vrhovni sud Ruska Federacija je najviši sudska vlast u građanskim predmetima, rješavanje ekonomskih sporova, krivičnih, upravnih i drugih predmeta, nadležni sudovi obrazovani u skladu sa saveznim ustavnim zakonom, sprovode se na propisani način savezni zakon proceduralne forme sudski nadzor nad aktivnostima ovih sudova i daje pojašnjenja o pitanjima sudske prakse.

Komentar člana 126 Ustava Ruske Federacije

Ustav definiše nadležnost Vrhovnog suda Ruske Federacije u samoj opšti oblik... Detaljno, njegova ovlaštenja, postupak za formiranje i aktivnosti moraju biti utvrđeni saveznim ustavnim zakonom (dio 3 člana 128 Ustava), ali do sada takav poseban zakon nije usvojen. Samo nekoliko normi posvećenih Vrhovnom sudu sadržano je u zakonima o pravosudnom sistemu Ruske Federacije (član 19), o vojnim sudovima i određuje njegova ovlašćenja da razmatraju predmete koji su podložni vojnim sudovima (član 9), a takođe utvrđuje ovlaštenja, postupak formiranja i djelovanje Vojnog kolegija u sklopu Vrhovnog suda (čl. 10-12).

Glavni skup normi koje se odnose na aktivnosti Vrhovnog suda sadržan je u pogl. 5 (čl. 52-68) Zakona RSFSR-a "O pravosudnom sistemu RSFSR-a". Međutim, prilično je teško voditi se ovim normama, jer u mnogim svojim odredbama nisu u skladu s drugima. zakonodavni akti, posebno sa imenovanim federalnim ustavni zakoni, Zakon o statusu sudija, Zakon o parničnom postupku i Zakon o krivičnom postupku. Shodno tome, razumijevanje značenja spomenutog Zakona RSFSR -a zahtijeva upoređivanje njegovog sadržaja s odredbama drugih saveznih zakona koji se odnose ne samo na strukturu, mjesto i ulogu Vrhovnog suda, već i na utvrđivanje nadležnosti sudova. opšta nadležnost, sistem na čijem je čelu.

Ustav ne definiše direktno nadležnost sudova opšte nadležnosti, samo ukazuje na predmete koji su u nadležnosti ovih sudova, što implicira postojanje saveznog zakona koji se odnosi na njihovu nadležnost određene kategorije sudskih predmeta. Istodobno, odgovarajući pojam u usporedbi s konceptualnim aparatom uspostavljenim u proceduralnoj znanosti koristi se u ovaj slučaj u smislu sudske nadležnosti, koja određuje razgraničenje nadležnosti između pojedinačnih veza sudstvo(vidi komentar na dio 1 člana 47). Pozivanje u komentarisanom članku na građanske, upravne i krivične predmete pripisane nadležnosti sudova opšte nadležnosti, kao i na ovlašćenja Vrhovnog suda da vrši sudski nadzor nad aktivnostima ovih sudova i daje pojašnjenja o pitanjima sudska praksa, unaprijed određuje strukturu ovog višeg sudskog tijela.

Tako Vrhovni sud ima Sudski kolegij za građanske predmete, Sudski kolegij za krivične predmete i Vojni kolegij. U granicama svojih ovlasti, imenovana kolegija razmatra predmete kao prvostepeni sud u kasacioni postupak, po redoslijedu nadzora i prema novootkrivenim okolnostima. Istovremeno, sam naziv prva dva sudska kolegija ukazuje na njihovu specijalizaciju, a Vojni kolegij, koji je viša sudska instanca za vojne sudove u zemlji koji vrše sudsku vlast u Oružanim snagama Ruske Federacije, smatra da, ovisno o specifičnosti spornih pravnih odnosa sa učešćem vojnog osoblja, građanskih, upravnih i krivičnih predmeta ...

Trenutno Vrhovni sud nema sudsko vijeće upravni predmeti međutim, struktura Sudskog kolegija u građanskim predmetima uzima u obzir odgovarajuću nadležnost sudova opće nadležnosti. U njemu se, zajedno sa sudskim vijećima u građanskim predmetima, zapošljavaju i društvena pitanja postoji i specijalizirani sudski sastav za upravne predmete.

Nadležnost sudova opće nadležnosti uključuje i razmatranje određenih pitanja koja se ne odnose direktno na ukupnost karakterističnih obilježja za kategorije građanskih, upravnih ili krivičnih predmeta. Konkretno, Vrhovni sud učestvuje u postupku za smjenjivanje predsjednika Ruske Federacije, potvrđujući optužbu koju je protiv njega podigla Državna duma veleizdaja ili radite drugačije ozbiljan zločin zaključak o prisustvu znakova zločina u radnjama šefa države (vidi komentar na član 93).

Sudski kolegijum u građanskim predmetima djeluje kao prvostepeni sud samo u slučajevima koji su prema saveznom zakonu nadležni za Vrhovni sud. U tom svojstvu, posebno, razmatra slučajeve osporavanja normativnih i nestandardnih akata predsjednika i Vlade Ruske Federacije, normativnih akata saveznim organima državnu vlast, o osporavanju odluka o suspenziji ili prestanku ovlaštenja sudija ili o prestanku njihove ostavke, o obustavi aktivnosti ili likvidaciji političke partije, o osporavanju odluka CIK -a Ruske Federacije, o njegovom raspuštanju (čl. 27 Zakona o parničnom postupku).

Sudski kolegij za krivične predmete Vrhovnog suda razmatra krivične predmete kao prvostepeni sud samo u odnosu na člana Vijeća Federacije, zamjenika Državna duma i sudije savezni sud u prisustvu njihove predstavke (deo 4 člana 31, član 452 Zakona o krivičnom postupku). U nedostatku takvog izražavanja volje, krivični predmeti protiv ovih osoba razmatraju se prema opšta pravila nadležnost drugih sudova opšte nadležnosti.

Vojni kolegijum Vrhovnog suda, prilikom utvrđivanja svoje nadležnosti kao prvostepenog suda, vodi se istim normama Zakona o parničnom postupku i Zakona o krivičnom postupku, kao i dela 3 čl. 9. Zakona o vojnim sudovima u vezi sa čl. 7 navedenog Zakona. Prema pravilima utvrđenim u njima, razmatra slučajeve osporavanja normativnih i nestandardnih akata predsjednika i Vlade Ruske Federacije, normativnih akata saveznih tijela izvršna vlast koji se tiču ​​prava i sloboda i zakonom zaštićenih interesa vojnog osoblja i građana koji prolaze vojnu obuku. Vojni kolegijum Vrhovnog suda u prvom stepenu razmatra krivične predmete za zločine za koje je optužen sudija vojnog suda, ako je podneo odgovarajuću predstavku, kao i slučajeve zločina posebne složenosti ili posebnog društvenog značaja, koji se odnose na u nadležnost vojnih sudova, koje ima pravo pokrenuti u njihovom postupku ako postoji zahtjev optuženog.

U skladu sa prethodnim zakonodavstvom, donesene su prvostepene odluke, presude i presude Vrhovnog suda pravnu snagu odmah i nije se moglo žaliti drugostepenom sudu. Međutim, u vezi s krivičnim postupkom, takvo ograničenje prava na žalbu protiv presude prvostepenog suda od strane Ustavnog suda Ruske Federacije utvrđeno je kao nesaglasno s Ustavom (Rezolucija od 06.07.1998. N 21- P "U slučaju provjere ustavnosti dijela petog člana 325. Zakona o krivičnom postupku RSFSR -a u vezi sa pritužbom građanina VV Shagliya"* (1181)). Trenutno, struktura Vrhovnog suda predviđa poseban Kasacioni kolegijum, na koji se mogu žaliti protiv odluka Sudskog kolegija za građanske predmete, Sudskog kolegija za krivične predmete i Vojnog kolegija koje su donijeli u prvom stepenu.

Vršeći ulogu uloge prvostepenog suda, Vrhovni sud ne vrši direktno sudski nadzor nad aktivnostima drugih sudova opšte nadležnosti, međutim njegove odluke na ovaj način imaju veliki značaj kako bi se osiguralo jedinstvo sudske prakse, povećala efikasnost pravosuđa u zemlji. To je zbog činjenice da drugi sudovi često koriste formulirane u odlukama Vrhovnog suda pravni položaji kao model za rješavanje tipičnih slučajeva. Osim toga, provjerom podzakonskih akata saveznom nivou u smislu poštivanja zakona, Vrhovni sud daje značajan doprinos racionalizaciji regulatornog okvira koji koriste sudovi u rješavanju predmeta, što pozitivno utiče na kvalitet sudskih aktivnosti.

Gore navedena vijeća Vrhovnog suda direktno vrše funkciju sudskog nadzora kada djeluju: kao drugostepeni sud, provjeravajući kasaciono odluke sudova regionalnog i odgovarajućeg nivoa u subjektima Federacije, okružnom (pomorskom). vojni sudovi koji nisu stupili na snagu; kao sud nadzorni organ, provjeravajući presude ovih i drugih sudova opće nadležnosti koji su stupili na snagu. Nadzorni sud koji provjerava ispravnost odluka svih sudova opće nadležnosti koji su stupili na snagu je i Predsjedništvo Vrhovnog suda, koje (ukupno 13 sudija) uključuje predsjednika ovog suda i njegove zamjenike, kao i kao i ostale sudije.

Ona uzima u obzir strukturu najvišeg sudskog tijela u slučajevima koji se pripisuju nadležnosti sudova opće nadležnosti, njegova ustavna ovlaštenja da daje pojašnjenja o pitanjima sudske prakse. Relevantna aktivnost uključuje stalni rad na proučavanju i generalizaciji sudske prakse i sudske statistike. Uzimajući u obzir njihovu specijalizaciju, to rade svi sudski odbori Vrhovni sud.

Važnu ulogu u ovoj oblasti ima Plenum Oružanih snaga RF, koji čine predsjednik ovog suda, njegovi zamjenici i sve ostale sudije Vrhovnog suda RF. Bez rješavanja konkretnih slučajeva, Plenum razmatra materijale proučavanja i generalizacije sudske prakse i, uzimajući to u obzir, daje objašnjenja o primjeni zakonodavstva u sudskoj praksi koja su formalizirana njegovim rješavanjem. Ponekad se o pitanjima koja se istovremeno pojavljuju pred sudovima opće nadležnosti i arbitražnim sudovima prakticira donošenje zajedničkih odluka s Plenumom Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. Primjer takvog zajedničkog rada je rezolucija Plenuma Oružanih snaga RF i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda RF od 01.07.1996 N 6/8 "O nekim pitanjima vezanim za primjenu prvog dijela Građanski zakonik Ruska Federacija".

Vrijednost pojašnjenja sadržanih u rezolucijama Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije kako bi se osigurala pravilna primjena zakona od strane sudova, jedinstvo sudske prakse u cijeloj zemlji i povećanje efikasnosti sudska zaštita pravo je jako dobro. Usvajanju takvih rezolucija uvijek prethodi mnogo analitičkog rada, ne samo sudije, već i predstavnici drugih su uključeni u raspravu o svojim projektima. pravna zanimanja, pravnici. Prihvaćaju se u pogledu primjene zakona kada se razmatraju odabrane kategorije predmeta i o najopćenitijim pitanjima sudske prakse. Među prvima su, na primjer, rezolucije od 20.04.2006. N 8 "O primjeni zakona od strane sudova pri razmatranju predmeta utvrđivanja usvojenja djece", od 26.04.2007. N 14 "O praksi sudskog razmatranja krivičnih djela slučajevi kršenja autorskih prava, srodnih, inventivnih i patentna prava kao i ilegalna upotreba zaštitni znak Primjer odluka najopštije prirode su odluke od 31. oktobra 1995. N 8 "O nekim pitanjima primjene sudova Ustava Ruske Federacije u pravosuđu" i od 10.10.2003. 5 "O primjeni općepriznatih načela i normi od strane sudova opće nadležnosti međunarodno pravo i međunarodnih ugovora Ruska Federacija".

Pitanje pravne prirode presude Plenuma Oružanih snaga RF, kao dijela opće rasprave o odnosu sudske prakse i donošenja zakona, dugo je kontroverzno. Kontroverze o ovom pitanju u literaturi značajno su oživjele nakon usvajanja Ustava 1993. godine, a sve je veći broj pravnika, na osnovu objektivne procjene obilježja svojstvenih rezolucijama Plenuma Oružanih snaga RF. da veruju da su oni izvor prava, budući da: za to telo Ruske države; b) sadrže tačno pravne norme izražene u apstraktna forma upućeno neograničenom broju osoba koje potpadaju pod njihovu radnju; c) dizajnirani su za višestruku upotrebu. "Također je naznačeno na takvom znaku odluka Plenuma Oružanih snaga RF, kao usklađenost sa zahtjevom za njihovo službeno objavljivanje * (1182).

U isto vrijeme, značajan broj sudionika u raspravi koja je u tijeku, dobivši kao dodatni argument tezu o podjeli vlasti u vezi s ustavnom konsolidacijom odgovarajućeg načela, brani službenu doktrinu koja je prevladavala u teoriji prava donedavno, prema kojem arbitražna praksa, uključujući i ono što je našlo izraz u rezolucijama Plenuma Oružanih snaga RF, nije donošenje zakona, već samo provođenje zakona (objašnjenje zakona) * (1183). "Nijedan sudski akt, uključujući i odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, nije normativan pravni akti... Sud je nosilac državne vlasti čija je nadležnost primjena zakona, a ne stvaranje pravnih normi "* (1184). Prema tome, prema ovoj logici, akti pravosudnih organa ne mogu zahtijevati ulogu formalnopravnih izvori prava.

Neki autori to tvrde u rezolucijama Plenuma višim sudovima zemlje samo donose nižim sudovima volju zakonodavca koju su oni otkrili, a potonji imaju pravo da ne koriste relevantna uputstva, jer su one preporučljive prirode i za njih nisu obavezujuće. Ako ih izvršavaju sudovi, to je jedino zahvaljujući njihovom tumačenju, budući da potječu od najkompetentnijeg i najefikasnijeg tijela * (1185). Međutim, gledište o neobavezujućoj prirodi odluka plenuma Oružanih snaga RF u jasnoj je suprotnosti sa zakonodavstvom i sudskom praksom.

Zakonske odredbe (pravni stavovi) formulirane u rezolucijama Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije sudovi primjenjuju ne samo zbog ovlaštenja ovog najvišeg sudskog tijela u zemlji, već i zbog toga što, u skladu sa komentirani članak, on je ovlašten vršiti sudski nadzor nad aktivnostima nižih sudova i davati objašnjenja o pitanjima sudske prakse. Ova ustavna ovlaštenja prouzrokuju obavezu svih drugih sudova da se pridržavaju ovih objašnjenja, u suprotnom bi jednostavno lišili relevantne odredbe Ustava smisla. Ovu tezu potvrđuju i druge pravne norme.

Tako se u Zakonu RSFSR -a "O pravosudnom sistemu RSFSR -a" (čl. 58) objašnjenja Plenuma Oružanih snaga RF o primjeni zakona nazivaju smjernicama za sudove, što podrazumijeva njihovo obavezivanje po odluci suda. konkretnom slučaju. U sudskoj praksi smatraju se obveznim, njihovo ignoriranje obično dovodi do revizije odgovarajućih sudski akt viši sud. Sličan značaj pridaje se i pojašnjenjima o sudskoj praksi najvišeg sudskog tijela u zemlji, ali sadržanim u odlukama Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, također se pridaje u postupcima pred arbitražnim sudovima. Istovremeno, Zakon o arbitražnim sudovima direktno ukazuje na obavezu za arbitražni sudovi rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, uključujući one o pojašnjenju sudske prakse (član 13). Veze do njih u skladu s dijelom 4 čl. 170 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije može biti sadržan u motivacijskom dijelu osuda... Sasvim je očito da bi značaj odluka Plenuma dva najviša sudska tijela u zemlji za praksu sudova na čijem su čelu trebali biti isti, budući da su obojica u odnosu na odgovarajuće sudove obdareni ista ustavna ovlašćenja za vršenje sudskog nadzora i davanje pojašnjenja o pitanjima sudske prakse.

Obaveza za sudove odluka Plenuma Oružanih snaga RF nije u suprotnosti sa načelima nezavisnosti i nezavisnosti sudija u sprovođenju pravde. Prilikom razmatranja i rješavanja sudskih predmeta, oni su dužni pravilno primjenjivati ​​propise, osiguravajući jednaku zaštitu prava i sloboda u cijeloj zemlji. Imenovani ustavna ovlašćenja najviši pravosudni organi u zemlji. Nezavisnost i nezavisnost pravosuđa ne znači da se sudije mogu osloniti samo na vlastito diskreciono pravo u vršenju pravde, naprotiv, prije svega moraju djelovati na odgovarajući način prema otkrivenoj volji zakonodavca, koja je izražena u saveznim zakonima i zasnovana na na njima. podzakonski akti... Podređenost sudija u sprovođenju pravde u građanskim predmetima Ustavu i saveznom zakonu direktno je naznačena u čl. 120 Ustava.

Međutim, da bismo slijedili zahtjeve zakona u provođenju sudskih zakona, sama činjenica postojanja zakonodavna norma koji reguliše odnos. Takođe je potrebno da ga sudija pravilno protumači, tj. shvatio pravo značenje sadržaja primjenjive norme. Štaviše, sam proces tumačenja je toliko komplikovan da se često stvarno značenje sadržaja pravne norme otkrivene njenim rezultatima ne podudara sa njenim doslovnim značenjem. Nije slučajno što je Ustavni sud prilikom donošenja odluke o predmetu o provjeri ustavnosti normativni akt dužnost je dodijeljena kako bi se procijenilo doslovno značenje predmetnog djela i značenje koje mu je dato službenim i drugim tumačenjem ili prevladavajućim praksa sprovođenja zakona, kao i na osnovu svog mjesta u sistemu pravnih akata (član 74. Zakona o Ustavni sud RF). Ovome treba dodati i prisutnost praznina zakonodavna regulativa, manjkavost nekih zakona, koja ne oslobađa sud obaveze da pravilno razmotri i riješi konkretan slučaj, tj. u skladu sa zahtevima zakona.

Vrhovni sud Ruske Federacije u odlukama Plenuma, u skladu sa svojim ustavnim ovlaštenjima, daje objašnjenje o pitanjima sudske prakse, tj. vrši službeno tumačenje normativnih akata koje primjenjuju sudovi pri provođenju pravde. Svrha ovog tumačenja je osigurati tačno i ujednačeno razumijevanje i istu primjenu vladavine prava prilikom razmatranja i rješavanja sudskih predmeta od strane svih sudova opće nadležnosti. Vrlo često, kao rezultat takvog tumačenja, formuliraju se zakonske odredbe (pravni stavovi) koje sadrže norme koje nedostaju u samom zakonu. Zanemarivanje zakonskih odredbi formuliranih u rezolucijama Plenuma Oružanih snaga RF dovodi do sankcija koje se izražavaju u nepovoljnim posljedicama za prekršitelje.

Na primjer, u klauzuli 4 rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 20. novembra 2003. N 17 "O nekim pitanjima koja su se pojavila u sudskoj praksi prilikom razmatranja predmeta o radni sporovi sa akcionarska društva, druga poslovna partnerstva i kompanije "formulisana je odredba o neprihvatljivosti, kao mjera za osiguranje tužbe, kada se razmatraju gore navedeni slučajevi, da se suspenduje pobijana odluka o otpuštanju tužioca s posla i da se tuženom i drugim licima nametne obaveza da ne ometa tužitelja u obavljanju njegovih ranijih dužnosti. Izlaganje gornjeg stava pokazuje da se ne radi o preporukama, već o posebnim imperativnim pravilima procesnog ponašanja u odgovarajućoj tipičnoj situaciji, i to ne samo za sudove, već takođe i za sve druge subjekte pravnog postupka.predmeti, podnijet će se zahtjev za donošenje odgovarajućih privremenih mjera, sud je dužan ostaviti ovu prijavu nezadovoljenom. nastale kao rezultat tumačenja (tumačenja) niza zakonodavnih normi proceduralne i materijalne prirode, ne ukida njihovu relativno nezavisnu ulogu u mehanizmu zakonska regulativa.

Valja napomenuti da stav nekih autora, koji su se etablirali kao protivnici ideje zakonodavnih funkcija sudstva, ne ostaje nepromijenjen. Na primjer, S.K. Zagainova, čije je mišljenje o preporučujućoj prirodi rezolucija Plenuma Oružanih snaga RF dano, budući da je jedna od najozbiljnijih u literaturi i da je našla mnoge pristalice, kasnije je značajno prilagodila svoj stav. U suštini, napustila je tezu o njihovom neobavezujućem, jer s rezervom, ali priznaje najvišu sudovi uloga izvora prava * (1186). Takvu promjenu položaja diktira objektivna stvarnost, budući da je jačanje zakonodavnih funkcija sudske prakse karakteristično ne samo za Rusiju, nego se primjećuje u svim zemljama romansko-germanske pravne porodice * (1187).

Prilikom stvaranja novih pravnih normi, Vrhovni sud Ruske Federacije ne djeluje kao zakonodavac, već u okviru vršenja sudske vlasti, oslanjajući se na postojeće zakonodavne norme. Zapravo, njegove aktivnosti su provođenje zakona, podređene, ali u njegovoj provedbi suočen je s prazninama u zakonodavnoj regulativi i takvim zakonodavnim aktima koji se ne uklapaju u sadašnje regulatorni sistem zbog njihove neispravnosti. Kao rezultat toga, u odnosu na određenu kategoriju sudskih predmeta, u sadašnjem pravnom sistemu nalazi se jaz koji krši opću uređenost određene grupe. javni odnosi... Uvođenjem relevantnih zakonskih odredbi u mehanizam pravnog uređenja, Vrhovni sud Ruske Federacije obnavlja narušenu normativnu vezu, dok je dužan djelovati striktno u okvirima zakona, čija su osnova zakonodavne norme u njihovoj hijerarhiji. odnos, koji pretpostavlja vladavinu prava i vrhovnu pravnu snagu Ustava. Takva aktivnost nije u suprotnosti s načelom podjele vlasti, kao ni aktivnost izvršne vlasti na donošenju podzakonskih akata * (1188).

U vršenju pravde sudije su nezavisne i podliježu samo Ustavu i saveznom zakonu, ali su istovremeno dužne pravilno primjenjivati ​​relevantne norme, osiguravajući jednaku zaštitu prava i sloboda u cijeloj zemlji. Gore navedena ustavna ovlaštenja Vrhovnog suda usmjerena su na postizanje ovih ciljeva.

Rezolucije Plenuma Oružanih snaga RF u obavezno objavljen u Biltenu Vrhovnog suda koji je on objavio. S obzirom na njihov veliki značaj za osiguravanje pravilne primjene zakona i jedinstva sudske prakse, za povećanje efikasnosti sudskih postupaka, odgovarajuće objavljivanje se vrši i u "Rossiyskaya Gazeti".

Prezidijum Oružanih snaga RF, koji je pravosudno tijelo za razmatranje predmeta putem nadzora i na osnovu novootkrivenih okolnosti, baš kao i plenum, daje značajan doprinos u ostvarivanju ovlašćenja za davanje pojašnjenja o pitanjima sudske prakse. U tu svrhu razmatra materijale proučavanja i generalizacije sudske prakse, donosi odluke o oblicima donošenja sudova na rezultate relevantnih generalizacija. Mogu se sastaviti u obliku pregleda, odgovora na pitanja sudova, koji se objavljuju u Biltenu Vrhovnog suda i kvartalnog pregleda zakonodavstva i sudske prakse.

U cilju razjašnjavanja sudske prakse u istoj štampani mediji objavio je odluke Vrhovnog suda o modelima predmeta čije rješavanje uzrokuje poteškoće sudovima. Često se odluke sudova regionalnog i odgovarajućeg nivoa u subjektu Federacije objavljuju, ako su od interesa sa stanovišta osiguranja jedinstva sudske prakse.

Na osnovu sektorskog kriterijuma, pravna literatura tradicionalno razlikuje građansku, krivičnu, upravnu, materijalnu i disciplinsku odgovornost.

Razmotrite vrste pravne odgovornosti u tablici:

Za izvršenje krivičnih djela primjenjuje se krivična odgovornost, tj. društveno opasna djela zabranjena normama krivičnog zakona, čiji je glavni izvor Krivični zakon Ruske Federacije. Stoga je krivična odgovornost najteži oblik pravne odgovornosti.

Prema Krivičnom zakonu Ruske Federacije (čl. 44), krivične kazne su: novčana kazna; lišavanje prava da zauzimaju određene funkcije ili se bave određenim aktivnostima; oduzimanje posebnog, vojnog ili počasnog zvanja, razredni čin i državne nagrade; obavezni radovi; popravni rad; ograničenje na vojna služba; oduzimanje imovine; ograničenje slobode; hapšenje; održavanje u disciplinskoj vojnoj jedinici; zatvor na određeni period; doživotni zatvor; smrtnu kaznu- izuzetna mjera kazne, do njenog ukidanja, kako je napisano u 2. dijelu čl. 20 Ustava Ruske Federacije. Krivičnu odgovornost može primijeniti jedini državni organ - sud koji prilikom izricanja osuđujuće presude u njemu određuje mjeru krivične kazne.

Na primjer: Suživot određene građanke Petrove, iz ljubomore, u stanju alkoholna intoksikacija, nanio joj pluća povrede koji je kasnije pretrpio kratkotrajni zdravstveni poremećaj. Suživot se suočava sa hapšenjem ili popravnim radom prema članu 115 Krivičnog zakona Ruske Federacije. laka povreda zdravlje.

Administrativna odgovornost se zasniva na sastavu upravnog prekršaja (prekršaja). Glavni izvor normi upravno pravočije sankcije predviđaju mjere državnog utjecaja prema osobama krivim za počinjenje upravnih prekršaja, je Kodeks Ruske Federacije o upravni prekršaji.

Vrste administrativnih kazni uključuju: upozorenje, novčanu, povratnu zapljenu predmeta koji je bio instrument počinjenja ili direktnog objekta upravni prekršaj, oduzimanje određenih stvari, privremeno lišavanje posebnog zakona dodijeljeno ovom građaninu (pravo upravljanja vozilima, pravo lova, pravo upravljanja radio-elektronskim sredstvima ili visokofrekventnim uređajima), popravni rad, administrativno hapšenje, administrativno proterivanje izvan Ruske Federacije strani državljanin ili lica bez državljanstva.

Na primjer: Prodavač trgovine odjećom uvjeravao je kupca Ivanova K.V. je da su patike koje je Ivanov K.V. odlučio kupiti - izdržljiv i kvalitetan, iako su u stvari tenisice bile neispravne. Prodavac je zaveo Sidorova u pogledu svojstava potrošača, kvalitete robe i podložan je administrativna odgovornost prema čl. 14.7 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije "Obmana potrošača".

Građanska odgovornost nastaje za povrede obaveza koje proističu iz ugovora, kao i za nanošenje imovinske štete izvan ugovora. Ova vrsta odgovornosti često se izražava primjenom takozvanih restorativnih sankcija koje predviđaju naknadu imovinske štete nastale, na primjer, od izvora povećana opasnost, a u ovom slučaju, kao iznimka od općeg pravila, odgovornost nastaje čak i u nedostatku krivnje vlasnika ovog izvora (na primjer, automobila). Zakon takođe predviđa takvu mjeru kao što je vraćanje povrijeđenog prava, kao i mogućnost oporavka od učinioca povrede ugovorne obaveze oduzimanje u obliku novčane kazne ili kazne (na primjer, u slučaju kršenja uvjeta plaćanja zakupnine).

Na primjer: Karpova R.O. nije platila stambene i komunalne usluge nekoliko godina bez valjanog razloga, bit će joj naplaćena kazna.

Disciplinska odgovornost se primjenjuje za počinjenje disciplinskog prekršaja - krivog i nezakonitog ponašanja osobe koja je počinila povredu rada, službe, vojne discipline. Za razliku od administrativne odgovornosti, nju nameće službeno lice kojem je počinilac podređen u službi. Disciplinske mjere uključuju opomenu, opomenu, strogu opomenu, privremeni prelazak na manje plaćeno radno mjesto i otkaz po odgovarajućim osnovama. Odgovornost za učinjene disciplinske prekršaje utvrđena je normama radnog prava.

Isticanje u teoriji prava različite vrste pravnu odgovornost, pravni teoretičari takođe srazmjeruju ove vrste odgovornosti sa heterogenim djelima: krivičnim djelima i prekršajima. Slijedom navedenog, sumirajući sve gore navedeno, može se utvrditi da je pravna odgovornost zakonom utvrđena mjera utjecaja na počinitelja koja sadrži po njega nepovoljne posljedice vladinim organima na način koji je utvrdila i država.

Na primjer: Sidorova O. P tri dana nije dolazila na posao bez valjanog razloga. Prema čl. 192 Zakona o radu, poslodavac O. Sidorova ima pravo na izvršenje disciplinskog prekršaja primijeniti sljedeće disciplinarna akcija u odnosu na nju: primjedba; prijekor; otpuštanje po odgovarajućim osnovama.

Ove industrije imaju i razlike i sličnosti, ali potonje su mnogo manje. Mnogi ljudi koji nemaju nikakve veze s sudskom praksom često izjednačavaju ova dva pojma. Zapravo, oni reguliraju odnose u vezi sa zločinima osoba. Naravno, zločin je teži prekršaj od administrativnog. Nisu svi sastavi krivičnih djela odraženi u normama obje industrije.

Dakle, kazneni i upravni zakon preklapaju se, na primjer, u takvim sastavima kao kršenje pravila drumski saobraćaj... U prvom slučaju, ozbiljna šteta po zdravlje ili smrt osobe mora biti obavezna, u ovom drugom, sama činjenica kršenja, čak i ako nije bilo posljedica, kažnjiva je u pravilu, administrativna kazna ili oduzimanje prava na rukovanje mašinom. Kriminalno pravo uređuje odnose u vezi sa izvršenjem ili pripremom krivičnog djela. Administrativno, s druge strane, u vezi sa izvršenjem krivičnog djela koje ima znatno manji stepen opasnosti po društvo i pojedinca.

U smislu uređivanja odnosa, krivično i upravno pravo imaju svoje sfere djelovanja, koje ponekad dolaze u interakciju. Štaviše, nijedan od njih nije alternativa jedno drugom. Oni imaju potpuno drugačiji sastav sudionika, metode, sredstva, principe, kao i posljedice koje nastaju u vezi s primjenom određenih normi. I krivično i upravno pravo ne samo da uspostavljaju određena pravila kojih se moraju pridržavati svi - i građani i organizacije - već i reagiraju na njihovo nepoštivanje ili nepoštivanje.

Sličnosti i razlike između krivičnog i upravnog prava

Odnos između ovih grana prava u kontekstu koji se razmatra može se pratiti u sljedećem primjeru. Na primjer, kao posljedica nesreće, putnik je ozlijeđen. Ne objektivni znakovi ukazujući na ofanzivu teška povreda zdravlje, nije otkriveno, pa počinje postupak po upravnom predmetu. No, prije isteka roka od 7 dana, koji je prihvaćen kao uvjetan u slučaju ozbiljnijih posljedica, žrtva umire. U ovom slučaju pokreće se krivični slučaj, a sva ovlaštenja, zajedno sa materijalima upravnog predmeta, prenose se na istražitelja. Istovremeno, pitanje predrasuda je važno. Ovaj izraz znači da se okolnosti utvrđene u jednom postupku priznaju kao dokazane u okviru drugog. Dakle, administrativne predrasude djeluju i u krivičnom pravu. Na primjer, u gore razmatranom slučaju, činjenica o pijanom stanju počinioca nesreće bit će priznata u krivičnom predmetu. Iste te industrije preklapaju se u nekim ekonomskim, ali i poreznim zločinima.

Zajednička karakteristika krivičnog i upravnog prava je da, prvo, u svakoj od grana država u licu agencija za provođenje zakona djeluje kao učesnik u odnosima, a drugo, odluke koje donose obavezujuće su za druge osobe koje su takođe uključeni u takve odnose. Sljedeća sličnost između dvije industrije je ta da obje imaju jednu vrstu izvora - kodirane akte u obliku kodeksa usvojenih saveznim zakonima.

Jedna od razlika između upravnog i krivičnog prava je ta što prvo može odgovarati pravno lice, a drugo samo fizičko, budući da mu je inherentno načelo individualne odgovornosti za djela. Njihove posljedice su takođe različite. Na primjer, u okviru kriminalnog odnosa, osoba dobija krivični dosije, koji se poništava nakon određenog vremena. U administrativnom smislu, osoba se smatra odgovornom samo 1 godinu bez ikakvih posljedica. Krivično i upravno pravo u pogledu razlikovanja krivičnih djela radikalno se razlikuju. Zločini su četiri nivoa i razlikuju se po maksimalnim sankcijama, a djela uopće nemaju takvu varijaciju.

Još jedna sličnost između ove dvije grane prava je ta što svaka od njih predviđa neizbježnost ofenzive negativne posljedice za prekršioce. Na primjer, ne možete nerazumno zaustaviti proizvodnju ili osloboditi osobu odgovornosti.

Korelacija upravnog, krivičnog i građanskog prava

Građansko pravo se razlikuje od prva dva po tome što su ovdje predmeti jednaki, dok administrativne metode ne primjenjuju se. Pogledajmo primjer. Između trgovačkog društva i lokalna uprava zaključen je ugovor o isporuci. Ako kompanija ne ispunjava zahtjeve, službenici lokalne uprave nemaju pravo uključiti administrativni resurs, jer je njihov odnos izgrađen na sporazumu u kojem su obje strane jednake. Za razliku od upravnog i krivičnog prava, u građanskom pravu nema mjesta za bilo kakve manifestacije državna prinuda, ne računajući pitanja izvršenja sudskih odluka, koja su, zapravo, već prerogativ izvršnog postupka.

Razmotrimo primjer u kojem se očituju sve vrste odnosa. Sklopljen je ugovor između trgovačkog društva i vladine agencije ( građanski odnosi). Tokom njegovog izvršenja pojavile su se kontradikcije koje su dovele stranke pred sud ( građanski odnosi). U okviru sudska sednica predstavnik komercijalna struktura prekršio redoslijed sudske sjednice, zbog čega ga je sudac priveo administrativnoj odgovornosti ( upravni odnosi). Ili su, na primjer, od strane istog zastupnika počinjene radnje radi krivotvorenja dokaza, koji će već postati predmet krivičnog postupka. Upravni i krivični zakon u ovom slučaju nalaze se na istoj strani ljestvice, ako se pojavi pitanje usporedbe ova tri sektora, iako su osmišljeni tako da reguliraju potpuno različite pravne odnose.

Općenito, upravno, kazneno i građansko pravo slijede jedan cilj - regulirati određene odnose. Zbog toga je svaka industrija obdarena setom alata i alata koji mogu utjecati na ovu vrstu odnosa.

Još jedan vrlo složen, ali uobičajen primjer odnosa između administrativnih, krivičnih i građansko pravo je sljedeća situacija. Jedna osoba uzima novac od druge kao zajam, dok je sačinjen odgovarajući ugovor. Dolazi rok za otplatu, ali zajmoprimac ne vraća dug. Dolazi do sukoba: privući ga zbog prijevare ili je taj odnos još uvijek u okvirima građanskog prava. Naravno, nitko neće utvrditi motive takvog ponašanja ako nema izjave žrtve. Praksa pokazuje da u takvim slučajevima predstavnici policije odbijaju pokrenuti slučaj, jer nema sastava krivičnog djela, a spominju se građanski odnosi. Istovremeno, nezvanično se objašnjava da bi, ako bi broj takvih zajmodavaca bio nekoliko, došlo do prijevare. Ova pozicija nije sasvim jasna, pogotovo jer ne rješava postojeći sukob. Krivični zakon počinje primjenjivati ​​kada se dokaže početna namjera da se novac ne daje, ali je važno u okviru kojeg postupka se takva činjenica može utvrditi. Ovo su pitanja na koja nema definitivnih odgovora. U tome može pomoći samo analiza određene situacije.

Koja je razlika krivično djelo od upravnog prekršaja? Svi bi trebali znati odgovor na ovo pitanje.

Svako djelo koje je zakonom zabranjeno predstavlja kršenje. Kršenja su podijeljena u dvije vrste: kriminal i delinkvencija. Zločini su u nadležnosti krivičnopravnog područja, što znači da su navedeni u relevantnom zakoniku.

Prekršaji su regulisani Zakonom o upravnim prekršajima. Najčešće se radi o lakšim ili lakšim prekršajima koji su zakonski zabranjeni, ali ili ne nose opasne posljedice po društvo, ili su mogli biti, ali se nisu dogodili. Upečatljiv primjer je saobraćajna nesreća na putevima.

Ako to nije donijelo ozbiljne posljedice, poput smrti ili teških tjelesnih ozljeda, tada kriva osoba smatrat će se upravnim prestupnikom, pa će stoga odgovarati pred zakonom u skladu sa članovi Upravnog zakona RF. Ako je barem jedna osoba poginula u nesreći, radnje počinitelja već će se smatrati zločinom, odnosno bit će kvalificirane prema normama krivičnog zakona.

Glavni kriterij koji prolazi kao linija razdvajanja između zločina i kršenja zakona je težina lošeg ponašanja zajedno sa težinom posljedica kršenja uspostavljene vladavine prava, ali ova dva kriterija već su izvedena iz glavnog , primarni princip svih zakonskih propisa - opasnost po društvo (ljudi u okolini).

Nakon što stepen opasnosti po društvo izvede iz djela koje je počinila osoba koja zanemaruje zabranu utvrđenu zakonom, slijedi daljnje utvrđivanje posebne norme zakona koju je prekršio. To se postiže utvrđivanjem dodatnih kriterija koje krivično djelo građanina posjeduje: sfera prava, oblast pravnih odnosa, nivo njegovog učešća (direktno ili osrednje), prisustvo namjere (učinjeno namjerno ili slučajno) i mnogo toga više.

Javnu opasnost, koja je glavna tačka za utvrđivanje djela koje je osoba počinila, zakonodavac je podijelio na dva nivoa:

• Velika opasnost - to su zločini iz oblasti krivičnog prava.
• Mala opasnost predstavlja kršenje zakonodavne norme iz administrativnih i zakonskih propisa.

Krivični zakon Rusije, u dijelu 1 članka 14, sadrži iscrpan popis radnji i nedjelovanja osobe koje se odnose na područje kažnjavanja u ovoj oblasti prava. Za njihovo izvršenje neizbježna je odgovornost, predviđena normama istog kodeksa.

Ljudi koji se ne upuštaju u zamršenost nauke kao što je sudska praksa možda neće shvatiti da postoji značajna razlika između riječi kao što su zločin i delinkvencija. Međutim, postoji razlika koja je vrlo značajna. Dakle, koja je razlika između administrativne i krivične odgovornosti?

Kršenje normi upravnog prava podrazumijeva određeni čin koji ima posljedice poput narušavanja javnog reda i mira. Ovo je manji problem savremenog društva. Takvima loše ponašanje obično uključuju: biti unutra javno mesto u pijanom stanju, upravljanje vozilom ( vozilo) bez vozačka dozvola ili prekoračenje polise osiguranja režim brzine uključeno cesta, vožnja bez vezanog pojasa.

Opšte karakteristike uključuju:

• preziru upute ili zabrane države;
• nanošenje drugim ljudima moralne štete ili materijalne štete u malim ili srednjim veličinama;
• ignorisanje zakonskih zabrana u celini ili delimično.

Zakonodavac je razvio određenu normativna osnova, koji pripada dijelu upravnog prava. Kada građanin učini djelo koje je u suprotnosti s utvrđenom normom, njegove radnje smatraju se prekršajem.

Šteta uzrokovana takvim postupcima može se usmjeriti na oboje pojedini građani, i za cijelo društvo. U takvim slučajevima počinitelj predstavlja minimalnu opasnost za druge ili društvo.

Svi prekršaji, radnje i propusti koji se odnose na ovu vrstu kršenja navedeni su u Kodeksu administrativne odgovornosti Ruske Federacije. Ovdje su sadržane i mjere utjecaja koje se mogu primijeniti na krivca.

Vrijedi napomenuti da su mjere državne kazne navedene u ovom zakonu relativno blage. Oni uključuju:

1. Novčane kazne (novčana kazna).
2. Javni radovi.
3. Administrativno hapšenje na kratko vreme.

Posebnu pažnju treba obratiti na činjenicu da administrativno hapšenje ne povlači za sobom naknadno postojanje kriminalne evidencije i otkazuje se u relativno kratkom vremenskom periodu. Ovdje je krivično gonjenje dozvoljeno od trenutka kada je osoba navršila 14 godina.

Suština samog pojma zločina leži u činjenici da osoba krši vladavinu prava.

Ovdje govorimo konkretno o krivičnom pravu. Nije uzalud, na zakonodavnom nivou, ova djela su izdvojena kao zasebna sfera odnosa među društvima i predlažu primjenu vrlo ozbiljne kazne.

Svaki zločin se može nazvati teškim prekršajem koji zadire u takva područja života kao što su:

1. Lična prava i slobode osobe.
2. Sopstveno fizičko lice, organizacije ili države.
3. Ustavni poredak zemlji.
4. Sphere pod kontrolom vlade.
5. Uspostavljeni pravni odnosi u društvu.

Kriminal ima veliki broj klasifikacija, prema mnogim parametrima, od kojih je glavni stepen javne opasnosti.

Na primjer, zašto je društvo u većoj opasnosti: od činjenice da je osoba ukrala vreću krompira na pijaci? Ili građanin predstavlja veliku opasnost ako je ubio prodavača? Odgovor je jasan.

Naravno, u svakom sistemu, u bilo kojoj državi našeg svijeta, bit će izrečena stroža kazna za ubistvo nego za krađu. Opet, čak se i krađa može dogoditi na različite načine: tajna krađa je krađa, manje je opasna, jer se odnosi samo na materijal, a, eventualno, moralne povrede, bez kontakta sa vlasnikom nekretnine.

Druga je stvar kada se izvrši otvorena krađa imovine. Ovo je već pljačka, koja je neraskidivo povezana s krađom imovine, kao i prijetnjom štete po zdravlje i život ljudi. Čak će i u ovoj situaciji mjere kazne koje država predlaže biti različite, iako je kvalifikacija zločina ista - pronevjera, ali različiti načini izvršenja, što dovodi do različitog stepena opasnosti po društvo.

Drugi temeljni kriterij koji razlikuje kriminalnu industriju je dob u kojoj se osoba može smatrati odgovornom za zločin. U krivičnom pravu, samo osoba koja je navršila 16 godina može se pojaviti pred sudom, ali ne ranije.

Sljedeća barijera koja dijeli ove koncepte je: motiv i svrha krive osobe. Uzmimo najupečatljiviji primjer iz povijesti ruske sudske prakse - mjesečinu. Ako je, na primjer, mjesečar napravila osoba radi njegove naknadne prodaje, takve radnje se kvalificiraju kao zločin, jer je motiv koji je izazvao kršenje zakona, kao i svrha samog djela, bio povećati vlastiti kapital (jednostavno rečeno - "profit").

Ako je osoba prekršila vladavinu zakona samo za vlastitu upotrebu, to se već smatralo administrativnim prekršajem. Uostalom, nije postojala svrha kao takva, već samo motiv. U istom primjeru jasno je vidljiv još jedan princip razdvajanja - razmjeri posljedica: za prodaju - proizvodnja velikih količina zabranjenih proizvoda, za vlastite potrebe - proizvodnja malih količina.

Osim činjenice da postoje razlike između ova dva koncepta, vrijedi spomenuti i njihove zajedničke karakteristike:

• Podrazumijevaju kršenje normi koje je utvrdila država.
• Za svaku takvu radnju predviđena je odgovornost.
• Svako nepoznavanje zakona mora se evidentirati i takođe dokazati.
• Takvi postupci povlače opasne posljedice bilo za osobu ili za društvo u cjelini.

Kriminalistička sfera, uz svrhu kažnjavanja krivca, obavlja i zaštitnu funkciju: osoba koja je počinila zločin izolirana je od društva. Tako su drugi ljudi zaštićeni od opasne osobe i spriječeno je daljnje činjenje mogućih kažnjivih djela.

Svaki od koncepata takvih kršenja ima temeljnu funkciju:

• štiti javni red u državi;
• regulisati pravna interakcija između građana i državnih organa;
• sprečavanje nezakonitih radnji u budućnosti.

Dokaz o počinjenju takvog prekršaja već je dovoljan osnov za primjenu kazne na osobu predviđenu zakonskim normama.

Ako govorimo o funkciji zaštite, onda je prvi "post" upravo Upravni zakon... Zbog činjenice da sadrži kaznu samo za manje prekršaje, sprovođenje zakona koristeći ga u praksi, sprječavaju moguće izvršenje težih zločina od strane nepouzdanih pojedinaca u društvu: alkoholičara, osoba bez stalnog prebivališta, saobraćajni prekršitelji, individualni preduzetnici i objekti srednjeg poslovanja.

Ovaj kodeks sadrži opise kršenja iz vrlo različitih oblasti sudske prakse: građanske, radne, poreske, upravljanja i regulacije saobraćajne policije, pravosudnog sistema.

Svako od kršenja koja su jasno utvrđena zakonom društveno je opasno. Uostalom, ako samo zamislite da će svaka osoba raditi ono što želi? Naravno, haos će početi. Takve vrste odgovornosti, pred državom, teže zastrašivanju, jer svi znaju da je za kršenje pravila ponašanja propisanih u obliku zakona utvrđena stroga kazna, koja se ne može izbjeći. Uostalom, čak i ako pogledate sudsku praksu, postotak upravnih predmeta kada je počinilac oslobođen je vrlo mali, da ne govorimo o zločinima.

Opseg državnih kazni pretpostavlja jednakim uslovima i načela za sve, ali postoji nekoliko izuzetaka od općih pravila.

Prvi izuzetak odnosi se na pravna lica (organizacije). S različitom težinom počinjenog prekršaja, organizacija može biti uključena u administrativne i krivična odgovornost.

Izuzetak je činjenica da se prva vrsta kazne može izreći samoj organizaciji ili njenim službenicima. Ovo pravilo se ne primjenjuje na krivični zakon. Ova vrsta odgovornosti može se prenijeti samo na odgovarajuću osobu, a ne i na samu kompaniju.

Poremećaji istog tipa s različitim sastavom ili, preciznije, stupnjem ozbiljnosti. Ove vrste nedoličnog ponašanja uključuju: krađu, huliganstvo, disciplinski prekršaj... U prva dva slučaja ona igra ulogu razmjera počinjenog djela: sitno huliganizam – administrativna kazna i srednje ili velike veličine - krivična kazna; sitne malverzacije neće čak ni postati razlog za pokretanje slučaja, ali će se u velikoj mjeri razmatrati na osnovu toga ko ih je počinio, a posebno na koji način.

Postoji i takav prekršaj kao disciplinski prekršaj. Poziva se na norme radnog prava, što znači da će osoba biti kažnjena u skladu sa Zakon o radu RF. Opet, kada je u pitanju zvaničnici ili ozbiljne posljedice takve radnje, već se može smatrati kao administrativno osoblje.

Trenutno postoji spor između stručnjaka - je li tako ponovljeno kršenje norme administrativna sfera osnova za njegovu kvalifikaciju kao zločin ili samo dio karakteristika ličnosti počinioca. Zakonodavac je zauzeo stav da se u takvoj situaciji ponovljeno djelo već treba smatrati zločinom i kazniti iz oblasti krivičnog prava. Glavni primjer: vožnja u pijanom stanju.

Ako je nekome na početku samo nekoliko godina bilo oduzeto pravo na upravljanje vozilom, sada je predviđena i druga kazna - zatvor. Iako je ranije, prije nego što su izvršene takve promjene, sudska praksa znala apsurdne primjere kada je ista osoba, uz višestruke kazne prema ovom članu, imala ukupno 8-10 godina bez prava upravljanja vozilom.

Stoga se može reći da su iznimke od standardnih klauzula:

1. Pravna lica i kršenja koja su oni počinili (mogu se klasifikovati u različite oblasti prava).
2. Postupci poput huliganstva (ovisno o težini posljedica, bit će razmatrani u jednoj ili drugoj oblasti prava).
3. Radnje vozača koje su dovele do nesreće (ovisno o težini posljedice štete po zdravlje, kvalifikacija ovog djela se također može razmatrati na različite načine ).

Treba imati na umu da sudska praksa nije u potpunosti razrađena. Neki se akti stalno dopunjuju, mijenjaju ili potpuno prestaju biti učinkoviti u vezi s tekućim sudski presedani i vežbajte.

Da biste razdvojili djelo i zločin, ne morate biti stručnjak u pravnom području, dovoljno je samo znati o postojećoj razlici i biti svjestan težine posljedica. Uostalom, razlika između upravne i krivične odgovornosti leži u težini kazne koju država predviđa za određena kršenja normi ponašanja koje je ustanovila u društvu.

test

Pitanje 2. Vrhovni sud Ruske Federacije - vrhovno telo u građanskim, krivičnim, upravnim i drugim predmetima, podložnim sudovima opšte nadležnosti: njegov sastav i ovlašćenja

U skladu sa čl. 126 Ustava Ruske Federacije, Vrhovni sud Ruske Federacije je najviši sudski organ u građanskim, krivičnim, upravnim i drugim predmetima, nadležni sudovi opšte nadležnosti, vrši sudski nadzor nad svojim aktivnostima u procesnim oblicima predviđenim saveznog zakona i daje pojašnjenja o pitanjima sudske prakse.

Upravni spor

Sudovi opšte nadležnosti imaju pravo da razmatraju krivične, građanske i upravne predmete (član 126. Ustava). Razmatranje ekonomskih sporova i drugih predmeta je u nadležnosti arbitražnih sudova (član 127. Ustava) ...

Vrhovni sud Ruske Federacije

Mesto Vrhovnog suda Ruske Federacije u oblasti građanskih, krivičnih i upravni postupak

U ovom trenutku pravosudni sistem Ruske Federacije uključuje tri nezavisna podsistema: sudove opšte nadležnosti, arbitražne sudove i ustavnu nadležnost ...

opšte karakteristike učesnici u krivičnom postupku

U krivičnom postupku sudu je povjerena ne samo obaveza provođenja pravde direktno u sudskoj fazi ...

Posebnost izgradnje pravosudnog sistema Ruske Federacije

Zadatak operativno-pretraživačke aktivnosti je pretraživanje i fiksiranje stvarnih podataka na nezakonite radnje pojedinci ili pojedinačne grupe za koje je odgovornost utvrđena Krivičnim zakonom Ukrajine ...

Uloga policije u borbi protiv kriminala

Milicija je telo koje sprovodi istragu. Istražnim tijelima povjerena je funkcija primjene potrebnih operativno-pretresnih mjera radi identifikacije znakova zločina i osoba koje su ga počinile ...

Sistem sudova opšte nadležnosti

Samo sudovi opšte nadležnosti imaju pravo da sprovode pravdu u krivičnim predmetima i predmetima upravnih prekršaja. Osim toga, oni su ovlašteni za provođenje pravde u građanskim predmetima iz svoje nadležnosti ...

Sastav zakona o parnični postupak u sudovima opšte nadležnosti

Na osnovu sistemske prirode zakona, njegovi izvori čine međusobno povezan skup koji se naziva sistem zakonodavstva ...

Pravosudni sistem U ruskoj federaciji

Vrhovni sud Ruske Federacije je najviši sudski organ u građanskim, krivičnim, upravnim i drugim predmetima, sudovi opšte nadležnosti, vrši sudski nadzor nad njihovim aktivnostima ...

Pravosudni sistem Ruske Federacije

"Vrhovni sud Ruske Federacije", kaže član 126 Ustava Ruske Federacije, "je najviše sudsko tijelo za građanske, krivične, upravne i druge predmete, nadležne sudove opće nadležnosti ...

Pravni postupci u Ruskoj Federaciji

2.1 Raspodjela dužnosti između sudija i aparata sudova prvog, drugog nivoa. Raspored poslova ...

Učesnici u krivičnom postupku

Raspoređivanje sudova (sudija) u nezavisnu grupu učesnika u krivičnom postupku predodređeno je osobenostima glavne funkcije krivičnog postupka koja im je povjerena ...

Formiranje pravosuđa u Rusiji

Sudovi opšte nadležnosti su sistem sudova koji razmatraju krivične, građanske i upravne predmete. Njihovi zadaci uključuju zaštitu od bilo kakvog zadiranja u društveni sistem predviđenog Ustavom Ruske Federacije ...

Pravna odgovornost u radno pravo

U zakonu o radu, kada se razmatra pravna odgovornost, najčešće se razmatra samo disciplinska i materijalna odgovornost. Međutim, krivična djela koja su počinile stranke ugovor o radu, vrlo često se ne tiču ​​samo radnih prava ...