Koja funkcija ne pripada upravnom pravu. Koncept upravnog prava, vrste, norme itd. Klasifikacija upravnih pravnih odnosa

Novokuznetsk ogranak Tomskog državnog univerziteta za arhitekturu i građevinarstvo

SAŽETAK NA TEMU:

Klasična politička ekonomija, ekonomsko učenje A. Smitha, D. Ricarda, T. Malthusa, S. Mil.

Novokuznetsk 2010

Uvod

1. KLASIČNA POLITIČKA EKONOMIJA

1.1 Opće karakteristike klasičnog smjera

1.2 Faze evolucije klasične političke ekonomije

1.3 Osobine predmeta i metoda proučavanja klasične političke ekonomije

2. EKONOMSKA UČENJA KLASIČNIH ŠKOLA

2.1 Ekonomska doktrina A. Smitha

2.2 Ekonomska doktrina D. Ricarda

2.3 Ekonomska doktrina T. Malthusa

2.4 Ekonomska doktrina J.S. Milla

ZAKLJUČAK

BIBLIOGRAFIJA

Uvod

Ovaj rad karakteriše klasični trend u istoriji ekonomskih studija. Ona ispituje sljedeći niz pitanja: kako se izraz "klasična politička ekonomija" tumači u ekonomskim naukama; koje faze pokriva klasična politička ekonomija u svom razvoju; koje su karakteristike predmeta i način učenja " klasična škola», Kao i osnovne ekonomske teorije u četiri faze razvoja klasične škole političke ekonomije.

Istorija ekonomskih studija integralna je karika u ciklusu opšteobrazovnih disciplina u smjeru "ekonomije".

Predmet ove discipline je historijski proces nastanka, razvoja i promjene ekonomskih ideja i koncepata predstavljenih u teorijama pojedinih ekonomista.

Metodološki, povijest ekonomskih studija zasnovana je na skupu progresivnih metoda ekonomske analize. To uključuje metode: povijesnu, logičku apstrakciju, sistemsku.

Istorija ekonomskih studija seže u doba antičkog svijeta, tj. pojava prvih država. Od tada pa do danas neprestano se nastoji sistematizirati ekonomska gledišta u ekonomsku teoriju, koju društvo prihvaća kao vodič za djelovanje u provedbi ekonomske politike. U isto vrijeme, kako se događaju promjene u ekonomiji, znanosti, tehnologiji i kulturi, ekonomska se teorija stalno ažurira i poboljšava.

1. KLASIČNA POLITIČKA EKONOMIJA

1.1 Opšte karakteristike klasične političke ekonomije

Klasična politička ekonomija nastala je kada preduzetničke aktivnosti prateći sferu trgovine, opticaj novca a pozajmljivanje se također proširilo na mnoge industrije i sferu proizvodnje općenito. Stoga je već u proizvodnom razdoblju, koje je dovelo do izražaja u ekonomiji kapital uposlen u sferi proizvodnje, protekcionizam merkantilista prepustio svoju dominantnu poziciju novom konceptu - konceptu ekonomskog liberalizma, zasnovanom na načelima nemiješanje države u ekonomske procese, neograničena sloboda konkurencije za preduzetnike.

Društveno-ekonomske transformacije koje su se dogodile također su promijenile prirodu političke ekonomije. Kao što znate, od početka XVII veka. nakon objavljivanja "Traktata o političkoj ekonomiji" A.N. Montchretien (1615), bit političke ekonomije umanjili su provoditelji administrativnog (protekcionističkog) rješavanja ekonomskih problema u nauci o državnoj ekonomiji. No, do kraja 17. stoljeća. a kasnije je proizvodna ekonomija najrazvijenijih europskih zemalja dosegla takav nivo da ga "kraljevi savjetnici" više nisu mogli uvjeravati o načinima povećanja bogatstva zemlje kroz "... rad na zlatu, ograničavanje uvoza i poticanje izvoza i na hiljadu detaljnih naloga s ciljem uspostavljanja kontrole nad ekonomijom ”1.

Ovaj period označio je početak zaista nove škole političke ekonomije, koja se prije svega naziva klasičnom, zbog istinski naučne prirode mnogih njenih teorija i metodoloških odredbi koje su u osnovi moderne ekonomske nauke. Zahvaljujući predstavnicima klasične političke ekonomije, ekonomska teorija je stekla status naučna disciplina, i do sada, "kada kažu" klasična škola ", misle na školu koja ostaje vjerna načelima koja su ostavili prvi nastavnici ekonomskih nauka, i pokušava ih najbolje dokazati, razviti, pa čak i ispraviti, ali bez mijenjanja onoga što čini njihovu suštinu ”2.

Kao rezultat razgradnje merkantilizma i jačanja rastuće tendencije ograničavanja izravnog državnu kontrolu gore ekonomska aktivnost"Predindustrijski uvjeti" izgubili su nekadašnji značaj, a prevladalo je "slobodno privatno poduzetništvo". Potonji je, prema P. Samuelsonu, doveo “do uslova potpunog laissez faire (to jest, apsolutnog nemiješanja države u poslovni život), događaji su počeli da se mijenjaju”, a tek “... od kraj 19. veka. gotovo u svim zemljama došlo je do stalnog širenja ekonomskih funkcija države ”3.

U stvari, princip "potpunog laissez faire" postao je glavni moto novog smjera ekonomske misli - klasične političke ekonomije, a njegovi predstavnici razlikovali su merkantilizam i protekcionističku politiku koju je promovirao u ekonomiji, iznoseći alternativni koncept ekonomije liberalizam. U isto vrijeme, klasici su obogatili ekonomsku znanost mnogim temeljnim odredbama, koje u mnogim pogledima nisu izgubile relevantnost za sadašnjost.

Treba napomenuti da je po prvi put izraz "klasična politička ekonomija" upotrijebio jedan od njegovih finalizatora K. Marx kako bi pokazao svoje posebno mjesto u "buržoaskoj političkoj ekonomiji".

1.2 Evolucijski stadiji klasične političke ekonomijei

Prema općeprihvaćenoj ocjeni, klasična politička ekonomija nastala je krajem XVII. početkom XVIII v. u djelima W. Pettyja (Engleska) i P. Bouagilleberta (Francuska). Vrijeme njegovog završetka razmatra se sa dvije teorijske i metodološke pozicije. Jedan od njih - marksistički - ukazuje na period prve četvrtine 19. stoljeća, a engleski naučnici A. Smith i D. Ricardo smatraju se krajem škole. Prema drugom - najraširenijem u naučnom svijetu - klasici su se iscrpili u posljednjoj trećini 19. stoljeća. prema zapisima J.S. Milla.

Ukratko, suština ovih stavova je sljedeća. Prema marksističkoj teoriji, tvrdi se da je klasična politička ekonomija prestala početkom 19. stoljeća. a zamijenila ga je „vulgarna politička ekonomija“ jer su se osnivači potonjeg - JB Say i T. Malthus - uhvatili, prema Karlu Marxu, „za vanjski izgled fenomena i suprotno zakonu fenomena“. U isto vrijeme, autor "Kapitala" smatra da je "zakon viška vrijednosti" on "otkrio" kao glavni argument koji opravdava izabranu poziciju. Ovaj "zakon", prema njegovom mišljenju, proizlazi iz središnje karike učenja A. Smitha i D. Ricarda - radne teorije vrijednosti, napuštajući koju je "vulgarni ekonomist" osuđen da postane apologeta buržoazije, pokušavajući da sakrije eksploatatorsku suštinu u odnosima prisvajanja od strane kapitalista koje stvara višak vrijednosti radničke klase. Zaključak Karla Marxa je nedvosmislen: "klasična škola" uvjerljivo je otkrila antagonističke kontradikcije kapitalizma i dovela do koncepta besklasne socijalističke budućnosti.

Uz određenu konvenciju, u razvoju klasične političke ekonomije mogu se razlikovati četiri faze.

Prva faza obuhvaća razdoblje s kraja 17. stoljeća. do početka druge polovine 18. veka. Ovo je faza značajnog širenja sfere tržišnih odnosa, osnovanog opovrgavanja ideja merkantilizma i njegovog potpunog raskrinkavanja. Glavni predstavnici početka ove faze, W. Petty i P. Bouagillebert, bez obzira jedan na drugog, prvi su u istoriji ekonomske misli iznijeli radnu teoriju vrijednosti prema kojoj izvor i mjera vrijednost je količina rada uložena u proizvodnju određene robe ili dobra. Osuđujući merkantilizam i polazeći od uzročne zavisnosti ekonomskih pojava, oni su vidjeli osnovu bogatstva i blagostanja države ne u sferi prometa, već u sferi proizvodnje.

Prvu fazu klasične političke ekonomije dovršila je takozvana škola fiziokrata, koja je postala rasprostranjena u Francuskoj sredinom i početkom druge polovine 18. stoljeća. Vodeći autori ove škole, F. Quesnay i A. Turgot, u potrazi za izvorom neto proizvoda (nacionalnog dohotka), uz rad, pridavali su odlučujući značaj zemljištu. Kritikujući merkantilizam, fiziokrati su dublje zašli u analizu sfere proizvodnje i tržišnih odnosa, iako uglavnom u oblasti poljoprivrede, neopravdano se udaljavajući od analize sfere prometa.

Druga faza u razvoju klasične političke ekonomije obuhvata period poslednje trećine 18. veka. i nesumnjivo je povezan s imenom i djelima A. Smitha - središnje ličnosti među svim njegovim predstavnicima. Njegov "ekonomski čovjek" i "nevidljiva ruka" Providnosti uvjerili su više od jedne generacije ekonomista u prirodni poredak i neizbježnost, bez obzira na volju i svijest ljudi, u spontano djelovanje objektivnih ekonomskih zakona. U velikoj mjeri zahvaljujući njemu, sve do 30 -ih godina. XX vijek se smatrao nepobitnim odredbom potpunog nemiješanja državnih propisa u slobodnu konkurenciju.

Nadalje, napominjemo da se zakoni podjele rada i rasta njegove produktivnosti, koje je otkrio A. Smith (na osnovu analize fabrike igala), s pravom smatraju klasičnim. Savremeni koncepti proizvoda i njegovih svojstava, prihoda (nadnica, profita), kapitala, produktivnog i neproduktivnog rada i drugi također su u velikoj mjeri zasnovani na njegovim teorijskim istraživanjima.

Treća faza u evoluciji klasične škole političke ekonomije pada u prvu polovinu 19. stoljeća, kada je industrijska revolucija završena u brojnim razvijenim zemljama. U tom su razdoblju sljedbenici, uključujući studente A. Smitha (tako su se mnogi nazivali), podvrgnuti dubinskom proučavanju i preispitivanju osnovnih ideja i koncepata svog idola, obogatili školu sa fundamentalno novim i značajnim teorijskim propozicije. Među predstavnicima ove faze treba istaknuti Francuze J. B. Say i F. Bastiat, Britance D. Ricardo, T. Malthus i N. Senior, Amerikanca G. Carey i druge.

D. Ricardo je više nego njegovi drugi savremenici polemizirao s A. Smithom. No, potpuno dijeleći stajališta potonjeg o prihodima "glavnih klasa društva", on je prvo otkrio pravilnost postojeće tendencije smanjenja profitne stope, razvio cjelovitu teoriju o oblicima zemljišne rente. Jedno od najboljih opravdanja za pravilnost promjene vrijednosti novca kao robe, ovisno o količini u prometu, također se mora pripisati njegovim zaslugama.

Trojici ekonomista -klasika - sljedbenika Smithove političke ekonomije - zajedno s D. Ricardom i J. B. Sayom, uklonite T. Malthusa. Ovaj naučnik je, posebno, u razvoju nesavršenog koncepta A. Smitha o mehanizmu društvene reprodukcije (prema Marxu, "Smithova dogma") iznio teorijsku postavku o "trećim stranama", u skladu s kojom je potkrijepio stvarnu učešće u stvaranju i distribuciji ukupnog društvenog proizvoda, samo produktivni, ali i neproduktivni slojevi društva. T. Malthus također posjeduje ideju o utjecaju veličine i stope rasta stanovništva na dobrobit društva, što nije izgubilo na važnosti u naše vrijeme, što ujedno svjedoči o međuovisnosti ekonomskih procesa i prirodnih pojave.

Četvrta posljednja faza u razvoju klasične političke ekonomije pokriva period druge polovine XIX vijeka, tokom kojeg su J.S. Mill i K. Marx saželi najbolja dostignuća škole:) i "institucionalizam" (početak XX vijeka). Što se tiče inovacije ideja Engleza JS Milla i K. Marxa, koji su svoja djela napisali u izbjeglištvu iz rodne Njemačke, ti su se autori klasične škole strogo zauzeli za poziciju efikasnosti određivanja cijena u konkurentnom okruženju i osuđujući klasnu pristrasnost i vulgarnu apologetiku u ekonomskoj misli, ipak simpatizirani prema radničkoj klasi, okrenuti su "socijalizmu i reformama" 14. Štoviše, K. Marx je, osim toga, posebno naglasio rastuću eksploataciju rada od strane kapitala, koja bi, pogoršavajući klasnu borbu, trebala, prema njegovom mišljenju, neizbježno dovesti do diktature proletarijata, "odumiranja države" i ravnotežna ekonomija besklasnog društva13.

1.3 Osobine predmeta i metoda proučavanja klasične političke ekonomije

Nastavlja se opšte karakteristike skoro dvjestogodišnje istorije klasične političke ekonomije, potrebno je istaknuti njene zajedničke karakteristike, pristupe i trendove u pogledu predmeta i načina proučavanja i dati im odgovarajuću ocjenu. Oni se mogu sažeti na sljedeći način.

Prvo, odbacivanje protekcionizma u ekonomskoj politici države i prevladavajuća analiza problema sfere proizvodnje izolirano od sfere prometa, razvoj i primjena progresivnih metodoloških metoda istraživanja, uključujući uzročno -posljedične (uzročne), deduktivna i induktivna, logička apstrakcija. U isto vrijeme, pristup s klasnih pozicija uočljivim "zakonima proizvodnje" i "produktivnom radu" otklonio je svaku sumnju da bi predviđanja dobivena pomoću logičke apstrakcije i dedukcije trebala biti podvrgnuta eksperimentalnoj provjeri. Kao rezultat toga, međusobno suprotstavljanje klasika u sferama proizvodnje i prometa, proizvodnog i neproduktivnog rada dovelo je do podcjenjivanja prirodnog odnosa ekonomskih subjekata u ovim područjima ("ljudski faktor"), obrnutog utjecaja na sferu proizvodnje monetarnih, kreditnih i finansijskih faktora i drugih elemenata sfere prometa.

Tako su, prihvaćajući kao predmet proučavanja samo probleme sfere proizvodnje, klasični ekonomisti, prema riječima M. Blauga, „naglašavali da se zaključci ekonomske znanosti, u konačnoj analizi, temelje na postulatima podjednako izvedenim iz uočeni „zakoni proizvodnje“ i subjektivna introspekcija „16.

Štoviše, klasičari su pri rješavanju praktičnih problema davali odgovore na glavna pitanja postavljajući ova pitanja, kako je to rekao N. Kondratyev, „evaluativno“. Iz tog razloga, smatra on, „... dobijeni su odgovori koji imaju karakter evaluacijskih maksima i pravila, naime: sistem zasnovan na slobodi ekonomska aktivnost, je najsavršeniji, sloboda trgovine najviše pogoduje prosperitetu nacije itd. " Ova okolnost također nije doprinijela objektivnosti i dosljednosti ekonomske analize i teorijske generalizacije klasične škole političke ekonomije.

Drugo, oslanjajući se na uzročno -posljedičnu analizu, proračune prosječnih i ukupnih vrijednosti ekonomskih pokazatelja, klasici su (za razliku od merkantilista) pokušali identificirati mehanizam porijekla vrijednosti robe i fluktuacije nivoa cijena na tržištu, a ne u vezi s "prirodnom prirodom" novca i njihovom količinom u zemlji, ali u vezi s troškovima proizvodnje ili, prema drugom tumačenju, količinom utrošenog rada. Bez sumnje, od vremena klasične političke ekonomije u prošlosti nije bilo drugih ekonomskih problema, a na to je ukazao i N. Kondratjev, što bi privuklo „... tako veliku pažnju ekonomista, čija bi rasprava uzrokuju toliko mentalni stres, logičke trikove i polemičke strasti, kao vrijednosni problem. U isto vrijeme, čini se da je teško ukazati na još jedan problem, čiji bi glavni pravci u rješavanju ostali nepomirljivi kao u slučaju problema vrijednosti ”18.

Međutim, skupo načelo određivanja nivoa cijena klasične škole nije bilo povezano s drugim. važan aspekt tržištu ekonomske odnose- potrošnja proizvoda (usluge) sa promjenjivom potrebom za određenim dobrom uz dodatak jedinice ovog dobra. Stoga mišljenje N. Kondratjeva, koji je napisao: „Prethodna ekskurzija uvjerava nas da do druge polovine 19. stoljeća nije postojala svjesna i jasna podjela i razlika između teorijskih i praktičnih sudova o vrijednosti u društvenoj ekonomiji. Autori su u pravilu uvjereni da su oni sudovi koji su zapravo vrijednosni sudovi jednako naučni i razumni kao i oni koji su teorijski sudovi ”19. Nekoliko decenija kasnije (1962.), L. von Mises je izrazio slično mišljenje u mnogim aspektima. „Javno mnijenje“, piše on, „još uvijek je pod dojmom naučnog pokušaja predstavnika klasične ekonomske teorije da se nose sa problemom vrijednosti. Nisu u stanju riješiti očigledan paradoks cijena, klasici nisu mogli pratiti redoslijed tržišnih transakcija sve do krajnjeg potrošača, ali su bili prisiljeni započeti svoju izgradnju postupcima biznismena za koje su date potrošačke procjene korisnosti. "

Treće, kategoriju "vrijednost" autori klasične škole prepoznali su kao jedinu početnu kategoriju ekonomske analize, od koje se, kao na dijagramu rodoslovnog stabla, granaju (rastu) druge inherentno izvedene kategorije. Osim toga, ove vrste pojednostavljenje analize i sistematizacija dovelo je klasičnu školu do činjenice da su sama ekonomska istraživanja, takoreći, imitirala mehaničko pridržavanje zakona fizike, tj. traženje čisto unutrašnjih razloga za ekonomsko blagostanje u društvu bez uzimanja u obzir psiholoških, moralnih, pravnih i drugih faktora društvenog okruženja.

Ovi nedostaci, koji se odnose na M. Blauga, dijelom bi se mogli objasniti nemogućnošću društvene znanosti potpuno kontrolirani eksperiment, uslijed kojeg "ekonomistima treba mnogo više činjenica da odbace bilo koju teoriju nego, recimo, fizičarima" 22. Sam Blaug, međutim, pojašnjava: „Da su zaključci iz teorema ekonomske teorije podložni nedvosmislenoj provjeri, nitko ne bi nikada čuo za nerealne premise. Ali teoreme ekonomske teorije ne mogu se nedvosmisleno provjeriti, jer su sva predviđanja ovdje vjerojatne prirode. " Pa ipak, ako ne izbjegavamo popuštanje, onda se možemo složiti s L. Misesom da su „mnogi epigoni klasičnih ekonomista vidjeli zadatak ekonomske znanosti u proučavanju nevažećih događaja, ali samo one sile koje su na neki, ne sasvim razumljiv način unaprijed odredile pojava stvarnih pojava ”.

Četvrto, kada su proučavali probleme ekonomskog rasta i poboljšavali blagostanje ljudi, klasici nisu samo polazili (opet, za razliku od merkantilista) od načela postizanja aktivnog trgovinskog bilansa (suficita), već su pokušavali potkrijepiti dinamiku i ravnotežu stanja ekonomije zemlje. Međutim, u isto vrijeme, kao što je poznato, oni su odustali od ozbiljne matematičke analize, upotrebe metoda matematičkog modeliranja ekonomskih problema, koje omogućuju odabir najbolje (alternativne) opcije iz određenog broja ekonomskih stanja situaciju. Štaviše, klasična škola smatrala je da je postizanje ravnoteže u ekonomiji automatski moguće, dijeleći gore pomenuti „zakon tržišta“ J. B. Saya.

Konačno, peto, novac, koji se dugo i tradicionalno smatrao vještačkim izumom ljudi, u razdoblju klasične političke ekonomije prepoznat je kao roba spontano raspoređena u robnom svijetu, koja se ne može „otkazati“ nikakvim sporazumima među ljudima. Među klasicima, jedini koji je tražio ukidanje novca bio je P. Bouagillebert. Istovremeno, mnogi autori klasične škole do sredine 19. stoljeća. nije pridavao dužnu važnost različitim funkcijama novca, ističući uglavnom jednu - funkciju medija cirkulacije, tj. tretiranje novčane robe kao stvari, kao tehnička sredstva pogodan za razmenu. Podcjenjivanje drugih funkcija novca nastalo je zbog nerazumijevanja obrnutog utjecaja na sferu proizvodnje monetarnih faktora.

Među pristalicama veštine A. Smitha u postfabrikatskom periodu, tj. u prvoj polovini 19. stoljeća, u povijesti ekonomske misli, prvi put se spominju imena D. Ricarda, J. B. Saya, T. Malthusa, N. Seniora, F. Bastiata i nekih drugih ekonomista. Njihov rad nosi otisak "novog" vremena, koje je pokazalo da bi ekonomska nauka ponovo trebala shvatiti ono što je postignuto u "Bogatstvu naroda" u mnogim ekonomskim kategorijama i teorijama.

2. EKONOMSKA UČENJA KLASIČNIH ŠKOLA

2.1 Ekonomska doktrina Adama Smitha

Adam Smith rođen je 5. juna 1723. U drugoj polovini 18. u Engleskoj, stvorili su se povoljni uslovi za uspon ekonomske misli. Klasična politička ekonomija svoj najveći razvoj dostigla je u djelima britanskih naučnika Adama Smitha i Davida Ricarda. Kao i njihovi prethodnici, osnivači klasične škole gledali su na ekonomiju kao učenje o bogatstvu i načinima za njegovo povećanje.

Glavni rad Adama Smitha o političkoj ekonomiji je temeljni rad - "Istraživanje prirode i uzroka bogatstva nacija". Smithova knjiga ima pet dijelova. U prvom analizira pitanja vrijednosti i prihoda, u drugom - prirodu kapitala i njegovu akumulaciju. U njima je izložio osnove svog učenja. U drugim dijelovima on ispituje razvoj evropske ekonomije u doba feudalizma i uspona kapitalizma, istoriju ekonomske misli i javnih finansija.

Adam Smith to objašnjava glavna tema njegova dela - ekonomski razvoj: sile koje djeluju privremeno i upravljaju bogatstvom nacija.

"Istraživanje o prirodi i uzrocima bogatstva" je prvo punopravno djelo u ekonomiji, koje izlaže zajednički okvir nauka - teorija proizvodnje i distribucije. Zatim analiza rada ovih apstraktnih principa na povijesnoj građi i, na kraju, brojni primjeri njihove primjene u ekonomskoj politici. Štaviše, sav ovaj rad prožet je uzvišenom idejom "očiglednog i jednostavnog sistema prirodne slobode", ka kojem, kako se činilo Adamu Smithu, ide cijeli svijet. Centralni motiv - duša "bogatstva naroda" - je djelovanje "nevidljive ruke"; hljeb ne dobivamo po milosti pekara, već iz njegovog sebičnog interesa. Smith je uspio pogoditi najplodniju ideju da se pod određenim društvenim uvjetima, koje danas opisujemo izrazom "radno natjecanje", privatni interesi zaista mogu skladno kombinirati s interesima društva. Tržišna ekonomija, kojom ne upravlja kolektivna volja, koja nije podređena jedinstvenom planu, ipak slijedi stroga pravila ponašanja. Utjecaj djelovanja jedne pojedinačne osobe, jedne od mnogih, na stanje na tržištu može biti neprimjetan. Zaista, on plaća cijene koje se od njega traže i može izabrati količinu robe po tim cijenama, na osnovu svoje najveće koristi. Ali ukupnost ovih pojedinačne radnje određuje cijene; svaki pojedinačni kupac poštuje cijene, a same cijene poštuju sve pojedinačne reakcije. Dakle, "nevidljiva ruka" tržišta daje rezultat koji ne ovisi o volji i namjeri pojedinca.

Štaviše, ovaj automatizam tržišta može u određenom smislu optimizirati raspodjelu resursa. Smith je skinuo teret dokazivanja i stvorio postulat da decentralizirana, atomistička konkurencija, u određenom smislu, pruža "maksimalno zadovoljenje potreba". Bez sumnje, Smith je dao duboko značenje svojoj doktrini "maksimalnog zadovoljenja potreba". Pokazao je da:

Slobodna konkurencija nastoji izjednačiti cijene s proizvodnim troškovima optimiziranjem raspodjele resursa unutar ovih industrija;

Slobodna konkurencija na tržištima faktora nastoji izjednačiti neto prednosti ovih faktora u svim sektorima i na taj način uspostavlja optimalnu raspodjelu resursa među sektorima.

On nije rekao da će se različiti faktori kombinirati u optimalnim omjerima u proizvodnji ili da će roba biti optimalno raspoređena među potrošačima. Također nije rekao da ekonomija obima i nuspojave proizvodnje često ometaju postizanje konkurentskog optimuma, iako se suština ovog fenomena ogleda u njegovim zaključcima o javni radovi... Ali on je zaista napravio prvi korak prema teoriji optimalne raspodjele ovih resursa u uvjetima savršene konkurencije.

Iskreno rečeno, valja napomenuti da je njegovo vlastito uvjerenje u prednosti "nevidljive ruke" najmanje povezano s razmatranjem o efikasnosti raspodjele resursa u statičkim uslovima savršene konkurencije. Smatrao je poželjnim decentralizirani sustav cijena jer s vremenom daje rezultate: proširuje razmjere tržišta, umnožava prednosti povezane s podjelom rada - jednom riječju, djeluje kao snažan motor koji osigurava akumulaciju kapitala i rast prihoda.

Smith se nije zadovoljio izjavom da je besplatan tržišnu ekonomiju pruža najbolji mogući uređaj za život. Puno pažnje posvećuje preciznoj definiciji institucionalne strukture koja bi to garantovala najbolji posao tržišne snage.

On razume da:

lični interesi mogu jednako ometati i doprinijeti rastu dobrobiti društva;

tržišni mehanizam će uspostaviti harmoniju tek kada bude uključen u odgovarajući pravni i institucionalni okvir.

2.2 Ekonomska doktrina D. Ricarda

David Ricardo (1772-1823) jedna je od najsjajnijih ličnosti klasične političke ekonomije Engleske, sljedbenik i istovremeno aktivni protivnik određenih teorijskih odredbi naslijeđa velikog A. Smitha. Čitav Ricardov ekonomski sistem nastao je kao nastavak, razvoj i kritika Smithove teorije. Za vrijeme Ricarda došlo je do industrijske revolucije početna faza, suština kapitalizma nije bila potpuno ispoljena. Stoga, Ricardovo učenje nastavlja uzlaznu liniju razvoja klasične škole.

Posebnost Ricardovog stava je to što je za njega predmet političke ekonomije proučavanje sfere distribucije. U svom glavnom teorijskom radu, Principi političke ekonomije i oporezivanja, Ricardo piše, pozivajući se na raspodjelu društvenog proizvoda: "Određivanje zakona koji upravljaju ovom distribucijom glavni je zadatak političke ekonomije." Mogao bi se steći dojam da se Ricardo po ovom pitanju povlači korak unatrag u odnosu na A. Smitha, budući da sferu distribucije predstavlja kao subjekt političke ekonomije. Međutim, u stvarnosti to uopće nije slučaj. Prije svega, Ricardo uopće ne isključuje sferu proizvodnje iz predmeta svoje analize. Istodobno, naglasak koji Ricardo stavlja na sferu distribucije ima za cilj isticanje društvenog oblika proizvodnje kao vlastitog subjekta političke ekonomije. I premda Ricardo problem nije doveo do potpunog znanstvenog rješenja, važnost takve formulacije pitanja u spisima finalista klasične škole teško se može precijeniti.

U Ricardovim djelima, zapravo, opisan je pokušaj da se razlikuju proizvodni odnosi ljudi u odnosu na proizvodne snage društva i da se ti odnosi proglase svojim subjektom političke ekonomije. Ricardo zapravo identificira ukupnost proizvodnih odnosa s odnosima distribucije, čime značajno ograničava okvire političke ekonomije. Ipak, Ricardo je dao duboko tumačenje predmeta političke ekonomije, približio se tajnama društvenog mehanizma kapitalističke ekonomije. Prvi put u istoriji političke ekonomije, on je ekonomsku teoriju kapitalizma zasnovao na radnoj teoriji vrednosti, koja odražava opšte odnose najtipičnije za kapitalizam, naime, robne odnose.

Ono što je Ricardo uveo u radnu teoriju vrijednosti prvenstveno je posljedica promjene historijske situacije, tranzicije proizvodnog kapitalizma u mašinski. Važna zasluga Ricarda je što se, na osnovu radne teorije vrijednosti, približio razumijevanju jedinstvenu osnovu sav kapitalistički prihod - profit, zemaljska renta, kamate. Iako nije otkrio višak vrijednosti i zakon viška vrijednosti, Ricardo je jasno vidio da je rad jedini izvor vrijednosti, pa su stoga prihodi klasa i društvenih grupa koje ne sudjeluju u proizvodnji zapravo rezultat prisvajanja tuđeg neplaćenog rada.

Ricardova teorija profita ima dvije velike kontradikcije:

Kontradikcija između zakona vrijednosti i zakona viška vrijednosti, izražena u Ricardovoj nemogućnosti da objasni porijeklo viška vrijednosti sa stanovišta zakona vrijednosti;

Kontradikcija između zakona vrijednosti i zakona prosječne dobiti, koja se izrazila u činjenici da nije uspio objasniti prosječni profit i cijenu proizvodnje sa stanovišta teorije vrijednosti rada.

Glavni nedostatak teorije D. Ricarda je njegova identifikacija radna snaga kao roba sa svojom funkcijom - rad. Tako izbjegava problem razjašnjavanja suštine i mehanizma kapitalističke eksploatacije. No, ipak, Ricardo se prilično približio ispravnom kvantificiranju cijene rada, zapravo cijene rada. Razlikujući prirodne i tržišne cijene rada, smatra da se pod utjecajem ponude i potražnje prirodna cijena rada svodi na vrijednost određene količine sredstava za život, neophodnih ne samo za održavanje radnika i nastavak njihove utrke, ali i u određenoj mjeri za razvoj. Stoga je prirodna cijena rada vrijednosna kategorija.

Prema Ricardu, tržišna cijena radne snage fluktuira oko prirodne cijene pod uticajem prirodnog kretanja radnog stanovništva. Ako tržišna cijena rada prelazi prirodnu cijenu, broj radnika se značajno povećava, povećava se ponuda rada, što u određenoj fazi povećava potražnju za njom. Zbog ovih okolnosti dolazi do nezaposlenosti, tržišna cijena rada počinje padati. Njegov pad se nastavlja sve dok broj radno aktivnog stanovništva ne počne opadati, a ponuda radne snage opada u skladu s veličinom potražnje za njom. U isto vrijeme, tržišna cijena rada opada u odnosu na prirodnu. Stoga je tumačenje D. Ricarda o prirodnoj cijeni rada prilično kontradiktorno.

David Ricardo bio je finalizator buržoaske političke ekonomije upravo zato što su naučne istine koje je otkrio postale sve društveno opasnije za političke i ekonomske pozicije vladajuće klase.

2.3 Ekonomska doktrina T. Malthusa

Thomas Robert Malthus (1766-1834) - istaknuti predstavnik klasične političke ekonomije Engleske. Rad ovog naučnika nastao je uglavnom u prvoj četvrtini 19. stoljeća, ali su rezultati njegovih naučnih istraživanja vrijedni i za savremenu ekonomsku teoriju.

Predstavnik klasične škole, Englez T. Malthus, dao je sjajan, originalan doprinos ekonomskoj nauci. Traktat T. Malthusa "Iskustvo o zakonu stanovništva", objavljen 1798. godine, ostavio je i ostavlja toliko snažan utisak na čitalačku javnost da se rasprave o ovom djelu vode do danas. Raspon ocjena u ovim raspravama je izuzetno širok: od "briljantnog predviđanja" do "anti-naučnog delirija".

T. Malthus nije bio prvi koji je pisao o demografskim problemima, ali je možda bio prvi koji je pokušao predložiti teoriju koja opisuje obrasce promjene stanovništva. Što se tiče njegovog sistema dokaza i statističkih ilustracija, već je u to vrijeme bilo dosta tužbi protiv njih. U 18. i 19. stoljeću teorija T. Malthusa postala je poznata uglavnom zbog činjenice da je njen autor prvi predložio opovrgavanje široko rasprostranjene teze da se ljudsko društvo može poboljšati društvenom reformom. Za ekonomsku znanost, rasprava T. Malthusa vrijedna je za one analitičke zaključke koje su kasnije koristili drugi teoretičari klasične i nekih drugih škola.

Kao što znamo, A. Smith je pošao od činjenice da je materijalno bogatstvo društva odnos između količine potrošne robe i veličine stanovništva. Osnivač klasične škole posvetio je glavnu pažnju proučavanju obrazaca i uslova rasta obima proizvodnje, dok pitanja koja se odnose na obrasce promjene veličine stanovništva on praktično nije razmatrao. Ovaj zadatak je preuzeo T. Malthus.

Sa stanovišta T. Malthusa, postoji kontradikcija između "instinkta rađanja" i ograničene količine zemljišta pogodnog za poljoprivrednu proizvodnju. Instinkti uzrokuju da se čovječanstvo reproducira velikom brzinom, "eksponencijalno". Zauzvrat, poljoprivreda, i samo ona proizvodi namirnice potrebne ljudima, sposobna je proizvesti te proizvode po mnogo nižoj stopi, "aritmetičkom progresijom". Posljedično, svako povećanje proizvodnje hrane prije ili kasnije će biti apsorbirano povećanjem broja stanovnika. Dakle, uzrok siromaštva je omjer stope rasta stanovništva i stope povećanja životnih dobara. Sve veći pokušaj ljudi poništava svaki pokušaj poboljšanja životnih uslova kroz društvenu reformu.

T. Malthus povezuje relativno niske stope rasta namirnica s djelovanjem takozvanog zakona smanjenja plodnosti tla. Značenje ovog zakona je da je količina zemljišta pogodna za poljoprivrednu proizvodnju ograničena. Obim proizvodnje može rasti samo zbog opsežnih faktora, a svaka sljedeća zemljišna parcela uključena je u ekonomski promet sa sve većim troškovima, prirodnom plodnošću svake sljedeće zemljište niži od prethodnog, pa se opći nivo plodnosti cjelokupnog zemljišnog fonda u cjelini smanjuje. Napredak u poljoprivrednoj tehnologiji općenito je vrlo spor i nije u stanju kompenzirati pad plodnosti.

Stoga, obdarujući ljude sposobnošću neograničene reprodukcije, priroda kroz ekonomske procese nameće ograničenja ljudskoj rasi koja reguliraju rast broja. Među tim ograničenjima T. Malthus izdvaja: moralna ograničenja i loše zdravlje, koje dovode do smanjenja nataliteta, kao i začaran život i siromaštvo, što dovodi do povećanja mortaliteta. Pad nataliteta i porast mortaliteta na kraju su određeni ograničenim sredstvima za život.

U principu, iz ove formulacije problema mogu se izvući potpuno drugačiji zaključci. Neki komentatori i tumači T. Malthusa vidjeli su u njegovoj teoriji mizantropsku doktrinu koja opravdava siromaštvo i poziva na ratove kao metodu uklanjanja viška stanovništva. Drugi vjeruju da je T. Malthus položio teorijske osnove politiku "planiranja porodice", koja se u posljednjih trideset godina široko koristi u mnogim zemljama svijeta. Sam T. Malthus samo je na svaki mogući način naglasio samo jednu stvar - potrebno je da se svaka osoba brine za sebe i da je u potpunosti odgovorna za svoj nedostatak predviđanja.

2.4 Ekonomska doktrina J.S. Milla

John Stuart Mill (1806-1873) jedan je od finalizatora klasične političke ekonomije. John Stuart Mill jedan je od finalizatora klasične političke ekonomije i "priznati autoritet u akademskim krugovima čije istraživanje nadilazi tehničku ekonomiju".

J.S. Mill objavio je svoje prve "Eksperimente" o političkoj ekonomiji sa 23 godine, tj. 1829. 1843. pojavilo se njegovo filozofsko djelo "Sistem logike", koje mu je donijelo slavu. Glavni rad (u pet knjiga, poput A. Smitha) pod naslovom "Osnove političke ekonomije i neki aspekti njihove primjene na društvenoj filozofiji" objavljen je 1848.

JS Mill usvojio je Ricardian pogled na političku ekonomiju, ističući "zakone proizvodnje" i "zakone distribucije".

Teoriji vrijednosti JS Mill razmatra koncepte "razmjenske vrijednosti", "upotrebne vrijednosti", "vrijednosti" i nekih drugih, skreće pažnju na činjenicu da se vrijednost (vrijednost) ne može povećati za svu robu istovremeno, budući da se vrijednost je relativan pojam.

Bogatstvo se, prema Millu, sastoji od robe koja ima mjenjačku vrijednost kao karakteristično svojstvo. „Stvar za koju se ništa ne može dobiti zauzvrat, bez obzira koliko korisna ili potrebna bila, nije bogatstvo ... Na primjer, zrak, iako je čovjeku apsolutna potreba, nema cijenu na tržištu, budući da se može dobiti praktično besplatno. " No, čim ograničenje postane uočljivo, stvar odmah dobiva razmjensku vrijednost. Novčani izraz vrijednosti proizvoda je njegova cijena.

Vrijednost novca mjeri se brojem robe s kojom se može kupiti. „Sa drugim jednakim uslovima vrijednost novca mijenja se obrnuto proporcionalno količini novca: svako povećanje količine smanjuje njegovu vrijednost, a svako smanjenje povećava je u potpuno istom omjeru ... Ovo je specifično svojstvo novca. " Počinjemo shvaćati važnost novca u ekonomiji tek kada otkaže monetarni mehanizam.

Izravno cijene postavlja konkurencija, što proizlazi iz činjenice da kupac pokušava kupiti jeftinije, a prodavači prodaju po višoj cijeni. U slobodnoj konkurenciji, tržišna cijena odgovara jednakosti ponude i potražnje. Naprotiv, „monopolist može, po svom nahođenju, postaviti bilo koju visoku cijenu, sve dok ne pređe onu koju potrošač ne može ili ne želi platiti; ali to ne može učiniti samo ograničavanjem ponude. "

U dužem vremenskom periodu cijena robe ne može biti niža od njene cijene proizvodnje, jer niko ne želi proizvoditi sa gubitkom. Stoga se stanje stabilne ravnoteže između ponude i potražnje "javlja samo kada se objekti međusobno razmjenjuju proporcionalno njihovim proizvodnim troškovima".

Mill naziva kapital akumuliranim zalihama proizvoda rada koji nastaju kao rezultat uštede i postoje "kroz njegovu stalnu reprodukciju". Sama ušteda shvaćena je kao "uzdržavanje od trenutne potrošnje radi budućih koristi". Stoga štednja raste s kamatnom stopom.

Proizvodna aktivnost ograničena je količinom kapitala. Međutim, "svako povećanje kapitala vodi ili može dovesti do novog proširenja proizvodnje, i to bez određenog ograničenja ... Ako postoje ljudi sposobni za rad i hranu za njihovo prehranjivanje, oni se uvijek mogu koristiti u bilo kojoj vrsti proizvodnje. " Ovo je jedna od glavnih točaka koje razlikuju klasičnu ekonomiju od kasnijih.

Mill priznaje, međutim, da razvoj kapitala ima i druga ograničenja. Jedan od njih je pad prihoda od kapitala, koji je pripisao padu marginalne produktivnosti kapitala. Dakle, povećanje obima poljoprivredne proizvodnje "nikada se ne može postići drugačije osim povećanjem unosa radne snage u omjeru koji povećava onaj u kojem se povećava obim poljoprivredne proizvodnje".

Općenito, Mill nastoji pridržavati se Ricardovih stavova kada izlaže pitanje profita. Pojava prosječne stope dobiti dovodi do činjenice da profit postaje proporcionalan korištenom kapitalu, a cijene proporcionalne troškovima. „Tako da profit može biti jednak tamo gdje su troškovi jednaki, tj. E. proizvodne troškove, stvari se moraju međusobno razmjenjivati srazmjerno proizvodnim troškovima: stvari s istim proizvodnim troškovima moraju imati istu vrijednost, jer samo na taj način isti troškovi donose isti prihod. "

Mill analizira suštinu novca na temelju jednostavne kvantitativne teorije novca i teorije tržišnog interesa.

Millov rad označio je završetak formiranja klasične ekonomije, čiji je početak postavio Adam Smith.

ZZAKLJUČAK

Klasična škola političke ekonomije jedno je od zrelih područja ekonomske misli koja su ostavila dubok trag u istoriji ekonomskih doktrina. Ekonomske ideje klasične škole do danas nisu izgubile značaj. Klasični pokret nastao je u 17. stoljeću, a svoj procvat doživio je u 18. i početkom 19. stoljeća. Najveća zasluga klasika je što su rad stavili kao kreativnu snagu i vrijednost kao utjelovljenje vrijednosti u središte ekonomije i ekonomskih istraživanja, čime su postavili temelje radne teorije vrijednosti. Klasična škola postala je vjesnik ideja ekonomske slobode, liberalni pravac u ekonomiji. Predstavnici klasične škole razvili su naučno razumijevanje viška vrijednosti, profita, poreza, zemljišne rente. U dubinama klasične škole, zapravo, rođena je ekonomska nauka.

Glavne ideje klasične političke ekonomije su:

1. Osoba se smatra samo "ekonomskom osobom" koja ima samo jednu težnju - želju za svojom dobrobiti, za poboljšanjem svog položaja. Moral, kultura, običaji itd. se ne uzimaju u obzir.

2. Sve strane uključene u ekonomsku transakciju slobodne su i jednake pred zakonom, kao i u smislu predviđanja i predviđanja.

3. Svaki privredni subjekt potpuno je svjestan cijena, profita, plaća i stanarine na bilo kojem tržištu, kako sada tako i u budućnosti.

4. Tržište pruža potpunu mobilnost resursa: rad i kapital mogu se odmah preseliti na pravo mjesto.

5. Elastičnost broja radnika u smislu plata nije manja od jedne. Drugim riječima, svako povećanje plate dovodi do povećanja veličine radne snage, a svako smanjenje plaća - do smanjenja veličine radne snage.

6. Jedina svrha kapitalista je maksimiziranje povrata na kapital.

7. Na tržištu rada postoji apsolutna fleksibilnost novčanih nadnica (njena vrijednost je određena samo odnosom između ponude i potražnje na tržištu rada).

8. Glavni faktor povećanja bogatstva je akumulacija kapitala.

9. Konkurencija mora biti savršena, a ekonomija bez pretjeranog uplitanja vlade. U ovom slučaju, “nevidljiva ruka” tržišta osigurat će optimalnu raspodjelu resursa.

LISTUSEDLITERATURA

2. Bartenev A., Ekonomske teorije i škole, M., 1996.

3. Blaug M. Ekonomska misao retrospektivno. M.: "Delo Ltd", 1994.

4. Yadgarov Ya.S. Istorija ekonomske misli. M., 2000.

5. Galbraith J.K. Ekonomske teorije i ciljevi društva. Moskva: Napredak, 1979.

6. Zhid Sh., Rist Sh. Istorija ekonomskih doktrina. M.: Ekonomija, 1995.

7. Kondratyev N.D. Fav. Op. M.: Ekonomija, 1993.

8. Negeshi T. Istorija ekonomske teorije. - M.: Aspekt - štampa, 1995.

Prvi teorijski pravac, nazvan "klasična politička ekonomija", nastao je u drugoj polovici 17. stoljeća. i postojala je do kraja XIX veka. Vrijeme njegovog postojanja može se podijeliti u tri faze.

Prva etapa trajala je od kraja 17. do kraja 18. stoljeća. Može se nazvati razdobljem početka, a njegovi predstavnici - prethodnici klasične političke ekonomije. Njihov rad nije bio nadaleko poznat, budući da je merkantilizam i dalje bio dominantni ekonomski pojam. Tek u drugoj polovici 18. stoljeća. francuska škola fiziokrata postala je prilično poznata, ali je i dalje imala bezuvjetnu dominaciju samo u svojoj zemlji.

Druga faza, od kraja 18. do sredine 19. stoljeća, već predstavlja potpunu dominaciju klasične političke ekonomije. Polazna tačka ovdje se može smatrati radom engleskog ekonomiste A. Smitha "Studija o prirodi i uzrocima bogatstva naroda" (1776). Od početka XIX veka. ekonomska nauka u odnosu na klasičnu političku ekonomiju prepoznata je kao nezavisna nauka i počela se predavati na univerzitetima kao zaseban predmet. U isto vrijeme, tokom drugog razdoblja, nastavljen je kreativni razvoj klasične političke ekonomije - iznesene su nove teorijske postavke, u okvirima klasične političke ekonomije, pojavile su se zasebne struje koje su se razlikovale i po klasnim simpatijama i po teorijskim obilježjima i raspravljale među sebe. Posljednji veliki teoretičari druge faze bili su J.S. Mill, čije je posljednje djelo "Temelji političke ekonomije" objavljeno 1848. godine, i K. Marx,

radna verzija čije je djelo "Capital" napisano krajem 1850 -ih.

Treća, posljednja faza klasične političke ekonomije, koja je trajala od sredine do kraja 19. stoljeća, može se, poput prve, nazvati tranzicijskom. S jedne strane, dominacija klasične političke ekonomije je ostala, odgovarajući predmet se predavao na univerzitetima, ali gotovo nikakve nove teorijske ideje nisu iznesene. Preko granice XIX veka. prešao je samo marksizam koji je, oslanjajući se na metodološke principe klasične političke ekonomije, počeo analizirati nove pojave koje su nastale u kapitalističkoj ekonomiji krajem 19. - početkom 20. stoljeća. S druge strane, u drugoj dolini 19. stoljeća. već se pojavljuju nova područja ekonomske znanosti koja su postala dominantna u 20. stoljeću - marginalizam i institucionalizam.

Ova periodizacija klasične političke ekonomije nije općenito prihvaćena, ali treba imati na umu da svaka klasifikacija i, shodno tome, periodizacija ovise o odabranim kriterijima, koji su pak postavljeni u konceptima predmeta i metoda ekonomije teorija.

Stavka

Predmet proučavanja klasične političke ekonomije bila je sfera proizvodnje koja se smatrala glavnom, primarnom sferom ekonomije. U skladu s tim, proizvod kao izravan rezultat proizvodnje počeo se smatrati bogatstvom ljudi. Tako se pogled na predmet proučavanja i koncept bogatstva ljudi promijenio u usporedbi s idejama merkantilizma. Pojava novog predmeta proučavanja ekonomske misli bila je povezana s činjenicom da je razvoj klasične političke ekonomije bio odraz širenja kapitalističkih odnosa u industriji i poljoprivrede... Prva faza klasične političke ekonomije odgovarala je razdoblju razvoja proizvodne proizvodnje, druga faza - razdoblju "industrijske revolucije" u Engleskoj i Francuskoj.

Metoda

Metodologija klasične političke ekonomije također se razlikovala od metodologije merkantilizma. Za razliku od merkantilista, klasici više nisu opisivali, već su analizirali ekonomske pojave, koristeći metodu logičke apstrakcije, zatim sistematizirali teorijske kategorije dobivene kao rezultat analize metodom dedukcije, krećući se od opšta teorija na njegove češće manifestacije. Ova opća početna teorija bila je teorija vrijednosti određena cijenom proizvodnje dobra. Teorija vrijednosti bila je osnova za teoriju cijene, novca, prihoda itd. Drugim riječima, možemo reći da je princip sistematizacije klasične političke ekonomije princip početne kategorije kroz koju sve ostale ekonomske kategorije međusobno povezane (nešto poput "porodičnog stabla"). Treba napomenuti da su sve nauke u svojoj početnoj fazi koristile ovaj princip sistematizacije - prirodne nauke su prošle kroz teoriju primarnih elemenata okolnog svijeta, primarne energije (flogiston), filozofi su dugo tvrdili da su materija ili svijest primarni, itd.

Na formiranje metodologije klasične političke ekonomije uvelike je utjecala promjena prioriteta u razvoju filozofije. Na filozofiju je pak utjecao daljnji razvoj prirodnih znanosti. Prikupljajući značajan eksperimentalni materijal, prirodne znanosti u 17. stoljeću. nastavila je s razvojem opće teorije o okolnom svijetu. Ovdje je vođa bio engleski fizičar I. Newton, koji je razvio teoriju klasične mehanike, koja se počela koristiti za objašnjavanje svih prirodnih pojava, od mikrokosmosa do kosmosa (I, Newton, "Matematički principi prirodne filozofije", 1687 ). Isti mehanički, racionalistički pristup počeo se primjenjivati i na objašnjenje javni odnosi... Društvo je tumačeno kao uređen svijet, povezan "prirodnim" zakonima, racionalni svijet, tj. spoznati umom. Ako su subjektivni, postupci vladara suprotni "prirodnim" zakonima, um može ukazati na načine rješavanja ovih problema. Inicijatori ovog pristupa bili su u 17. vijeku. Engleski filozofi T. Hobbes i J. Locke, koji su zatim prenijeli palicu francuskim filozofima-prosvjetiteljima 18. stoljeća. U klasičnoj političkoj ekonomiji slične ideje su se manifestovale u poziciji "prirodnih" (objektivnih) ekonomskih zakona u teorijama F. Quesnaya i A. Smith -a i Smith -ove kategorije "ekonomskog čovjeka", koja je mehanički usmjerena na maksimalnu korist. Ekonomija u cjelini predstavljena je kao zbir „ ekonomski ljudi”Ili, drugim riječima, kao vrsta mehanizma u kojem se privredni subjekti ponašaju kao šrafovi i zupčanici. Osim ideje "ekonomskog čovjeka", klasičnu političku ekonomiju karakteriziralo je tumačenje ekonomskih odnosa kao odnosa među klasama.

7. Poreklo klasične političke ekonomije u Engleskoj

Sredinom i drugom polovinom 17. stoljeća bili su veoma važan period u istoriji Engleske. U to vrijeme Engleska je ušla u borbu za vođstvo s Holandijom, tada dominantnom u evropskoj trgovini. Jedan od metoda ove borbe bio je razvoj vlastite proizvodne proizvodnje. Početkom 18. stoljeća. borba je uspješno završena, a Engleska je dugo postala svjetski ekonomski lider. V političkoj sferi isti period - vrijeme buržoaskih revolucija, uslijed kojih je Engleska postala ustavna monarhija. Ekonomski uspon bio je praćen razvojem nauke. Sredinom 17. stoljeća. u Engleskoj je stvoreno Kraljevsko društvo - prva akademija nauka modernog doba. Svi ovi razlozi doprinijeli su činjenici da je upravo u Engleskoj nastala klasična politička ekonomija.

Predak klasične političke ekonomije u Engleskoj bio je William Petty (1623-1687), po obrazovanju ljekar. U svojim djelima "Traktata o porezima i taksama" (1662), "Riječ mudrima" (1664), "Politička anatomija Irske" (1672), "Politička aritmetika" (1676), "Razno o novcu" (1682) , zajedno s elementima merkantilizma već je formirao nove teorijske pozicije.

Predmet i metoda

Za razliku od merkantilista, Petty je za predmet proučavanja odabrao sferu proizvodnje. Metodološko obilježje bilo je pozivanje na "prirodne" zakone ekonomije.

Glavne etape klasične političke ekonomije. Prvi teorijski smjer - nazvan "klasična politička ekonomija", nastao je u drugoj polovici 17. stoljeća. i postojala je do kraja XIX veka. Vrijeme njegovog postojanja može se podijeliti u tri faze. .

Prvi korak(kraj XVII - kraj XVII veka) - faza nastanka, njeni predstavnici su prethodnici klasične političke ekonomije. Dominantni ekonomski koncept i dalje je merkantilizam.

Druga faza(kraj 18. -polovina 19. vijeka) - potpuna dominacija klasične političke ekonomije... Polaznom tačkom može se smatrati rad engleskog naučnika A. Smitha "Istraživanje prirode i uzroka bogatstva naroda" 1776. Klasična politička ekonomija prepoznata je kao nezavisna nauka i počela se predavati na univerzitetima kao nezavisna disciplina. J. Mil je svojim radom 1848. godine, "Osnove političke ekonomije", završio drugu fazu i opisao je početak treće faze(sredina i kraj 19. stoljeća). Karl Marx je u svom djelu 1850. predstavio u gruboj verziji djelo "Kapital" konačno potvrđuje da je započelo treće razdoblje razvoja klasične političke ekonomije, koje se također može nazvati prelazna. U to vrijeme rođeni su novi pravci ekonomske znanosti, koji su postali dominantni u XX stoljeću, - marginalizam i institucionalizam.

Subject proučavanje klasične političke ekonomije bilo je sferi proizvodnje, koja se smatrala glavnom, primarnom sferom ekonomije. U skladu s tim, proizvod kao izravan rezultat proizvodnje počeo se smatrati bogatstvom ljudi. Pojava novog predmeta za proučavanje ekonomske misli posljedica je činjenice da je razvoj klasične političke ekonomije bio odraz širenja kapitalističkih odnosa u industriji i poljoprivredi.

Prva faza odgovara klasičnoj političkoj ekonomiji period razvoja proizvodne proizvodnje, prelazak prelaznog perioda sa ekonomske misli na ekonomsku teoriju - merkantilizam.(Vidi predavanje 4)

Druga faza odgovara razdoblju "industrijske revolucije" u Engleskoj i Francuskoj.

Metodologija klasična politička ekonomija razlikovala se od metodologije merkantilizma, jer nisu opisivale, već su analizirale ekonomske pojave, koristeći metodu logičke apstrakcije, te sistematizirale teorijske kategorije dobivene kao rezultat analize metodom dedukcije, prelazeći iz općeg teorije do njenih specifičnijih manifestacija. Opšta početna teorija bila je teorija vrednosti, određena troškovima proizvodnje robe. Teorija vrijednosti bila je osnova teorija cijene, novac, prihod itd., tj princip sistematizacije klasične političke ekonomije to je princip izvorne kategorije preko koje su povezane sve ostale ekonomske kategorije. Na formiranje metodologije uticala je filozofija, a na filozofiju prirodne nauke. Skupivši značajno iskustvo i materijal do 17. stoljeća, naučnici i mislioci došli su do razvoja opće teorije o okolnom svijetu. U klasičnoj političkoj ekonomiji slične ideje su se manifestovale na poziciji "prirodnih" (objektivnih) ekonomskih zakona u teorijama F. Quesnaya i A. Smith i Smith -ove kategorije "ekonomskog čovjeka", koja je mehanički usmjerena u najveću korist. Ekonomija u cjelini predstavljena je kao zbir "ekonomskih ljudi", gdje poslovni subjekti djeluju kao zupčanici i zupčanici. Tako je, osim ideje "ekonomskog čovjeka", klasičnu političku ekonomiju karakteriziralo tumačenje ekonomskih odnosa kao odnosa među klasama.

Nastavljajući opšti opis gotovo dvjestogodišnje istorije klasične političke ekonomije, potrebno je istaknuti njene zajedničke karakteristike, pristupe i tendencije u pogledu predmeta i metoda proučavanja i dati im odgovarajuću ocjenu. Oni se mogu sažeti na sljedeći način.

Prvo, odbacivanje protekcionizma u ekonomskoj politici države i prevladavajuća analiza problema sfere proizvodnje izolirano od sfere prometa, razvoj i primjena progresivnih metodoloških metoda istraživanja, uključujući uzročno-posljedične (uzročno), deduktivno i induktivno, logička apstrakcija. U isto vrijeme, pristup s klasnih pozicija uočljivim "zakonima proizvodnje" i "produktivnom radu" otklonio je svaku sumnju da bi predviđanja dobivena pomoću logičke apstrakcije i dedukcije trebala biti podvrgnuta eksperimentalnoj provjeri. Kao rezultat toga, međusobno suprotstavljanje klasika u sferama proizvodnje i prometa, proizvodnog i neproduktivnog rada postalo je razlog za podcjenjivanje prirodnog odnosa ekonomskih subjekata u ovim područjima ("ljudski faktor"), obrnuti utjecaj na sferu proizvodnje monetarnih, kreditnih i finansijskih faktora i drugih elemenata sfere prometa.

Tako su, prihvaćajući kao predmet proučavanja samo probleme sfere proizvodnje, klasični ekonomisti, prema riječima M. Blauga, „naglašavali da se zaključci ekonomske znanosti na kraju temelje na postulatima podjednako izvedenim iz promatranih„ zakona proizvodnje ”I subjektivna introspekcija.” 16.

Štoviše, klasičari su pri rješavanju praktičnih problema davali odgovore na glavna pitanja postavljajući ova pitanja, kako je to rekao N. Kondratyev, „evaluativno“. Iz tog razloga, smatra on, "... dobijeni su odgovori koji imaju karakter evaluacionih maksima i pravila, naime: sistem zasnovan na slobodi ekonomskih aktivnosti je najsavršeniji, sloboda trgovine najviše pogoduje prosperitetu nacija itd. " 17. Ova okolnost također nije doprinijela objektivnosti i dosljednosti ekonomske analize i teorijske generalizacije klasične škole političke ekonomije.

Drugo, oslanjajući se na uzročno -posledičnu analizu, proračune prosječnih i ukupnih vrijednosti ekonomskih pokazatelja, klasici su (za razliku od merkantilista) pokušali identificirati mehanizam porijekla vrijednosti robe i fluktuacije nivoa cijena na tržištu. ne u vezi s "prirodnom prirodom" novca i njihovom količinom u zemlji, već u vezi s proizvodnim troškovima ili, prema drugom tumačenju, količinom utrošenog rada. Bez sumnje, od vremena klasične političke ekonomije u prošlosti nije bilo drugih ekonomskih problema, a na to je ukazao i N. Kondratjev, što bi privuklo „... tako veliku pažnju ekonomista, čija bi rasprava uzrokuju toliko mentalno naprezanje, logičke izmišljotine i polemičke strasti, kao vrijednosni problem. U isto vrijeme, čini se da je teško ukazati na još jedan problem, čiji bi glavni pravci u rješavanju ostali nepomirljivi kao u slučaju problema vrijednosti ”18.

Međutim, skupo načelo određivanja razine cijena od strane klasične škole nije bilo povezano s drugim važnim aspektom tržišnih ekonomskih odnosa - potrošnjom proizvoda (usluge) s promjenjivom potrebom za određenim dobrom uz dodatak jedinice ovog svaka čast. Stoga mišljenje N. Kondratjeva, koji je napisao: „Prethodna ekskurzija uvjerava nas da do druge polovine 19. stoljeća nije postojala svjesna i jasna podjela i razlika između teorijskih i praktičnih sudova o vrijednosti u društvenoj ekonomiji. Autori su u pravilu uvjereni da su oni sudovi koji su zapravo vrijednosni sudovi jednako znanstveni i utemeljeni kao i oni koji su teorijski sudovi ”19. Nekoliko decenija kasnije (1962.), von Mises je donio približno isti sud. „Javno mnijenje“, piše on, „još uvijek je pod dojmom naučnog pokušaja predstavnika klasične ekonomske teorije da se nose sa problemom vrijednosti. Nesposobni riješiti očigledan paradoks cijena, klasici nisu mogli pratiti redoslijed tržišnih transakcija sve do krajnjeg potrošača, već su bili prisiljeni započeti svoju izgradnju postupcima poslovnog čovjeka za kojeg su date procjene korisničke korisnosti ”20.

Treće, kategoriju "vrijednost" autori klasične škole prepoznali su kao jedinu početnu kategoriju ekonomske analize, iz koje se, kao na dijagramu rodoslovnog stabla, granaju (rastu) drugi inherentni derivati kategorije 21. Osim toga, ovakvo pojednostavljenje analize i sistematizacije dovelo je klasičnu školu do činjenice da su sama ekonomska istraživanja, takoreći, imitirala mehaničko pridržavanje zakona fizike, tj. traženje čisto unutrašnjih razloga za ekonomsko blagostanje u društvu bez uzimanja u obzir psiholoških, moralnih, pravnih i drugih faktora društvenog okruženja.

Ovi nedostaci, koji se odnose na M. Blauga, mogli bi se djelomično objasniti nemogućnošću potpuno kontroliranog eksperimenta u društvenim naukama, zbog čega je „ekonomistima, da bi odbacili bilo koju teoriju, potrebno mnogo više činjenica nego, recimo, fizičarima "22. Sam M. Blaug, međutim, pojašnjava: „Da su zaključci iz teorema ekonomske teorije podložni nedvosmislenoj provjeri, nitko ne bi ni čuo za nerealne premise. No, teoreme ekonomske teorije ne mogu se nedvosmisleno provjeriti, budući da su sva predviđanja ovdje vjerojatne prirode ”23. Pa ipak, ako ne izbjegavamo popuštanje, onda se možemo složiti s L. Misesom da su „mnogi epigoni klasičnih ekonomista vidjeli zadatak ekonomske znanosti u proučavanju nevažećih događaja, ali samo one sile koje su na neki, ne sasvim razumljiv način unaprijed odredile pojava stvarnih pojava ”24.

Konačno, peto, novac, koji se dugo i tradicionalno smatrao vještačkim izumom ljudi, u razdoblju klasične političke ekonomije prepoznat je kao roba spontano raspoređena u robnom svijetu, koja se ne može „otkazati“ nikakvim sporazumima među ljudima. Među klasicima, jedini koji je tražio ukidanje novca bio je P. Bouagillebert. Istovremeno, mnogi autori klasične škole do sredine 19. stoljeća. nije pridavao dužnu važnost različitim funkcijama novca, ističući uglavnom jednu - funkciju medija cirkulacije, tj. tretirajući novčanu robu kao stvar, kao tehničko sredstvo prikladno za razmjenu. Podcjenjivanje drugih funkcija novca nastalo je zbog nerazumijevanja obrnutog utjecaja na sferu proizvodnje monetarnih faktora.

Pitanja i zadaci za kontrolu

1. Koji su društveno-ekonomski preduvjeti za nastanak klasične političke ekonomije? Opišite suprotnu prirodu i smjer načela protekcionizma i laissezfairea.

2. Koje su prednosti i nedostaci predmeta proučavanja i metodologije ekonomske analize klasične političke ekonomije u poređenju sa merkantilizmom? Objasnite zašto se izvor nacionalnog bogatstva ne može uzeti u obzir ni u sferi prometa ni u sferi proizvodnje.

3. Odaberite kriterije za periodizaciju etapa evolucije "klasične škole". Navedite argumente K. Marxa o vremenu završetka „buržoaske klasične političke ekonomije“.

4. Šta je suština zajedničkih karakteristika klasične političke ekonomije? Zašto su “klasici” podcijenili princip “novac bitan” u stvaranju nacionalnog bogatstva i pošli od načela samoregulacije i automatske ravnoteže ekonomije?

5. Objasnite nedosljednost principa troškova određivanja cijene roba i usluga od strane "klasika" u teoriji rada ili teoriji troškova proizvodnje.

Anikin A.V. Omladina nauke. M.: Politizdat, 1985. Blaug M. Ekonomska misao retrospektivno. M.: "Delo Ltd", 1994.

Galbraith J.K. Ekonomske teorije i ciljevi društva. Moskva: Napredak, 1979.

Zhid Sh., Rist III. Istorija ekonomske misli. M.: Ekonomija, 1995.

Kondratyev N.D. Fav. Op. M.: Ekonomija, 1993.

Leontiev V.V. Ekonomski eseji. Moskva: Politizdat, 1990.

K. Marx, F. Engels, Soch. 2nd ed. T. 23.

Mises L. von. O nekim uobičajenim zabludama o ekonomskom predmetu // OVAJ RAD. 1994.Val. II. Problem 4.

Samuelson P. Ekonomija: U 2 toma. M .: NPO "Algon", 1992.

Seligman Ben B. Glavni tokovi moderne ekonomske misli. Moskva: Napredak, 1968.

Schumpeter J. Teorija ekonomskog razvoja. Moskva: Napredak, 1982.

Predavanje 5. Prva faza u evoluciji klasične političke ekonomije

Ova tema će vas upoznati sa:

Da su W. Petty i P. Bouagillebert utemeljitelji teorije rada (troškova) vrijednosti robe i usluga;

Da su s dolaskom fiziokratske doktrine "klasici", nastavljajući dalje, "pali u kolotečinu statičke predstave" (I. Schumpeter), ali su istovremeno označeni kao "sistem teorijskih ekonomskih pogleda" (N. Kondratyev);

Kako su fiziokrati „u granicama buržoaskog pogleda dali analizu kapitala“ i postali „pravi očevi moderne političke ekonomije“ (K. Marx);

Kakvo su značenje ideolozi fiziokratizma unijeli u koncept "čistog proizvoda" koji su uveli;

Koje su prve opcije za podjelu društva na klase predložili su fiziokrati;

Koji je prvi analitički koncept cirkulacije ekonomskog života u teoriji reprodukcije izneo F. Quesnay?

Sve o tuningu automobila

Koja funkcija ne pripada upravnom pravu. Koncept upravnog prava, vrste, norme itd. Klasifikacija upravnih pravnih odnosa