Tužilac je potvrdio odluku istražitelja o prekidu. Oblici završetka prethodne istrage. Proceduralni postupak za okončanje krivičnog predmeta

Kako bi se osigurao jedinstven pristup implementaciji tužilački nadzor za procesne aktivnosti istražnih organa, trenutni odgovor na otkrivena kršenja zakona, priznata tokom razmatranja prijava zločina i istrage zločina, vodeći se stavom 1 člana 17 Savezni zakon„O tužilaštvu Ruska Federacija", Naručujem:

1. Zamjenici glavnog tužioca Ruske Federacije, načelnici glavnih odjela i odjela u ovoj oblasti djelatnosti, tužioci sastavnih entiteta Ruske Federacije, gradova i regija, drugi teritorijalni tužioci vojnog i drugog specijaliziranog nadzora nad izvršavanje zakona od strane istražnih organa, bez obzira na njihovu resornu pripadnost, bezuslovni odgovor na otkrivena kršenja zakona u svim fazama procesne aktivnosti od trenutka prijema prijave zločina do donošenja konačne odluke u krivičnom predmetu .

2. Razmotrite najvažniju dužnost tužilaca da štite prava i legitimnih interesa učesnici u krivičnom postupku, kao i druga lica čija su prava i legitimni interesi povrijeđeni, da poduzmu sve potrebne mjere za vraćanje povrijeđenih prava, radi naknade štete.

3. Sistematski (najmanje jednom mjesečno) provjeravati ispunjenost zahtjeva federalnog zakonodavstva od strane istražnih tijela prilikom prijema, registracije i rješavanja prijava zločina, uzimajući u obzir informacije o kriminalnim manifestacijama sadržane u medijskim izvještajima, žalbama građana , informacije iz zdravstvenih ustanova.

Nadzirati strogo poštivanje pravila nadležnosti od strane istražnih organa, istražitelja, utvrđenih u članu 151. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije (u daljem tekstu Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije), ne samo prilikom istrage zločina , ali i prilikom razmatranja i rješavanja prijava zločina.

Ne dopustiti prijenos materijala o izvještajima o zločinima na osnovu nadležnosti, uključujući teritorijalnu, ili sudu bez dovoljnih osnova.

Ako se otkriju kršenja ovih zahtjeva, tražite njihovo uklanjanje i privedite počinitelje pred lice pravde, koristeći u cijelosti mjere tužilačkog odgovora predviđene zakonom. Ako postoje razlozi, uključujući u vezi s utvrđivanjem činjenica krivotvorenja materijala predistražnih provjera, za izdavanje obrazložene odluke za slanje vlastima preliminarna istraga relevantni materijali za rješavanje pitanja krivičnog gonjenja.

4. Produžiti, na zahtjev istražitelja, rok za provjeru prijave zločina do 30 dana u skladu s dijelom 3 člana 144 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, ako je potrebno. provere dokumentacije, revizije, forenzička ispitivanja, istraživanje dokumenata, predmeta, leševa, kao i provođenje operativno-pretresnih mjera uz obavezno navođenje konkretnih činjeničnih okolnosti koje su poslužile kao osnova za takvo produženje.

5. Omogućite pravovremenu provjeru zakonitosti proceduralne odluke istražni organi, ispitivači za svaku prijavu zločina. U skladu s člankom 148. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, priznajući odluku o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta nezakonitom ili nerazumnom, poništava je i s uputama da je vrati istražnom tijelu, postavljajući određeni vremenski okvir dodatna verifikacija uzimajući u obzir obim proizvodnje potrebnih radnji verifikacije i osnove predviđene dijelom 3 člana 144 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

U prisustvu grubih prekršaja koji se odnose na nepoštivanje uputa koje je tužilac prethodno dao, poduzmite mjere tužiočevog odgovora na svaku takvu činjenicu.

Materijali za provjeru prijave zločina, uslijed kojih je odbijen krivični predmet, kao i krivični predmeti u kojima je istraga obustavljena ili okončana postupkom, vraćaju se kao pripadajući, uz propratno pismo koje sadrži podatke o pristanku na usvojenu rje {enje.

6. Odmah proučite proceduralne odluke o pokretanju krivičnog predmeta, primljene u skladu sa članom 146. dijelom 4. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. U tu svrhu zatražite materijale provjere, poduzmite mjere za ukidanje odluke o pokretanju krivičnog predmeta u roku od 24 sata od trenutka njihovog primitka u nedostatku dovoljno podataka koji ukazuju na znakove zločina, kao i prisutnost drugih kršenja važećeg zakonodavstva bez obzira na to jesu li istražne ili druge procesne radnje provedene prije pokretanja krivičnog slučaja.

U toku provjere odluka o pokretanju krivičnih predmeta, razlog i osnova za koje su bili rezultati operativno-potražnih radnji, ako je potrebno, proučavaju slučajeve operativne evidencije i druge materijale operativno-servisnih službi u skladu sa procedurom za podnošenje ovih rezultata, provođenje operativno-pretraživačkih mjera uz direktno istraživanje medijskih informacija.

Ako se otkrije da su dostavljeni operativno-službeni dokumenti nepotpuni i da u operativnim evidencijama ili drugim operativno-službenim materijalima postoje informacije koje su važne za dokazivanje i istragu ili razmatranje krivičnog predmeta, podnesite tijelu koje obavlja operativno-pretraživačku djelatnost , zahtjev da ih dostavite istražitelju, upitu tijela ili sudu.

7. Provjeriti poštivanje odredbi zakona o obavještavanju tužioca, kao i žrtve o zadovoljenju zahtjeva osumnjičenog za sprovođenje istrage u skraćenom obliku u roku od 24 sata od dana donošenja takve odluke.

Organizirajte provjeru zakonitosti i valjanosti odluka o odbijanju zahtjeva. Ako se otkriju činjenice kršenja zakona, poduzmite mjere tužiočevog odgovora, uključujući pokretanje pitanja privođenja nadležnog službenika istražnog tijela zakonom utvrđenom odgovornošću.

Poduzeti mjere za ukidanje nezakonite odluke istražitelja da sprovede istragu u skraćenom obliku, ako je ona preduzeta na osnovu predstavke osumnjičenog, a koju nije potpisao njegov branilac, obavezno učešćešto je predviđeno stavom 8. dijela 1. člana 51. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije.

8. Usredotočiti se na osiguravanje, u skladu s člankom 6.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, prava žrtve na pristup pravdi u razumno vreme, polazeći od činjenice da se na temelju članka 1, dijela 1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, odluka o priznanju žrtve donosi odmah od trenutka pokretanja krivičnog slučaja ili nakon primitka informacija o tome osoba.

9. Prilikom donošenja odluke o davanju saglasnosti istražnom službeniku za pokretanje krivičnog slučaja po privatnoj ili privatno-javnoj optužbi u skladu sa članom 20. dijelom 4. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, provjerite valjanost i dovoljnost informacije za donošenje takve odluke.

Prilikom provjere zakonitosti odluka o pokretanju krivičnog predmeta i podnošenja istrage u skraćenom obliku, ocijenite ispravnost kvalifikacije djela, uključujući kako biste isključili njegovo neopravdano podcjenjivanje. U slučaju neslaganja, otkažite ovo rješenje uz istovremenu pismenu instrukciju o provođenju istrage opšti poredak.

10. Provjeriti strogo provođenje odredbi člana 226.4 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije od strane istražnih organa o pravu osumnjičenog da podnese zahtjev za sprovođenje istrage u skraćenom obliku i o obavještenju o dva rok za podnošenje zahtjeva od trenutka kada se osumnjičenom objasni relevantno pravo.

11. Koristeći ovlaštenja predviđena stavkom 2. dijela 3. članka 150. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, u neophodni slučajevi daju upute o provođenju istrage u krivičnim predmetima o zločinima male i umjeren nije navedeno u klauzuli 1 dijela 3 članka 150 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije.

12. U granicama postojećih ovlaštenja, kako bi se osiguralo pravovremeno otkrivanje zločina, dajte pisane upute istražnim službenicima o smjeru istrage, prijemu i pravilnom fiksiranju dokaza, provođenju hitnih istražnih radnji kako bi se utvrditi i konsolidirati tragove zločina, druge potrebne procesne radnje, uključujući u fazi provjere izvještaja o zločinima prema redoslijedu članova 144-145 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Ostvarujući postojeća ovlaštenja, neophodno je reagirati na kombinaciju krivičnog postupka i operativno-istražnih radnji. Suzbijanje slučajeva istražnih i drugih procesnih radnji službenog lica koje je prethodno izvršilo operativno-pretresne mjere na osnovu materijala inspekcije ili krivičnog predmeta. U isto vrijeme, nije isključeno da će takvo službeno lice ispunjavati upute na način propisan stavom 1.1. Dijela 3. člana 41. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

13. Provjerite primjenu odredbi člana 223.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije o uručivanju osumnjičenom kopiju obavijesti o sumnji u krivično djelo i vremenu njegovog ispitivanja. Zahtijevati da se kopija relevantnog obavještenja odmah pošalje tužiocu nakon što je izdato.

14. Osigurati odgovarajući tužilački nadzor nad strogim poštivanjem zahtjeva zakona o krivičnom postupku od strane istražnih organa prilikom primjene procesnih mjera prinude i suzbijanja vezanih za ograničenje ustavnih prava, uključujući slobodu i nepovredivost ličnosti. U svim slučajevima otkrivanja povreda tražiti obnovu zakonitosti i riješiti pitanje odgovornosti počinilaca.

U skladu s člankom 2. dijelom 2. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, odmah svojom odlukom o oslobađanju nezakonito pritvorenih, lišenih slobode ili nezakonito smještenih u medicinska organizacija pružanje medicinsku pomoć u stacionarnim uslovima ili u medicinskoj organizaciji koja pruža psihijatrijsku njegu u stacionarnim uslovima ili pritvorena tokom određenog perioda.

Po prijemu izjave pritvorenika o upotrebi nezakonitih metoda istrage, provjeriti sve argumente uz usvajanje mjera odgovora tužioca.

15. Po prijemu žalbe na radnje i odluke zvaničnici istražni organi, koji se razmatraju u skladu sa članom 124. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, tužilac (zamjenik tužioca) donijet će rješenje o njegovom potpunom ili djelomičnom zadovoljenju ili o odbijanju da se to zadovolji. Obavijestiti podnosioce zahtjeva o odluci donesenoj po tužbi, objašnjavajući postupak po njenoj žalbi.

16. U najkraćem mogućem roku razmotrite žalbe protiv naloga istražnog službenika da odbije udovoljiti zahtjevu za skraćeni oblik istrage, kao i da prekine istragu u skraćenom obliku i nastavi krivični predmet po opštem postupku, obavijestivši zainteresovane strane za donetu odluku.

Ako su razlozi navedeni u pritužbi opravdani, donesite odluku o poništenju nezakonite ili neopravdane odluke o odbijanju udovoljavanja zahtjevu za istragu u skraćenom obliku i dajte ispitivaču odgovarajuće pisane upute o smjeru istrage i učinku proceduralne radnje. Uzmite u obzir da je nastavak proizvodnje istrage u skraćenom obliku moguć samo ako se završi u roku predviđenom Zakonikom o krivičnom postupku Ruske Federacije.

U drugim okolnostima, kada je obnova povrijeđenog prava nemoguća zbog isteka zakonom određenog roka za okončanje istrage u skraćenom obliku, odbijte udovoljiti žalbi, inicirajući privođenje službenika odgovornim za to kako je predviđeno zakonom.

17. Dati pristanak ispitivačima da pokrenu molbe pred sudom za odabir preventivne mjere u obliku pritvora u skladu s člankom 224. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije samo ako postoje razlozi i okolnosti predviđeni članovima 97., 99, 100, dijelovi 1 - 3 člana 108 Zakona o krivičnom postupku.

Sa posebnom pažnjom razmotrite pitanja potrebe primjene preventivne mjere u obliku pritvora prema maloljetnim osobama, starijim osobama i drugim građanima, prema kojima se može primijeniti druga preventivna mjera, na osnovu okolnosti krivičnog predmeta i ličnih podataka .

Smatrajte da je to preventivna mjera u obliku pritvora za osobe koje su počinile krivična djela blaga ozbiljnost, može se primijeniti samo u iznimnim slučajevima u prisustvu okolnosti navedenih u dijelu 1 člana 108 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, čija je lista iscrpna i ne odnosi se na maloljetne osobe.

18. Odlučiti dati saglasnost istražnom službeniku da pokrene zahtjev pred sudom za produženje pritvora samo ako je krivični predmet posebno složen i postoje razlozi za zadržavanje ove preventivne mjere. Uzmite u obzir da se produženje roka pritvora osobe u pritvoru u krivičnom predmetu do 6 mjeseci u skladu s dijelom 4 člana 224 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije provodi uz saglasnost tužilac okružnog, gradskog ili ekvivalentnog tužioca; od 6 do 12 mjeseci, na osnovu člana 2 člana 2 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije - uz saglasnost tužioca konstitutivnog entiteta Ruske Federacije ili ekvivalentnog tužioca samo u izuzetnim slučajevima predviđenim dijelom 5 člana 223 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije koji se odnosi na izvršenje zahtjeva za pravnu pomoć.

Zahtev od ispitivača da podnesu molbe za produženje perioda pritvora jedne osobe tužiocima sastavnih entiteta Ruske Federacije ili tužiocima koji su im ekvivalentni najmanje 15 dana pre isteka roka pritvora.

Ako se donese odluka o odbijanju davanja pristanka istražitelju za pokretanje zahtjeva pred sudom za produženje pritvora, donošenje obrazložene odluke koja se mora priložiti materijalima krivičnog predmeta.

19. Prilikom odlučivanja o pitanju u skladu sa članom 165 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije o davanju saglasnosti istražnom službeniku da pokrene predstavke pred sudom za sprovođenje istražnih radnji, koje su dozvoljene samo na osnovu osuda, pažljivo provjerite argumente navedene u peticiji. U slučaju neslaganja s njim, donesite obrazloženu odluku koja se mora priložiti materijalima krivičnog predmeta.

Osigurati da u svakom slučaju sud razmotri zahtjeve istražnih službenika, obavezno učešće tužioca u sudskoj sjednici.

Ako sud odbije udovoljiti zahtjevu, koji podržava tužilac, ako postoje razlozi predviđeni zakonom, poduzmite mjere za blagovremeno podnošenje žalbe na odluku suda u žalbenom i kasacionom postupku.

Temeljito provjerite zakonitost i valjanost provođenja istražnih radnji (pretresi, zapljene u kući) bez sudske odluke. Prilikom utvrđivanja činjenica nezakonitog oduzimanja predmeta koji se ne odnose na krivični predmet koji se vodi istragu, poduzmite mjere tužiočevog odgovora.

20. Osigurati odgovarajući tužilački nadzor nad sveobuhvatnošću, potpunošću i objektivnošću istrage u krivičnim predmetima. Obustaviti istražnog službenika od dalje istrage ako je počinio takve povrede zahtjeva Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije koje mogu uticati na ishod slučaja.

Ako za to postoje dovoljni razlozi (u skladu sa stavkom 11. dijela 2. članka 37. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije), zaplijenite bilo koji krivični predmet od istražnog tijela i prenesite ga istražitelju uz obaveznu naznaku razloga za takav prijenos i poštivanja pravila nadležnosti utvrđenih člankom 151. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije.

21. Prilikom implementacije nadzorne aktivnosti procijeniti dovoljnost osnova za provođenje istrage u skraćenom obliku, vodeći se odredbama dijela 2 članka 226.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, kao i dijela 1 člana 226.2 Zakona o krivičnom postupku Ruska Federacija, utvrđujući okolnosti koje isključuju podnošenje istrage u skraćenom obliku, fokusirajući se na pitanja koja se odnose na priznavanje krivice osumnjičenog, veličinu i prirodu štete prouzročene zločinom, kao i njen stav prema kvalifikaciji prekršaj.

Ako se otkriju okolnosti koje onemogućuju sastavljanje istrage u skraćenom obliku, ili slučajevi nepoštivanja uvjeta za njezinu izradu, donesite rješenje o poništenju nezakonite ili neopravdane odluke istražnog službenika o provođenju istrage u skraćenom obliku. obrazac, koji takođe treba da sadrži obrazložena uputstva o sprovođenju istrage na opšti način.

22. Kako bi se spriječilo umjetno stvaranje osnova za provođenje istrage u skraćenom obliku, spriječilo neopravdano razdvajanje materijala krivičnog predmeta protiv određene osobe u zaseban postupak, kao i odmah reagirali na neblagovremenu kombinaciju krivični predmeti protiv istog lica, ako postoje zakonski osnovi.

23. Prilikom provjere odluke istražnog službenika o obustavi istrage, ocijeniti njenu zakonitost i valjanost, obraćajući posebnu pažnju na činjenice ponovljenog obustavljanja istrage u krivičnim predmetima bez poduzimanja potrebnih istražnih radnji i poduzimanja mjera za rješavanje kriminal.

U slučaju utvrđivanja osnova predviđenih članom 211. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, u skladu s dijelom 3.1 člana 223. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, donijeti rješenje o nastavku krivičnog postupka , poštujući rokove utvrđene u dijelu 3.2 člana 223. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

24. Sprovodeći ovlaštenja data članom 223. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, od ispitivača se traži da podnesu zahtjeve za produženje istražnog roka do 60 dana 5 dana prije isteka roka, preko 60 dana - 10 dana, preko 6 meseci - 15 dana.

Uzmite u obzir da istražni rok do 6 mjeseci produžuju tužioci gradova, okruga i tužioci izjednačeni s njima ili njihovim zamjenicima, a preko 6 mjeseci - tužioci sastavnih entiteta Ruske Federacije i tužitelji samo njima u izuzetnim slučajevima predviđenim dijelom 5 člana 223 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, koji se odnose na izvršenje zahtjeva za pravnu pomoć.

25. Osiguravajući djelotvoran nadzor nad proceduralnim aktivnostima istražnih tijela u provođenju istrage u skraćenom obliku, polazi od činjenice da bi istragu u skraćenom obliku trebalo dovršiti u roku koji ne prelazi 15 dana od dana donošenje odluke o provođenju istrage u skraćenom obliku, uključujući vrijeme sastavljanja (ponovnog sastavljanja, ako za to postoje osnove) optužnice, upoznavanje sa materijalima predmeta optuženog i njegovog branioca, predviđeno u dijelovima 3, 4 i 8 člana 226.7 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Razmotrite pitanje produljenja istražnog roka u skraćenom obliku na 20 dana samo ako postoji zahtjev predstavljen dijelom 6 članka 226.7 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, poslan istražnom tijelu prije kraja upoznavanja s optužnicom i materijalima krivičnog predmeta, kao i odlukom istražnog tijela o produženju tog roka.

Pažljivo proučite motivaciju ove procesne odluke, upoređujući je sa argumentima navedenim u predstavci, kao i njenu usklađenost sa odredbama sadržanim u članu 226.7 dijela 6 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

26. Prilikom vršenja tužilačkog nadzora polazi od činjenice da su odredbe poglavlja 32.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije usmjerene na smanjenje troškova krivičnog postupka. Zbog ovoga maksimalni rok istragu u skraćenom obliku tužilac ne može produžiti za više od 20 dana i ne može premašiti rok za istragu u skladu sa opštom procedurom.

U slučaju prekoračenja maksimalno utvrđenog roka istrage u skraćenom obliku, dajte upute za nastavak istrage krivičnog predmeta na uobičajen način.

27. Uzimajući u obzir da bi podnošenje istrage u skraćenom obliku trebalo pomoći da se skrati trajanje istrage i pojednostavi pretkrivični postupak u krivičnim predmetima koji se vode protiv određenih osoba, ne dopuštaju formalni pristup produženju roka istražni period, a ako se primi odluka o produženju nakon 24 sata od isteka 15 dana predviđenih za podnošenje istrage u skraćenom obliku, donesite odluku o odbijanju produženja ovaj period i o nastavku krivičnog postupka po opštem redu.

28. Mjesečna provjera u istražnim tijelima zakonitosti i valjanosti okončanja krivičnih predmeta, krivičnog gonjenja.

Dati pristanak za okončanje krivičnog predmeta (krivično gonjenje), uključujući u vezi s aktivnim pokajanjem, pomirenjem stranaka, mogućnošću ispravljanja maloljetnika primjenom prisilnih odgojnih mjera tek nakon temeljitog proučavanja svih okolnosti počinjeno krivično djelo i uz postojanje uslova i osnova predviđenih Zakonikom o krivičnom postupku Ruske Federacije (članovi 25, 28. i 28.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Uzmite u obzir da u drugim slučajevima nije potrebna saglasnost ili odobrenje tužioca za odluku istražnog službenika o prekidu krivičnog predmeta.

Kad se krivični predmet (krivično gonjenje) okonča na osnovu razloga navedenih u stavcima 3. i 6. dijela 1. članka 24., člancima 25., 28. i 28.1 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, kao i u stavcima 3 i 6 člana 1, člana 1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, provjerite pristanak osumnjičenog (optuženog).

Nakon što je odluku istražnog službenika o prekidu krivičnog postupka (krivično gonjenje) priznao nezakonitom ili nerazumnom, u skladu s člankom 214. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, odmah je poništi i s uputama da je vrati u istragu tijelo, određujući određeni vremenski okvir za istragu, uzimajući u obzir obim neophodnih istražnih radnji. U prisustvu grubih prekršaja koji se odnose na nepoštovanje uputa koje je tužilac prethodno dao, poduzmite mjere tužiočevog odgovora na svaku takvu činjenicu.

Prilikom razmatranja prijava podnesenih u skladu s članom 25.1 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, posebnu pažnju treba posvetiti razjašnjenju pitanja u vezi sa nadoknadom štete prouzrokovane krivičnim djelom.

U nedostatku pouzdanih podataka koji potvrđuju njegovu naknadu ili činjenice da se na drugi način nadoknadi šteta nanesena, nemojte dati pristanak da pošaljete zahtjev sudu za obustavu krivičnog predmeta (krivičnog gonjenja) u vezi s imenovanjem krivično-pravna mjera u obliku sudske kazne.

29. Po prijemu informacije o prijemu tužbe od strane suda u skladu sa članovima 125 i 125.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije protiv naloga istražnog službenika da odbije pokretanje krivičnog slučaja, da obustavi postupak, da okončati krivični predmet, kao i druge radnje (nečinjenje) i odluke istražnog službenika koji mogu nanijeti štetu ustavna prava i slobode učesnika u krivičnom postupku, ili ometaju pristup građana pravdi, odmah zahtijevaju od istražitelja materijale koji se odnose na osporenu radnju (nečinjenje) ili odluku, te ih provjeravaju. Uklonite otkrivene povrede, uključujući poništavanje neopravdanih, nezakonitih odluka istražnog službenika prije razmatranja žalbe na sudu, i obavijestite sud o tome.

Osigurati obavezno učešće tužioca u sudskom ispitivanju žalbi u skladu sa članovima 125 i 125.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

U slučaju neslaganja sa odlukom suda da uvaži tužbu, poduzmite pravovremene mjere na njenu žalbu i, ako je dogovoreno, procesuirajte osobe koje su prekršile zakon.

30. Nakon odobrenja optužnica proučiti dosljednost zaključaka sadržanih u njoj o krivici osobe u koju je uključen krivična odgovornost osoba na okolnosti slučaja. Procijeniti dokaze u skladu s dijelom 1 člana 88 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije. Utvrdivši da su neprihvatljivi, izdajte obrazloženo naređenje da ih isključite.

Posebnu pažnju obratiti na potpunost mjera koje poduzimaju istražni organi radi utvrđivanja i otklanjanja uzroka i uslova koji su doprinijeli izvršenju krivičnog djela, kao i nadoknade štete nastale krivičnim djelom.

31. Po primitku krivičnog predmeta s optužnicom, obratite pažnju na usklađenost njegovog sadržaja sa zahtjevima navedenim u stavcima 1 - 8 dijela 1 člana 225 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, kao i na dovoljnost podataka navedenih u priloženom certifikatu, čija je lista utvrđena dijelom 10 člana 226.7 Zakona o krivičnom postupku RF.

Ako nalog za podizanje optužnice nije u skladu sa zahtjevima zakona o krivičnom postupku, vratite ga istražnom tijelu na ponovno sastavljanje u roku od najviše 2 dana.

32. Tokom proučavanja materijala krivičnog predmeta, pažljivo provjerite usklađenost nalaza istražnih tijela sa okolnostima utvrđenim tokom sastavljanja istrage u skraćenom obliku i sadržanim u materijalima krivičnog predmeta. Istovremeno, kako bi se posebno istražila pitanja dostupnosti objektivnih podataka koji potvrđuju krivicu optuženog i isključuju samoinkriminaciju optuženog, poštivanje prava i legitimnih interesa učesnika u krivičnom postupku, uključujući pravo u odbranu, potpuno ispitivanje onih koje su izjavili optuženi, njegov branilac, žrtva i (ili) njegov zastupnik predstavki predviđenih u stavovima 1 - 3 dijela 6 člana 226.7 Zakona o krivičnom postupku Ruska Federacija.

U slučaju otkrivanja okolnosti koje sprječavaju slanje krivičnog predmeta sudu, predviđenog stavkom 3. dijela 1. članka 226.8 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, donijeti rješenje o upućivanju istražitelja radi proizvodnju upita na opšti način.

33. Ako postoje razlozi predviđeni članovima 24-28.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, odlučite o pitanju izdavanja naloga za okončanje krivičnog slučaja primljenog od istražnog službenika i obavijestite o tome zainteresovane strane.

34. Prilikom odobravanja optužnice, u slučaju nepotvrđivanja određenih tačaka optužbe materijalima krivičnog predmeta ili neispravnih kvalifikacija i potrebe za prekvalifikacijom za lakše krivično djelo, donesite odgovarajuću procesnu odluku, obavještavajući zainteresirane stranke o tome.

35. Prilikom donošenja odluke o vraćanju krivičnog predmeta na dodatnu istragu ili ponovnog sastavljanja optužnice u slučaju nepoštivanja zahtjeva iz članka 225. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, donesite obrazloženo rješenje koje sadrži uputstva o izvršenju konkretnih proceduralnih radnji, o promeni obima optužbe ili kvalifikovanju radnji optuženog ili o otklanjanju drugih uočenih nedostataka. Zajedno s materijalima krivičnog predmeta, rješenje s uputama treba odmah poslati istražnom službeniku.

Ako se ne slažete s odlukom nižeg tužioca da vrati krivični predmet na dodatnu istragu ili ponovno sastavljanje optužnice najkasnije 3 dana nakon primitka relevantnog materijala, otkažite nezakonitu procesnu odluku, odobrite optužnicu i pošaljite krivični slučaj na sudu.

Voditi evidenciju o zahtjevima istražitelja u kojima se ulaže žalba na odluke tužioca o vraćanju krivičnog predmeta za podnošenje dodatne istrage ili ponovnu izradu optužnice (odluke), kao i na odluke višeg suda tužilac usvojio na osnovu rezultata njihovog razmatranja.

U slučaju odbijanja da se udovolji zahtjevu istražnog službenika, odmah nakon izdavanja naredbe, viši tužilac bi ga trebao poslati istražnom službeniku, a kopiju tužiocu nižeg nivoa, na čiju je odluku uložena žalba, radi osigurati dalji postupak u krivičnom predmetu i poštovati proceduralne rokove.

Posebnu pažnju posvetiti pitanjima poštivanja roka od 48 sati za podnošenje žalbe na odluku tužioca od strane istražnog službenika, dostupnosti pristanka šefa istražnog tijela i trenutnog izvršenja odluka i uputstava tužioca u skladu sa dijelom 5 člana 226 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije u slučaju odbijanja da se udovolji zahtjevu istražnog službenika.

36. U roku od 2 dana od dana prijema materijala za žalbu na odluku nižeg tužioca o vraćanju krivičnog predmeta istražitelju radi ponovnog sastavljanja optužnice ili o upućivanju krivičnog predmeta istražitelju za sprovođenje istrage, u opštem postupku, preduzmite motivisana odluka u skladu sa dijelom 4 člana 226.8 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Provjerite da li istražni službenik poštuje 24-časovni rok za ulaganje žalbe na odluku tužioca i prisustvo pristanka šefa istražnog tijela.

Posebnu pažnju posvetiti hitnom izvršavanju naloga tužioca da se krivični predmet vrati istražitelju radi ponovnog sastavljanja optužnice ili da se krivični predmet pošalje istražitelju radi provođenja opšte istrage i srodnih uputstava u slučaju odbijanja da se zadovolji zahtev istražnog službenika.

37. Najmanje jednom tromjesečno proučite praksu odabira preventivne mjere u obliku pritvora. Osigurati pravovremenu istragu krivičnih predmeta protiv osoba koje su pritvorene zbog sumnje da su počinile krivično djelo ili su im privedene kao preventivna mjera, a zatim je postupak okončan u fazi istrage ili od strane suda, te predmeta u kojima su oslobađajuće presude su izdate. Utvrditi razloge ostavljanja na slobodu osoba koje su nakon toga počinile nova krivična djela, skrivajući se od istrage i suda, koje je sud pritvorio prilikom odmjeravanja kazne, kao i analizirati slučajeve puštanja iz pritvora u sudnici osoba u pogledu kome je takva mera uzdržavanja izabrana tokom istrage ...

U roku od 10 dana od datuma konačne odluke o predmetu, sačinite obrazloženo mišljenje o zakonitosti i opravdanosti pritvora, hapšenja osobe u odnosu na koje se u fazi preliminarna istraga ili je sud donio odluku o obustavi slučaja ili krivičnog gonjenja na oslobađajućim osnovama, a donio je i oslobađajuću presudu.

38. Godišnje u istražnim tijelima provoditi poštivanje redoslijeda čuvanja materijalnih dokaza u skladu sa zahtjevima člana 82. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije.

39. U tužilaštvima voditi, odvojeno po odjeljenjima, knjigu za vođenje evidencije kopija odluka i materijala o odbijanju pokretanja krivičnih predmeta (), knjigu za evidentiranje kopija odluka o pokretanju krivičnih predmeta i materijala prema njima (), knjiga za vođenje evidencije odluka zaprimljenih od istražnih organa o udovoljavanju zahtjevu osumnjičenog i o podnošenju istrage u skraćenom obliku (), registar zaprimljenih zahtjeva ispitivača za žalbu na odluke tužioca o vraćanju krivičnog predmeta radi dopunske istrage ili ponovnog sastavljanja optužnice (odluke), kao i odluka višeg tužioca donesenih na osnovu rezultata njihovog razmatranja ().

40. Vojni tužioci, prilikom vršenja nadzora nad proceduralnim aktivnostima istražnih organa u Oružanim snagama Ruske Federacije, drugih trupa, vojnih formacija i tijela, rukovodit će se odredbama ovog naloga kako bi se osiguralo pravovremeno i zakonito rješavanje prijava zločina, pokretanje krivičnih predmeta i provođenje hitnih istražnih radnji po njima prije slanja načelniku vojske istražnog organa, kao i poštivanje prava učesnika u krivičnom postupku i drugih građana.

41. Šefovi odjeljenja Generalnog tužilaštva Ruske Federacije i Glavnog vojnog tužilaštva, čija je nadležnost da nadziru krivičnoprocesne aktivnosti istražnih organa, tužioci konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, gradova i regija , drugim teritorijalnim, ekvivalentnim njima, tužiocima vojnih i drugih specijalizovanih tužilaštava, kako bi se osigurala kontrola nad organizovanjem nadzora nad ovom pravcu.

Uzmite u obzir da se u središnjim uredima Ministarstva unutarnjih poslova, Ministarstva za hitne slučajeve, FSB -a, FCS -a i FSSP Rusije, gore navedena ovlaštenja tužilaca vrše generalni tužilac Ruske Federacije ili njegovi zamjenici.

42. Šefovi odjeljenja Generalnog tužilaštva Ruske Federacije u federalni okruzi u okviru utvrđene nadležnosti, tužioci konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, tužioci specijalizovanih tužilaca izjednačeni sa njima, tužioci zatvorenog grada Mizhgirya, kompleksa Baikonur, na osnovu rezultata šest mjeseci i godine (do 15. dan u mjesecu koji slijedi nakon izvještajnog perioda), izvještaj o stanju zakonitosti u provođenju krivično - procesnih radnji od strane nadzornih istražnih organa i rezultatima nadzora u ovoj oblasti (s diferenciranjem informacija u odnosu na svako tijelo koje vrši takve aktivnosti) u odjele Generalnog tužilaštva Ruske Federacije:

Upravi za nadzor nad istražnim postupcima i operativnim potragama i upravljanju metodološko -analitičkom podrškom za nadzor nad proceduralnim aktivnostima organa za prethodnu istragu i operativnim operacijama pretraživanja - u dijelu koji se odnosi na Ministarstvo unutrašnjih poslova Rusije , EMERCOM Rusije, FSSP Rusije, FSIN Rusije (sa izuzetkom organa unutrašnjih poslova u transportu);

Uredu za nadzor nad izvršenjem zakona dana federalna bezbednost, međuetnički odnosi, suprotstavljanje ekstremizmu i terorizmu - u dijelu koji se odnosi na FSB Rusije;

Odjeljenju za nadzor nad izvršavanjem zakona u transportu i carinska sfera- u dijelu koji se odnosi na FCS Rusije, organe unutrašnjih poslova u transportu.

Vojni tužioci okružnog nivoa, u istom roku, dostavljaju memorandume Glavnom vojnom tužilaštvu.

43. U memorandumima iz obavezno odražavaju sljedeće:

analiza stanja zakonitosti sprovođenja istrage u krivičnim predmetima i efikasnosti uticaja tužilačkog nadzora na nju;

analiza efikasnosti interakcije pododjeljenja tijela koja obavljaju operativno-istražne poslove sa tijelima (pododjelima) istrage pri ispunjavanju njihovih uputstava u krivičnim predmetima;

stanje zakonitosti u primjeni mjera procesne prinude i suzbijanja od strane istražnih organa;

efikasnost rada istražnih organa radi nadoknade štete nastale zločinom;

podatke o broju i prirodi kršenja zakona u ovoj oblasti, uključujući i ponavljanja;

razloge i faktore koji su utvrđeni tokom tužilačkog nadzora i koji su doprinijeli kršenju zakona u provođenju krivičnih procesnih radnji od strane istražnih organa, uključujući i ponovljene;

mjere preduzete radi otklanjanja kršenja zakona, razloga i uslova koji su im pogodni;

rezultati razmatranja akata tužiočevog odgovora na otkrivena kršenja, ističući mjere preduzete u vezi sa nezadovoljstvom (uključujući djelomično) ranije podnesenih akata iz odgovora tužioca;

analiza pritužbi prema redoslijedu članaka 124, 125 i 125.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, zaprimljenih od učesnika u krivičnom postupku, kao i drugih osoba, protiv radnji (nečinjenja) i odluka istražnog službenika, rukovodioca istražne jedinice, šef istražnog tijela, istražni organ, tužilac. Podaci o rezultatima njihovog razmatranja;

analiza zaprimljenih predstavki ispitivača, u kojima se ulaže žalba na odluke tužioca o vraćanju krivičnog predmeta ispitivaču radi podnošenja dodatne istrage ili ponovnog sastavljanja optužnice ili optužnice, po uputama kriminalca predmet istražitelju radi provođenja istrage u skladu s općom procedurom. Podaci o rezultatima njihovog razmatranja;

informacije o praksi primjene informativnih pisama, pregledi Državnog tužilaštva Ruske Federacije o problematična pitanja u vezi sa aktivnostima istražnih tijela;

problemi i nedostaci u krivično -procesnoj aktivnosti nadzornih istražnih organa, tužilački nadzor nad tim, prijedlozi za njihovo otklanjanje, kao i poboljšanje zakonodavstva u ovoj oblasti.

Podaci o nadzoru tužioca nad izradom istrage odražavaju se u skraćenom obliku u posebnom bloku.

44. Strukturne podjele Generalnog tužilaštva Ruske Federacije i Glavnog vojnog tužilaštva, koji vrši nadzor krivični postupak aktivnosti istražnih tijela, kako bi jednom u šest mjeseci saželi informacije o provedbi zakona i stanju tužilačkog nadzora u ovoj oblasti.

Ako je potrebno, na temelju rezultata generalizacije, pripremite se informativna pisma, podnijeti, u skladu sa utvrđenom procedurom, prijedloge generalnom tužiocu Ruske Federacije o poboljšanju saveznog zakonodavstva i aktivnosti u ovoj oblasti nadzora.

45. Uprava za metodološko-analitičku podršku nadzora nad proceduralnim aktivnostima organa za prethodnu istragu i operativno-istražne radnje, Uprava za nadzor nad izvršenjem zakona o federalnoj bezbjednosti, međunacionalnim odnosima, suzbijanju ekstremizma i terorizma, Uprava za nadzor nad izvršenjem zakona u transportu i carini i pododjeljenju Glavnog vojnog tužilaštva, čija nadležnost uključuje organizaciju i kontrolu rada vojnih tužilaca radi nadzora nad izvršenjem zakona u provođenju krivičnoprocesnih poslova od strane istražna tijela, godišnje generaliziraju praksu u ovoj oblasti aktivnosti i dostavljaju analitičke podatke nadzornim zamjenicima glavnog tužioca Ruske Federacije, najkasnije do 20. februara.

46. Priznati kao nevažeće naredbe Generalnog tužioca Ruske Federacije od 06.09.2007. Br. 137 "O organizaciji tužilačkog nadzora nad procesnim aktivnostima istražnih tijela" od 03.07.2013. Br. 262 "O organizaciji tužilačkog nadzora nad izvršenjem zakona u produkciji istrage u skraćenom obliku."

48. Kontrola izvršenja naloga povjerena je zamjeniku glavnog tužioca Ruske Federacije u područjima djelovanja.

Nalog se šalje načelnicima glavnih direkcija i direkcija Generalnog tužilaštva Ruske Federacije, tužiocima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, tužiocima vojnih i drugih specijalizovanih tužilaca, kome skrenuti pažnju na podređene zaposlenike o njegovom sadržaju.

Dodatak br. 1
tužilaštvu Ruske Federacije

LEDGER

kopije odluka i materijala o odbijanju pokretanja postupka

krivični predmeti primljeni od istražnih tijela ________________________

(naziv odjela)

POČELO _______________

ZAVRŠENO _____________

PROMET __________ GODINA

Dodatak br. 2
tužilaštvu Ruske Federacije

Tužilaštvo _____________________________________

(naziv tužilaštva)

LEDGER

kopije odluka o pokretanju krivičnih predmeta i materijal

njima, primljeno od istražnih tijela ________________________

(naziv odjela)

POČELO _______________

ZAVRŠENO _____________

PROMET __________ GODINA

Dodatak br. 3
tužilaštvu Ruske Federacije

Tužilaštvo _____________________________________

(naziv tužilaštva)

LEDGER

primila od istražnih organa _________________________ rješenja

(naziv odjela)

da zadovolji molbu osumnjičenog i sprovede istragu

u skraćenom obliku

POČELO _______________

ZAVRŠENO _____________

PROMET __________ GODINA

Dodatak br. 4
tužilaštvu Ruske Federacije

Tužilaštvo _____________________________________

(naziv tužilaštva)

LEDGER

primili zahtjeve od istražnih službenika ___________________________

(naziv odjela)

po žalbi protiv odluka tužioca o vraćanju krivičnog predmeta za

podnošenje dodatnog upita ili ponovno sastavljanje optužnice

akt (rezolucija), kao i odluke višeg tužioca, usvojene dana

njihov pregled

POČELO _______________

ZAVRŠENO _____________

PROMET __________ GODINA

Pregled dokumenata

Utvrđene su mjere tužilačkog nadzora nad procesnim aktivnostima istražnih organa.

Stoga je potreban bezuvjetan odgovor na otkrivena kršenja zakona u svim fazama procesnih aktivnosti od trenutka prijema prijave zločina do konačne odluke u krivičnom predmetu.

Sistematski (najmanje jednom mjesečno) potrebno je provjeravati poštivanje zahtjeva zakona od strane istražnih tijela prilikom prijema, registracije i rješavanja prijava zločina, uzimajući u obzir informacije o kriminalnim manifestacijama sadržane u medijskim izvještajima, građane žalbe, informacije iz zdravstvenih ustanova.

Nije dozvoljeno dostavljanje materijala o izvještajima o zločinima putem istrage, uključujući teritorijalne, ili sudu bez dovoljnih osnova.

Preporučljivo je produžiti, na zahtjev istražitelja, rok za provjeru prijave zločina do 30 dana ako je potrebno izvršiti provjere dokumentacije, revizije, forenzička ispitivanja, ispitivanja dokumenata, predmeta, leševa, kao i provođenje operativno-pretresnih mjera uz obavezno navođenje konkretnih činjeničnih okolnosti koje su poslužile kao osnova za takvo produženje.

Neophodno je pažljivo provjeriti zakonitost i valjanost provođenja istražnih radnji (pretresi, oduzimanje u kući) bez sudske odluke.

Brojne mjere odnose se na izradu istrage u skraćenom obliku.

Postojeći zakon o krivičnom postupku predviđa tri nezavisne forme tužilački nadzor nad zakonitošću okončanja krivičnog gonjenja:

Davanje saglasnosti tužioca za prekid krivičnog gonjenja u slučajevima predviđenim čl. 25, 26, 28 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije. Ovaj oblik nadzora osigurava da tužilac otkloni povrede zakona tokom okončanja krivičnog gonjenja i prije donošenja odluke. Odbijajući dati pristanak za prekid krivičnog gonjenja, tužilac mora dati pisano uputstvo istražitelju da sprovede dodatne istražne radnje, kako bi se otklonile povrede zakona o krivičnom postupku.

Zakon ne precizira trenutak dobijanja saglasnosti tužioca za prekid krivičnog gonjenja. U praksi se postavlja pitanje treba li pristanak osumnjičenog ili optuženog dobiti prije pristanka tužioca. Kao što je gore pomenuto, istražitelj pribavlja pristanak optuženog tokom istrage krivičnog predmeta. Pristanak tužioca konačna je odluka o oslobađanju određene osobe od krivične odgovornosti ili o obustavi krivičnog postupka u cjelini.

"Kontinuirana" provjera tužioca zakonitosti odluke istražitelja o prekidu krivičnog gonjenja u svim ostalim slučajevima. Prema 1. dijelu čl. 213 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, po okončanju krivičnog predmeta, istražitelj šalje kopiju odluke o obustavi krivičnog predmeta tužiocu. S tim u vezi, tužilac, ne ograničavajući se samo na provjeru zakonitosti i obrazloženja odluka, mora obratiti pažnju na poštivanje oblika odluke o odbacivanju predmeta. Ako takva naredba sadrži značajnih kršenja ili se ne poštuje proceduralna forma, onda tužilac mora vratiti nalog istražitelju na ponovno sastavljanje, ukazujući na postojeće greške. U slučaju utvrđivanja nezakonitosti odluke istražitelja, on svojom odlukom poništava odluku o obustavi krivičnog predmeta i nastavlja postupak po njoj (član 213. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije). U tom slučaju odluka koju je donio tužilac mora biti motivirana, odnosno tužilac mora objektivno ocijeniti dokaze prikupljene u predmetu i naznačiti koje su greške dovele istražitelja do pogrešne odluke i koji dokazi opovrgavaju njegove zaključke.

Prilikom provjere zakonitosti i valjanosti okončanja krivičnog predmeta, tužilac bi trebao obratiti posebnu pažnju na nove informacije koje nisu procijenjene tokom preliminarne istrage. U pravilu se takvi podaci mogu sadržavati u pritužbama i peticijama osoba zainteresiranih za ishod slučaja. Ponekad takve informacije, nakon pažljive provjere, mogu promijeniti odluku donesenu u predmetu.

Primivši pritužbu o nezakonitom okončanju krivičnog gonjenja, tužilac je razmatra u roku od tri dana. U izuzetnim slučajevima, kada je potrebno zatražiti dodatne materijale za provjeru žalbe ili poduzimanje drugih mjera, dopušteno je razmatranje žalbe u roku od 10 dana, a podnositelj zahtjeva se o tome obavještava.

Čini se da, ako je potrebno, tužilac radi provjere argumenata tužbe ima pravo pozvati podnositelja zahtjeva ili istražitelja koji je prekinuo krivično gonjenje na poslu.

Na osnovu rezultata razmatranja pritužbe, tužilac donosi rješenje o potpunom ili djelomičnom zadovoljenju pritužbe ili o odbijanju da se ona udovolji. Nakon što je odluku istražitelja o prekidu krivičnog gonjenja prepoznao kao nezakonitu ili nerazumnu, tužilac će je ukinuti i nastaviti krivični postupak. Prema dijelu 3 čl. 214 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, nastavak krivičnog gonjenja moguć je samo ako zastara krivičnog gonjenja nije istekla, što bi tužilac također trebao uzeti u obzir pri odlučivanju o tužbi.

Prema dijelu 3 čl. 124 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, podnositelj zahtjeva mora biti odmah obaviješten o odluci donesenoj po tužbi i daljem postupku po njenoj žalbi. Treba napomenuti da se podnosilac zahtjeva može žaliti na odluku tužioca da odbije da udovolji žalbi podnese se višem tužiocu.

Druga opcija 27 (Nadzor nad zakonitošću okončanja krivičnih predmeta.

(Zakon o krivičnom postupku, Nalog Generalnog tužilaštva Ruske Federacije br. 136 od 06.09.2007.) Tužilac je dužan:

kontroliše primanje tužilaštvom kopija naloga istražitelja za obustavu krivičnog predmeta ili krivičnog gonjenja, kao i naloga za obustavu prethodne istrage u skladu sa dijelom 2 čl. 208, dio 1 čl. 213 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. U roku od mjesec dana nakon prijema ovih proceduralnih dokumenata, provjerite zakonitost i valjanost odluka donesenih proučavanjem materijala krivičnih predmeta.

U slučaju da se odluka o prekidu krivičnog predmeta (krivično gonjenje) prepozna kao nezakonita ili neopravdana, donesite obrazloženo rješenje da se relevantni materijali pošalju čelniku istražnog tijela radi rješavanja pitanja poništavanja odluke istražitelja. Smatrajte da je odluka o obustavi krivičnog predmeta u skladu sa zahtjevima čl. 25. i 28. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, usvojene uz saglasnost zamjenika načelnika istražnog tijela, može otkazati čelnik ovog istražnog tijela. U slučaju da je odluku o obustavi krivičnog predmeta odobrio rukovodilac istražnog organa, materijale o njenom ukidanju treba poslati višem tužiocu radi rješavanja pitanja slanja rješenja rukovodiocu višeg istražnog tijela. Osigurati obavezno učešće tužioca u razmatranju suda na način propisan čl. 125 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, žalbe na odluke istražitelja, rukovodioca istražnog tijela o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta, o okončanju krivičnog predmeta, kao i na njihove druge odluke i radnje (nečinjenje ) koje mogu nanijeti štetu ustavnim pravima i slobodama učesnika u krivičnom postupku ili otežati pristup građanima pravdi. Kako biste objektivno razmotrili pritužbe, pobrinite se da šefovi istražnih tijela dobiju potrebne materijale za izradu pravni položaj... Prilikom sudjelovanja na sudskoj sjednici dajte mišljenja o radnjama (propustima) ili odlukama istražitelja (rukovodioca istražnog tijela) koristeći sve materijale dostupne u tužilaštvu. Ako sud udovolji žalbi, razmotrite pitanje potrebe podnošenja, u skladu sa Saveznim zakonom "O tužilaštvu Ruske Federacije", i iznesite pitanje pred rukovodioce istražnih organa o odgovornosti službenika koji počinio prekršaje.)

Postojeći zakon o krivičnom postupku predviđa tri nezavisna oblika tužilačkog nadzora nad zakonitošću okončanja krivičnog gonjenja:

"Kontinuirana" provjera tužioca zakonitosti odluke istražitelja o prekidu krivičnog gonjenja u svim ostalim slučajevima. Prema 1. dijelu čl. 213 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, po okončanju krivičnog predmeta, istražitelj šalje kopiju odluke o obustavi krivičnog predmeta tužiocu. S tim u vezi, tužilac, ne ograničavajući se samo na provjeru zakonitosti i obrazloženja donesene odluke, mora obratiti pažnju i na poštivanje oblika odluke o odbacivanju predmeta. Ako takva odluka sadrži značajne povrede ili se ne poštuje proceduralna forma, tužilac mora tu odluku vratiti istražitelju na ponovno sastavljanje, ukazujući na greške. U slučaju utvrđivanja nezakonitosti odluke istražitelja, on svojom odlukom poništava odluku o obustavi krivičnog predmeta i nastavlja postupak po njoj (član 213. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije). U tom slučaju odluka koju je donio tužilac mora biti motivirana, odnosno tužilac mora objektivno ocijeniti dokaze prikupljene u predmetu i naznačiti koje su greške dovele istražitelja do pogrešne odluke i koji dokazi opovrgavaju njegove zaključke.

Čini se da, ako je potrebno, tužilac, radi provjere argumenata žalbe, ima pravo pozvati podnosioca prijave ili istražitelja koji je prekinuo krivično gonjenje u predmetu.

1. Tužilac je službeno lice ovlašćeno, u okviru nadležnosti predviđenih ovim zakonikom, da vrši krivično gonjenje u ime države u toku krivičnog postupka, kao i da nadzire procesne aktivnosti istražnih i preliminarnih organa istražna tijela.

2. U toku prethodnog postupka po krivičnom predmetu, tužilac je ovlašten:

1) provjerava ispunjenost zahtjeva federalnog zakona prilikom prijema, registracije i rješavanja prijava zločina;

2) donese obrazloženo rješenje o slanju relevantnog materijala istražnom tijelu ili istražnom tijelu radi rješavanja pitanja krivičnog gonjenja o činjenicama kršenja krivičnog zakonodavstva koje je otkrio tužilac;

3) zahtijevati od istražnih i istražnih organa da otklone povrede saveznog zakonodavstva počinjene tokom istrage ili prethodne istrage;

4) daje istražitelju pisana uputstva o smjeru istrage, proizvodnji proceduralnih radnji;

5) daje saglasnost istražnom službeniku da pokrene postupak pred sudom za izbor, ukidanje ili promenu preventivne mere ili za izvršenje druge procesne radnje, što je dozvoljeno na osnovu sudske odluke;

5.1) zahtijevati i provjeravati zakonitost i valjanost odluka istražitelja ili rukovodioca istražnog tijela o odbijanju pokretanja, obustave ili okončanja krivičnog predmeta i donošenju odluke o njima u skladu sa ovim zakonikom;

5.2) razmotriti prijedlog za zaključivanje sporazuma o prethodnoj istrazi i odluku istražitelja da pokrene zahtjev prije nego što tužilac zaključi sporazum o saradnji sa osumnjičenim ili optuženim, donijeti rješenje kojim će takav zahtjev udovoljiti ili odbiti da ga zadovolji, zaključi ugovor o prethodnoj sudskoj saradnji, donese rješenje o izmjeni ili raskidu takvog sporazuma na način i po osnovama predviđenim ovim zakonikom, kao i da podnese zahtjev o posebno naređenje održavanje sudske sjednice i donošenje sudske odluke u krivičnom predmetu protiv optuženog sa kojim je zaključen ugovor o saradnji u prethodnom postupku;

6) ukine nezakonite ili neosnovane odluke podređenog tužioca, kao i nezakonite ili neosnovane odluke istražnog tijela, rukovodioca istražnog tijela, rukovodioca istražnog odjeljenja i istražnog službenika u skladu sa postupkom koji utvrđuje ovaj Kodeks;

7) razmatra podatke koje je istražitelj dao od rukovodioca istražnog tijela o neslaganju sa zahtjevima tužioca i o tome donosi odluku;

8) učestvuje u sudskim raspravama prilikom razmatranja u toku istražnog postupka pitanja odabira preventivne mjere u obliku pritvora, produženja pritvora ili ukidanja ili promjene ove mjere zadržavanja, kao i prilikom razmatranja zahtjeva za vršenje drugih procesnih radnji koje su dozvoljene na osnovu sudske odluke, te prilikom razmatranja pritužbi na propisan način;

8.1) ako postoje osnovi za podnošenje zahtjeva sudu za produženje zabrane određene radnje, period kućnog pritvora ili period pritvora u krivičnom predmetu, primljen ili poslan sudu s optužnicom ili odlukom da se krivični predmet pošalje sudu na primjenu prinudna mera medicinske prirode, kao i zahtjev za dozvolu za ukidanje odluke o prekidu krivičnog predmeta ili krivičnog gonjenja u predmetu, delimično predviđeno prvi.1 člana 214. ovog zakonika;

9) dozvoliti izuzeća izjavljena istražnom službeniku, kao i njegove samoizuzeće;

10) udaljiti istražnog službenika iz dalje istrage ako je učinio povredu uslova ovog zakonika;

11) povuče bilo koji krivični predmet iz istražnog tela i prosledi ga istražitelju uz obavezno navođenje osnova za to prebacivanje;

12) prebaci krivični predmet ili materijale za provjeru prijave krivičnog djela sa jednog organa za prethodnu istragu (osim prijenosa krivičnog predmeta ili materijala za provjeru prijave krivičnog djela u sistemu jednog organa za prethodnu istragu) u skladu sa pravilima utvrdio, zaplijenio bilo koji krivični predmet ili bilo koji materijal koji provjerava prijavu zločina sa tijelom za prethodnu istragu saveznog izvršnog tijela (ako federalni organ izvršnu vlast) i prenijeti je (njihovu) istražitelju Istražnog komiteta Ruske Federacije uz obavezno navođenje osnova za takav prijenos;

13) odobrava odluku istražnog službenika o obustavi krivičnog postupka;

14) odobrava optužnicu, optužnicu ili optužnicu u krivičnom predmetu;

15) vratiti krivični predmet službeniku za ispitivanje, istražitelju sa njegovim pisanim uputstvima o sprovođenju dodatne istrage, o promjeni obima optužbe ili kvalifikacije radnji optuženog, ili za ponovno sastavljanje optužnice, optužnice ili podizanje optužnice i otklanjanje utvrđenih nedostataka;

16) vrši druga ovlašćenja koja su tužiocu data ovim zakonikom.

2.1. Na obrazloženi pisani zahtjev tužioca, daje mu se prilika da se upozna sa materijalima krivičnog predmeta koji se vodi istrazi.

3. U toku sudskog postupka po krivičnom predmetu, tužilac podržava državno tužilaštvo, osiguravajući njegovu zakonitost i valjanost.

4. Tužilac ima pravo, na način i na osnovu utvrđenim ovim zakonikom, da odbije da izvrši krivično gonjenje uz obavezno navođenje razloga za svoju odluku.

5. Ovlašćenja tužioca, predviđena ovim članom, vrše tužioci iz regiona, grada, njihovi zamjenici, tužioci izjednačeni sa njima i viši tužioci.

6. Ako se šef istražnog tijela ili istražitelj ne slažu sa zahtjevima tužioca da otkloni povrede saveznog zakona počinjene tokom preliminarne istrage, tužilac ima pravo da se obrati rukovodiocu višeg istražnog tijela sa zahtjevom otkloniti ova kršenja. U slučaju neslaganja rukovodioca višeg istražnog organa sa navedene zahtjeve tužilac, tužilac ima pravo žalbe predsjedavajućem Istražnog komiteta Ruske Federacije ili rukovodiocu istražnog tijela saveznog izvršnog tijela (pod saveznim izvršnim tijelom). Ako se predsjednik Istražnog odbora Ruske Federacije ili šef istražnog tijela saveznog izvršnog tijela (pod saveznim izvršnim tijelom) ne slažu sa zahtjevima tužioca da se uklone povrede saveznog zakona počinjene tokom preliminarne istrage, tužilac ima pravo žalbe glavnom tužiocu Ruske Federacije, čija je odluka konačna.

Komentar čl. 37 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije

1. Tužilaštvo Ruske Federacije jedinstveni je federalni centralizirani sistem tijela koja u ime Ruske Federacije vrše nadzor nad poštivanjem Ustava Ruske Federacije i izvršenjem zakona koji su na snazi na njenoj teritoriji. Uz ostale funkcije, tužilaštvo obavlja:

- nadzor nad provođenjem zakona od strane tijela koja obavljaju operativno-potražne poslove, istrage i preliminarne istrage;

- krivično gonjenje u skladu s ovlaštenjima utvrđenim zakonodavstvom o krivičnom postupku Ruske Federacije (član 1 Saveznog zakona od 17. januara 1992. "O tužilaštvu Ruske Federacije").

Ove funkcije određuju položaj tužioca u krivičnom postupku čija je formulacija reproducirana u prvom dijelu komentiranog članka.

2. Prema definiciji sadržanoj u, tužilac u kontekstu krivičnog procesnog prava je generalni tužilac Ruske Federacije i tužioci koji su mu podređeni, njihovi zamjenici i pomoćnici koji učestvuju u krivičnom postupku i koji imaju odgovarajuća ovlaštenja prema Federalnom zakonu o Tužilaštvu.

3. Uz nepromjenjivost njegovih pravnih funkcija u krivičnom postupku i odgovornost za efikasnost njihove implementacije na poziciji ruskog tužioca u prethodnom periodu sudski postupak u krivičnim predmetima došlo je do značajnih promjena na osnovu Saveznog zakona od 5. juna 2007. "O izmjenama i dopunama Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije i Saveznog zakona" O tužilaštvu Ruske Federacije "( Ruske novine... 2007.8 jun). Po prvi put u svojoj istoriji, ruskom tužiocu su oduzeta gotovo sva ovlaštenja povezana sa ličnom proizvodnjom preliminarne istrage, učešćem u istrazi krivičnog predmeta pod nadzorom nadziranog istražitelja, davanjem obaveznih uputstava istražitelju, odobravanje istražnih odluka, otpuštanje istražitelja, oduzimanje krivičnog predmeta od njega i prebacivanje na drugo, poništenje istražne odluke, produženje roka istrage, održavanje istražnih predstavki pred sudom itd. itd.

4. Iako je komentirani članak smješten u opći dio Zakona o krivičnom postupku, on sadrži zakonskim propisima karakteriziranje proceduralni položaj tužilac uglavnom u pretkrivičnom postupku i reguliše njegov pravni odnos sa istražiteljem i ispitivačem. O tužilačke aktivnosti u krivičnom postupku, vidjeti članke 246, 292, 336, 354, 376, 399, 402, 407, 415, 416, 448 Zakona o krivičnom postupku i njihove komentare, te radnje i odluke tužioca u krivičnom predmetu koji je donio optužujući zaključak, - tekst članova 221 - 222 i 226 Zakona o krivičnom postupku i njihov komentar.

5. Pravo tužioca da se upozna sa materijalima krivičnog predmeta koji istražuje istražitelj istražnog tijela bilo kojeg odjela (dio 2.1 komentiranog članka) znači da, kao odgovor na njegov motivirani pisani zahtjev upućen relevantnim rukovodilac istražnog organa, tužilac njegovom radnom mestu, koje mu je na raspolaganju, za vrijeme koje mu je potrebno, svi pravilno izvedeni materijali moraju se odmah prezentirati na bilo koji način istražni postupak... Ovakvo tumačenje ovih odnosa proizlazi iz činjenice da je tužilaštvo nadzorno tijelo, a nadzorno je istražno tijelo, bez obzira na odjeljenje.

6. Ideja o značajnoj razlici u odnosima tužioca sa istražiteljem i rukovodiocem istražnog tijela, s jedne strane, i sa ispitivačem, s druge strane, provlači se kroz cijeli sadržaj komentiranog članka . Ako se opće značenje sadašnjih odnosa između tužioca i uposlenika istražnih odjeljenja, bez obzira na njihovo odjeljenje, može okarakterizirati pojmovima „provjeriti“, „izdati obrazloženo naređenje o smjeru“, „zahtijevati“ ( vidi stavove 1-3 drugog dijela komentiranog članka), zatim se za odnose tužioca sa ispitivačem koriste stari, dobro poznati (član 37 ZKP-a u prije reforme) koncepti: „ dajte pisana uputstva ”,“ dajte pristanak ”,“ otkažite ”,“ uklonite ”,“ povucite ”,“ odobrite ”(vidi paragrafe 4-6, 10 - 11 i 13 drugog dijela komentiranog članka). Koncentracija tužilačkog nadzora na istragu, tj. u postupcima u slučajevima krivičnih djela male i srednje težine (vidi član 223. Zakona o krivičnom postupku), u teoriji, to je jedna od najslobodnijih i najtežih objašnjenja za zakonodavne odluke, posebno jer su aktivnosti istražitelja podložne proceduralnim postupcima. kontrola od strane šefa istražnog tijela () i rukovodioca jedinice za istragu (stav 17.1 člana 5. ZKP).

7. Klauzula 12 drugog dijela komentiranog članka sadrži dvije odredbe koje definiraju ovlaštenja tužioca u odnosu na organe za prethodnu istragu bilo koje resorne pripadnosti:

1) ispravljanje greške istražitelja u utvrđivanju utvrđene pravne nadležnosti, uklanjanje krivičnog predmeta s njega i prebacivanje na organ za prethodnu istragu drugog odeljenja u strogom skladu sa zahtevima iz gore navedenog člana;

2) vodeći se razmatranjem o kvaliteti istrage ili predistražnoj provjeri izvještaja o zločinu, povući bilo koji krivični predmet i sve materijale iz predistražnog postupka od bilo kojeg tijela za prethodnu istragu i predati ih istražitelju Istražnog odbora Ruska Federacija sa obaveznim navođenjem osnova za takav prijenos. Ovo omogućava tužiocu, kao i do sada, da snažno utiče na tok i kvalitet preliminarne istrage u konkretnom krivičnom predmetu, povjeravajući je iskusnijem ili pouzdanijem istražitelju (preko šefa istražnog tijela).

Trenutni položaj ruskog tužioca u krivičnom postupku je nenormalan, neprirodan i znatiželjan. S takvim krnjim ovlastima u pretpretresne faze ovog procesa, efikasna implementacija funkcije krivičnog gonjenja, iz koje Ruski tužioci formalno ga niko nije pustio, to je praktično nemoguće. Sa stanovišta teorije korelacije sudske, istražne i tužilačke moći, trenutna situacija prkosi objašnjenju. Formirano je nakon prisilnog odbijanja preliminarne istrage od tužilaštva (2007. - 2010.), kojoj je u dubinama ovog odjela prijetilo raspadanje. Naknadni događaji (2011.) pokazali su da je problem takvog raspada samog tužilaštva toliko zanemaren da ga nema smisla ni dodirivati na stranicama publikacije u žanru naučnog i praktičnog priručnika.

Oblici i postupak okončanja preliminarne istrage uređuju Ch. 29., 30. Zakona o krivičnom postupku, kao i čl. 439 Zakona o krivičnom postupku. Oblici okončanja preliminarne istrage su proceduralni osnovi koje je utvrdila ZKP i postupak okončanja prethodne istrage, uslovljen donošenjem pravosnažnih sudskih odluka, koji uključuju različite pravne implikacije... Preliminarna istraga može završiti:

okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje;
slanje krivičnog predmeta sa optužnicom tužiocu;
slanje krivičnog predmeta tužiocu sa odlukom da se krivični predmet pošalje sudu radi primjene prisilne medicinske mjere.

Prestanak krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje

Prekid krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje jedan je od oblika okončanja prethodne istrage, koji podrazumijeva prekid proizvodnje bilo koje procesne radnje zbog prisutnosti okolnosti koje isključuju potrebu ili mogućnost primjene krivičnog zakona . U krivično -procesnom smislu, okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje je odluka ovlaštenog službenog lica da odbije daljnji postupak u krivičnom predmetu zbog postojanja zakonskih osnova za to.

Normativno uređenje osnova i postupka za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivičnog gonjenja sadržano je u pogl. 4 (stihovi 24-281) i pogl. 29 (čl. 212-214) Zakona o krivičnom postupku. U ovom slučaju, Ch. 4 Zakona o krivičnom postupku predviđaju razloge za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje, a gl. 29. Zakona o krivičnom postupku utvrđuje odgovarajući nalog (postupak).

Prekid krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje dozvoljeni su u svim fazama krivičnog postupka. Međutim, faza preliminarne istrage je prva faza krivičnog postupka, gdje postaje moguće donijeti odluku o obustavi krivičnog predmeta i (ili) krivičnom gonjenju.

Osnovi i postupak za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivičnog gonjenja isti su bez obzira na oblik u kojem se provodi prethodna istraga - u obliku prethodne istrage ili istrage. Nakon okončanja krivičnog predmeta nije dozvoljeno provođenje istražnih radnji niti donošenje procesnih odluka. Na osnovu toga, prekinuti krivični predmeti ne podliježu prelasku u naredne faze. Stoga je okončanje krivičnog predmeta jedini procesni oblik okončanja prethodne istrage, koji istražitelju ili službeniku za ispitivanje omogućava da u potpunosti prekine krivični postupak izvan suda i donese konačnu odluku o predmetu (u nekim slučajevima, sa saglasnost rukovodioca istražnog organa, odnosno tužioca). Odluka istražitelja podleže odobrenju rukovodioca istražnog tela (stav 9 člana 39 ZKP), a odluku istražitelja - tužiocu (stav 13 člana 37 ZKP).

Potrebno je razlikovati koncepte „okončanja krivičnog predmeta“ i „prestanka krivičnog gonjenja“. Prekid krivičnog predmeta uvijek povlači za sobom prekid krivičnog gonjenja (dio 3 člana 24 Zakona o krivičnom postupku). To je zbog činjenice da je krivično gonjenje dio krivični postupak. Dakle, okončanjem krivičnog predmeta isključuje se i mogućnost nastavka krivičnog gonjenja u okviru ovog krivičnog predmeta od trenutka njegovog okončanja, dok se okončanjem krivičnog gonjenja krivični predmet u cjelini ne zaustavlja. Zbog postojanja određenih okolnosti prekida se samo krivično gonjenje određene osobe, a krivični postupak se nastavlja (dio 4 člana 27 Zakona o krivičnom postupku).

Osim toga, prestanak krivičnog gonjenja uvijek je personaliziran, odnosno krivično se prekida. proceduralne aktivnosti u odnosu na određenu osobu ili skupinu osoba, dok prekid krivičnog predmeta nije uvijek personaliziran, jer je prekid kriminalističko -procesne radnje moguć zbog odsustva samog krivičnog djela (stavak 1. dijela 1. članka 24. KPK).

Slučajevi okončanja krivičnog gonjenja najčešće se susreću u takozvanim grupnim predmetima, gdje je umiješano više osoba kao optuženih ili osumnjičenih. Ako se tokom preliminarne istrage utvrdi da nema krivičnog djela u radnjama jedne od osoba koje su prethodno bile u svojstvu osumnjičenog ili optuženog (klauzula 2, dio 1 člana 24 ZKP -a), tada se krivični progon protiv njega obustavlja , a protiv ostalih nastavlja kao i obično. U isto vrijeme, učešće takve osobe u krivičnom predmetu u drugom proceduralni status, na primjer kao svjedok.

Ako je u krivičnom predmetu koji se istražuje za jednu epizodu kriminalne aktivnosti jedna osoba uključena kao optuženi ili osumnjičeni, tada prestanak krivičnog gonjenja protiv te osobe povlači za sobom prekid krivičnog predmeta u cjelini.

Slično, krivični predmet mora biti obustavljen ako se okonča krivično gonjenje protiv svih osumnjičenih ili optuženih. Izuzeci od toga su slučajevi okončanja krivičnog gonjenja u vezi s njihovom neumiješanošću u izvršenje krivičnog djela (dio 4 člana 24 Zakona o krivičnom postupku). U ovom slučaju, krivični predmet je predmet daljnje istrage, budući da se od trenutka pokretanja krivičnog predmeta pretpostavlja da se samo krivično djelo dogodilo pa, prema tome, postoji obaveza države da identificira osobu koja je počinila to.

Razlozi za prekid krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje su činjenične okolnosti predviđene krivičnim i krivičnim procesnim zakonom, koje povlače nemogućnost daljeg postupka u krivičnom predmetu ili ukazuju na nepostojanje potrebe za njegovim nastavljanjem.

Neki razlozi za okončanje krivičnog slučaja i (ili) krivično gonjenje (zbog isteka zastare (član 3 člana 1 člana 24 ZKP)), pomirenje stranaka (član 25 ZKP) , kao rezultat djela amnestije (stav 3 dijela 1). 1 član 27 Zakona o krivičnom postupku), u vezi s aktivnim pokajanjem (član 28 Zakona o krivičnom postupku), itd.) usko su povezani sa osnove za oslobađanje od krivične odgovornosti (čl. 75-78, 84. KZ) i iz njih neposredno proizlaze. U takvim slučajevima zakonodavac u Krivičnom zakonu utvrđuje materijalnu osnovu za oslobađanje od krivične odgovornosti, a u Zakonu o krivičnom postupku predviđa postupak oslobađanja od krivične odgovornosti u obliku okončanja krivičnog predmeta i (ili) krivičnog gonjenja po ovom osnovu. Ostale osnove zakonodavac formuliše negiranjem bilo samog pojma zločina (na primjer, odsustvo događaja zločina), bilo jednim od elemenata sastava krivičnog djela (odsustvo sastava krivičnog djela u djelu).

Međutim, nisu svi osnovi za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivičnog gonjenja materijalne prirode i sadržani su u Krivičnom zakonu. Neki od osnova su isključivo krivično procesne prirode i, shodno tome, sadržani su u Zakoniku o krivičnom postupku (na primjer, klauzule 5, 6, dio 1 člana 24, stav 1 dijela 1 člana 27).

S tim u vezi, svi osnovi za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivičnog gonjenja mogu se klasifikovati u zavisnosti od izvora objedinjavanja ove osnove u materijalne i procesne.

Materijalno pravni osnov odnose se:

odsustvo krivičnog dela (klauzula 1 dela 1 člana 24 Zakona o krivičnom postupku);
odsustvo sastava krivičnog dela u delu (klauzula 2 dela 1 člana 24 Zakona o krivičnom postupku);
istek zastarelosti krivičnog gonjenja (klauzula 3 dijela 1 člana 24 Zakona o krivičnom postupku);
smrt osumnjičenog ili optuženog (klauzula 4 dijela 1 člana 24 Zakona o krivičnom postupku);
pomirenje strana (član 25. ZKP);
čin amnestije (član 27, stav 1, člana 1 Zakona o krivičnom postupku);
aktivno pokajanje (član 28. Zakona o krivičnom postupku).

Zauzvrat, do proceduralne osnove odnose se:

1) nenamješanost osumnjičenog ili optuženog u izvršenje krivičnog djela (član 27, stav 1, tačka 1 Zakona o krivičnom postupku);

Ovisno o tome ima li službenik slobodu diskrecije pri donošenju procesne odluke, svi razlozi za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje mogu se klasificirati u obavezne i diskrecione.

Obavezni razlozi obavezuju ovlašćeno službeno lice da prekine krivični predmet i (ili) krivično gonjenje u prisustvu određenih činjeničnih okolnosti navedenih u zakonu. Imperativni razlozi uključuju odsustvo krivičnog djela, odsustvo sastava krivičnog djela u djelu, smrt osumnjičenog ili optuženog, osim u slučajevima kada je krivični postupak neophodan za rehabilitaciju pokojnika, odsustvo izjave od žrtve, ako se krivični postupak može pokrenuti samo na njegov zahtjev, s izuzetkom slučajeva predviđenih u dijelu 4. čl. 20 Zakona o krivičnom postupku, neumiješanost osumnjičenog ili optuženog u izvršenje krivičnog djela itd.

Diskrecioni osnovi pružaju ovlaštenim službenicima slobodu odlučivanja pri donošenju odluke o obustavi krivičnog predmeta i / ili krivičnog gonjenja. Ovisno o različitim okolnostima, takva osoba ima pravo prekinuti krivični predmet i (ili) krivično gonjenje, ali nije dužna donijeti ovu odluku.

Diskrecioni osnovi uključuju okončanje krivičnog predmeta u vezi s pomirenjem stranaka i u vezi s aktivnim pokajanjem. Kako bi spriječio zloupotrebe od strane istražitelja i ispitivača, zakonodavac je predvidio mogućnost prekidanja krivičnih predmeta na diskrecionoj osnovi samo uz saglasnost viših službenika - rukovodioca istražnog tijela, odnosno tužioca.

Svi osnovi za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivičnog gonjenja imaju svoj poseban sadržaj. Stoga je za ispravnu odluku o okončanju krivičnog predmeta i (ili) krivičnog gonjenja potrebno jasno razumijevanje sadržaja svakog od osnova i njihovih međusobnih razlika.

Sadržaj osnova za prekid krivičnog predmeta, predviđen čl. 24 Zakona o krivičnom postupku, objavljeno u Ch. 15 udžbenika Pokretanje krivičnog predmeta, budući da su identični kako za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivičnog gonjenja, tako i za odbijanje pokretanja krivičnog predmeta. Stoga će se u ovom stavku posebna pažnja posvetiti osnovama iz čl. 25, 27, 28, 281 Zakona o krivičnom postupku, koji mogu značiti samo prekid krivičnog gonjenja, ali nisu osnov za odbijanje pokretanja predmeta.

Neumiješanost osumnjičenog ili optuženog u izvršenje krivičnog djela (klauzula 1 dijela 1 člana 27 ZKP) predstavlja proceduralnu rehabilitacionu imperativnu osnovu za okončanje krivičnog gonjenja. Da biste ga koristili, mora biti ispunjeno nekoliko uvjeta:

Izreka odluke sastoji se od stvarne odluke istražitelja da prekine krivični predmet ili krivično gonjenje. U skladu s klauzulom 7, dio 2 čl. 213 Zakona o krivičnom postupku, u dispozitivu se navodi klauzula, dio, član Zakona o krivičnom postupku, na osnovu kojih se okončava krivični predmet i (ili) krivično gonjenje. Ako su tijekom preliminarne istrage primijenjene preventivne mjere, tada postaje potrebno riješiti pitanje njihovog ukidanja. Ista odluka se donosi u slučaju primjene oduzimanja imovine, prepiske, suspenzije sa funkcije, kontrole i snimanja pregovora (klauzula 8, dio 2 člana 213 Zakona o krivičnom postupku).

Odvojeno, odlukom se mora riješiti pitanje materijalnih dokaza (stav 9, dio 2 člana 213 Krivičnog zakonika), u pogledu kojih treba navesti posebne upravne mjere. Na primjer, instrumenti zločina i stvari zabranjene za promet prenose se u odgovarajuće institucije ili se uništavaju; ostale stvari predaju se zakonitim vlasnicima, a ako se ovi ne utvrde, postaju vlasništvo države. Materijalni dokazi ili druga imovina koja će se vratiti vlasnicima izdaje im se u naturi uz priznanicu koja se podnosi u krivični predmet.

Ako se krivični predmet i (ili) krivično gonjenje okončaju iz opravdanih razloga (klauzule 1, 2, dio 1, član 24, stav 1, dio 1, član 27 ZKP -a), istražitelj (ispitivač) u izreci odlukom se priznaje da osoba, u odnosu na koju je izdata, ima pravo na rehabilitaciju (dio 1 člana 134 Zakona o krivičnom postupku).

U skladu s dijelom 3 čl. 213 Zakona o krivičnom postupku u slučajevima kada je okončanje krivičnog predmeta dozvoljeno samo uz pristanak optuženog (st. 3 i 6, dio 1 člana 24, članovi 25, 28, 281, kao i stavovi 3 i 6) dela 1 člana 27 Zakona o krivičnom postupku) ili žrtve (član 25 ZKP), prisustvo takve saglasnosti ogleda se u odluci. U ovom procesni akt mora se zabilježiti da se optuženi (osumnjičeni) i, ako je potrebno, žrtva ne protive prekidu krivičnog predmeta (krivično gonjenje) po određenoj osnovi. Prigovor optuženog ili osumnjičenog na prekid krivičnog predmeta iz gore navedenih razloga obavezuje istražitelja da nastavi postupak po opštem redoslijedu. To omogućava osobi koja se ne izjasni da je kriva za počinjenje navodnog krivičnog djela da traži rehabilitaciju putem suda.

I na kraju, u odluci o obustavi krivičnog predmeta ili krivičnom gonjenju mora postojati zapis da se protiv te odluke može uložiti žalba tužiocu i sudu na način koji je utvrdio Ch. 16 Zakona o krivičnom postupku (klauzula 10, dio 2 člana 213 Zakona o krivičnom postupku).

Kao što je već naznačeno, ako se razlozi za prekid krivičnog gonjenja ne odnose na sve osumnjičene ili optužene u krivičnom predmetu, tada istražitelj, u skladu s čl. 27 Zakona o krivičnom postupku, izdajete nalog za prekid krivičnog gonjenja protiv određene osobe. Istovremeno, krivični postupak se nastavlja radi otkrivanja počinilaca ovog krivičnog djela (dio 5 člana 213 Zakona o krivičnom postupku).

Nakon donošenja rješenja o obustavi krivičnog predmeta ili krivičnog gonjenja, istražitelj je dužan poduzeti sljedeće radnje:

1) bez obzira na razloge za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje, pošaljite kopiju odgovarajućeg rješenja tužiocu (dio 1 člana 213 ZKP), kao i licu u odnosu na krivično gonjenje je prekinuto, žrtva, građanski tužilac i građanski optuženi (deo 4 člana 213 Zakona o krivičnom postupku). “Slanje ili uručenje imenovanim učesnicima u krivičnom postupku treba izvršiti kopiju odluke o obustavi krivičnog postupka (krivično gonjenje) - uzimajući u obzir načelo jednakosti stranaka - bez odlaganja, istovremeno i u istom način kao osoba u odnosu na koju je krivično gonjenje okončano ”;

2) ako je krivični predmet i (ili) krivično gonjenje okončano iz osnova predviđenih u klauzulama 2-6. Dio 1 čl. 24, čl. 25, 28, str. 2-6 h. 1 st. 27 Zakona o krivičnom postupku, a zatim istovremeno sa slanjem kopije naloga o obustavi krivičnog postupka ili krivičnog gonjenja žrtvi, građanskom tužiocu, obrazlaže pravo na podnošenje tužbe u skladu sa parnični postupak(dio 4 člana 213 Zakona o krivičnom postupku). Takvo objašnjenje može se dati u propratnom pismu, ako se kopija naloga pošalje navedenim osobama, ili usmeno sa odgovarajućom naznakom toga u samom nalogu, ako nalog preda istražitelj (ispitivač);

3) ako je krivični predmet i (ili) krivično gonjenje okončano iz rehabilitacijskih razloga (klauzule 1, 2, dio 1, član 24, stav 1, dio 1, član 27 Zakona o krivičnom postupku), tada su predviđene mjere Poglavlje ... 18 Zakona o krivičnom postupku za rehabilitaciju osobe:

istražitelj i (ili) tužilac moraju rehabilitovanom poslati obavijest u kojoj se objašnjava postupak nadoknade štete povezane sa krivičnim gonjenjem (dio 1 člana 134 Zakona o krivičnom postupku). Ako je rehabilitirana osoba umrla, a nema podataka o mjestu stanovanja nasljednika, bliske rodbine, rodbine ili izdržavanih osoba, takvo im se obavještenje mora poslati najkasnije pet dana od datuma žalbe tijelima istražni organi, organi za prethodnu istragu (drugi deo člana 134. Zakona o krivičnom postupku);
tužilac se u ime države mora službeno izviniti rehabilitovanom licu zbog nanesene mu štete (prvi dio člana 136 Zakona o krivičnom postupku);

4) u slučaju da je pokrenut krivični predmet o zločinima iz čl. 198-1991 Krivičnog zakona, prekinut na osnovu čl. 281 Zakona o krivičnom postupku, istražitelj je dužan poslati kopiju rješenja o obustavi krivičnog predmeta poreski organ, koji je u skladu sa stavom 3. čl. 32 Poreski zakonik RF materijali za donošenje odluke o pokretanju krivičnog slučaja.

Obnavljanje postupka po okončanom krivičnom predmetu dozvoljeno je u tri slučaja:

1) u slučajevima ukidanja odluke o obustavi krivičnog predmeta i (ili) krivičnog gonjenja od strane tužioca, ako je to donio istražni službenik, ili rukovodilac istražnog tijela, ako takvu odluku donese istražitelj. Ako tužilac, nakon što je primio kopiju navedene odluke (sa izuzetkom predmeta privatnog gonjenja) koju je izdao istražitelj ili rukovodilac istražnog tijela, to prepozna kao nezakonitu ili nerazumnu, u roku od 14 dana od dana prijema materijale krivičnog predmeta, on ga ukida, o čemu donosi obrazloženo rješenje s navođenjem konkretnih okolnosti podložnih dodatnoj istrazi, koje zajedno s materijalima krivičnog predmeta odmah šalje rukovoditelju istražnog tijela . U slučajevima privatnog gonjenja, tužilac može ukinuti odluku o obustavi krivičnog predmeta samo ako postoji žalba zainteresovane osobe (dio 1 člana 214 Zakona o krivičnom postupku);

2) u slučaju priznanja od strane suda na način propisan čl. 125 Zakona o krivičnom postupku, odluke o obustavi krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje su nezakonite ili nerazumne. „Ukidanje odluke o obustavi krivičnog predmeta i nastavak postupka po njemu mogu se dogoditi u svim slučajevima kada navedena odluka ne ispunjava uslove zakonitosti, valjanosti i pravičnosti utvrđene članom 7. Zakona o krivičnom postupku Ruskoj Federaciji i navedenim u drugim normama krivičnog procesnog zakona. " U takvoj situaciji sud, koji je razmotrio tužbu zainteresovanog učesnika u krivičnom postupku (žrtva, građanski tužilac itd.), Šalje rukovodiocu istražnog organa (tužiocu) kopiju odluke o priznanju mjerodavnog odluka istražitelja (istražitelja) kao nezakonita ili nerazumna radi otklanjanja povrede koju je počinio (dio 2, član 214 Zakona o krivičnom postupku). Treba napomenuti da zainteresovane osobe imaju pravo žalbe na odluku istražitelja (istražitelja) o prekidu krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje tokom cijelog roka zastarelosti za privođenje osobe krivičnoj odgovornosti;

3) u slučaju obnavljanja postupka zbog novih ili novootkrivenih okolnosti (članovi 413., 414. Zakona o krivičnom postupku), ako nije nastupila zastara za privođenje osobe krivičnoj odgovornosti (dio 3. člana 214. Zakona o krivičnom postupku). Zakon o krivičnom postupku).

Bez obzira na to ko je i kojim redoslijedom poništio odluku istražitelja ili istražnog službenika o prekidu krivičnog slučaja i (ili) krivično gonjenje, ova odluka mora biti stavljena na znanje osobi u odnosu na koju je ukinuta, njegovom braniocu , žrtva, njen zastupnik, parnični tužilac, građanski optuženi ili njihovi zastupnici, kao i tužilac (deo 4 člana 214 Zakona o krivičnom postupku).

Ponovljeno ponavljanje obustavljenog krivičnog predmeta, uključujući i po istim osnovama (posebno zbog nepotpunosti istrage), neprihvatljivo je, jer za osobu u odnosu na koju je predmet okončan stvara stalnu prijetnju krivičnim gonjenjem a time i ograničenje njegovih prava i sloboda. Jamstvo zaštite prava i sloboda, kako naglašava Ustavni sud Ruske Federacije, je pravo na sudska žalba odluku tužioca (rukovodioca istražnog tijela) da poništi odluku o obustavi krivičnog predmeta i nastavi postupak.

Prosleđivanje krivičnog predmeta sa optužnicom tužiocu

Slanje krivičnog predmeta sa optužnicom tužiocu glavni je oblik okončanja prethodne istrage, koji otvara pristup pravdi (Poglavlje 30 Zakona o krivičnom postupku). Istražitelj, nakon što je donio odluku da okonča prethodnu istragu s upućivanjem krivičnog predmeta na optužnicu tužiocu, mora sve učesnike u procesu upoznati sa materijalima krivičnog predmeta i poduzeti niz proceduralnih radnji čiji je cilj osigurati garancije prava učesnika u krivičnom postupku (članovi 215-219 ZKP). Nakon što je učesnike u postupku upoznao sa materijalom predmeta, istražitelj sastavlja optužnicu (član 220 ZKP -a) i predmet s optužnicom šalje tužiocu. Tužilac, nakon što je primio krivični predmet s optužnicom, ima pravo donijeti jednu od odluka o njemu, predviđenu čl. 221 Zakona o krivičnom postupku.

Osnova za završetak prethodne istrage u ovom obliku je uvjerenje istražitelja da je: 1) sve istražne radnje u krivičnom predmetu provedene, a njihov rezultat dovodi do zaključka da postoje sve okolnosti dokazano (član 73. ZKP); 2) prikupljeni dokazi dovoljni su za podizanje optužnice (prvi dio člana 215. Zakona o krivičnom postupku). Opisujući ovu fazu završetka preliminarne istrage, MS Strogovich je primijetila: "Odluku o slanju predmeta na suđenje donosi istražitelj kada je, na osnovu svih podataka prikupljenih u predmetu, došao do čvrste osude da je optuženi kriv. " Ovo subjektivno uvjerenje istražitelja ne utječe na nastavak pretpostavke nevinosti i pravila dokazivanja koja iz nje proizlaze.

1. i 2. dio čl. 215. Zakona o krivičnom postupku određuje radnje istražitelja kada je priznao da je prethodna istraga završena. Ove radnje sastoje se u obavještavanju optuženog, branioca, zakonskog zastupnika optuženog (ako su uključeni u krivični predmet), žrtve, građanskog tužioca, građanskog optuženog i njihovih zastupnika o okončanju istražnih radnji i upoznavanje ovih učesnika sa materijalima krivičnog slučaja.

Postupak obavještavanja učesnika u krivičnom postupku o okončanju istrage. Zakon utvrđuje različite oblike obavještavanja učesnika u krivičnom postupku o okončanju istrage.

Oblik obavještenja optuženog je protokol sastavljen u skladu sa čl. 166 i 167 Zakona o krivičnom postupku. Ovaj protokol, osim obavijesti o završetku istražnih radnji, mora sadržavati i naznaku obrazloženja prava na upoznavanje optuženog sa materijalima krivičnog predmeta, lično i uz pomoć branioca, predstavnik konjaništva.

Nakon sastavljanja protokola, istražitelj nema pravo provoditi nikakve istražne radnje radi prikupljanja dokaza. Dakle, protokol definira jasne granice koje dijele kraj prikupljanja dokaza od početka proceduralnih radnji koje završavaju prethodnu istragu.

Nedostatak odgovarajućeg obavještenja optuženog o okončanju istražnih radnji i objašnjenja njegovih prava iz čl. 217 Zakona o krivičnom postupku, predstavlja lišenje zakonom zagarantovanih prava optuženog i može dovesti do ukidanja kazne izrečene u ovom krivičnom predmetu.

Za ostale učesnike u krivičnom postupku, zakon ne predviđa obavezan oblik obavještenja o završetku istrage. Kao što pokazuje praksa, u većini slučajeva takvo obavještavanje se vrši oduzimanjem potvrde od relevantnog učesnika u krivičnom postupku da je obaviješten o okončanju istražnih radnji i prava na upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta mu je objašnjeno. Takvo obavještenje moguće je poslati na mjesto rada ili boravišta gore navedenih učesnika u krivičnom postupku, a spisi predmeta moraju sadržavati dokaze o njihovom prijemu obavještenja.

Postupak upoznavanja učesnika u krivičnom postupku sa materijalima krivičnog predmeta. Prvi koji se upoznaju sa materijalima krivičnog predmeta su žrtva, građanski tužilac, građanski optuženi i njihovi zastupnici, ako podnesu odgovarajuću predstavku. Nakon što je ove osobe upoznao sa materijalima krivičnog predmeta, istražitelj predstavlja materijale krivičnog predmeta optuženom i njegovom braniocu, zakonskom zastupniku optuženog. Slijed upoznavanja učesnika u postupku sa zakonom utvrđenim materijalima krivičnog slučaja objašnjava se činjenicom da optuženi, kao osoba koja je u najvećoj mjeri zainteresovana za predmet, mora biti predočen nakon peticija drugih učesnika u postupku, koji su izjavljeni prilikom upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta, razmotreni su o proizvodnji dodatnih istražnih radnji i donošenju rješenja.

Zakon postavlja određene zahtjeve za materijale krivičnog predmeta, koji su predviđeni za upoznavanje sa učesnicima u krivičnom postupku, i to: materijali krivičnog predmeta moraju se prikupiti, podnijeti određenim redoslijedom i numerisati kako bi se isključili u budućnost mogućnost povlačenja procesnog dokumenta ili dopunjavanje predmeta novim dokumentima.

Prilikom upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta, učesnici u krivičnom postupku imaju pravo da ispišu bilo koju informaciju i u bilo kojoj količini, da naprave kopije dokumenata, uključujući i tehnička sredstva i čuvajte ove materijale za pripremu suđenja. Kopije dokumenata i izvoda učesnika u krivičnom postupku iz krivičnog predmeta, koji sadrže podatke koji predstavljaju državnu ili drugu tajnu zaštićenu saveznim zakonom, ovaj učesnik u procesu ne može čuvati, već se čuva u krivičnom predmetu i koji mu je dostavljen tokom suđenja (dio 2, član 217 Zakona o krivičnom postupku). Međutim, to ne znači da „istražitelj ima pravo povući se od optuženog, uključujući radi skladištenja do suđenja u krivičnom predmetu, izvatke i kopije dokumenata napravljenih u postupku upoznavanja s materijalima krivičnog predmeta koji ne utječu na informacije sadržane u predmetu koji predstavljaju državnu ili drugu zaštićenu saveznu tajnu zakonom. "

Sav materijal krivičnog predmeta prezentira se učesnicima krivičnog postupka na upoznavanje. Fotografije, audio i (ili) video zapisi, snimanja i drugi dodaci protokolima istražnih radnji prezentiraju se učesnicima u krivičnom postupku samo na njihov zahtjev (dio 1 člana 217 Zakona o krivičnom postupku).

Izuzetak od pravila o davanju svih materijala krivičnog predmeta za upoznavanje sa učesnicima u krivičnom postupku su slučajevi kada je potrebno osigurati sigurnost žrtve, njenog zastupnika, svjedoka, njihove bliske rodbine, rodbine i bliskih osoba. Sigurnost ovih osoba osigurava se čuvanjem njihovog identiteta u tajnosti. U tim slučajevima istražitelj, uz saglasnost rukovodioca istražnog tijela, donosi rješenje, u kojem se navode razlozi odluke o čuvanju tih podataka u tajnosti, navodi pseudonim učesnika u istražnoj radnji i daje uzorak svog potpisa, koji će koristiti u protokolima istražnih radnji koje se izvode uz njegovo učešće pod pseudonimom. Odluka se stavlja u kovertu, koja se zatim zapečaćuje i prilaže krivičnom predmetu (dio 9 člana 166 Zakona o krivičnom postupku). Ako je nemoguće izvesti materijalne dokaze, na primjer, ako je potrebno premjestiti veliku partiju oružja iz jednog grada u drugi, ili zbog glomaznosti materijalnih dokaza itd., Istražitelj o tome donosi rješenje i daje za pregled protokola ispitivanja, filmova i fotografskih dokumenata dostupnih u predmetu.

Najcjelovitiji u zakonu (članovi 217, 218 Zakona o krivičnom postupku) propisuje postupak upoznavanja optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnog predmeta. Ova pravila se primjenjuju i na upoznavanje sa slučajem žrtve, građanskog tužioca, građanskog tuženika i njihovih zastupnika (dio 2 člana 216 ZKP).

Upoznavanje žrtve, građanskog tužioca, građanskog optuženika i njihovih predstavnika sa materijalima krivičnog predmeta. Upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta pravo je, a ne obaveza navedenih osoba, koje mogu koristiti po vlastitom nahođenju. Prilikom podnošenja usmenog ili pisanog zahtjeva za upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta, istražitelj je dužan upoznati žrtvu, građanskog tužioca, građanskog optuženika i njihove zastupnike sa materijalima krivičnog predmeta, s izuzetkom dokumenata navedenih u Dio 2 čl. 317.4 Zakona o krivičnom postupku (dio 1 člana 216 Zakona o krivičnom postupku).

Građanski tužilac, parnični tuženik i (ili) njihovi zastupnici upoznaju se sa materijalima krivičnog predmeta ne u potpunosti, već samo u dijelu koji se odnosi na parnični zahtjev (dio 1 člana 216 Zakona o krivičnom postupku). Žrtva se može u potpunosti upoznati sa materijalima krivičnog slučaja, ali i sam može izraziti želju da se upozna samo s dijelom materijala koji se direktno odnosi na nju.

Ako se žrtva, zastupnik žrtve, građanski tužilac, građanski tuženik, iz valjanih razloga ne može pojaviti da se upozna sa materijalima krivičnog predmeta u dogovoreno vrijeme, tada istražitelj odgađa njihovo poznanstvo za period ne dulji od pet dana (dio 3 člana 215 ZKP). Nakon isteka ovog roka, istražitelj nastavlja upoznavati optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnog predmeta. Odsustvo valjanih razloga za nedolazak ovih lica omogućava istražitelju da se odmah počne upoznavati sa materijalima krivičnog predmeta optuženog i njegovog branioca.

Nakon što su se upoznali sa materijalima krivičnog predmeta, žrtva, njen zastupnik, parnični tužilac, građansko -tuženi i njihovi zastupnici mogu podnijeti zahtjeve za dopunu istrage, posebno o obavljanju određenih istražnih radnji, o usvajanju proceduralnog postupka odluke itd. Ako su ove predstavke usmjerene na utvrđivanje okolnosti koje su važne za krivični predmet, onda podliježu obaveznom zadovoljenju (dio 2 člana 159 Zakona o krivičnom postupku). U slučaju odbijanja da se udovolji zahtjevu, istražitelj donosi obrazloženu odluku koja se objavljuje podnositelju zahtjeva (dio 3 člana 219 ZKP). Ujedno mu je objašnjen postupak žalbe na rješenje.

Sastavlja se protokol o upoznavanju navedenih lica sa materijalima krivičnog predmeta, u kojem se bilježe datumi početka i kraja poznanstva, sa kojim materijalima predmeta su se upoznali, koje su zahtjeve podnijeli (pisani zahtjevi su priloženi uz predmet), kao i odluke o tim zahtjevima koje je donio istražitelj, itd. Protokol potpisuju istražitelj i osoba upoznata sa materijalima krivičnog predmeta.

Upoznavanje optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnog predmeta. Nakon što je žrtvu, građanskog tužioca, građanskog optuženika i njihove zastupnike upoznao sa materijalima krivičnog predmeta, istražitelj pruža priliku da se optuženi i njegov branilac upoznaju sa njima. Optuženi i njegov branilac imaju pravo da se upoznaju sa svim materijalima krivičnog predmeta, uključujući i one koji se direktno odnose na kriminalne aktivnosti drugih optuženih u ovom krivičnom predmetu.

Radi upoznavanja, optuženom se prezentiraju materijalni dokazi i, na zahtjev optuženog ili njegovog branioca, fotografije, audio i (ili) video snimci, snimanja i drugi prilozi uz protokole istražnih radnji (dio 1 člana 217 Zakona o krivičnom postupku).

Po pravilu, optuženi se zajedno sa braniocem upoznaje sa materijalima krivičnog predmeta. Međutim, na zahtjev optuženog i njegovog branioca, istražitelj im pruža mogućnost da se odvojeno upoznaju sa materijalima krivičnog predmeta (dio 1 člana 217 Zakona o krivičnom postupku). Optuženi i branilac samostalno određuju trenutak kada će se zajedno upoznati sa materijalima krivičnog predmeta, a kada odvojeno. Propust da se pruži mogućnost upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta redoslijedom kojim su optuženi i njegov branilac utvrđeni predstavlja kršenje zakona o krivičnom postupku, što podrazumijeva vraćanje krivičnog predmeta tužiocu sa pozornice pripreme predmeta za suđenje kako bi se pružila dodatna prilika za upoznavanje sa materijalima predmeta.

Ako se branitelj iz valjanih razloga ne može upoznati sa materijalima krivičnog predmeta u dogovoreno vrijeme, istražitelj odgađa poznanstvo za najviše pet dana (dio 3 članka 215. Krivičnog zakona Zakon o postupku). Ako je nemoguće da se branitelj kojeg je optuženi pojavio upozna s materijalima krivičnog predmeta, istražitelj nakon pet dana ima pravo predložiti optuženom da izabere drugog branitelja ili, ako postoji peticija od optuženog, preduzima mjere za pojavljivanje drugog branioca. Ako optuženi ne izabere drugog branioca i odbije imenovanog branioca, istražitelj mu prezentira materijale krivičnog predmeta na pregled bez učešća branioca, osim ako je učešće branioca u krivičnom predmetu obavezno (deo 4 člana 215 ZKP). U ovom slučaju, imenovani branitelj je uključen u proceduralnu radnju koja se razmatra.

Optuženi i njegov branilac ne mogu se ograničiti u vremenu koje im je potrebno da se upoznaju sa materijalima krivičnog predmeta. Međutim, namjerno odgađanje upoznavanja sa slučajem jednog optuženog može ometati ostvarivanje prava drugog (drugog) optuženog u predmetu da se pojavi pred sudom bez neopravdanog odgađanja. Osim toga, odgađanje vremena da se optuženi upozna sa materijalima krivičnog predmeta može dovesti do povrede prava žrtve na pristup pravdi i naknade štete.

Ako optuženi i njegov branilac, koji su se počeli upoznavati sa materijalima krivičnog predmeta, jasno odgađaju vrijeme upoznavanja s tim materijalima, onda na osnovu sudske odluke donesene u skladu s postupkom iz čl. . 125 Zakona o krivičnom postupku određen je određeni period za upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta.

Prilikom odlučivanja o ovom pitanju, sud mora utvrditi da li naznačeni učesnici u krivičnom postupku očigledno odlažu vrijeme za upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta (o tome mogu svjedočiti činjenice ponovljenog nedolaska branitelja bez dobar razlog da se upozna sa slučajem; upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta u kratkom vremenu, na primjer dnevno, ali ne više od jednog sata ili s jasno malim brojem materijala itd.). S obzirom na važnost procesne radnje za upoznavanje optuženog sa materijalima krivičnog predmeta, prilikom odlučivanja o očiglednom odlaganju upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta potrebno je uzeti u obzir dob, fizičko i psihičko stanje, stepen obrazovanja i kvalifikacije optuženog. Treba imati na umu da optuženi i njegov branilac imaju pravo ne samo da čitaju materijale krivičnog slučaja, već i da iz njega ispišu sve informacije u bilo kojem obimu. Dokaz okolnosti koje svjedoče o očiglednom kašnjenju u upoznavanju sa materijalima krivičnog predmeta odgovornost je istražitelja i (ili) tužioca.

Ako sud, razmatrajući relevantnu predstavku, dođe do zaključka da optuženi i njegov branitelj očito odgađaju vrijeme za upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta, tada svojom odlukom sud određuje određeni rok za upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta. Ako se optuženi i njegov branilac, bez valjanog razloga, nisu upoznali sa materijalima krivičnog predmeta u roku koji je odredio sud, istražitelj ima pravo odlučiti o okončanju postupka ove procesne radnje, o čemu donosi odgovarajuće rješenje i bilježi u protokolu upoznavanje optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnih predmeta (dio 3 člana 217 Zakona o krivičnom postupku). Propust istražitelja da naredi okončanje upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta nakon isteka vremenskog perioda koji je odredio sud i odgovarajuće oznake u protokolu može dovesti do vraćanja krivičnog predmeta tužiocu kako bi se eliminisalo kršenja iz faze pripreme predmeta za suđenje.

Ako se čini da se optuženi, koji nije u pritvoru (u odnosu na koga je odabrana druga mjera zabrane ili nije izabrana), čini da se nije upoznao sa materijalima krivičnog predmeta bez valjanog razloga, tada istražitelj, nakon pet dana od dana objavljivanja završetka istražnih radnji ili od dana završetka upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta drugih učesnika u krivičnom predmetu, sastavlja optužnicu i šalje krivični predmet tužilac s optužnicom (dio 5 člana 215 Zakona o krivičnom postupku).

Nakon što je optuženog i njegovog branioca upoznao sa materijalima krivičnog slučaja, istražitelj saznaje koje zahtjeve ili druge izjave imaju. U isto vrijeme, optuženi i njegov branitelj mogu naznačiti koji svjedoci, vještaci, stručnjaci, čije pozive traže, podliježu pozivu na sudsku sjednicu radi ispitivanja i potvrđivanja stava odbrane (dio 4 člana 217 KPK). Ubuduće, prilikom sastavljanja optužnice, istražitelj je dužan da ih uvrsti u spisak osoba koje će odbrana pozvati na sudsku sjednicu (dio 4 člana 220 Zakona o krivičnom postupku).

Svaki zahtjev optuženog i (ili) njegovog branioca podliježe razmatranju na način i u rokovima predviđenim čl. 159 Zakona o krivičnom postupku. Ovisno o tome je li podnesena molba usvojena, istražitelj naknadno obavlja različite proceduralne radnje.

Dakle, ako je molba u potpunosti odobrena (na primjer, molba za ispitivanje svjedoka koje je imenovao optuženi), istražitelj čini odgovarajuće istražne radnje, dopunjava materijale krivičnog predmeta i o tome obavještava žrtvu, građanskog tužioca, građanskog okrivljenog i njihove zastupnike, ostale optužene u krivičnom predmetu i njihove branioce (dijelovi 1, 2 člana 219 Zakona o krivičnom postupku). Osim što to obavještava, istražitelj je dužan ovim osobama pružiti mogućnost upoznavanja dodatni materijali krivični predmet (dio 2 člana 219 Zakona o krivičnom postupku).

Ako je žalba u potpunosti ili djelomično odbijena, istražitelj o tome donosi odgovarajuće rješenje, čime podnositelj zahtjeva skreće pažnju podnositelju i objašnjava mu postupak žalbe (dio 3 člana 219 ZKP).

Na kraju upoznavanja optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnog predmeta, istražitelj je dužan objasniti optuženom pravo na podnošenje zahtjeva u vezi s izborom oblika suđenja (razmatranje krivičnog djela slučaj suda uz učešće porote, vijeća od tri sudije, primjena posebnog postupka za suđenje, održavanje pripremnih ročišta - dio 5 člana 217 Zakona o krivičnom postupku).

Prema stavu 5. dijela 1. čl. 237 Zakona o krivičnom postupku propust da se optuženom objasni pri upoznavanju sa materijalima krivičnog predmeta iz čl. 5 čl. 217 Zakona o krivičnom postupku, pravo na zahtjev za razmatranje krivičnog predmeta od strane suda uz učešće porote, vijeća od tri sudije, o održavanju pripremnih ročišta, kao i o primjeni posebnog postupka za sudske postupke, osnov je za sudiju da vrati krivični predmet tužiocu kako bi otklonio prepreke za njegovo razmatranje od strane suda. Stoga je istražitelj dužan odmah, potpuno i na strogo utvrđen način objasniti optuženom dolje navedena prava:

1) o razmatranju krivičnog predmeta od strane suda uz učešće porote - u slučajevima predviđenim st. 1-3, dio 3 čl. 31 Zakona o krivičnom postupku, odnosno u predmetima iz nadležnosti regionalnih i ekvivalentnih sudova. U ovom slučaju, istražitelj objašnjava ne samo pravo na podnošenje takvog zahtjeva, već i: a) posebnosti razmatranja krivičnog predmeta od strane porote; b) prava optuženog na suđenje; c) karakteristike žalbe protiv sudske odluke.

Ako jedan ili više optuženih odbije suđenje uz učešće porote, istražitelj će odlučiti o pitanju razdvajanja krivičnih predmeta protiv ovih optuženih u odvojene postupke. Odluka istražitelja, uključujući nemogućnost razdvajanja slučaja, mora biti obrazložena odgovarajućom rezolucijom. Tužilac nema pravo rješavati pitanje razdvajanja krivičnog predmeta ni nakon potvrđivanja optužnice, ni kasnije nakon što je predmet poslan sudu, ili na preliminarnoj raspravi. U nedostatku takve odluke, slučaj sa pozornice prethodno saslušanje moraju se vratiti tužiocu (klauzula 2, dio 1, član 236 Zakona o krivičnom postupku).

Ako se krivični predmet ne može izdvojiti u zaseban postupak, onda ga razmatra sud uz učešće porote u odnosu na sve optužene. Formulirajući ovo pravilo, zakonodavac polazi od stava da suđenje pred porotom daje optuženima više garancija za pravično suđenje od tradicionalnog oblika suđenja. Stoga, optuženi ne bi trebao biti lišen prava na suđenje pred porotom ako jedan od optuženih ne želi iskoristiti dodatne garancije;

2) o razmatranju krivičnog predmeta od vijeća od tri sudije saveznog suda opšta nadležnost- u slučajevima predviđenim u tački 3. dijela 2. čl. 30 Zakona o krivičnom postupku, odnosno u krivičnim predmetima teških i posebno teških zločina;

3) o primjeni posebnog postupka u sudskom postupku - u slučajevima predviđenim čl. 314 Zakonika o krivičnom postupku, odnosno o razmatranju krivičnog predmeta u postupku posebnog postupka za donošenje odluke uz saglasnost optuženog uz podignutu optužnicu (Poglavlje 40 Zakona o krivičnom postupku ). “Neuspjeh organa za prethodnu istragu u ispunjavanju obaveza koje su im nametnute članom 11, stav 1 i stavkom 5, člana 5, člana 217. ZKP -a o obavezi da optuženom objasne pravo na podnošenje zahtjeva pri upoznavanju sa materijali krivičnog predmeta o primjeni posebnog postupka za suđenje povlače povredu prava optuženog na odbranu i u skladu sa stavkom 5, dijelom 1 člana 237 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, osnov za održavanje prethodnog ročišta radi rješavanja pitanja vraćanja krivičnog predmeta tužiocu.

Ako je tokom preliminarnog ročišta koje je održano uz učešće optuženog, njegovog branioca, tužioca i žrtve, moguće vratiti prava optuženog, pod uslovima ... Ako je nemoguće otkloniti kršenje zakona o krivičnom postupku počinjeno tokom preliminarne istrage, predmet se vraća tužiocu ”;

4) o održavanju prethodnog ročišta - u slučajevima predviđenim čl. 229 Zakona o krivičnom postupku, čiji dio 2 pruža šest osnova za održavanje prethodnog ročišta.

Prilikom objašnjavanja optuženom prava predviđena klauzulama 11, 2, 3 h, 5. čl. 217 Zakona o krivičnom postupku, istražitelj je dužan ne samo navesti, već i objasniti njihov sadržaj. Na primjer, „optuženom se mora objasniti osnova na osnovu koje se može prijaviti za kaznu bez suđenja (prvi dio člana 314. ZKP); navodi slučajeve sa kojima zakon povezuje provođenje preliminarnih ročišta (dio 2 člana 229 Zakona o krivičnom postupku). "

Na kraju upoznavanja optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnog predmeta, istražitelj sastavlja protokol u skladu sa opšti zahtjevi ovog procesnog dokumenta, predviđenog čl. 166 i 167 Zakona o krivičnom postupku. Protokol treba da sadrži:

datumi početka i završetka upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta. Posebno se napominje gdje se, koliko dugo, sa kojim materijalima optuženi, njegov branilac (uz njegovo učešće u predmetu) upoznao. Naveden je broj svezaka i stranica s kojima su bili upoznati, materijalni dokazi, drugi materijali (audio, video zapisi, fotografije itd.) Koji su im prezentirani;
bilješke o predstavkama i drugim izjavama učesnika u krivičnom predmetu;
bilješke o objašnjavanju optuženima njegovih prava iz dijela 5 čl. 217 Zakona o krivičnom postupku, kao i njegovu želju da ta prava (ili jedno od prava) ostvari ili odbije (član 218 Zakona o krivičnom postupku).

Istovremeno, zakon o krivičnom postupku ne zahtijeva izražavanje volje optuženog da koristi svako od prava predviđenih u dijelu 5. čl. 217 Zakona o krivičnom postupku. Odnosno, optuženi može odbiti ostvarivanje ovih prava navodeći da „prava predviđena čl. 217 Zakona o krivičnom postupku, ne želim ga koristiti ”. Ako je nekoliko optuženih uključeno u krivični predmet, onda se stav svakog optuženog po ovim prijedlozima odražava u posebnom protokolu. Značaj sastavljanja ovog protokola je u tome što odražava stvarno poštivanje prava optuženog na kraju prethodne istrage. Nakon okončanja postupka upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta svih učesnika u postupku i razmatranja podnesenih predstavki, istražitelj sastavlja optužnicu.

Završna optužnica

Završna optužnica - proceduralni dokument, okončavši preliminarnu istragu, koja opisuje tok i rezultat istrage, data je formulacija podignute optužbe, sa naznakom stava, dijela, člana Krivičnog zakona, koji predviđa odgovornost za ovo krivično djelo.

U krivičnom predmetu sastavlja se jedna optužnica, bez obzira na broj optuženih, broj počinjenih zločina i druga obilježja konkretnog slučaja.

Optužnica je važna pravni značaj... On definiše granice suđenja, kako u pogledu kruga osoba, tako iu odnosu na predmet optužbe. To znači da prilikom razmatranja krivičnog predmeta sud nema pravo ići dalje od optužnice navedene u optužnici i nema pravo razmatrati krivični predmet protiv drugih lica koja u njoj nisu navedena (član 252. Zakona o krivičnom postupku). Izjava javnog tužioca na početku suđenja po optužbi (čl. 273 ZKP) ili uvodna reč (čl. 335 ZKP) moraju se zasnivati na optužnici.

Optužnica sistematizuje sve materijale prethodne istrage, što omogućava optuženom i žrtvi da se blagovremeno i najefikasnije pripreme za učešće u suđenju. Optužnica koju je odobrio tužilac osnova je za slanje krivičnog predmeta sudu.

Optužnica (član 220 ZKP) sastoji se od tri dijela - uvodnog, opisnog i priloga.

Uvodni dio sadrži naznaku prezimena, imena i patronike optuženog ili optuženog; podatke o identitetu svakog od njih (klauzule 1, 2, dio 1 člana 220 Zakona o krivičnom postupku). Podaci o identitetu optuženog moraju sadržavati godine, mjesec, dan i mjesto rođenja, mjesto stanovanja i mjesto rada, zanimanje, obrazovanje, bračno stanje, prisustvo izdržavanih lica, prisustvo ili odsustvo osuđujućih presuda i drugo podatke o njihovoj ličnosti. Ovo je neophodno kako bi se tačno utvrdio identitet optuženih u pripremnom delu sudske sednice (1. deo člana 265. ZKP). Podaci o bračnom stanju i prisustvu uzdržavanih lica mogu uticati na određivanje pravične kazne u skladu s odredbama dijela 3 čl. 60 Krivičnog zakona ako sud proglasi osobu krivom za krivično djelo. Važnu ulogu u izricanju kazne imaju podaci o prisutnosti osuđujućih presuda, te s naznakom vremena osude, perioda izdržavanja ili oslobađanja od izdržavanja kazne, jer će ti podaci ispravno odrediti visinu kazne u u slučaju recidiva, opasnog recidiva ili posebno opasnog povratka krivičnih djela (član 68. Krivičnog zakona) ...

Opisni dio sastoji se od naznake suštine optužbe, mjesta i vremena zločina, njegovih metoda, motiva, ciljeva, posljedica i drugih okolnosti relevantnih za ovaj krivični predmet (klauzula 3 dijela 1 članka 220 Krivičnog zakona). Zakon o postupku). U suštini, ove okolnosti čine osnovu predmeta dokazivanja u krivičnim predmetima (stavovi 1, 2, 4, dio 1 člana 73 Zakona o krivičnom postupku) i odgovaraju elementima sastava krivičnog djela.

Prilikom opisivanja okolnosti krivičnog predmeta, istražitelj može koristiti hronološki ili sistematski način izlaganja. Hronološki način izlaganja sastoji se u opisivanju okolnosti krivičnog predmeta (epizode zločina) u hronološkom slijedu, odnosno u slijedu u kojem su se dogodile. Sustavni način izlaganja sastoji se u opisivanju okolnosti zločina počinjenih prema određenom kriteriju, na primjer, prema osobama koje su ih počinile, na mjestu izvršenja, prema drugim kriterijima. Za najsloženije slučajeve s više epizoda koristi se mješovita metoda koja kombinira i hronološki i sistematski prikaz zločina.

Činjenične okolnosti slučaja utvrđene tokom preliminarne istrage moraju se zakonski procijeniti, pa stoga optužnica mora sadržavati formulaciju podignute optužbe, sa stavom, dijelom, članom Krivičnog zakona, koji predviđa odgovornost za ovo krivično djelo (stav 4, deo 1 člana 220 ZKP). Formulacija optužbe podignuta u ovom dijelu optužnice ne smije se materijalno razlikovati od riječi sadržane u nalogu tužilaštva. Ako je istražitelj u toku prethodne istrage prekinuo krivično gonjenje u relevantnom dijelu na način propisan dijelom 2. čl. 175 Zakona o krivičnom postupku, formulacija optužbe u optužnici mora odgovarati formulaciji optužbe u dijelu u kojem se nastavlja krivično gonjenje. Nedosljednost optužbe navedene u optužnici s optužbom navedenom u odluci koja se tereti kao optuženi smatrat će se kršenjem uslova optužnice i podrazumijeva vraćanje krivičnog predmeta od strane tužioca.

Nakon opisa zločina sa svim potrebnim podacima i pravne kvalifikacije krivičnog djela, istražitelj u optužnici daje "popis dokaza koji potvrđuju optužbu i sažetak njihovog sadržaja" (stav 5 dijela 1 člana 220 ZKP -a) i "popis dokaza na koje se poziva odbrane i sažetak njihovog sadržaja "(klauzula 6, dio 1 člana 220 Zakona o krivičnom postupku). “Spisak dokaza koji potkrepljuje optužbu, kao i spisak dokaza na koje se pozvala odbrana ne znači samo pozivanje u optužnici na izvore dokaza, već i navođenje u optužnici ... sažetak dokaz, budući da je na osnovu člana 1 člana 1 Zakona o krivičnom postupku dokaz u krivičnom predmetu svaka informacija na osnovu koje sud, tužilac, istražitelj, istražitelj na način utvrđen krivičnim postupkom proceduralni kodeks Ruske Federacije utvrđuje postojanje ili odsustvo okolnosti koje treba dokazati u toku krivičnog postupka ”1. “Takav zahtjev za navođenje dokaza u optužnici također proizlazi iz odredbi čl. 87 Zakona o krivičnom postupku, prema kojem se provjera dokaza od strane istražitelja vrši njihovim poređenjem s drugim dokazima dostupnim u krivičnom predmetu, pa se stoga poziva samo na izvore dokaza bez navođenja samih podataka koji sačinjavaju ovaj dokaz obesmišljava takvo poređenje. Osim toga, drugačiji prikaz optužnice povlači povredu prava optuženog na odbranu, jer mu onemogućava prigovor na optužbe koje mu se stavljaju na teret. "

Na osnovu ovoga, to bi trebalo prepoznati kao povredu stava 5. dijela 1. čl. 220 Zakona o krivičnom postupku, naznaka u optužnici da su "dokazi koji potkrepljuju optužbu: svjedočenje žrtve P., svjedočenje osumnjičene N., zaključak pregleda rukopisa, protokol identifikacije osumnjičenog, protokol obračuna između N. i svjedoka R. " S druge strane, relevantni zahtjevi stava 5. dijela 1. čl. 220 Zakona o krivičnom postupku oznaka je u optužnici na izvor dokaza, na primjer, "svjedočenje P. od 1. januara 2008. godine, gdje je svjedočio da je bio svjedok ubistva građanina R., koja se dogodila pod sljedećim okolnostima ... ".

U nekim slučajevima, dokazi koje navodi odbrana mogu se preklapati sa dokazima koji podržavaju optužbu.

Tako je u jednom od slučajeva ubistva s predumišljajem protokol pregleda mjesta incidenta djelovao kao jedan od glavnih dokaza tužilaštva. Istovremeno, odbrana se takođe pozvala na ovaj protokol, budući da je, prema odbrani, uslijedila verzija o mogućem ubistvu od strane druge osobe, a ne od strane optuženog, budući da su tokom ispitivanja zabilježeni krvavi otisci stopala , koje su bile mnogo veće veličine od cipela koje je nosio optuženi. ... U drugom slučaju ubistva, istraga se pozivala na iskaz svjedoka koji je tvrdio da je vidio optuženog kako ulazi na ulaz neposredno prije ubistva kao dokaz koji podržava optužbu. Međutim, i odbrana se pozvala na istog svjedoka, budući da je posvjedočio da su dvije osobe učestvovale u premlaćivanju žrtve, a optuženi je, negirajući njegovu krivicu, također naveo da je vidio dvije nepoznate osobe kako ulaze na ulaz.

Čini se da bi u takvim slučajevima takve dokaze trebalo uključiti i na listu dokaza koji podržavaju optužbu i na listu dokaza na koje se pozvala odbrana.

Dokazi koji su proglašeni neprihvatljivim neće se uključiti u optužnicu (dio 3 člana 88 ZKP). Ako krivični predmet sadrži podatke koji predstavljaju državnu tajnu, tada je „prilikom podizanja optužnice moguće na popisu dokaza naznačiti da navedeni konkretni dokazi sadrže podatke koji predstavljaju državna tajna, stoga, sadržaj ovih podataka nije naveden u optužnici i čuva se u krivičnom predmetu. "

Ako je u postupak uključeno više optuženih ili se optuženi tereti za nekoliko epizoda optužbe, tada se popis navedenih dokaza mora dati posebno za svakog optuženog i za svaku epizodu optužbe.

Nakon izvođenja dokaza koji podržavaju optužbu, i dokaza na koje se pozvala odbrana, u optužnici na osnovu stava 7, dijela 1 čl. 220 Zakona o krivičnom postupku ukazuje na olakšavajuće okolnosti (čl. 61 KZ) i otežavajuću kaznu (čl. 63 KZ). U skladu sa stavkom 6. dijela 1. čl. 73 Zakona o krivičnom postupku, ove okolnosti su uključene u predmet dokazivanja u svakom krivičnom predmetu. Stoga je njihovo uključivanje u završni procesni dokument faze prethodne istrage logičan zaključak dokazivanja ovih okolnosti.

U optužnici se moraju navesti okolnosti predviđene u paragrafima "i" i "k", prvi dio čl. 61 Krivičnog zakonika, budući da njihovo prisustvo podrazumijeva smanjenje visine kazne (čl. 62 KZ). Spisak okolnosti koje olakšavaju kaznu, za razliku od popisa okolnosti koje otežavaju kaznu, nije iscrpan. Stoga, u skladu s dijelom 2 čl. 61 Krivičnog zakona, prilikom izricanja kazne sud može uzeti u obzir druge okolnosti koje istražitelj u optužnici nije naveo kao olakšavajuće. S druge strane, navođenje otežavajućih okolnosti u optužnici služi kao garancija ostvarivanja prava na odbranu, jer se, znajući za njih, optuženi i njegov branilac mogu unaprijed pripremiti za odbranu na sjednici suda i osporiti postojanje ovih okolnosti.

Prema klauzuli 8, dio 1 čl. 220 Zakona o krivičnom postupku, optužnica sadrži podatke o žrtvi, prirodi i visini štete koju joj je zločin nanio. Ako je žrtva pojedinac, potrebno je navesti njegovo puno ime, ime, patronim, datum, mjesec, godinu, mjesto rođenja i prebivalište. S obzirom da je čl. 42 Zakona o krivičnom postupku za žrtvu - fizičko lice predviđa tri vrste štete, treba navesti kakvu je štetu (imovinsku, fizičku, moralnu) nanio žrtvi, njenu veličinu. Ako je žrtva pravno lice, potrebno je navesti njen tačan naziv i pravna adresa, kao i prirodu štete (oštećenje imovine ili oštećenje poslovnog ugleda) i njenu veličinu.

U nekim slučajevima Vrhovni sud Ruske Federacije smatra da je to dovoljno da se ispune zahtjevi iz stavka 8. dijela 1. čl. 220 Zakona o krivičnom postupku samo naznaka posljedica povezanih s nanošenjem štete (količina, naziv i cijena svakog ukradenog predmeta) pri opisu objektivna strana izvršio zločin(događaji zločina) i ne zahtijeva njihov poseban opis nakon olakšavajućih i otežavajućih okolnosti.

Slično podacima o žrtvi u optužnici, potrebno je navesti podatke o građanskom tužiocu i građanskom tuženom (klauzula 9, dio 1 člana 220 ZKP).

Opisni dio optužnice mora nužno sadržavati reference na sveske i listove krivičnog predmeta (dio 2 člana 220 Zakona o krivičnom postupku). Ovaj zahtjev promovira orijentaciju u materijalima krivičnog predmeta tokom njegovog razmatranja na sudu, a služi i kao dodatna garancija za sve učesnike u krivičnom postupku, pružajući priliku da se provjeri tačnost podataka sadržanih u optužnici.

Dodaci optužnice sastoje se od: a) spiska osoba koje će tužilaštvo i odbrana pozvati na sudsku sjednicu (s naznakom njihovog prebivališta i (ili) lokacije); b) podatke o napretku predmeta (s naznakom obima i lista predmeta koji sadrži potrebne podatke), koji bi trebali odražavati najvažnije karakteristike u procesu istrage slučaja, kao što su: vrijeme istrage; odabrane mjere suzdržavanja (s naznakom vremena pritvora i kućnog pritvora); podatke o materijalnim dokazima i mjestu njihovog skladištenja; građanski zahtjev koji navodi podnosioca zahtjeva i potrebni iznos; informacije o preduzetim mjerama kako bi se osiguralo građanska tužba i moguće oduzimanje imovine; proceduralni troškovi; informacije o preduzetim mjerama za osiguravanje prava na izdržavanje (ako ih imaju optuženi ili žrtva).

Ovi referentni podaci olakšavaju istragu slučaja i organizaciju sudskih postupaka.

Optužnicu sa svim njenim dodacima potpisuje istražitelj, navodeći mjesto i datum njenog sastavljanja (dio 3 člana 220 Zakona o krivičnom postupku). Odsustvo potpisa istražitelja u optužnici osnov je da sud vrati krivični predmet tužiocu.

Ako optuženi ne zna ili ne poznaje dovoljno jezik na kojem se vodi postupak, istražitelj je dužan dostaviti prijevod optužnice (dio 6 člana 220 Zakona o krivičnom postupku).

Nakon potpisivanja optužnice od strane istražitelja, krivični predmet uz saglasnost rukovodioca istražnog organa odmah se šalje tužiocu (dio 6 člana 220 Zakona o krivičnom postupku). Po pravilu, neposredno upućivanje predmeta znači upućivanje tužiocu na dan potpisivanja optužnice ili prvog radnog dana nakon dana potpisivanja optužnice. Dan kada je krivični predmet upućen tužiocu smatra se danom završetka prethodne istrage (dio 2 člana 162 Zakona o krivičnom postupku).

Radnje i odluke tužioca u krivičnom predmetu primljene uz optužnicu

Optužnica dobija pravnu snagu kao akt koji predmet razmatranja suda tek nakon što ga odobri tužilac. Stoga zakonodavac posebno izdvaja kao fazu postupka u predmetu radnje tužioca po krivičnom predmetu koji je primio s optužnicom. Dalji napredak krivičnog predmeta zavisi od odluka tužioca u pogledu razmatranja materijala predmeta.

Nakon što je od istražitelja primio krivični predmet s optužnicom, tužilac mora pažljivo ispitati i ocijeniti optužnicu, ne samo radi njene usklađenosti sa zahtjevima čl. 220 Zakonika o krivičnom postupku, ali i sa stanovišta valjanosti i zakonitosti istražnih i procesnih radnji provedenih tokom prethodne istrage, koje čine osnovu optužnice.

Prilikom ispitivanja krivičnog predmeta s optužnicom, tužilac odgovara na sljedeća pitanja: da li su prikupljeni dokazi u skladu sa zakonom utvrđenom procedurom, potvrđujući da je djelo pripisano optuženom; da li sadrži sastav zločina; postoje li neke okolnosti koje povlače prekid postupka po predmetu; da li je istraga provedena u skladu sa zahtjevima sveobuhvatnosti, potpunosti i objektivnosti; da li je optužba potkrijepljena dokazima prikupljenim u predmetu; da li su svi zločini optuženi; da li su krivično gonjena sva lica koja su osuđena za zločin; da li je krivično djelo pravilno kvalifikovano; je istekao rok za pritvor optuženog; da li su tokom istrage ispoštovani svi zahtjevi zakona o krivičnom postupku; da li je sama optužnica tačna.

U zavisnosti od odgovora na ova pitanja, tužilac donosi jednu od sljedećih odluka u roku od 10 dana od trenutka kada je primio krivični predmet (dio 1 člana 221 Zakona o krivičnom postupku):

1) o potvrđivanju optužnice i o slanju krivičnog predmeta na sud (klauzula 1 dijela 1 člana 221 Zakona o krivičnom postupku). Ova odluka se donosi ako tužilac dođe do zaključka da: dokazi prikupljeni u krivičnom predmetu potvrđuju postojanje krivičnog djela i krivicu osobe u njegovom počinjenju; nema osnova za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje; da je krivično delo pravilno kvalifikovano; tokom preliminarne istrage nisu povrijeđena prava lica zainteresovanih za ishod slučaja; optužnica je sastavljena u strogom skladu sa zahtevima zakona o krivičnom postupku. Oblik odobrenja optužnice je rješenje tužioca na prvoj stranici predmeta u obliku riječi "odobravam" sa potpisom i datumom. Ova rezolucija, u suštini, izraz je odluke tužioca da je sprovedena istraga u skladu sa zahtjevima zakona, a optužnica u smislu sadržaja i oblika ispunjava uslove zakonitosti i valjanosti;

2) o upućivanju krivičnog predmeta na višeg tužioca radi odobrenja optužnice, ako je to u nadležnosti višeg suda. Ova odluka zasnovana je na pravilu da tužilac koji odgovara nivou suda na kojem će se voditi krivični predmet mora odobriti optužnicu (članovi 31., 33. Zakona o krivičnom postupku). Na primjer, ako je krivični predmet predmet razmatranja na regionalnom ili ekvivalentnom sudu, tada regionalni ili ekvivalentni tužilac mora odobriti optužnicu. Oblik donošenja takve odluke je odgovarajuća obrazložena odluka;

3) o vraćanju krivičnog predmeta istražitelju: a) za produženje dodatne istrage; b) promjene u obimu naknade; c) kvalifikaciju radnji optuženog; d) ponovno sastavljanje optužnice; e) otklanjanje uočenih nedostataka vlastitim pisanim uputstvima.

Odluka o vraćanju krivičnog predmeta istražitelju na dodatnu istragu bit će donesena ako u toku ispitivanja tužilac dođe do zaključka da prikupljeni dokazi nisu dovoljni za utvrđivanje dokaza zločina, umiješanosti optuženi za počinjeno krivično djelo, njegova krivica, posljedice zločina (posebno za zločine materijalnog sastava), izloženost svih osoba uključenih u izvršenje krivičnog djela, te u drugim slučajevima kada je to potrebno dodatni dokazi da potvrdi bilo koju okolnost navedenu u čl. 73 Zakona o krivičnom postupku. Također, tužilac mora donijeti ovu odluku ako prikupljeni dokazi nisu dovoljni da opovrgnu verziju optuženog, ali postoje osnovane sumnje u njihovu pouzdanost.

Odluka o vraćanju krivičnog predmeta istražitelju radi promjene obima optužbe donosi se ako je potrebno povećati, smanjiti ili promijeniti raspon okolnosti, čije prisustvo ukazuje da je optuženi počinio krivično djelo: na primjer, da se razjasni mjesto ili vrijeme počinjenog zločina, uključujući dodatne radnje optuženi, što je način izvršenja krivičnog djela, isključuje ili mijenja motiv zločina itd.

Odluka o vraćanju krivičnog predmeta istražitelju radi prekvalifikacije radnji optuženog donosi se u slučaju greške u kvalifikaciji djela, kako u smjeru poboljšanja tako iu smjeru pogoršanja položaja optuženog; nedostatak kvalifikacije djela, ali ako je uključeno u opseg optužbe; pretjerana ili nedovoljna kvalifikacija djela.

Odluka o vraćanju krivičnog predmeta istražitelju na ponovno sastavljanje optužnice donijet će se u slučaju da istražitelj prekrši uvjete za oblik i sadržaj optužnice.

Odluka o vraćanju krivičnog predmeta istražitelju radi otklanjanja utvrđenih nedostataka njegovim pisanim uputama može se donijeti u svakom slučaju otkrivanja takvih povreda. Ova odluka odgovara pravu tužioca, predviđenom u stavu 3. dijela 2. čl. 37 Zakona o krivičnom postupku. Jedan od slučajeva kada tužilac reagira na ovaj način može biti slučaj povrede od strane istražitelja zakonske odredbe predviđeno rezolucijom Ustavnog suda Ruske Federacije od 22. marta 2005. br. 4-P. Dakle, u skladu s tim, „tužilac je, kada odobrava optužnicu i šalje krivični predmet sudu, dužan provjeriti da li ističe pritvor koji je odredio sud i da li je dovoljno da sudija može odlučuje o postojanju ili odsustvu osnova za dalju upotrebu pritvora u sudskim fazama postupka. Ako do trenutka slanja predmeta sudu taj rok istekne ili se pokaže nedovoljnim za sudiju u fazi priprema za sudska sednica da bi mogao donijeti gornju odluku, tužilac je, u skladu sa članovima 108. i 109. Zakona o krivičnom postupku, dužan da se obrati sudu sa zahtjevom za produženje roka pritvora optuženog ”.

Sve gore navedene odluke donose se u obliku obrazložene odluke.

Na odluku tužioca o vraćanju krivičnog predmeta istražitelju može se uložiti žalba u roku od 72 sata od trenutka kada je krivični predmet primio uz saglasnost rukovodioca istražnog organa višem tužiocu, a u u slučaju neslaganja s njegovom odlukom - generalnom tužiocu Ruske Federacije uz saglasnost predsjednika Istražnog odbora ili šefa istražnog tijela odgovarajućeg saveznog izvršnog tijela (pod saveznim izvršnim tijelom). Viši tužilac će u roku od 10 dana od dana prijema relevantnih materijala donijeti rješenje kojim se odbija udovoljiti zahtjevu istražitelja ili se poništava rješenje nižeg tužioca. U drugom slučaju, viši tužilac odobrava optužnicu i šalje krivični predmet sudu (dio 4 člana 221 ZKP). Žalba protiv odluke tužioca da krivični predmet vrati istražitelju na gore navedeni način obustavlja njegovo izvršenje (dio 5 člana 221 Zakona o krivičnom postupku).

Dakle, iako istražitelj i šef istražnog tijela imaju pravo da se ne slože s odlukom tužioca koji je vratio krivični predmet na dodatnu istragu, konačnu odluku o žalbi na odluku tužioca donijet će viši tužilac ili generalnog tužioca Ruske Federacije.

Uporedo sa donošenjem jedne od gore navedenih odluka, tužilac je dužan donijeti uredbu o ukidanju preventivne mjere u obliku pritvora u slučaju da je istražitelj prekršio pravilo o potrebi da optuženom predoči materijale krivični predmet za reviziju najkasnije 30 dana prije isteka roka za pritvor, naveden u dijelovima 2. i 3. čl. 109. Zakona o krivičnom postupku, a rok za pritvor je istekao (dio 2. člana 221. Zakona o krivičnom postupku).

Treba obratiti pažnju na trend izmjena zakonodavstva koje uređuje postupke i odluke tužioca po krivičnom predmetu koji je primio uz optužnicu. Član 221. Zakonika o krivičnom postupku (o ovlaštenjima tužioca u predmetu primljenom s optužnicom) izložen je u verziji Saveznog zakona br. 87-FZ od 5. juna 2007. godine, koja je uvjetovana idejom Razlikovanje aktivnosti istrage i održavanja optužbi na sudu. Tužilac ne učestvuje u istrazi krivičnog predmeta, već samo odobrava njegov rezultat u obliku optužnice, izražavajući time svoju spremnost i pristanak da djeluje kao javni tužilac prilikom razmatranja predmeta na sudu. S tim u vezi, trenutna verzija čl. 221 Zakona o krivičnom postupku ne predviđa pravo tužioca da prekine krivični predmet ili krivično gonjenje, da promijeni, po odobrenju optužnice, obim optužbe ili kvalifikaciju radnji optuženog prema krivičnog zakona manje ozbiljan zločin, dopuniti ili skratiti spisak osoba koje treba pozvati na sud.

Nakon odobrenja optužnice, tužilac šalje krivični predmet sudu, koji obavještava optuženog, njegovog branioca, žrtvu, građanskog tužioca, građanskog optuženog i (ili) zastupnike i objašnjava im pravo na podnošenje prijedloga za prethodno saslušanje (dio 1 člana 222 ZKP) ...

Kopija optužnog prijedloga sa prilozima mora se uručiti optuženom. U zavisnosti od mjere prinude koja se bira protiv optuženog, postupak uručivanja kopije optužnice može biti različit.

Ako je protiv optuženog izabrana preventivna mjera u obliku pritvora, tada mu u ime tužioca, po prijemu, administracija mjesta pritvora predaje kopiju optužnice sa prilozima, koja se dostavlja sud koji navodi datum i vrijeme isporuke (dio 3 člana 222 Zakona o krivičnom postupku).

Ako je u odnosu na optuženog odabrana bilo koja druga mjera suzdržavanja ili mjera prinude uopće nije odabrana, tada dužnost da se optuženom dostavi kopija optužnice s prilozima pripada tužiocu, a ne istražitelju, ispitivač ili druga lica (deo 2 člana 222 Zakona o krivičnom postupku). Činjenica da je optuženom uručena kopija optužnice sa prilozima mora biti potvrđena odgovarajućim priznanicama. Odsustvo dokaza da je optuženi uručio kopiju optužnice ili njenih aneksa osnova je za sud da vrati krivični predmet tužiocu (stav 2, dio 1 člana 237 ZKP).

Ako je optuženi odbio primiti primjerak optužnice, ili se nije pojavio na poziv, ili je na drugi način izbjegao primitak kopije optužnice, tužilac šalje krivični predmet sudu navodeći razloge zašto kopija optužnice nije uručeno optuženom (dio 4 člana 222 Zakona o krivičnom postupku). Kada se u svakom takvom predmetu sudu podnosi krivični predmet, „potrebno je saznati iz kojih razloga optuženom nije uručena kopija optužnice (optužnice), je li odbijanje da je primi izdano u pisanje, da li je dokumentovana činjenica nepojavljivanja na poziv itd. ”. Međutim, „ako je optuženi izbjegao primanje kopije optužnice, to mu ne oduzima pravo da pribavi ovaj dokument niti oslobađa tužioca od obaveze da uruči kopiju optužnice optuženom ako se ne ustručava primiti je. Uručivanje kopije optužnice od strane suda optuženom koji je izbjegao primanje, samo po sebi ne krši prava podnosioca zahtjeva koja proizlaze iz načela osiguranja prava optuženog na odbranu i pretpostavku nevinosti, te se ne može smatrati kao preuzimanja funkcije tužilaštva ”.

Utvrđivanje "tajnog" pečata na materijalima krivičnog predmeta nije razlog za odbijanje tužioca da uruči kopiju optužnice optuženom. Kao što je ranije spomenuto, „u takvim okolnostima i uzimajući u obzir zahtjeve za optužnicu iz stava 5. dijela 1. člana 220. ZKP -a, prilikom sastavljanja optužnice moguće je na popisu dokaza naznačiti da dokazi sadrže podatke koji predstavljaju državnu tajnu, pa se sadržaj tih podataka ne navodi u optužnici i čuva se u krivičnom predmetu ”.

To također nije razlog za odbijanje tužioca da uruči kopiju optužnice optuženom ako je dovoljno velika. Istovremeno, prenošenje optužnice optuženom na elektronskim medijima ne može se smatrati odgovarajućim načinom dostavljanja optužnice. U takvoj situaciji, „optuženom je trebalo dati priliku da u cijelosti dobije kopije optužnice u štampanom obliku, kako to zahtijeva zakon, i to samo u slučaju pismenog odbijanja optuženog da primi primjerak na pisaćoj mašini verziji, uz pristanak optuženog, mogli bi im se predati tekstovi optužnice na informacijama o elektronskim medijima ".

Ako branilac ili žrtva podnesu zahtev za kopiju optužnice, onda mu se mora udovoljiti (deo 2 člana 222 ZKP).

Sve o tuningu automobila

Tužilac je potvrdio odluku istražitelja o prekidu. Oblici završetka prethodne istrage. Proceduralni postupak za okončanje krivičnog predmeta

Pregled dokumenata

Komentar čl. 37 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije

Prestanak krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje

Prosleđivanje krivičnog predmeta sa optužnicom tužiocu

Završna optužnica

Radnje i odluke tužioca u krivičnom predmetu primljene uz optužnicu