Sudija Bondarev A.The.

Sudski kolegijum za krivične predmete Moskve regionalni sud sastavljeno od:
predsjedavajući sudija Peshkova M.A.,
sudije Alyabusheva M.V., Savilova O.I.,
uz učešće države. Tužilac - tužilac Odjela za žalbe Tužilaštva Moskovske oblasti V.N. Čebykina,
osuđenik A. u načinu videokonferencije,
advokat odbrane P.R.B.,
žrtva W.
sa sekretarom G.,
nakon otvorenog pregleda sudska sednica Dana 6. oktobra 2015. godine žalbe advokata P.A.A., P.M.A. u odbranu osuđenog A. -a protiv presude Stupinskog gradskog suda u Moskovskoj oblasti od 6. jula 2015. godine, kojom je A., rođen u, rodom, državljanin Ruske Federacije, nije bio ranije osuđivan, osuđen po klauzuli " h "2. dio čl. 111 Krivičnog zakona Ruske Federacije na 2 godine i 6 mjeseci zatvora, sa izdržavanjem kazne u zatvorskoj koloniji općeg režima. Istom presudom za žrtvu U. zadržano je pravo na odštetu materijalne štete i naknadu nematerijalne štete u parničnom postupku.
Nakon što je saslušao izvještaj sudije Alyabusheve M.V., govor osuđenog A. -a u načinu video konferencije i njegovog branioca P.R.B. -a, koji je podržao argumente žalbene žalbe, mišljenje je države. Tužilac - tužilac Odjela za žalbe Tužilaštva Moskovske oblasti Chebykina V.N.

ustanovljeno:

A. je proglašen krivim za namjerno nanošenje teških tjelesnih povreda, opasnih po ljudski život, upotrebom predmeta koji se koristio kao oružje, pod okolnostima navedenim u presudi.
Tokom sudsko suđenje A. se u potpunosti izjasnio o krivici, složio se sa optužbom, presuda je doneta bez suđenja.
U žalbenom advokatu P.A.A. traži promjenu kazne, izricanje kazne osuđenom licu uz primjenu čl. 73 Krivičnog zakona Ruske Federacije ili smanjiti visinu izrečene kazne. Pozivajući se na zahtjeve čl. 60, čl. 73 Krivičnog zakona Ruske Federacije, kao i olakšavajuće okolnosti utvrđene presudom - prisustvo maloljetnog djeteta, priznanje krivice i kajanje zbog djela, dobrovoljno vraćanje štete u korist fonda zdravstvenog osiguranja, nepostojanje otežavajućih okolnosti, podaci o ličnosti osuđenog koji nije ranije bio osuđivan, ne podliježu administrativnoj odgovornosti, pozitivno okarakterizirani u mjestu stanovanja i rada, smatra da je moguće ispraviti A. bez izolacije od društva. Napominje da je žrtva u vrijeme zločina također bila u stanju alkoholna intoksikacija... Ukazuje na to da je osuđena osoba, nakon što je počinila zločin, poduzela mjere za dobrovoljnu naknadu štete, te druge mjere usmjerene na ispravljanje štete, jer su roditelji osuđenika poslali pismo žrtvi sa zahtjevom da primi rublje.
U žalbenom advokatu P.M.A. u odbranu osuđenog A., citirajući argumente slične argumentima advokata P.A.A. -a, smatra nerazumnim propust suda da primijeni čl. 64 Krivičnog zakona Ruske Federacije, smatrajući da je A. aktivno doprinio otkrivanju i istrazi zločina. Smatra da sud nije uzeo u obzir ponašanje optuženog prije počinjenja krivičnog djela, okolnosti koje karakteriziraju ličnost - pozitivne karakteristike s mjesta rada, vodeći normalan način života, ponavljane apelacije žrtvi sa zahtjevom za oprost i namjeru nadoknade štete. Smatra da je kazna nepravedna i da je ispravka osuđene osobe moguća bez izolacije od društva primjenom čl. 73 Krivičnog zakona Ruske Federacije.
U prigovorima na žalbu, žrtva U. i država. tužilac viši pomoćnik gradskog tužioca Stupinskog T.V. Zelova zatražiti da se presuda ostavi nepromijenjena, smatrajući je zakonitom, razumnom i pravednom.
Nakon provjere materijala predmeta, rasprave o žalbenim argumentima, nakon saslušanja mišljenja učesnika u procesu, sudski odbor dolazi do sljedećeg zaključka.
Krivični predmet protiv A. sud je razmatrao na način propisan Poglavljem 40 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije i u skladu sa zahtevima i uslovima predviđenim čl. Art. 314 i 316 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.
Krivica A. u počinjenju krivičnog dela za koje je osuđen potvrđena je materijalima predmeta, dok se nijedna od strana nije protivila razmatranju predmeta u posebnom postupku.
Radnje A. su pravilno kvalifikovane prema klauzuli "h", dio 2 čl. 111 Krivičnog zakona Ruske Federacije, kao namjerno nanošenje teških tjelesnih ozljeda, opasnih po ljudski život, uz upotrebu predmeta koji se koristi kao oružje.
Prilikom odmjeravanja kazne A., sud je razumno uzeo u obzir prirodu i stepen javna opasnost djelo; činjenične okolnosti slučaja; podaci o ličnosti A., koji nije bio ranije osuđivan, nisu bili podvrgnuti administrativnoj odgovornosti, nisu evidentirani kod narkologa i psihijatra, nisu primljene pritužbe ili prijave u mjestu stanovanja, na radnom mjestu se karakteriše pozitivno; olakotne okolnosti - prisustvo uzdržavanog djeteta prema maloljetnom djetetu, potpuno priznanje krivice, kajanje zbog djela, dobrovoljna nadoknada oštećenje fonda zdravstvenog osiguranja; bez otežavajuće kazne.
U isto vrijeme, prilikom odmjeravanja kazne A., sud nije u potpunosti ispunio zahtjeve iz dijela 3 čl. 60 Krivičnog zakona Ruske Federacije, jer nisu utvrđene sve olakšavajuće okolnosti.
Kako proizlazi iz materijala krivičnog predmeta, 13. aprila 2015. A. je otvoreno priznao zločin koji je počinio nad U. (list slučaja 9, tom 2). Navedena izjava A. ispunjava uslove iz čl. 142 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije i, u suštini, to je priznanje, koje je u skladu sa stavovima "i" dijelom 1 čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije treba priznati kao olakšavajuću okolnost.
Istovremeno, na l.d. 43 u t. 2 nalazi se pismo upućeno žrtvi, u kojem A. roditelji traže da prihvate rublje kao naknadu za štetu, te se također izvinjavaju, što ukazuje na to da su poduzete druge radnje u cilju ispravljanja nanesene štete žrtvi i u skladu sa stavom "k" Dio 1 čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije treba priznati kao olakšavajuću okolnost.
Međutim, suprotno odredbama stavaka "i" dijela 1. čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije, kao i Rezoluciju Plenuma Vrhovni sud RF N 2 od 11.01.07 "O praksi imenovanja od strane sudova Ruska Federacija krivična kazna ", te okolnosti prvostepeni sud nije uzeo u obzir kao olakšavajuće, dok njihovo nepriznavanje također nije motivirano u presudi.
U takvim okolnostima, sudačko vijeće smatra potrebnim da prizna kao ublažavajuću kaznu A. priznanje i druge radnje usmjerene na ispravljanje štete nanesene žrtvi, a na osnovu dijela 1. čl. 62 Krivičnog zakona Ruske Federacije, u nedostatku otežavajućih okolnosti, umanjiti kaznu izrečenu A.
Sudijsko vijeće ne vidi druge olakšavajuće okolnosti za A.
Pozivanje u žalbama na nalaz žrtve u alkoholisanom stanju ni na koji način ne svjedoči o nezakonitosti kazne.
Prema 1. dijelu čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije, okolnosti koje karakteriziraju A. -ovu ličnost, uključujući pozitivne karakteristike s mjesta rada, održavanje normalnog načina života, nisu olakotne okolnosti. Na osnovu dijela 2 čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije, sud ih može uzeti u obzir prilikom izricanja kazne kao olakšavajuće okolnosti, što je pravo, a ne obaveza suda.
Prvostepeni sud nije našao osnove za priznavanje ovih okolnosti kao olakšavajućih, dok je prisustvo pozitivnih karakteristika i normalan način života bilo poznato sudu i one su uzete u obzir prilikom izricanja kazne A.
Istovremeno, prvostepeni sud nije imao osnova da prizna kao ublažavajuću kaznu A. okolnost - aktivan doprinos otkrivanju i istrazi zločina, a ni sudski odbor ne nalazi takve osnove.
Prvostepeni sud nije utvrdio izuzetne okolnosti u vezi sa ciljevima i motivima zločina, ulogom počinioca, njegovim ponašanjem tokom ili nakon izvršenja krivičnog djela, te drugim okolnostima koje značajno umanjuju stepen društvene opasnosti od zločina. kriminala, pa stoga nije bilo razloga za izricanje kazne u skladu sa čl. 64 Krivičnog zakona Ruske Federacije je ispod donje granice, a ni sudski odbor ne nalazi takve osnove.
Suprotno argumentima žalbi, izricanje kazne u obliku stvarne zatvorske kazne osuđeniku dovoljno je motivirano i postoje razlozi za neslaganje sa zaključcima suda. sudski odbor nije dostupna, budući da su razlozi za primjenu A. Čl. 73 Krivičnog zakona Ruske Federacije, prvostepeni sud nije imao, a sudski odbor ne vidi takve osnove.
View popravna ustanova osuđeno lice određuje se u skladu sa uslovima iz čl. 58 h. 1 Krivičnog zakona Ruske Federacije i ne podliježe promjenama.
Građanski tužbeni zahtev žrtve razmatran je u strogom skladu sa zahtevima zakona i osnova za ukidanje ili izmenu kazne u ovom delu, sudsko veće ne nalazi.
Sudski odbor nije utvrdio značajne povrede normi krivičnog i krivično procesnog zakonodavstva, koje uključuju bezuvjetno ukidanje kazne, međutim kazna je podložna promjeni zbog pogrešne primjene krivičnog zakona prilikom izricanja kazne na gore navedenim osnovama.
Na osnovu gore navedenog i vođen člankom. Art. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije, sudski odbor

definisano:

Presuda Gradskog suda Stupinski u Podmoskovlju od 6. jula 2015. protiv A. da se preinači.
Prepoznati olakšavajuće okolnosti kazne: u skladu sa stavovima "i" Dio 1 čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije priznanje, u skladu sa stavom "k" h. 1 čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije, druge radnje usmjerene na ispravljanje štete nanesene žrtvi.
Smanjite dodijeljeni A. prema klauzuli "z" dijela 2 čl. 111 Krivičnog zakona Ruske Federacije, kazna do 2 (dve) godine 5 (pet) meseci zatvora, sa izdržavanjem kazne u popravnoj koloniji opšteg režima.
Ostatak presude ostaje nepromijenjen.
Žalbe advokata P.A.A. i P.M.A. delimično zadovoljiti.
Protiv žalbenog rješenja može se uložiti žalba u kasacione instance Regionalni sud u Moskvi.

Predsjedavajući
M. A. PESHKOV

Sudije
M. V. ALYABUSHEVA
O.I.SAVILOVA

PRESIDIJUM GRADSKOG SUDA U MOSKVI

Predsjedništvo Gradskog suda u Moskvi sastoji se od:
Predsjedavajuća: Kolyshnitsyna E.N.
i članovi Predsjedništva: Parshina A.I., Dmitrieva A.N., Tarasova V.F., Vasilyeva N.A., Kurtsinsh S.E.
godine ispitao krivični predmet pritužba nadzora advokat u odbranu interesa osuđenog E. o reviziji presude Okružnog suda u Ostankinu ​​grada Moskve od 7. juna 2007. i kasacionoj odluci Sudskog kolegijuma za krivične predmete Gradskog suda u Moskvi od 5. septembra , 2007.

Presudom Okružnog suda u Ostankinu ​​u gradu Moskvi od 7. juna 2007
E., rođen 6. septembra 1979., rodom iz Moskve, državljanin Ruske Federacije, neoženjen, sa visokim obrazovanjem, ne radi, nije ranije osuđivan,
osuđen:
- prema odredbama "a", "c", dio 3 čl. 286 Krivičnog zakona Ruske Federacije na 5 godina zatvora, s oduzimanjem prava na obnašanje dužnosti u vezi sa sigurnosnim funkcijama, ovlašćenjima i administrativnim ovlašćenjima i bavljenjem sličnim aktivnostima u državnim, opštinskim organizacijama i preduzećima bilo kojeg oblika vlasništva na period od 1 godine;
- prema 1. dijelu čl. 111 Krivičnog zakona Ruske Federacije na 4 godine zatvora i na osnovu čl. 48. Krivičnog zakona Ruske Federacije prema ovom članu E. imenovan dodatna kazna u vidu lišenja njegovog posebnog čina - stariji poručnik policije;
- prema 3. dijelu čl. 158 Krivičnog zakona Ruske Federacije na 4 godine zatvora, bez novčane kazne;
- prema klauzuli "u" dijelu 2 čl. 158 Krivičnog zakona Ruske Federacije na 2 godine zatvora.

Na osnovu dijela 3 čl. 69 Krivičnog zakona Ruske Federacije za ukupan broj počinjenih zločina, djelomičnim dodavanjem izrečenih kazni, E. je konačno osuđen na 11 godina zatvora, bez novčane kazne, sa izdržavanjem kazne u popravnoj koloniji općeg režima, uz oduzimanje prava da zauzimaju funkcije u vezi sa sigurnosnim funkcijama, ovlaštenjima uprave i bave se sličnim aktivnostima u državnim, općinskim organizacijama i preduzećima bilo kojeg oblika vlasništva u trajanju od 1 godine, uz lišenje njegovog posebnog ranga - stariji poručnik policije na osnovu čl. 48 Krivičnog zakona Ruske Federacije.
Kazna je računata od 6. maja 2006. godine.
Slučaj je riješio građanske tužbe i odlučio sudbinu materijalnih dokaza.

Kasacionom odlukom Sudskog kolegijuma za krivične predmete Gradskog suda u Moskvi od 5. septembra 2007. presuda je potvrđena.

Odlukom sudije Gradskog suda u Moskvi od 2. novembra 2007. odbijena je nadzorna žalba advokata u odbranu osuđenog E. na reviziju navedenih sudskih odluka.

U nadzornoj žalbi izražava neslaganje sa sudskim odlukama koje su donesene, smatra ih nezakonitim, neosnovanim i podložnim poništavanju zbog činjenice da zaključci suda ne odgovaraju stvarnim okolnostima krivičnog predmeta. Ukazuje na povrede krivičnog procesnog zakona, njegovu pogrešnu primjenu na osuđeno lice i prestrogu kaznu koju je izrekao E. Traži da se presuda poništi i predmet pošalje na novo suđenje.

Saslušavši izvještaj sudije Svirenka OV, advokata o argumentima nadzorne žalbe, mišljenje prvog zamjenika tužioca grada Moskve VV Rosinskog, koji je smatrao da je osuđujuća presuda E. iz čl. 111 h. 1 Krivičnog zakona Ruske Federacije, kao neopravdano pripisanog, izreći kaznu od 10 (deset) godina zatvora, bez novčane kazne, sa izdržavanjem kazne u popravnoj koloniji općeg režima, s oduzimanjem prava obnašati dužnosti u vezi sa sigurnosnim funkcijama, vlastitim administrativnim ovlaštenjima i baviti se sličnim aktivnostima u državnim, općinskim organizacijama i preduzećima bilo kojeg oblika vlasništva u trajanju od jedne godine, u protivnom presuda i kasaciono rješenje ostat će nepromijenjene, nakon što se raspravljalo o argumenti supervizijske žalbe, Prezidijum

instalirano:

prema presudi, E. je proglašen krivim za počinjenje službenih radnji koje su očigledno izlazile iz njegovih ovlaštenja i koje su uključivale značajnu povredu prava i legitimnih interesa građani, uz upotrebu nasilja, s nanošenjem teških posljedica.

Takođe je počinio namjerno nanošenje teških tjelesnih povreda, opasnih po ljudski život.

Počinio je i krađu, odnosno tajnu krađu tuđe imovine, nanijevši značajnu štetu građaninu.

Počinio je i krađu, odnosno tajnu krađu tuđe imovine u velikim razmjerima.

Zločini su počinjeni pod sljedećim okolnostima:

E., kao službenik - okružni policajac MOB OVD distrikta "Alekseevsky" Uprave unutrašnjih poslova Sjeveroistočnog upravnog okruga Moskve, poseban naslov"Viši poručnik milicije", dok je bio na dužnosti, 11. aprila 2003. godine, oko 22.30 sati, stigao je u komunalni stan 98 u 10 u ulici Pavla Korchagina u Moskvi. Dok se nalazio u gore navedenom stanu, E. je pokucao na vrata jedne od soba u kojima je živio prethodno osuđeni G., a nakon što je G. otvorio vrata sobe, on (E.) je nerazumno, u namjeri, imao za cilj da izazove tjelesne povrede G. kršeći zahtjeve člana 13. Zakona Ruske Federacije "O policiji" od 18. aprila 1991. N 1026-1, koji uređuje osnove i postupak za upotrebu od strane policijskih službenika fizička snaga, gurnuo je potonjeg rukama u predio grudi. Zbog toga je G. pao na pod prostorije, nakon čega je E. udario G. koji je ležao na podu nekoliko udaraca nogom u predjelu tijela, te ga udario nekoliko puta pesnicama u predjelu lice i udario ga nekoliko puta koljenom u predjelu trbuha. G. je, želeći da izbjegne dalje premlaćivanje, utrčao u hodnik gore navedenog stana, gdje ga je pretekao E., koji ga je, nastavljajući ostvarivati ​​svoju zločinačku namjeru s ciljem nanošenja tjelesne povrede G., udario još nekoliko udaraca u licem šakama i napustio gore pomenuti stan. Po njihovom nezakonite radnje on (E.) nanio je G. sljedeće tjelesne ozljede: tupu traumu trbuha (puknuće velikog omentuma, pucanje kapsule jetre, pucanje mezenterija tankog crijeva, hematom mezenterija tankog crijeva), komplicirano intraabdominalno krvarenje i povezano s ozljedama koje su nanijele ozbiljnu štetu zdravlju zbog opasnosti po život i imale teške posljedice; hematomi u području lica koji nisu štetni po zdravlje.

Takođe E. u periodu od 11.00 sati. 19. jula 2003. do 13.00 Dana 21. jula 2003. godine, sa namjerom da ukrade tuđu imovinu, dok je u stanu 104, zgrada 5, zgrada 1 duž Bulevara Sirenevij u planinama. Moskva, u kojoj je privremeno živio uz pristanak vlasnika B., tajno je iz nje ukrala one koji pripadaju ovom posljednjem, kao i njegovoj supruzi, B.V. predmeti i dragocenosti: Sony televizor vredan 20.000 rubalja; televizor Sharp u vrijednosti od 4.000 rubalja; Sonyjev videorekorder vrijedan 6.500 rubalja; usisavač "Evgo" vrijedan 4000 rubalja; električni kotao marke Tefal, koji nema materijalnu vrijednost; muzički centar Sony, vrijedan 6.500 rubalja; Panasonic radio uređaj vrijedan 600 rubalja; muške cipele u vrijednosti od 1000 rubalja; električni brijač marke "Brown" vrijedan 1200 rubalja; dva frotirna pokrivača ukupne cijene 700 rubalja; tava od nehrđajućeg čelika i tava ukupne cijene 800 rubalja; Švicarski satovi koji koštaju 5000 rubalja; gotovine u iznosu od 3000 rubalja. Svojim postupcima E. je izazvao B. i B.V. znatna materijalna šteta u ukupnom iznosu od 53.300 rubalja.

E. 23. marta 2006. godine, u periodu od 11 do 12 sati, s namjerom da ukrade tuđu imovinu, koji se nalazi u trgovačkom paviljonu V-3-9 (Tržni centar "Shchelkovo"), koji se nalazi na adresi: Moskva, Shchelkovskoe autoput, d. 100, u kojem je radio kao prodavač bez registracije ugovor o radu sa nekomercijalnom grupom "Sergeev OI", tajno ukrao sportsku torbu smještenu u zadnjoj prostoriji, koja je sadržavala 18 mobilnih telefona koji pripadaju S., kao i neidentifikovan broj kartica za ekspresno plaćanje za mobilnu komunikaciju u ukupnoj vrijednosti od 15.500 rubalja, i ugovor mobilnog operatera "Skylink" vrijedan 2.200 rubalja, koji se čuva u prostorijama pomenutog trgovačkog paviljona. Tako je svojim postupcima (E.) S. nanio materijalnu štetu u velikoj mjeri u ukupnom iznosu od 296.893 rubalja. 88 kopejki

Na ročištu, E. se delimično izjasnio krivim za izvršenje krađe imovine B. i B.V., za izvršenje zločina protiv G. i krađu imovine žrtve, S. nije priznao.

Zaključak suda o krivici E. za počinjenje zločina odgovara činjeničnim okolnostima slučaja i potvrđen je sveukupnošću dokaza ispitanih na sudskoj sjednici čija je pouzdanost i prihvatljivost nesumnjiva: svjedočenje žrtve G., B. i BV, S., iskazi svedoka V. Nikolaev A.A. Morozovykh N.V. i V.M., Snagnovsky V.M., Yushchenko L.L., Burmistrova V.A., Astafyeva (Singurova) N.V., Sergeeva O.I., zaključci sudsko -medicinskih i forenzičko -bioloških pregleda, protokoli istražnih radnji, drugi materijali slučaja.

Dokazi ne sadrže nikakve kontradikcije u okolnostima koje su važne za zaključke o E. krivici ili nevinosti.

Izjava u nadzornoj žalbi odbrane o postojanju značajnih kontradikcija u iskazu žrtve G. nije zasnovana na materijalima krivičnog predmeta i protivrečna im je. Iz svjedočenja žrtve proizlazi da je on stalno ukazivao na to da je prije nego što je E. došao u njegov stan bio zdrav, E. ga je tukao, a nakon što je otišao, pozvao je hitnu pomoć i bio hospitaliziran. U svom iskazu tokom sukoba sa E., žrtva je pojasnila da E. nije ranije vidjela i da nije znala, te iskaze je sud pročitao i ispitao, dok je žrtva sudu objasnila da se boji E ., rane koje mu je nanio još nisu zacijelile, te je kategorički potvrdilo da ga je tukao E. Vrijeme zločina nad žrtvom G. sud je pouzdano utvrdio iskazima svjedoka i podacima medicinska dokumentacija.

Sud je uredno odobrio zahtjev za provođenje sudsko -psihijatrijskog pregleda žrtve, a odluka suda je bila propisno motivirana.

Iskaz svedoka VA Nikolajeva, koji mu je dat na ročištu, nije u suprotnosti sa okolnostima slučaja, kako je utvrdio sud.

Iskazi svjedoka Morozove H.The. i Morozova O.N., koje je sud pročitao i ispitao, navedene su u presudi u potpunosti u skladu s podacima iz protokola njihovih ispitivanja tokom preliminarna istraga(ld 87 - 89, 91 - 93 v. 1), iz čega se vidi da G. nije pio alkohol posljednja dva mjeseca prije incidenta sa E., 10. aprila 2003. bio je trijezan i bez ikakvih vidljivih detalja telesnih oštećenja.

Zaključak sudskog medicinsko veštačenje priroda, težina i mehanizam nastanka tjelesnih ozljeda u žrtvi G. ne izaziva sumnju u pouzdanost, a kršenja normi Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije nisu utvrđena tokom njegove primjene.

Što se tiče epizode krađe od žrtava B., sud nije imao razloga da ne vjeruje detaljnim iskazima svake od žrtava o iznosu i vrijednosti ukradenih predmeta. Uzimajući u obzir njihovu vrijednost i imovinsko stanje žrtava - penzionera, radnje se razumno kvalifikuju kao nanošenje velike štete.

Sud je u epizodi krađe imovine žrtve S. pažljivo analizirao dokaze navedene u presudi i došao do razumnog zaključka da se radi o E.

Sud je razmotrio zahtjev za pozivanje dodatnih svjedoka i o tome je donesena odgovarajuća odluka.

Dokazi koje je sud ispitao utvrdili su da su ključevi trgovačkog paviljona u kojem je radio E., koji se zaposlio kao prodavac kod S. koristeći tuđi pasoš i predstavio se pod drugim imenom, bili samo kod S. i E., E. je stalno bio zainteresiran za to kada će se donijeti novi skupi mobiteli i upravo je on bio u pitanju tržni centar a zatim napustio radno mesto. Dan ranije, kada je S. donio telefone, E. je posljednji napustio posao. Na ročištu je oštećeni S. potvrdio da niko osim njega i E. nije imao ključeve paviljona u kojem je E. radio, E. u svom - S., prisustvo je, dobivši posao u paviljonu, napravilo drugu kopiju sa svojim - S., ključ.

Pominjanje u nadzornoj žalbi na prisutnost alarma u paviljonu u suprotnosti je s materijalima predmeta, jer, kako je žrtva objasnila, vrata su zapečaćena, nema alarma. Kad zaposlenik dođe na posao, zapisuje se u dnevnik kod stražara.

Tvrdnja odbrane u nadzornoj žalbi da sud nije pregledao račune i fakture u suprotnosti je sa zapisnikom sa sudskog ročišta, prema kojem je ovaj dokaz ispitan, a račun je na zahtjev advokata (tom 3 spis predmeta) 217).

Nakon što je temeljito i sveobuhvatno ispitao dokaze prikupljene u predmetu i dao im odgovarajuću ocjenu, sud je ispravno izrekao osuđujuću presudu.

E. postupci suda pravilno su kvalifikovani prema čl. Art. 286 h 3 str P. "A", "c", 158 h 2 p. "C", 158 h 3 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Međutim, zaključak o pravne kvalifikacije radnje E. prema 1. dijelu čl. 111 Krivičnog zakona Ruske Federacije, sud je izradio bez potpune, sveobuhvatne i objektivne studije okolnosti slučaja, uključujući i činjenicu da je, kako se vidi iz materijala krivičnog predmeta, a koje je utvrdio sud , osuđenik je prekoračio svoja službena ovlaštenja koristeći nasilje nad žrtvom, udarajući je nogama u predjelu trupa, šakama u lice i koljenom u trbuhu. Kako slijedi iz opisnog i motivirajućeg dijela presude, iste radnje E. kvalifikovane su i kao zloupotreba službenog položaja, i kao nanošenje teških tjelesnih povreda, iako je stav „u“ dijelu 3. čl. 286 Krivičnog zakona Ruske Federacije predviđa nastupanje teških posljedica kao posljedica prekoračenja osobe službena ovlašćenja i dodatne kvalifikacije prema Dijelu 1 čl. 111 Krivičnog zakona Ruske Federacije nije potreban. Sud nije uzeo u obzir ove okolnosti, iako su bitne za zaključke suda o pravnoj kvalifikaciji djela. S tim u vezi, potrebno je izvršiti neophodne izmjene u sudskim odlukama koje su se dogodile, odnosno osuđujuću presudu E. -u iz dijela 1 čl. 111 Krivičnog zakona Ruske Federacije podložan je isključenju iz sudskih odluka koje su se dogodile kao neopravdano pripisane.

Kazna izrečena osuđenom licu prema stavovima "a", "c" dio 3 čl. 286 Krivičnog zakona Ruske Federacije, prema dijelu 3 čl. 158 Krivičnog zakona Ruske Federacije i pod klauzulom "c" dio 2 čl. 158 Krivičnog zakona Ruske Federacije ispunjava uslove iz čl. 60 Krivičnog zakona Ruske Federacije, srazmjeran težini djela i pravičan. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir prirodu i stepen javne opasnosti djela, podatke o identitetu počinioca, po prvi put dovodeći do krivične odgovornosti, pozitivna karakteristika njegov u mjestu stanovanja i negativan na radnom mjestu, djelomično priznanje krivice za epizodu krađe Braženkove imovine. Zaključak o mogućnosti postizanja ciljeva kazne samo u uvjetima izolacije E. od društva u sudskoj odluci je motiviran i pravičan. Ciljevi ispravljanja i prevaspitanja osuđenog mogu se postići samo u uslovima njegove izolacije od društva, u periodu u granicama sankcija iz čl. izvršio zločin, budući da su sve izuzetne okolnosti u smislu čl. 64 Krivičnog zakona Ruske Federacije u predmetu br.

Na osnovu gore navedenog, vođeni čl. Art. 407, 408 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, Prezidijum

odlučio:

da se djelimično udovolji nadzornoj žalbi advokata.
Presuda Okružnog suda u Ostankinu ​​u Moskvi od 7. juna 2007. i kasaciona odluka Sudskog kolegijuma za krivične predmete Gradskog suda u Moskvi od 5. septembra 2007. protiv E. - izmijeniti:
za isključenje osuđujuće presude E. prema 1. dijelu čl. 111 Krivičnog zakona Ruske Federacije kao nepotrebno pripisano.

Što se tiče osuđujuće presude E. po klauzulama "a", "c", dio 3 čl. 286 Krivičnog zakona Ruske Federacije, prema dijelu 3 čl. 158 Krivičnog zakona Ruske Federacije i pod klauzulom "c" dio 2 čl. 158 Krivičnog zakona Ruske Federacije i izrečenih kazni, sudske odluke ostat će nepromijenjene.

Na osnovu čl. 69 h. 3 Krivičnog zakona Ruske Federacije o ukupnosti zločina predviđenih u paragrafima "a", "c" h. 286, dio 3 čl. 158 i str. "U" 2. dijelu čl. 158 Krivičnog zakona Ruske Federacije, djelomičnim dodavanjem kazni, konačno izreći E. kaznu od 9 (devet) godina zatvora, bez novčane kazne, s oduzimanjem prava na zauzimanje položaja vezanih za sigurnosne funkcije, ovlašćenja i administrativna ovlašćenja i bave se sličnim aktivnostima u državnim, opštinskim organizacijama i preduzećima bilo kog oblika vlasništva u trajanju od 1 godine, sa izdržavanjem kazne u zatvorskoj koloniji opšteg režima.

U ostatku presude i kasacione odluke ostat će se nepromijenjene.

Predsjedavajući
E. N. KOLYSHNITSYNA

1. Namerno nanošenje ozbiljna šteta po zdravlje, opasna po život osobe ili koja uključuje gubitak vida, govora, sluha ili bilo kojeg organa ili gubitak njegovih funkcija od strane organa, prekid trudnoće, mentalni poremećaj, ovisnost o drogama ili zloupotrebu supstanci, ili izražen neizbrisivim unakaziti osobu ili uzrokovati značajan trajni gubitak opšti radni kapacitet za najmanje jednu trećinu ili, svjesno zbog krivih, potpuni gubitak radne sposobnosti, -

primjenjiva kazna je lišavanje slobode na kaznu koja ne prelazi osam godina.

2. Ista djela koja su počinjena:

a) u odnosu na osobu ili njenu rodbinu u vezi sa izvršavanjem službenih aktivnosti od strane ove osobe ili ispunjavanjem javne dužnosti;

b) u odnosu na maloljetno ili drugo lice, svjesno za krivca koje je u bespomoćnom stanju, kao i sa posebnom okrutnošću, ruganjem ili mučenjem prema žrtvi;

c) na općenito opasan način;

d) za iznajmljivanje;

e) iz huliganskih pobuda;

f) iz razloga političke, ideološke, rasne, nacionalne ili vjerske mržnje ili neprijateljstva, ili iz razloga mržnje ili neprijateljstva prema bilo kojoj društvenoj grupi;

g) u svrhu korištenja organa ili tkiva žrtve;

h) uz upotrebu oružja ili predmeta koji se koriste kao oružje -

kaznit će se lišenjem slobode na period do deset godina, sa ili bez ograničenja slobode u trajanju do dvije godine.

3. Djela predviđena u prvom ili drugom dijelu ovog člana, ako su počinjena:

a) grupa ljudi, grupa osoba u preliminarnoj zavjeri ili organizovana grupa;

b) u odnosu na dvije ili više osoba -

c) poništen

kaznit će se lišenjem slobode na period do dvanaest godina, sa ili bez ograničenja slobode u trajanju do dvije godine.

4. Radnje predviđene u prvom, drugom ili trećem dijelu ovog člana, koje su iz nemara dovele do smrti žrtve, -

kaznit će se lišenjem slobode na period do petnaest godina, sa ili bez ograničenja slobode u trajanju do dvije godine.

Komentar čl. 111 Krivičnog zakona Ruske Federacije

1. Među zločinima protiv ličnosti, napadi na ljudsko zdravlje, u svom značenju, nadovezuju se na zločine protiv života i sjedinjeni su s njima u jednom poglavlju. 16 Krivičnog zakonika. Predmet zločina iz čl. Art. 111 - je zdravlje kao stvarno stanje ljudskog tijela u vrijeme zločina.

Kazneni zakon štiti zdravlje svake osobe od kriminalnih napada, bez obzira na njezinu dob, vitalnost ili stanje bolesti. Zdravlje djeteta može biti narušeno tokom porođaja.

2. Zločin protiv zdravlja može se definirati kao protupravno, namjerno ili nesmotreno nanošenje štete zdravlju druge osobe. Zakonito nanošenje štete zdravlju žrtve (ako neophodna odbrana, hitna potreba itd.) ne može se smatrati zločinom protiv zdravlja.

3. Predmet zločina je zdravlje druge osobe. Nanošenje štete vlastitom zdravlju smatra se zločinom samo ako je to način zadiranja u drugi predmet. Na primjer, samoozljeđivanje u svrhu izbjegavanja dužnosti vojna služba je zločin protiv vojne službe (). U periodu potpune zabrane pobačaja postojalo je krivična odgovornost za ženu koja je nezavisno abortirala (član 140.b Krivičnog zakona RSFSR -a iz 1926., ukinut 2. septembra 1954.).

Pristanak žrtve da nanese štetu njegovom zdravlju u pravilu ne oslobađa počinitelja odgovornosti, s izuzetkom legalnog pobačaja i uklanjanja organa ili tkiva za transplantaciju, što je posebno regulirano zakonom. Šteta po zdravlje jednog učesnika sportskog takmičenja drugog ne može se smatrati nezakonitom ako je takmičenje svjesno bilo povezano sa uzajamnim rizikom i nisu povrijeđena obavezna pravila utvrđena za ovaj sport. Međutim, nanošenje ozljeda protivniku kao posljedica kršenja utvrđenih pravila takmičenja je nezakonito i, ako je krivo, povlači krivičnu odgovornost na općoj osnovi.
———————————
Vidi: Zakon Ruske Federacije od 22. decembra 1992. N 4180-1 "O transplantaciji ljudskih organa i (ili) tkiva" (sa izmjenama i dopunama 29. novembra 2007.) // Vedomosti RF. 1993. N 2. čl. 62; 2000. N 26. Čl. 2738; 2006. N 43. Čl. 4412; 2007. N 7. Čl. 836; 49. čl. 6040.

4. Šteta nanesena ljudskom zdravlju shvaća se kao kršenje anatomskog integriteta njegovih organa i tkiva ili njihovih fizioloških funkcija kao posljedica utjecaja različitih čimbenika okoline: fizičkih, kemijskih, bioloških, psihogenih.

5. Krivična odgovornost se razlikuje prvenstveno ovisno o težini štete po zdravlje. Krivični zakonik predviđa četiri kategorije štete po zdravlje u smislu težine: 1) teška povreda zdravlja (njeni znaci dati su u komentarisanom članku); 2); 3); 4) premlaćivanja ili druge nasilne radnje koje su nanijele fizičku bol, ali nisu donijele posljedice navedene u čl. 115 KZ (). Utvrđujući težinu štete po zdravlje, Krivični zakon se rukovodi sljedećim kriterijima:

1) opasnost po život; na osnovu toga, ozbiljna šteta po zdravlje razlikuje se od drugih vrsta štete;

2) nastup posebnih posledica, direktno navedenih u tekstu norme; ovaj se kriterij koristi samo u komentiranom članku 111 Krivičnog zakona Rusije;

3) veličinu i prirodu trajnog invaliditeta: a) značajan uporni gubitak opšte invalidnosti za najmanje 1/3 (član 111. Krivičnog zakona); b) svjesno zbog krivog lica potpuni gubitak poslovne sposobnosti (član 111. Krivičnog zakona); c) značajan stalni gubitak opšte radne sposobnosti za manje od 1/3 (član 112. Krivičnog zakona); d) neznatan stalni gubitak opšte radne sposobnosti (čl. 115 Krivičnog zakonika);

4) trajanje privremenog zdravstvenog poremećaja: a); b) kratkotrajni zdravstveni poremećaj ().

6. Da bi se utvrdila težina štete po zdravlje uzrokovane određenim zločinom, potrebno je posebno znanje, pa se imenuje sudsko -medicinski pregled. U svojim zaključcima stručnjaci se vode podacima medicinske nauke, vlastito iskustvo, kao i odjelna pravila i upute razvijene na osnovu generalizacije stručne prakse.

Uredbom Vlade Ruske Federacije od 17. avgusta 2007. N 522 odobrena su Pravila za utvrđivanje težine štete po zdravlje ljudi (sa izmjenama i dopunama 17. novembra 2011.). Istom rezolucijom naređeno je Ministarstvu zdravlja i socijalnog razvoja Rusije da odobri medicinske kriterije za utvrđivanje težine štete nanesene ljudskom zdravlju; daju potrebna objašnjenja o primjeni ovih Pravila. U skladu s Uredbom Vlade Ruske Federacije, Ministarstvo zdravlja i socijalnog razvoja Rusije razvilo je medicinske kriterije za određivanje težine štete po zdravlje ljudi, odobrene Nalogom Ministarstva od 24.04.2008. N 194n ( sa izmjenama i dopunama dana 18.01.1012).
———————————
RG. 2007. br. 185; SZ RF. 2011. N 14. Čl. 1931; 47. čl. 6664.

RG. 2008. br. 188; 2012. N 58.

Kako je navedeno u samom dokumentu, ovi kriteriji su "medicinska karakteristika kvalifikacijskih znakova koji se koriste za utvrđivanje težine štete nanesene ljudskom zdravlju tokom sudsko -medicinskog pregleda" (klauzula 2).

Sudskomedicinski pregled u slučajevima ove kategorije je obavezan. Sud upoređuje nalaze veštaka sa kriterijumima za ozbiljnu štetu po zdravlje u članovima Krivičnog zakona. U slučajevima neslaganja s tekstom krivičnog zakona, sud se može složiti s ispitivanjem. Medicinski kriteriji upućeni su direktno stručnjaku. Međutim, upoznavanje s njima korisno je i službenicima za provođenje zakona, jer daje ideju o sadržaju i obimu krivično-pravnih znakova štete po zdravlje, što je važno za njihovo tumačenje.
———————————
U medicinskim kriterijima nazivaju se „kvalificirani“, što ne zadovoljava koncept krivičnog prava kvalifikacijski znakovi (otežavajuće okolnosti).

7. Objektivna strana krivičnog djela koja se odnosi na opće vrste štete po zdravlje je svaka radnja ili nedjelovanje koje ispunjava kriterije utvrđene u čl. Art. 111 - 118 Krivičnog zakonika i povlači za sobom navedene posledice. Bilo koji način djelovanja je moguć, osim u slučajevima kada ima kvalifikacijsko značenje (dijelovi 2 i 3 komentiranog članka, dio 2 člana 112 Krivičnog zakona) ili karakterizira privilegirani sastav krivičnog djela (članovi 113 - 114) ili je. Uz opšte vrste krivičnih djela protiv zdravlja, Krivični zakon utvrđuje i posebne vrste u st. Art. 119 - 125 KZ.

8. Subjektivna strana zločina iz čl. Art. 111 - 117 Krivičnog zakona, karakteriziran direktnom ili indirektnom namjerom. Slijedi odgovornost za neoprezno nanošenje teških tjelesnih povreda. Za namjerno nanošenje štete zdravlju, najtipičnija nespecifična namjera je kada počinitelj predviđa i želi ili namjerno dopušta nanošenje štete zdravlju druge osobe, ali ne predstavlja izričito iznos te štete i često mu se oduzima mogućnost da navede ozbiljnosti štete po zdravlje. Kvalifikacija djela s nespecifičnom namjerom određuje se ovisno o stvarnim posljedicama koje su se dogodile, budući da je namjera počinitelja pokrila nanošenje bilo kakve štete po zdravlje. S izravnom, konkretnom namjerom, odgovornost bi trebala doći za štetu po zdravlje koja je pokrivena namjerom počinitelja. Ako je u ovom slučaju zaista nanesena manje ozbiljna šteta ili uopće nije nanesena nikakva šteta zdravlju, počinitelj je odgovoran za pokušaj nanošenja štete zdravlju koju je želio nanijeti. Ciljevi i motivi namjernog nanošenja štete zdravlju važni su za kvalifikaciju djela, kada im zakon povezuje povećanje odgovornosti (dio 2 komentiranog članka, dio 2 člana 112 Krivičnog zakonika).

9. Subjekt štete po zdravlje je razumno fizičko lice koje je u nekim slučajevima navršilo 14 godina (članovi 111, 112 Krivičnog zakona), u drugim - 16 godina (član -).

10. Među znakovima ozbiljne štete po zdravlje u čl. 111. Krivičnog zakonika najvažnije je stvaranje opasnosti po život. U prisustvu ovog znaka, šteta po zdravlje prepoznaje se kao ozbiljna, bez obzira na posljedice koje je sa sobom nosila. U skladu s Medicinskim kriterijima, ozljeda opasna po život prepoznaje se kao šteta koja po svojoj prirodi izravno predstavlja prijetnju životu, kao i štetu po zdravlje koja je uzrokovala razvoj po život opasnog stanja. Sprječavanje smrtnih slučajeva koji proizlaze iz pružanja medicinsku njegu ne mijenja procjenu zdravstvene opasnosti kao opasne po život.

Ozljede koje po svojoj prirodi izravno predstavljaju prijetnju životu žrtve i mogu dovesti do njezine smrti, uključuju, na primjer, prodorne rane na lubanji, uključujući one bez oštećenja mozga; otvoreni i zatvoreni prijelomi kostiju svoda i baze lubanje, teška i umjerena kontuzija mozga; prodorne rane kralježnice, uključujući one bez oštećenja leđne moždine; rane na grudima prodiru u grudnu šupljinu; ozljede trbuha koje prodiru u peritonealnu šupljinu; pauze nekih unutrašnjih organa; otvoreni prijelomi dugih kostiju; oštećenje velikih krvnih žila; neke termičke opekotine, ovisno o stupnju i površini oštećenja, i mnoge druge.

Druga grupa ozljeda opasnih po život uključuje ozljede koje su dovele do stanja opasnog po život, poput šoka, kome, akutnog zatajenja srca, disanja ili bubrega, akutnog trovanja, mehaničke asfiksije itd. Bolesti ili patološka stanja također se smatraju opasnim po život nastaju kao posljedica utjecaja različitih vanjskih faktora i prirodno kompliciraju stanje opasno po život ili predstavljaju prijetnju ljudskom životu.

Nisu sve ozljede opasne po život navedene u Medicinskim kriterijima jednako česte u forenzičkoj praksi. Za namjerno nanošenje štete zdravlju, kako dokazuje sudska praksa, najkarakterističnije su prodorne rane lubanje, grudnog koša, trbušne šupljine, oštećenja velikih krvnih žila, teške opekotine, obilno krvarenje i neke druge.

Povoljan ishod ovakvih i sličnih ozljeda, zbog pružanja medicinske njege, ne utječe na njihovu procjenu kao opasne po život. Slično, problem se rješava kada su ozljede opasne po život rezultirale samo privremenim zdravstvenim poremećajem (kratkotrajnim ili dugotrajnim) ili laganim trajnim invaliditetom.

11. Bez obzira na opasnost po život, znak ozbiljne štete po zdravlje je pojava barem jedne od specifičnih posljedica navedenih u komentiranom članu 111. Krivičnog zakona.

Gubitak vida smatra se potpunim trajnim sljepoćom na oba oka ili stanjem kada postoji smanjenje vida na 0,04 i niže. Potpuni gubitak vida na jednom oku također je ozbiljna ozljeda.

Gubitak govora, kao znak ozbiljne štete po zdravlje, znači gubitak sposobnosti izražavanja misli artikuliranim zvukovima koji su razumljivi drugima.

Gubitak sluha izražava se potpunom gluhoćom ili takvim nepovratnim stanjem kada osoba ne čuje kolokvijalni govor na udaljenosti od 3-5 cm od ušne školjke.

Gubitak organa ili gubitak njegove funkcije (pored spomenutog gubitka sluha, vida ili govora) može biti anatomski gubitak ruke ili noge, bilo potpuno ili u obliku amputacije barem lakta ili kolenski zglob. Gubitak funkcije ruke ili noge može biti paraliza ili drugo stanje koje onemogućava njihovu aktivnost. Gubitak proizvodnog kapaciteta također se prepoznaje kao ozbiljna šteta po zdravlje, koja se sastoji u gubitku sposobnosti kopulacije ili gubitku sposobnosti oplodnje, začeća, nošenja i rađanja djece.

Prekid trudnoće, bez obzira na njeno trajanje, ovdje se smatra posljedicom namjernih radnji čiji je cilj nanošenje ozbiljne štete zdravlju (batine, rane, druge ozljede, upotreba otrovnih tvari itd.). Ovo je razlika između ovog zločina i kada namjera počinitelja nije usmjerena na nanošenje teških tjelesnih povreda. Da bi se kvalificiralo ono što je učinjeno prema komentiranom članku, potrebno je uspostaviti direktnu uzročno -posljedičnu vezu između nanesenih ozljeda i prekida trudnoće, jer se ta posljedica može povezati s individualnim karakteristikama tijela žrtve. Stoga se sudsko-medicinski pregled u ovim slučajevima provodi uz sudjelovanje opstetričara-ginekologa.

Mentalni poremećaj - ovaj izraz pokriva i "hronični mentalni poremećaj" i "" (čl. 21 Krivičnog zakona Ruske Federacije). Ova formulacija ne isključuje mogućnost priznavanja ozbiljne štete po zdravlje u slučaju privremenog mentalnog poremećaja. Dijagnoza mentalnog poremećaja i njegova uzročno -posljedična veza s traumom utvrđena je forenzičkim psihijatrijskim pregledom. Procjena težine štete po zdravlje se vrši uz učešće sudskog vještaka.

Bolest ovisnosti o drogama ili zloupotreba supstanci - ovaj znak nanošenja ozbiljne štete zdravlju po prvi put je predviđen zakonom. Da bi se to utvrdilo, potrebno je ispitivanje.

12. Trajno izobličenje lica može biti posljedica različite radnje krivac: nanošenje ozljeda ubodnim ili reznim alatom, izloženost otvorenoj vatri, vrućim predmetima, kipućoj vodi, kiselini i drugim korozivnim tekućinama. Može se izraziti u uklanjanju ili izobličenju oblika nosa, usana, u stvaranju dubokih ožiljaka i ožiljaka itd. Izobličenje nije nikakvo oštećenje koje je ostavilo trag na licu, već samo takva promjena prirodnog izgleda lica, što žrtvinom izgledu daje izrazito neugodan, odbojan ili zastrašujući izgled. Samo oštećenje ne mora biti na licu (prednja strana glave). Važno je da narušava vanjski izgled osobe ("slika" je korijen riječi "unakaženost"). U praksi je prepoznato kao unakazivanje odsjecanja ušiju, prisutnost grubih ožiljaka na anterolateralnoj površini vrata, nepovratno uništavanje kose na glavi žene itd.
———————————
U pravnoj praksi, izrazi "izobličenje" i "izobličenje" koriste se kao ekvivalentni. Mogli bi se smatrati sinonimima. Međutim, u frazi „radnje koje su uključivale“ ispravnije je koristiti prvi izraz, budući da drugi dolazi od nesavršenog glagola „izobličiti“ i karakterizira samu radnju, a ne njenu posljedicu. U Krivičnim zakonima RSFSR -a od 1922. do 1960. godine. a u Krivičnom zakonu iz 1996. u prvoj verziji (prije 27. juna 1998.) rečeno je o „unakazivanju“.

O pitanju neizbrisivosti štete odlučuje sud na osnovu zaključka sudsko -medicinskog pregleda, a prisutnost unakaženosti sud utvrđuje samostalno, vodeći se estetskim kriterijem. U klauzuli 13 Pravila za utvrđivanje težine štete nanesene ljudskom zdravlju kaže se: „Ozbiljnost štete nanesene zdravlju neke osobe, izražene u neizbrisivom izobličenju lica, utvrđuje sud. Izvođenje sudsko -medicinskog pregleda ograničeno je samo na utvrđivanje neizbrisivosti navedene štete. "
———————————
RG. 2007. N 185.

Primjena estetskog kriterija uvodi značajan evaluacijski element u kvalifikaciju štete po zdravlje. Procjenu znaka unakaženosti sud provodi pojedinačno u odnosu na određenu žrtvu. Sud ga mora vidjeti. Nemoguće je izvesti zaključak o prisustvu ili odsustvu ove osobine u odsustvu. Sud također mora imati na umu subjektivni stav žrtve prema nasilnom izobličenju njenog izgleda, mogućnost moralne štete.

Donošenje zaključka o prisutnosti ove evaluacijske osobine na osnovu stručno mišljenje o neizbrisivosti štete, sud ne uzima u obzir navodnu mogućnost njenog naknadnog otklanjanja ili značajnog smanjenja dodatnom operacijom. Takva se operacija naziva estetska ili plastična kirurgija jer se izvodi u kozmetičke svrhe metodama plastične kirurgije. Čak i uspješan ishod takve operacije ne bi trebao umanjiti procjenu ozbiljnosti štete po zdravlje, jer se ne može izvesti bez želje žrtve i povezan je s novom patnjom za nju.

Zakon (član 111. Krivičnog zakona) izjednačio je neizbrisivo unakazivanje osobe sa teškom ozljedom, bez obzira na opasnost po život, trajanje bolesti ili visinu invaliditeta.

13. Nezavisni znak ozbiljne štete po zdravlje je značajan trajni gubitak radne sposobnosti za najmanje 1/3 ili, očigledno, za krivca potpuni gubitak radne sposobnosti. Zakonodavstvo pravi razliku između opće i profesionalne radne sposobnosti. Ranije se pri utvrđivanju stepena invaliditeta uzimao u obzir samo gubitak opšte invalidnosti. Zaista, postotak ukupne invalidnosti najpotpunije odražava iznos štete nanesene objektu zločina - ljudskom zdravlju. Međutim, praksa se ponekad susretala sa situacijama kada je počinilac namjerno nanio štetu žrtvi, što mu je svjesno potpuno oduzelo njegovu radnu sposobnost, iako je opća radna sposobnost sačuvana ili neznatno izgubljena (na primjer, oštećenje prstiju na violinistici ruku). Novo izdanje Norme dopuštaju uzimanje u obzir povećane opasnosti od takvog zločina u vezi s prisutnošću dodatnog objekta zadiranja (zajedno sa zdravstveno - profesionalnom djelatnošću).

Visina trajnog (neopozivog) invaliditeta utvrđuje se sudsko -medicinskim pregledom nakon utvrđivanja ishoda ozljede na osnovu objektivnih podataka, uzimajući u obzir posebnu Tabelu postotka invaliditeta (zaokruženu na 5%), koju je odobrila Naredba Ministarstva zdravlja i društvenog razvoja Rusije od 24. aprila 2008. N 194n. Ako je veličina trajnog gubitka opće radne sposobnosti manja od 1/3, tj. ne više od 30%, tada se djelo klasificira prema karakteristikama čl. Art. 112 ili 115 KZ. Značajnim trajnim gubitkom opće radne sposobnosti od najmanje 1/3 smatra se preko 30% gubitka radne sposobnosti.

14. Komentirani članak pruža 11 kvalifikacijskih znakova. U osnovi su identični kvalifikatoru ubistva (). Međutim, ako zakon sve kvalificirajuće znakove ubistva smatra ekvivalentnim, tada se u članku koji se komentira, ovisno o njihovom otežavajućem značaju, dijele u tri kategorije (dijelovi 2-4 komentiranog članka).

15. Ti kvalifikacijski znakovi koji se doslovno podudaraju sa sličnim kvalifikacijskim znacima ubistva ne zahtijevaju posebna objašnjenja (vidi komentar na član 105). To uključuje znakove koji karakteriziraju namjerno nanošenje teških tjelesnih povreda: u odnosu na osobu ili njenu rodbinu u vezi sa obavljanjem službenih aktivnosti ove osobe ili ispunjenjem javne dužnosti; na općenito opasan način; iz huliganskih pobuda; kako bi koristili organe ili tkiva žrtve; od grupe ljudi, od grupe lica po prethodnoj zaveri, od organizovane grupe; u odnosu na dvije ili više osoba; iz razloga političke, ideološke, rasne, nacionalne ili vjerske mržnje ili neprijateljstva, ili iz razloga mržnje ili neprijateljstva prema bilo kojoj društvenoj grupi.

16. U karakterizaciji drugih kvalifikacijskih znakova postoje neke razlike u odnosu na kvalifikacijske znakove ubistva. Odredba "b", drugi dio komentiranog članka 111. Krivičnog zakona Ruske Federacije, predviđa odgovornost za namjerno nanošenje teških tjelesnih ozljeda, počinjenih s posebnom okrutnošću, ruganjem ili mučenjem za žrtvu ili protiv osobe poznate počinitelju koji je u bespomoćnom stanju. Ova formulacija odgovara znaku posebne okrutnosti (klauzula "d", dio 2 člana 105. Krivičnog zakona), međutim dodani su joj neki pojašnjavajući znakovi u vezi sa specifičnim manifestacijama posebne okrutnosti. Pozivanje na mučenje kao metodu zločina označava radnje koje uzrokuju patnju zbog dugotrajnog uskraćivanja hrane, pića, topline ili stavljanja ili ostavljanja žrtve u nezdravim uslovima, i druge slične radnje. Maltretiranje treba shvatiti kao takav način nanošenja ozbiljne štete zdravlju, koji je popraćen radnjama koje ponižavaju ljudsko dostojanstvo žrtve. Koncept osobe, svjesno za krivca koji je u bespomoćnom stanju, otkriven je u komentaru. do čl. 105 Krivičnog zakonika. Međutim, u komentiranom članku ova je značajka uspješnije kombinirana sa osobinom posebne okrutnosti, a ne kidnapovanjem.

17. Počinjenje predmetnog krivičnog djela zapošljavanja (klauzula "g" dijela 2 komentiranog članka), naprotiv, izdvojeno je kao nezavisno kvalifikacijsko obilježje, za razliku od čl. 105 Krivičnog zakona, gdje je ovo obilježje kombinirano sa sebičnim motivima. Za pripisivanje ove otežavajuće okolnosti dovoljno je utvrditi samu činjenicu nanošenja teških tjelesnih ozljeda pri unajmljivanju, bez obzira na motive radnje izvođača.

18. Većina opasne vrste u pitanju su djela predviđena u čl. 1, 2 ili 3 komentiranog članka, koja su nenamjerno dovela do smrti žrtve (čl. 4 ovog člana). Od sličnog obilježja, dio 2 čl. 108 Krivičnog zakona RSFSR -a, nova formulacija norme povoljno se uspoređuje s naznakom nemarnog oblika krivnje u odnosu na smrt žrtve. Odsustvo takve naznake prethodno je izazvalo kontroverze i dovelo do grešaka u kvalifikacijama. Ovaj pogled nanošenje teških tjelesnih ozljeda složeno je krivično djelo s dva oblika krivnje: namjerom (izravnom ili posrednom, kao i neutvrđenom) u odnosu na nanošenje teških tjelesnih ozljeda i nemarom (neozbiljnost ili nemar) u odnosu na smrt koja se dogodila.

19. Značajan broj grešaka u sudskoj praksi povezan je s razgraničenjem ovog zločina od ubistva. Ovu razliku ne može povući niti objekt niti objektivna strana... Posebno je neosnovano mišljenje da postojanje značajnog vremenskog intervala između nanošenja povrede i početka smrti isključuje kvalifikaciju djela kao ubistva.

Razgraničenje ovih sastava krivičnih djela može se provesti samo dana subjektivna strana... Međutim, kako bi se utvrdilo je li sadržaj umišljaja krivice uključivao nanošenje smrti žrtvi, potrebno je poći ne samo od njegovih objašnjenja, već i od njihovog poređenja s objektivna karakterizacija djela i čitavu atmosferu izvršenja zločina.

20. Plenum Oružanih snaga RF u Rezoluciji br. 1 od 27. januara 1999. ukazao je sudovima da prilikom odlučivanja o smjeru umišljaja krivice trebaju „poći od ukupnosti svih okolnosti zločina i uzeti posebno uzeti u obzir metodu i instrument zločina, broj, prirodu i lokaciju tjelesne povrede (na primjer, povredu života) važnih organa osoba), kao i prethodno i kasnije ponašanje počinitelja i žrtve, njihov odnos. " Sve okolnosti slučaja moraju se zajedno ocijeniti. Dio 4 komentiranog članka trebao bi biti preferiran kada se koristi oružje koje se obično ne može ubiti, ili se namjerno zadaje udarac male snage, ili je udarac namjerno usmjeren na takav dio tijela koji se ne čini vitalnim. Evaluacija načina djelovanja sastoji se od usporedbe oruđa zločina s lokalizacijom štete. Na primjer, ciljani hitac iz vatreno oružje u nogu ne ukazuje na namjeru ubijanja, a udarci štapom (mnogo manje opasnim oružjem) po glavi mogu ukazivati ​​na tu namjeru.

21. Priroda tjelesnih povreda nanesenih sama po sebi može poslužiti kao dovoljna osnova za zaključak o smjeru namjere. Ako počinilac shvati opasnost po život žrtve zbog nanesenih ozljeda, to znači da predviđa mogućnost smrti. "Svijest o životnoj opasnosti" i "predviđanje mogućnosti smrti" različiti su verbalni izrazi istog mentalnog stava krivca prema njegovom djelu. Među podgrupama ozljeda povezanih s nanošenjem ozbiljnih zdravstvenih ozljeda na temelju opasnosti po život, relativno je često onih čija je opasnost po ljudski život sasvim očita. To su razne vrste prodornih rana na lubanji, prsima, trbuhu i neke druge ozljede koje se obično susreću u sudskoj praksi. Namerno nanošenje ove vrste povrede ukazuje na prisustvo intelektualnog elementa namere da se nanese smrt, tj. krivac predviđa mogućnost smrti. Pa čak i ako se ne utvrdi da je želio smrt žrtve, ne treba zaboraviti da je namjernim priznanjem fatalnog posljedica djelo ubistvo s neizravnom namjerom, a ne zločin iz 4. dijela komentiranog članka 111 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Pružanje pomoći žrtvi nakon izvršenja zločina ne poništava namjeru ubistva u vrijeme povrijeđivanja. Nasuprot tome, propust pružanja pomoći žrtvi sam po sebi ne ukazuje na namjeru da se počini ubistvo.
———————————
BVS RF. 2009. N 9.S. 26.

22. Treba razlikovati namjerno nanošenje teških tjelesnih povreda koje su za posljedicu imale smrt žrtve iz nehata. U oba slučaja, stav krivca prema smrti izražen je u nemaru (u obliku neozbiljnosti ili nemara). Razlika je u tome što je za imputaciju dijela 4 članka koji se komentira potrebno utvrditi ne samo nemar u odnosu na smrt žrtve, već i izravnu ili neizravnu namjeru da se nanese teška tjelesna ozljeda ili neodređena namjera da se nanese šteta zdravlje, ako se pokaže da je ova ozljeda teška i za njim je uslijedila smrt.

Iznos naknade je stvarni iznosi koji su već potrošeni ili će biti potrebni za obnavljanje zdravlja žrtve.

Ovo uključuje troškove za:

• Liječenje.
• Rehabilitacija, uključujući odlaske u sanatorije.
• Kupovina specijaliziranih uređaja za osiguranje normalnog života (proteza, invalidska kolica).
• Plaćanje usluga medicinske sestre.
• Ostale plaćene usluge koje mogu biti potrebne zbog ozljede.

Zahtev za kompenzaciju potvrđuje se čekovima, potvrdama od institucija u kojima se žrtva lečila ili drugim dokumentima sa procenom troškova. Ako medicinske usluge još nisu plaćene, tada iznos naknade može uključivati ​​potencijalne kupovine, ali u stvarnim cijenama na dan razmatranja slučaja.

Sudija odlučuje o naknadi na osnovu načela razumnosti i pravičnosti. Ako je bilo više počinitelja, tada se obveze plaćanja odštete dijele između njih ovisno o stupnju greške u nesreći. Konačni iznos odobrava se sudskom odlukom.

Pomirenje stranaka

Vozač može izbjeći krivičnu odgovornost nakon nesreće ako žrtva podnese zahtjev za pomirenje stranaka. U skladu sa čl. 76. Krivičnog zakona, mirno rješavanje pitanja moguće je ako je počinilac prvi put počinio krivično djelo, kao i ako se odnosi na krivična djela manje ili srednje težine.

Zločini blaga ozbiljnost- radi se o prekršajima za koje je predviđena kazna zatvora do dvije godine. Krivična djela srednje težine uključuju slučajeve u kojima je za kaznu zatvora predviđeno maksimalno ograničenje do 5 godina.

Da bi pomirio strane, krivac mora u cijelosti platiti iznos odštete, a za to mora primiti i priznanicu. Pravo na pomirenje se ne primjenjuje ako oštećeni postane službenik saobraćajne policije.

Nanošenje nepažnjom

U nekim slučajevima, vozač može biti proglašen nevinim za nesreću sa teškim tjelesnim povredama. U skladu sa čl. 24 Krivičnog zakona Ruske Federacije ne priznaje djelo počinjeno samo iz razloga koji nisu zavisili od optuženog. Ovo uključuje i slučajeve smrti iz nehata.

Imajte na umu da se u ovom slučaju osoba koja je upravljala vozilom sa tehničkom greškom koja se ranije nije mogla primijetiti može proglasiti nevinom. U drugim slučajevima primijenit će se standardni postupak kažnjavanja u skladu s čl. 264 Krivičnog zakona. Treba napomenuti da se osoba koja je u alkoholisanom stanju postala učesnik u nesreći ne može smatrati nevinom iz nemara.

Primjeri iz sudske prakse

Najlakši način za navigaciju u nanošenju teških ozljeda u nesreći je u stvarnim krivičnim predmetima. Evo nekoliko situacija iz sudske prakse u različitim regijama.

Krivični predmet br. 1-1 / 2013 (Jamalo-Nenetski autonomni okrug)

Vozač je vozio automobilom, ali na putu ispred primijetio sam automobil koji stoji i pješaka. Ne usporavajući dovoljno, nastavio je zaobilaznim pravcem i udario građanina A, koji je prelazio cestu niz cestu iza stojećeg automobila. Žrtva je zadobila potres mozga, prijelom obje ruke, razderotine lica i traumatski šok prvog stupnja. Utvrđeno je da je šteta ozbiljna. U skladu sa tužbom, pokrenut je krivični postupak. Vozač nije priznao svoju krivicu. Nije bilo pomirenja strana. U skladu sa čl. 264 Krivičnog zakona Ruske Federacije, osuđen je na 2 godine zatvora.

Vozač je proglašen krivim jer vozač nije poduzeo mjere za sigurno kretanje, iako je primijetio drugi automobil koji stvara prepreku na kolovozu.

Krivični predmet br. 1-1 / 2018 (Altajska teritorija)

Vozač koji ima krivični dosije iz čl. 111 Krivičnog zakona Ruske Federacije, kao i zabranu upravljanja vozilom, pijan je sjeo za upravljač svog automobila i počeo vožnju obližnjim ulicama. Udario je pješaka i zadržala ga je saobraćajna policija. Vozač je priznao svoju krivicu, ali nije bilo mogućnosti za postizanje pomirenja između strana. Zbog toga je osuđen u skladu sa čl. 264 (dio 2) Krivičnog zakona Ruske Federacije na 3 godine zatvora i zabranu upravljanja vozilom na 4 godine.

Krivični predmet br. 31/709 (Belgorodska oblast)

Optuženi je upravljao vozilom unutar granica grada, prekoračivši ograničenje brzine. Kao rezultat toga, izgubio je kontrolu i dogodila se nesreća. Putnik koji je putovao sa optuženim zadobio je povredu mozga koja je dovela do kome, kao i druge teške tjelesne povrede. U toku istrage otkriveno je da se optuženi vozio u alkoholisanom stanju, međutim, tokom hapšenja, odgovarajući pregled nije izvršen zbog nadzora nadzornika saobraćajne policije.

Zbog toga je, zbog nedostatka dokaza o alkoholiziranosti u vrijeme nesreće, umjesto člana 264. dio 2., na zahtjev advokata, vozač osuđen prema čl. 264 dio 1. Međutim, rodbina žrtve podnijela je dodatni zahtjev za pomirenje. Budući da okrivljeni ranije nije počinio krivično djelo, nije pokušao pobjeći s mjesta zločina i platio odštetu rodbini žrtve, oslobođen je krivične odgovornosti. Konačnu odluku donio je tokom razmatranja predmeta apelacioni sud.

Naknada moralne štete u nesreći događa se češće nego naknada za druga djela. Za podnošenje tužbe nema potrebe dokazivati ​​krivicu okrivljenog. Građansko pravo klasificira štetu nastalu kao posljedicu nesreće kao krivo djelo (član 1100 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Razlog je upravljanje objektom povećane opasnosti - automobilom. Međutim, optuženi je oslobođen plaćanja u odsustvu namjere i dokaza o žrtvinim namjernim radnjama.

Moralna šteta u saobraćajnim nesrećama: sudska praksa. iznos moralne štete u nesreći

Auto advokat će vam pomoći da pravilno sastavite tužbu i razvijete najefikasniju strategiju poslovanja. Bitan! Sve potvrde i računi koji pokazuju otpad trebaju se čuvati za kasnije prezentiranje sudu tokom postupka. Što je više dokaza pruženo, veća je vjerovatnoća da će novac biti vraćen u cijelosti. Razlika između moralne štete u nesreći od materijalne Postoji mišljenje da bi moralna šteta trebala značiti histerična stanja koja nastaju kao posljedica nesreće, kao i kratkotrajna emocionalna iskustva koja osoba doživi tijekom sudara i neposredno nakon njega. Međutim, to nije sasvim točno. Bilješka! Moralno oštećenje je duži i značajniji mentalni poremećaj (depresija, živčani slom) koji nastaje kao posljedica fizičkog udara.

Ozbiljna moralna šteta po zdravlje u nesreći

Ako je žrtva pretrpjela prosječnu zdravstvenu štetu, iznos plaćanja je od 20.000 do 50.000 rubalja. Laka ozljeda Laka šteta smatra se štetom koja nije dovela do gubitka radne sposobnosti osobe: pojava opće slabosti, stresa, depresije i drugih nervnih poremećaja kod osobe. U slučaju da je nanesena mala šteta zdravlju osobe, iznos plaćanja varira od 3.000 do 20.000 rubalja.

Ozbiljna zdravstvena šteta u nesreći: sud, član Krivičnog zakona Ruske Federacije, odšteta

Potraživanje mora sadržavati sljedeće podatke:

• naziv i adresu suda u koji se papir ubacuje;
• podatke o tužiocu i tuženom;
• cijena potraživanja je te veličine moralna kompenzacija koju osoba želi primiti;
• zahtevi za okrivljenog, koji ukazuju na zakonske norme;
• spisak priloženih radova.

Ako tužbu podnosi pojedinac, tada se navode sljedeći podaci: puno ime, datum rođenja, podaci o pasošu, adresa prebivališta i registracija. Ako se podnese tužba pravno lice, zatim navedite: ime, puno ime, položaj šefa, dokument koji reguliše njegove aktivnosti, adresu stanovanja i pravna adresa... Za individualne preduzetnike: puno ime, podaci o pasošu, podaci USRIP -a.

Moralno oštećenje u nesreći i njen oporavak

To će pomoći u opravdavanju povrata naknade za moralnu štetu u nesreći u većem iznosu. Tužba: priprema i podnošenje Tužbeni zahtjev za naknadu moralne štete u slučaju nesreće je dokument koji pokreće početak procesa naknade štete. Kao što je napomenuto, razmatraju se predmeti za isplatu odštete u građanskom tužbeni postupak(čak i ako je pokrenut krivični slučaj).

Odnosno, da biste dobili naknadu za neimovinsku patnju, morate izjaviti ovo: pripremiti i podnijeti zahtjev. Tužilac je obavezan učesnik u odštetnim predmetima. Zahtev za moralnu štetu u nesreći sastavlja se na osnovu standardnog zahteva za naknadu nastale štete.

Moralna šteta po ozbiljno zdravlje u slučaju saobraćajne nezgode iznos naknade

U skladu s člankom 12. zakona "O OSAGO -u", iznos osiguranja koje žrtva ima na ime naknade štete nanesene njenom zdravlju osiguravač izračunava u skladu s pravilima Poglavlja 59 Građanskog zakonika Ruske Federacije . U skladu s člankom 1085. Građanskog zakonika Ruske Federacije, „ako je građanin ozlijeđen ili na drugi način oštetio svoje zdravlje, naknada za izgubljenu zaradu (prihod) koju je imao ili je definitivno mogao imati, kao i dodatni troškovi uzrokovane zdravstvenim oštećenjima, uključujući troškove liječenja, dodatne hrane, kupovinu lijekova, protetiku, vanjsku njegu, banjsko liječenje, kupovinu posebnih Vozilo, priprema za drugu profesiju, ako se utvrdi da je žrtvi potrebna ova vrsta pomoći i njege i da na nju nema pravo besplatan račun... Ipak, kako bi dokazao svoju nevinost, građaninu je potrebno jako dobro obrazloženje za sve što se dogodilo, a najbolje je potražiti pomoć od inteligentnog branitelja koji radi na slučajevima prometnih nesreća. Nanošenje štete životu i zdravlju druge osobe sud uvijek procjenjuje uzimajući u obzir sve okolnosti incidenta, no unatoč tome, iznos tužbenog zahtjeva uvijek je previsok, nevin vozač može platiti ovaj dug čak do kraj života i ne plaća. Zato morate ovo pitanje shvatiti vrlo ozbiljno i razmisliti o cijeloj strategiji zaštite. Pomirenje sa žrtvom U slučaju da je osoba izvršila ispravku oštećene i nadoknadila joj svu štetu koja je nanesena, krivični slučaj za nesreću sa teškim posljedicama može se obustaviti prema članu 25. Istraga po ovom osnovu je završena samo u situaciji kada obje strane to žele. Razumijevanje činjenice gubitka sposobnosti za rad i, shodno tome, samostalno izdržavanje može uključivati ​​ne samo privremeni poremećaj, već i prilično dugotrajnu depresiju;

• zadobivene ozljede povezane su s gubitkom organa, koji je uočljiv pri vizualnom kontaktu, te značajnim oštećenjem lica. Dakle, prisutnost opeklina ili dubokih ožiljaka na licu u pravilu izaziva razvoj kompleksa, a u posebno teškim slučajevima dovodi do socijalne fobije;
• ozljede nastale nesrećom uzrokuju jaku bol (ozljeda kralježnice);
• kršenje psihološkog stanja osobe, razvoj mentalne bolesti.

Prema statistikama, u 50% slučajeva osoba koja je pijana krivac je nesreće sa povrijeđenim. Međutim, ova činjenica ne oslobađa počinitelja odgovornosti.

Štete po zdravlje u saobraćajnim nesrećama na putevima: definicija i kompenzacija

Posljedice prometne nesreće mogu se očitovati ne samo u pogoršanju fizičkog zdravlja, već i u moralnim brigama.

Razbijen automobil, oštećene stvari koje su bile u njemu, ozljede ili još gore - smrtonosni ishod značajno utječe na psihu osobe u nesreći.

Nanošenje štete zdravlju u nesreći izaziva nevolje za sve sudionike, kako za žrtve, tako i za vozača koji je kriv za nesreću.

Nažalost, na cestama se događaju različite situacije, a vozač nema uvijek priliku izbjeći nesreću.

Najčešće nesreće nastaju zbog takvih negativnih faktora kao što su pijanstvo u toku vožnje, nedostatak odgovarajućih vozačkih sposobnosti i drugi prekršaji.

Postoje i drugi razlozi koji dovode do saobraćajnih nesreća i štete po zdravlje u saobraćajnim nesrećama različite težine.

Automobil se smatra izvorom povećane opasnosti, pa se vozač prije nego što sjedne za upravljač mora uvjeriti da su svi sistemi i dijelovi u dobrom stanju.

Za štetu po zdravlje, zakonodavstvo predviđa nekoliko vrsta odgovornosti za vozača krivog za nesreću.

Kriteriji zdravstvenih ozljeda

U skladu sa kriterijima utvrđenim zakonom, kao posljedica nesreće na putu mogu nastati štete različite težine.

Postoje tri vrste ozljeda:

• pluća;
• umerene težine;
• grob.

Smrtonosni slučajevi se zasebno prijavljuju.... Ozljede uzrokovane težinom utvrđuju se sudsko -medicinskim pregledom. Specijalist pregledava žrtvu, popravlja anatomska i fizička oštećenja i procjenjuje njeno psihičko stanje.

Kriteriji za utvrđivanje prirode ozljeda:

1. Utjecaj štete na ljudski život u budućnosti.
2. Loše zdravstveno stanje.
3. Učinak štete nanesene radnoj sposobnosti.
4. Gubitak bilo kojeg organa, kvar ili potpuni gubitak sluha, vida, sposobnosti govora.
5. Nemogućnost nastavka profesionalna aktivnost.

Na primjer, ako je udarac pao na upravljač ili naslon prednjeg sjedišta ili na dijelove karoserije automobila, to će izazvati ozljede grudnog koša i unutrašnjih organa.

Glavne karakteristike su:

• intrakranijalna ozljeda;
• oštećenje zatvorenih organa;
• veliki broj bilateralnih prijeloma;
• oštećenje velikih krvnih žila;
• gori 3-4 stepena termički, hemijski, električni.

Praksa arbitraže

U skladu sa zakonodavstvom iz 2018. godine, iznos naknade moralne štete ne bi trebao ovisiti o pričinjenoj imovinskoj šteti.

No, sudska praksa pokazuje da se ovo pravilo ne poštuje uvijek. Sud uzima u obzir i ovaj faktor. Prema statistikama, većina donete odluke, iznosi ne prelaze nekoliko hiljada rubalja.

Samo u određenim situacijama, ako postoji povezanost s teškim krivičnim djelom, iznos odštete je stotine hiljada. Na primjer, sud je uvažio zahtjev majke, čiji je sin preminuo uslijed nesreće.

Iznos podnesenih potraživanja iznosio je 500 hiljada rubalja. Sud je dosudio cijeli iznos koji treba platiti.

Fizičku i psihičku patnju koju je zadobio učesnik u nesreći može nadoknaditi krivac nesreće. Ako se stranke same ne dogovore o plaćanju i njegovom iznosu, problem se rješava sudski postupak.

Uz odgovarajući zahtjev za iznos naknade i postoje razumni argumenti, nije teško doći do naknade.

Prema zakonu, kazna zavisi od težine povreda koje je žrtva pretrpjela. Osim toga, on ima pravo zahtijevati kaznu za nanesene fizičke i duševne patnje.

Šta se pripisuje nanošenju teških tjelesnih povreda u nesreći

U skladu sa krivičnim zakonom Rusije nanošenje pluća a prosječna šteta po ljudsko zdravlje tumači se gotovo na isti način. Istina, valja napomenuti da to nema nikakve veze s člankom 264. Krivičnog zakona Ruske Federacije i nekim propisima, koji predviđaju odgovornost za namjernu štetu (članovi 112 i 115 Krivičnog zakona). Sličan pristup koristi se i za definiranje pravnih kriterija za teške ozljede na cestama.

U ovom trenutku, pri utvrđivanju težine nastale štete, oni se rukovode uslovima iz člana 111. Krivičnog zakona. Ovdje je naznačeno da je ozbiljno oštećenje zdravlja povezano sa sljedećim problematičnim manifestacijama:

• mentalni poremećaj i snažni emocionalni potresi koji su uzrokovali poremećaje u psihofizičkom stanju tijela;
• potpuni ili djelomični gubitak sluha, vida ili organa;
• prekid trudnoće, kao i posljedice ovisnosti o drogama i zloupotrebe supstanci;
• potpuni gubitak radne sposobnosti, zbog čega će žrtva morati savladati novu specijalnost;
• djelomična invalidnost za trećinu ili više.

S obzirom na medicinske kriterije koji se koriste za određivanje prirode ozljeda koje je žrtva zadobila kao posljedicu sudar na putu, onda su oni navedeni u regulatornim aktima. Konkretno, definicija težine štete može se vidjeti u Uredbi Vlade br. 522 sa izmjenama i dopunama od 2011.

Također, ista pitanja razmatraju se u Uredbi Ministarstva zdravlja. Pravni kriteriji su vrsta kvalifikacije posljedica nastalih kao posljedica prekršaja na cesti, uslijed čega je vozač teško ozlijeđen, što utiče na njegovo opće zdravlje i performanse. U isto vrijeme, medicinski kriteriji su popis svih anatomskih i fizioloških poremećaja koji su se manifestovali nakon sudara na cesti.

Nanošenje teških tjelesnih ozljeda u nesreći, koja prijeti ozbiljnim posljedicama po žrtvu, klasificira se kao teško kršenje postojećih zakonskim propisima... I, stoga, kazna za krivca za vanrednu situaciju na putu neće dugo čekati. Odgovornost direktno zavisi od posljedica za žrtvu.

1. Ozbiljna zdravstvena šteta (u skladu sa dijelom 1 člana 264 Krivičnog zakona): lišavanje VU na 2-3 godine; hapšenje na šest meseci; zatvorska kazna do 2 godine s oduzimanjem mogućnosti upravljanja vozilom na 3 godine ili prisilnim radom.
2. Djelo je počinjeno u stanju alkoholiziranosti ili opojnosti drogama (dio 2 člana 264 Krivičnog zakona): oduzimanje vozačke dozvole na 3 godine; prisilni rad ili lišavanje volje (3, odnosno 4 godine) sa lišenjem prava; u slučaju smrti žrtve - hapšenje na 5 godina.
3. Vožnja pod dejstvom alkohola, usljed čega je žrtva umrla: zatvorska kazna od 7 godina; lišavanje vozačka dozvola 3 godine; ako dvoje ili više ljudi umre, odgovornost se povećava (prisilni rad na 5 godina, zatvor na 7-10 godina i lišavanje prava na 3 godine).

Ako je kao posljedica sudara na cesti došlo do više žrtava, od kojih je svaka zadobila različite stupnjeve zdravstvenog oštećenja, tada se situacija može kvalificirati prema relevantnim stavcima i članovima krivičnog zakona. Konkretno, svi ovi slučajevi predviđeni su čl. 264 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Nanošenje teških tjelesnih ozljeda u nesreći: naknada

Ne zaboravite da pokretanje krivičnog postupka i dalje ne oslobađa počinioca hitne situacije na putu odgovornosti za građansko pravo... Osoba koja je službeno proglašena krivom, a čija je krivica dokazana činjenica, bit će dužna nadoknaditi sve troškove i svu štetu žrtvi (materijalnu i moralnu).

Trenutne norme domaćih zakonodavni okvir predviđa da je počinilac nesreće dužan u potpunosti nadoknaditi svu štetu žrtvi. U ovom slučaju, tačan iznos naknade utvrdit će sud. Žrtva (ili njen zastupnik) ima pravo zahtijevati određeni iznos odštete putem suda, dostavljajući relevantna dokumenta koja potvrđuju opravdanost zahtjeva. No, sud će donijeti pravomoćnu presudu tek nakon što se u potpunosti upozna sa svim okolnostima slučaja i analizira je li potreban iznos odgovarajući i ispunjava li kriterije razumnosti i pravičnosti.

Konkretno, prilikom utvrđivanja troškova kompenzacije, sud će uzeti u obzir gubitak potencijalnog prihoda građanina, koji je on mogao zaraditi za to vrijeme, kao i sve prateće dijelove rashoda - troškove liječenja, kupovinu lijekova, njegu , sanatorijum, ishrana itd. itd. Ako je šteta nanesena djetetu mlađem od 14 godina, tada će štetu činiti isključivo troškovi liječenja i obnove zdravlja.

Zakoni obavezuju sve vlasnike automobila da osiguraju svoju građansku odgovornost prema OSAGO -u. S obzirom na ovu činjenicu, štetu će u cijelosti ili djelomično nadoknaditi osiguravajuće društvo. Vrijedi napomenuti da osiguravatelji plaćaju sredstva u granicama utvrđenim zakonom, a ako stvarna šteta prelazi ovaj iznos, naknada za razliku bit će nametnuta izravno počinitelju nesreće.

Međutim, vrijedi napomenuti da učinak ovog pravila ne negira sposobnost žrtve da zahtijeva naknadu štete isključivo od osobe odgovorne za nesreću. Ipak, u svakoj situaciji potrebno je uključiti osiguravajuća društva u proces. Na primjer, ako žrtva tuži za odštetu samo protiv krivca, osiguravatelji će ostati po strani, ne sudjelujući u procesu, te će time prekršiti uvjete ugovora o osiguranju, prema kojima moraju djelomično otplatiti dugove svog klijenta.

Mnogi korisnici vode živu raspravu o pitanju: "Ko će platiti ako automobil nije vozio u vrijeme sudara?" Sasvim je prirodno da prema krivičnom zakonu vlasnik vozila neće odgovarati, jer za to nema razloga. Što se tiče građanske odgovornosti, morat će se suočiti sa potpunom strogošću domaćeg zakonodavstva.

Vlasnik automobila može izbjeći odgovornost prema građanskom pravu samo u jednom slučaju - ako dokaže da je u vrijeme nesreće automobil ukraden. Također, odgovornost vlasnika automobila bit će uklonjena u slučaju da je njegova imovina korištena za namjernu štetu, a ta će se činjenica utvrditi u procesu sudskog razmatranja slučaja.

Što se tiče krivične odgovornosti, onda se ona može izbjeći. Ako optuženi na sudu dokaže da se žrtva sama bacila pod automobil ili je do sudara došlo krivicom treće strane (na primjer, nije bilo moguće zaustaviti se ili kočiti), tada u ovom slučaju krivični postupakće biti zatvorena, a optužbe će biti odbačene od optuženog (i samo će one koje se odnose na krivičnu, građansku odgovornost ostati na njemu).

Sudska praksa izazivanja teških tjelesnih povreda u saobraćajnim nesrećama

U pravilu, ako su na mjestu sudara zabilježeni smrti, tada u takvim situacijama zaposlenici odmah izlaze na mjesto događaja sprovođenje zakona, koje pokreću krivično gonjenje počinioca nesreće. Sasvim je moguće da će istražitelj donijeti odluku o pritvaranju osobe, pa je odmah potrebno pozvati advokata na mjesto nesreće. Ako je bilo lakših ozljeda i ozljeda umjerene težine, pokrenut će se upravni postupak, u okviru kojeg će se provesti ispitivanja i drugi mehanizmi istrage okolnosti incidenta.

No, u slučaju nanošenja ozbiljne štete ljudskom tijelu, pokrenut će se kazneni postupak. U njegovim okvirima provest će se istražna istraga i prikupit će se svi materijali koji se odnose na slučaj. Osim toga, pripremit će se izvještaji forenzičara i nezavisnih auto -stručnjaka, na osnovu kojih će se utvrditi stepen odgovornosti vozača. Ako je situacija jasna od početka, tada će se krivični slučaj pokrenuti odmah po dolasku istražitelja na mjesto događaja.

Međutim, nije sve tako jednostavno kako se čini na prvi pogled. Krivac nesreće može pokušati zaštititi svoje interese uvođenjem posebnih zaštitnih mehanizama u proces, koji uz odgovarajući pristup i kompetentnost pravnu podršku može odigrati odlučujuću ulogu u konačnom ishodu slučaja. Ovdje se radi o:

• minimiziranje mogućih kazni, uključujući i u sferi građanske odgovornosti;
• osporavanje rezultata nezavisnih pregleda i zahtijevanje novih procjena;
• pomirenje strana u sukobu u procesu mirnog rješavanja problema uz pomoć advokata;
• dokazivanje odsustva zlonamjerne namjere počinioca nesreće, kao i postojanje određenih okolnosti koje su dovele do stvaranja hitan slučaj, i naznaku činjenice da zbog ovih okolnosti vozač nije mogao izbjeći sudar;
• nametanje djelomične odgovornosti samoj žrtvi, ako se utvrdi da se nesreća dogodila jer se žrtva nije pridržavala saobraćajnih pravila.

Postoji mnogo takvih mehanizama zaštite. A njihov izbor pri organizaciji efikasne odbrane ovisit će o odluci samog klijenta i preporukama njegovih advokata.

Pravni odnosi koji nastaju među ljudima uslijed prometnih nesreća na cestama (RTA) zauzimaju značajno mjesto ne samo u pravna praksa, ali i u aktuelnoj javnoj agendi, emitovanoj putem medija.

Jasno je da u ovom slučaju problemi povezani s nanošenjem teških, a ne samo, šteta po zdravlje u nesreći dolaze do izražaja - izravna šteta ljudskom životu i dalje ostaje mnogo uzbudljivija tema u ruskom društvu od materijalnih gubitaka delinkvencije.

Dakle, put saobraćajna nesreća i njegov krivac (vozač) je identifikovan. On za to mora da odgovara u skladu sa zakonom. I zakon određuje da mjera odgovornosti zavisi od težine posljedica prekršaja, ili, drugom terminologijom, od stepena nanesene štete.

Ako je uslijed nesreće povrijeđen automobil žrtve, a on sam ostao netaknut i neozlijeđen, nastala šteta ograničena je samo na materijalnu štetu, a za krivca incidenta dolazi građanska odgovornost, obezbjeđivanje naknade štete u gotovini ili imovini.

Šteta po zdravlje tumači se kao njen poremećaj i gubitak žrtve, s tim u vezi, sposobnosti za rad.

Odgovornost u ovom slučaju bit će administrativna ili kaznena, opet ovisno o težini posljedica.

Za šta i ko će biti kažnjen u nesreći u kojoj su ljudi povrijeđeni

Ako se dogodila prometna nesreća sa žrtvama, postoje tri vrste odgovornosti:

• građanska odgovornost za svu uzrokovanu štetu;
• administrativna odgovornost per saobraćajni prekršaj pre nesreće;
• administrativna ili krivična odgovornost- za nanošenje ozljeda ljudima.

Vlasnici vozila snose građansku odgovornost bez obzira na njihovu krivicu, osim u slučajevima kada je žrtva i vlasnik vozila. Odnosno, oštećenje zdravlja i imovine pješaka, kao i moralne povredečak je i nevin vozač dužan to nadoknaditi. A ako su oba učesnika u nesreći vozači, onda nevini ne bi trebali nadoknaditi ostale.

Ako je krivac pješak, onda odgovornost za štetu nastalu na automobilu i drugoj imovini snosi on, unatoč činjenici da štetu po njegovo zdravlje mora nadoknaditi nevin vozač.

U okviru OSAGO -a osigurana je građanska odgovornost, pa će se šteta nanesena drugim sudionicima u prometu isplatiti u iznosu maksimalnog osiguranog iznosa Osiguravajuće društvo.

Kršitelj prometnih pravila bit će kažnjen zbog toga, bez obzira na njegovu krivnju u nesreći. I samo će krivac incidenta biti odgovoran za nanošenje ozljeda ljudima. To vrijedi i za pješake.

Koje su posledice krivca?

Osoba koja je stvorila situaciju koja je dovela do nesreće mora biti odgovorna za posljedice koje su nastale direktno iz učešća u nesreći. Stoga je važno pregledati svaki slučaj, čime se utvrđuje kakva je bolest ili ozljeda nastala uslijed incidenta.

Pogledajmo neke primjere. Ako je osoba teško povrijeđena u nesreći i, uprkos svim pokušajima ljekara da je spasu, umrla je tokom operacije, počinilac će odgovarati za izazivanje smrti u nesreći.

Druga varijanta. Žrtva je nakon nesreće, iako je bila u teškom stanju, još uvijek bila živa. Ali pogrešan tretman doveo je do smrti. U tom slučaju krivac nesreće bit će odgovoran samo za teške tjelesne ozljede.

Druga je situacija kada se kronična bolest neke osobe pogoršala zbog incidenta. Ovdje krivac mora odgovoriti, u skladu s tim, nadoknaditi troškove samo za liječenje koje je bilo potrebno za vraćanje zdravlja, kao što je bilo prije nesreće, ali nije dužan platiti liječenje kronične bolesti koja može trajati cijeli život.

Teška trauma

Ako su ozljede ozbiljne, odgovornost je već utvrđena člankom 264. Kaznenog zakona Ruske Federacije, odnosno odgovornost je već kaznena. Minimalna kazna je ograničenje slobode sa 60 dana na tri godine, maksimalna je kazna zatvora do 2 godine. U nekim slučajevima i ja sam lišen prava na najviše tri godine.

A ako je kriv vozač bio pijan tokom nesreće, tada su mjere predviđene drugim stavkom istog članka, a jedna od dvije stvari je moguća:

• Prisilni rad, najduži period je 3 godine;
• Lišenje slobode, u trajanju do 4 godine.

Oduzimanje prava je obavezno, maksimalno trajanje kazne je 3 godine. Inače, ovo krivično djelo, kao i slučajevi koji vode do smrti, ocjenjuju se kao djela umjerene težine.

Od svih lakših zločina povezanih sa saobraćajnim nesrećama, nanošenje teške štete samo kada je počinilac bio trijezan.

Ako dođe do smrti

Kazne za nesreće sa smrću bit će različite u zavisnosti od broja smrtnih slučajeva. Moraju im biti oduzete vozačke dozvole na period do 3 godine.

Krivac nesreće, u kojoj je poginula samo jedna osoba, ima pravo na prisilni rad do 4 godine ili na kaznu zatvora do 5 godina. Ako u nesreći ima više smrtnih slučajeva, maksimalni mogući period prisilnog rada postaje jednak 5 godina, a kazna zatvora - 7 godina.

Pijanom vozaču jer je počinio nesreću u kojoj ima žrtava, jedina moguća kazna je zatvor. Uslovi su:

• 2-7 godina ako je neko ubijen;
• 4-9 godina ako ima više mrtvih.

Ako ima mrtvih

U slučaju smrti osobe, u svakom slučaju se isplaćuje iznos od 475 hiljada rubalja bliskim rođacima, a ne samo onima koji su izgubili hranitelja, kao što je to bilo prije.

Još 25.000 nastalo je zbog utroška na sahranu, a ta osoba ne mora biti u srodstvu s pokojnikom.

Ako krivac nema osiguranje

U ovom slučaju, štetu nanesenu zdravlju i životu nadoknađuje PCA tačno prema istim pravilima kao i IC. Zahtjev za isplatu naknade može se podnijeti izravno samoj Uniji osiguravača automobila, ili putem osiguravajućeg društva koje je njen dio. Štaviše, PCA će nadoknaditi štetu po zdravlje kada je osiguravajuća kuća bankrotirala (oduzeta joj je dozvola).

U sljedećim člancima možete detaljno saznati kako isplatiti štetu nastalu u nesreći od osiguravajućeg društva ili PCA, te koliko i za šta možete platiti:

Kako steći osiguranje za MTPL nakon nesreće: detaljno upute korak po korak+ ako je krivac pobjegao, ako ste pješak itd.

Plaćanja MTPL -a za štetu po zdravlje: ko, kome, kako i koliko plaća prema novim pravilima u 2017

Kako nadoknaditi štetu od krivca

Dakle, ako iznos za obavezno osiguranje od automobilske odgovornosti nije dovoljan za plaćanje osiguranja automobila, a želite i primiti novac za moralnu štetu, od počinitelja nesreće može se tražiti naknada. Naravno, morate biti spremni predočiti dokumente koji potvrđuju troškove.

Naknada naknade od krivog lica u sudskom postupku

Ako nije moguće dogovoriti se s počiniteljem o odšteti, bit će potrebno podnijeti tužbu na sudu. Poželjno je prenijeti (poslati poštom) tužba u prethodnom postupku, u kojem je potrebno izvijestiti o suštini potraživanja, potrebnom iznosu i roku u kojem se mora izvršiti isplata.

Troškovi potraživanja mogu uključivati:

• troškovi potrošeni na liječenje i rehabilitaciju, uključujući odmor u sanatorijumu itd.;
• izgubili zaradu zbog nesreće;
• troškove advokata i drugi pravni troškovi.

Iznos po kojem se procjenjuje moralna šteta naveden je u listi zahtjeva, ali nije uključen u cijenu zahtjeva.

Svi zahtevi moraju biti dokumentovani. Odnosno, moraju postojati dokazi:

• obaveza tuženog da plati(odnosno potvrdu da je on nanio štetu);
• zašto baš ovaj lijek / postupak potrebno;
• zašto je nemoguće platiti o obaveznom zdravstvenom osiguranju potrebno za oporavak;
• koliko novca potrošen na liječenje.

Sudska praksa o naknadi štete

Sud razmatra sve slučajeve štete po zdravlje. Kazne za povrede izrečene sudskom odlukom različite su i zavise od mnogih okolnosti slučaja. Prilikom razmatranja predmeta, sudija uzima u obzir:

• karakter počinjeno djelo;
• ličnost kriv , kao i njegovo finansijsko stanje;
• okolnosti ublažavanje ili otežavanje odgovornosti.

Kazna za nanošenje štete zdravlju u nesreći

Budući da ima puno prometnih nesreća, a za svaku postoji suđenje u kojem su povrijeđene osobe, postoji veliki broj slučajeva sudske prakse. Rješenja su različita kao i okolnosti incidenata.

Dakle, kada se nanese lakši ili srednji stepen štete, krivac priznaje i kaje se za djelo, nema otežavajućih okolnosti u obliku opijenosti i drugih teških povreda saobraćajnih pravila, sud je ograničen na izricanje minimalne novčane kazne.

A u jednom od slučajeva koje je razmatrao jedan od okružni sudovi Ufa, budući da je počinilac nesreće, u kojoj je žrtva zadobila lakše tjelesne povrede, prethodno više puta kažnjavan zbog prebrze vožnje, a zastara za poslednja kazna još nije prošlo, sud je utvrdio da je potrebno oduzeti vozačku dozvolu na godinu dana, a ne izreći novčanu kaznu.

Isti je slučaj sa teškim nesrećama. Otežavajuće okolnosti dovode kaznu do maksimuma, a olakšavajuće okolnosti omogućuju vam da se snađete uz minimalne mjere, na primjer, ograničavanje slobode na kratak period (tada ne možete napustiti grad / okrug, a pod nadzorom ste vlasti, možda nećete moći prisustvovati nekim događajima, ali u suprotnom neograničeno).

Oporavak nanesene štete zdravlju

Postoji i dobra praksa o naknadi štete po zdravlje. Takvi sporovi bili su posebno česti do 2015. godine, kada nije bilo fiksnih isplata za povrede.

Tako je sud uvažio tužbene zahtjeve kada se liječenje nije moglo platiti prema sistemu obaveznog zdravstvenog osiguranja, na primjer, ako liječenje koje mu je predloženo nije odgovaralo žrtvi iz zdravstvenih razloga te je bio prisiljen sam kupiti ono što mu je bilo potrebno . A i kada medicinska pomoć nije mogla biti blagovremeno pružena zbog redova za operaciju.

Ali bilo je i odbijanja da se zadovolje nerazumni zahtjevi. Na primjer, žrtva koja se liječila u bolnici zahtijevala je da nadoknadi troškove usluga medicinske sestre koju je angažovao, što mu je odbijeno, budući da prema obaveznom zdravstvenom osiguranju medicinski radnici trebaju brinuti o onima koji leže u bolnicu.

U drugom slučaju, žrtva je zahtijevala nadoknadu troškova liječenja (uključujući protetiku) zuba, ali je utvrđeno da nije sav tretman postao neophodan kao posljedica nesreće, pa su samo oni troškovi liječenja nastali izravno od nesreće su nagrađeni.

Naknada za moralnu patnju moguća je i zasebno i zajedno s naknadom materijalne štete, ali neće uvijek biti onako kako bismo željeli.

Žrtva je u nesreći pretrpjela ozbiljna zdravstvena oštećenja i podnijela je tužbu sudu, u kojoj je zatražila da od krivca nadoknadi moralnu štetu, koju je procijenila na 500.000 rubalja, budući da je ozljeda bila bolna, zahtijevala je složene operacije i djelomično je izgubila posao kapacitet.

Krivac se složio sa zahtjevom, ali je rekao da budući da mu je jedini prihod penzija, ne može platiti navedeni iznos. Kao rezultat toga, sud je odlučio da ga obaveže da tužiocu plati samo 150.000 rubalja.

I takvo podcjenjivanje iznosa moralne štete 2-5 puta (a povremeno i 10 puta!) Nalazi se posvuda, ali u apsolutnim iznosima iznos može biti velik. Postoje slučajevi kada je imenovan za plaćanje i 800.000 rubalja. (međutim, tužitelj je tražio 3 miliona rubalja pošto je rođak umro).

Sudska praksa pomirenja stranaka je prilično opsežna. Pomirenje se najčešće koristi kada su počinilac i žrtva u srodstvu. A i kada je krivac spreman platiti iznos koji zadovoljava žrtvu.

U većini slučajeva žrtvi je isplativije odmah primiti značajan iznos, iako ne pokriva u potpunosti štetu, nego čekati sudsku odluku u čijem se procesu može pokazati da je krivac i nezaposlen i nema imovine itd. A za krivca ovo je dobar i legalan način da se izbjegne krivična odgovornost (međutim, podaci o suđenju ostaju u bazama podataka agencija za provođenje zakona.)

Nanošenje iz nehata u nesreći

Često se dešava da se saobraćajna nezgoda dogodi na putu iz nemara.

U ovom slučaju počinitelju će se suditi:

• h 1 kašika. 264 Krivičnog zakona Ruske Federacije - ako je došlo do kršenja prometnih pravila, uslijed čega je šteta nastala zbog nemara pješaka ili putnika;
• p 2 h 1 kašika. 24 Krivičnog zakona Ruske Federacije - ako je šteta učinjena, ali je uzrok nesreće bila tehnička neispravnost automobila.

I u prvom i u drugom slučaju sud uzima u obzir sve tačke. Vrlo važan faktor je prisutnost stanja alkoholiziranosti.

Najlakši način za razumijevanje različitih vrsta teških situacija je kroz primjere - slične slučajeve trebali biste uzeti iz sudske prakse.

Primjer 1

Vozač je počeo preticanje i prekršio ga režim brzine... Zbog nemogućnosti promjene trake u svoju, morali su skrenuti na rub ceste.

Uslijed udaranja automobila u jarak, prevrnuo se, a onaj koji je sjedio na suvozačevom mjestu slomio mu je ruku pojasom. Rezultat nesreće bio je prijelom ruke putnika i ozljeda glave.

Odluka suda:

U početku je sud odlučio da će odgovornost potpadati pod čl. 264 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

No, u isto vrijeme postoji čitav popis različitih vrsta olakšavajućih okolnosti:

• nema krivičnog dosijea;
• odbijanje putnika od potraživanja;
• potpuno priznati svoju krivicu.

Kao rezultat toga, sud je donio odluku: ne procesuirati, ali istovremeno oduzeti pravo na upravljanje vozilom na 3 mjeseca. Takođe, počinilac nesreće se obavezuje da će platiti kaznu od 5 hiljada rubalja.

Primjer 2

Vozač je izašao na prednju traku. Kao rezultat toga, strani automobil koji se kretao u suprotnom smjeru bio je prisiljen skrenuti sa strane ceste.

Rezultat je bio sudar s nosačem dalekovoda. Dobivene zdravstvene ozljede klasificirane su kao lakše, a krivac je bio potpuno trijezan. Takođe je u potpunosti priznao svoju krivicu.

Budući da nema teških tjelesnih ozljeda, a istovremeno postoji prilično opsežan popis različitih olakotnih okolnosti, počinitelj će biti kažnjen prema 1. dijelu čl. Br. 12.24 Administrativnog zakona Ruske Federacije.

Sud je odlučio da je krivac dužan:

• platiti kaznu od 1,5 hiljada rubalja;
• nadoknaditi troškove liječenja žrtve;
• lišen prava na 6 mjeseci.

Danas je nanošenje teških tjelesnih ozljeda kao posljedica nesreće prilično teško krivično djelo. Pogotovo ako se to radi u prisustvu alkoholne intoksikacije. Zato takve incidente treba izbjegavati.

Nanošenje teških tjelesnih ozljeda u nesreći

Da biste saznali više o teškim ozljedama, morate se upoznati s pojmom prometna nesreća.

Nesreća se smatra događajem koji se dogodio tokom kretanja automobila na posebnom kolovozu.

Transportna nesreća može se kvalifikovati prema sljedećim kriterijima:

1. Povrede ili smrtni slučajevi.
2. Oštećen transport.
3. Oštećenje dionice puta ili sabotaža tereta.
4. Druga oštećenja ekonomske ili materijalne prirode.

Ozljede koje je osoba zadobila uslijed nesreće smatraju se ozbiljnim u takvim slučajevima:

1. Gube se funkcije vida, sluha i bilo kojeg drugog organa.
2. Trajna ili privremena invalidnost.
3. Zastrašujuće izobličenje tkiva lica žrtve.

Također, u predmetu se, osim medicinskog vještačenja, uzimaju u obzir i drugi faktori koji su na ovaj ili onaj način utjecali na stvaranje nesreće.

U većini slučajeva se protiv vozača vozila pokreće krivični slučaj. Kako kazniti odlučuje sud. Međutim, kazna ovisi o okolnostima zbog kojih se nesreća dogodila.

Sva odgovornost za nesreću koja se dogodi leži na krivcu. U Ruskoj Federaciji je sav transport osiguran pod OSAGO -om. U dokumentu se navodi da će osiguravajuće društvo nadoknaditi djelomičnu štetu u nesreći.

U slučaju nesreće ili smrti osobe u nesreći, isplaćuju se:

• od krivog učesnika u sudskom postupku, ali samo ako odgovarajuće preduzeće nije platilo puni iznos osiguranja;
• od strane osiguravajućeg društva, cijeli postupak plaćanja je naveden u Federalnom zakonu br. 40;
• iz Unije autoosiguravača Rusije (RSA), ako kriv vozač nema osiguranje.

Osim materijalne naknade, krivac mora nadoknaditi i moralnu štetu. Naknada nematerijalne štete pruža se osobi koja je obično pretrpjela nesreću.

V pojedinačni slučajevi za osobu koja vozi, uslovna osuda je moguća za njegovo djelo. Takvu kaznu izriče sud, čak i ako je vozač trijezan. Okolnosti i težina zločina ovdje već igraju ulogu.

Isplate

Maksimalni iznos plaćanja za hitne slučajeve ne smije premašiti 500.000 rubalja.

Ako je 10 ljudi ozlijeđeno, svaki će primiti 500.000 rubalja kao plaćanje. Od 2015. do sadašnje 2018. usvojene su vladine uredbe prema kojima se vrše plaćanja.

Svaka vrsta nanesene štete podliježe određenoj uplati od strane osiguravajućeg društva. Plaćanje se vrši samo u slučaju određene nesreće i određene ozljede koja je zadobila direktno u nesreći.

Nakon toga žrtva podnosi dokumente iz bolničkih ustanova koji dokazuju iznos troška. Papiri za plaćanje dodani su na ovu listu.

Ako su ljudi poginuli u nesreći

Ako osoba umre u hitnom slučaju, bliski srodnici primaju naknadu u iznosu od 475.000 rubalja... Ranije je ovo stanje promijenjeno. Na takvu nadoknadu je imala pravo samo u slučaju gubitka hranitelja.

Pravo ima onaj ko je organizovao dženazu i potrošio na dženazu 25.000 rubalja... Štaviše, ova osoba možda nije u bliskim vezama.

Ako nema politike

U tom slučaju, zahtjev za naknadu naknade podnosi se Udruženju za osiguranje automobila. Ovaj postupak je moguć i u slučajevima kada je osiguravajuće društvo propalo.

Ako je očekivani iznos manji

Dešavaju se i takvi slučajevi. Postupajući izvan zakona, zaposlenici osiguravajućeg društva odbijaju ili plaćaju manji iznos naknade. U tom smislu, bolje je kontaktirati centralna banka Rusija.

Sud mora osigurati vještačenje troškova nastale štete.

Zastara

Na mjestu nesreće odmah se pokreće slučaj nesreće. Za svaku povredu koju je žrtva pretrpjela, krivac mora odgovoriti.

U nekim slučajevima dolazi do pomirenja strana. To je objašnjeno u članu 25. Zakona o krivičnom postupku. Sam proces podrazumijeva odluku o odbacivanju predmeta.

Krivac i žrtva sklapaju međusobni pisani sporazum u kojem se međusobno dogovaraju o visini moralne štete. Takve konvencije rješavaju se kada su ozljede zadobivene u nesreći umjerene ili lake težine.

Nemar

Vozač može slučajno, iz nemara, postati krivac hitne situacije.

U tom slučaju sude im se u dva predmeta:

• nesreća se dogodila zbog tehničkog oštećenja automobila;
• zbog kršenja pravila drumski saobraćaj.

U svim slučajevima prvo se procjenjuju okolnosti i stanje vozača. Ako je osoba koja je vozila bila pijana, izgubit će svoja prava.

Primjer # 1

Vozač automobila krenuo je u pretjecanje i kao rezultat toga prekršio režim brzine na cesti. Vozač nije uspio da se ponovo vrati na svoju polovinu puta, pa je skrenuo na ivicu puta.

Putnik koji je sjedio iza vozača slomio je jedan od udova. Nesreća je rezultirala ozljedom glave i prijelomom udova putnika.

Sud je odlučio: prvobitno rješenje navodi da odgovornost nastaje u skladu s člankom 264. Krivičnog zakona Ruske Federacije "Kršenje pravila puta i upravljanja vozilima".

Međutim, tijekom temeljite istrage uzete su u obzir olakotne okolnosti:

• vozač nema krivični dosije;
• putnik nije podnio nikakav zahtjev;
• takođe je krivica potpuno proglašena krivom.

Polazeći od toga, sud je odlučio: optuženi se ne suočava s krivičnom odgovornošću, međutim, lišavanje prava predviđeno je za period od 3 mjeseca. U ovom slučaju predviđena je administrativna kazna u iznosu od 5000 rubalja.

Primjer 2:

Vozač je izašao na prednju traku. Strani automobil kretao se prema njemu, koji je morao skrenuti uz rub ceste. Zbog toga se strani automobil zabio u nosač dalekovoda.

Sudski vještaci su zadobijene povrede klasifikovali kao lake, dok je počinilac nesreće bio trezan i priznao je krivicu.

Sud je odlučio:

1. Odsustvo ozbiljnih povreda i niz olakšavajućih okolnosti, pretpostavlja kaznu krivog lica prema Dijelu 1 člana 12.24.
2. Krivac je dužan platiti kaznu u iznosu 1500 rubalja i plati troškove liječenja žrtvi.
3. Takođe, krivac ima pravo na lišenje prava na šest mjeseci.

Svaki vozač i pješak trebaju biti oprezni na putu. Nepažnja dovodi do nesreće, a nastaju nevolje i za žrtvu i za vozača.

Žrtva će biti povrijeđena, a vozač može biti kažnjen, uključujući i zatvorsku kaznu.

Nemaran odnos vozača prema saobraćajnim pravilima na putu može pretvoriti u vrlo tužne posljedice kako za njega, tako i za druge učesnike u nesreći. U pravilu u takvim situacijama stradaju nevini ljudi koji dobivaju razne ozljede, nakon čega ostaju trajno onesposobljeni. U isto vrijeme, najviše na što žrtve mogu računati je novčana naknada za izgubljeno zdravlje, koja nikada neće biti ista.

Kršenje pravila

Nepoštivanje pravila za vožnju automobila na cesti može završiti prilično loše za samog vozača. Prije svega, može dobiti rok za nesreću u kojoj su ljudi povrijeđeni ili povrijeđeni, što povlači nastupanje takvih neugodnih posljedica kao što je krivični dosije. Osim toga, ako je osoba teško ozlijeđena u nesreći, prema tome, potonja ima pravo zahtijevati od krivca gotovinsko plaćanje zbog fizičke i duševne patnje koja mu je nanesena. U ovom slučaju iznos ovog iznosa ovisit će o odluci suda.

Stoga ljudi koji sjedaju za upravljač automobila moraju biti izuzetno oprezni na cestama, jer potpuno slučajan sudar s pješakom može dovesti do nepovratnih posljedica.

Kazneno -popravni dom

Nakon savršene nesreće, u kojoj je osoba teško ozlijeđena, Krivični zakon Ruske Federacije u nesreći s takvim posljedicama određuje kaznu za počinitelja u obliku izolacije od društva na određeno vrijeme uz oduzimanje prava na upravljanje vozilom . U ovom slučaju, sud može za ovo djelo odrediti uvjetnu osudu, ali najčešće dolazi do izbora prave kazne premještanjem osuđenog u koloniju-naselje, gdje se ono mora sam izboriti.

Na takvim mjestima u pravilu izdržavaju kaznu nesretni vozači i osobe koje su počinile namjerna zlodjela male i srednje težine. Ako se građanin odlično ponaša, bez kršenja režima i povećane efikasnosti, uvijek postoji mogućnost da bude pušten prije roka, bez čekanja na kraj roka zatvora.

U naselju je režim blaži, ali u slučaju primanja komentara od osuđenog lica, sudskom odlukom, oni se također mogu prenijeti na opšti režim izdržavanje kazne.

Teška zdravstvena šteta određuje se prema sljedećim kriterijima:

1. Nanesena šteta je opasna po život - prema ovoj definiciji uobičajeno je shvatiti i opasnost od smrti za vrijeme nesreće, i neko vrijeme nakon nesreće. Čak i u slučaju kada je pravovremena medicinska pomoć omogućila sprječavanje fatalnog ishoda nakon nesreće, šteta po zdravlje i dalje se smatra ozbiljnom. Najčešća stanja koja se nedvosmisleno klasificiraju kao opasna po život su:
   • koma;
   • veliki gubitak krvi;
   • kršenje cerebralne cirkulacije, što je dovelo do kolapsa;
   • akutna plućna, bubrežna ili jetrena insuficijencija;
   • gnojno-septička stanja;
   • poremećaji cirkulacije koji su doveli do gangrene, infarkta organa ili tromboembolije.
2. Gubitak vida do oštrine vida od 0,04 i niže.
3. Potpuni gubitak sluha.
4. Gubitak govora, koji je karakteriziran nemogućnošću artikuliranja misli.
5. Gubitak organa. Ovo oštećenje može se prepoznati kao ozbiljna posljedica nakon nesreće, čak i ako organ nije odvojen od tijela, ali je njegova funkcionalnost potpuno izgubljena.
6. Ako je kao posljedica prometne nesreće bilo potrebno prekinuti trudnoću.
7. Početak mentalnog poremećaja - u ovom slučaju se imenuje sudsko -psihijatrijsko vještačenje radi utvrđivanja činjenice o duševnom poremećaju i njegove povezanosti s traumatskim posljedicama nesreće.
8. Prodiruća ozljeda lubanje, čak i ako mozak nije oštećen.
9. Prodiruća ozljeda kralježnice, čak i u slučaju netaknute leđne moždine.
10. Nagnječenje mozga velike težine.
11. Prodorne rane trbuha i prsa.
12. Termičke opekotine čija ukupna površina prelazi 30% površine tijela za 2. stupanj i 15% za 3. stupanj.

Svi ovi uvjeti klasificirani su kao ozbiljna zdravstvena šteta. Gubitak profesionalnog invaliditeta može se uključiti u ovu kategoriju povreda.

Za razliku od opće radne sposobnosti, koja se može ograničiti za trećinu da bi se stanje kvalificiralo kao teško, profesionalna radna sposobnost trebala bi biti ograničena na 100%.

Nanošenje teških tjelesnih ozljeda

Teška zdravstvena šteta - ozljede opasne po život žrtve, koje dovode do nepopravljivog gubitka određenih funkcija tijela. Kao rezultat takvog oštećenja, osoba značajno gubi radnu sposobnost duži vremenski period.

Najčešće ozljede koje spadaju u kategoriju teških ozljeda su:

1. Povrede kičme i kičmene moždine.
2. Rane na vratu i glavi.
3. Zatvoreno oštećenje bilo kojeg unutrašnjeg organa osobe.
4. Prodorne rane grudnog koša, karlice, abdomena.
5. Oštećenja velikih plovila.
6. Teške opekotine povrijeđenog.
7. Prelomi kuka.
8. Stanje u kojem žrtva može umrijeti bez pravovremene medicinske pomoći.
9. Gubitak sluha, vida, sposobnosti govora.
10. Gubitak organa ili jednog njegovog dijela. Gubitak sposobnosti organa da obavlja svoje funkcije.
11. Abortus.
12. Mentalni poremećaj kao posljedica nesreće.
13. Oštećenja koja ne mogu nestati sama s vremenom (u ovom slučaju težinu štete ne procjenjuje stručnjak, već sudac).
14. Komplicirani prijelomi, uslijed kojih osoba gubi radnu sposobnost.

Ako ozlijeđena osoba ima više ozljeda, za utvrđivanje težine će se uzeti u obzir najteža ozljeda.

Kako se utvrđuje težina oštećenja?

Automobil je izvor povećane opasnosti, pa se vozač mora smatrati odgovornim za nanošenje štete osobi uslijed sudara. Visina kazne izravno ovisi o težini nanesene štete.

Kao posljedica prometne nesreće, osoba može dobiti ozljede tri stupnja težine:

1. Lagani stepen.
2. Prosjek.
3. Heavy.

U slučaju da je uslijed prometne nesreće došlo do smrtnog ishoda, visina kazne bit će određena posebno, ovisno o tome je li vozač imao priliku spriječiti sudar.

Prilikom utvrđivanja težine nanesene štete, stručnjaci se vode nekoliko kriterija:

1. Kakav je tačno efekat šteta koja mu je nanijela imala na osobu.
2. Koliko će dugo trajati loše zdravlje žrtve.
3. Kako će tačno nastala šteta uticati na radnu sposobnost učesnika u saobraćajnoj nesreći.
4. Bilo da je kao posljedica nesreće izgubljen bilo koji organ, bilo da je prestalo funkcioniranje vida, sluha ili govora.
5. Može li žrtva nastaviti s profesionalnim aktivnostima.
6. Je li trudnoća prekinuta uslijed sudara i ozljeda.
7. Postoji li izobličenje lica koje se ne može vratiti bez operacije.

Ovim se kriterijima rukovodi sudski vještak prilikom pregleda žrtve. Tokom pregleda, sve anatomske fizičke i mentalni poremećaji uzrokovane saobraćajnom nesrećom.

Ako je u vrijeme nesreće žrtva već imala neku bolest, vještak bilježi samo promjene u stanju koje su uslijedile nakon nesreće.

Posledice nesreće sa povređenima

Ako su ljudi ozlijeđeni uslijed prometne nesreće, krivac se može podnijeti na nekoliko vrsta odgovornosti:

1. Građanska odgovornost dodijeljena za svu štetu nanesenu žrtvi.
2. Administrativna odgovornost za kršenje saobraćajnih pravila koja su dovela do nesreće.
3. Administrativna ili krivična odgovornost (ovisno o težini) za štetu nanesenu ljudima.

Građanska odgovornost nameće se svakom vozaču, bez obzira da li je kriv za saobraćajnu nesreću ili ne. Izuzetak su samo slučajevi kada je žrtva u nesreći vozač.

U skladu s tim, štetu nanesenu zdravlju pješaka, kao i naknadu moralne štete, mora nadoknaditi svaki vlasnik vozila, bez obzira na njegovu krivicu u nesreći. Ako su u nesreći ozlijeđeni samo vozači, nema potrebe za nadoknadom štete.

Ako je krivac nesreće bio pješak, onda sva odgovornost za štetu nastalu na vozilima i drugoj imovini snosi on. Međutim, to vozača ne oslobađa potrebe za preuzimanjem građanske odgovornosti za štetu nanesenu zdravlju žrtve.

Ako vozač ima policu OSAGO, osiguravajuće društvo plaća štetu nanesenu zdravlju ozlijeđenih uslijed nesreće.

Samo osoba odgovorna za nesreću može biti odgovorna za druge vrste odgovornosti.

Odgovornost za zdravstvenu štetu nastalu kao posljedica nesreće

Vlasnik vozila može se u potpunosti osloboditi odgovornosti za štetu po zdravlje nastalu nesrećom ako je nesreća nastala kao posljedica krađe vozila, više sile, prirodnog fenomena ili bilo kojeg drugog incidenta koji ne ovisi o volja vozača (prethodna namjera žrtve).

Ako se saobraćajna nesreća dogodila usljed tehničke neispravnosti automobila, organizacija koja je izvršila inspekciju odgovara. Uzrok nesreće može se utvrditi autotehničkim pregledom.

Odgovornost za nanošenje manje štete zdravlju predviđena je Zakonom o upravnim prekršajima. U skladu sa zahtjevima ovog zakonodavnog akta, vozač se kažnjava:

1. Kazna od 2500 do 5000 rubalja.
2. Lišavajući ga vozačka dozvola do 1,5 godine.

Za nanošenje štete zdravlju umjerene težine, predviđena je i administrativna odgovornost u obliku:

1. Novčana kazna, čiji iznos varira od 10.000 do 25.000 hiljada rubalja, ovisno o okolnostima incidenta i prirodi ozljeda.
2. Oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje vozilima na period od 1,6 do 2 godine.

Za nanošenje teških tjelesnih ozljeda odgovornost se dodjeljuje na osnovu zahtjeva Krivičnog zakona:

1. Vozač automobila koji je u alkoholiziranom stanju i iz nehata nanio štetu žrtvi je zatvoren do 4 godine.
2. Ovaj vozač mora obavljati prinudni rad 3 godine, a u tom periodu nema pravo obavljati svoje proceduralne aktivnosti.
3. Zbog prometne nesreće, uslijed koje je jedna osoba poginula, vozač je uskoro zatvoren na 9 godina, a također ne može držati određene položaje i obavljati profesionalne aktivnosti 3 godine.
4. U slučaju da je nanošenje teških tjelesnih ozljeda učinjeno s direktnom ili indirektnom namjerom, počinitelj se zatvara na 15 godina.

Odgovornost krivog pješaka

Zakon o upravnim prekršajima predviđa odgovornost za osobu koja nije vozač vozila ako je uslijed svojih radnji nanijela štetu svom zdravlju.

Ako je za nesreću kriv pješak ili treća osoba koja ne upravlja automobilom (na primjer, putnik), uslijed čega ta osoba dobiva oštećenje svetlosti ili umjerene težine, krivac će biti izveden pred sud u obliku novčane kazne u iznosu od 1000-1500 rubalja.

Za teške tjelesne ozljede ili smrt, odgovornost je veća:

1. Ograničenje slobode do 3 godine.
2. Hapšenje na 4 meseca.
3. Prisilni rad, čije maksimalno trajanje ne smije biti duže od 2 godine.
4. Kazna zatvora do 2 godine.

Ako je osoba umrla uslijed prometne nesreće u kojoj je kriva tranzicija ili je poginuo drugi učesnik osim vozača, odgovornost će biti sljedeća: prisilni rad ili ograničenje / kazna zatvora u trajanju od najviše 4 godine.

Ako dvije ili više osoba poginu uslijed nesreće, kazna je - popravni rad do 5 godina zatvora ili do 7 godina zatvora.

Kada je krivično djelo počinjeno u alkoholisanom stanju, sud ovu okolnost doživljava kao otežavajuću.

Postupak naknade štete žrtvi

Da bi dobila naknadu za nanesenu štetu, oštećena strana mora se pobrinuti za naplatu svih potrebna dokumenta uključujući potvrde o saobraćajnim nesrećama.

Da bi dobila naknadu za nanesenu štetu, oštećena strana mora dostaviti određeni paket dokumenata:

1. Dokumenti koji potvrđuju iznos zarade izgubljene kao posljedica štete po zdravlje. Takve potvrde možete dobiti na radnom mjestu ili u ovlaštenoj ustanovi.
2. Dokumenti koji potvrđuju troškove za liječenje i kupovinu lijekova (priznanice, računi, dokumenti koji potvrđuju plaćanje medicinskih usluga).
3. Mišljenje stručnjaka medicinska ustanova o težini nanesene štete i o stepenu radne sposobnosti žrtve.
4. Dokumenti koji potvrđuju troškove potrošene na ukop, ako je nesreća bila smrtonosna.

Izvan podataka Novac nadoknađujući sve nastale troškove, žrtva može očekivati ​​da će dobiti naknadu za moralnu štetu nastalu kao posljedica nesreće.

Naknada za duševne i fizičke patnje koje je žrtva pretrpjela zavisi od stepena nanesene štete, kao i od posljedica.

Žrtva može dokazati moralnu štetu nanesenu iskazom svjedoka ili zaključkom ljekara.

Rezultat prometne nesreće može biti ne samo mehaničko oštećenje automobila, već i značajne ljudske ozljede, fizičke i psihičke. Prije svega, trebate se pobrinuti za svoje zdravlje. Ako su glavni kvarovi automobila vidljivi odmah, tada je još uvijek teško govoriti o posljedicama čak i moralne ozljede. Ko zna šta će uslijediti? Šteta po zdravlje se ne procjenjuje tako brzo.

Kako odrediti nematerijalnu štetu u nesreći, kada je nanesena ozbiljna šteta po zdravlje?

Moralna šteta podrazumijeva fizičku ili duševnu patnju nanesenu osobi koja je nastala kao posljedica kršenja njegovih prava. Odnosno, ako je građanin pretrpio saobraćajnu nesreću, onda postoji potreba od strane krivca da plati moralnu štetu nastalu nesrećom. Ozbiljna šteta po zdravlje žrtve mora se procijeniti i propisno platiti. Ako je nakon nesreće rođak ili supružnik umro, trebate podnijeti zahtjev za odštetu zbog moralnih tegoba zbog smrti voljene osobe.

Ko može tražiti naknadu za moralnu štetu? Naknadu može tražiti osoba koja je učestvovala u nesreći i smatra se žrtvom ako je povrijeđena ili je njen bliski rođak umro. Na primjer, to može biti:

• pješak kojeg je vozilo udarilo u vrijeme saobraćaja na cesti;
• vozač koji je kasnije povrijeđen u saobraćajnoj nesreći;
• rođaci učesnika nesreće, ako je preminuo nakon povreda.

Ako se krivični predmet razmatra na osnovu rezultata nesreće, kada je žrtva umrla i zadobila teške tjelesne ozljede, istražitelj će na sudu govoriti o priznanju njega kao tužitelja, koji će već donijeti odluku i pročitati odluku. Kad ne govorimo o teškim ozljedama, a zadobiju se samo lakše ozljede, tada se slučaj rješava u parničnom postupku i smatra se upravnim prekršajem.

Ko bi trebao platiti moralnu štetu nakon nesreće? Zakonski je utvrđeno da ako je oštećenje osobe uzrokovano vozilom, vlasnik će to morati nadoknaditi. ovaj auto, na čije ime se izdaje.

Vlasnik automobila može biti privatna osoba ili organizacija. Ako je vlasnik običan građanin, tada će morati platiti naknadu za moralnu štetu. Kada je vlasnik organizacija čiji je vozač vozio i ispunjavao svoje dužnosti u vrijeme incidenta, tada će organizacija morati odgovarati za moralnu štetu. No, samo da bi poslodavac počinitelja nesreće žrtvi isplatio željeni iznos novca, potrebno je od njega pribaviti službenu potvrdu o postojanju radnog odnosa. Kao dokaz, on mora dostaviti sljedeće dokumente:

• vozački tovarni list;
• ugovor o radu;
• izvještavanje o poreskim olakšicama od plate vozača;
• iznos uplate premije osiguranja direktno u gradski budžet.

Samo najčešće nije moguće odmah postići naknadu za moralnu štetu u nesreći pri nanošenju teških tjelesnih ozljeda. Problem je u tome što, prema Krivičnom zakoniku, prekršitelj treba biti odgovoran za posljedice nesreće i platiti odštetu, a to može biti samo građanin. Ipak, Građanski zakonik Art. 1079 insistira da organizacija u kojoj radi krivac tragedije može nadoknaditi štetu.

S obzirom na finansijsko blagostanje fizičko lice i kompanija koja zapošljava, koja ima barem vozilo na raspolaganju, treba shvatiti da je svrsishodnije nadoknaditi moralnu štetu od organizacije.

Moralna šteta u nesreći, ozbiljna šteta po zdravlje: sudska praksa

Da biste dobili materijalnu nadoknadu, imperativ je otići na sud gdje će se donijeti odluka o stvarnoj potrebi isplate moralne naknade i njenom iznosu nakon nesreće. Sud mora pojasniti sljedeće tačke za daljnji postupak u predmetu:

• kakva je patnja oštećene strane, fizička ili psihička, utvrđena činjenicom njihovog prisustva;
• utvrditi način povrede;
• koju je specifičnu patnju žrtva morala prebroditi;
• koji iznos odštete se zapravo može platiti i koliko je žrtva tražila;
• drugi važne tačke koji su relevantni za kontroverzno pitanje.

U sudskoj praksi za utvrđivanje moralne štete u nesreći, ozbiljne štete po zdravlje, treba se boriti uz pomoć advokata, jer se po pravilu mora baviti prikupljanjem dokazne dokumentacije, što je vrlo teško raditi sam.

Stručnjaci preporučuju da ne zaboravite riješiti sve probleme koji su nastali kao posljedica nesreće. Ako je narušeno zdravstveno stanje, tada biste trebali prikupiti recepte za liječenje od droga, ljekarska uvjerenja. Možete posjetiti psihologa koji će utvrditi vaše stvarno stanje uma i dati zaključak. Također ne bi bilo loše zatražiti podršku svjedoka koji će potvrditi da je počinilac nesreće imao sukob sa žrtvom, nanoseći joj time moralnu štetu, koja je utjecala na nervni sistem.

Tek nakon što provjerite imate li kompletan paket dokumenata i značajne dokaze u svoju korist, možete podnijeti zahtjev za naplatu nematerijalne štete sudu. Ne čekajte brzo rješavanje slučaja moralne odštete. Obično se razmatraju na sudu tri ili više mjeseci. Mnogo zavisi od situacije.

Prilikom podnošenja tužbenog zahtjeva, imperativ je ukazati na samu povredu legitimnih interesa oštećene strane ili prijetnju. Bez obzira na prirodu predmeta, koji će se razmatrati na sudu, bit će potrebno dokazati činjenicu prometne nesreće, prisutnost štete po zdravlje, iznos nastale štete i činjenicu da okrivljeni stoji iza svih ovo.

Ako je zbog prometne nesreće odmah pokrenut kazneni slučaj, nema potrebe dokazivati ​​njegovu činjenicu. Vi samo trebate otići na sud s građanskom tužbom, gdje su materijali o predmetu već prebačeni. U nekim slučajevima, da biste dobili moralnu naknadu u slučaju nesreće u slučaju nanošenja teške tjelesne povrede, potrebno je priložiti slučaju Dodatni materijali, koji potvrđuju odnos sa žrtvom, njenu invalidnost, podatke o troškovima liječenja, činjenici smrti.

Ako se u nesreći greška u potpunosti dodjeljuje vozaču, vlasniku automobila, tada se radi naplate odštete od njega trebaju dostaviti sljedeći dokumenti:

• potvrda o nesreći;
• sudski nalog da se vozač privede pravdi (ako nije podnesen) građanska tužba);
• ako je žrtva umrla uslijed nesreće, rodbina bi mu trebala dostaviti smrtovnicu i sopstvena dokumenta potvrđivanje činjenice porodičnih veza;
• u slučaju zadobivenih ozljeda, žrtva mora pripremiti i dostaviti sudu pismenu epikrizu, potvrde s mjesta liječenja i dokaz o invaliditetu.

Kada se, prema rezultatima nesreće, otkloni greška vozača, tada morate donijeti odluku na sudu, predočiti dokaze o rodbinskim vezama ili dokumente o činjenici smrti, invalidnosti i drugih ozljeda.

Gdje mogu nabaviti dokumentaciju koja može dati objašnjenja u vezi s nastalom nematerijalnom štetom? Odmah nakon nesreće, od službenika saobraćajne policije možete dobiti potvrdu o nesreći. Ako je zbog nesreće pokrenut krivični slučaj, ovaj dokument se može uzeti od istražitelja, samo njegova kopija.

Takve dokumente kao što je izvod iz matične knjige umrlih i priznavanje srodstva može dobiti svaka osoba čak i ako se izgubi u matičnom uredu. Bolji u svemu državne institucije prijavite se na mestu registracije.

Ako dobijete ozljede ili druge tjelesne ozljede, trebate otići u bolnicu u kojoj je žrtva bila na neplaniranom liječenju. Tamo su dužni predati sažetak ispuštanja. Potvrda o invalidnosti može se predati žrtvi samo ako je invalidnost utvrdila ljekarska komisija. U slučaju da krivnja vozača u nesreći nije utvrđena, odgovarajuće rješenje može se dobiti od istražitelja koji je uključen u krivični predmet.

Ono što se u nesreći smatra ozbiljnom štetom po zdravlje

U slučajevima u kojima je nanošenje povrede bilo namjerno i namjerno, takav se zločin može klasificirati prema članku 111. Krivičnog zakona Ruske Federacije "Namjerno nanošenje teških tjelesnih ozljeda". Ozbiljne povrede nanesene zdravlju građanina mogu se utvrditi samo pregledom ljekara, radnika hitne pomoći koji su stigli na mjesto događaja, ali ne i sami od strane učesnika u nesreći. Slučajevi koji se prema zakonu smatraju teškim ozljedama:

• Gubitak sluha, vida, rada bilo kojeg organa ili gubitak samog organa (na primjer, oka);
• Gubitak performansi kao posljedica nesreće. To može biti privremeni gubitak, nakon čega će se građanima vratiti radna sposobnost, a može doći i do nepopravljivog gubitka radne sposobnosti;
• Pojava nepopravljivih ozljeda na koži žrtve (i ne samo).

Prilikom razmatranja slučajeva koji uključuju vozila na putu uzimaju se u obzir svi detalji i sve okolnosti koje su uticale na uzrok nesreće na kolovoznoj traci. Prije svega, valja napomenuti da se krivica počinioca nesreće može dokazati samo na sudu.

Ozbiljna šteta po zdravlje u nesreći, član Krivičnog zakona Ruske Federacije

U ruskom zakonodavstvu utvrđene su različite sankcije za oštećenje vitalnih organa osobe uslijed nesreće. Često se takav proces odvija na osnovu odredbi Krivičnog zakona, pa za optuženog slijedi krivična odgovornost, koja se može utvrditi samo na sudu. Međutim, isključuje se mogućnost rješavanja problema na "ugovorni" način. To znači da krivac kontaktira žrtvu kako bi nadoknadio nastalu štetu "bez nepotrebne birokracije".

Krivac mora preuzeti odgovornost prema zakonu, a ne izbjegavati odmazdu za djelo. U Krivičnom zakonu postoji i kazna. Otkriveno je u članku 264. "Kršenje pravila puta i upravljanja vozilima."

Odgovornost za saobraćajne nesreće sa žrtvama teških tjelesnih povreda

Naknada štete može se ostvariti zatvorom građanina (čija je krivica dokazana na sudu), do tri godine ili kaznom prisilnog rada od 2 godine ili više (ova brojka može varirati ovisno o presudi suda) .

Odgovornost za ovo krivično djelo utvrđuje sudija, uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. Na primjer, podaci sa video rekordera uvelike olakšavaju tok suđenja, jer su takvi podaci direktni dokaz krivice ili nevinosti jedne od strana.

Moralna šteta u slučaju nesreće sudska praksa

Na osnovu izračunavanja iznosa moralne naknade koja se dodjeljuje prilikom donošenja presude u predmetima vezanim za nesreću, može se zaključiti da je moralna naknada jedna od najnižih vrsta naknade. Sudska praksa pokazuje da je iznos naknade vrlo mali. Ovaj novac se ne može koristiti za cjelovito ispitivanje psihološkog stanja osobe koja je učestvovala u nesreći.

U praksi, iznos dodijeljen kao naknada za moralnu štetu ni na koji način ne nadoknađuje oštećenu stranu. U sudskoj praksi sud odlučuje o krivici građanina, uslijed čijeg je djelovanja došlo do potencijalno opasnih okolnosti za njega ili za život drugih. Ova odluka se donosi na osnovu prethodne osude optuženog.

Sud je ublažio uvjete kažnjavanja za osobe koje ranije nisu bile osuđivane i nisu kršile zakon, a za one koje su već bile osuđivane u sličnim slučajevima ili težim, sud je donio strože odluke.

Iznos moralne naknade za ozbiljnu zdravstvenu štetu u nesreći

Iznos novca koji se dodjeljuje kao naknada varira od 5 hiljada rubalja do 50 hiljada rubalja, a taj iznos može varirati ovisno o okolnostima koje su dovele do ozljede. Krivac može biti podveden pod Zakon o upravnim prekršajima i biće primoran da plati u skladu sa administrativna kazna međutim, može se izreći potpuno drugačija kazna.

Pomirenje strana u nesreći - ozbiljna šteta po zdravlje

Pomirenje strana u nesreći je najviše najbolja opcija izbegavanje odgovornosti. Krivac preuzima krivicu za djelo i ne prima nikakve sankcije za štetu. Pomirenje podrazumijeva u dokumentaciji prisustvo priznanja krivice optužene strane. Ti će podaci biti vidljivi poslodavcu, banci u kojoj se građanin odlučuje uzeti kredit, kao i u raznim drugim slučajevima, unatoč činjenici da se takve informacije smatraju zatvorenim.

Pomirenje je moguće samo ako je takav zločin počinjen prvi put, ako žrtva pristane na pomirenje, ako se optuženi iskupio onima koji su pretrpjeli nesreću. To se može učiniti ponudom plaćanja liječenja i nadoknadom moralne štete u iznosu većem od onog što država nudi.

Je li moguće na ročištu na kojem će se razmatrati krivični predmet (ne bih baš volio, nakon krivičnog slučaja također bih se vukao građanski slučaj na sudove)?

Kristina

Dobar dan, Christina!

Da, možete podnijeti građansku tužbu i tokom razmatranja krivičnog predmeta na sudu i u fazi preliminarne istrage, morat ćete sastaviti tužbeni zahtjev za naknadu moralne i materijalne štete nastale kao posljedica nanošenja teške tjelesne povrede.

Što se tiče iznosa nematerijalne štete, možete zatražiti bilo koji iznos po vlastitom nahođenju, praksa sudova je različita, ovisno o regiji, u praksi je odgovarajući iznos 500.000 rubalja.

Građanski zakonik Ruske Federacije Član 151. Naknada moralne štete

Ako je građanin pretrpio moralnu štetu (fizičku ili duševnu patnju) radnjama kojima se krše njegova lična nematerijalna prava ili zadire u nematerijalnu korist koja pripada građaninu, kao i u drugim slučajevima predviđenim zakonom, sud može izreći prekršitelj obaveza novčane naknade za nanesenu štetu.
(izmijenjeno Saveznim zakonom od 02.07.2013. N 142-FZ)
(vidi tekst u prethodnom izdanju)
Prilikom utvrđivanja visine naknade nematerijalne štete, sud uzima u obzir stepen krivice počinioca i druge važne okolnosti. Sud takođe mora uzeti u obzir stepen fizičke i psihičke patnje povezane sa individualnim karakteristikama oštećenog građanina.

Što se tiče visine materijalne štete, ona će morati biti opravdana - za to je potrebno priložiti priznanice, čekove, prodajni čekovi, drugi dokumenti koji potvrđuju vaše troškove liječenja, kao i potvrda o radu o vašem prosjeku plate i naznačite koliko dugo niste mogli raditi zbog vaših ozljeda.

,

Dok sam bila u bolnici i na operaciji, čovjek koji me napao nije pokazivao interesovanje za mene. A kad je saznao da je sudsko -medicinski pregled prepoznao ozbiljnu štetu po njegovo zdravlje, odmah je popustio i htio je "pregovarati" sa mnom. Koliko će se njegov položaj na sudu pogoršati ako se kaže da mi tokom bolesti nije ni na koji način pomogao i nije iskupio svoju krivicu. Ako se ipak želim "složiti" s njim koliko se u takvim slučajevima traži da nadoknadi moralnu štetu, uzimajući u obzir činjenicu da se bavim dizanjem tegova, postoje nagrade (medalje), a ozljeda u biti predstavlja problem u treningu .

Kristina

U svakom slučaju, sudac će izreći kaznu u okviru sankcije iz članka, činjenica da vam se nije izvinio, nije ispravio nastalu štetu, pogoršat će njegovu situaciju, ali ne značajno, ako vam ponudi novac , onda je bolje složiti se, jer se prema presudi suda novac može naplaćivati ​​godinama i malim iznosima.

Mislite li da ste Rus? Rođeni u SSSR -u i mislite da ste Rus, Ukrajinac, Bjelorus? Ne. Ovo nije istina.

Vi ste zapravo Rus, Ukrajinac ili Bjelorus. Ali mislite da ste Židov.

Igra? Pogrešna riječ. Tačna riječ je "utiskivanje".

Novorođenče se povezuje s onim crtama lica koje opaža odmah nakon rođenja. Ovaj prirodni mehanizam svojstven je većini živih bića s vizijom.

Prvih nekoliko dana novorođenčad u SSSR -u viđala je svoju majku minimalno vrijeme hranjenja, a većinu vremena su vidjeli lica osoblja porodilišta. Čudnom slučajnošću, bili su (i još uvijek su) uglavnom Jevreji. Recepcija je divlja po svojoj suštini i efikasnosti.

Cijelo djetinjstvo pitali ste se zašto živite okruženi tuđinima. Rijetki Jevreji na vašem putu mogli su učiniti bilo šta s vama, jer ste bili privučeni njima, a drugi odbijeni. Pa čak i sada mogu.

Ne možete to popraviti - utiskivanje je jednokratno i doživotno. Teško je to razumjeti, instinkt se oblikovao kad ste još bili jako daleko od sposobnosti formuliranja. Od tog trenutka nisu sačuvane riječi ili detalji. Samo su mi crte lica ostale u dubini sjećanja. One osobine za koje smatrate da su vaše.

3 komentara

Sistem i posmatrač

Definirajmo sistem kao objekt u čije postojanje nema sumnje.

Posmatrač sistema je objekt koji nije dio sistema koji posmatra, odnosno određuje njegovo postojanje, uključujući i faktore nezavisne od sistema.

Sa tačke gledišta sistema, posmatrač je izvor haosa - i kontrolnih radnji i posljedica posmatračkih mjerenja koja nemaju uzročnu vezu sa sistemom.

Interni posmatrač je potencijalno ostvariv objekt za sistem u odnosu na koji je moguća inverzija kanala posmatranja i upravljanja.

Vanjski promatrač čak je potencijalno nedostižan objekt za sistem, smješten izvan horizonta događaja u sistemu (prostornog i vremenskog).

Hipoteza br. Svevideće oko

Pretpostavimo da je naš univerzum sistem i da ima vanjskog posmatrača. Tada se mogu dogoditi opservacijska mjerenja, na primjer, uz pomoć "gravitacijskog zračenja" koje prodire u svemir sa svih strana izvana. Presjek zahvaćanja "gravitacijskog zračenja" proporcionalan je masi objekta, a projekcija "sjene" iz ovog zahvata na drugi objekt percipira se kao privlačna sila. Bit će proporcionalna umnošku masa objekata i obrnuto proporcionalna udaljenosti između njih, što određuje gustoću "sjene".

Hvatanje "gravitacijskog zračenja" od strane objekta povećava njegov kaos i mi ga doživljavamo kao protok vremena. Objekt neproziran za "gravitacijsko zračenje", čiji je presjek zahvata veći od geometrijske veličine, izgleda kao crna rupa u svemiru.

Hipoteza br. 2. Unutrašnji posmatrač

Moguće je da naš svemir posmatra sebe. Na primjer, uz pomoć parova kvantno isprepletenih čestica razmaknutih u prostoru kao standardi. Tada je prostor između njih zasićen vjerovatnoćom postojanja procesa koji je generirao ove čestice, dostigavši ​​najveću gustoću na sjecištu putanja ovih čestica. Postojanje ovih čestica također znači da ne postoji dovoljno veliki presjek hvatanja na putanjama objekata za apsorpciju tih čestica. Ostale pretpostavke ostaju iste kao i za prvu hipotezu, osim:

Vremenski tok

Spoljašnje opažanje objekta koji se približava horizontu događaja crne rupe, ako je "vanjski posmatrač" odlučujući faktor vremena u svemiru, usporit će se točno dva puta - sjena crne rupe blokirat će točno polovinu mogućih putanja " gravitaciono zračenje ”. Ako je “unutarnji promatrač” odlučujući faktor, tada će sjena blokirati cijelu putanju interakcije i protok vremena za objekt koji padne u crnu rupu potpuno će se zaustaviti za pogled sa strane.

Također, nije isključena mogućnost kombiniranja ovih hipoteza u jednom ili drugom omjeru.