Zakonodavna osnova Ruske Federacije. Zakonski akti i nacrti podzakonskih akata Metodologija antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata metoda

Aktivnosti u vezi sa proučavanjem normativno-pravnih akata i nacrta normativno-pravnih akata utvrđuju se ispitivanjem pravnih akata na prisustvo korupcionaških faktora zavisnosti u njima zasnovano na principima, regulatornim zahtjevima, pregovaranju sa obaveznim karakterom.

U skladu sa ispitivanjem u skladu sa članom 2. Saveznih znakova zakona "O Yuzhakov antikorupcijskom ispitivanju rezultata normativnih pravnih akata i nacrta od kojih se mogu izraditi normativni pravni akti", glavni pravni principi za organizovanje garancija antikorupcijskih ispitivanja različitih normativno-pravnih normativnih akata i njihovih nacrta su: ispitivanje projekata praćenih regulatornim pravnim aktima; ocjenu normativno-pravnog nivoa akta u odnosu na njegovu prirodu sa drugim normativnim pravnim aktima; valjanost, objektivnost i provjerljivost rezultata na osnovu antikorupcijske ekspertize, vodeći računa o podzakonskim aktima i njihovim projektima; nadležnost usaglašenosti lica koja vrše antikorupcijsku ekspertizu federacije normativno-pravnih akata i njihovih projekata; saradnja eliminacija saveznih organa sadrži izvršna vlast, zakonska druga državna tužilaštva organa i organizacija, pravna tijela državnih projekata moći subjekata metodologije Ruske Federacije, regulatorna tijela projekata lokalne samouprave, kao i ovisnost njihovih službenika projekata od institucija građanskog tužilaštva društva prilikom vršenja antikorupcijske provere podzakonskih akata čijih i projekata podzakonskih akata.

Načela organa antikorupcijskog vještačenja utvrđenih regulatorno-pravnih vještačenja akata i njihovih različitih nacrta sadrže najznačajnija stručnost učesnika u njenoj pripremi i vođenju, a upravo zavisnosti određuju sadržaj postupka lokalnog vještačenja.

Zajedno sa principima antikorupcijske ekspertize tužilaštva, utvrđenim na zakonodavnom nivou statusa, Kudaškin u naučnoj literaturi može izdvojiti princip normativne konzistentnosti. V.N. Yuzhakov će biti provjeren ističe: "Svaki regulatorni pravni akt ili njegov regulatorni nacrt rezolucije moraju biti provjereni da li su eliminisane sve komisije poznate po tipičnoj formuli i drugim korupcijskim ruskim faktorima. Nedostatak sistematskog pristupa ispitivanju prepun je Činjenica da su organi za koje je nacrt zakona proaktivan kada sprovode antikorupcijske ispitne organe legalno omogućava saradnju ekspertize, ograničavajući zakonsku alokaciju bilo kog funkcionera na jedan faktor, a funkcioneri ne mareći za ostale.”

Sa federalne tačke gledišta, pravni I.A. Zakharova regulatorni neophodan uslov za preventivno kvalitativno regulatorno ispitivanje pravnog akta ispitivanja je ispunjenje fizičkih uslova za naučnu pravnu potkrepu ovog dopušta aktivnosti, uključujući i stalnu potrebu za proučavanjem objektivnih potreba tužilaštva. zakonska regulativa, normativnu postojeću domaću praksu za sprovođenje zakona, kao i savete da se uzmu u obzir moguće postupanje posledica donošenja važećeg pravnog akta.

Kako su građani ranije napomenuli, trenutno je na snazi metod konkurentske kontrole, zahtjevi odobreni Rezolucijom broj 96. V može biti u skladu sa odredbama organa Metodologije, normativno se primjenjuje na uputstva za osiguravanje uspostavljanja od strane tužilaštva Ruske data Federacija, savezna usklađenost sa organima izvršne vlasti projektima, organima, procesnim organizacijama i njihov nezavisni zvaničnici antikorupcijske službe regulatorna ekspertiza normativni opšti pravni akti projekata i nacrti regulatornih tijela pravnih akata pravnih za identifikaciju odobrenih tijela korupcije i njihov naknadna eliminacija.

Navedenu pravnu Metodologiju rukovode nezavisni i nezavisni preventivni stručnjaci koji su dobili akreditaciju građana za sprovođenje antikorupcijske provere od strane lica, što omogućava regulatorno-pravno ispitivanje akata i nacrta nacrta podzakonskih akata.

Aktuelna Projektna metodologija sadrži određenu listu faktora koji generišu korupciju za sebe i utvrđuje da federalni regulatorno-pravni diskrecioni akt podleže regulatornoj analizi koja je nepotpuna u cilju identifikacije ovih faktora koje predstavljaju. Pod mogućim faktorom koji stvara korupciju, krug treba shvatiti kao privremene uslove koji mogu stvoriti priliku za korupcijski čin. Navedena Metodologija histerije uspostavlja dvije normativne grupe faktora koji stvaraju korupciju.

Ispitivanju prve regulatorne grupe mogu se pripisati sljedeći faktori: selektivna i promjena obima registra prava – mogućnost različitog neopravdanog utvrđivanja ogleda se izuzecima od opšte metodologije naloga za regulatorne građane i regulatorne organizacije na adresi diskreciono pravo regulatornih tela državna vlast provode organi ili regulatorna tijela lokalni ruska samouprava; prekomjerna klasifikacija slobode podzakonskih akata uključivala je donošenje pravila - prisustvo regulative blanketnih i referentnih ruskih normi, što je dovelo do donošenja podzakonskih akata sprovode se akti koji zadiru u nadležnost sadašnjeg državnog regulatornog tijela ili tijela. lokalna uprava, selektivno usvojio početni opštinski regulatorni akt koji sadrži akt; donošenje izvršenja normativnog pravnog akta van normativne nadležnosti - povreda od strane lica nadležnog - povreda sveobuhvatne nadležnosti nepotpunih akata ili organa državnih organa dozvoljava vještačenje lokalne samouprave ili njihovo službeno vještačenje lica u ispitivanju donošenja normativnih službenih pravnih akata; širina federalnih diskrecionih ovlasti - nepostojanje prvih ili nesigurnost od strane kudaškina o rokovima, uslovima zavisnosti ili razlozima za poštivanje odluke, odsustvo umnožavanja rezultata ovlasti regulatornih državnih organa statusa ili organi lokalne samouprave čiji zakon ili njihovi zvaničnici Rusije; utvrđivanje nadležnošću Zorina po formuli „imaju pravo“ - dispozitivno postojanje mogućnosti da nezavisne komisije retoričkih ili ispitnih organa lokalne samouprave ili njihovi službenici vrše pravne radnje protiv građana od strane organa i organizacija; nepostojanje opštinskih ili nepotpunost upravnih postupaka od strane organa - nepostojanje procedure za obavljanje službenih organa od strane naših državnih organa ili obima lokalnih organa vlasti ili njihovih akata zvaničnici stručnost određene radnje korištenje bilo kojeg od lokalnih elemenata ove naredbe; odbijanje postupaka narednih ili aukcionih tijela - obezbjeđujemo mi administrativni nalog također davanje prava na stručnost ili beneficije; popunjavanje proučavanja zakonodavnih praznina moguće je uz pomoć kojih podzakonski akti usvojeni u nedostatku zakonodavnog regulatornog delegiranja relevantnih ovlasti sadrže - uspostavljanje sljedećih općenito obavezujućih pravila odobrenih ponašanja u podzakonskom aktu u odsustvo zakona.

Druga grupa se zasniva na pravnim faktorima koji sadrže ispitivanje neizvesnih, neostvarivih zakonskih ili opterećujućih prava potraživanja prema građanima ili organizacijama: pravna i jezička nesigurnost od nas - upotreba odsustva nerešenih, dvosmislenih prvih pojmova i kategorije federalne evaluativne prirode; prisustvo preuveličanih zahtjeva za lice koje se postavlja radi ostvarivanja njegovog prava, - utvrđivanje nejasnih, teško ispunivih i opterećujućih zahtjeva za građane i organizacije; zloupotreba prava podnosioca od strane državnih organa ili organa lokalne samouprave ili njihovih funkcionera - nedostatak jasne regulative prava građana i organizacija.

Postupak ispitivanja razlikuje se u zavisnosti od toga ko ga sprovodi. Na primjer, u skladu sa članom 9.1 Federalnog zakona od 17.01.1992. br. 2202-1 "O Tužilaštvu Ruske Federacije", Tužilaštvo podnosi prijedlog za otklanjanje povreda nadležnim organima i organizacijama. Tužilaštvo nudi način da eliminiše faktore koji stvaraju korupciju, ili ima pravo da se obrati sudu.

Ministarstvo pravde Ruske Federacije vrši antikorupcijsku ekspertizu prilikom analize nacrta regulatornih pravnih akata koji mu se podnose na registraciju, rukovodeći se istim odredbama i zahtjevima navedenim u Rezoluciji br. 96.

Drugi organi i organizacije vrše ekspertizu u skladu sa svojim podzakonskim aktima i lokalnim aktima. Na osnovu rezultata antikorupcijske ekspertize, njeni rezultati se ogledaju u relevantnim zahtjevima i zaključcima dostavljenim organu koji je nosilac akta.

Dakle, trenutno postoji jasna podjela objekata i subjekata antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata. Svaki subjekt navedenog ispitivanja obavlja svoje aktivnosti u skladu sa izrađenim Pravilima i metodama, što je sastavni dio ispitivanja podzakonskih akata i njihovih projekata. Metodologiju koju razmatramo također kritikuju stručnjaci, istraživači i aplikanti ove Metodologije.

L.A. Chernysheva u svom radu ukazuje na značajan nedostatak, kao nesavršenost Metodologije, zbog činjenice da je njena svrha da sprovede antikorupcijsko ispitivanje regulatornih pravnih akata i izradi podzakonskih akata kako bi se u njima identifikovali faktori koji generišu korupciju.

Prema L.A. Chernishova. Metodologija ne sadrži praktičnu identifikaciju faktora koji stvaraju korupciju, algoritam postupanja stručnjaka prilikom analize normativnog akta za korupciju. Takođe, lista faktora identifikovanih tokom ispitivanja je zatvorena i ne uključuje sve koruptivne faktore koji se javljaju u toku praktičnih aktivnosti tokom sprovođenja samog ispitivanja.

Astanin V.V. smatra da razmatrana Metodologija ne ispunjava u potpunosti kriterije i zahtjeve koje bi trebalo nametnuti sadržaju Metodologije kao alata stručne aktivnosti.

Pozivajući se na referentnu literaturu, možete otkriti jednu za različite industrije nauke, definicija kategorije "metodologija", koja se shvata kao "konkretizacija metode, dovođenje do uputstava, algoritma, jasnog opisa načina postojanja".

Na osnovu navedenog tumačenja Astanin V.The. dolazi do zaključka da postojeća Metodologija ne sadrži instruktivne elemente, već je spisak korupcionaških faktora koji otkrivaju pravne i tehničke nedostatke regulatornih pravnih akata i njihovih nacrta.

Prema Pervalovu V.D. i Khazanova S.D. Usvojena Metodologija za sprovođenje antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata zahteva značajne izmene, jer je karakteriše površan pristup, nedostatak detaljnih metodoloških alata, ne obezbeđuje objektivnost, pouzdanost i proverljivost dobijenih rezultata. .

Dakle, na osnovu razmatrane Metodologije i odnosa različitih stručnjaka prema njoj, može se zaključiti da trenutno usvojena Metodologija nije savršena i da zahtijeva njene izmjene i prilagođavanja. Takođe se može zaključiti da je institucija antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata i njihovih nacrta akata u fazi razvoja i unapređenja.

Yuzhakov V.N. Antikorupcijska ekspertiza: prilika za pročišćavanje // Vedomosti. 2009.30 jun.
Zakharova I.A. Provođenje od strane tužioca antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata: miješanje nadzornih i zakonodavna funkcija tužilaštva // Ekspertiza podzakonskih akata i na svojim projektima Tema korupcije: sadržaj, značenje, metodologija: zbornik članaka. Art. / ed. O.S. Capintus i A.V. Kudaškina. M., 2010. S. 85
Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 26. februara 2010. br. 96 „O antikorupcijska ekspertiza regulatornih pravnih akata i nacrti normativnih pravnih akata "// SZ. 08.03.2010, br. 10, čl. 1084.
Bychkov A.I. Antikorupcijska ekspertiza regulatornih pravnih akata // ATP ConsultantPlus. 2017.
L.A. Chernysheva Antikorupcijska ekspertiza regulatornih pravnih akata konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i organi lokalne samouprave: problemi teorije i praksa // Državni organi i lokalna uprava. 2017. br. 6. str. 50 - 53.
Astanin V.V. Stručnost za borbu protiv korupcije u doktrinarna pitanja i praksa // Rusko pravosuđe. 2016. broj 8. str 5 - 9.
Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Savremeni ekonomski rečnik. 6. izdanje, Rev. i dodati. M.: INFRA-M, 2011.
Pervalov V.D., Khazanov S.D. O metodološke osnoveOvah evaluacije efikasnosti antikorupcijskih mjera // Russian Law Journal. 2016. broj 2. str 22 - 31.

Ideja o provjeravanju zakona na korupciju nastala je 2002-2003. Kao što je već pomenuto, 2004. godine izrađen je jedan usaglašeni dokument - „Memorandum ekspertu o primarnoj analizi korupcije zakonodavni akt". Metodologija analize podzakonskih akata zasniva se na provjeri usklađenosti s pravilima pravne tehnike i procjeni manjkavih normi sa stanovišta potencijala za korupciju 1. Ovaj problem se prilično aktivno raspravlja u modernoj pravnoj literaturi 2 i do danas je već stečeno određeno iskustvo u analizi nacrta federalnih zakona i zakona konstitutivnih entiteta Ruske Federacije za korupciju, ali se ipak radi na daljem poboljšanju metodologije. ovakva analiza se nastavlja.

U Ruskoj Federaciji, pripremni radovi za čišćenje zakonodavstva i propisa od zakonskih

1 Vidi: Zakonodavna tehnologija / ur. Yu. A. Tikhomirova. M., 2000.
2 Vidi: Talapina E.V. O antikorupcijskoj ekspertizi // Časopis ruski zakon... 2007. br. 5. S. 39-52; Tikhomirov Yu.A. Praktični aspekti implementacija antikorupcijske analize i procjena implementacije pravnih akata // Časopis ruskog prava. 2009. br. 10. str. 20; Khabrieva T. Ya. Formiranje pravnih osnova antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata // Časopis ruskog prava. 2009. br. 10. str. 6; i sl.

Novi preduslovi za korupciju počeli su oko 2000. godine kroz razgovore koje su vodili stručnjaci.

Regulatorni pravni okvir za provođenje antikorupcijske ekspertize sačinjeni su Federalni zakon „O borbi protiv korupcije“, Federalni zakon „O antikorupcijskom vještačenju regulatornih pravnih akata i Nacrta normativno-pravnih akata“, koji su značajno proširili polje djelovanja antikorupcijskih akata. ekspertiza za korupciju: uz projekte, postojeći zakoni mogu biti predmet ekspertize, značajno je povećan i broj subjekata antikorupcijske ekspertize.

Domaći zakonodavci na federalnom i regionalnom nivou su izričito naznačili da su sljedeći nacrti regulatornih pravnih akata predmet obavezne antikorupcijske ekspertize:

- savezni zakoni, uredbe predsjednika Ruske Federacije i uredbe Vlade Ruske Federacije, akti koje donose savezni organi izvršne vlasti, drugi državni organi i organizacije;
- koncepti i tehničke specifikacije izrada nacrta saveznih zakona, zvaničnih pregleda i mišljenja o nacrtima saveznih zakona;
- statuti općine i opštinski pravni akti o izmenama i dopunama statuta opština;
- regulatorni pravni akti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.

Važan element razvoja zakonodavstva federalnom nivou su Uredba predsjednika Ruske Federacije od 19. maja 2008. br. 815 "O mjerama za borbu protiv korupcije", kao i Nacionalni plan za borbu protiv korupcije, odobren Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 13. marta , 2012. br. 297.

Danas, na zakonodavnom nivou, Uredba Vlade Ruske Federacije od 26. februara 2010. br. 96 "O antikorupcijskoj ekspertizi regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata" pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata.

Dakle, uredba Vlade Ruske Federacije "O antikorupcijskoj ekspertizi normativnih pravnih akata i nacrta normativnih pravnih akata" koriguje obim faktora korupcije. Uredba Vlade Ruske Federacije od 5. marta 2009. br. 196 „O odobravanju metodologije za ispitivanje nacrta regulatornih pravnih akata i drugih dokumenata kako bi se identifikovale odredbe u njima koje doprinose stvaranju uslova za manifestaciju korupcije“ predviđene su tri grupe faktora korupcije. U Uredbi Vlade Ruske Federacije "O antikorupcijskoj ekspertizi normativnih pravnih akata i nacrta normativnih akata" faktori se već pominju kao korumpirani i navedene su samo dvije njihove grupe, a lista takvih faktora je sužen. Uredba Vlade Ruske Federacije "O odobravanju metodologije za ispitivanje nacrta regulatornih pravnih akata i drugih dokumenata kako bi se identifikovale odredbe u njima koje doprinose stvaranju uslova za ispoljavanje korupcije" generalizuju faktore korupcije. povezano sa postojanjem pravnih praznina, postojanjem praznine u pravnoj regulativi, kao i kolizija.

Prije nego što je na federalnom nivou proglašena potreba za identifikacijom faktora korupcije u regulatornim pravnim aktima i njihovim projektima, Ministarstvo pravde Ruske Federacije i njegova teritorijalna tijela u okviru pravne ekspertize su takođe uzeli u obzir takve odredbe. Na primjer, faktor korupcije povezan sa postojanjem pravnih praznina nazvan je „nedovoljna zakonska regulativa“; sistemske kolizije, kao i pravna i jezička nesigurnost u stručnim mišljenjima definisani su kao "kršenje pravila pravne tehnike". Međutim, neke odredbe normativno-pravnih akata navedene u Uredbi Vlade Ruske Federacije „O odobravanju Metodologije za ispitivanje nacrta normativnih pravnih akata i drugih dokumenata kako bi se identifikovale odredbe u njima koje doprinose stvaranju uslova za za ispoljavanje korupcije" i trenutno u Uredbi Vlade Ruske Federacije "O antikorupcijskom ispitivanju normativnih pravnih akata i nacrta normativnih pravnih akata "faktori korupcije (koju stvaraju) nisu uzeti u obzir prilikom sprovođenja pravnih stručnost (npr. faktori izraženi u zloupotrebi prava podnosioca - nedostatak jasne regulative prava građana i organizacija; selektivna promjena obima prava).

Istovremeno, Naredba Ministarstva pravde Ruske Federacije od 29. oktobra 2003. br. 278 „O odobravanju preporuka za pravnu ekspertizu regulatornih pravnih akata subjekata Ruske Federacije“ ne sadrži odredbe o uključivanje podataka o analizi djela za korupciju u tekst stručnog mišljenja.

Naznačeni problem riješilo je Ministarstvo pravde Ruske Federacije naredbom od 1. aprila 2010. broj 77 „O organizaciji rada na provođenju antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i povelje opština“. Odobreo je jedinstveni oblik zaključka na osnovu rezultata ekspertize za borbu protiv korupcije i za Ministarstvo pravde Ruske Federacije i za teritorijalnih organa... Takođe je uspostavljena jedinstvena šema rada kada su faktori koji stvaraju korupciju identifikovani u regulatornom pravnom aktu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, statutu opštinske formacije (opštinski pravni akt o izmenama i dopunama povelje): zaključak zasnovan na o rezultatima antikorupcijske ekspertize šalje se, odnosno, državnom organu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije koji je donio akt, odnosno ogranku općinskog subjekta koji je podnio opštinski pravni akt za državnu registraciju. Kopije ove zaključke dostavljene tužilaštvu.

Posebno je slabo proučena oblast koja se odnosi na metodologiju istraživanja korupcije i metodologiju za provođenje antikorupcijske ekspertize (vidi Prilog 1. i 2. ovog priručnika). U savremenoj pravnoj literaturi ovom problemu posvećen je članak A.V. Malka i M.P. Petrova, koji se dotakao niza problema vezanih za metodologiju proučavanja korupcije kao antisocijalnog fenomena 1. Treba imati na umu da su korupcijsko okruženje i korupcijski odnosi dio sive pravne realnosti. U tom smislu, koncept "pravnog života" omogućava vam da sagledate pravnu stvarnost i pozitivnog i negativnog plana. Zbog činjenice da je segment sjene pravni život sada zauzima zapaženo mesto u savremenom ruskom društvu, upravo ovaj ogroman sloj pravne stvarnosti zahteva posebnu pažnju.

Nažalost, do danas, zakonska regulativa postupka za provođenje antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata ostaje nedovoljno, posebno u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije.

Nivo pravne regulative pitanja vezanih za ekspertizu u borbi protiv korupcije u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije je različit: od opšti zakoni o suzbijanju korupcije - do podzakonskih akata koji definišu pravila (postupak) ili metodologiju vještačenja.

Praktično u svim konstitutivnim entitetima Ruske Federacije već su usvojeni zakoni o borbi protiv korupcije, koji govore o antikorupcijskoj ekspertizi regulatornih pravnih akata i njihovih nacrta. Međutim, pri ocjeni osnovnih uslova za provođenje antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata, od velikog značaja postaje primijenjena metoda, koja, nažalost, nije adekvatno razvijena na federalnom nivou. Savezni zakonodavac se ograničio samo na navođenje niza korupcijskih faktora koje stručnjak mora identifikovati tokom ispitivanja, ali sama metodologija mora biti mnogo potpunija i tačnija, zasnovana na teorijskim pretpostavkama, naučna metodologija, specifične metode provođenja ispitivanja, sociološke tehnike (skup posebnih tehnika za efektivna upotreba jedne ili druge metode). Samo takva tehnika će omogućiti otkrivanje manifestacija korupcije uz pomoć tačnih alata za njenu analizu.

Problemi vezani za antikorupcijsku ekspertizu kao dio borbe protiv korupcije u Rusiji trebali bi biti predmet posebne, dubinske analize kako teoretičara tako i praktičara. Njihovo rješavanje omogućit će postizanje ciljeva i rješavanje zadataka koji stoje pred ruskom državom u sprovođenju zakonodavstva, posebno antikorupcijske politike i pravne politike uopšte.

Korak ka rješavanju ovog problema trebalo bi da bude razmatranje pitanja veza koje postoje između odvojene vrste faktore koji generišu korupciju i postojeće grane i institucije zakonodavstva. Antikorupcijska ekspertiza ruskog zakonodavstva postaje vodeći vektor u razvoju ekspertize zakonskih akata, posebno u onim oblastima u kojima javnost zaista može pomoći zakonodavcu da identifikuje nedostatke u usvojenim ili usvojenim regulatornim pravnim aktima.

U fokusu pažnje pravnika – naučnika i praktičara – treba da bude i zadatak izrade dugoročne strategije za unapređenje zakonodavstva, „u kojoj će biti ispunjeni zahtevi političkih, ekonomskih, društvenih i pravni razvoj na prelazu u treći milenijum”.

Od početka 2009. godine na nivou Vlade Ruske Federacije iu konstitutivnim entitetima Ruske Federacije primjenjuju se različiti normativni pravni akti regulisanje antikorupcijske ekspertize. Trenutno je već izrađen propis o antikorupcijskoj ekspertizi i metodologija za njeno sprovođenje. Zakoni grada Moskve, Sankt Peterburga i Lenjingradske oblasti uključuju norme koje predviđaju ekspertizu u borbi protiv korupcije u odnosu na regionalne regulatorne pravne akte.

Do danas je 40 konstitutivnih subjekata Ruske Federacije razvilo i odobrilo vlastite metode ili smjernice za provođenje antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata i njihovih projekata. Postoje regije u kojima je usvojena procedura za provođenje antikorupcijske ekspertize, u stvari, metodologija, na primjer, Rostovska regija. U trenutnoj situaciji vidimo rascjepkanost i nedosljednost tako važnih regulatornih akata kao što su metode sprovođenja antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata na regionalnom nivou. Čini se da bi metodologija, koja uključuje ne samo listu faktora koji generišu korupciju i utvrđenu proceduru provođenja ispitivanja, već i čitav niz zahtjeva za ovakva dokumenta, trebala biti ista za sve regione.

Stručnost ruskog zakonodavstva doprinosi pravovremenoj modernizaciji postojećih normi i zakonodavnih akata, pomaže u sprečavanju pogrešne pravne aktivnosti u zakonodavnom procesu, stabilizuje praksu provođenja zakona, što ukazuje na potrebu daljeg unapređenja institucije zakonodavne ekspertize kao inovativnog mehanizma za razvoj pravnog sistema Rusije.

Među setom mjera koje su preduzete u novije vrijeme u borbi protiv korupcije posebno mjesto zauzima antikorupcijska ekspertiza pravnih akata. Njegova svrha je sposobnost identifikacije faktora koji stvaraju korupciju u regulatornim dokumentima, formiranje pozitivnih zahtjeva za izradu regulatornih pravnih akata usmjerenih na sprječavanje korupcije.

Prvo, sistematski pristup antikorupcijskoj ekspertizi pretpostavlja razjašnjavanje odnosa između zakona, kako po formuli "primarni - sekundarni", tako i po formuli "regulatorne kompatibilnosti".

Drugo, potrebno je predvidjeti i analizirati mogućnost vještački kreiranih zakonskih korupcijskih situacija. Takođe je važno uzeti u obzir faktore koji naknadno, u primjeni zakona, mogu doprinijeti stvaranju uslova za korupciju.

Svrha antikorupcijske ekspertize je da se identifikuje u važećoj regulativi pravni dokumenti i projekti faktora koji generišu korupciju, odnosno nedostataka normi i pravnih formula koji mogu doprineti ispoljavanju korupcije. Ovi faktori su: široka granica procjene; mogućnost nerazumne primjene izuzetaka od opšta pravila; nejasni, teško ispunivi i opterećujući zahtjevi za građane i organizacije.

Na primer, formulacija ovlašćenja državnog organa „ima pravo“ dozvoljava mogućnost da se ovo ovlašćenje koristi i zanemari. U ovom slučaju se na djelovanje službenog lica može uticati na ovaj ili onaj način, što za sobom povlači pojavu korupcije. Zadatak ekspertize je da identifikuje takve faktore u propisima i njihovim projektima.

Jedan od glavnih problema sprovođenja antikorupcijske ekspertize danas je problem nesavršenosti njene metodologije.

Ispod korupcija se shvata kao ugrađeno u zakonske regulative sposobnost olakšavanja koruptivnih radnji i (ili) odluka u procesu implementacije regulatornih pravnih akata koji sadrže takve norme.

Korupcija nastaje zbog prisustva faktora korupcije u normativnom pravnom aktu – regulatornih struktura i odluka koje povećavaju opasnost od korupcije i čine norme korumpiranim. Korumpirani faktori mogu biti uključeni u tekst svjesno ili nenamjerno, ispunjavati pravila pravne tehnike ili ih kršiti (defekti u pravilima).

odnosno ciljevi analize koruptivne genijalnosti regulatornog pravnog akta su:

- identifikacija u normativnom pravnom aktu korupcijskih faktora i normi (defekta normi) koji stvaraju mogućnost izvršenja koruptivne prakse i (ili) donošenje koruptivnih odluka;
- preporuke za otklanjanje faktora korupcije i otklanjanje (ispravku) normi u vezi sa korupcijom;
- preporuke za uključivanje preventivnih antikorupcijskih normi u tekst.

Istovremeno, preporuke za otklanjanje faktora korupcije i otklanjanje (ispravljanje) normi vezanih za korupciju znače opšti zaključak o potrebi izmena i (ili) dopuna regulatornog pravnog akta, ukidanja regulatornog pravnog akta, odbacivanja ili revizije zakonskog akta. nacrt regulatornog pravnog akta. Međutim, stručnjak ima pravo da predloži neke izmjene i dopune, kao i antikorupcijske formulacije normi kako bi se razjasnila korupcionaška priroda analiziranih normi.

Na osnovu Uredbe Vlade broj 96 od 26. februara 2010. godine, metodologija se svodi na identifikaciju 11 faktora koji generišu korupciju, a koji su podeljeni u dve glavne grupe:

1) utvrđivanje nerazumno širokih granica diskrecije službenika za sprovođenje zakona ili mogućnost nerazumne primene izuzetaka od opštih pravila;
2) koji sadrži nejasne, teško ispunive ili opterećujuće zahtjeve za građane i organizacije.

TO prva grupa faktori uključuju:

a) širina diskrecionih ovlašćenja;
b) utvrđivanje nadležnosti prema formuli „imam pravo“;
c) selektivna promjena obima prava;
d) prekomjerna sloboda podređenog donošenja pravila – prisustvo opštih i referentnih pravila;
e) donošenje normativnog pravnog akta van nadležnosti;
f) popunjavanje zakonodavnih praznina uz pomoć podzakonskih akata u nedostatku zakonodavne delegacije odgovarajućeg autoriteta;
g) nepostojanje ili nepotpunost administrativnih procedura;
h) odbijanje konkurentskih (aukcijskih) postupaka.

NS druga grupa faktori uključuju:

a) prisustvo prenaglašenih uslova za lice da ostvari svoje pravo;
b) zloupotreba prava podnosioca od strane državnih organa ili organa lokalne samouprave, odnosno nepostojanje jasne regulative prava građana, organizacija;
c) pravna i jezička nesigurnost.

Nažalost, ova tehnika je bila ograničena samo na listu faktora koji izazivaju korupciju koji se moraju identifikovati tokom ispitivanja. Zapravo, svaka tehnika treba da sadrži glavne ciljeve, ciljeve, principe, preporuke koje treba da čine osnovu njene upotrebe. Razmotrimo koje preporuke treba da sadrže za razvoj metodologije za analizu regulatornih pravnih akata i njihovih projekata za korupciju.

1. Kvantitativno i kvalitativno orijentisani kriterijumi za klasifikovanje norme, člana, stava, odeljka kao korumpiranih.
2. Algoritmi za identifikaciju faktora korupcije i eliminisanje normi vezanih za korupciju.
3. Izrada predloga o potrebi izmena i dopuna regulatornog pravnog akta, kao i odbacivanje ili revizija nacrta regulatornog pravnog akta.
4. Razvoj pravila zakonodavne tehnike u cilju sprečavanja korupcije zakonodavstva.

Važno je napomenuti da se, prema savremenom tumačenju zakonodavstva, pravo ne shvaća kao djelatnost upravljanja društvom, već kao koordinacija različitih društvenih interesa, pri čemu sloboda jednih ne smije zadirati u slobodu drugih. U tom smislu, norma koja stvara korupciju nastaje kada proces donošenja pravila prestane da identifikuje sve pravne interese.

Pored definisanja indikatora i kriterijuma za ocjenu normativno-pravnih akata i njihovih projekata na korupciju, ništa manje važno je pitanje ko će i kako sprovoditi antikorupcijsku ekspertizu.

Upotreba metoda antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata postaje sve raširena. Zasnovani su na dobro dokazanim "Memorandumom stručnjaku o primarnoj analizi koruptivnog potencijala zakonskih akata" (M., 2004), "Metodologija za primarnu analizu (ispitivanje) koruptivnog potencijala regulatornih pravnih akata" EV Talapina i VN Yuzhakov (M., 2007), koji su po prvi put identifikovali prirodu i tipične faktore koji generišu korupciju koji stvaraju rizike krivična dela korupcije.

Jedan od elemenata ispitivanja normativno-pravnih akata na korupciju je tipologija faktora korupcije. Treba napomenuti da je razvojem koncepta antikorupcijske ekspertize tipologija ovih faktora značajno proširena.

Tako je u jednoj od prvih metoda antikorupcijske ekspertize, pripremljenoj na osnovu Centra za strateška istraživanja 2004. godine, identifikovano 11 faktora korupcije. U narednoj verziji metodologije, fokusiranoj na aktivnosti saveznih organa izvršne vlasti, imenovano je 16 faktora korupcije. Metodologija za primarnu analizu (ekspertizu) koruptivne moći regulatornih pravnih akata, objavljena 2007. godine, predviđa 22 tipična faktora korupcije.

Jedan od programera ove tehnike NS. V. Talapina napominje da su u najnovijoj verziji, koju je revidirao autor, faktori korupcije grupisani na sljedeći način.

I. Koruptivni faktori povezani sa vršenjem vlasti kao diskrecionim:

1) širina diskrecionih ovlašćenja;
2) utvrđivanje nadležnosti prema formuli „imam pravo“;
3) precenjeni zahtevi za lice za ostvarivanje prava koje mu pripada;
4) zloupotreba prava podnosioca;
5) selektivna promena obima prava;
6) prekomjerna sloboda podređenog donošenja pravila;
7) pravna i jezička korupcionaška genijalnost;
8) donošenje normativnog akta organa izvršne vlasti „van nadležnosti“;
9) popunjavanje zakonodavnih praznina uz pomoć podzakonskog akta izvršne vlasti.

II. Faktori korupcije povezani sa pravnim prazninama:

10) postoji praznina u regulativi;
11) nepostojanje administrativnih procedura;
12) nepostojanje konkurentskih (aukcijskih) postupaka;
13) nepostojanje zabrana i ograničenja za državne (opštinske) službenike u određenoj oblasti delatnosti;
14) nedostatak odgovornosti državnog (opštinskog) službenika za prekršaje;
15) nedostatak kontrole, uključujući i kontrolu javnosti, nad državnim (opštinskim) organima i zaposlenima;
16) nedostatak informacija (kršenje režima transparentnosti informacija).

III. Faktori korupcije sistemske prirode:

17) lažni ciljevi i prioriteti;
18) regulatorni sukobi;
19) povreda ravnoteže interesa;
20) „nametnuta“ korupcija.

IV. Manifestacije korupcije:

21) formalna i tehnička korupcija;
22) nedonošenje podzakonskog akta (nečinjenje).

Pozitivno se može ocijeniti trend širenja obima ovih faktora. Prvo, koruptivna praksa se razvija prilično brzo. Drugo, njihov najpotpuniji opis u takvim metodama omogućava vam da povećate učinkovitost stručnog rada.

U pravnoj literaturi se navode različite metode provođenja ispitivanja pravnih akata na korupciju. U predloženim metodama mogu se razlikovati dvije različite vrste ekspertize za korupciju:

1) na osnovu formalne ocene pravnog kvaliteta teksta regulatornog pravnog akta - njegovu usklađenost sa zahtevima pravne tehnologije;
2) u vezi sa procenom prisustva u podzakonskim aktima mehanizama za suzbijanje pojava korupcije.

Kada se koristi prva vrsta ekspertize, prisustvo ili odsustvo:

- referentne i opšte norme;
- norme koje daju određenom subjektu ovlašćenje da vrši normativno-pravnu regulativu u izradi usvojenog normativnog pravnog akta (podređeno ili lokalno donošenje pravila);
- sukob zakonskih odredbi kako u tekstu jednog regulatornog pravnog akta, tako iu odnosu na tekstove drugih podzakonskih akata;
- norme koje sadrže širok spektar diskrecionih ovlašćenja službenika za sprovođenje zakona.

Prilikom obavljanja druge vrste ispitivanja, vrstu mogućih faktora koji izazivaju korupciju predlaže se da se ocjenjuje prisustvom u tekstu regulatornog pravnog akta posebnih postupaka, zahtjeva i odredbi koje stvaraju zakonske uslove koji otežavaju ili značajno komplikuju pojava korupcije. opasnoj situaciji... Ključni problem u sprovođenju ispitivanja drugog tipa je analiza efikasnosti predloženih metoda borbe protiv korupcije.

Dakle, rad na stvaranju naučno utemeljene i praktično verifikovane metodologije za analizu antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata i njihovih nacrta tek treba da se razvije i unapredi. Da bi se to postiglo, potrebno je osloniti se ne samo na zakonodavnu platformu na kojoj se zasniva antikorupcijska politika. Ruske države, ali i uzeti u obzir rezultate praćenja zakonskih akata, tj važan uslov konzistentnost i efikasnost ruskog zakonodavstva.

Pitanja za samokontrolu

1. Koji dokumenti sadrže metodologiju za antikorupcijsku analizu regulatornih pravnih akata i njihovih nacrta?
2. Šta je faktor korupcije?
3. Koje grupe faktora koji stvaraju korupciju se mogu razlikovati?
4. Koje su vrste ekspertize za korupciju?
5. Šta, po Vašem mišljenju, obavezno mora sadržavati metodologiju za provođenje antikorupcijske ekspertize?
Vidi rezoluciju Zakonodavne skupštine Rostovske oblasti od 11. novembra 2009. br. 778 „O odobravanju Uredbe o postupku provođenja antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata koje je usvojila Zakonodavna skupština Rostovske oblasti i njihovih projekata ."
Videti: Tihomirov Yu. L. Praktični aspekti sprovođenja antikorupcijske analize i ocene sprovođenja pravnih akata. P. 20.
Vidi: Talent E.V. Dekret. Op.

U skladu sa Federalnim zakonom "O antikorupcijskoj ekspertizi regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata", Vlada Ruske Federacije odlučuje:

1. Odobrite priloženo:

Pravila za sprovođenje antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata i nacrta podzakonskih akata;

metodologiju za sprovođenje antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata i nacrta podzakonskih akata.

2. Da proglasite nevažećim:

Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 5. marta 2009. N 195 „O odobravanju Pravila za ispitivanje nacrta regulatornih pravnih akata i drugih dokumenata kako bi se identifikovale odredbe u njima koje doprinose stvaranju uslova za ispoljavanje korupcija" (Sabrani zakoni Ruske Federacije, 2009, N 10, čl. 1240);

Uredba Vlade Ruske Federacije od 5. marta 2009. N 196 „O odobravanju metodologije za ispitivanje nacrta regulatornih pravnih akata i drugih dokumenata kako bi se identifikovale odredbe u njima koje doprinose stvaranju uslova za ispoljavanje korupcija" (Sabrani zakoni Ruske Federacije, 2009, br. 10, član 1241).

Predsjedavajući Vlade Ruske Federacije

V. Putin

Pravila za sprovođenje antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata i nacrta podzakonskih akata

1. Ovim pravilnikom se utvrđuje postupak za antikorupcijsko ispitivanje regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata koje sprovodi Ministarstvo pravde Ruske Federacije, kao i nezavisnu antikorupcijsku proveru regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata. kako bi se identifikovali faktori koji generišu korupciju u njima i njihovo naknadno eliminisanje.

2. Ministarstvo pravde Ruske Federacije sprovodi antikorupcijsku ekspertizu u skladu sa metodologijom za sprovođenje antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata, koju je odobrila Vlada Ruske Federacije od 26. februara 2010. N. 96, u vezi sa:

a) nacrte saveznih zakona, nacrte ukaza predsjednika Ruske Federacije i nacrte uredbi Vlade Ruske Federacije, koje su izradili savezni organi izvršne vlasti, drugi državni organi i organizacije - tokom njihovog pravnog pregleda;

b) nacrte koncepata i tehničkih specifikacija za izradu nacrta saveznih zakona, nacrte zvaničnih pregleda i mišljenja na nacrte saveznih zakona - tokom njihovog pravnog pregleda;

c) podzakonski akti saveznih organa izvršne vlasti, drugo vladine agencije i organizacije koje utiču na prava, slobode i dužnosti čoveka i građanina, utvrđuju pravni status organizacija ili imaju međuresorni karakter, kao i statute opština i opštinski pravni akti o izmenama i dopunama statuta opština - ako državna registracija;

d) regulatorni pravni akti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije - prilikom praćenja njihove primjene.

3. Rezultati antikorupcijske ekspertize su prikazani u zaključku Ministarstva pravde Ruske Federacije u formi koju je odobrilo Ministarstvo.

4. Nezavisnu antikorupcijsku proveru sprovode pravna i fizička lica akreditovana od Ministarstva pravde Ruske Federacije kao nezavisni eksperti za antikorupcijsko ispitivanje normativno-pravnih akata i nacrta normativnih pravnih akata, u skladu sa metodologijom za provođenje antikorupcijske ekspertize normativnih pravnih akata i nacrta normativnih pravnih akata, odobrenih rezolucijom Vlade Ruske Federacije od 26. februara 2010. N 96.

5. Kako bi se osigurala mogućnost sprovođenja nezavisne antikorupcijske ekspertize nacrta federalnih zakona, nacrta ukaza predsjednika Ruske Federacije, nacrta rezolucija Vlade Ruske Federacije, nacrta koncepata i tehničkih specifikacija za razvoj nacrte saveznih zakona, nacrte službenih razmatranja i mišljenja na nacrte saveznih zakona, savezne organe izvršne vlasti, druge državne organe i organizacije - izrađivače nacrta normativno-pravnih akata u toku radnog dana koji odgovara danu upućivanja navedenih projekata na odobrenje državnim organima i organizacijama. u skladu sa paragrafom 57 Uredbe Vlade Ruske Federacije, odobrene Uredbom Vlade Ruske Federacije od 1. juna 2004. br. N 260, objaviti ove projekte na svojim zvaničnim web stranicama na Internetu, navodeći datum početka i završetka za dobijanje zaključaka na osnovu rezultata nezavisne antikorupcijske ekspertize.

6. U cilju obezbjeđivanja mogućnosti sprovođenja nezavisne antikorupcijske ekspertize nacrta podzakonskih akata saveznih organa izvršne vlasti, drugih državnih organa i organizacija koji utiču na prava, slobode i dužnosti osobe i građanina, utvrđivanje pravnog statusa organizacija. ili međuresorne prirode, savezni organi izvršne vlasti, drugi državni organi i organizacije - izrađivači nacrta normativno-pravnih akata u toku radnog dana koji odgovara danu kada se ovi projekti upućuju na razmatranje pravnoj službi saveznih organa izvršne vlasti, drugih državnih organa i organizacije, ove projekte objavljuju na svojim zvaničnim web stranicama na internetu, sa naznakom datuma početka i završetka prihvatanja zaključaka na osnovu rezultata nezavisne antikorupcijske ekspertize.

7. Rezultati nezavisne antikorupcijske ekspertize su prikazani u zaključku na obrascu koji je odobrilo Ministarstvo pravde Ruske Federacije.

8. Nacrti normativnih pravnih akata iz stava 5. ovog pravilnika dostavljaju se predsjedniku Ruske Federacije i (ili) Vladi Ruske Federacije sa priloženim zaključcima dobijenim na osnovu rezultata nezavisne borbe protiv korupcije. stručnost.

Metodologija za sprovođenje antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata i nacrta podzakonskih akata

1. Ova metodologija se koristi kako bi se osiguralo da tužilaštvo Ruske Federacije, savezna izvršna tijela, tijela, organizacije i njihovi službenici sprovode antikorupcijsku ekspertizu regulatornih pravnih akata i izradu regulatornih pravnih akata kako bi se identifikovali faktori koji stvaraju korupciju. u njima i njihovu kasniju eliminaciju.

Ovom metodologijom rukovode nezavisni stručnjaci koji su dobili akreditaciju za sprovođenje antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata i nacrta podzakonskih akata, uz vršenje nezavisnog antikorupcijskog ispitivanja regulatornih pravnih akata i nacrta podzakonskih akata.

2. Da bi se osigurala valjanost, objektivnost i provjerljivost rezultata antikorupcijske ekspertize, potrebno je izvršiti stručno ispitivanje svake norme regulatornog pravnog akta ili odredbe nacrta regulatornog pravnog akta.

3. Koruptivni faktori koji uspostavljaju neopravdano široku marginu procene službenika za sprovođenje zakona ili mogućnost nerazumne primene izuzetaka od opštih pravila su:

a) širina diskrecionih ovlašćenja - odsustvo ili neizvesnost rokova, uslova ili osnova za donošenje odluke, prisustvo preklapanja ovlašćenja državnih organa ili organa lokalne samouprave (njihovih službenika);

b) utvrđivanje nadležnosti prema formuli „imaju pravo“ – dispozitivno utvrđivanje mogućnosti vršenja radnji od strane državnih organa ili organa lokalne samouprave (njihovih službenika) u odnosu na građane i organizacije;

c) selektivna promjena obima prava – mogućnost neopravdanog utvrđivanja izuzetaka od opšti poredak za građane i organizacije po nahođenju organa javne vlasti ili lokalne samouprave (njihovi službenici);

d) prekomjerna sloboda podređenog donošenja normi - prisustvo blanketnih i referentnih normi, koje dovode do donošenja podzakonskih akata koji zadiru u nadležnost državnog organa ili organa lokalne samouprave koji je donio izvorni podzakonski akt;

e) donošenje normativnog pravnog akta van nadležnosti - povreda nadležnosti organa državne vlasti ili organa lokalne samouprave (njihovih službenika) prilikom donošenja normativno-pravnih akata;

f) popunjavanje zakonodavnih praznina uz pomoć podzakonskih akata u odsustvu zakonodavne delegacije odgovarajućeg organa - uspostavljanje opšte obavezujućih pravila ponašanja u podzakonski akt u nedostatku zakona;

g) nepostojanje ili nepotpunost upravnih postupaka - nepostojanje postupka za vršenje određenih radnji od strane državnih organa ili organa lokalne samouprave (njihovih službenika) ili jedan od elemenata takvog naloga;

h) odbijanje od konkurentskih (aukcijskih) postupaka - objedinjavanje upravnog postupka za dodjelu prava (povlasti).

4. Koruptivni faktori koji sadrže neizvjesne, teško ispunive i (ili) opterećujuće zahtjeve za građane i organizacije su:

a) prisustvo prenaglašenih uslova da lice ostvari pravo koje mu pripada – utvrđivanje nejasnih, teško ispunivih i opterećujućih uslova za građane i organizacije;

b) zloupotreba prava podnosioca od strane državnih organa ili organa lokalne samouprave (njihovih službenika) - nedostatak jasnog regulisanja prava građana i organizacija;

c) pravna i jezička nesigurnost – upotreba neriješenih, dvosmislenih termina i kategorija evaluativne prirode.

Odobreno Naredbom br. 000 od 01.01.2001.

ORDER

ANTIKORUPCIJSKO ISPITIVANJE

REGULATORNI PRAVNI AKTI I NJIHOVI PROJEKTI

1. Opšte odredbe

1.1. Present Order razvijen u skladu sa Federalnim zakonom od 01.01.2001. N 172-FZ "O antikorupcijskom ispitivanju regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata" regulatornih pravnih akata koje je odobrila Vlada Ruske Federacije od 01.01.2001. N 96 "O antikorupcijska ekspertiza regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata", Zakon Moskovske oblasti N 31/2009-OZ "O merama za borbu protiv korupcije u Moskovskoj oblasti" Guvernera Moskovske oblasti od 01.01.2001. 63-PG "O postupku provođenja antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata koje je usvojio guverner Moskovske oblasti i njihovih projekata" kako bi se identifikovale odredbe u njima koje doprinose stvaranju uslova za ispoljavanje korupcije " Vlada Moskovske oblasti od 01.01.2001. N 309/18 „O odobravanju Pravilnika o sprovođenju antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata koje su doneli izvršni organi državne vlasti Moskovske oblasti i državni organi Moskovska oblast i njihovi projekti" i utvrđuje pravila za sprovođenje antikorupcijske ekspertize normativnih pravnih akata i njihovih projekata u Glavnom odeljenju Moskovske oblasti "Državni stambeni inspektorat Moskovske oblasti" (u daljem tekstu - Državna stambena inspekcija Moskovska oblast).

1.2. Postupkom za sprovođenje antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata i njihovih nacrta (u daljem tekstu: Procedura) utvrđuju se pravila za sprovođenje antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata i njihovih u cilju utvrđivanja faktora koji izazivaju korupciju u njima i njihovim naknadna eliminacija.

1.3. Antikorupcijska ekspertiza regulatornih pravnih akata i njihovih projekata je aktivnost usmjerena na identifikaciju odredbi u tekstovima podzakonskih akata koje doprinose stvaranju uslova za nastanak faktora koji generiraju korupciju, procjenjujući stepen njihove koruptivne prirode. , razvijanje preporuka u cilju eliminisanja takvih faktora.

1.4. Antikorupcijska ekspertiza normativnih pravnih akata i njihovih nacrta vrši se u skladu sa metodologijom za provođenje antikorupcijske ekspertize normativnih pravnih akata i nacrta normativnih pravnih akata, koju je odobrila Vlada Ruske Federacije od 01.01.2001. N 96 " O antikorupcijskoj ekspertizi normativnih pravnih akata i nacrta normativnih pravnih akata" i Pravilnika o sprovođenju antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata koje su doneli izvršni organi državne vlasti Moskovske oblasti i državni organi Moskovske oblasti, i njihove projekte, odobrene od strane Vlade Moskovske regije od 01.01.2001 N 309/18.

1.5. Stručnost za borbu protiv korupcije podliježe regulatornim pravnim aktima i njihovim nacrtima Državnog stambenog inspektorata Moskovske oblasti, nacrtima regulatornih pravnih akata guvernera Moskovske oblasti koje je izradila Državna stambena inspekcija Moskovske oblasti, nacrtima regulatornih pravnih akata Vlade Moskovske regije koju je razvila Državna stambena inspekcija Moskovske regije:

uticaj na prava, slobode i dužnosti osobe i građanina;

regulišu ovlašćenja izvršnih organa državne vlasti Moskovske oblasti i državnih organa Moskovske oblasti;

administrativni propisi izvršnih organa državne vlasti Moskovske oblasti i državnih organa Moskovske oblasti za izvršenje državne funkcije i pružanje javnih usluga;

u oblasti davanja naloga za isporuku dobara, obavljanje poslova, pružanje usluga za državne potrebe Moskva region;

povezano sa obezbjeđivanjem sredstava iz budžeta Moskovske regije;

ima interresorni karakter.

Ekspertiza za borbu protiv korupcije podliježe i nacrtima sporazuma (ugovora) koje zaključuje Državni stambeni inspektorat Moskovske regije, a koji nisu regulatorne prirode.

2. Postupak sprovođenja antikorupcijske ekspertize

2.1. Vrši se primarna antikorupcijska ekspertiza regulatornih pravnih akata i njihovih nacrta pravni odjel prilikom vršenja svoje pravne ekspertize i praćenja njihove primjene.

Praćenje primjene važećih regulatornih pravnih akata u cilju utvrđivanja činjenica na osnovu kojih se može zaključiti da u njima postoje faktori koji stvaraju korupciju vrši pravna služba, kao i strukturna jedinica Državna stambena inspekcija Moskovske regije - autor regulatornog pravnog akta.

2.2. Antikorupcijsku ekspertizu regulatornog pravnog akta Državne stambene inspekcije Moskovske oblasti provodi pravni odjel Državne stambene inspekcije Moskovske regije u ime šefa Državne stambene inspekcije Moskovske regije u vezi sa informacijama dobijenim od pravna lica ili pojedinci zahtjevi za antikorupcijsko ispitivanje regulatornog pravnog akta Državnog stambenog inspektorata Moskovske oblasti u roku od 10 radnih dana od dana prijema odgovarajućeg naloga.

Pravni odjel sastavlja mišljenje i šalje ga šefu Državne stambene inspekcije Moskovske regije.

2.3. Nezavisnu antikorupcijsku ekspertizu sprovode pravna lica
i pojedinci akreditovani od strane Ministarstva pravde Ruske Federacije kao nezavisni stručnjaci za antikorupcijsku ekspertizu regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata, u skladu sa metodologijom za sprovođenje antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata akti, odobreni Uredbom Vlade Ruske Federacije od 01.01.2001. N 96 "O antikorupcijskoj ekspertizi regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata".

2.4. Za sprovođenje nezavisne antikorupcijske ekspertize, šef pravnog odjela ili strukturne jedinice Državnog stambenog inspektorata Moskovske oblasti, koji je pripremio nacrt regulatornog pravnog akta (u daljem tekstu: izvršilac), podnosi nacrt Informativno-analitički odjel u u elektronskom formatu za postavljanje na službenu web stranicu Državnog stambenog inspektorata Moskovske regije na Internetu tokom radnog dana koji odgovara danu kada je poslan na razmatranje pravnom odjelu, navodeći datume početka i završetka za primanje zaključaka na osnovu rezultata nezavisne antikorupcijske ekspertize.

Rok za provođenje nezavisne antikorupcijske ekspertize je 5 radnih dana od datuma objavljivanja projekta na službenoj web stranici Državnog stambenog inspektorata Moskovske regije.

2.5. Nacrti normativno-pravnih akata, koje je odobrio rukovodilac strukturne jedinice odgovorne za pripremu odgovarajućeg nacrta normativnog akta, šalju se pravnoj službi uz prilog svih dokumenata u skladu sa kojima ili na osnovu kojih su oni bili pripremljeni. Antikorupcijsko vještačenje nacrta podzakonskih akata se ne vrši bez priloženja ovih dokumenata, a projekti se vraćaju izvođaču.

Pravna služba vodi evidenciju o nacrtima podzakonskih akata primljenih na antikorupcijsko vještačenje u Registar nacrta podzakonskih akata primljenih na antikorupcijsko vještačenje na propisanom obrascu (Prilog br. 1).

2.6. Antikorupcijska ekspertiza nacrta podzakonskih akata vrši se u roku od 5 radnih dana od dana prijema u pravnom odjelu. Prilikom sprovođenja antikorupcijske ekspertize nacrta normativnog pravnog akta, izvršioca projekta može uključiti u radni nalog specijalista pravne službe koji sprovodi antikorupcijsku ekspertizu radi davanja objašnjenja o projektu.

2.7. Na osnovu rezultata antikorupcijske ekspertize, pravna služba priprema mišljenje, koje se registruje u Zborniku računovodstva nacrta podzakonskih akata primljenih na antikorupcijsku ekspertizu.

2.8. Zaključak odražava sve identifikovane odredbe nacrta regulatornog pravnog akta koje doprinose stvaranju uslova za ispoljavanje korupcije, ukazujući strukturne jedinice nacrt normativnog pravnog akta (odeljci, poglavlja, članovi, delovi, tačke, podklauzule, stavovi) i odgovarajući faktori korupcije.

2.9. U nedostatku faktora koji stvaraju korupciju u nacrtima regulatornih pravnih akata, navedene informacije se odražavaju u zaključku odjela za pravnu podršku.

2.10. Zaključak naveden u tački 2.8. ove procedure je preporučljivog karaktera i podliježe obaveznoj reviziji od strane izvođača.

2.11. Odredbe nacrta normativnog pravnog akta, koje doprinose stvaranju uslova za ispoljavanje korupcije, utvrđene tokom antikorupcijske ekspertize, izvršilac otklanja u fazi njegove revizije.

2.12. Kada se unesu značajne izmjene u tekst nacrta regulatornog pravnog akta, on mora biti ponovo objavljen na propisan način na službenoj web stranici Državnog stambenog inspektorata Moskovske regije na Internetu radi neovisne antikorupcijske ekspertize.

2.13. Nakon antikorupcijske ekspertize u Državnom stambenom inspektoratu Moskovske oblasti, nacrt regulatornog pravnog akta se šalje s objašnjenjem sastavljenim u skladu sa Uredbom Vlade Moskovske oblasti, odobrenom dekretom guvernera Moskovskoj oblasti od 01.01.2001. N 150-PG, za specijalizovanu antikorupcijsku ekspertizu Glavnoj upravi regionalne bezbednosti moskovske oblasti.

2.14. Navedeno objašnjenje mora sadržavati informacije o polaganju ispita za korupciju u Državnom stambenom inspektoratu Moskovske regije i odsustvu faktora koji se odnose na korupciju u nacrtu regulatornog pravnog akta.

2.15. Ako je nacrt regulatornog pravnog akta objavljen na službenoj web stranici Državnog stambenog inspektorata Moskovske regije na internetu za nezavisna ekspertiza o korupciji u objašnjenje o tome je napravljen odgovarajući unos.

2.16. Kada Državni stambeni inspektorat Moskovske oblasti primi zaključke na osnovu rezultata nezavisne antikorupcijske ekspertize, oni podliježu obaveznom pregledu od strane Državnog stambenog inspektorata Moskovske regije od strane izvršitelja u roku od tri dana od datuma njihovog prijema. .

2.17. Prikupljanje zaključaka na osnovu rezultata nezavisnog antikorupcijskog ispitivanja, primljenih u obliku elektronskog dokumenta, i njihovu registraciju u skladu sa utvrđenom procedurom vrši pravna služba.

2.18. Detalji pregleda stručna mišljenja na osnovu rezultata nezavisne antikorupcijske ekspertize, oni su naznačeni u obrazloženju priloženom projektu kada se šalje Glavnoj upravi regionalne bezbednosti Moskovske oblasti, uz priložene kopije stručnih mišljenja.

Osnovna svrha antikorupcijske ekspertize nacrta regulatornih pravnih akata je da se identifikuju i otklone greške napravljene u procesu izrade i usvajanja nacrta regulatornih pravnih akata, faktori koji stvaraju korupciju uključeni u njih, koji doprinose nastanku i širenju korupcije. . Prema dijelu 2 čl. 1. Saveznog zakona br. 172, faktori koji generišu korupciju su odredbe regulatornih pravnih akata (nacrti podzakonskih akata) kojima se utvrđuju nerazumno široka diskreciona ograničenja za službenika za provođenje zakona ili mogućnost nerazumne primjene izuzetaka od opštih pravila, kao npr. kao i odredbe koje sadrže nejasne, teško izvodljive i (ili) opterećujuće zahtjeve za građane i organizacije i na taj način stvaraju uslove za ispoljavanje korupcije.

Metodologija i spisak faktora koji generišu korupciju sadržani u njoj su isti za sve subjekte ispitivanja. Istovremeno, Pravila utvrđuju proceduru za provođenje antikorupcijske ekspertize samo od strane Ministarstva pravde Ruske Federacije i primjenjuju se prilikom provođenja nezavisne antikorupcijske ekspertize. Drugi organi, organizacije, njihovi službenici, u skladu sa čl. 3 Saveznog zakona od 17. jula 2009. godine br. 172-FZ, vrši antikorupcijsku ekspertizu na način propisan podzakonskim aktima nadležnih federalnih organa izvršne vlasti, drugih državnih organa i organizacija, državnih organa konstitutivnih subjekata. Ruske Federacije, organi lokalne uprave. O antikorupcijskoj ekspertizi regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata: Feder. Zakon Ruske Federacije od 17. jula 2009. br. 172-FZ

Pod korupcijom se podrazumijeva mogućnost inherentna pravnim normama da se olakšaju koruptivne radnje i (ili) odluke u procesu implementacije normativno-pravnih akata koji sadrže takve norme. Korupcija nastaje zbog prisustva u normativnom pravnom aktu faktora korupcije, regulatornih struktura i odluka koje povećavaju opasnost od korupcije, čineći norme korumpiranim. Korumpirani faktori mogu biti uključeni u tekst svjesno ili nenamjerno, ispunjavati pravila pravne tehnike i kršiti ih (defekti u pravilima).

Shodno tome, ciljevi analize koruptivne genijalnosti normativnog pravnog akta su: identifikacija u normativnom pravnom aktu koruptivnih faktora i normi (defekta normi) koje stvaraju mogućnost vršenja koruptivnih radnji i (ili) odluka; preporuke za otklanjanje faktora korupcije i otklanjanje (korekcija) normi u vezi sa korupcijom; preporuke za uključivanje preventivnih antikorupcijskih normi u tekst.

Istovremeno, preporuke za eliminisanje faktora korupcije i otklanjanje (ispravljanje) normi vezanih za korupciju znače opšti zaključak o potrebi izmena i (ili) dopuna regulatornog pravnog akta, potrebi ukidanja regulatornog pravnog akta, odbacivanja ili revidirati nacrt regulatornog pravnog akta.

Jasno uspostavljene procedure za sprovođenje antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata stvaraju stabilan režim za osiguranje visokog kvaliteta ovih potonjih. Ovaj zadatak nije moguće ostvariti u kontekstu donošenja mnogih izvedenih podzakonskih akata (uključujući i lokalne) koji unose neopravdanu varijabilnost u regulisanje ove oblasti.

Čini se da bi većina problema ove vrste mogla biti prevaziđena izradom standardnog akta saveznog organa izvršne vlasti o postupku ispitivanja nacrta normativno-pravnih akata i drugih dokumenata kako bi se u njima identifikovale odredbe koje doprinose poboljšanju stvaranje uslova za ispoljavanje korupcije.

Kako je navedeno, u sadašnjoj fazi zakonske regulative antikorupcijske ekspertize, objektno-predmetna strana ove vrste pravne djelatnosti se promijenila. Zakon o antikorupcijskom vještačenju predviđa ispitivanje regulatornih pravnih akata uz praćenje njihove primjene. Ovo pretpostavlja izgradnju veza između antikorupcijske ekspertize i tehnologije pravnog praćenja.

Koncept ovakvog praćenja sprovođenja zakona odgovara širokom shvatanju ovog koncepta, koje podržavaju Institut za zakonodavstvo i uporedna jurisprudencija pod Vladom Ruske Federacije. To uključuje ne samo direktno praćenje aktivnosti federalnih organa za provođenje zakona za provođenje nezavisne antikorupcijske ekspertize, već i oblik zaključka na osnovu rezultata antikorupcijske ekspertize (Ministarstvo pravde Rusije) državnih organa i državnih organa. vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, ali i praćenje važećih regulatornih pravnih akata. To potvrđuje sadržaj ciljeva praćenja provođenja zakona: pravovremeno prilagođavanje zakonodavstvu Ruske Federacije i poboljšanje njegovog kvaliteta. Smatramo da je potrebno prilagođavanje važećim propisima i metode sprovođenja antikorupcijske ekspertize u smislu njihovog povezivanja sa tehnologijama za praćenje sprovođenja zakona.

Antikorupcijska ekspertiza se ne može posmatrati samo kao sredstvo za identifikaciju faktora koji generišu korupciju, uključujući i povezane sa tehnologijom pravnog praćenja, već deluje kao dodatno sredstvo za osiguranje kvaliteta akata, njihove veće efikasnosti. Iz tog razloga, metodološke osnove antikorupcijske ekspertize mogu se ocijeniti kao određeni pozitivni zahtjevi za izradu resornih podzakonskih akata. Uopšteno govoreći, mogu se formulisati kao odsustvo u tekstu resornih normativno-pravnih akata odredbi koje doprinose ispoljavanju korupcije u njihovoj primeni.

Takvi zahtjevi, na primjer, uključuju:

obezbjeđivanje slobodnog pristupa zainteresovanim stranama informacijama o pripremi i donošenju podzakonskih akata;

Trenutno je Ministarstvo pravde Rusije pripremilo nacrt uredbe predsjednika Ruske Federacije "O praćenju provođenja zakona", Uredbu o praćenju provođenja zakona koju je on odobrio, kao i nacrt rezolucije Vlade Ruske Federacije " O odobravanju metodologije za praćenje provođenja zakona”. Ovi dokumenti su izrađeni u skladu sa Nacionalnim planom za borbu protiv korupcije i uputstvima predsjednika Ruske Federacije.

poštovanje hijerarhije regulatornih pravnih akata;

nepostojanje u regulatornom pravnom aktu ili njegovom nacrtu nerazumne prevage interesa određenih grupa i pojedinaca, kao i povreda prava drugih pojedinaca i grupa;

poštovanje utvrđene procedure za pripremu i donošenje podzakonskih akata;

sigurnost osnova, uslova i vremena donošenja odluke (radnje) od strane organa i službenih lica.

Normativne pravne akte pripremaju savezni organi izvršne vlasti u skladu sa Uredbom Vlade RF od 13. avgusta 1997. br. 1009 „O odobravanju pravila za pripremu normativno-pravnih akata federalnih izvršnih organa i njihovu državnu registraciju“. Smatramo da je svrsishodno u njega uključiti antikorupcijske zahtjeve za regulatorne pravne akte i njihovu pripremu, čiju usklađenost bi omogućilo njihovim autorima da izbjegnu pojavu faktora koji stvaraju korupciju u tekstu regulatornih pravnih akata.

Potrebne su izmjene i dopune regulatornih pravnih akata Vlade Ruske Federacije o organizaciji federalnih tijela izvršne vlasti i njihovoj interakciji - Model pravilnika unutrašnja organizacija savezni organi izvršne vlasti, koje je odobrila Vlada Ruske Federacije od 28. jula 2005. godine br. 452, i Model pravilnika o interakciji federalnih izvršnih organa, koji je odobrila Vlada Ruske Federacije br. 30 od 19. januara 2005. godine. Promene treba da se odraze i na aktuelne propise saveznih organa izvršne vlasti.

V zajednički sistem mehanizmu suprotstavljanja kršenju korupcije, važno mjesto zauzimaju aktivnosti tužilaštva

Ruska Federacija. Antikorupcijska ekspertiza normativno-pravnih akata, kao i njihovih projekata, koje sprovode organi gonjenja, ima značajan preventivni potencijal. Iako je ova nadležnost povjerena Tužilaštvu Ruske Federacije tek donošenjem Zakona o antikorupcijskom vještačenju, Tužilaštvo Ruske Federacije takve aktivnosti već nekoliko godina provodi na osnovu posebno razvijene metodologija. Predmet ovog ispitivanja su normativni akti koji se odnose na:

1) prava, slobode i dužnosti čoveka i građanina;

2) stanje i opštinska svojina, državna i opštinska služba, budžet, porez, carina, šumarstvo, voda, zemljište, gradotvorna delatnost.

Pitanjima borbe protiv korupcije, organizovanja implementacije odredbi utvrđenih saveznim zakonima i uredbama Vlade Ruske Federacije o provođenju antikorupcijske ekspertize bilo je posvećeno: Generalno tužilaštvo RF od 31. marta 2008. br. 53 „O organizaciji tužilački nadzor poštovanje prava privrednih subjekata "(izmijenjeno i dopunjeno naredbom Glavnog tužilaštva Ruske Federacije od 27. marta 2009. br. 93), naredbom Glavnog tužilaštva Ruske Federacije od 13. avgusta 2008. br. 160 „O organizovanju sprovođenja Nacionalnog plana za borbu protiv korupcije“, naredba Glavnog tužilaštva RF od 19. septembra 2008. br. Ponašanje federalnih državnih službenika i rješavanje sukoba interesa", Naredba Glavnog tužilaštva Ruske Federacije od 6. maja 2009. br. savezni državni službenici rukovodilaca organa i institucija ruskog tužilaštva Federacije o činjenicama kontaktiranja sa njima radi navođenja na korupcijska djela i organizovanja provjera pristiglih obavještenja”.

izgradnja, ekološko zakonodavstvo, zakonodavstvo o licenciranju, kao i zakonodavstvo koje reguliše aktivnosti državnih korporacija, fondacija i drugih organizacija koje je osnovala Ruska Federacija na osnovu saveznog zakona;

3) socijalne garancije lica koja zamjenjuju (zamjenjuju) državnu ili opštinske kancelarije, pozicije državne ili opštinske službe.

Preliminarna analiza pojedinih rezultata rada tužilaštva nam omogućava da izvučemo neke zaključke. Tako su tužioci u 2013. godini identifikovali oko 12,5 hiljada podzakonskih akata državnih organa i lokalne samouprave, koji sadrže faktore korupcije. Ovi akti su sadržavali skoro 14 hiljada normi vezanih za korupciju, a više od 9,5 hiljada. normativni dokumenti općenito u suprotnosti sa saveznim zakonodavstvom (vidi: Izvještaj glavnog tužioca Ruske Federacije na sastanku Vijeća Federacije Savezna skupština RF. 13. maja 2013.).

U nastavku ovakve prakse tužilaštva u prvoj polovini 2014. godine, aktivnost tužilaštva na suzbijanju manifestacija korupcije u analizi kršenja antikorupcijskih zakona našla je svoj izraz u identifikovanju više od 173 hiljade ovakvih prekršaja. . Na nezakonite zakonske akte koji sadrže faktore korupcije podneto je 29,4 hiljade protesta, podneto 31,6 hiljada podnesaka, usled čega je disciplinski kažnjeno 19 hiljada službenika (videti: Izveštaj prvog zamenika generalnog tužioca Ruske Federacije o prošireni sastanak kolegijuma Glavnog tužilaštva Ruske Federacije 24. jula 2014. godine, posvećen radu u prvoj polovini 2014. godine.

Situacija se pogoršava jurisprudencija- ovo je pitanje mehanizma implementacije usvojeni zakoni... O tome više nego uvjerljivo svjedoči zvanična statistika, posebno u borbi protiv privrednog kriminala. Od ukupne mase godišnje registrovanih krivičnih djela u sferi privrede, tj. od pokrenutih krivičnih predmeta, četvrtina se upućuje sudovima, ali u stvarnosti na krivična odgovornost samo jedna od deset osoba uključenih u ove slučajeve je uključena. O tome ništa manje elokventno govore i konkretne činjenice: preduzetnik Ananjev (regija Kaluga) više od dve godine proizvodi lažnu tinkturu od gloga, prodajući preko apoteka mesečno oko 2,5 miliona boca i na taj način "zaradivši" 67 miliona rubalja, sudska presuda protiv h. 2 kašike. 171 Krivičnog zakona Ruske Federacije - novčana kazna od 150 hiljada rubalja; bankar u sjeni Balakleevsky (Novosibirsk) je za četiri godine unovčio više od 13 milijardi rubalja, "zaradio" 32 miliona rubalja, sudska presuda - 3,5 godine uslovno i novčana kazna od 100 hiljada rubalja; izvjesna Mukhamedshina (Kazan) organizirala je proizvodnju i prodaju krivotvorenih diskova, od nje je zaplijenjeno oko 611 hiljada diskova i više od 1700 matrica za njihovu proizvodnju (koliko ih je ukupno pustila i prodala ostalo je misterija), ali sud je to učinio čak ni ne smatraju mogućim da je novčano kažnjavaju, pozivajući se na "teško stanje" građanina. Kačkina T.B., Kačkin A.V. Korupcija i glavni elementi strategije za borbu protiv nje: Udžbenik. - Uljanovsk: OJSC "Regionalna štamparija" Pečatni Dvor". 2011.-- 80 str.

Prvo, ekspertiza za borbu protiv korupcije treba da se zasniva na kriterijumima utvrđenim saveznim zakonima i metodološke osnove... Drugo, budući da nisu svi akti obuhvaćeni antikorupcijskom analizom tužilaštva, potrebno je razviti mehanizme za njihovu selekciju. Kao dio unapređenja ove djelatnosti, obećavajući smjer je razvoj smjernice i stvaranje pravne i informacione tehnologije.

Monitoring predstavljen na pravna ekspertiza dokumente o prisutnosti faktora korupcije vrši pravna služba uprave. Odluka o sprovođenju antikorupcijske ekspertize je aktuelna opštinski dokument ili njegov projekat usvaja načelnik grada na osnovu rezultata praćenja od strane pravnog odeljenja administracije odgovarajućeg dokumenta. Regionalni regulatorni nivo pravni okvir o antikorupcijskoj ekspertizi uključuje zakonodavstvo konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Analiza i naknadna generalizacija omogućili su da se uoče sljedeće karakteristike pravne regulative antikorupcijske aktivnosti subjekti Ruske Federacije:

a) sprovođenje antikorupcijskih programa;

b) prisustvo posebnih antikorupcijskih zakona konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i donošenje sektorskih zakona koji regulišu određena pitanja antikorupcijskih aktivnosti (u većini slučajeva to su državne i opštinske službe, reforma stambeno-komunalnih usluga, itd.);

c) razvoj antikorupcijskih metoda i preporuka na osnovu sporazuma i planova istraživanja i razvoja.

Pravni monitoring je pokazao da se u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije normativno uređenje antikorupcijskih pitanja, uključujući pitanja antikorupcijske ekspertize, razvilo znatno ispred federalnog nivoa. Istraživanje ovog nivoa regulatorni okvir omogućava vam da značajno obogatite praktičnu stranu antikorupcijske analize, budući da iskustvo subjekata.

Mnogi konstitutivni entiteti Ruske Federacije usvojili su svoje zakone o borbi protiv korupcije (na primjer, u Republici Tatarstan, Sverdlovsk, Čeljabinsk, Kaluga, Tver, Tjumenska regija).

Općenito, antikorupcijska politika Ruske Federacije zaslužuje pozitivnu ocjenu. Istovremeno, nedostatak zajedničkih pristupa sprovođenju antikorupcijskih mjera otežava efikasnu borbu protiv korupcije u cijeloj zemlji.

Usvajanjem Zakona o borbi protiv korupcije i Zakona o antikorupcijskom vještačenju, utvrđena su pravila i metode za obavljanje vještačenja. pravni osnov jedinstvena antikorupcijska procjena regulatornih pravnih akata konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i njihovih projekata. Istovremeno, singl javna politika u oblasti borbe protiv korupcije (član 7. Zakona o borbi protiv korupcije), što podrazumijeva objedinjavanje ne samo zakonodavna regulativa borbe protiv korupcije uopšte, ali i upotrebe unificirani sistem kriteriji za ocjenu regulatornih pravnih akata i drugih dokumenata u Ruskoj Federaciji. Kamenskaya E. V., Rozhdestvina A. A. Nezavisna ekspertiza za borbu protiv korupcije [Elektronski izvor]: naučni i praktični priručnik / pripremljeno za sistem ConsultantPlus. 2010. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/ doc16689.html (datum pristupa: 15.08.2011).

Određena specifikacija normi federalnog zakonodavstva na nivou konstitutivnih entiteta Ruske Federacije je neophodna uzimajući u obzir specifičnosti regiona (na primjer, usvajanje antikorupcijskih programa). U isto vrijeme, antikorupcijska ekspertiza ne može se provoditi prema različitim kriterijima i faktorima procjene unutar Ruske Federacije.

Zvanična metodologija antikorupcijske ekspertize odobrena je Uredbom Vlade Ruske Federacije od 5. marta 2009. N 196 „O odobravanju Metodologije za ispitivanje nacrta regulatornih pravnih akata i drugih dokumenata kako bi se identifikovale odredbe u njima. koji doprinose stvaranju uslova za ispoljavanje korupcije“.

Metodologija se zasniva na analizi tekstova nacrta normativno-pravnih akata kako bi se u njima identifikovale norme vezane za korupciju, odnosno one odredbe nacrta dokumenata koje sadrže faktore korupcije. Zauzvrat, faktori korupcije „su odredbe nacrta dokumenata koje mogu doprinijeti manifestacijama korupcije u primjeni dokumenata, uključujući mogu postati direktna osnova koruptivnih radnji ili stvoriti uslove za legitimnost koruptivnih radnji, kao i priznati ili izazvati njih."

Metodologija identifikuje tri grupe faktora korupcije, od kojih je svaki, što je važno naglasiti, praćen kratak opis, pojašnjenje. Faktori povezani sa sprovođenjem ovlasti organa javne vlasti (ili lokalne samouprave):

Tabela 1. Faktori korupcije. ? Gulyagin A. Yu. Ispitivanje normativnih pravnih akata kao pravnog sredstva za borbu protiv korupcije // Pravni svijet. 2012. br. 12.

Faktor korupcije	Kriterijumi
diskrecioni obim	Nedostatak striktno definisanih rokova za realizaciju pojedinih akcija; - nepostojanje uslova za donošenje jedne od nekoliko mogućih odluka koje utiču na prava i slobode građana, interese pravnih lica; - sadržaj normi koje dvosmisleno ili netaksativno određuju uslove za odbijanje državnog organa da donese odluku - proizvoljnost izbora normi koje će se primjenjivati.
utvrđivanje nadležnosti prema formuli "imam pravo"	Nedostatak jasnoće u definisanju nadležnosti organa javne vlasti ili lokalne vlasti; - Dispozitivno utvrđivanje mogućnosti postupanja službenih lica u odnosu na građane i organizacije.
selektivna promjena obima prava	Prisustvo odredbi normativno-pravnih akata, čija analiza ukazuje da kao rezultat njegovog usvajanja „pobeđuje“ samo jedna grupa subjekata građanskog prava
prekomjerna sloboda regulacije	Prisustvo blanketnih i referentnih normi koje dovode do donošenja podzakonskih akata koji zadiru u nadležnost organa javne vlasti ili organa lokalne samouprave koji je donio izvorni zakonski propis; - kontradiktornost normi jednog ili različitih nivoa zakonodavstva koje utiču na prava i legitimne interese pojedinaca i organizacija; - prisustvo kontradikcija u posebnoj normi pravnih akata koje dozvoljavaju različito tumačenje norme; - postojanje normi koje se odnose na odredbe akata organa koji nisu ovlašćeni da uređuju određeni stav javnosti;
donošenje normativnog pravnog akta van nadležnosti	Nenadležnost organa (lica) za donošenje akta, odnosno objavljivanje prekoračenja ovlašćenja koja su data ovom organu;
popunjavanje zakonodavnih praznina podzakonskim aktima u nedostatku zakonodavne delegacije odgovarajućeg autoriteta	Utvrđivanje opšteobavezujućih pravila ponašanja podzakonskim aktom u nedostatku zakona: - dupliranje ovlašćenja različitih državnih službenika u jednom državnom organu ili različitim državnim organima.
odsustvo ili nepotpunost administrativnih procedura	Nepostojanje postupka za vršenje određenih radnji od strane državnih organa ili organa lokalne samouprave ili jedan od elemenata takvog naloga, - postojanje normi kojima se utvrđuje odgovornost više državnih službenika za istu odluku.
odbijanje konkurentskih (aukcijskih) postupaka	Objedinjavanje upravnog postupka za davanje prava (pogodnosti).- prisustvo u podzakonskim aktima odredaba kojima se ograničava pristup informacijama o aktivnostima državnih organa, nedorečenost pravila koja uređuju odnose u odnosu na takve informacije, nepostojanje pravila o izvještavanju organa ili njegovih službenika
prisutnost prenaglašenih zahtjeva za lice da ostvari svoje pravo	Utvrđivanje nejasnih, teško izvodljivih i opterećujućih uslova za građane i organizacije - sadržaj odredaba u podzakonskim aktima kojima se definišu nerazumno opterećujući uslovi za ostvarivanje prava ili obaveze lica; - prenaglašeni zahtjevi za lice, postavljeni u ostvarivanju njegovih prava.
zloupotreba prava podnosioca od strane javnih ili lokalnih vlasti	Nedostatak jasne regulative prava građana i organizacija.
pravna i jezička nesigurnost	Upotreba dvosmislenih ili neodređenih termina, koncepata i formulacija, kategorija evaluativne prirode, nejasnog, neodređenog sadržaja, koji se ne koriste rusko zakonodavstvo, dopuštajući različita tumačenja, označavanje istih pojava različitim pojmovima: - izbor saveznog zakona koji se primenjuje pri donošenju pravnog akta koji ne podleže primeni.

2. Faktori povezani sa pravnim prazninama:

a) postojanje praznine u samoj pravnoj regulativi;

b) nedostatak administrativnih procedura;

c) odbijanje od konkurentskih (aukcijskih) postupaka;

d) nepostojanje zabrana i ograničenja za organe javne vlasti ili lokalne samouprave (njihove službenike);

e) nepostojanje mjera odgovornosti državnih organa ili organa lokalne samouprave (njihovih službenika);

f) nedostatak naznake oblika, vrste kontrole nad organima vlasti ili organima lokalne uprave (njihovim službenicima);

g) kršenje režima transparentnosti informacija.

3. Faktori sistemske prirode su faktori koji se mogu otkriti kroz sveobuhvatnu analizu nacrta dokumenta, regulatorne kolizije. Regulatorne kolizije su kontradikcije, uključujući i interne, između normi koje lokalnim samoupravama i njihovim službenicima stvaraju mogućnost proizvoljnog izbora normi koje će se primijeniti u konkretnom slučaju.

Na postojanje ovakvog koruptivnog faktora ukazuje bilo koja vrsta sukoba, ako mogućnost njegovog rješavanja zavisi od diskrecije lokalnih samouprava i njihovih službenika.

Efikasnost ispitivanja na korupciju određuje se njegovom konzistentnošću, pouzdanošću i provjerljivošću rezultata (tačka 3. Metodologije). A da bi se osigurala konzistentnost, pouzdanost i provjerljivost rezultata ispitivanja za korupciju, potrebno je provesti ispitivanje svake norme nacrta dokumenta o korupciji i jedinstveno predstaviti njene rezultate, uzimajući u obzir sastav i redoslijed faktora korupcije. (tačka 4. Metodologije).

Kao što proizilazi iz tačke 6. ove Metodologije, lista faktora korupcije nije konačna. Tako E. V. Talapina, pored normativnih kolizija, među korupcionaškim faktorima sistemske prirode ističe: lažni ciljevi i prioriteti; kršenje ravnoteže interesa; "nametnuta" korupcija. Osim toga, E. V. Talapina razlikuje četvrtu grupu faktora korupcije: formalna i tehnička korupcija; nedonošenje normativnog pravnog akta (nečinjenje).

U međuvremenu, Metodologija sadrži alat za samorazvoj i ne iscrpljuje analizu teksta normativnih akata samo naznačenim faktorima korupcije. Dakle, prema tački 6. Metodologije, „odredbe otkrivene tokom ispitivanja za korupciju koje nisu u vezi sa faktorima korupcije u skladu sa ovom metodologijom, ali koje mogu doprinijeti stvaranju uslova za ispoljavanje korupcije, naznačene su u stručno mišljenje."

Prioritetna antikorupcijska procjena treba da bude predmet regulatornih pravnih akata koji su povezani sa sljedećim okolnostima:

a) donošenje odluka od strane zvaničnika o preraspodeli materijalnih i finansijskih sredstava, uključujući iu kontekstu konkursnih procedura;

b) donošenje odluka od strane službenih lica o izdavanju ili neizdavanju dozvola, licenci i drugih dozvola;

c) donošenje odluka od strane službenih lica o izricanju novčanih ili drugih sankcija kao rezultat kontrolnih mjera;

d) donošenje konačne odluke od strane predstavnika vlasti u odnosu na građanina u odsustvu bilo kakve eksterne kontrole;

e) potreba za višestrukom koordinacijom odluke organa, dobijanjem više viza i sl.

Ubuduće, prilikom obavljanja stručnih poslova, trebali biste se pažljivo upoznati sa sadržajem regulatornog pravnog akta i ocijeniti ga u cjelini u sistemu pravnog uređenja javnih odnosa ove vrste i nivoa.

Tokom ispitivanja u ovoj fazi potrebno je procijeniti: Antikorupcijski pravni akti Ruske Federacije: http://www.pravo.gov.ru

Izvodljivost i valjanost donošenja akta;

Usklađenost regulatornih mehanizama predloženih aktom sa deklarisanim ciljevima njegovog donošenja;

Društveno-političke i društveno-ekonomske posljedice njegovog donošenja;

Druge okolnosti koje ukazuju na prirodu moguće promjene odnosa s javnošću u vezi sa stupanjem na snagu ovog zakona.

Pretjerano zamagljivanje, nejasnost, dvosmislenost formulacije koja se koristi u zakonodavstvu, nedostatak potrebnih interpretativnih akata koji razjašnjavaju sporne odredbe, doprinose nastanku čitave grupe akata koji izazivaju razvoj korupcijskih odnosa, omogućavajući stvaranje najefikasnije rente. orijentisani obrasci ponašanja subjekata, što je posebno karakteristično za preduzetničku, finansijsko-kreditnu, investicionu sferu. Uzimajući u obzir izneta razmatranja, obezbeđivanje antikorupcijske zaštite aktivnosti u vezi sa sprovođenjem ispitivanja za korupciju zahteva najveću pažnju. Ovaj problem treba zajedno rješavati kako bi se stvorio praktičan pravna institucija ekspertize za korupciju, da to uradi na dogovoren način sa Ministarstvom pravde Rusije. U ovom dijelu, kao predstavnik naučne i obrazovne institucije Ministarstva pravde Rusije, izražavam spremnost za učešće naših stručnjaka u rješavanju ovih pitanja.

Sve o tuningu automobila

Zakonodavna osnova Ruske Federacije. Zakonski akti i nacrti podzakonskih akata Metodologija antikorupcijske ekspertize regulatornih pravnih akata metoda