G.P. Shchedrovitsky

15.12.86.

predavanje broj 5

Krasnojarsk

Shchedrovitsky: Da vratim stanje, ono koje smo imali kada smo razgovarali na temu "Proizvodnja i klub", uradiću to na neobičan način. Nakon zadnjeg predavanja dobio sam vrlo zanimljiva pitanja. Htio vam je pročitati i onda ću se vratiti na ovu situaciju. „Šta se dešava“, pita autor, „osoba je totalitet javni odnosi... One. postoji mjesto u koje se ulaže određeni sadržaj, rekao bih pored bioida. Prema njegovim riječima, ovo mjesto, forma je ugrađena prema mjestu. Ne, nije tako jednostavno. I mjesto i vrijeme određuju, čini se, isto: kultura i odgoj. Ali šta se dešava kada uđe na neko mesto, ne zauzme ovo mesto, njena ličnost joj ne odgovara na ovom mestu. Zatim, ako u ovoj ličnosti postoji nešto što joj je samo inherentno, ta ličnost takođe menja sve veze koje do nje vode. Iako to možete učiniti drugačije: osoba sama bira novo mjesto. "

Vidim, da, šta autor pita? I ovo bih pitanje izdvojio kao drugo. Što slijedi iz grupe pitanja o kojima smo razgovarali. A tu je i jedan veoma interesantan tekst koji postavlja niz pitanja o kojima ću danas pokušati da prodiskutujem,

“Društvo nam predstavlja mnogo različitih mjesta, a čovjek je slobodan izabrati bilo koje, što znači da čovjek nema dušu, društvo ima dušu. Uostalom, on određuje koliko će mjesta biti postavljeno u vašem vidnom polju. Isporučuje u vaše vidno polje. Ali tada osoba mora ili može točno znati svoje mjesto i postoje dvije mogućnosti: može se uklopiti u drugu ili funkcionirati u staroj. Ali možete zauzeti mjesto koje je mnogo više od vašeg sadržaja, postupno prerasti u njega i napuniti kanale. To znači da svaka osoba, da bi živjela, mora biti u stanju da vidi mjesta, njihovu putanju ispred sebe, kroz lične odnose prema tim mjestima. A ovdje bez refleksije, nigdje."

Ovdje bih se zaustavio na ovim odlomcima i počeo dalje raspravljati o kontekstu koji sam postavio prije od podjele produkcije i kluba, te prešao na ona pitanja koja će mi danas biti glavna. Ima ih nekoliko. Jedna stvar: kako čovjek zaista živi u uslovima produkcije i kluba. I još dva. Koje ideje o razvoju imamo danas? I treće, vrlo važno i, po mom mišljenju, praktično značajno za Univerzitet u Krasnojarsku i možda najvažnije od svih, jeste kako ćemo se odnositi prema kulturi u obrazovnim procesima, tj. u procesima obrazovanja i osposobljavanja. Ovo je, takoreći, prvi uvod koji opisuje ono o čemu danas predlažem raspravu i ono što je za mene važno i fundamentalno.

Sada, dakle, počinjem s posljednjim predavanjem. Pokušat ću vratiti njegove glavne teze.

Dakle, prvo sam govorio o povijesnim uvjetima za razdvajanje proizvodnje kao osnovi podsistema ili sfere u društvu, čiji su glavni procesi, tvrdio sam, procesi reprodukcije. Sve što se dešava u društvu određeno je odnosom prema ovom procesu reprodukcije. Ono što ne odgovara procesu reprodukcije u našem ličnom ponašanju, u ponašanju i djelovanju grupa, društva, čak i čitavih država, trenutno ih izbacuje s glavne razvojne linije, zapravo, izbacuje iz društva. Oni ispadaju iz kulture i, shodno tome, ispadaju iz istorije, a mi znamo puno takvih primjera.

Nakon što smo sa vama rasporedili proizvodni sistem u sistem (), koji povećava produktivnost rada, jer u uslovima reprodukcionog sistema nema potrebe za povećanjem produktivnosti rada, nema potrebe. Posljedično, došlo je do ovog pitanja: "Zašto bismo se trebali razvijati?", Dakle, tamo gdje djeluje čisti zakon reprodukcije, jednostavna reprodukcija, nema razvoja, nije nužan i nema potrebe za trčanjem naprijed, čak ni besmisleno i štetan. Moramo žvakati predviđeni proces reprodukcije i održavati postojanje svakog društvenog organizma na nivou koji je dostigao.

S povećanjem produktivnosti rada pojavljuje se mnogo suvišnih ljudi. A problem suvišnih ljudi postaje, zapravo, glavni problem društvenog života i istorije. I upravo su ti ljudi otkrili Ameriku, jer je stvoren pritisak i započeli su križarski ratovi u desetom stoljeću zbog činjenice da se u Europi nakupio veliki broj suvišnih ljudi i bilo im je potrebno dati neki smjer, posao. Lukavi monasi ... ... veoma zanimljiva priča, općenito, pa čak i vašim očima, Hermane, nevjerojatno je zanimljivo gledati ovu priču. Tada ćete imati, po mom mišljenju, adekvatnije ideje o odnosu između masovnih procesa i ličnih prirodno-tehničkih planova. I onda uvijek pokušavate ljudsku historiju posmatrati kao evoluciju biološkog životinjskog svijeta uz prirodnu selekciju ili nešto slično.

Čovjek kao "skup društvenih odnosa"

Habitus kombinira najvažnije osobine osobe. Naime: 1) stanje i položaj(u društvu, porodici, na poslu itd.), 2) imovine karakter i ličnost, 3) izgled i 4) "navika" to je "Loše" i "omiljene" navike.Habitusanimi znači mentalno skladište, uključujući svojstva poput inteligencije, volje, afektivnosti, emocionalnosti, osjetljivosti, smjera svijesti. To je sve što je dio čovjekovog habitusa i čini „ukupnost društvenih odnosa“, ako ove posljednje razumijemo ne kao neku apstrakciju, već kao realnosti ljudskog života i njegovog jedinstvenog bića.

Pokušajmo ovo što je rečeno ilustrirati s prilično neočekivane, ali vrlo vizualne strane. Dakle, A. Dürer, koji je razvio metodu morfološke analize modeliranjem crteža, sa dijagramima vanjskih dijelova (kao Leonardo da Vinci), uvijek je uzimao u obzir, koga crta, odnosno kojim društvenim kvalitetima je obdarena osoba koju je tako pažljivo prikazao. Leonardo da Vinci eksperimentirao je sa suprotnim. U svojim je skicama pokušao: 1) nacrtati anatomske značajke određenog dijela tijela po analogiji s onima životinje; 2) prenijeti na tijelo žive osobe podatke dobijene tokom anatomske pripreme leša. Ali ovi eksperimenti nisu bili okrunjeni uspjehom: u prvom slučaju ispao je nekakav kentaur; u drugom, duh je nestao iz žive osobe. I ovdje starinski torzo, stvorena na stvarnim psihosomatskim karakteristikama osobe, može poslužiti kao morfološki model ne samo za moderne anatome, već i za psihosomatike.

Slika G. Holbeina (mlađi) „Nošnja žena iz Bazela. buržoaski "(1524) za nas je posebno zanimljiv jer vodi do jednog od aspekata ljudske sociologije (u općem problemu psihosomatike), odnosno do aktivno formiranje tjelesnih oblika od strane različitih naroda i etničkih grupa. Za Holbeinovu sliku zaista je pozirala jedna buržujska žena iz Bazela, a vidimo koliko odjeća manekenki zateže struk, podiže i steže grudi. Odjeća uvelike pojačava kontrast između razvoja donjeg dijela tijela i razvoja grudnog koša te naglašava još jednu karakteristiku ženskog tijela - uskost ramena. Ako su građanske žene nosile takvu odjeću od ranog djetinjstva, tada se formiranje kostura, a posljedično i organa, odvijalo pod snažnim utjecajem "mode". Tijelo je pak oblikovalo ženski karakter. Pokazalo se da je psihosomatika talac mode i njenog proizvoda. Podsjetimo se sada da su mnogi narodi koristili drvene daske za istiskivanje temporalnih i tjemenih kostiju lubanje novorođenčeta. To je učinjeno sa svrha oblikovanja karaktera osobe (i, u manjoj mjeri, druge mentalne karakteristike).

Poznato je da su Kinezi stavili drvenu kockicu za cipele na stopalo djevojčice od četiri do pet godina, zaustavljajući razvoj i povećanje stopala. Čini se da stopalo ne može imati značajan utjecaj na mentalne i fiziološke karakteristike osobe, ali vrijedi podsjetiti na sindrom astazije - abaziju kod teških mentalnih poremećaja. Stopalo, njegova ukočenost, određuje svu složenost psihosomatskog stanja osobe, tako da je neprirodno malo stopalo utjecalo na cijelo tijelo Kineskinje, na cijelu njenu morfologiju.

Dakle, telesne konstitucije nije bio genetski naslijeđen, ali društveno modelovano. Općenito, "moda" i druge metode aktivnog utjecaja na ljudsku morfologiju postojale su u svim civilizacijama. "Priroda" čovjeka, s druge strane, konsolidirala je društvene programe koji su se provodili u jednoj generaciji i prenosila ih na druge generacije u bizarnom isprepletanju s incestom (što znači ne incest, i kombinacija nasljednih programa različitih rasa i etničkih grupa u jednoj osobi). Ponekad je to dovodilo do mutacije klana i plemena - degeneracije. Lucas Cranach (1532) naslikao je golu Veneru. Oblici tijela ove žene (također je slikao iz života) u velikoj mjeri se mijenjaju tragovima nošenja odijela. Posebno se ističe kontrast između debljine bedara i tankih nogu, što se objašnjava i utjecajem odjeće tog vremena. Mogu se pronaći beskrajni primjeri socijalizacija najprirodnijeg u čovjeku - tijela (soma) ne samo među umjetnicima i vajarima, već i među književnicima. Evropska tradicija svijesti društvena suština ličnosti u celini (i ne samo, da tako kažem, njegova duhovna strana) počelo je mnogo ranije Marx, koji je kategorički proglasio da je "suština čovjeka ukupnost svih njegovih društvenih odnosa".

Stari Grk nije bio ništa manje društveni od modernog stanovnika Moskve ili Atine. Evo, na primjer, antičke statuete "Djevojka u kadi" (bronza, München. Muzej "Antikviteti"). Oblici tijela djevojčice odgovaraju psihosomatskom statusu poznatom kao turgor tertius, koji se poklapa s početkom puberteta. Slab razvoj ramena i karlice, odsustvo struka, daje trupu kvadratni oblik. Ista figura mogla bi biti i kod dječaka u pubertetu, da nije dobro razvijenog potkožnog masnog tkiva koje prekriva oblike djevojčice i daje im ženstvenost. Stari Grci bili bi jako iznenađeni kada bi im se reklo da dobni periodi ne samo (i ne toliko) odražavaju prirodne karakteristike psihosomatike, već društvene karakteristike njihovog vremena. "Lolite" se nisu mogle pojaviti u antičkom svijetu. Akceleratori,(poput retardirani)čisto društveni fenomen od sredine do kraja XX veka.

Čitava relativnost podjele društvenog i fiziološkog u čovjeku jasno je vidljiva kada se sagledaju neki od fenomena modernog života. Na primjer, bodybuilding, koji je rasprostranjen u cijelom svijetu. Što je prirodno u psihosomatici bodibildera, a što je derivat anaboličkih steroida i umjetnih pokreta tijela (zahvaljujući kojima se mišići "rastu")? Psihosomatske reakcije bodibildera (prema svjetskoj medicinskoj štampi) stereotipne su i monotone. Anabolici prekidaju genetske veze bodibildera sa njegovom porodicom i plemenom. Bodibilding je ekstremni stepen perverzije ljudskih sociobioprograma. Ispred njih su čitavi redovi sportista, gdje psihofarmakologija aktivno strukturira psihosomatiku.

Uzmimo sada foto -modele i "kraljice ljepote" koji utjelovljuju ideje modernog društva o ženskoj ljepoti i zdravlju. Njihovi ženski čari odražavaju bolnu sindromološku sliku kršenja svih komponenti funkcije poroda: začeće, nošenje, porođaj i dojenje. Kao bodibilderi i sportisti To etnos u celini Protežu se „Guliverove niti“, a od „kraljica ljepote“ i „trendseterica“ do ženske polovine modernog društva, vidljive i nevidljive niti razvlači modna industrija. A na "izlasku" - nizak natalitet, visoka smrtnost novorođenčadi i izuzetno visoka stopa urođenih malformacija. Moda i sport, naravno, samo su pojedinosti u općoj slici društvenih temelja psihosomatike. Da bismo pokazali nedosljednost pojmova ljudske morfologije, koji ne uzimaju u obzir njegovu društvenu suštinu, razmotrimo jedan od takvih koncepata, koji je dobro poznat.

Osnivač francuske morfološke škole Claude Seagot (1862-1921) razvio je tipologiju osobe zasnovanu na prevlasti jednog od četiri glavna aparata tijela: bronho-pulmonalni, gastrointestinalni, zglobno-mišićni i cerebrospinalni. Odmah ćemo primijetiti da je raspodjela ovih tjelesnih sistema vrlo uvjetna i fiziološki nedovoljno potkrijepljena. Na primjer, nije jasno zašto se nisu razlikovali kardiovaskularni, genitourinarni i endokrini sustav (potonjem su mnogo pažnje posvetili Hipokrat, Leonardo da Vinci i Albrecht Durer). Prema sistemima (aparatu) tijela koje je identificirao Sego, on razlikuje sljedeće morfološke (psihosomatske) tipove osobe: respiratorni, probavni, mišićni i cerebralni - i detaljno opisuje anatomsku strukturu svakog tipa.

Respiratorni tip: trup je u obliku trapeza, s osnovom okrenutom prema gore. Deblo je jasno izduženo u usporedbi s donjim udovima, a grudni koš dominira ostatkom trupa. Glava ima rombični oblik - prevladava srednji (respiratorni) "pod", ovdje je mjesto za ekspresivnost.

Tip probave: odlikuje ga i dugačko tijelo, ali na račun velikog trbuha. Opšti oblik trup podsjeća na trapez s velikom bazom okrenutom prema dolje. Za razliku od respiratornog tipa, digestivni tip ima visok položaj bokova tijela, ugao xiphoidnog nastavka je široko otvoren (velika i razvijena dijafragma abdomena). Ramena su, takoreći, pomaknuta prema sredini tijela. U strukturi lubanje dominira donji sprat, što je povezano sa većim razvojem aparata za žvakanje. Konture glave podsjećaju na trapez, a baza se nalazi pri dnu. Izražajne izraze lica izvode uglavnom žvakaći mišići i koncentrirani su oko usta.

Cerebralni tip: razlikuje se malim rastom, prizmatičnim, tankim tijelom, dugim i tankim donjim udovima. Gornji udovi mogu biti kratki, dobro mišićavi, u oštroj suprotnosti s donjim. (Kao displastični tip). Kod cerebralnih tipova, kosti lubanje su visoko razvijene zbog veličine svih kostiju i njihove debljine. Konture glave su u obliku trapeza sa velikom bazom okrenutom prema gore. Ekspresivnost je koncentrisana uglavnom na čelu.

Tip mišića: odlikuje se kratkim trupom i dugim donjim udovima. Prsa i trbuh su jednako razvijeni. Glava ima četvorougaone konture sa istim razvojem na sva tri sprata. Izražajnost pokriva sve mišiće lica, lica i žvakaće.

Seago's Disciples - Mac Aulife i Auguste Cheyu - razvili su koncept svog učitelja, dajući mu kvalitete psihosomatske teorije. (U Seagu je to bilo prilično opisno, zasnovano na anatomskim i fiziološkim karakteristikama tipova ljudi koje je identificirao). Aulife i Sheyu su prije svega predstavili koncept hijerarhije funkcionalnih aparata i psihosomatski princip. Prema ovom principu, relativni razvoj organa ukazuje na stepen energije njegove funkcije. Ali dominacija bilo kojeg aparata ne utiče na razvoj i ravnotežu drugih aparata (sistema tijela) i ne uništava harmoniju izgleda osobe. Slika koja se koristi za upoređivanje oblika je takozvani razvijeni ili jasno izraženi tip sa harmoničnim proporcijama i određenom dominacijom jednog od gore navedenih glavnih aparata. Ostatak ljudskih oblika, u poređenju sa jasno izraženim tipom, može se podijeliti na slabo izražene ili primitivne tipove nepravilne morfologije.

I Seago i njegovi učenici podredili su koordinaciju (arhitektoniku) heterogenih osobina biološkim faktorima. Stoga su psihosomatske karakteristike tipova bile izuzetno oskudne i nasumične. Ovaj koncept, ako ga bolje pogledate, nosi sve tragove klasičnih grčko-rimskih estetskih postulata o građi ljudskog tijela.

Jasno definirani tipovi Seaga zapravo su varijante prekrasne vrste antike: lijep tip mišića, lijep respiratorni tip, lijep digestivni tip i lijep moždani tip. Dakle, predstavljen je prekrasan tip mišića Dorifor Poliklet i Apollo Belvedere. Dišni divni tip predstavljen u antičkoj skulpturi Venera iz Arla i Venera Anadiomed. Prekrasan digestivni tip je Afrodita Knidska, koja se od ostatka Afrodite razlikuje po širokoj i visokoj zdjelici, uskim ramenima, licu s izraženom donjom vilicom, mesnatim usnama s gracioznim drugim oblicima tijela. Prekrasan cerebralni tip predstavljen je prvenstveno skulpturama Julije Cezar i Claudia (nepoznati majstori).

Seagov koncept imao je i druge sljedbenike (na primjer, francuski morfolog A. Tooriz i ruski fiziolog iz škole Bekhterev NABelov) i razvijao se u različitim smjerovima, sve dalje od društvenih i psihosomatskih karakteristika prema anatomskim i fiziološkim karakteristikama ljudskog tijela .

Metodološka greška u takvim pojmovima sastoji se u njihovoj krajnjoj jednostranosti. Tip osobe je složen psihosomatski koncept koji se ne može definirati "pojedinostima" - anatomijom, fiziologijom, čak ni rasnim i genetskim karakteristikama. Samo ukupnost svih "prirodnih" svojstava predstavlja osobu, što, naravno, pretpostavlja društvenu osnovu.

Ovdje ćemo razmotriti važan koncept za našu temu idiosinkrazije . Ovaj koncept ne treba miješati s konceptom alergije, što je relevantno samo za kliničku medicinu. Alergija je bolno stanje organizma uzrokovano određenim objektivnim iritansima, alergenima, na koje osoba selektivno reagira. Idiosinkrazija- reakcija osobe u pravilu je negativna (iako postoje primjeri pozitivnih idiosinkrazija), na različite razvoja. Što se tiče idiosinkrazija, Hegel je primijetio, "Da neki ljudi iz daljine nanjuše mačke." Mačka je kućni ljubimac, odnosno sasvim društveni fenomen. Čovjek ima cijeli kompleks različitih emocija i ideja povezanih s njim - od sasvim svakodnevnih do onih mitoloških i praznovjernih.

Stoga je primjer mačke vrlo pogodan za razumijevanje neočekivanih aspekata ljudske psihosomatike, kao što je idiosinkrazija. Ovo posljednje uvijek je psihosomatska reakcija osobe. A ako osoba s alergijom reagira na iritant s nekim organom ili sistemom u tijelu, tada s idiosinkrazijom - svim svojim bićem . Ovakva stanja često uzrokuju razne psihosomatske bolesti - somatoza. Mnoge fizičke i psihičke bolesti osobe, koje su zapravo somatoze, mogu dovesti do invaliditeta. Vrlo je teško razlikovati somatozu od organskih bolesti. Na primjer, skoro sve hronična nespecifična upala raznih organa i sistema organizma i tzv funkcionalni poremećaji - etosomatoza. Somatoza se može manifestovati, recimo, kao hronična upala pluća sa astmatičnom komponentom, kao ishemijska bolest srca sa napadima angine pektoris, kao neplodnost kod mladih žena ili impotencija kod mladića, kao čir raznih organa, najčešće želuca i creva, kao kolitis i gastritis. Somatosis mogu se otkriti kroz jedan jedini simptom - bol , koji se može lokalizirati u bilo kojem dijelu ljudskog tijela i ne podleći nikakvim lijekovima protiv bolova. Usput, budući da je društveno uzrokovana poremećajima funkcija ljudskog tijela, somatoza se ne liječi tradicionalnim lijekovima. Psihoterapijski učinak na pacijente sa somatozom također može biti nedjelotvoran ako nije podržan društvenim djelovanjem liječnika koji može radikalno promijeniti situaciju u kojoj se pacijent nalazi. Zato somatoza nije prerogativ kliničara, već društvenih ljekara. .

Somatoza, kao ništa drugo, otkriva društvene osnove psihosomatike(drugim riječima, biotipologija ili morfologija) osobe. Nijedna životinja ne boluje od somatoze, kao što nijedna životinja ne zna da se smeje. Čak ni naši kućni ljubimci, “humanizovani” od nas – psi i mačke (koji su tako često “slični” svojim vlasnicima) – ne mogu samo da se nasmiješe i namignu!

Čini se da, vraćajući se na pitanja koja sam vam pročitao, naravno, pogledajte šta vam govorim: naravno, osoba nije mjesto. Ali, usput, nemoguće je razumjeti Marksovu izjavu da je čovjek samo mjesto ... Ili skup funkcija. Iako se činilo da je Marx u tom smislu govorio konceptualno. Ali ako ovo uzmete historijski i sagledate Marxova stajališta u njihovoj ukupnosti i u njihovom povijesnom razvoju, lako ćete shvatiti da kada Marx daje ovu definiciju, da je suština čovjeka određena ukupnošću. Od onih funkcionalnih odnosa u koje je ušao tijekom svog života, on u biti parafrazira, gurajući koncept Jean-Jacquesa Rousseaua do krajnjih granica. Te okolnosti određuju prirodu osobe. Ali u isto vrijeme, Jean-Jacques Rousseau imao je na umu prirodu, u duhu tog romantizma koji karakterizira ideologiju novonastale velike buržoaske revolucije i priprema je. A za Marksa su te okolnosti, naravno, društvene prirode. Ovo je totalitet društveni odnosi, a ne priroda u doslovnom smislu i terminima kako je tumačimo u konceptu J.J. Russo. No, ako pogledamo stavove Rusoa, on ni on nije bio prvi u tom smislu. Ovo je priroda Francis Bacon -a. Ovo je okruženje i životni uslovi, a Marks je napravio sledeći korak: uzima tradicionalni psihološki koncept: čoveka kao određenu morfologiju. Zauzima alternativni ograničavajući koncept: osoba je refleks onih društvenih odnosa ili mjesta kroz koja se osoba kretala. Sada on postavlja svoju sistemsku ideju da je osoba oboje. To je, dakle, ono što je određeno mjestom, zahtjevima za ovo mjesto i osoba se mora pridržavati, kao što je ovdje u pitanju bilo vrlo jasno formulisano. On mora odgovarati i postati objektivno toliko primjeren, a onda je on pojedinac, a osim toga, osoba mora, naglašavam, mora postojati. Odnosno, ne u smislu modaliteta stvarnog postojanja, u smislu modaliteta obaveze, mora biti osoba i postojati u klubu. I sada je sljedeći korak koji je Marx napravio, iako se prema pravilima iznošenja gledišta Marx stalno okreće naglavačke, na ovo pitanje: šta je odlučujuće u društvu: proizvodnja ili klub, Marx je, naravno, odgovorio u jednom i jedini način: naravno, klub, a ne produkcija. I otuda svi dalji tekstovi, uglavnom eseji o političkoj ekonomiji. Naime. U proizvodnji se čovjek samo troši, troše se njegove bitne snage. I u klubu se formiraju, stvaraju. Pravi, u smislu već namjere, ljudski život se ne odvija u proizvodnji, gdje se koristi i istiskuje, već u klubu, kada se bavi politikom, naukom, umjetnošću. To znači da je klub odlučujući.Vulgarnim ekonomistima ovo će se zasigurno činiti vrlo čudnim. Iako, ako pogledate modernu politiku u našoj zemlji, stalno se naglašava da je upravo taj nadnaslov odlučujući. One. određuje kako će se privreda razvijati. Ako su zahtjevi politički u suprotnosti sa ekonomijom, onda uvijek na isti način odgovaraju ekonomijom i proizvodnjom – tim gore za ekonomiju i proizvodnju.

Bondarenko: Nije jasno šta je s osnovom i nadgradnjom.

U naučnoj literaturi, a još više u svakodnevnom životu, pojmovi „čovjek“, „pojedinac“, „individualnost“, „ličnost“ široko se koriste, često bez razlikovanja, dok među njima postoji značajna razlika.

Čovjek- biosocijalno biće, najviši nivo životinjskog tipa.

Pojedinac- sama osoba.

Individualnost- posebna kombinacija prirodnog i društvenog u osobi, svojstvena određenoj, odvojeno uzetoj jedinki, koja ga razlikuje od drugih. Svaka osoba je individualna, slikovito rečeno, ima svoje lice, izraženo konceptom „ličnosti“.

Ovo je vrlo složen koncept, čije se proučavanje odvija na spoju prirodnog i društvenog. Štaviše, predstavnici različitih škola i pravaca to razmatraju kroz prizmu predmeta svoje nauke.

1. Socio-biološka škola (Z. Freud i drugi), povezana je s borbom u našim umovima nesvjesnih instinkta i moralnih zabrana koje diktira društvo.
2. Teorija "zrcalnog sopstva" (C. Cooley, J. Mead), u kojem je "ja" dio ličnosti, koju čine samosvijest i slika "ja". U skladu s ovim konceptom, ličnost se formira u procesu svoje društvene interakcije i odražava čovjekove ideje o tome kako ga drugi ljudi doživljavaju i procjenjuju. U toku međuljudske komunikacije, osoba stvara svoje ogledalo koje se sastoji od tri elementa:

• ideje o tome kako ga drugi ljudi doživljavaju;
• ideje o tome kako to ocjenjuju;
• kako osoba reagira na opaženu reakciju drugih ljudi.

Tako u teoriji "Ogledalo sebe" ličnost djeluje kao rezultat društvene interakcije, tijekom koje pojedinac stječe sposobnost da se ocijeni sa stanovišta drugih članova date društvene grupe.

Kao što vidite, Meadov koncept ličnosti, za razliku od teorije Z. Freuda, potpuno je društven.

1. Teorija uloga (J. Moreno, T. Parsons), prema kojem je ličnost funkcija ukupnosti društvenih uloga koje pojedinac obavlja u društvu.
2. Antropološka škola (M. Lundman), ne razdvajajući koncept "osobe" i "ličnosti".
3. Marksistička sociologija u konceptu "ličnosti" odražava društvenu suštinu osobe kao skup društvenih odnosa koji određuju društvene, psihološke i duhovne kvalitete ljudi, socijaliziraju njihova prirodna i biološka svojstva.
4. Sociološki pristup, kojim se rukovode mnogi moderni sociolozi, predstavlja predstavljanje svake osobe kao ličnosti, u mjeri u kojoj se razvija, usvajanje od nje društveno značajnih osobina i kvaliteta. To uključuje nivo obrazovanja i stručna obuka, skup znanja i vještina koje omogućuju ostvarivanje različitih pozicija i uloga u društvu.

Na osnovu navedenih teorijskih odredbi moguće je utvrditi ličnost kako individualna manifestacija ukupnosti društvenih odnosa, socijalne karakteristikečovjek.

Kao integralni društveni sistem, ličnost ima svoju unutrašnju strukturu, koja se sastoji od nivoa.

Biološki nivo uključuje prirodne, uobičajene osobine ličnosti (građu tijela, polne i starosne karakteristike, temperament itd.).

Psihološki nivo ličnost je ujedinjena svojim psihološkim karakteristikama (osjećaji, volja, pamćenje, mišljenje). Psihološke osobine usko su povezane sa nasljeđivanjem pojedinca.

konačno, društveni nivo ličnosti podeljen na tri podnivo:

1. zapravo sociološki (motivi ponašanja, lični interesi, životno iskustvo, ciljevi), ovaj podnivo je bliže povezan sa društvenom sviješću, koja je objektivna u odnosu na svaku osobu, djelujući kao dio društvenog okruženja, kao materijal za individualnu svijest;
2. specifično-kulturološki (vrijednosni i drugi stavovi, norme ponašanja);
3. moralni.

Sociolozi posebnu pažnju posvećuju unutrašnjim odrednicama ličnosti u proučavanju ličnosti kao subjekta društvenih odnosa. društvenog ponašanja... Ove odrednice uključuju, prije svega, potrebe i interese.

Needs- to su oblici interakcije sa svijetom (materijalni i duhovni), čija je potreba posljedica osobitosti reprodukcije i razvoja njene biološke, psihološke, socijalne sigurnosti, koje osoba ostvaruje, osjeća u bilo kojem obliku .

Interesi- to su svjesne potrebe pojedinca.

Potrebe i interesi pojedinca leže u osnovi njegovog vrijednosnog odnosa prema svijetu oko sebe, u osnovi sistema njegovih vrijednosti i vrijednosnih orijentacija.

Neki autori u struktura ličnosti uključuje i drugi elementi: kultura, znanje, norme, vrijednosti, aktivnosti, uvjerenja, vrijednosne orijentacije i stavovi, koji čine srž ličnosti, djelujući kao regulator ponašanja, usmjeravajući ga u normativni okvir koji propisuje društvo.

Posebno mjesto u strukturi ličnosti zauzima ona i njena uloga.

Sazrijevajući, osoba aktivno ulazi, "ukorijenjuje se" u društveni život, nastojeći zauzeti svoje mjesto u njemu, zadovoljiti lične potrebe i interese. Odnos pojedinca i društva može se opisati formulom: društvo nudi, pojedinac traži, bira svoje mjesto, pokušavajući ostvariti svoje interese. Istovremeno, ona pokazuje, dokazuje društvu da je na svom mestu i da će dobro obaviti određenu ulogu koja mu je dodeljena.

Društveni status osobe

Društvene funkcije pojedinca i prava i obaveze koje iz njih proizlaze u odnosu na druge učesnike društvene interakcije određuju je. društveni status, odnosno skup radnji i odgovarajućih uslova za njihovo izvršenje, koji se pripisuju datom društvenom statusu osobe koja zauzima određeno mjesto, poziciju u društvenoj strukturi. Društveni status osobe je karakteristika društvenog pozicije na kojoj se nalazi u datom društvenog sistema koordinate.

Društvo se brine da osoba redovno ispunjava svoje uloge, društvene funkcije. Zašto joj daje određeni društveni status. V inače, stavlja se ovo mjesto druga osoba, vjerujući da će se bolje nositi sa društvenim obavezama, donijeti više koristi ostalim članovima društva koji u njemu igraju druge uloge.

Društveni statusi jesu propisan(spol, dob, nacionalnost) i postignut(student, docent, profesor).

Ostvareni statusi su konsolidovani uzimajući u obzir sposobnosti, dostignuća, što daje perspektivu svima. U idealnom društvu većina statusa je dostižna. U stvarnom životu, to je daleko od slučaja. Svaka ličnost ima mnogo statusa: otac, učenik, nastavnik, javna ličnost, itd. Među njima se izdvaja onaj glavni, koji je najvažniji i najvredniji za društvo. Odgovara društvenog prestiža datoj osobi.

Svaki status je povezan sa određenim očekivanim ponašanjem tokom izvršavanja odgovarajućih funkcija. U ovom slučaju govorimo o društvenoj ulozi pojedinca.

Društvena uloga ličnosti

Društvena uloga Je skup funkcija, manje ili više jasno definisan obrazac ponašanja koji se očekuje od osobe, zauzimaju određeni status u društvu. Dakle, porodični čovjek igra ulogu sina, muža, oca. Na poslu može istovremeno biti inženjer, tehnolog, predradnik proizvodnog pogona, član sindikata itd. Naravno, nisu sve društvene uloge jednake za društvo i jednake su za pojedinca. Kao glavne treba izdvojiti porodičnu i kućnu, profesionalnu i društveno-političku ulogu. Zahvaljujući njihovom blagovremenom razvoju i uspješnoj implementaciji od strane članova društva, moguće je normalno funkcioniranje društvenog organizma.

Svakom covece ima ih mnogo situacijske uloge... Ulaskom u autobus postajemo putnici i dužni smo se pridržavati pravila ponašanja u javni prijevoz... Po završetku putovanja pretvaramo se u pješake i pridržavamo se prometnih pravila. Različito se ponašamo u čitaonici i u prodavnici, jer su uloga kupca i uloga čitaoca različite. Odstupanja od zahtjeva uloge, kršenja pravila ponašanja prepuna su neugodnih posljedica za osobu.

Društvena uloga nije rigidan model ponašanja. Ljudi drugačije percipiraju i ispunjavaju svoje uloge. Međutim, društvo je zainteresovano da ljudi ovladaju, vješto obavljaju i obogaćuju društvene uloge u skladu sa zahtjevima života. Prije svega, to se odnosi na glavne uloge: radnik, porodični čovjek, građanin itd. ovaj slučaj interesi društva se poklapaju sa interesima pojedinca. WITH društvene uloge - oblici ispoljavanja i razvoja ličnosti, a njihova uspješna implementacija je ključ ljudske sreće. Lako je vidjeti da zaista sretni ljudi imaju dobru porodicu i uspješno se nose sa svojim profesionalnim obavezama. U životu društva, u javne poslove su svjesno uključeni. Što se tiče prijateljskih društava, slobodnih aktivnosti i hobija, oni obogaćuju život, ali nisu u stanju da nadoknade neuspjehe u realizaciji osnovnih društvenih uloga.

Društveni sukobi

Međutim, nije nimalo lako postići sklad društvenih uloga u ljudskom životu. Za to je potrebno mnogo truda, vremena, sposobnosti, kao i sposobnost rješavanja konflikata koji proizlaze iz obavljanja društvenih uloga. To bi moglo biti unutar uloge, među-uloga i ličnost-uloga.

Unutar uloge sukobi uključuju one u kojima su zahtjevi jedne uloge kontradiktorni, suprotstavljeni. Majkama se, na primjer, propisuje ne samo ljubazan odnos prema djeci, već i zahtjevnost i strogost prema njima. Nije lako kombinirati ove propise kada je voljeno dijete krivo i zaslužuje kaznu.

Među-uloga sukobi nastaju kada su zahtjevi jedne uloge u suprotnosti, suprotstavljeni zahtjevima druge uloge. Dvostruko zapošljavanje žena upadljiva je ilustracija ovog sukoba. Opterećenost udatih žena u društvenoj proizvodnji iu svakodnevnom životu često im ne dozvoljava da u potpunosti i bez štete po zdravlje ispunjavaju svoje profesionalne obaveze i upravljaju domaćinstvom, da budu šarmantna supruga i brižna majka. Iznesena su mnoga razmišljanja o tome kako riješiti ovaj sukob. Najrealniji u sadašnjosti i u doglednoj budućnosti su relativno ravnomjerna raspodjela obaveza domaćinstva među članovima porodice i smanjenje zaposlenosti žena u javnoj proizvodnji (rad sa skraćenim radnim vremenom, sedmični rad, uvođenje fleksibilnog radnog vremena, širenje rada od kuće itd.). NS.).

Studentski život, suprotno uvriježenim uvjerenjima, također nije potpun bez sukoba uloga. Za ovladavanje izabranom profesijom, za obrazovanje, potrebno je fokusiranje na obrazovne i naučne aktivnosti. Međutim, za mladi čovjek potrebna vam je raznovrsna komunikacija, slobodno vrijeme za druge aktivnosti i hobije, bez kojih je nemoguće formirati punopravnu ličnost, stvoriti vlastitu porodicu. Situaciju komplicira činjenica da se ni obrazovanje ni raznovrsna komunikacija ne mogu odgoditi za kasnije bez utjecaja na formiranje ličnosti i stručno usavršavanje.

Uloga ličnosti sukobi nastaju u situacijama kada su zahtjevi za društvenom ulogom u suprotnosti sa svojstvima i životnim težnjama pojedinca. Dakle, društvena uloga zahtijeva od osobe ne samo opsežno znanje, već i dobre voljnosti, energiju, sposobnost komuniciranja s ljudima u različitim, uključujući i kritičnim situacijama. Ako specijalistu nedostaju ove kvalitete, onda se ne može nositi sa svojom ulogom. Ljudi o tome kažu: "Ne kap za Senku."

Svaka osoba uključena u sistem društvenih odnosa ima beskonačan broj društvenih veza, obdarena je mnogim statusima, obavlja čitav niz različitih uloga, nosilac je određenih ideja, osjećaja, crta karaktera itd. To nije potrebno. U sociologiji bitan ne pojedinačno, već društvena svojstva i osobine ličnosti, odnosno kvaliteta, poseduju mnogi pojedinci pod sličnim objektivnim uslovima. Stoga se radi praktičnosti istraživanja pojedinaca sa skupom ponavljajućih bitnih društvenih kvaliteta, tipologiziraju, odnosno upućuju na određeni društveni tip.

Tip društvene ličnosti- opća refleksija, skup ponavljajućih društvenih kvaliteta svojstvenih mnogim pojedincima koji su dio bilo koje društvene zajednice. Na primjer, evropski, azijski, bijeli tipovi; studenti, radnici, veterani itd.

Tipologizacija ličnosti može se vršiti po različitim osnovama. Na primjer, prema profesionalnoj pripadnosti ili vrsti djelatnosti: rudar, poljoprivrednik, ekonomista, pravnik; po teritorijalnoj pripadnosti ili načinu života: stanovnik grada, stanovnik sela, sjevernjak; prema polu i godinama: dječaci, djevojčice, penzioneri; prema stepenu društvene aktivnosti: vođa (vođa, aktivista), pratilac (izvođač) itd.

Sociologija razlikuje modalni,osnovno i idealno tipovi ličnosti. Modal oni nazivaju prosječan tip ličnosti, koji zaista prevladava u datom društvu. Under osnovni razumije se tip ličnosti koji najbolje zadovoljava potrebe razvoja društva. Idealno tip ličnosti nije vezan za posebne uslove i smatra se standardom ličnosti budućnosti.

Američki sociolog i psiholog dali su veliki doprinos razvoju društvene tipologije ličnosti E. Fromm(1900-1980), koji je stvorio koncept društvenog karaktera. Po definiciji E. Fromma, društveni karakter je srž strukture karaktera, zajedničko većini pripadnici određene kulture. Fromm je vidio značaj društvenog karaktera u činjenici da omogućava da se najefikasnije prilagodi zahtjevima društva i stekne osjećaj sigurnosti i sigurnosti. Prema E. Frommu, klasični kapitalizam karakterišu takve osobine društvenog karaktera kao što su individualizam, agresivnost i želja za akumulacijom. U modernom buržoaskom društvu nastaje društveni karakter, orijentisan na masovnu potrošnju i obilježen osjećajem zasićenosti, dosade i tjeskobe. U skladu s tim, izdvojio je E. Fromm četiritip društvene prirode:prijemčiv(pasivno), eksploatatorski, skladištenje i tržište Smatrao je da su svi ti tipovi neplodni i suprotstavio im se društveni karakter novog tipa, doprinoseći formiranju nezavisne, nezavisne i aktivne ličnosti.

U savremenoj sociologiji, izdvajanje tipovi ličnosti u zavisnosti od njihove vrednosne orijentacije.

1. Tradicionalisti su uglavnom fokusirani na vrijednosti dužnosti, reda, discipline, poštovanja zakona, a kvalitete kao što su nezavisnost i želja za samoostvarenjem su vrlo slabo izražene kod ovog tipa ličnosti.
2. Idealisti, naprotiv, imaju snažan izraz nezavisnosti, kritički stav prema tradicionalnim normama, stav prema samorazvoju i zanemarivanje autoriteta.
3. Realisti kombiniraju želju za samoostvarenjem s razvijenim osjećajem dužnosti i odgovornosti, zdrav skepticizam sa samodisciplinom i samokontrolom.

Pokažite da je specifičnost odnosa u različitim područjima javni život stimuliše ispoljavanje određenih ličnih kvaliteta i tipova ponašanja. Dakle, tržišni odnosi doprinose razvoju poduzetništva, pragmatizma, lukavosti, razboritosti, sposobnosti podnošenja; interakcije u sferi proizvodnje formiraju egoizam, karijerizam i prisilnu saradnju, au sferi porodičnog i ličnog života - emocionalnost, srdačnost, naklonost, potraga za harmonijom.

Međuodnos, međuzavisnost pojedinca i društva

Razmotrimo različite koncepte koje su predstavili M. Weber i K. Marx.

M. Weber vidi u ulozi subjekta javnog života samo pojedini pojedinci koji deluju smisleno. A takvi društveni totali kao što su "klase", "društvo", "država", po njegovom mišljenju, potpuno su apstraktni i ne mogu biti podvrgnuti društvenoj analizi.

Drugo rješenje ovog problema sadrži teoriju K. Marx... Prema njegovom shvatanju, subjekti društveni razvoj su društvene formacije na nekoliko nivoa: čovečanstvo, klase, nacije, država, porodica i ličnost. Kretanje društva odvija se kao rezultat djelovanja svih ovih subjekata. Međutim, oni nikako nisu ekvivalentni i jačina njihovog utjecaja varira ovisno o povijesnim uvjetima. U različitim epohama takva tema se postavlja kao odlučujuća, koja je glavna pokretačka snaga datog istorijskog perioda.

Ipak, mora se imati na umu da se u Marxovom konceptu svi subjekti društvenog razvoja ponašaju u skladu s objektivnim zakonima razvoja društva. Oni ne mogu niti promijeniti te zakone niti ih ukinuti. Njihova subjektivna aktivnost ili pomaže ovim zakonima da djeluju slobodno i na taj način ubrzava društveni razvoj, ili ih sprječava u djelovanju, a zatim inhibira povijesni proces.

Kako je problem koji nas zanima predstavljen u ovoj teoriji: ličnost i društvo. Vidimo da je ličnost ovdje prepoznata kao subjekt društvenog razvoja, međutim, nije istaknuta i ne spada u broj pokretača društvenog napretka. Prema Marksovom konceptu, ličnost Ne samo predmet, ali takođe objekt društva... To nije apstrakt inherentan posebnoj individui. U svojoj stvarnosti ona je sveukupnost svih društvenih odnosa... Razvoj pojedinca uvjetovan je razvojem svih drugih pojedinaca s kojima je u direktnoj ili indirektnoj komunikaciji; ne može se otrgnuti iz povijesti pojedinaca koji su mu prethodili i koji su mu savremeni. Dakle, vitalnu aktivnost pojedinca u Marxovom konceptu sveobuhvatno određuje društvo u obliku društvenim uslovima njeno postojanje, nasleđe prošlosti, objektivni zakoni istorije itd., iako još uvek postoji određeni prostor za njeno društveno delovanje. Prema Marxu, povijest nije ništa drugo do aktivnost osobe koja slijedi svoje ciljeve.

A sada da se vratimo na stvarnost, život modernih Rusa u 21. veku. Sovjetska totalitarna država je propala. Pojavili su se novi društveni uslovi i vrijednosti. I pokazalo se da mnogi ljudi ne mogu opaziti, savladati, asimilirati, pronaći svoj novi put u tako teškom vremenu. Otuda i društvene patologije koje su sada bol našeg društva - kriminal, alkoholizam, ovisnost o drogama, samoubistvo.

Očigledno, proći će vrijeme i ljudi će naučiti živjeti u novim društvenim uslovima, tražiti i pronaći smisao života, ali to zahtijeva iskustvo slobode. Ona je stvorila vakum postojanja, razbijajući tradicije, imanja i tako dalje, a ona će vas naučiti kako da ga ispunite. Na Zapadu ljudi već napreduju u tom smjeru - duže su učili. Vrlo zanimljive ideje u tom pogledu iznosi austrijski naučnik dr. V. Frankl. Smatra da je prirodno da se osoba trudi da svoj život ima smisla. Ako nema smisla, ovo je najteže stanje ličnosti. Ne postoji zdrav smisao za život za sve ljude, on je jedinstven za sve. Smisao života, kaže Frankl, ne može se izmisliti, izmisliti; mora se naći, postoji objektivno van čoveka. Napetost koja nastaje između osobe i spoljašnje značenje, - normalno, zdravo stanje duha.

Unatoč činjenici da je smisao svačijeg života jedinstven, ne postoji toliko mnogo načina na koje osoba može osmisliti svoj život: ono što mi dajemo životu (u smislu našeg stvaralačkog rada); ono što uzimamo od svijeta (u smislu iskustava, vrijednosti); kakav stav zauzimamo u odnosu na sudbinu ako je ne možemo promijeniti. U skladu s tim, mogu se razlikovati tri grupe vrijednosti: vrijednosti kreativnosti, vrijednosti iskustva i vrijednosti odnosa. Ostvarenje vrijednosti (ili barem jedne od njih) može pomoći u razumijevanju ljudskog života. Ako osoba radi nešto preko propisanih obaveza, unese nešto svoje u posao, onda je to već smislen život. Međutim, smisao života može dati i iskustvo, na primjer ljubav. Čak će i jedno najsvjetlije iskustvo imati smisla prošli život... Ali dublja je treća grupa vrijednosti - vrijednosti odnosa. Čovek je primoran da im pribegne kada ne može da promeni okolnosti, kada upadne ekstremna situacija(beznadežno bolestan, lišen slobode, izgubio voljenu osobu itd.). U svim okolnostima, osoba može zauzeti značajnu poziciju, jer život osobe zadržava svoj smisao do kraja.

Zaključak se može učiniti prilično optimističnim: unatoč duhovnoj krizi mnogih ljudi u suvremenom svijetu, još uvijek postoji izlaz iz ovog stanja jer ljudi svladavaju nove slobodne oblike života, mogućnosti za samoostvarenje svojih sposobnosti, postizanje života ciljevi.

Samoostvarenje osobe, u pravilu, ne događa se u jednoj, već u nekoliko vrsta aktivnosti. osim profesionalna aktivnost, većina ljudi teži stvaranju jake porodice, dobrih prijatelja, zanimljivih hobija itd. Sve različite vrste aktivnosti i ciljeva u zbiru stvaraju svojevrsni sistem za dugoročno orijentaciju pojedinca. Na osnovu ove perspektive, pojedinac bira odgovarajuću životnu strategiju (opći smjer životnog puta).

Životne strategije možemo grubo podijeliti u tri glavne vrste:

1. strategija životnog blagostanja - želja za stvaranjem povoljnih životnih uslova, zaradom od još milion;
2. strategija uspjeha u životu - želja da se dobije sljedeća pozicija, sljedeći čin, osvoje sljedeći vrh itd .;
3. strategija samoostvarenja života - želja da maksimiziraju svoje sposobnosti u određenim vrstama aktivnosti.

Izbor određene životne strategije ovisi o tri glavna faktora:

• objektivni društveni uslovi koje društvo (država) može pružiti pojedincu za njegovo samoostvarenje;
• pripadnost pojedinca određenoj društvenoj zajednici (klasa, etnička grupa, društveni sloj itd.);
• socijalnih i psiholoških kvaliteta same ličnosti.

Na primjer, većina članova tradicionalnog ili kriznog društva, u kojem je problem opstanka glavni, prisiljena je da se pridržava strategije blagostanja. V demokratsko društvo sa razvijenim tržišnim odnosima, najpopularniji je strategija životnog uspeha. U socijalnom društvu(država), u kojoj je za ogromnu većinu građana osnovni socijalni problemi, može biti vrlo atraktivno životna strategija samoostvarenja.

Životnu strategiju pojedinac može izabrati jednom zauvek, ili se može menjati u zavisnosti od tih ili drugih okolnosti. Tako je pojedinac u potpunosti implementirao strategiju životnog uspjeha i odlučio se usredotočiti na novu strategiju, ili je pojedinac prisiljen napustiti prethodno odabranu strategiju (naučnik koji je ostao bez posla, biznismen u stečaju, penzionisani vojnik, itd.).

Šta je suština čovjeka ili šta je čovjek? Svako od nas već ima neku vrstu razumijevanja ljudske suštine, ali nikad ne boli da se o tome ponovo razmisli. Koliko smo razumeli suština čoveka, smjer vlastitog rasta i razvoja (ili degradacije), te naš pristup odgoju djece, i odnosi s drugim ljudima ovise ... Neke nas opcije usmjeravaju do potpunog ostvarenja našeg potencijala, dok druge, naprotiv, zatvaraju mnogo izgleda.

Svi smo mi ljudi, ali ljudi su vrlo različiti: loši i dobri, pametni i glupi, zli i plemeniti, talentovani i osrednji ... Kako se suština osobe može otkriti među ovom raznolikošću? Mnogi ljudi su nesretni, nezadovoljni životom, izgubljeni ... A drugi su sretni, uspješni, svrsishodni. Zašto? Naravno, svi su jedinstveni, ali mogu li se sve naše kvalitete pripisati jedinstvenim osobinama? Jesu li ponekad samo zastoj u razvoju ili bolest? I kako to saznati? Mora postojati neka vrsta referentnog okvira koji daje određeni standard ljudske suštine. Naši zaključci ovisit će i o sistemu u kojem razmišljamo.

Suština čovjeka kao njegov potencijal

Pod suštinom osobe, prije svega, mislim na njen potencijal - da je to osoba možda ostvariti u životu. Ili možda ne. Na primjer, dijete može potencijalno naučiti govoriti i hodati. Ali ako to ne nauči, onda taj potencijal neće biti ostvaren. S djecom je, međutim, sve jasno. Imamo tablice u kojima je napisano šta i u kojoj dobi dijete treba savladati sa normalnim razvojem. Nećemo raspravljati o stupnju adekvatnosti takvih tablica - barem oni jesu.

Kod odraslih je sve kompliciranije. Za njih ne postoje tablice, ali ogromna razlika među ljudima govori da nisu svi u potpunosti ispoljili svoju ljudsku suštinu, dostigli ličnu zrelost i ostvarili svoj potencijal. Naša je nevolja u tome što ljudska suština uopće nije očita, ne otkriva se i ne ostvaruje se sama od sebe. Mogućnost ove realizacije u mnogo čemu izravno ovisi o samoj osobi - o tome kako ona razumije ovaj zadatak i njegove napore. A glavno pitanje je šta se smatra ljudskim potencijalom?

Na primjer, mače će izrasti u mačku, a klica ruže će izrasti u ružin grm, u svakom slučaju, bez ikakvih vlastitih ili vanjskih napora. Ako su uvjeti loši, mačka ili ruža mogu biti slabe, bolesne, ali njihova se bit neće promijeniti. Ali osoba ne može ni pretpostaviti svoj potencijal. A to se može dogoditi samo zato što on razumije svoju suštinu na takav način da ne uzima u obzir mnoge mogućnosti ovog potencijala. Ove mogućnosti nisu nigdje otišle, ali osoba im ne daje razvoj. Kao rezultat toga dolazi do unutrašnjeg sukoba koji mu potajno kvari život. I ne može da shvati o čemu se radi ...

Opcije za razumijevanje suštine osobe

Nema toliko mogućnosti za razumijevanje suštine osobe. Svi koncepti suštine osobe mogu se podijeliti na 4: osoba je životinja, osoba je dio prirode, osoba je proizvod / dio društva, a osoba je nešto više, nesvodivo na sve ostalo, jedinstveno biće. Razvoj osobe određuje se, shodno tome, na osnovu razumijevanja njegove suštine.

Čovjek je životinja

Materijalistički koncept suštine čovjeka definira čovjeka kao "predstavnika vrste ljudi iz porodice hominida iz reda primata", odnosno kao jedna od životinja... Praktično nema govora o specifičnoj suštini osobe i nekom posebnom potencijalu - osoba po rođenju pripada svojoj vrsti. Kao životinja, njegove mogućnosti nisu velike, čak i uzimajući u obzir inteligenciju. Kao dijete savladava vještine govora, uspravnog hodanja, ruku i uma za izvođenje jednostavnih operacija preživljavanja. Pa, to je sve :) Uostalom, ovdje je osoba, prije svega, tijelo, biološki organizam. Određuju ga potrebe organizma.

Ako je osoba samo biološko biće, životinja sa čisto tehničkom inteligencijom, onda se njen razvoj tumači kao fizički razvoj plus razvoj određene minimalne količine znanja i vještina koje postiže čovječanstvo. Ovdje nema govora o individualnosti. Zadatak razvoja takve osobe je prilagođavanje uvjetima okoline i očuvanje vrste. Osnovna djelatnost čovjeka kao životinje je proizvodnja potomstva i učenje vještina neophodnih za opstanak. Poput životinje, on praktički nema slobode. Sa svim posljedicama ...

Čovek je deo prirode

Ovakav pogled na suštinu čovjeka drže razni, govoreći o "harmoniji sa prirodom". Oni na osobu gledaju isključivo kao deo prirode nego se, u stvari, malo razlikuju od materijalizma. Iako "prirodu" vide šire od materijalističke filozofije, vide u njoj, pored vidljivih, i nevidljive "razine" različitog stepena fantazije. Suština ovoga se ne menja - na kraju krajeva, tajna univerzuma kod njih je da je sve jedno, sve je samo različite forme postojanje jedne energije, samo ta energija je "suptilna" i "gruba".

Oni lepo govore o suštini čoveka - da je "božanska". Samo trebamo pronaći ovog Boga u sebi i identificirati se s njim. Međutim, ispostavilo se da sve na svijetu ima istu "božansku suštinu". Ova filozofija ne pravi razliku čak ni između žive i nežive prirode - ne samo životinje, već i kamen uz cestu imaju istu božansku suštinu. Zadatak čovjeka u ovim učenjima je da se što potpunije i skladnije stopi sa prirodom, koja se podrazumijeva kao cjelokupni materijalni svijet. Ovo je još radikalnije nego smatrati sebe životinjom ...

Kako se stopiti s prirodom? To znači riješiti se svega što ometa na ovom putu - i ometa samosvijest i razum, ometaju želje, hoće li i ... Kakav potencijal možemo otkriti ovim razumijevanjem suštine čovjeka? Čak je teško reći kakav potencijal ima kamen. No očito je da se s takvim gledištem mnoge ljudske osobine ukidaju kao potpuno nepotrebne (više o tome u članku). I svakako ne može biti govora o bilo kakvoj jedinstvenosti, individualnosti. Ti si samo dio prirode! Čak se i odnosi s drugim ljudima u ovom sistemu pojavljuju kao mehanička interakcija bezličnih "energija" koje provode kroz sebe. Ništa lično, generalno - samo fizika :)

Čovek je društvena životinja

Svi znaju da ako je Mowgli odgojen izvan ljudskog društva, tada neće postati punopravna osoba - neće ni naučiti hodati i govoriti. To znači da je interakcija sa vama sličnom vrlo važna za postajanje ljudskim bićem. Odnosno, osoba jeste društvena životinja... Ovo gledište pretpostavlja da cjelokupni potencijal osobe zavisi od društva i tu se on ostvaruje. U ovom će se slučaju razvoj pojedinca sastojati u najboljoj prilagodbi društvu - to jest u socijalizaciji. To je sticanje znanja, vještina i karakternih osobina neophodnih za interakciju s društvom prema njegovim zakonima. Naučio sam zakone, naučio da ih primjenjujem - i to je to! Šta će ovdje biti kriterij razvoja? Tako je - uspjeh i poštovanje u društvu.

U našem potrošačkom društvu uspjeh se mjeri u novčanom i imovinskom smislu, kao i na stepenicama karijere. Nije od male važnosti uspješno igranje društvenih uloga: građanina, muškarca ili žene, člana porodice (). Ovo je vrlo karakteristična ideja osobe u našem društvu. Ali uloge i mjesto u društvu samo su vanjski aspekti našeg bića. Ali šta je sa unutrašnjim? A šta je sa spoznajom naše posebnosti?

Čovek je jedinstveno stvorenje

Kada govorimo o suštini nečega, pokušavamo pronaći karakteristike koje ga razlikuju, a nisu uobičajene za nešto drugo. Čini mi se da je za utvrđivanje suštine osobe preporučljivo istaknuti one osobine koje ga razlikuju od ostatka svijeta - uostalom, ovo će biti njegovo jedinstvenost vrste, zar ne? Filozofija/psihologija humanističkog pravca i neke svjetske religije drže se pogleda na suštinu čovjeka kao stvorenja koje se suštinski razlikuje od ostatka svijeta.

U religiji se naziva ono što razlikuje osobu od ostatka svijeta (životinje, biljke, neživa priroda) u duhu... Duh u osnovi nije povezan sa "onostranim", "ovim svetom", budući da je "slika Božja" ili "iskra" transcendentalnog Boga. Neteistički humanizam jednostavno smatra čovjeka jedinstvenim bićem, sposobnim za samostvaranje i kreativnost, subjektom znanja i aktivnosti, oslanjajući se u svojim djelima na vlastiti um i stvaralački potencijal, koji se ne primjećuje u ostatku prirode.

Prepoznatljive osobine osobe kao jedinstvenog stvorenja

1. Slobodna volja. Ostalim svijetom upravljaju zakoni i instinkti, a čovjek je sposoban za proizvoljno ponašanje. Iz ovoga slijedi i odgovornost, i odgovornost.
2. Inteligencija. Samo je osoba sposobna razmišljati i shvatiti sebe i okolinu. Životinje mogu nešto misliti i razumjeti, ali pitanja značenja zanimaju samo nas, samo smo mi sposobni za razmišljanje i apstraktno razmišljanje.
3. Kreacija. Samo čovjek stvara nešto novo, poput Boga. Ostatak svijeta samo postoji, prilagođava se i koristi okruženje.
4. Razvoj. Osoba ima urođenu želju za samopoboljšanjem i ličnim razvojem, koja se nastavlja tokom cijelog života.
5. Također možete primijetiti religioznost, estetski smisao i smisao za humor - to se također ne primjećuje u životinjskom svijetu.

Na osnovu ovih osobina osobe u ljudskom svijetu postoje vrijednosti poput istine, dobrote i ljepote. I na tim osobinama temelji se mogućnost originalnosti, jedinstvenosti - njen moralni izbor, nezavisno mišljenje, kreativno samoizražavanje, sposobnost ljubavi. Mislim da će se svi složiti da su ove osobine jedinstvene za ljude i da su potencijalno prisutne u svakom od nas, kao i da ih ne realizuju svi u potpunosti.

Shvatanje suštine ličnosti kao moralnog izbora

Nažalost, možemo posmatrati ljude koji ne koriste svoju slobodu, već deluju pod uticajem spoljnih faktora; ljudi koji ne mogu samostalno da misle, čiji je um vezan u okvir; ljudi koji samo reproduciraju ono što su naučili umjesto kreativnog čina; i ljudi koji se ne razvijaju - oni čiji se život vrti dugi niz godina, pa čak i degradira... Takvih ljudi ima puno, što omogućava potkrijepiti teorije koje opisuju osobu kao dio prirode, biološko biće ili kao društvena životinja. Ali šta je sa činjenicom da osoba ima i gore navedene osobine, čak i ako nisu razvijene kod svih? One se ne uklapaju u ove teorije, što znači da teorije nisu potpune.

Naravno, mi smo biološka bića, članovi društva, pa čak i dio prirode, ali ako zanemarimo naše najviše osobine, možemo li reći da smo potpuno ljudi? Hoće li naš život biti ispunjen i sretan? Može biti mirno i relativno skladno, u njemu će biti malo radosti ... Ali s vremena na vrijeme i dalje će nas posjećivati ​​misli i proganjati maglovita čežnja za nečim većim. Želja za ličnim razvojem i realizacijom vlastitog potencijala - za - još je uvijek svojstvena nama i zahtijevat će zadovoljstvo. No, hoćemo li to moći, ovisi o tome kakvog se razumijevanja suštine čovjeka pridržavamo.

Vrijedi napomenuti da nijedna od opisanih opcija za razumijevanje suštine osobe nije nešto "naučno dokazano". Ova gledišta pripadaju aksiomima koji su u osnovi jedne ili druge slike svijeta - vjerovati u njih ili ne. To znači da osoba slobodan izbor koncept da on želi vjerovati... Ovaj izbor, s jedne strane, posljedica je njegovih sklonosti i osobnih motiva, a s druge strane neizbježno utječe na njegov život i rad. Odnosno, pitanje je drugačije razumevanje suštine čoveka- ovo je moralni izbor, nije pitanje spoznaje. Koju opciju birate?

© Nadezhda Dyachenko