Sudska veća Vrhovnog suda za upravne predmete. Pregled sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije u upravnim predmetima. Žalba u upravnom predmetu
Kršenje privatnosti prepiske ili drugi način povjerljive razmjene informacija treba shvatiti kao neovlašteno upoznavanje treće strane s podacima koji se prenose s jedne osobe na drugu.
Kada bude osuđen za povredu, imenovati, oslanjajući se na odredbe čl. 138.
Under neovlašćeno poznanstvo treba shvatiti:
- nedostatak dozvole za upoznavanje barem jednog od učesnika u procesu razmjene informacija;
- odsustvo sudska osnova da se upoznate sa prepiskom drugih osoba.
O pravno značenje sastav kršenja tajnosti prepiske, telefonski razgovori, poštanske, telegrafske ili druge poruke u nacionalnom kaznenom zakonodavstvu Ruske Federacije bit će opisane u članku.
Lična prepiska
Neovlašteni pristup ličnim podacima sadržanim u lična privatna pisma / poruke / e -poruke poslano drugom pojedincu / od drugog h. l. putem pošte, mobilnih komunikacija (sms, mms) ili interneta (putem bilo koje društvene mreže, skype, asya).
Telefonski razgovor
Neovlašćeno poznanstvo sa sadržajem telefonskih razgovora, uključujući međugradske, korišćenjem paralelnog telefona ili povezivanjem specijalizovanih uređaja na mrežu, snimanjem razgovora na bilo kom nosaču podataka.
Mail poruka
Neovlašteno upoznavanje s informacijama koje se prenose pomoću mogućnosti telegrafskih linija.
Analiza zločina
Od kog trenutka se s razlogom smatra da je kršenje tajnosti prepiske okončano? Zločin se smatra počinjenim ako uljez je pročitao sadržaj bilo koje vrste poruke.
Upoznavanje bez dozvole sa informativnim sadržajem poruka koje pojedinci međusobno prenose na bilo koji način, je zločin, jer krši ustavna prava građanina Ruske Federacije (dio 2 člana 23).
Telo zločina - formalno... Predmet: pravo građanina na neotkrivanje informativnog sadržaja prepiske, poruka primljenih putem mobilnih, telegrafskih komunikacija, mogućnosti Interneta.
Objektivna strana: upoznavanje sa sadržajem poruka koje se na bilo koji način prenose sa jedne privatne osobe na drugu. Ne baš za prepisku koju vode osobe u uslovima institucija koje ograničavaju slobodu prestupnika.
Veličina informacija ne utječe na faktor stepen kazne.
Predmet: osoba koja je postigla šesnaest godina.
Subjektivna strana: prisustvo namere... Upoznavajući se s tuđim ličnim podacima bez dozvole, osoba razumije da se ponaša nezakonito.
Karakteristike krivičnog prava: kršenje ustavni zakon drugi čovek osoba koja je navršila šesnaest godina, postupila namjerno, koristila ili nije koristila posebna sredstva u tom procesu.
Kvalifikacijski atributi
Svesno upoznavanje sa sadržajem tuđe prepiske / telefonskih razgovora / poruka bilo koje vrste, bez dobijanja dozvole nekog od učesnika u komunikaciji ili sudskog organa.
Činjenica zločina je potvrđena osuda za nezakonito upoznavanje sa podacima privatne prirode... Kažnjavaju se osobe od šesnaest godina i starije.
Sličan zločin od strane službenog lica koji su koristili lični utjecaj ili opremu koja im je na raspolaganju i koja pomaže u pribavljanju tajnih podataka povećanje stepena kazne.
Kazna i odgovornost
Kršenje povjerljivosti prepiske nezvanična osoba kažnjivo po:
- do 8.000 rubalja;
- novčanu kaznu jednaku plati, drugi prihod u trajanju do 6 mjeseci;
- do 360 sati;
- (do godinu dana).
Kršenje povjerljivosti prepiske službeni kažnjivo po:
- izricanje novčane kazne od 100 do 300 hiljada rubalja;
- novčanu kaznu jednaku plati, drugi prihod u trajanju od jedne do dvije godine;
- oduzimanje prava na rad, bavljenje određenim vrstama aktivnosti 2-5 godina;
- obavezni rad (do 480 sati);
- prinudni rad (do 4 godine);
- (do 4 meseca);
- (do 4 godine).
Kad je osuđen za nezakonitost proizvodnja / kupovina / prodaja opreme, za dobijanje povjerljivih informacija, kažnjen, prema čl. 138 h 2 Krivičnog zakona Ruske Federacije:
- novčanom kaznom do 200 hiljada rubalja;
- novčanu kaznu jednaku plati, drugi prihod za period do 18 mjeseci;
- ograničenje slobode (do 4 godine);
- prinudni rad (do 4 godine) sa oduzimanjem prava na određene aktivnosti (do 3 godine) / bez oduzimanja prava;
- zatvor (do 4 godine) sa lišenjem prava na određene aktivnosti (do 3 godine) / bez oduzimanja prava.
Maksimalna kazna za povredu tajnosti telefonskih razgovora utvrđuje sud, uzimajući u obzir odredbe čl. 138 Krivičnog zakona Ruske Federacije i uzimajući u obzir motive osobe koja je počinila krivično djelo, uvjete pod kojima je počinjeno.
Primjeri iz sudske prakse
Slučaj 1
Kompanija je zaposlila zaposlenika da nadgleda sve primljene / poslane informacije putem korporativne e -pošte.
U toku aktivnosti hakovan je lični nekorporativni e-mail jednog od zaposlenih organizacije, nakon čega je utvrđeno da je izdao poslovna tajna konkurenti preduzeća.
Na suđenju se nisu uzeli u obzir podaci dobijeni hakiranjem e -pošte optuženog nije bilo zakonske dozvole za njihovo dobijanje.
Slučaj 2
Zaposleni u telekomunikacionoj kompaniji uz naknadu dostavljene informacije o telefonskim vezama građana... Sud je izrekao presudu obavezni radovi(400 sati).
Slučaj 3
Vođen ljubomorom, građanin je mogao pristupiti sadržaju pisama u e -pošti registrovanoj dana bivša žena muž, njena stranica u socijalna mreža... Prije nego što je uhvaćen u zločinu počinitelj je više puta primao lične podatke žrtve... Sudskom odlukom optužena je osuđena na novčanu kaznu od 24 00 rubalja, a pored toga joj je naloženo i plaćanje novčana naknada 10.000 rubalja za žrtvu.
Čak i čitanje kratke SMS poruke koja nije namijenjena vama, sa stanovišta zakona predstavlja kršenje člana 138 Krivičnog zakona Ruske Federacije... I nije važno koliko imate srodstvo sa osobom, lična "teritorija" koju razbijate.
Po želji, ako ste uhvaćeni u potrazi za podacima koji vam nisu namijenjeni, osoba ima pravo tužiti zbog takvog izraza radoznalosti.
Štaviše, sud će u 99% slučajeva biti na strani uvrijeđenih i dosuditi kaznu. Za kršenje tajnosti prepiske prijeti se krivična odgovornost.
Ljudska je znatiželja stoljećima pomogla u otkrićima i stvaranju genijalnih izuma. Ali što se tiče lične komunikacije, interes za vanjsku prepisku ili pregovore može se pretvoriti u krivično gonjenje za.
Osnovni koncept
Mogu li ljudi u naše vrijeme imati neke tajne? Savremene tehnologije u svojim dostignućima ne zaostaju mnogo za špijunskim filmovima. Sredstva za prisluškivanje, provirivanje i ispravljanje audio i video informacija postaju sve sofisticiranija i nevidljiva.
Isto se može reći i za dopisivanje - tradicionalnom, "papirnatom" metodom ili putem. Programi zaštite ličnih podataka već duže vrijeme konkuriraju, a rezultati su vrlo različiti.
Pa ipak, ne samo država ili velikih kompanija mogu računati na čuvanje svojih tajni. Svako od nas takođe ima pravo da ima tajne.
Naša pisma, telefonski pozivi, telegrami - sve je nepovredivo. Ovo je tajna pregovora, dopisivanja, poruka.
Sljedeći videozapis objašnjava više o kršenju privatnosti i privatnosti:
Povreda privatnosti dopisivanja i telefonskih razgovora
Sada shvatimo relevantne norme i nijanse.
Karakteristike zločina
Pravna karakteristika
U Krivičnom zakoniku tri člana slijede jedan za drugim: 137, 138 i 139 Krivičnog zakona Ruske Federacije u vezi s kršenjem tajnosti prepiske. Posvećeni su korespondenciji / pregovorima.
Ovi su članci po mnogo čemu slični. U svim slučajevima napadači napadaju ustavne slobode njihove žrtve. Zašto se onda vrši takva podjela?
Poenta je u zamršenosti. Zavirivanje u tuđa pisma i prisluškivanje privatnih razgovora ne ukazuje uvijek na želju krivca da prikupi informacije i zaista uđe u nečiji život. Ponekad zaista govorimo o radoznalosti, koja može biti vrlo nezdrava. Zato postoji uska norma koja se tiče usmene / pisane komunikacije među ljudima.
Kada je u pitanju misterija?
Ponekad se postavlja pitanje: kada još možete govoriti o tajni? Uostalom, ponekad su ljudi na ulici ili unutra javni prijevoz doslovno javno komunicirati sa sagovornikom (telefonom ili u direktnom razgovoru) na vrlo intimne teme. Mogu li se oni oko vas smatrati kriminalcima?
U takvim slučajevima, ne. Na kraju krajeva, ljudi ne poduzimaju ništa kako ih ne bi čuli. Žrtva pravog zločina mora se osloniti na tajnost: na primjer, voditi razgovor na osamljenom mjestu i računati na odsustvo znatiželjnih "ušiju".
Čitajte dalje o sastavu zločina ograničavanja prava na privatnost prepiske.
Corpus delicti
Ovdje je potrebno naznačiti formalni sastav. Nakon što je prisluškivanje / prisluškivanje izvršeno, zločin je gotov. Za kvalifikaciju nije važno koji su bili motivi krivca, cilj također nije bitan.
- Zločin sa tajnom prepiskom krši ljudska prava navedena u Ustavu Ruske Federacije. Kršenje ovog prava ima objektivnu stranu.
- Karakterizacija je upotpunjena naznakom direktne namjere, kao i predmeta zločina. Odgovornost - (plus potvrđeno).
- Zločin se može kvalifikovati. To postaje ako kriva osoba - izvršni koja je zloupotrebila svoj položaj u službi.
Pogledajmo sada pobliže norme čiji se zakoni krše kršenjem principa i prava na tajne dopisivanja i telefonskih razgovora.
Norme
- Gore već spomenuto ustavne garancije... Konkretizirajmo ih. Drugi dio 23. člana Ustava govori o tajnosti prepiske i drugih poruka.
- Član 138 Krivičnog zakona posvećen je kažnjavanju za prekršaje u ovoj oblasti.
- Bilo koji administrativnim propisima odsutan.
Dalje ćemo vam reći o odgovornosti za kršenje tajnosti lične prepiske.
Kazna i odgovornost
Član 138 predviđa osam mogućnosti kažnjavanja. Ozbiljnost ovisi o posebnim okolnostima i kvalifikacijama:
- u obliku određenog iznosa (maksimalno 300 hiljada rubalja);
- plata / prihod kao kazna, ne više od dvije godine;
- na period od dvije do pet godina;
5.18. O PREDMETU TAJNE POVEZANOSTI, TELEFONSKIM RAZGOVORIMA, POŠTANSKIM, TELEGRAFSKIM I DRUGIM PORUKAMA
Fedotova N.V., postdiplomski student, Moskovski pravni institut
Ovaj članak posvećen je razmatranju pitanja koje se tiče teme tajnosti prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka i njenog krivičnopravnog značaja.
Pitanje prava na privatnost prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka od fundamentalnog je značaja za razumijevanje direktnog predmeta sastava zločina predviđenog u članovima 138. i 1. dijelovima 1. Krivičnog zakona. Ruska Federacija... Treba napomenuti da se u krivičnopravnoj literaturi obično navodi da su informacije (informacije) koje sačinjavaju posebnu tajnu subjekti relevantnih krivičnih djela1. Ovakav stav unosi ozbiljnu zabunu u krivično-pravnu ocjenu djela, a ujedno izaziva i niz osnovnih zamjerki. U nauci je izraženo mišljenje da razlika između subjekta i predmeta zločina nije bitna, budući da sama potreba za nezavisnim proučavanjem predmeta zločina ne postoji, budući da je predmet zločina samo komponenta predmet zločina 2.
Odnosno, predmet zločina je izborni element sastava zločina i element je cilja zadiranja. Možemo reći da je predmet kriminalnog zadiranja stvar materijalnog svijeta koja ima procjenu vrijednosti, čiji utjecaj povlači nanošenje štete objektu kriminalnog zadiranja.
Predmet zločina su društveni odnosi, dobra, vrijednosti, zaštićeni od kriminalnih zadiranja po krivičnom zakonodavstvu, uz utvrđivanje predmeta zločina, koji - društveno konkretni odnosi se mijenjaju, kriminalnim upadom uništavaju.
Na osnovu gore navedenog, u literaturi je zaključeno da je sam problem teorijskog razgraničenja subjekta i objekta zločina dalekovidan.
Pitanje predmeta zločina i njegovih implikacija na krivično pravo izaziva opsežnu i, po našem mišljenju, sasvim poštenu kritiku. Nećemo detaljno ulaziti u sve suptilnosti ovog teorijskog spora, jer on izlazi iz okvira
1 Tako, na primjer: "Predmet ovog zločina mogu biti informacije sadržane u pismu, telegramu ili drugim porukama." Vidi: Komentar Krivičnog zakona Ruske Federacije / Otv. Ed. A. I. Boyko-Rostov na Donu, 2002. - S. 323.
2 Nikiforov B.S. Objekt zločina nad Sovjetom
zakon o ribolovu. M., 1960.S. 130-132.
moje istraživanje. Valja napomenuti da je u domaćoj znanosti prevladao stav prema kojemu je potrebno razdvojiti pojmove „subjekt zločina“ i „objekt zločina“ ne samo u okvirima doktrine krivičnog prava, već i u sprovođenje zakona - prije svega, u pravnoj ocjeni djela. Do danas su razvijeni sljedeći tradicionalni pristupi šta se podrazumijeva pod subjektom zločina:
1) stvar u vezi sa ili u vezi sa kojom je krivično djelo počinjeno; u ovom slučaju šteta se ne nanosi objektu, već objektu zločina - predmet zločina ne trpi nikakvu štetu;
2) stvar materijalnog svijeta, utičući na koju subjekt nanosi štetu objektu zločina;
3) specifično materijalni objekt, u kojima se očituju određena svojstva javni odnosi(predmet zločina), kroz uticaj na koji se nanosi šteta u sferi ovih društvenih odnosa3.
Zajedničko svim ovim stavovima je činjenica da se pod subjektom zločina podrazumijeva svaka materijalna stvar koja ima fizičke karakteristike. Naravno, ne može se u potpunosti složiti sa stavom da se “povredom ne nanosi šteta” subjektu zločina. Sasvim je moguće stvarno naštetiti subjektu zločina, ali nije ni potrebno.
Analizirajmo razumijevanje predmeta zločina u odnosu na tajnost prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka. Tajna se u početku sastoji od bilo koje informacije, informacije. Postavlja se pitanje mogu li se informacije (informacije) smatrati subjektom zločina? Ako je subjekt zločina, prije svega, stvar materijalnog svijeta, tada svaki nosač informacija može imati takve karakteristike: pisani dokument, kompjuterski disk, magnetska traka itd.
Savezni zakon Ruske Federacije "O informacijama, informacione tehnologije i o zaštiti informacija ”od 27. jula 2006. godine, informacije također znače nematerijalizirane informacije o osobama, predmetima, činjenicama, događajima, pojavama i procesima koji se odražavaju na slikama, uključujući i one verbalne. Zaista, sasvim je moguće prekršiti tajnost prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka, što se ne odražava u materijalnom mediju. Štaviše, u 1. dijelu čl. 138 Krivičnog zakona Ruske Federacije implicira krivično gonjenje samo zbog kršenja tajnosti prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka, koje se uopće ne odražavaju u materijalnom mediju.
To je, na primjer, slučaj s kršenjem povjerljivosti informacija koje se prenose telefonskim razgovorima. U slučaju kršenja "drugih poruka", problem se rješava na isti način (e-poruke, stranične poruke, SMS poruke itd.)
U drugim slučajevima, informacije koje predstavljaju tajnu ličnih podataka uvijek se bilježe na materijalnom mediju (pismo, telegrafska komunikacija). Treba napomenuti da je djelo kvalificirano prema čl. 138 Krivičnog zakona Ruske Federacije, bez obzira na to da li je postojao jedan ili drugi
3 Korzhansky N.I. Objekt i predmet krivičnog djela pravnu zaštitu... M., 1980.S. 103.
POSLOVANJE U ZAKONU
povjerljiva informacija, koji predstavlja tajnu ličnih podataka, objektiviziran je u materijalnom mediju ili ne. Na osnovu navedenog može se zaključiti da se informacije (informacije) koje predstavljaju tajnu prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka ne mogu smatrati predmetom krivičnog djela u općeprihvaćenom smislu ove definicije.
Za ilustrativniji primjer pogledajte važećeg zakonodavstva... Dakle, u preambuli Zakona o RF „O državne tajne"(Izmijenjeno Saveznim zakonom Ruske Federacije od 6. oktobra 1997., sa izmjenama i dopunama od 1. januara 2005.) naznačeno je da ovog zakona uređuje odnose koji nastaju u vezi s klasifikacijom podataka kao državne tajne, njihovom klasifikacijom ili skidanjem tajnosti i zaštitom u interesu osiguranja sigurnosti Ruske Federacije. Dakle, misterija (u ovaj slučaj država) u osnovi je određenih nastajućih odnosa, društvenih odnosa4.
Smatramo da su informacije koje sačinjavaju tajnu prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka također temeljna osnova odnosa koji na njihovoj osnovi proizlaze između subjekata, u ovom slučaju - subjekata krivičnopravnog odnosa koji proizlaze iz pravna činjenica- neovlašteno (nezakonito) kršenje nepovredivosti tajnosti podataka. Kao što znate, Krivični zakon svojim glavnim zadatkom smatra zaštitu određena prava, slobode i interese osobe, društva, države i čovječanstva u cjelini (dio 1 člana 2 Krivičnog zakona Ruske Federacije). Istovremeno, u teoriji krivičnog prava tradicionalno se vjeruje da članovi Posebnog dijela krivičnog zakona uzimaju pod zaštitu one društvene odnose koji su, u teoriji, dobili definiciju "predmeta zločina". " Pod objektom krivičnopravne zaštite podrazumijevaju se društveni odnosi koji su oštećeni krivičnim djelom ili kojima je zločin prijetio.
Takav opšta definicija predmet zločina bio je polazna osnova za identifikaciju znakova i suštine samih društvenih odnosa i određivanje predmeta zločina na nivou konkretnog zadiranja. Treba napomenuti da je sadržaj društvenih odnosa društveno značajno ponašanje, koje uključuje sve vrste društvenog ponašanja; a društveni odnosi su specifičan oblik cjelokupne životne aktivnosti ljudi, same njihove životne aktivnosti5.
Što se tiče sastava zločina predviđenog u dijelu 1 članka 138 Krivičnog zakona Ruske Federacije, u modernoj literaturi i dalje dominira dobro utvrđeno stajalište da su: direktni cilj odnosi s javnošću, „osiguravajući pravo građana na privatnost prepiske, telefonskih razgovora i drugih poruka ”; "Pružanje tajnosti
4 Kibalnik A., Solomonenko I. Pojam i vrste tajni u krivičnom pravu // Ruska pravda. 2001. broj 2. str. 53.
5 Mokronosov G.V. Metodički problemi proučavanja društvenih odnosa. Sverdlovsk, 1972. S. 14-15; Nikiforov B.S. Predmet zločina prema sovjetskom krivičnom pravu. M., 1960.
prepiska, telefonski razgovori, telegrafske i druge poruke ”6.
Direktan objekt zločini predviđeni dijelom 1 člana 138 Krivičnog zakona Ruske Federacije i dalje se smatraju određenim društvenim odnosima. Trenutno teorija krivičnog prava potkrepljuje stav da objekt krivičnopravne zaštite ne mogu biti samo društveni odnosi u njihovom tradicionalnom shvatanju.
Teorija predmeta zločina, samo kao društveni odnos, "ne funkcionira" u brojnim slučajevima7. Tako se, na primjer, u zločinima protiv ličnosti objekt kriminalnih zadiranja mora smatrati ne toliko osobom kao skupom društvenih odnosa, već ličnošću osobe kao apsolutnom vrijednošću.
Tako je u teoriji kaznenog prava došlo do svojevrsnog zaokreta, povratka u razumijevanje predmeta pravne zaštite ne samo kao odnosa s javnošću u užem smislu riječi, već i kao „stvarnog dobra, interesa“ krivičnopravna zaštita. Smatramo da je takvo razumijevanje predmeta zločina dosljednije novoj hijerarhiji zadataka krivičnopravne zaštite, do čije je ponovne procjene došlo u Krivičnom zakonu Ruske Federacije iz 1996. godine.
Krivični zakon kaže da „prava i slobode čovjeka i građanina, vlasništvo, javni red i javnu sigurnost, okruženje, ustavni poredak Ruske Federacije, ... mir i sigurnost čovječanstva ”(dio 1 člana 2 Krivičnog zakona Ruske Federacije) kao nezavisne vrijednosti, bez njihove obavezne primjene u odnosima s javnošću kao takvim - to jest u odnosima nekoliko (najmanje dva) subjekta krivičnopravnih odnosa. Osim toga, definicija zločina u 1. dijelu čl. 14 Krivičnog zakona Ruske Federacije („zločin je priznat kao zločin koji je počinila javnost opasan čin zabranjeno ovim Kodeksom pod prijetnjom kazne "), također ne ukazuje direktno na činjenicu da se samo odnosi s javnošću u njihovom tradicionalnom shvaćanju trebaju smatrati predmetom zločina - uostalom, društveno opasno djelo može zadirati u društveno značajne beneficije i interese kao takve.
Svi ovi argumenti o objektu krivičnopravne zaštite izravno su povezani s pitanjem tajnosti prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka u krivičnom pravu. U novijoj literaturi predlaže se definiranje podataka (informacija) koji sačinjavaju ovu ili onu tajnu kao objekt krivičnopravne zaštite8. Prema brojnim autorima, na primjer, preambula Zakona Ruske Federacije "O državnoj tajni" (sa izmjenama i dopunama) direktno ukazuje na to da ovaj zakon uređuje odnose koji nastaju u vezi s klasifikacijom podataka kao državne tajne, njihovom klasifikacijom ili deklasifikacija i zaštita u interesu osiguranja sigurnosti Ruske Federacije.
6 Kurs krivičnog prava. Posebni dio. T. 3 // Izd. G. N. Borzenkova, V. S. Komissarova. M., 2002.S. 340.
7 Naumov A. V. Rossiyskoe kriminalno pravo. zajednički deo... Predavanje. M., 2002.S. 147-149.
Kibalnik A.G., Kuzmin S.V., Solomonenko I.G. Tajna u krivičnom pravu. Stavropol, 2000.S. 15-17.
Zaista, s jedne strane, određeni pravni interesi su u središtu odnosa s javnošću koji se odnose na zaštitu tajnosti ličnih podataka (prepiska, telefonski razgovori, poštanske, telegrafske i druge poruke).
Dakle, tajnost lične prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka neke osobe leži u središtu interesa za osiguranje imuniteta privatnost, na koje se ne zahvaća samo zločin, čiji je sastav sadržan u dijelovima 1. i 2. čl. 138 Krivičnog zakona Ruske Federacije, te niz zločina protiv ustavnih i drugih ljudskih i građanskih prava.
Književnost
2. Savezni zakon Ruske Federacije "O komunikacijama" sa izmjenama i dopunama br. 14-FZ od 9. februara 2007. // Ruske novine. 2007.
3. Federalni zakon Ruske Federacije "O poštanskim uslugama" sa izmjenama u izdanju br. 122-FZ od 22. avgusta 2004. // Zbirka Federalni zakoni RF. St. Petersburg. 2007.
4. Federalni zakon Ruske Federacije "O informacijama, informacijama
onny technology and on the protection of information "sa izmjenama i dopunama Saveznim zakonom Ruske Federacije od 29. jula 2006., stupio na snagu 9. avgusta 2006. // Rossiyskaya Gazeta. 2006.
5. Zakon Ruske Federacije "O državnoj tajni" sa izmjenama i dopunama Saveznim zakonom Ruske Federacije od 6. oktobra 1997., sa izmjenama i dopunama od 22. avgusta 2004., stupio je na snagu 1. januara 2005. // Zbirka saveznih zakona Ruske Federacije. St. Petersburg. 2007.
6. Krivični zakon Ruske Federacije, 1996., sa izmjenama i dopunama 2007. godine.
7. Komentar Krivičnog zakona Ruske Federacije / Otv. Ed. A. I. Boyko. Rostov na Donu, 2002
8. Korzhansky NI Objekt i predmet zaštite krivičnog prava. M., 1980.
9. Kibalnik A., Solomonenko I. Pojam i vrste tajni u krivičnom pravu // Ruska pravda. 2001. br. 2.
10. Kibalnik A.G., Kuzmin S.V., Solomonenko I.G. Tajna u krivičnom pravu. Stavropolj, 2000.
11. Mokronosov GV Metodički problemi proučavanja društvenih odnosa. Sverdlovsk, 1972.
12. Kurs krivičnog prava. Posebni dio. T. 3 // Izd. G. N. Borzenkova, V. S. Komissarova. M., 2002.
13. Nikiforov B.S. Predmet zločina prema sovjetskom krivičnom pravu. M., 1960.
14. Naumov A. V. Rusko krivično pravo. Zajednički deo. Predavanje. M., 2002.
Idite na Glavni izbornik Nazad na SADRŽAJ