Problem efikasnosti provođenja zakona u svjetlu moderne političke i pravne teorije upravljačkog društva. Učinkovitost zakona u praksi provođenja zakona, zakon koji definira njihovu efikasnost uspostavlja
Efikasnost zakonato je rezultirajući karakterističnim za njegovu radnju, što ukazuje na sposobnost zakona da riješi relevantne društveno-pravne probleme. Prema efikasnosti zakona, odnos između ciljeva pravnih normi sadržanih u zakonu i rezultat njihove akcije, I.E. Stupanj postignuća ciljeva zakona tokom njegove provedbe.
Učinkovitost efikasnosti zakonodavstva privukla je pažnju domaće pravne nauke i prakse u ranim 70-ima. Studije u ovom području sociologije zakona provedene su i na teorijskim i empirijskim nivoima analize. Aktivni naučni razvoj problema efikasnosti zakonodavstva tokom "stagnacije" u velikoj mjeri bio je zbog razumijevanja da zakonodavstvo osigurava normalno funkcioniranje društvenih odnosa da proces stagnacije javnog života i deformacije društvenih struktura i veza koji su naknadno opisani kao stagnirani pojava. Sve je to bila prirodna posljedica slabljenja krutih totalitarnih poluga upravljanja društvom uz održavanje (iako bez prethodne učinkovitosti) prethodnog administrativnog načina zapovijeda.
Činjenica da se socijalni sistem sve više pojavila iz naručivanja i zadržati ga jednom iz kolapsa administrativnog i komandnog upravljanja i kontrole, posebno olakšica očitovanja u području ekonomije, povećanom korupcijom, željom preduzeća za podcjenjivanje planiranih zadataka, skrivanja resursa itd. Istraživači uključeni u specifičnu sociološku proučavanje učinkovitosti ekonomskog zakonodavstva, često su došli do zaključka o potrebi oslabinja administrativnog tima pritiska, dovodeći elemente elemenata pravnog principa u ekonomski život elemenata.
Razumijevanje izvodljivosti takvog preuređenja naglaska u politikama upravljanja bila je karakteristična za većinu istraživača uključenih u efikasnost zakonodavstva. Međutim, takve instalacije na širenje metoda ekonomskog upravljanja nisu značile opće priznavanje potrebe za tranzicijom iz vlasti, komandne administracije, u kojoj se zakonodavstvo koristilo kao jedno od muzičkih poluga, na zakonsku regulaciju usmjerenu na širenje i jačanje zakona Sloboda u odnosima s javnošću. Preduvjeti za takvu orijentaciju empirijskih studija bili su izostali u teoriji učinkovitosti zakonodavstva.
Sovjetska teorija učinkovitosti zakonodavstva općenito je bila u skladu s instrumentalističkim pristupom zakonu kao alata za upravljanje zajednicom, alatom za postizanje ekonomskih, političkih, ideoloških i drugih svrha socijalističke konstrukcije, okvir ove teorije (koji je Najpotpuniji izdati kolektivnu monografiju "Učinkovitost pravnih normi", M., 1980.) Učinkovitost normi zakonodavstva bila je podijeljena kao "odnos između stvarnog rezultata njihove akcije i društvenih ciljeva, da bi se postigle za postizanje ovih normi usvojen. " U sebi takva definicija još ne nosi određeno pravo opterećenje, jer ništa ne dodaje općenito prihvaćenim razumijevanjem efikasnosti kao odnosa između svrhe i rezultata određene akcije. Pravi sadržaj ovog koncepta ovisi o tome što se razumije pravom i ciljevima pravnih normi. I u tom smislu, položaj monografije je vrlo značajan da "ciljevi da pravo nisu zakonske ... pravni ciljevi uvijek su samo jedna od najnižih veza u lancu neposrednih ciljeva koji ove norme i instituti služe. Ti osrednji ciljevi koji su autori nazivali materijal (za razliku od legalnog) mogle bi imati ekonomski, politički, ideološki i drugačiji karakter.
Ovaj pristup, prilično prirodan za svoje vrijeme razvijen je u odnosu na sovjetski zakonodavstvo i ciljeve socijalističke gradnje. U post-sovjetskom društvu formira se potpuno drugačija vrsta prava i regulatorna regulacija.
Najvažniji pokazatelj društvenog korisnosti i potrebe za zakon je njegova efikasnost. Učinkovitost zakona, prema definiciji, koju je donio V.V. Lapava, ovo je odnos između ciljeva pravnih normi sadržanih u zakonu i rezultat njihove primjene u društvenoj praksi 1. Drugim riječima, efikasnost zakona pokazuje u kojoj mjeri njegova praktična primjena dovodi do provedbe ciljeva koje dovode zakonodavac.
Učinkovitost zakona određena je interakcijom tri sljedeća faktora. Prvo, to ovisi o sadržaju same zakona, o njegovoj usklađenosti u stvarno društveno-političku i pravnu situaciju u društvu. Zakon definiran sadržajem koji ne odražava objektivne okolnosti, stvarne društvene potrebe, osuđeno je da ostane mrtvorođen, jer neće moći utjecati na pravne odnose.
Drugi važan faktor u efikasnosti zakona je ukupni nivo pravne kulture građana i njihovu pravnu svijest. Svaka pravna norma je efikasnija u društvu u kojoj je neodoljiva većina stanovništva navikla na poštovanje zakona i njemu ga voditi u njihovom praktičnom životu, zna i pravilno razumije vlastite prava u njihovom omjeru s dužnostima. Sa ovog stanovišta, ozbiljno uplitanje za efikasno djelovanje zakona je fenomen pravnog nihilizma - nevjerice stanovništva u efikasnost i pravdu zakona kao takve. U kriznim periodima života bilo kojeg društva kada
1 Lapaeva V.V.Sociologija zakona. Str. 209.
zakonodavna praksa ne spava za brze društvene promjene, učinkovitost prava neminovno se smanjuje, a nivo pravnog nihilizma, odnosno povećava.
Takva je trenutna situacija u ruskom društvu, u kojoj tradicionalna svijest i pravna kultura nisu "pravni" u strogom osjećaju riječi, regulatorni odnosi su percipirani prilično varijabilni, a pravno ponašanje stanovništva ne može se nazvati "zakon -iding ". To je zbog više razloga: niska pravna nadležnost građana, njihova zajednička nevojnalnost o njihovim pravima i odgovornostima; uniformnost pravnog korpusa, nema dovoljno visokog profesionalizma radnih advokata; Kontradikcije zakonodavnog procesa u prelaznom periodu društvenog razvoja; administrativni pravni nihilizam, manifestovan u "ratnom zakonu", pravnom lobiranju, zanemarujući "neugodne" ustavne norme; Slabost provođenja zakona i pravosudnog sistema.
Dvije društvene karakteristike našeg društva su najnažnije u pogledu formiranja demokratske pravne kulture, visoke pravne svijesti i regulatornog pravnog ponašanja građana. Ovo, prije svega, duboka politička i ekonomska nestabilnost, što u svojoj suštini čini sve vrste formalnih objekata "privremenu" i omogućava većinu socijalnih aktera da ih percipiraju u prilično neobaveznom režimu. I, na drugom mjestu, kao nerasporediva posljedica nestabilnosti, društvenih napetosti, što predstavlja emocionalno uzbuđenu pozadinu razvoja antimobilatilnosti u ponašanju ne samo masovnim, već i administrativnim, pa čak i administrativnim grupama za provođenje zakona.
U velikoj mjeri na učinkovitosti prava utječe na vrstu pravne kulture koja je tradicionalno svojstvena u ovom društvu. Na primjer, za Rusiju, u vezi s tim, uvijek je bilo karakteristično za priznavanje prioriteta savjesti, morala prije pozitivnog prava, što naznačimo navedene ove sociološke ankete. To podrazumijeva neku glavno podcjenjivanje zakona, zakon kao sredstvo za rješavanje problema u nastajanju.
Treće, društvena efikasnost prava vrlo je u velikoj mjeri određena kvalitetom provedbe zakona i aktivnostima provođenja zakona. Od nadležnosti zaposlenih o tim telima, njihov integritet i iskrenost, savjesnost i pažljiv odnos prema ljudima, posebno ovisi o suprotnom stavu građana tim vlastima, poštujući ih, poštujući ih želju za suradnjom i pomoći, ili, naprotiv, ili, naprotiv , percepcija agencija za provođenje zakona kao potencijalnog neprijatelja i nasilnika vlastitih ličnih prava. Nedostaci i zloupotrebe u radu agencija za provođenje zakona doprinose rastu negativnog stava prema njima, nepovjerenjem i neprijateljstvu, a dakle, želja da traže pomoć u slučaju potrebe negdje drugdje, ne oslanjaju se s desne strane.
Učinkovitost pravnih normi koje djeluju u društvu može se ocjenjivati \u200b\u200bpostojećim kriterijima. Kao takav kriterij, prema I.S. Samoshsen-ko, V.I. Nikitinsky, A.B. Treba koristiti mađarski, pokazatelj frekvencije zakona, čija se procjenjuje efikasnost. T. Geiger i E. Girsch predlaže da procijene efikasnost pravne norme kroz proporcionalni omjer broja činjenica legitimnog ponašanja među slučajevima ilegalnog. Prema ovom pristupu, ispostavilo se da je efikasnost norme određena isključivo utjecajem na pravno ponašanje građana.
Ponekad, kao kriterij za učinkovitost pravne norme, stupanj efikasnosti njegove praktične primjene u aktivnostima tijela za provođenje zakona je.
Sociologija zakona može pružiti veliku pomoć u rješavanju problema učinkovitosti postojećih pravnih normi. To već svjedoči činjenica da se studija stvarne efikasnosti zakona ne može se osloniti na prikupljanje informacija i njegove pažljive naučne analize. Sociološke studije stvaraju potrebnu empirijsku bazu na osnovu kojeg možete obaviti ozbiljne teorijske zaključke o stupnju efikasnosti jedne ili druge norme ili razloga za njegovu neefikasnost.
Prema francuskom sociologu, prava Zhar-Boniera, neučinkovitost pravne norme sa stanovišta sociologije mnogo je interes od njegove efikasnosti. Činjenica je da neefikasnost primjene zakona ukazuje na prisustvo skrivenih uzroka i društvenih faktora koji su prije svega zainteresirani za sociologiju. Sociologija razmatra problem efikasnosti pravnih normi u aspektu njihove socijalne realizacije, odnosno transformacije u realne odnose s javnošću. Stoga se učinkovitost neke određene norme ne mogu proučiti sociolozi izolirani, izvan konteksta problema efikasnosti u ovom povijesnom društvu, pravo općenito. K-Ulchar piše o ovome: "Učinkovitost prava je efikasnost neverovatne norme, već čitavog pravnog sistema" 1. Ako u društvu, zbog uzroka društvene prirode, cjelokupni pravni sustav je neefikasan, zatim, u skladu s tim, učinkovito i djelovanje određenih normi.
1 Kolchar K-Osnove sociologije zakona. Str. 243.
Učinkovitost prava u ovom širokom socijalnom smislu usko je povezana sa stupnjem ravnoteže grupe i pojedinačnih interesa i može se smatrati, kao V.V. Lapaeva, kao sposobnost postojećeg pravnog sistema da efikasno riješe sukobe za kuhanje i na taj način smanjuje ukupni nivo sukoba društvenih odnosa. "Empirijski verificirani pokazatelj efikasnosti zakonodavstva, - piše V.V. Lapaeva, - mogla bi poslužiti takvom pravnom pokazatelju u suštini, kao mjera sukoba riješena ovom normom društvenih odnosa. Uostalom, pravo je prvenstveno najvažnije sredstvo za cilj, iscrpljujuće za sukobljene stranke za rješavanje društvenih sukoba, način da se osigura održivost društvenog sustava, njenu integraciju kao samo jednu cjelinu "1.
Evaluacija efikasnosti Zakona o kriteriju sukobljenim pokazateljima bila bi sociološki najadekvatnija, jer bi se direktno izvedena u stanje društvenih odnosa i razmotrila djelovanje jedne ili druge norme direktno u društvenom kontekstu.
1 Lapaeva V.V.Sociologija zakona. Str. 214.
Pitanja i zadaci
1. Šta je javnost? Javno mišljenje? U kom smislu, javno mišljenje može se nazvati Socijalnim institutom?
2. Što mislite, postoji li fenomen javnog mišljenja u svim društvima? Argument Vaš odgovor.
3. Ime i opišite osnovne društvene funkcije javnog mišljenja.
3. Kakva je sociologija zakonodavstva? Koji su njegovi zadaci kao sociološka disciplina?
4. Kako se koriste istraživanje i istraživanje tehnologije u sociologiji?
5. Koja je svrha ulaganja u koncept efikasnosti zakonodavstva?
6. Koji su pristupi definiciji efikasnosti zakona? Koji vam se čini preferiranim? Zašto?
7. Ime i karakterizirajte glavne faktore koji određuju efikasnost pravnih normi.
Pravna konflologija
Društveni sukob je vrsta interakcije između pojedinaca, grupa pojedinaca ili društvenih institucija. Specifičnosti ove vrste interakcije uključuju sukob subjekata, zbog njihove želje za provođenjem svojih ciljeva i interesa. Sukobi se javljaju u svim područjima javnog života, uključujući i u oblasti prava. U takvim slučajevima bavimo se pravnim ili pravnim, sukobom. Pravni sukob, kao vrsta društvenog sukoba, ima niz specifičnih karakteristika i značajki da su pravne konfliktologije istražuje granu sociologije zakona.
Pravni sukob
Pravna konfliktologija je polje konfliktologije, predmet proučavanja pravnog sukoba, kao i zakonske norme i djela koja određuju pravni status pojedinca, socijalnih zajednica i grupa, institucija i organizacije u kontekstu sukobne situacije.
Općenito, puno društvenih sukoba i u raznim uglom proučavali su sociolozi. Prema jednom od najuticajnijih smjerova u općoj sociologiji - teorija sukoba - sudar grupe i pojedinačnih interesa, društveni sukobi čine osnovu javnog života, razvoj društvenih odnosa. Ruskikofonikologinja A.V. Dmitriev određuje društveni sukob kao "vrstu sukoba u kojem stranke nastoje iskoristiti teritoriju ili resurse, prijetiti opozicionim pojedincima ili grupama, njihovom vlasništvu ili kulturi na takav način da se borba uzima u obliku napada ili odbrane" 1 .
Postoje sukobi koji su pravni u prirodi, a sukobi uglavnom ne-revoklorirani u prirodi, ali sadrže pravnu komponentu. U sociologiji zakona, pravni sukob društvenih subjekata koji proizlaze iz razlike u svojim pravnim interesima i razvijanjem oko svog pravnog statusa. Pravni status subjekata, čime djeluje kao pravni sukob.
Međutim, nisu svi pravni sukobi u početku takvi. Pravna komponenta može se pojaviti u procesu ne-krivičnog sukoba, tokom odluke o kojem stranke mogu obavljati radnje koje podrazumijevaju pravne posljedice. Na primjer, argumentne stranke ne mogu sami pronaći odluke i prisiljene su da se prijave na sudove. Tu je transformacija ne-krivičnog sukoba u zakonskim. Na primjer, za vrijeme porodične svađe supružnici mogu odlučiti o razvodu i ići na sud.
1 Dmitriev A.V.CONkolologija. M., 2000,Str. 54.
Prema V.N. Kudryavtseva, pravni sukob može se definirati kao sukob subjekata zakona u vezi s korištenjem, kršenjem ili tumačenjem zakonskih normi. On piše da je legalno "bilo koji sukob u kojem je spor nekako povezan sa pravnim odnosima stranaka (njihovim zakonski značajnim akcijama ili državama), te, dakle, subjekti ili motivaciju njihovog ponašanja ili motivacije sukoba ili objekta sukoba Pravni znakovi i sukob podrazumijeva pravne posljedice "1
Sticanjem zakona u prirodi, nevokativni sukob je utkan u pravne odnose. Transformacija uobičajenog društvenog sukoba na pravnu nastanak javlja se u slučaju kada su u toku sukobnih akcija stranaka, postojeće pravne norme ionako povrijeđene. Dakle, pravni sukob je srednje obrazovanje po porijeklu, koji se zasniva na običnom socijalnom, političkom, nacionalnom, ekonomskom, ideološkom, porodičnom i drugom sukobu. Osnovni sadržaj sukoba jednostavno stiče u "slučaju izvanrednog u pravnom obliku. Ali nije uvijek moguće. Rešenje sukoba na pravnom tlu, prevrtanjem u pravne sukobe, karakteristično je za pravne sukobe i općenito Za države sa prilično razvijenim sistemom zakona, gdje velika većina odnosa ima zakonsku dozvolu. Pravni put rezolucije sukoba je najoplikaniji. Istovremeno, također postoje i pogrešne, prije svega, prvenstveno snage, oblika i metoda za rješavanje sukoba.
1 pravna konfliktologija. M., 1995. str. 15.
Upotreba pravnog sustava za rješavanje sukoba sugerira svoj svrhovitni prevod u pravni avion, drugim riječima, njegovo putovanje. Posvećenost sukoba je pozitivna tačka njegovog razvoja, jer u okviru njenog okvira postoji tranzicija "od pogrešnog (i direktno ne topivljiva zakonskim sredstvima) situacija sukoba na pravnu situaciju, od neodređenog, haotičnog, neformaliziranog i u osnovi informativni (jasni ili skriveni) sukob na zakonski definirani, formalizirani, naručeni i, prema tome, riješeni spor učesnika u sukobu prava "1.
Međutim, postoje slučajni slučajevi kada se pravni sukob započne eksterno, a ekonomski, politički, nacionalni i drugi sukobi nastaju na svojoj osnovi. Razlog takvih situacija je prisustvo skrivenih i eksplicitnih kontradikcija u pravom pravnom sustavu, što omogućava da ih koristi u egotijskim ciljevima društvenih aktera koji se bore za provedbu njihovih interesa. Kao što je napomenuo St. Sokolov, situacija oko predsedničke uredbe B.N. Yeltsin na ukidanju Vrhovnog sovjeta Ruske Federacije bio je upravo takva opcija za razvoj sukoba: Isprva je nastao pravni akt - predsjednička uredba, koja je unesena u pravnu kontradikciju i susrela se sa ustavnim postojećim. Tada je pravni sukob dalje razvijen kao sukob moći i završen pucnjavom zgrade Ruskog parlamenta 2.
1 Pravni pohlup: Dozvole. M., 1995. P. 50.
2 Sokolov Sv.Društvenakologija: Tutorial za univerzitete. M., 2001. P. 162-163.
Prijelaz društvenog sukoba u zakon često se događa i na osnovu neznanja pojedincima zakona, niskim nivoom pravne kulture i srodnih pravnih nihilizma. Ovdje je mehanizam prijelaza jednog oblika sukoba na drugi vrlo jednostavan: subjekti sukoba tokom toga krše zakonske norme na neznanju i zo1. sukob ide na zakonsko tlo.
Konačno, međusobno otuđenje pojedinaca i država također služi kao faktor pravnih sukoba. To se manifestuje u činjenici da se zakoni koji su usvojeni često ne uzimaju u obzir pravu ekonomsku i socijalnu situaciju mase stanovništva, što dovodi do nemogućnosti mnogih ljudi da slijede postojeće pravne norme. Već smo razmotrili situaciju iznad situacije u modernom ruskom društvu, kao rezultat toga ogroman broj poduzetnika, uključujući ne u potpunosti sklon nezakonitom ponašanju, sustavno prakse utaju iz poreza. Slično tome, visok nivo komunalnih plaćanja, niske i ne-pravovremene plaće stvaraju situaciju u kojoj značajan dio stanovništva ne može platiti električnu energiju i smještaj, pad na licu pravnog sukoba s nadležnim vlastima.
Dakle, razlozi za pojavu pravnih sukoba, kao i svih sukoba, u konačnici, u postojanju objektivnih kontradikcija, koji mogu biti latentni (skriveni) u određenim fazama njihovog razvoja, ali tada su otvoreni u obliku sukoba. Kao v.v. s pravom bilješke Lapaeva, sukob je sastavni oblik izražavanja i manifestacije objektivnih kontradikcija 1. Ovo određuje strukturu PliChat kao subjekt-tematski stav.
1 Lapaeva V.V.Sociologija zakona. P. 250.
U strukturi bilo kojeg sukoba, mogu se razlikovati tri glavne komponente: sukobi sukob, sukob situacije, predmet i predmet sukoba. Stoga je moguće podnijeti pravnu formulu, a bilo koji drugi sukob na sljedeći način: "Sukob \u003d konfliktna situacija + sukob subjekti + incident." Sukobi sukoba su pojedinci ili pravna lica koji mogu djelovati u predmetima pravnih odnosa kao svjedoka, žrtve, optuženi, tužitelji ili ispitanici. U sukobu su tri grupe osoba. To su direktni sudionici; indirektni učesnici; Treće strane. Direktni sudionici su glavni konstitutivni subjekti sukoba, indirektni sudionici - poticaji, saučesnici, organizatori sukoba. Treće strane ulažu napore na rješavanju sukoba. Ova kategorija uključuje posrednike, u pravnom sukobu - suci, porotnici, arbitraža.
Konfliktna situacija djeluje kao latentna faza sukoba, njen preduvjet i porijeklo. Rezolucija sukobne situacije moguća je uz pomoć pravog pravnog spora. Naravno, konfliktna situacija može se riješiti i isključiti zakonske norme, ali u ovom slučaju može dovesti do krivične akcije. Na sukobu je sukob riješen sporom između stranaka, od kojih svaka vodi argumente u njihovoj korist. Sud donosi odluku koja je možda žalba na gubitniku stranke na sudu u višoj instanci.
Incident se događa u slučaju da jedna od stranaka poduzima aktivne akcije protiv druge strane. U pravnom sukobu kao incidentu, činjenica podnošenja zahtjeva, izdavanje naloga za hapšenje. Za incident, razlog za koji se pojava zakonski značajne situacije može nastupiti u pravnom sukobu. Često se incident organizira umjetno, kako bi počinio određene akcije. Na primjer, u prikazu se uvodi provokator i organizuje tužbu. U ovom slučaju vlasti imaju razlog za overclocking demonstracije kao odgovor na nezakonite radnje demonstranata.
U svom razvoju bilo koji pravni sukob traje nekoliko faza. Prva faza je izgled pravnih motiva od stranaka. Zatim slijedi pojavu pravnih odnosa stranaka. Ovi pravni odnosi su stečeni jednom na vitis tokom razmatranja predmeta od strane pravnih vlasti. Konačno, objavljivanje konačnog pravnog akta je završna faza sukoba.
Doveli smo najjednostavniju šemu pravnog sukoba, u praksi, niz faza može biti različit, neki od njih možda ne mogu biti odsutni. Svaki pravni sukob ili dovršava smrt jedne od stranaka ili je suspendovana ili se dobija određena rezolucija. Postoje dvije specifične metode rješavanja "sukoba - rezolucije sukoba od strane samih sudionika i dozvole uz pomoć intervencije treće strane. Pravni konsenzus odnosi se na ustavni, međunarodni, građanski, administrativni zakon: u ovom su slučaju razvijen rješenje koje odgovara i sukobljenim stranama odjednom. U Sjedinjenim Državama, pravni konsenzus primjenjuje se čak i u krivičnom zakonu, kada optuženi zauzvrat za priznavanje njegove krivice primi ublažavanje kazne. Najefikasniji konsenzus u politici. U slučaju sukoba između grana vlasti kreiraju se posebna miješanja, što uključuje predstavnike sukobljenih strana i neovisnih stručnjaka. Vlast odluke o sporovima između grana Vlade je i Ustavni sud. Ustavni sud utvrđuje usklađenost ili nedosljednost kontroverznog pravnog akta Ustava zemlje i donosi odluke o najvažnijim političkim pitanjima koja se odnose na Ustav, na primjer, povoznički postupak predsjedniku.
Vrste pravnog sukoba
Pravni sukobi, kao i drugi društveni sukobi, podijeljeni su u nekoliko vrsta. Razlikuju se zbog razlike u granama desne strane, razne prirode relevantnih pravnih normi. Izvori zasebnog tipa sukoba postaju neispravnosti u sistemu za provođenje zakona, kao i unutarnju kontradikciju prava.
Sukobi se razlikuju po industriji zakona, jer su povezani s različitim oblastima zakonodavstva: administrativna, građanska, rad, porodična, financijska, krivična, krivična proceduralna zakon. Postoje mješoviti sukobi koji se istovremeno odnose na nekoliko. Prava zakona: Na primjer, sukobi koji se odnose na oblast administrativnog i radnog prava, rada i ustavnog prava itd. Najpoznatiji i opasniji za društvo, naravno, sukobi su u vezi s sferom krivičnog, krivičnog i proceduralnog zakona o radu, iako njihov broj i manje od broja sukoba koji se odnose na građanski, administrativni i porodični zakon. Posebno mjesto zauzete sukobima međuetnička, vezanih za norme međunarodnog prava.
Ovisno o prirodi relevantnih pravnih normi, sukobi su podijeljeni na zabranu, obavezujući i osnaživanje. Kršenje stope zabrane dovodi do sukoba države koji zastupa posebna tijela koja su sa kršenjem fizičkog ili pravnog lica. Primjer je sukob koji nastaje između trgovaca i pokrovita kao rezultat kršenja određenih zabrana. U suprotnosti sa obvezujućim standardima (predstavnik vlade) i obvezane osobe mora ispuniti normu, a zastupnik vlasti treba zahtijevati njegovu provedbu ove osobe, u protivnom će ući u sukob sa Država. Kršenje stope autorizacije dovodi do sukoba između ovlaštenog subjekta i privatne osobe, čiji se interesi mogu povrijediti postupcima ovog ovlaštenog predmeta. Na primjer, takvi sukobi nastaju zbog zloupotrebe službenika po službenim dužnostima.
Sukobi koji proizlaze tokom aktivnosti sustava za provođenje zakona i agencija za provođenje zakona povezani su sa radom tužilaštva, Suda, policije, sigurnosnih organa. Kao što znate, rad agencija za provođenje zakona nije osigurano od grešaka, nekompetencija, prekoračenja službenih ovlasti. Sukobi mogu nastati između pojedinačnih agencija za provođenje zakona i zakona, na primjer, između advokata i istražnih tijela. Zbog kontrolu pravila zakona, nastaju regulatorni sukobi. Ovdje možete istaknuti. Kontradikcije između dva ili više regulatornih akata (na primjer, između zakona ispitanika Federacije i Ustav Ruske Federacije), između normi zakona i prakse za provođenje zakona, kontradikcije između zakona o izvršnosti od strane zakona, Razlike u razumijevanju pravnih normi. Zakoni mnogih subjekata Federacije, posebno autonomne republike, imaju suprotno ustavu. Razlike u razumijevanju pravnih normi također služe kao razlog za sukobe lokalne i savezne vlasti. Poznato je da se neki pravni akti ne mogu da se protumače nejasno, što uzrokuje kontradikcije u aktivnostima grana vlasti.
Shuvalov Igor Ivanovič - pomoćnik predsjednika Ruske Federacije, kandidatu zakonske nauke.
Učinkovitost pravnih normi prestala je biti posljednjih godina jedna od najviše raspravljanja u pravnim naukama.<*>. To se može objasniti činjenicom da je na Zapadu, ovo pitanje, u teorijskom planu uglavnom iscrpljeno, prešlo u ravninu praktične sociologije, a u Rusiju, ne iscrpljuju se - u avion za politike.
<*> Vidi: Nikitinsky V.I. Efikasnost zakona o radu. M., 1971; Lazarev V.V. Učinkovitost akata za provođenje zakona: pitanja teorije. Kazan, 1975; Fatkullin F.N., Chulukin Ld. Socijalna vrijednost i efikasnost pravne norme. Kazan, 1977; Efikasnost pravnih normi. M., 1977; Efikasnost pravnih normi / V.N. Kudryavtsev i drugi. M., 1980.
Vidi također: Palastina S.A. Problemi proučavanja efikasnosti sovjetskog zakonodavstva o braku i porodici // SSSR - Francuska: Socijalni aspekti provođenja zakona. M., 1980. P. 64 - 70; Petrukhin I.L. Optimalna stopa zakona i njena efikasna upotreba // Ibid. P. 100 - 105; Dyuryygin i.ya. Pravo i upravljanje. M., 1981. P. 122 - 145 (Ch. 7 "Efikasnost pravnog mehanizma upravljanja"); Tikhomirov yu.a. Teorija zakona. M., 1982. P. 245 - 252 ("Problemi efikasnosti zakona").
Na prelazu XX - XXI vekova. Čini se da problem ponovo privlači pažnju, vidi: učinkovitost zakona: metodologija i posebne studije / OT. ed. V.M. Sywhh, yu.a. Tikhomirov. M., 1997; Zakon u ruskoj Federaciji: naučni i praktični i udžbenik / ed. A. Pigolkina. M., 2000. str. 147 - 173 (Ch. 5 "Prognoza efikasnosti normi zakona").
Iz više razloga, a prije svega, zbog revizije nekih teorijskih instalacija u odnosu na stvarnost post-pre-okidanja Rusije, područje studija o učinkovitosti prava sticanje posebnog značaja za poboljšanje zakona -Kutencijalni rad.
Bez obzira na napore nauke, zakonodavac je dužan i poduzeti određene mjere da isključe vlastite pogreške ne nakon dužeg vremena nakon čina, te tokom procesa provođenja zakona. Dužan je institucionalizirati promatranje zakona kako bi se pripremilo na vrijeme pripreme njihovo prilagođavanje. Za pripremu ove institucionalizacije, nauka može ponuditi metodološki i činjenični materijal, ali nije u stanju zamijeniti sam institucionalizaciju. Otuda: Zaključak: Zakoni treba pratiti prije svega (čak i prije pripreme regulatornih pravnih akata) počnite pratiti radnju postojećih zakona (ili odsustva takvih radnji). Da biste davali informacije o efikasnosti zakona, o njihovom utjecaju na volju i svijest ljudi - to znači da je u velikoj mjeri predodrediti uspjeh budućih pravnih akata. U velikoj mjeri se odvija ili, tačnije, treba se odvijati u oblasti odluka o upravljanju, normi koje su sami vlade i urede čine i ispunjavaju ili slijede ili slijede ili slijede. Sami (na primjer, vatrogasne usluge, saobraćajna policija itd.) Izrekne sankcije za neusklađenost sa regulatornim aktima i ispunjavaju ove sankcije bez žalbe na sudove.
Prilikom analize pitanja društvene efikasnosti zakona, trebalo bi se objasniti prvenstveno da li se njena pravila poštuju odgovornim osobama koje su upućene na ovaj zakon. Očito je da se u njemu trebaju tražiti razlozi za neefikasnost zakona u sebi: Zakon ne može postići gol za procesuiranje zbog njegove lažne instalacije. Već u ovom odnosu je preporučljivo da ne izgubi iz vida činjenica da se svjesno ili nepoštitno neusklađenost sa zakonom od strane osoba koje su riješeno samo jedan od mnogih razloga zbog kojih zakon ne postiže svoj cilj.
Potpuno krvoproliće statističke ponovljivosti kršenja zakona samo su u krivičnom zakonu, iako je ovo pitanje od interesa za druge grane zakona. Međutim, u krivičnom zakonu, prilikom ocjenjivanja takozvanog latentnog kriminala, u velikoj mjeri oslanja se na pretpostavke. Sa samopouzdanjem možete navesti samo da sa svim delikatima postoji manje ili više značajna razlika između cifrenih zločina i broja kažnjenih za ove zločine. Veličina ove razlike ne može se precizno instalirati. Sa određenim samopouzdanjem možete govoriti samo o proporcijama. Stoga su stručnjaci znaju da su latentni prekršaji prema člancima koji su dali odgovornost za ubistvo dovoljno niske, a sa kriminalnim uvredama, kršenja prometnih pravila, ove su brojke relativno velike. To se temelji na pretpostavci da se nivo latentnog prekršaja uvijek povećava tamo gdje su šanse za otkrivanje i intenzitet progona u odnosu na kršenje neznake, a pojedinačni motivi povreda posebno su jaki. Pored toga, treba pretpostaviti da aktivnost jedne agencije za provođenje zakona nikada nije dovoljna za postizanje relativno visokog stvarne akcije pravila zakona. Primjena sankcija gotovo uvijek namjerava učestvovati u ovom građanima, prije svega žrtvama.
Krivično pravo, za razliku od drugih pravnih disciplina, pojačana empirijska nauka - kriminologija, koja nadgleda efikasnost krivičnog prava. U krivičnom zakonu koji se bavi određenim aktima, koji, ovisno o okolnostima, primjenjuju točno određene sankcije, lakše i vizualno ilustriraju učinkovitost normi i povlače prijedloge za zakonodavcu. Empirijska nauka koja se uspoređuje u drugim industrijama zakona koji zapravo stupa u uzorke ponašanja zabilježene u regulatornim aktima, a navodi uzroke odstupanja, primoran je da se nastoji za produktivni utjecaj na zakonodavstvo ako se ne smatra beskorisnim. Nažalost, oni koji pokušavaju usvojiti regulatorne akcije nisu posebno zainteresirani za postojanje takve nauke da bi se zadovoljili vlastiti interesi zbog interesa socijalnih usluga.
U budućnosti je moguće i neophodno u cilju poboljšanja efikasnosti svakog regulatornog zakona, uz kriminalističke statistike, razmatra se statistika građanskih slučajeva razmatranih na osnovu relevantnih standarda. Računalna tehnika sada čini mnogo onoga što je prethodno bilo nemoguće zamisliti. Međutim, zadaci teoretičara nisu pojednostavljeni. Metodologija i tehnika će uvijek ostati u cijeni. Zapravo, kriminologija zahtijeva isto. Obuhvaća samo najprikladnije kršenje legitimnog reda, a u većini slučajeva samo završne veze prilično dugih ležernih lanaca. Prve veze ovih lanaca nalaze se u drugim područjima sociologije i zakona, na primjer, u porodici, radu, stanovanju i drugim odnosima. Postoje njihove norme, a obično imaju samo odvojene sociološke studije, čiji su zaključci strogo zahtijevaju sistematsku generalizaciju. Bez ikakvih nedoumica, može se pretpostaviti da postoji jaz između naloga predviđenog zakona i stvarni društveni poredak.
U istraživanju uvjeta i uzroka stvarnog neaktivnosti zakona, norme treba razlikovati između pojedinačno-tehnoloških, socio-psiholoških i državnih faktora. Ova klasifikacija ima pragmatičnu vrijednost, jer omogućava stvaraocu prava da bolje vidi koje uvjete mora objediniti normativno, tako da je njegova volja inkarnacije u ponašanju primanja zakona. Činjenica da sva tri vrste faktora u konačnici se određuju jedna na drugu.
Svaki javni sistem ima slučajeve ponašanja suprotno standardima. Razlozi za to su različiti. To mogu biti okolnosti socijalnog plana (na primjer klasa antagonizma); razlozi uzrokovani jedinstvenom specifičnom situacijom; definirana pojedinačna predispozicija (psihološki faktori); ili drugi, a treći istovremeno. Pojedinačno jedinstvena krivična djela s društvenim i političkim sredstvima ne mogu se eliminirati, moguće je samo oslabiti njihove manifestacije, na primjer, strahom od kazne. Inače, slučaj je s tim uzrocima i motivima, koji su zbog općeg stanja sistema društvenih odnosa.
Zločin zbog potreba ne može se ukloniti strahom prije kazne, ali može se eliminirati uklanjanjem potrebe. Prije društva i na kraju, zakonodavne vlasti su, s jedne strane, kako bi se spriječilo obrazovanje društvenih situacija u kojima se pojavljuju kontradiktorna motivacijska standarda, a s druge strane doprinose formiranju motivacija koje ispunjavaju norme zakona obrazovanje i druga humanistička sredstva. Tek kada se pojedinačni sustavi vrijednosti i pojedinačna svijest i samouprava u velikoj mjeri približavaju sistemu pravnih vrijednosti, kada se stvarno ponašanje poklapa s ponašanjem zapisanim zakonom, norme ovog zakona zadovoljavaju kriterij učinkovitosti. Samoupravljanje samo u vrlo uskim granicama može se učinkovito zamijeniti vanjskim kontrolom. Svaka provedba zakona traje sve dok se njegovi zahtjevi ne poštuju dobrovoljno. Ako značajan broj pojedinaca ima poticaje za ilegalno ponašanje (na primjer, poticaji za uzroke droga), poštivanje zakona postaje nemoguće postići i prisilne mjere.
U interesu stvarne efikasnosti prava, javni sistem bi trebao dati neki prostor za "normalne" instinkte za "prirodni egoizam". Nemoguće je izvršiti pretjerano visoke zahtjeve za pojedince, zahtjevni povrat od njih, bez kompenzacije.
Uz pojedinačnu motivaciju nezakonitog ponašanja, najvažniji uzrok nevaljanosti pravnih normi su zahtjevi neformalnih normi koje se uvijek formiraju u svakoj grupi i direktno ili indirektno protive se standardima Zakona.
Društvene norme razlikuju se mnogo jače od pravnog, a nejednakosti veće razmjere su dozvoljene. Oni individualizuju očekivanja u ponašanju u vezi sa licem i njegovom ulogom. Kolerik Oprostimo njegovo izbijanje ljutnje lakše od felaketa, jer se reakcija samo uklapa u sliku ove osobe. Očekivanja u ponašanju su stilizirana i upisana u ulogu. U tom smislu, "da je Jupiter dozvoljen, bik nije dozvoljen" i obrnuto. Premijer može si priuštiti više i, s druge strane, manje od jednostavnog radnika. FilmArtista se može više puta razvoditi ili imati zajedničkog života, sveštenik to ne može priuštiti. Umjetnik bi trebao biti sličan umjetniku, svećeniku - na svećeniku, profesoru - na profesoru. Pravo, kao što je dobro poznato, ne bi trebalo biti zbog ustavne odredbe temeljne odredbe o ravnopravnosti da ventiliraju svoje sankcije na takve razlikovanje ljudi sa očekivanjima uloga. Država to radi u mnogo većem obimu od društva. Ako se neko vozi u noćnoj ulici u stanju opijenosti, tada je zakonska sankcija koja se prijavila na huligan isti, bilo da je to zamjenik ili bilo tko nije poznati kupac. Stvarna reakcija policajaca uključena u primjenu ove sankcije, a tada će se sve društvo biti drugačije.
U uskim, eksterno izoliranim zajednicama, odobrenjem ili neodobravanjem koje dolaze iz grupe utječe na motive ponašanja jače od sankcija društva ili države. Činjenica da gangsteri žive u svojim zakonima stvaraju svoje subkulture u zatvorima, dobro poznatim. Subkulture su anti-podjednako ili barem bočne narudžbe izvan sfere prava.
Nehotično pristupanje subkulturi odvija se kada se društvo dokaže i diskriminira relevantne članove grupa. Ovo se odnosi na sve subkulture neagovatenih članova društva. Ako serviranje kazne ne smatraju više kontakta sa svojim bivšim društvenim okruženjem, oni se šalju društvu drugih koji su napustili kaznu, traže loše društvo. Razvija sistem agresivne antinorme. Intolerancija društva prema tim antinacijama i njenim diskriminatornim sankcijama su zauzvrat uzrok neefikasnosti društvenih normi.
Ako su grupne norme u skladu sa pravnim normama, postojanje pojedinca u takvoj grupi garancija je stvarne efikasnosti pravnih normi. Poznati, na primjer, druženje i resocijalizacija funkcije normalnih porodica. Neformalne norme grupe koje imaju negativan utjecaj na efikasnost pravnih normi mogu se pojaviti i kroz privremene i slučajne grupe. Zakon o regulaciji postaje učinkovit kada se kolektivno ponašanje predviđa u određenoj situaciji. Ako se nalazište građevinskih radova na autoputu ima ograničenje brzine do 60 km na sat, a zatim cijeli stupci strojeva prolaze brzinom od 100 km na sat, a onaj koji se želi pridržavati propisane norme odmah će dobiti neodobravanje zvučnih i lakih signala iz vozača. Strojevi koji su ga pratili. Dakle, grupa primatelja propisane zabrane može se spontano razviti "antinarms" čija će obaveza u odgovarajućoj situaciji biti jači od službenih recepata. Kolektivno Delikt, u pravilu, ponavlja snagu državnih zabrana, jer je kazna uvijek samo selektivno. Cilj analize u tom pogledu pogodan je za ponašanje gomile navijača na Trgu manezh tokom emisije utakmice za prvenstvo u Svjetskom prvenstvu.
Uz previše ponovljivosti, nježan može se pojaviti tako da je tijelo koje provode zakon koncesije kroz dekriminalizaciju odgovarajućih odnosa. Da li je to zaista slučaj, na primjer, uz njegovu mužju? Da li je bilo određenog značenja za uklanjanje relevantnog članka ovdje, uključujući i označeni faktor?
Istovremeno, uvijek postoji prilika za iskorištavanje široko rasprostranjenog mišljenja, što drugačije mogu učiniti čitavim ljudima kriminalcima. Prema istim praktičnim razmatranjima prekršaja, iz kategorije krivičnog djela prevedena je u kategoriju administrativnih kršenja javnog reda i procesuiraju se uz pomoć novčanih kazni, koji, prema Vijeću Vijeća Vijeća, ne bi trebalo biti u prirodi krivične kazne. Na taj način opadajući zločin.
Dakle, o ponašanju pojedinca (u skladu s normom ili suprotnom), ponašanje drugih ima veliki utjecaj. Norm vrlo brzo gubi stvarnu efikasnost, ako postane poznato da većina ne opaža. Dakle, možda postoji liberalizacija seksualnih odnosa. Pad morala u društvu mijenja svijest i ponašanje ljudi. A pošto desno ne može biti veće od kulturnog nivoa (poznata marksistička formula), zakonodavac je prisiljen da ide na dekriminalizaciju određenih radnji. Naravno, ovo je granica. U suprotnom, društvo raspada, ova društvena zajednica prestaje postojati. Suprotno tome, pozitivno, ponašanje pojedinca zakon iz kruga svojih poznanika iz kruga komunikacije povećava stvarna efikasnost normi zakona. Građanin vjeruje da su drugi bolji od nje, i zato ne želi biti gori od drugih.
Postoji još jedan potpuno koji nije riješen problem. Leži u činjenici da u svim državnim oblastima postoji pokret iz jedne strukture u drugu i stvarna kompetentnost tijela rijetko je u skladu s onim koji se određuje tokom provođenja zakona. Stvarna prednost izvršne vlasti u odnosu na parlament, menadžment u vezi sa dioničarima itd.
Dakle, društvo, tijela za provođenje zakona i provođenje zakona suočeni su sa činjenicom premještanja stvarne moći. U procesu kriminalističke istrage i istrage, na primjer, od Tužilaštva u Ministarstvo unutrašnjih poslova; U procesu donošenja zakona - od parlamenta u odbore i komisije, iz parlamenta - stranačkim frakcijama, od odbora u njenu kancelariju itd. Razlozi rasta neformalne moći suprotno volji zakonodavca vide se u sljedećim pojavama:
- u bržem rastu informacija;
- u dominaciji hijerarhijskih rasmotanih aparata;
- u ličnoj blizinu izvršnih aktivnosti;
- u dominaciji zakona "sjene" i spajanje službenih struktura sa kriminalnim grupama, sa lobiranjem formacija.
Organizacijski faktori koji utječu na efikasnost regulatornih akata, tradicije se nalaze u ravnini sankcija za ilegalno ponašanje. Međutim, ovaj ugao pogled je previše uzak. Upravljanje relevantnim procesima treba početi ranije, potrebno je pokušati spriječiti pojavu ilegalnih društvenih normi i instalacija. Priznati uslovi za efikasnost zakona su sledeći: ozbiljnost sankcije za kršenje zakona, verovatnoća o početku odgovornosti, veličine prednosti ponašanja koji se pridržavaju zakona.
Pitanje motiviranja snage potencijalnih minuta i prednosti (opšta preventivnost) nije u potpunosti shvaćeno empirijski. Neosporno je da intenzitet kontrole ponašanja je najbolje sredstvo za osiguranje učinkovitosti normi koje je ovo ponašanje regulirano. Istovremeno, pretjerani intenzitet povezan je s izuzetno nepoželjnim nuspojavama, sa ukupnom policijskom kontrolom za građane.
Pravna država je ograničena u odabiru sredstava za jamčenje efikasnosti normi koje je objavila država. Moramo razgovarati o sankcijama, tačno i definitivno formulisanim zakonom. Treba primijetiti da u pravnom stanju postoji rastući trend ka povećanju mogućnosti sankcija.
Formalni pravni rezultat provedbe prava i socijalnog rezultata nije ista stvar. U svakom slučaju, kada se koncept društvene učinkovitosti poduzima za početni paket, znače konačni ciljevi koje provode zakonodavac. Društveno efikasno bi bilo u skladu s tim, ako jeste, kao sredstvo za postizanje cilja zakon o zakonu, kao što je zamišljen od strane zakonodavca, kao rezultat njegove provedbe donijeli bi te socijalne posljedice na koje bi se tražio i Ne bi bilo primjećenih posljedica koje bi bile neplanirane i nepoželjne. Prema ovom uglu pogleda, mogu se razlikovati sljedeći slučajevi socijalne neefikasnosti zakona:
- Norm ne postigne svoj cilj, čak i ako se primijeti, jer je ponašanje za bušenje neprikladno za postizanje narudžbe željenog od strane zakonodavca. Primjer: Povećanje računovodstvene stope ne uklanja i ne pojačava trendove inflacije, privlačeći inozemni novac.
- Regulatorno i preventivno djelovanje sankcija suprotstavljaju se jedni drugima. Svaka norma predviđena funkcijama nagrade i kazne ima prilagođavanje i preventivni učinak. Ako su obje funkcije poželjne, ne postoji negativan utjecaj na socijalnu efikasnost. U većini slučajeva, međutim, poželjno je samo jedna funkcija i planira se samo jedna radnja. Plaćanje novčanih naknada za održavanje djeteta Zakonodavac može nastaviti ciljeve društvene naknade za velike porodice i prikupljanje plodnosti. Norm neće imati neželjene nuspojave samo pod uvjetom da se planira i. Pri nameću kazne traže preventivno djelovanje normi, ali oni pokušavaju izbjeći diskriminaciju građana, ascoilizacije, iskrene kazne.
- Nuspojave i posljedice udaljenog vremena pravnih normi su u velikoj mjeri štetni. Primjer: jednaka nasljednom pravu za sve članove seljačke porodice dovodi do fragmentacije vlasništva nad zemljom.
- Postoje zakoni koji od samog početka apsolutno nisu usmjereni na zapravo efikasno. Tijelo zakona koji provode zakon želi postići primarne druge društvene činjenice od onih koji su mogli doći, zapravo. Postoje simbolički zakoni; Ovi zakoni imaju samo funkciju deklaracije, ali ne i za postizanje društvenih ideala.
Posebno često čisto simbolička priroda bez ikakve veze sa stvarnošću su ustavne odredbe o ljudskim pravima. Ljudsko dostojanstvo, sloboda i jednakost u različitim pravnim i društvenim sistemima utvrđuju se, interpretirani i provode na potpuno drugačiji način. Prilično su pogodni kako bi se oni zlostavljali, radeći kao čisti simboli i iscijeđeni znakovi koji sakriju potpuno različitu valjanost. Ponekad je ovo samopotvrđivanje države, ponekad samogledano, a ponekad država pokazuje odgovarajuće standarde za prerušavanje za maska \u200b\u200bvažećih djela. Svaka država tvrdi da je to dobro stanje, naziva se demokratskim, besplatnim, fer, socijalnim. I tek kada se svaka osoba pruži prilika da brane svoja prava na Nezavisnom sudu kada sudovi mogu provjeriti sve norme i odluke države, oni ih mogu prepoznati više od državnog samopozišta. Istina, procesi političkog razvoja mogu se okrenuti na takav način da zakonodavac koji nikada nije shvatio relevantne deklaracije ozbiljno, padne na Riječ i prisiljeni su da ih implementiraju u stvarnosti. Da, i ustavni sudovi su iz proglašenja učinili praktične zaključke, čisto formalne ili lišene posebnog sadržaja odredbi prava, koje njihovi kreatori uopće nisu razmišljali.
Postoje u praksi i društveno nevažećim zakonima koji ne dođu do svojih ciljeva iz razloga da je sam zakonodavac u većini takvih slučajeva vođen političkim motivima, stvara samo iluziju želje za postizanjem zakonitog cilja ili slijedeći ovaj cilj. Suprotno do njegove volje.
Postoje i kompromisni zakoni, oni nastaju ovisno o okolnostima kao rezultat nepotpune borbe političkih snaga. Navijači zakona uspjeli su postići svoje usvajanje, protivnike - za sprečavanje zakona sa efikasnim sankcijama. Takvi se procesi često mogu pridržavati u oblasti ekonomskog zakonodavstva.
Često se politički kompromis osnova odluke o donošenju zakona izražava se u činjenici da se primjenjuju da ne razgovaraju sa slanjem "formula", uz pomoć zakonodavca prebacuje rješenje sucu ili administraciji. A ako se potonji sistematski prepuštaju sličnim neizvjesnim općim odredbama koje ne propisuju nikakvu jasnu odluku o određenom slučaju, ali jednostavno napuštaju problem otvorenim, pravedno, pravda dobiva pravni okvir za proizvoljne rješenja i pseudo-konkurencije. U najboljem slučaju, zakon će biti neefikasan.
Takav, na primjer, diskrecione standarde u interesu "zaštite provedbe zakona". Formula "Zaštita zakona" ostavlja neriješeno pitanje kakvih izuzetnih slučajeva mogu se izvršiti odgovarajuće mjere. Policijski službenik ili sudija ako im se obračunava ova vrsta procene, oni sami odlučuju o izvodljivosti svoje primjene. I svaki od njih ima priliku da ovdje ulaga svoje ideje o potrebi norme i njegove upotrebe.
Predlaže zaključak: tijelo koje provode zakon treba malo efikasnosti zakona koji su izdali, a postupke osoba sa kojima se bavi normama. Prilikom analize prakse za provođenje zakona, čini se da se kroz zakonodavstvo često samo ublažava samo od političkog opterećenja. Grubo gledano, tijelo koje pravi pravilo nije toliko težnja za dozvolom slučaja, koliko ga želi "gurnuti", pokazujući potpunu ravnodušnost u kojoj je zakonodavni akt efikasan. Ima smisla razlikovati nuspojave prihvaćenog akata i posljedica udaljenog vremena. Zakonodavac u potpunoj analizi činjenica, na osnovu kratkoročne prognoze, može u većini slučajeva odmah uspostaviti nuspojave i izmijeniti zakon ili ispraviti ovu odredbu usvajanjem drugih zakona. Što se tiče posljedica udaljenog vremena, ovdje postoje znatno složeniji problemi. Posljedice udaljenog vremena (koje su, međutim, identificirane zbog terminološke zbrke sa nuspojavama, ako su nepoželjne, mogu se s vremenom mogu ukloniti u skladu sa promenom u zakonskom propisu, to je namjerno uz pomoć zakona - Govorni agenti. Sami su posljedica željenog naloga, koji nakon dugog vremena zbog vlastitog razvoja postavlja nove probleme. Napredak medicine dovodi do prenaseljenosti, industrijalizacije - za predostrožnu eksploataciju prirodnih resursa, razvoju obrazovanja i visokog obrazovanja može, pod određenim okolnostima, imati svoje posljedice viška osoblja sa visokim obrazovanjem. Malo je vjerojatno da možete ozbiljno pretpostaviti da će biti odbijeno samo da izbjegnete posljedice udaljenog vremena. Govorimo da ćemo unaprijed otkriti posljedice udaljenog vremena, tako da nas ne iznenade, to je pravovremeno zakazivanje promjena u sustavu pod određenim okolnostima istovremeno s događajem koji "rastvori "Posledice udaljene budućnosti. Karakteristični primjer je izolirana upotreba lijekova za narode nerazvijenih stanja. Ako se istovremeno koristim medicinskim drogama, ove bi se zemlje pomagale u poljoprivrednom i industrijskom razvoju, tada ti problemi nikada ne bi postali toliko komplicirani i teški. Predstave antiplomitora u ovoj perspektivi postaju razumljivije.
U vezi s pitanjima učinkovitosti pravnih normi, su relevantni problemi kvalitete zakona i prilagođavanja regulatornih akata.
Ako analizirate rad savezne skupštine Rusije poslednjih godina, postat će jasno: Novi zakoni se uzimaju manje u usporedbi s brojem promjena i dodataka uvedenih u tekuće zakone<*>. Sugeriše da zakonodavac namerno primjećuje djelovanje zakona, pažljivo registrira rezultate promatranja i na vrijeme unose promjene u zakone koji su raniji. Ali ovaj će izlaz biti pogrešan. U stvarnosti se promjene zakona događaju u velikoj većini slučajeva kao nekontrolirajući i spontano, kao i donošenje inicijalnih zakona samih. Izmjene i dopune zakona temelje se na istim problematičnim impulsima koji su prethodno prouzrokovali da se promijeni zakon. Postoji nedostatak generalizacije prakse, kritike osoba na kojima se zakon proširuje da se njegova akcija ne uzima u obzir. Pažljiviji i sistematičniji promatranje zakona koji se odnose na pružanje obrnutih informacija iz agencija za provođenje zakona u instituciju koja se bavi pripremom zakonodavstva, ne samo da bi povećala kvalitetu i efikasnost zakona, već u isto vrijeme doprinose rješenju a Broj složenih problema koji danas opterećuju zakonodavca<**>. Obilje promjena izvršenih zakonima, brza zamjena usvojenih normi otežava informiranje onih koji su upućeni. Naučni rad pati od ovoga. Nikada ne možete biti sigurni da li se u jednom slučaju uzimaju u obzir najnoviji propisi. Naravno, ogromna pomoć u vezi s tim pružaju konsultant i drugi poznati podaci za pravne sisteme. Problem je što i sam zakonodavac ne donosi izmjene trenutnih akata, "susjedni" sa onima u kojima su promjene upravo napravile.
<*> Takav je obrazac još svojstveniji u tim društvima i državama koje su dugo doživjele vrijeme reformi, u kojem se pravni sustav temeljito razvija i stabilnost pravnih odnosa vrednuje visok visok.
<**> U jednom trenutku, u Vutnom, došlo je do datoteke kartice svih prijedloga za poboljšanje zakonodavstva i pravne tehnike. Danas bi se ovo iskustvo i dalje nastalo, korist računarske tehnike omogućava takav rad plodnijim.
Glavne osobine zakonodavstva usko su povezane sa trajanjem zakona, uz njihovu pouzdanost. Regulatorni čin koji djeluje samo jedan dan, a zatim podvrgnut promjeni, ne može izvršiti funkcije dodijeljene njemu, čak i ako se izdaju legitimnim snagama provođenja zakona. Iz pravnog propisa trebalo bi biti isključeno sav zamah. "Trenutni" prilagodljivi zakonodavac neće ispuniti svoj zadatak. Ako socijalni akti utvrde pravo na provođenje zakona, bez potrebnog razmatranja rezultata analize i računovodstva kritike, tada se provođenje zakona postaje suvišan.
Zahtjev bliskog promatranja radnji zakona, centralizovanoj registraciji i korištenje rezultata ovog zapažanja doveli bi u slučaju njegove provedbe ne češćim promjenama zakona, već, naprotiv, u stabilnije zakone. Ko, bez razmišljanja, donosi odluke i djela, prisiljena je mijenjati svoje odluke i djelovanje češće od one koji se unaprijed i temeljito razmišlja. I u smislu regulatornih informacija, i u smislu pravne opreme, to bi samo pojednostavljeno i nije komplicirao sami zakon.
S tim u vezi, praćenje trenutnog zakonodavstva ne postaje samo još jedna moderna inovacija<*>, a vrijeme vremena, mjera koja vam omogućuje uspostavljanje stabilne veze između zakonodavnih aktivnosti i njegovih krajnjih rezultata. To će poboljšati i razviti rusko zakonodavstvo, kako bi se formirao adekvatan koncept podrške za zakonodavnu politiku<*>.
<*> Vidi: Praćenje pravnog prostora i izvršne prakse: Metodologija i svjetonazor (materijali all-ruskog naučnog i praktične konferencije 23. juna 2003). M., 2003.
<**> Vidi: Ibid. Str. 22 - 23 (od Mironovskog govora).
Vladavina zakona smatra se određenim jedinstvom kao holistički sustav u kojem se međusobno obloženi različiti dijelovi, a efekti uzrokovani na određenom mjestu po želji, na drugim mjestima mogu dovesti do nepoželjnih nuspojava. To objašnjava fenomen međuovisnosti uredbe o izvršenju privatnog zakona. Imajući to u vidu, nemoguće je izgubiti vid ne samo mesto i vremena da se prilagode, već i da li utječu na ciljeve zakona ili su samo sredstva za postizanje ciljeva.
Postoje stabilni zakoni i zakoni u kojima se donose promjene. Koji su od njih poželjniji? Odgovor na ovo pitanje je u najopćenitijoj formi samo jedan: sigurnost u pravnim odnosima na dugoročno stvara povjerenje u budućnost i daje poticaj za aktivne legitimne aktivnosti. Međutim, potrebno je dati prednost ovom zakonu, što je fokusirano na operativnu izmjenu zbog promjena u okolnostima (problematični poticaji) uzrokovani njegovom usvajanjem. Usredne izmjene zakona mogu se izvršiti kako bi se osiguralo sistem društvenih odnosa uopšte.
Zakon je jak, ali je zakon. Popravite nepravdu ugrađenu u norme zakona koji proizlaze iz njegove primjene apsolutno je nemoguće. Nemoguće je, na primjer, ne kažnjavati šef porodice koja je počinila pljački napad na temelje koji će, zbog sankcije, njegova porodica pretrpjeti prema njemu.
Komunikacija i međuovisnost regulatornih akata, reakcija jednog zakona o drugom, iako se ne izražava u sistematiku zakona, međutim, dostupna su. Često se tijelo za zakona suočene sa izborom da li je nepoželjna bočna posljedica, koja proizvodi određeni zakon, eliminira zakon u ovom vrlo zakonu ili izvršite izmjene u drugom zakonu. Postojeće međuovisnosti trebaju sistematsku studiju. Za provođenje zakona, takve bi studije bile prvenstveno vrijedne pod uglom svoje racionalizacije, jer bi moglo biti da korektivni zakoni postaju nepotrebni ako će regulatorni uzrokovati potrebnu naknadnu prilagodbu već u početnom zakonu.
Sva aktivnost je besmislena ako ne donese željeni efekat. Stoga je kontrola nad efikasnošću pravnih akata uvijek relevantna i, u skladu s tim, za efikasnost aktivnosti provođenja zakona (možda se ne podudaraju). Pravna i socijalna efikasnost ne mogu se identificirati, ali se ne mogu izolirati jedni od drugih kako bi se njihovi kriteriji ne presijecali. Teorija provođenja zakona bit će besplodna ako ne da utvrdi kriterije za njegovu efikasnost.
Vidi i:
|
Najvažniji pokazatelj društvenog korisnosti i potrebe za zakon je njegova efikasnost. Učinkovitost zakona je odnos između ciljeva pravnih normi sadržanih u zakonu i rezultatu njihove primjene u društvenoj praksi. Drugim riječima, efikasnost zakona pokazuje u kojoj mjeri njegova praktična primjena dovodi do provedbe ciljeva koje dovode zakonodavac.
Učinkovitost zakona određena je interakcijom tri sljedeća faktora. PrvoOvisi o sadržaju same zakona, o njegovoj usklađenosti s pravom društveno-političkom i pravnom situacijom u društvu. Zakon definiran sadržajem koji ne odražava objektivne okolnosti, stvarne društvene potrebe, osuđeno je da ostane mrtvorođen, jer neće moći utjecati na pravne odnose.
Sekunda Važan faktor u efikasnosti zakona je ukupni nivo pravne kulture građana i njihovu pravnu svijest. Svaka pravna norma je efikasnija u društvu u kojoj je neodoljiva većina stanovništva navikla na poštovanje zakona i njemu ga voditi u njihovom praktičnom životu, zna i pravilno razumije vlastite prava u njihovom omjeru s dužnostima. Sa ovog stanovišta, ozbiljno uplitanje za efikasno djelovanje zakona je fenomen pravnog nihilizma - nevjerice stanovništva u efikasnost i pravdu zakona kao takve. U kriznim periodima života bilo kojeg društva, kada zakonodavna praksa ne spava za brze društvene promjene, učinkovitost prava neminovno opada i nivo pravnog nihilizma, odnosno raste.
Takva je trenutna situacija u modernom društvu, u kojoj tradicionalna svijest i pravna kultura nisu "pravni" u strogom osjećaju riječi, regulatorni odnosi su percipirani prilično varijabilni, a pravno ponašanje stanovništva ne može se nazvati "zakonom- stalno ". To je zbog više razloga: niska pravna nadležnost građana, njihova zajednička nevojnalnost o njihovim pravima i odgovornostima; uniformnost pravnog korpusa, nema dovoljno visokog profesionalizma radnih advokata; Kontradikcije zakonodavnog procesa u prelaznom periodu društvenog razvoja; administrativni pravni nihilizam, manifestovan u "ratnom zakonu", pravnom lobiranju, zanemarujući "neugodne" ustavne norme; Slabost provođenja zakona i pravosudnog sistema.
Dvije društvene karakteristike našeg društva su najnažnije u pogledu formiranja demokratske pravne kulture, visoke pravne svijesti i regulatornog pravnog ponašanja građana. Ovo, prije svega, duboka politička i ekonomska nestabilnost, što u svojoj suštini čini sve vrste formalnih objekata "privremenu" i omogućava većinu socijalnih aktera da ih percipiraju u prilično neobaveznom režimu. I, na drugom mjestu, kao nerasporediva posljedica nestabilnosti, društvenih napetosti, što predstavlja emocionalno uzbuđenu pozadinu razvoja antimobilatilnosti u ponašanju ne samo masovnim, već i administrativnim, pa čak i administrativnim grupama za provođenje zakona.
U velikoj mjeri na učinkovitosti prava utječe na vrstu pravne kulture koja je tradicionalno svojstvena u ovom društvu. Na primjer, za Ukrajinu, u vezi s tim, uvijek je bila karakteristična za priznavanje prioriteta savjesti, morala prije pozitivnog prava, što navodimo gore navedene podatke o sociološkim istraživanjima. To podrazumijeva neku glavno podcjenjivanje zakona, zakon kao sredstvo za rješavanje problema u nastajanju.
Treće, Socijalna efikasnost prava vrlo je u velikoj mjeri određena kvalitetom aktivnosti provođenja zakona i tijela za provođenje zakona. Od nadležnosti zaposlenih o tim telima, njihov integritet i iskrenost, savjesnost i pažljiv odnos prema ljudima, posebno ovisi o suprotnom stavu građana tim vlastima, poštujući ih, poštujući ih želju za suradnjom i pomoći, ili, naprotiv, ili, naprotiv , percepcija agencija za provođenje zakona kao potencijalnog neprijatelja i nasilnika vlastitih ličnih prava. Nedostaci i zloupotrebe u radu agencija za provođenje zakona doprinose rastu negativnog stava prema njima, nepovjerenjem i neprijateljstvu, a dakle, želja da traže pomoć u slučaju potrebe negdje drugdje, ne oslanjaju se s desne strane.
Učinkovitost pravnih normi koje djeluju u društvu može se ocjenjivati \u200b\u200bpostojećim kriterijima. Kao takav kriterij, prema I.S. Samoshchenko, V.I. Nikitinsky, A.B. Treba koristiti mađarski, pokazatelj frekvencije zakona, čija se procjenjuje efikasnost. T. Geiger i E. Girsch predlaže da procijene efikasnost pravne norme kroz proporcionalni omjer broja činjenica legitimnog ponašanja među slučajevima ilegalnog. Prema ovom pristupu, ispostavilo se da je efikasnost norme određena isključivo utjecajem na pravno ponašanje građana.
Ponekad, kao kriterij za učinkovitost pravne norme, stupanj efikasnosti njegove praktične primjene u aktivnostima tijela za provođenje zakona je.
Sociologija zakona može pružiti veliku pomoć u rješavanju problema učinkovitosti postojećih pravnih normi. To već svjedoči činjenica da se studija stvarne efikasnosti zakona ne može se osloniti na prikupljanje informacija i njegove pažljive naučne analize. Sociološke studije stvaraju potrebnu empirijsku bazu na osnovu kojeg možete obaviti ozbiljne teorijske zaključke o stupnju efikasnosti jedne ili druge norme ili razloga za njegovu neefikasnost.
Prema francuskom sociologu, prava J. Carbonija, neučinkovitost pravne norme sa stanovišta sociologije mnogo je interes od njegove efikasnosti. Činjenica je da neefikasnost primjene zakona ukazuje na prisustvo skrivenih uzroka i društvenih faktora koji su prije svega zainteresirani za sociologiju. Sociologija razmatra problem efikasnosti pravnih normi u aspektu njihove socijalne realizacije, odnosno transformacije u realne odnose s javnošću. Stoga se učinkovitost neke određene norme ne mogu proučiti sociolozi izolirani, izvan konteksta problema efikasnosti u ovom povijesnom društvu, pravo općenito. K. Kulgar piše o ovome: "Učinkovitost zakona je efikasnost neverovatne norme, već cijelog pravnog sistema". Ako u društvu, zbog uzroka društvene prirode, cjelokupni pravni sustav je neefikasan, zatim, u skladu s tim, učinkovito i djelovanje određenih normi.
Učinkovitost prava u ovom širokom društvenom smislu usko je povezana sa stupnjem ravnoteže grupe i pojedinačnih interesa i može se smatrati, kao V.V. Lapaeva, kao sposobnost postojećeg pravnog sistema da efikasno riješe sukobe za kuhanje i na taj način smanjuje ukupni nivo sukoba društvenih odnosa. "Empirijski verificirani pokazatelj efikasnosti zakonodavstva, - piše V.V. Lapaeva, - mogla bi poslužiti takvom pravnom pokazatelju u suštini, kao mjera sukoba riješena ovom normom društvenih odnosa. Uostalom, pravo je prvenstveno najvažnije sredstvo za cilj, iscrpljujuće za sukobljene stranke za rješavanje društvenih sukoba, način da se osigura održivost društvenog sistema, njenu integraciju kao cjelina ".
Evaluacija efikasnosti Zakona o kriteriju sukobljenim pokazateljima bila bi sociološki najadekvatnija, jer bi se direktno izvedena u stanje društvenih odnosa i razmotrila djelovanje jedne ili druge norme direktno u društvenom kontekstu.
Pravo se provodi kada su zahtjevi zakonske norme utjelovljeni u odnosima s javnošću. Provedba pravnih normi je takvo ponašanje subjekata zakona, što je u potpunosti u skladu sa propisima zakonskih normi i prihodi od njih (legitimno ponašanje), praktične aktivnosti za akviziciju, korištenje prava i provođenje zakonskih dužnosti. Provedba prava direktan je rezultat zakonske regulative, njena specifična manifestacija.
Prava prava se provode u različitim oblicima. Dakle, jedan od oblika provedbe normi zakona - apstinencije od akcija zabranjenih zakonom (poštivanje). Prava prava mogu se provesti i u obliku aktivnih akcija predmeta prava na provođenje nekih pravnih lica (korištenje) i izvršenje zakonskih obaveza. Na primjer, sudjelovanje u demonstraciji (provedba vlasti) ili ispunjavanje obveze pomoći osobi u opasnoj životnoj stanju, potrebnu pomoć (provedbu dužnosti). U navedenim slučajevima, provedba pravnih normi pravnih odnosa ne pojavljuje se. To je, u nekim slučajevima, pravne norme mogu se provoditi izvan pravnih odnosa. Kao rezultat primjene subjekata, prava na recept zakonskih normi u gore navedenim oblicima ne nastaju pravno značajne posljedice.
Pravne norme se mogu provesti i pravnim odnosima. Ovisno o prirodi Udruženja predmeta pravnih odnosa, dvije neovisne vrste realizacije prava razlikuju se pravnim odnosima. Prvo, pravni odnosi mogu se pojaviti između entiteta, odnos između kojih se zasniva na pravnu ravnopravnost stranaka, njihov autonomni položaj u odnosu na jedno drugo. Ne postoji jedan drugi element. U takvim aspektima građani su uključeni, pravna lica koja zaključuju različite vrste transakcija, ugovora među sobom. Ovaj oblik realizacije zakona može se konvencionalno nazvati civilno-pravnim, autonomnim.
Drugi oblik je takozvani administrativni ili dominiranje. U ovom slučaju dominirajuće tijelo ili jedna od stranaka govori u pravnom odnosu (odnos propisivanja penzije) ili vlastiti autoritarnu odluku uspostavlja pravo ili obavezu određene osobe (utvrđivanje činjenice očinstvo). Ovaj oblik realizacije prava naziva se upotrebom zakona.
Pravni uticaj i zakonska regulacija. Mehanizam za pravnu regulaciju.
Koncept pravnog utjecaja širok je koncept koji pokriva sve smjerove i oblike utjecaja pravo na društveni život, I.E. Radnja prava i kao ideološka, \u200b\u200binformativna, obrazovna institucija i kao regulatorna regulator zajednice. Štaviše, utjecaj prava kao ideološka institucija nije specifična za njemu u smislu da su i drugi ideološki oblici - agitacija, propaganda, masovne političke informacije, moralne postulate i slično. Uticaj svih ovih obrazaca usko je isprepleten, međusobno povezani. S tim u vezi, zadatak propadanja specifične uloge svakog od njih u postizanju određenog društvenog rezultata je vrlo težak.
Uticaj prava na društveno-ekonomske procese je složen i višestruki fenomen. Otuda mogućnost različitih pristupa njegovom studiju i tumačenju.
Dakle, u sociologiji zakona, pravni utjecaj smatra se u jedinstvu u jedinstvu i funkcioniranje prava (socijalni mehanizam djelovanja zakona). Ovaj pristup uključuje istraživanje i društvene uvjeto i radnje, učinkovitosti prava, otkrivanje utjecaja prava na odnose s javnošću i suprotan utjecaj društvenih faktora za pravo. U okviru takvog pristupa moguće je izdvojiti i pojedinačne stranke ili elemente društvenih akcija, na primjer, ukidaju se sljedeći elementi:
1) nivo i priroda pravnih podataka. Funkcioniranje prava u velikoj mjeri ovisi o znanju i razumijevanju predmeta pravnih recepata i, dakle, iz u kojoj se mjeri i kako se zakonska uputstva komuniciraju univerzalnim informacijama. Dakle, pitanje uloge u osiguravanju znanja i razumijevanja prava medija, drugi izvori su važni;
2) pravna instalacija i orijentacija subjekata. Funkcioniranje prava ovisi ne samo u mjeri u kojoj su subjekti informisani o trenutnim pravnim normama, ali i u kojoj se mjeri formira postavke ličnosti da bi se strogo u skladu s ispunjavanjem zakonskih propisa, u kojoj mjeri je strogo u skladu sa ispunjavanjem zakonskih propisa, u kojoj mjeri je orijentisan za postizanje zakonskih ciljeva, ciljeva, ideala;
3) Socijalne posljedice akcije zakona. Posljedice pravnih normi nisu samo konačni rezultat provedbe zakonskih recepata, već i početnog stavka narednih ciklusa djelovanja zakona. Socijalne posljedice prava prava čine kao faktor koji utječu na proces zakonskih propisa, korektiv i vođenje;
4) Socijalna sfera. Funkcioniranje prava događa se u određenom društvenom okruženju, u kojem se formira odnos prema pravu i zakonitosti. Jedna od važnih strana društvenog okruženja, unutar kojeg desno funkcioniše, je "legalna klima" - ukupna atmosfera stanja zakonitosti i provođenja zakona.
Postoje i drugi aspekti društvenih karakteristika akcionog mehanizma zakona. Dakle, sa stanovišta izdvajanja glavnih pravaca svoje operacije obratite pažnju na sljedeće elemente:
1) dovođenje zakonskih normi i recepta na univerzalne informacije;
2) postavljanje u pravne norme društvenog korisnog cilja;
3) podrška pravu društveno korisnih uzoraka ponašanja;
4) socio-pravna kontrola.
Da bi se identificirali čitavu ukupnost elemenata i stranaka na pravni utjecaj na odnose s javnošću, privlači se pažnja na:
1) društveno okruženje, uvjeti koji nisu prave i nisu direktno regulirani (omjer društvenih snaga, nivo razvoja kulture, tradicije, prijateljstva, ljubavi itd.);
2) Socijalni faktori organski uključeni u samu zakonskog regulatornog procesa (one stranke u političke, ekonomske, socijalne odnose, koje su regulirane zakonom).
Pravo se može smatrati podsesisom šireg sistema - sistem socijalnog upravljanja. Sa ovog stanovišta, proces pravnog uticaja isti su faze (faze) kao bilo koji menadžerski ciklus (od postavljanja ciljeva i ciljeva dok se ne postigne određeni rezultat). Ali, prirodno je potrebno, uzimajući u obzir osobine prava kao posebne odnose s javnošću socijalne zajednice. U ovom se slučaju izdvajaju sljedeće faze ili faze izloženosti.
1) Faza preliminarnog formiranja državne volje. U ovoj fazi određuje se zadatak izloženosti socijalnom procesu. Razvija se sistem privatnih svrha kako bi se nastojao rješavanju glavnog zadatka. Ovdje se izbor pravnih sredstava određuje kao najoptimalniji za rješavanje glavnog zadatka.
2) Faza usvajanja regulatorne odluke. Ovo je faza provođenja zakona, koja je završena usvajanjem službene regulatorne odluke. Istovremeno, pripremaju se pripreme za uvođenje regulatornog recepta, rješava se pitanje dovođenja njegovog sadržaja na pažnju izvođača radova.
3) Faza provođenja regulatorne pravne odluke. Implementacija se vrši u različitim oblicima: usklađenost, izvršenje, korištenje, primjena. U ovoj fazi manifestuje se informativni, ideološki utjecaj regulatornog zakonskog rješenja.
4) nadgledanje implementacije rješenja i evaluacija rezultata njegove akcije. Kontrola se vrši tokom cijelog vremena implementacije. Određuje se efikasnost rješenja. Na osnovu toga su preporuke razvijene usmjerene na poboljšanje, prilagođavanje.
Dodijeliti još jedan aspekt djelovanja zakona - psihološkog. Studija ove strane pravnog utjecaja, prvo, ima za cilj dobiti odgovor na pitanje kako pravi utječe na formiranje takvih motiva ponašanja, što bi osiguralo sukladnost akata o ličnosti modela propisanog ili dozvoljenog ponašanja uspostavljena u relevantnim pravnim normama. Dakle, pružanje pasivnih oblika ponašanja (suzdržavanje od određenih radnji) postiže se uglavnom u poticanju odvraćajućih motiva. Osiguravanje aktivnih oblika ponašanja (činjenje pozitivnih akcija) postiže se poticanjem motiva. To zauzvrat osigurava i dodjeljivanje obaveze koja se ponašaju aktivno i pružanje prava na pozitivne akcije (dozvole). Drugo, proučavanje psihološkog mehanizma zakonske akcije povezano je sa pojašnjenjem koje ulogu igraju prezentacija pojedinca s desne strane u određivanju njenog ponašanja u onim područjima javne odnose koji se podmire u pravu.
Složena interakcija različitih faktora određuje različite sadržaje i različite rezultate psihološkog mehanizma djelovanja istih normi. Pravna procjena iste životne situacije od strane različitih osoba može biti nejednako, pa će se njihovo ponašanje u ovoj situaciji biti neravnopravno.
Uz pojmove "Socijalnog mehanizma prave akcije", "Psihološki mehanizam zakona" primjenjuje koncept "zakonske regulative" ili "mehanizam za pravnu regulaciju". Zakonska regulativa (ili mehanizam zakonske regulacije) specifičan je zakonski utjecaj koji se provodi u pravu kao regulatorni, obični regulator.
Originalnost zakonske regulative je da je uz pomoć kombinacije dosljedno povezanih pravnih alata koji osiguravaju postizanje potrebnih ciljeva (rezultati). Takva posebna pravna tumačenja pravnog utjecaja izražava se konceptom mehanizma za pravnu regulaciju (naknadno - MPR).
Mehanizam zakonskog regulacije specifičan je zakonski utjecaj, koji se provodi u pravu kao regulatorni, opći obavezni regulator. Ovo je skup interakcija zakonske resurse, sa kojima se postiže efikasan pravni utjecaj na odnose s javnošću.
Ovaj mehanizam formira sljedeća osnovna pravna sredstva (elementi):
a) pravne norme;
b) pravni odnosi, subjektivna prava i obaveze;
c) Akti primjene zakona.
Prave funkcije Postoji mnogo mehanizama zakonske regulative i relativno razdvojeni jedni od drugih i interakciju. A karakter, mjesto pojedinačnih pravnih resursa, njihova kombinacija u određenom mehanizmu zakonskog propisa utvrđuje se uloga koja mu je dodijeljena u regulaciji odnosa s javnošću.
Općenito, koncept MPR-a omogućuje ne samo da se sakupljaju pojave pravne stvarnosti - norme, pravne odnose, pravne akte itd., Ali ih takođe predaju "radnom" obliku.
Pravni propis je kritični proces koji se raspada u pozornici. U svakoj fazi, "Rad" posebna pravna sredstva, od kojih se razvijaju glavni elementi MPR-a.
U procesu pravnog propisa razlikuju se sljedeće osnovne faze:
1) Faza stupanja na snagu pravnih normi. U ovoj fazi su u pravni sistem uvedene nove ili modificirane pravne norme. Glavni cilj pravne norme (modeli mogućeg ili dužnog ponašanja) je ocrtavanje osobe - neizvjestan krug na koji širi svoje djelovanje, okolnosti pod kojima se treba voditi ovom Uredbom, ukazati na prava i obveze, da identifikuju sredstva za pravni utjecaj na nasilnike zakonsku normu;
2) Faza pojave pravnih odnosa i provedbu subjektivnih prava i obaveza. U ovoj fazi lično definirani subjekti nastaju subjektivna prava i obveze koje se provode u svom stvarnom ponašanju.
Često postoji potreba za trećom fazom, koja ili prethodi pojavu pravnih odnosa ili je osmišljen da osigura njihovu provedbu. Ovo je faza primjene zakona, objavljujući ovlašteno državno tijelo moćnog individualnog čina. Uloga akata o primjeni prava na određivanje opće pravila (pravne norme) u odnosu na lično definiranu osobu, konsolidaciju subjektivne ispravne i dužnosti iza njega.
Dakle, pravne norme čine regulatorni okvir IPR-a. "Pomicanje" dijelova MPR-a čine pravne odnose i djela realizacije prava i obaveza. Potreban element MPR-a niza zakonskih normi je primjena zakona.
Ostali pravni fenomeni su susjedni glavnim elementima MPR-a: izvori (obrasci) zakona, akata za tumačenje, sistematizaciju, pravnu tehniku \u200b\u200bitd. U fazi pojave pravnih odnosa i provedbe subjektivnih prava i obaveza - pravne činjenice, pravne sposobnosti i kapaciteta; Na fazi primjene zakona - zakona o provođenju zakona različitih vrsta i odredišta.
Opća vrijednost za sve elemente MPR-a posjeduju pravnu i pravnu kulturu, koji, kao što je, prožimao je sve njegove elemente, pridruženi su njihovim djelovanjem.
Efikasnost pravnog propisa. Mehanizam zakonske regulacije usmjeren je na postizanje određenog društvenog rezultata, dobivanje učinka na koji je zakonodavac svjesno tražio uvođenjem odgovarajuće zakonske norme. Stoga, s obzirom na pitanje mehanizma zakonskog propisa, nemoguće je nestati barem u najčešćim karakteristikama i o problemima njegove učinkovitosti. Treba naglasiti da je, govoreći o efikasnosti mehanizma zakonske regulative, očigledno, prije svega, od činjenice da govorimo o nekretnini u njenoj regulatornoj osnovi, koji se može provesti sa Pomoć relevantnih pravnih resursa u procesu pravnog propisa ili ne.
Problem efikasnosti mehanizma prave regulacije dio je šireg problema - efikasnost prava. Općenito, učinkovitost prava shvaća se na efikasnost pravnog utjecaja. Karakterizira se prvenstveno stavom između stvarnog rezultata akcije pravnih normi i društvenog cilja, kako bi se postiglo koje su ove norme objavljene.
Ova definicija odražava samo opći pristup, na osnovu kojih je u tijeku učinkovitost učinkovitosti zakona u toku.
U raznim specifičnim kretanjima, pitanje učinkovitosti se otkriva sa različitih strana.
Dakle, pitanje efikasnosti prava može se razmotriti u pogledu svoje socijalne efikasnosti. Općenito, procjena društvene efikasnosti prava dolazi od karakteristike prava s "kvalitativnom" strane. Sa ove tačke gledišta, efikasnost prava izražava se u mjeri u kojoj se postiže strateški ciljev zakon kao regulator - organiziran i organiziran u javnom životu. Opći pokazatelj socijalne efikasnosti zakona ovdje je njezin društveni učinak, njen vrijednost učinka u organizaciji društvenog života i na ovom kutu stanja države, nivoa provođenja zakona.
Da li je moguće kvantitativna procjena socijalne efikasnosti zakona?
Takva je procjena moguća kada, pri određivanju niza osnovnih parametara društvene efikasnosti zakona koristi se pokazatelj, koji od stvarne strane ukazuje da li su norme željenog učinka dostigli ili ne.
U ovom slučaju govorimo o stvarnoj efikasnosti, što izražava omjer između zapravo postignutog, stvarnog rezultata i neposrednog, najbližeg cilja koji su postigli koje su usvojene relevantne norme. Ovdje je neposredni, najbliži cilj pravnih normi mjerilo za procjenu njihove učinkovitosti.
Upoređujući izravne ciljeve pravnih normi sa stvarnim rezultatom njihovih postupaka, moguće je kvantitativno, matematički mjeriti njihovu efikasnost. Štaviše, rezultirajući kvantitativni matematički rezultat može biti i pozitivan i negativan. Potonji ukazuje na nedostatak socijalne efikasnosti zakona.
Bez definicije stvarne efikasnosti, definicija društvene efikasnosti je nemoguća. Istovremeno, društvena efikasnost nije iscrpljena mjerenjem stvarne učinkovitosti.
Da bi se okarakterizirala efikasnost desne strane sa visokokvalitetne strane, koristi se, zajedno sa stvarnom efikasnošću i nekim drugim kriterijima, posebno valjanosti i izvodljivosti, korisnosti i efikasnosti.
Ratioth i Expeditioncy su uvjeti i zahtjevi, čija je implementacija potrebna kako bi se pravila zakona postigla visok pozitivan rezultat u regulatornom procesu. Što su razradniji i ubrzaniji sadržaj zakonske norme, to su efikasniji. Ova strana procjene socijalne učinkovitosti primjenjuje se prije svega na bezakonje - koji je stupanj naučne valjanosti normi, njihovo usklađenost s potrebama društvenog razvoja, pravovremenost njihove publikacije; Stupanj računovodstva javnog mišljenja; Da li se uzimaju u obzir sve moguće posljedice različitih normi itd.
Ekonomska je pozitivna efikasnost (korisnost) zakonske norme, što je razjašnjeno, uzimajući u obzir broj zakonskih propisa, materijalnih alata, ljudske energije, vremena i drugih pokazatelja u svim fazama mehanizma.
Jedan od važnih općih pokazatelja socijalne efikasnosti prava je efikasnost pravnih vlasti, stanje pravne prakse identificirala u njemu i poteškoćama u rješavanju pravnih pitanja, stvarne mogućnosti pravnih tijela u njihovom prevladavanju.
Problem efikasnosti razmatra se čisto pravnom stranom kao i efikasnost samog pravnog oblika. Sa ovog gledišta, posebno je zanimljivo pitanje kakve efikasnosti, efikasnosti cjelokupne ukupnosti pravnih sredstava uključenih u mehanizam zakonske regulacije, koliko je efikasna jedna ili druga metoda, vrsta regulacije korištene u ovom slučaju.
Na primjer, odluka o ekonomskom pitanju zahtijeva subjektivna prava za pružanje bilo koga ili drugih osoba. U kojim će im narediti da im efikasnije pružimo zajedništvo ili dozvolu? Koji je metoda regulacije administrativni ili građanski - u ovom slučaju najoptimalniji? Također je važno pronaći optimalne sredstva i tehnike za pravne tehnike, potpunu upotrebu kodifikacija, naprednih metoda obrade zakonodavnih tekstova, pravne tačnosti i dostupnosti regulatornih akata.
Učinkovitost pravne regulacije u velikoj mjeri ovisi o efikasnosti zakona o provođenju zakona. Uključeno u mehanizam zakonske regulacije, ovi su akti osmišljeni tako da osiguraju njegov jasan rad. Zakoni o provođenju zakona su važna sredstva za postizanje tih ciljeva (konkretnih i obećavajućih), koji se suočavaju sa normama zakona. Stoga, zakon ne može biti nikakva druga, nije predviđena desnom ciljevima.
Odavde se djelotvornost zakona o provođenju zakona treba mjeriti na isti način kao i efikasnost pravnih normi, uspoređujući zapravo postignuti rezultat njihove djelovanja s ciljevima relevantnih pravnih normi.
Međutim, ne u svim slučajevima možemo razgovarati o socijalnoj efikasnosti aktima primjene zakona. Sve ovisi o normi primijenjenoj, njegovom sadržaju. Dakle, mnoge norme sadrže imperativski skup, zahtijevajući izričiti odluku iz provođenja zakona. Na primjer, da zabranim odmor u maloljetniku tačno za 1 mjesec. Ovdje se uloga provođenja zakona svodi na pasivnu provedbu volje zakonodavca. Ne zahtijeva kreativni pristup provođenju ove norme, samo njegovu kvalitetnu primjenu.
Slijedom toga, kvalitativna upotreba takvih normi može pružiti samo svoju pravnu efikasnost, ali ne utjecati na njihovu društvenu efikasnost, na stepen postizanja društvenih ciljeva normi. Provedba zakona ovdje se uglavnom spojila sa takvim oblikom realizacije zakona, kao izvršenje, sa jeme razlikama, što u ovom slučaju u ovom slučaju ukazuje na objavu Zakona o izvršenju zakona.
Druga situacija može se primijetiti prilikom primjene normi koja daju slobodu diskrecijskom navođenju zakona (relativno definirane, dispozitivne norme). U ovom slučaju, individualni rezultati regulacije mogu značajno utjecati na stupanj postignuća ciljeva primijenjenih normi, donose određeni doprinos ukupnoj učinkovitosti zakonskog propisa.
Stoga, navođenjem kazne, širenje ili restriktivno tumačenje norme, specificiranjem sadržaja prava i obveza u određenim osobama, odluka o provođenju zakona kreativno utječe društvenim učinkom zakonske regulacije. Ovdje postoji priraštaj stepena postizanja norme zbog najprikladnije aplikacije. U ovom slučaju možemo razgovarati o društvenoj efikasnosti zakona o izvršenju zakona, a za njegovu odlučnost potrebno je uspostaviti udio rezultata da pojedinačni uredba daje (provođenje u odnosu na zakonsku normu).
Učinkovitost zakona o provođenju zakona ovisi o njihovom pravnom i stvarnom obrazloženju, o kvaliteti primijenjenog regulatornog zakona, zakonitosti i efikasnosti njihovog sadržaja, cjelovitost računovodstva svih mogućih posljedica, izvodljivosti i kvalitetu organizacije odluka i njena primjena.
Mjerenje društvene efikasnosti zakona prvo se mora prijeći iz procjene prava sa kvalitativne strane.
Tadevosyan e.v. Sociologija zakona kao specifična grana sociologije // društveno-gumamarna znanja. 2000. №2. Str.117.
Lapaeva V.V. Sociologija zakona. Str. 209.
Kulchar K. Osnove zakona Sociology. P. 243.
Najvažniji pokazatelj društvenog korisnosti i potrebe za zakon je njegova efikasnost. Učinkovitost zakona, prema definiciji, koju je donio V.V. Lapava, ovo je odnos između ciljeva pravnih normi sadržanih u zakonu i rezultat njihove primjene u društvenoj praksi 1. Drugim riječima, efikasnost zakona pokazuje u kojoj mjeri njegova praktična primjena dovodi do provedbe ciljeva koje dovode zakonodavac.
Učinkovitost zakona određena je interakcijom tri sljedeća faktora. Prvo, to ovisi o sadržaju same zakona, o njegovoj usklađenosti u stvarno društveno-političku i pravnu situaciju u društvu. Zakon definiran sadržajem koji ne odražava objektivne okolnosti, stvarne društvene potrebe, osuđeno je da ostane mrtvorođen, jer neće moći utjecati na pravne odnose.
Drugi važan faktor u efikasnosti zakona je ukupni nivo pravne kulture građana i njihovu pravnu svijest. Svaka pravna norma je efikasnija u društvu u kojoj je neodoljiva većina stanovništva navikla na poštovanje zakona i njemu ga voditi u njihovom praktičnom životu, zna i pravilno razumije vlastite prava u njihovom omjeru s dužnostima. Sa ovog stanovišta, ozbiljno uplitanje za efikasno djelovanje zakona je fenomen pravnog nihilizma - nevjerice stanovništva u efikasnost i pravdu zakona kao takve. U kriznim periodima života bilo kojeg društva kada
1 Lapaeva V.V.Sociologija zakona. Str. 209.
zakonodavna praksa ne spava za brze društvene promjene, učinkovitost prava neminovno se smanjuje, a nivo pravnog nihilizma, odnosno povećava.
Takva je trenutna situacija u ruskom društvu, u kojoj tradicionalna svijest i pravna kultura nisu "pravni" u strogom osjećaju riječi, regulatorni odnosi su percipirani prilično varijabilni, a pravno ponašanje stanovništva ne može se nazvati "zakon -iding ". To je zbog više razloga: niska pravna nadležnost građana, njihova zajednička nevojnalnost o njihovim pravima i odgovornostima; uniformnost pravnog korpusa, nema dovoljno visokog profesionalizma radnih advokata; Kontradikcije zakonodavnog procesa u prelaznom periodu društvenog razvoja; administrativni pravni nihilizam, manifestovan u "ratnom zakonu", pravnom lobiranju, zanemarujući "neugodne" ustavne norme; Slabost provođenja zakona i pravosudnog sistema.
Dvije društvene karakteristike našeg društva su najnažnije u pogledu formiranja demokratske pravne kulture, visoke pravne svijesti i regulatornog pravnog ponašanja građana. Ovo, prije svega, duboka politička i ekonomska nestabilnost, što u svojoj suštini čini sve vrste formalnih objekata "privremenu" i omogućava većinu socijalnih aktera da ih percipiraju u prilično neobaveznom režimu. I, na drugom mjestu, kao nerasporediva posljedica nestabilnosti, društvenih napetosti, što predstavlja emocionalno uzbuđenu pozadinu razvoja antimobilatilnosti u ponašanju ne samo masovnim, već i administrativnim, pa čak i administrativnim grupama za provođenje zakona.
U velikoj mjeri na učinkovitosti prava utječe na vrstu pravne kulture koja je tradicionalno svojstvena u ovom društvu. Na primjer, za Rusiju, u vezi s tim, uvijek je bilo karakteristično za priznavanje prioriteta savjesti, morala prije pozitivnog prava, što naznačimo navedene ove sociološke ankete. To podrazumijeva neku glavno podcjenjivanje zakona, zakon kao sredstvo za rješavanje problema u nastajanju.
Treće, društvena efikasnost prava vrlo je u velikoj mjeri određena kvalitetom provedbe zakona i aktivnostima provođenja zakona. Od nadležnosti zaposlenih o tim telima, njihov integritet i iskrenost, savjesnost i pažljiv odnos prema ljudima, posebno ovisi o suprotnom stavu građana tim vlastima, poštujući ih, poštujući ih želju za suradnjom i pomoći, ili, naprotiv, ili, naprotiv , percepcija agencija za provođenje zakona kao potencijalnog neprijatelja i nasilnika vlastitih ličnih prava. Nedostaci i zloupotrebe u radu agencija za provođenje zakona doprinose rastu negativnog stava prema njima, nepovjerenjem i neprijateljstvu, a dakle, želja da traže pomoć u slučaju potrebe negdje drugdje, ne oslanjaju se s desne strane.
Učinkovitost pravnih normi koje djeluju u društvu može se ocjenjivati \u200b\u200bpostojećim kriterijima. Kao takav kriterij, prema I.S. Samoshsen-ko, V.I. Nikitinsky, A.B. Treba koristiti mađarski, pokazatelj frekvencije zakona, čija se procjenjuje efikasnost. T. Geiger i E. Girsch predlaže da procijene efikasnost pravne norme kroz proporcionalni omjer broja činjenica legitimnog ponašanja među slučajevima ilegalnog. Prema ovom pristupu, ispostavilo se da je efikasnost norme određena isključivo utjecajem na pravno ponašanje građana.
Ponekad, kao kriterij za učinkovitost pravne norme, stupanj efikasnosti njegove praktične primjene u aktivnostima tijela za provođenje zakona je.
Sociologija zakona može pružiti veliku pomoć u rješavanju problema učinkovitosti postojećih pravnih normi. To već svjedoči činjenica da se studija stvarne efikasnosti zakona ne može se osloniti na prikupljanje informacija i njegove pažljive naučne analize. Sociološke studije stvaraju potrebnu empirijsku bazu na osnovu kojeg možete obaviti ozbiljne teorijske zaključke o stupnju efikasnosti jedne ili druge norme ili razloga za njegovu neefikasnost.
Prema francuskom sociologu, prava Zhar-Boniera, neučinkovitost pravne norme sa stanovišta sociologije mnogo je interes od njegove efikasnosti. Činjenica je da neefikasnost primjene zakona ukazuje na prisustvo skrivenih uzroka i društvenih faktora koji su prije svega zainteresirani za sociologiju. Sociologija razmatra problem efikasnosti pravnih normi u aspektu njihove socijalne realizacije, odnosno transformacije u realne odnose s javnošću. Stoga se učinkovitost neke određene norme ne mogu proučiti sociolozi izolirani, izvan konteksta problema efikasnosti u ovom povijesnom društvu, pravo općenito. K-Ulchar piše o ovome: "Učinkovitost prava je efikasnost neverovatne norme, već čitavog pravnog sistema" 1. Ako u društvu, zbog uzroka društvene prirode, cjelokupni pravni sustav je neefikasan, zatim, u skladu s tim, učinkovito i djelovanje određenih normi.
1 Kolchar K-Osnove sociologije zakona. Str. 243.
Učinkovitost prava u ovom širokom socijalnom smislu usko je povezana sa stupnjem ravnoteže grupe i pojedinačnih interesa i može se smatrati, kao V.V. Lapaeva, kao sposobnost postojećeg pravnog sistema da efikasno riješe sukobe za kuhanje i na taj način smanjuje ukupni nivo sukoba društvenih odnosa. "Empirijski verificirani pokazatelj efikasnosti zakonodavstva, - piše V.V. Lapaeva, - mogla bi poslužiti takvom pravnom pokazatelju u suštini, kao mjera sukoba riješena ovom normom društvenih odnosa. Uostalom, pravo je prvenstveno najvažnije sredstvo za cilj, iscrpljujuće za sukobljene stranke za rješavanje društvenih sukoba, način da se osigura održivost društvenog sustava, njenu integraciju kao samo jednu cjelinu "1.
Evaluacija efikasnosti Zakona o kriteriju sukobljenim pokazateljima bila bi sociološki najadekvatnija, jer bi se direktno izvedena u stanje društvenih odnosa i razmotrila djelovanje jedne ili druge norme direktno u društvenom kontekstu.
1 Lapaeva V.V.Sociologija zakona. Str. 214.
Pitanja i zadaci
1. Šta je javnost? Javno mišljenje? U kom smislu, javno mišljenje može se nazvati Socijalnim institutom?
2. Što mislite, postoji li fenomen javnog mišljenja u svim društvima? Argument Vaš odgovor.
3. Ime i opišite osnovne društvene funkcije javnog mišljenja.
3. Kakva je sociologija zakonodavstva? Koji su njegovi zadaci kao sociološka disciplina?
4. Kako se koriste istraživanje i istraživanje tehnologije u sociologiji?
5. Koja je svrha ulaganja u koncept efikasnosti zakonodavstva?
6. Koji su pristupi definiciji efikasnosti zakona? Koji vam se čini preferiranim? Zašto?
7. Ime i karakterizirajte glavne faktore koji određuju efikasnost pravnih normi.