Po likvidaciji pravnog lica potraživanja povjerilaca se zadovoljavaju. Namirenje potraživanja povjerilaca pravnog lica u likvidaciji. Potraživanja po osnovu obaveza osiguranih zalogom imovine
Jedan od glavnih ciljeva postupka likvidacije pravnog lica je namirenje potraživanja povjerilaca. Aktivnosti komisije za likvidaciju imaju za cilj osigurati da nijedan povjerilac pravnog lica ne ostane bez zadovoljstva. Po likvidaciji pravnog lica potraživanja njegovih povjerilaca namiruju se sljedećim redoslijedom:
- prije svega, potraživanja građana prema kojima je likvidirano pravno lice odgovorno za nanošenje štete životu ili zdravlju zadovoljavaju se kapitalizacijom odgovarajućih vremenskih isplata;
- na drugom mjestu, vrše se nagodbe za isplatu otpremnina i plata sa osobama koje rade po ugovoru o radu, uključujući i prema ugovoru, te za isplatu naknade prema ugovorima o autorskim pravima;
- treće, potraživanja povjerilaca po osnovu obaveza osiguranih zalogom imovine likvidiranog lica pravno lice;
- četvrti prioritet je otplata duga obavezna plaćanja u budžet i vanbudžetske fondove;
- peto, nagodbe se vrše sa drugim povjeriocima u skladu sa zakonom.
Prilikom likvidacije banaka ili drugih kreditnih institucija koje privlače sredstva od građana, prije svega, potraživanja građana koji su povjerioci banaka ili drugih kreditnih institucija koje privlače sredstva od građana, kao i zahtjevi organizacije koja obavlja funkcije obaveznog depozita osiguranje u vezi sa isplatom naknade za depozite zadovoljavaju se u skladu sa zakonom o osiguranju depozita građana u bankama.
Zahtjevi svakog prioriteta zadovoljavaju se nakon potpunog zadovoljenja zahtjeva prethodnog prioriteta. Ako je imovina pravnog lica koje se likvidira nedovoljna, ono će se raspodijeliti među vjerovnicima odgovarajućeg reda srazmjerno iznosima potraživanja koja podliježu namirenju, osim ako zakonom nije drugačije određeno.
Ako likvidaciona komisija odbije udovoljiti povjeriočevim potraživanjima ili izbjegne njihovo razmatranje, povjerilac ima pravo da se obrati sudu sa tužbom protiv likvidacione komisije prije nego što se odobri likvidacioni bilans pravnog lica.
Sudskom odlukom potraživanja povjerioca mogu biti namirena na teret preostale imovine likvidiranog pravnog lica. Potraživanja povjerioca, prijavljena po isteku roka koji je za njihovo podnošenje utvrdila likvidaciona komisija, namiruju se iz imovine pravnog lica u likvidaciji preostalog nakon što su na vrijeme izmirena potraživanja povjerilaca. Potraživanja povjerilaca koja nisu namirena zbog nedostatka imovine pravnog lica u likvidaciji smatraju se ugašenim. Ugašenim smatrat će se i potraživanja povjerilaca koje likvidaciona komisija nije priznala, ako povjerilac nije podnio tužbu sudu, kao i potraživanja čije je namirenje sudskom odlukom uskraćeno povjeriocu.
1. U slučaju likvidacije pravnog lica nakon plaćanja tekućih troškova neophodnih za likvidaciju, potraživanja njegovih povjerilaca zadovoljavaju se sljedećim redoslijedom:
prije svega, zadovoljeni su zahtjevi građana, za koje je likvidirano pravno lice odgovorno za nanošenje štete po život ili zdravlje, kapitalizacijom odgovarajućih vremenskih uplata, za nadoknadu veće od naknade štete nastale usljed uništenja, štete do objekta kapitalnu izgradnju, kršenje sigurnosnih zahtjeva tokom izgradnje objekta kapitalne izgradnje, zahtjevi za osiguranje siguran rad zgrade, građevine;
na drugom mjestu, vrše se obračuni isplate otpremnina i naknada za osobe koje rade ili su na njima radile ugovor o radu, te o isplati naknade autorima rezultata intelektualne aktivnosti;
na trećem mjestu, vrše se poravnanja za obavezna plaćanja u budžet i vanbudžetske fondove;
na četvrtom mjestu, vrši se nagodba sa drugim povjeriocima;
stav više ne važi. - Federalni zakon od 03.01.2006. N 6-FZ.
Prilikom likvidacije banaka koje privlače sredstva od građana, prije svega, potraživanja građana koji su povjerioci banaka po ugovorima o bankovnom depozitu ili bankovnom računu zaključenim s njima ili u njihovu korist, s izuzetkom ugovora vezanih za implementaciju od strane građana preduzetničkog ili drugog profesionalna aktivnost, u smislu glavnice duga i dospjelih kamata, potraživanja organizacije koja vrši obavezno osiguranje depozita u vezi s isplatom naknade za depozite u skladu sa zakonom o osiguranju depozita građana u bankama i zahtjevom Banka Rusije u vezi sa uplatama depozita građana u bankama u skladu sa zakonom.
Potraživanja vjerovnika za naknadu štete u obliku izgubljene dobiti, za naplatu odštete (novčana kazna, kazna), uključujući i neizvršenje ili nepravilne performanse obaveze plaćanja obaveznih plaćanja se zadovoljavaju nakon što se namire potraživanja povjerilaca prvog, drugog, trećeg i četvrtog prioriteta.
2. Potraživanja poverilaca svakog prioriteta biće zadovoljena nakon potpunog zadovoljenja potraživanja poverilaca prethodnog prioriteta, sa izuzetkom potraživanja poverilaca za obaveze obezbeđene zalogom imovine pravnog lica u likvidaciji.
Potraživanja povjerilaca za obaveze osigurane zalogom imovine likvidiranog pravnog lica namiruju se na teret sredstava primljenih od prodaje predmeta zaloge, uglavnom prema drugim povjeriocima, sa izuzetkom obaveza prema povjeriocima prvog i drugi prioritet, prava potraživanja koja su nastala prije zaključenja odgovarajućeg ugovora o zalozi.
Potraživanja povjerilaca koja nisu namirena na teret sredstava primljenih od prodaje založene stvari za obaveze osigurane zalogom imovine pravnog lica u likvidaciji namiruju se u okviru potraživanja povjerilaca četvrtog prioriteta.
3. Ako je imovina likvidiranog pravnog lica nedovoljna, kada se takvo pravno lice u slučajevima predviđenim ovim zakonikom ne može priznati kao nesolventno (u stečaju), imovina tog pravnog lica raspoređuje se među poveriocima odgovarajućeg red u skladu s iznosom potraživanja koje treba podmiriti, osim ako zakonom nije drugačije određeno ...
4. Ukinut. - Federalni zakon od 23.05.2018. N 116-FZ.
5. Ukinut od 1. septembra 2014. - Federalni zakon od 05.05.2014. N 99-FZ.
5.1. Smatraju se ugašenima nakon likvidacije pravnog lica:
1) potraživanja povjerilaca koja nisu namirena zbog nedovoljne imovine likvidiranog pravnog lica i nisu namirena na teret imovine lica koja imaju supsidijarnu odgovornost za takva potraživanja, ako likvidirano pravno lice u slučajevima predviđenim članom ovog zakonika ne može biti proglašen nesolventnim (u stečaju);
2) potraživanja koja nije priznala likvidaciona komisija, ako poverioci nisu podneli tužbe sudu po tim potraživanjima;
3) potraživanja čije je namirenje povjeriocima uskraćeno sudskom odlukom.
5.2. U slučaju otkrivanja imovine likvidiranog pravnog lica koje je isključeno iz jedinstvenog državnog registra pravnih lica, uključujući i rezultat priznanja takvog pravnog lica nesolventnim (u stečaju), zainteresovano lice ili ovlašćeno lice vladina agencija ima pravo obratiti se sudu sa zahtjevom za imenovanje postupka raspodjele otkrivene imovine među licima koja na to imaju pravo. Navedena imovina uključuje i potraživanja likvidiranog pravnog lica prema trećim licima, uključujući i ona koja proizlaze iz kršenja redoslijeda namirenja potraživanja povjerilaca, uslijed čega zainteresirana osoba nije ostvarila učinak u u cijelosti... U ovom slučaju, sud imenuje stečajnog upravnika, koji je odgovoran za raspodjelu otkrivene imovine likvidiranog pravnog lica.
Zahtjev za imenovanje postupka raspodjele otkrivene imovine likvidiranog pravnog lica može se podnijeti u roku od pet godina od datuma upisa u jedinstvenu Državni registar pravna lica informacije o prestanku pravnog lica. Postupak raspodjele otkrivene imovine likvidiranog pravnog lica može se imenovati ako postoji dovoljno sredstava za provođenje ovog postupka i mogućnost raspodjele otkrivene imovine među zainteresovanim stranama.
Postupak raspodjele otkrivene imovine likvidiranog pravnog lica sprovodi se u skladu sa pravilima ovog zakonika o likvidaciji pravnih lica.
6. Ukinuto od 1. septembra 2014. godine. - Federalni zakon od 05.05.2014. N 99-FZ.
Komentar čl. 64 Građanskog zakonika Ruske Federacije
1. Komentirani članak posvećen je prioritetu namirenja potraživanja povjerilaca likvidiranog pravnog lica prema uobičajenom (tj. Koji se ne odnosi na poseban stečajni postupak) postupku za njegovu likvidaciju (član 63. Građanskog zakonika), što je na osnovu pravnog prioriteta nekih potraživanja nad drugima.
Nesumnjiva prednost pripada socijalna davanja građanima. Dakle, najveći prioritet, pa stoga podliježu zadovoljenju, prije svega, potraživanja građana prema kojima je likvidirano pravno lice odgovorno za nanošenje štete po život ili zdravlje, kapitalizacijom odgovarajućih isplata zasnovanih na vremenu (klauzula 2 čl. 1093 Građanskog zakonika), kao i zahtjeve za naknadu štete moralna šteta(stav 2, tačka 1 člana 64). Uspostavljeno je posebno pravilo za likvidirane banke koje privlače sredstva od građana; prije svega, ovdje su ispunjeni zahtjevi: a) građani koji su povjerioci banaka prema bankovnim depozitima i (ili) ugovorima o bankovnom računu zaključenim s njim (poglavlja 44, 45 Građanskog zakonika); b) organizacija koja obavlja funkcije obaveznog osiguranja depozita u vezi s isplatom naknade za depozite u skladu sa Saveznim zakonom od 23. decembra 2003. N 177-FZ "O osiguranju depozita" pojedinci u bankama Ruska Federacija"(SZ RF. 2003. N 52 (dio I). Čl. 5029); c) Centralna banka u vezi sa uplatama depozita građana u bankama u skladu sa zakonom (za više detalja pogledajte Federalni zakon od 29. jula. , 2004. N 96 -FZ "O uplatama Banke Rusije po depozitima fizičkih lica u proglašen bankrotom banke koje ne učestvuju u sistemu obaveznog osiguranja depozita fizičkih lica u bankama Ruske Federacije "(SZ RF. 2004. N 31. čl. 3232)). prije svega to znači da su zadovoljene ne umjesto , ali zajedno sa potraživanjima povjerilaca navedenim u stavu 2 tačke 1 člana 64.
Na drugom mjestu, otpremnine i plaće isplaćuju se osobama koje rade (i radile) prema ugovoru o radu, kao i naknada autorima rezultata intelektualne aktivnosti (stav 64, stav 1 člana 64). Privilegija ove kategorije povjerilaca prvenstveno je posljedica činjenice da zbog likvidacije pravnih lica gube izvor egzistencije - glavni ili čak jedini koji direktno utječe na socijalnu zaštitu njih i članova njihovih porodica.
Na trećem mjestu, otplaćuju se zaostale obaveze po osnovu obaveznih uplata u budžet i vanbudžetske fondove (posebno poreski dugovi itd. - stav 4, stav 1 člana 64).
Konačno, u četvrtoj fazi, vrši se nagodba sa drugim povjeriocima (stav 5, stav 1 člana 64). Budući da je zakonom utvrđeno samo četiri povjerilaca likvidiranog pravnog lica, svi oni povjerioci koji nisu spadali u prva tri reda su povjerioci četvrtog reda i imaju jednake uslove za dobijanje namirenja među povjeriocima ovog posljednjeg reda. Dakle, pri likvidaciji banaka četvrti prioritet je da se potraživanja zadovolje: a) građanima za naknadu gubitaka u obliku izgubljene dobiti i za plaćanje finansijskih sankcija; b) građanski preduzetnici (član 23. Građanskog zakonika), advokati i notari koji koriste bankovne račune za preduzetničke (profesionalne) aktivnosti (budući da ih posebno pravilo stava 6. stav 1. člana 64. isključuje sa liste prioritetnih povjerilaca).
2. Vjerovnici prve dvije faze primaju uplate zbog svojih obaveza počevši od datuma odobrenja privremene likvidacione bilance, isplate povjeriocima treće i četvrte faze vrše se nakon mjesec dana od dana odobrenja (stav 2, stav 63 člana 63, stav 4 člana 63 Građanskog zakonika). Međutim, ova vremenska razlika nije jedina prednost povjerioci prva dva naloga, koji ponekad imaju prednost čak i u odnosu na osigurane povjerioce, tj. poverioci čija su potraživanja obaveza obezbeđena zalogom imovine likvidiranog pravnog lica.
Ranije su osigurani vjerovnici bili nezavisni i jedini predstavnici treće linije, sada su to ustupili budžetskim i vanbudžetskim fondovima (koji su ih prethodno pratili na listi čekanja i, prema tome, imali četvrti red). Prema par. 1 st. 1 čl. 334. Građanskog zakonika, vjerovnik po obvezi osiguranoj zalogom (založni vjerovnik) ima pravo, ako dužnik ne ispuni ovu obvezu, dobiti naknadu od vrijednosti založene imovine (a u slučajevima i na način utvrđen zakonima, prenosom vlasništva nad založenom stvari) uglavnom na druge povjerioce osobe kojoj ta imovina pripada (zalogodavca), uz izuzetke utvrđene zakonom. Upravo takvo izuzeće formulira par. 2 p. 2 čl. 64 Građanski zakonik: potraživanja založenih povjerilaca likvidiranog pravnog lica nemaju prioritet nad potraživanjima povjerilaca prvog i drugog prioriteta, pod uslovom da su prava potraživanja povjerilaca prvog i drugog prioriteta nastala prije ugovora o zalogu je zaključeno. Stoga, dok se ta potraživanja u potpunosti ne namire, osigurani vjerovnici ne mogu dobiti namirenje za svoja potraživanja. Međutim, potraživanja založenih povjerilaca prevladavaju nad potraživanjima svih ostalih povjerilaca, i to: a) povjerioci prvog i drugog prioriteta (pod uslovom da su njihova prava potraživanja prema likvidiranom pravnom licu nastala nakon zaključenja ugovora o zalogu); b) povjerioci trećeg i četvrtog prioriteta (u svakom slučaju).
Istovremeno, budući da su potraživanja osiguranih povjerilaca namirena iz vrijednosti založene imovine, tj. na teret sredstava od prodaje založene stvari (i, u odgovarajućim slučajevima, putem vlasništva same založene stvari (stav 1, stav 1 člana 334 Građanskog zakonika)), prioritet ovih povjerioci su ograničeni na ovu vrijednost, a budući da potonji može biti manji od iznosa tražbine (tj. kolateral ne može pokriti cijelo potraživanje), ona potraživanja osiguranih povjerilaca koja nisu namirena na teret sredstava od prodaje kolaterala (ili samog sebe) više nemaju nikakve prednosti i zadovoljavaju se kao dio potraživanja povjerilaca četvrtog prioriteta, tj. nakon zahtjeva budžeta i vanbudžetskih fondova i istovremeno sa svim ostalim povjeriocima za jednakim uslovima(stavovi 2, 3, klauzula 2, član 64).
3. Zakon, osim posebnih pravila, st. 2, 3 p. 2 čl. 64, kada se namiruju potraživanja povjerilaca likvidiranog pravnog lica, polazi se od dva međusobno povezana načela - dosljednosti i proporcionalnosti. Načelo dosljednosti očituje se u sljedećem: a) potraživanja povjerilaca svakog prioriteta zadovoljavaju se tek nakon potpunog zadovoljenja potraživanja povjerilaca prethodnog prioriteta, što znači da postoji mogućnost istovremenog namirenja potraživanja povjerilaca različitih nalozi su isključeni (stav 1 člana 2 člana 64); b) kontroverzno potraživanje (tj. svako potraživanje koje likvidaciona komisija ne zadovolji) na zahtjev vjerovnika prema likvidacionoj komisiji, podneseno prije odobrenja konačnog likvidacionog bilansa (član 5 člana 63 Građanskog zakonika), i sudskom odlukom može se namiriti za račun preostale imovine likvidiranog pravnog lica (klauzula 4 člana 64); c) dospjeli zahtjev (koji je podnesen nakon isteka roka za podnošenje koji je utvrdila likvidaciona komisija - stav 1 stava 1 člana 63) se zadovoljava tek nakon što su ispunjena sva na vrijeme prijavljena potraživanja, bez obzira na razloge zbog kojih je povjerilac primio kašnjenje i iz kog reda prema klauzuli 1 čl. 64 pripada dospjelom kreditoru (član 5 člana 64).
Budući da likvidacija pravnog lica povlači njegov prestanak bez sukcesije, povjerioci svakog narednog poteza snose veći rizik otplate svojih potraživanja zbog nedostatka imovine likvidiranog pravnog lica. Osim toga, povjerilac snosi rizik vraćanja osporenog potraživanja (zbog nedovoljno preostale imovine, neblagovremene žalbe sudu ili gubitka postupka), kao i rizik vraćanja dospjelog potraživanja (zbog nedovoljne imovine likvidirano pravno lice) (član 64 člana 6).
Prema načelu proporcionalnosti, ako imovina likvidiranog pravnog lica nije dovoljna za podmirivanje potraživanja povjerilaca u jednom redu, ona se raspodjeljuje među vjerovnicima odgovarajućeg reda srazmjerno iznosima njihovih potraživanja koja treba podmiriti ( tačka 3 člana 64). Stoga, ako, na primjer, dug likvidiranog pravnog lica prema povjeriocima trećeg prioriteta iznosi 6 miliona rubalja. (uključujući 4 miliona rubalja prije budžeta i 2 miliona rubalja prije vanbudžetskog - penzijskog - fonda), dok je vrijednost njegove imovine nakon potpunog namirenja potraživanja povjerilaca prethodnih faza samo 3 miliona rubalja, tada budžetski zahtjevi trebali bi biti podmireni za 2 miliona rubalja. (4 x 3: 6), i penzijski fond- za 1 milion rubalja. (2 x 3: 6).
Pravilo stav 3 čl. 64 formuliran je kao općenit i primjenjuje se u svim slučajevima, osim ako zakonom nije drugačije određeno. Bez ikakvih ograničenja, primjenjuje se na sva ona pravna lica koja, na osnovu st. 1 p. 4 čl. 61 i čl. 1 čl. 65. Građanskog zakonika ne podliježu likvidaciji u skladu sa posebnim pravilima stečajnog zakonodavstva; u odnosu na druge organizacije treba imati u vidu pravilo st. 2 p. 4 čl. 61 Građanskog zakonika (koji djeluje kao "drugi zakonom utvrđen" iz stava 3. člana 64.).
Sudska praksa prema članu 64 Građanskog zakonika Ruske Federacije
Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 09.01.2018. N 305-KG17-19408 u predmetu N A40-223887 / 2016
Procijenivši, u skladu sa zahtjevima Poglavlja 7 Kodeksa, dokaze koje su stranke iznijele, u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, na osnovu činjeničnih okolnosti slučaja, vodeći se pravni položaj, formuliran od strane Ustavnog suda Ruske Federacije u dekretu od 06.12.2011. N 26-P, Odluke od 17.01.2012. N 143-OO, od 24.09.2013. N 1346-O, od 26.05.2016. N 1933-O, čl. 53.1,, 64.2 Građanski zakonik Odredbe Ruske Federacije Savezni zakon od 08.08.2001. N 129-FZ "O državna registracija pravna lica i individualni preduzetnici"(u daljnjem tekstu - Zakon br. 129 -FZ), sudovi su, odbijajući da ispune uslove, pošli od dokaza inspekcijom da je LLC Lenkotrade imao sve znakove nevažećeg pravnog lica navedenog u stavu 1. člana 21.1 Zakona N 129 -FZ. Uprkos blagovremenom objavljivanju informacija o predstojećem isključenju Lenkotrade LLC iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica, Tander AD nije iskoristilo svoje pravo da podnese prigovore u utvrđenom roku, što ukazuje na neslaganje sa isključenjem.
Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 26. januara 2018. N 303-ES17-21107 u predmetu N A24-4967 / 2016
Poništavajući odluku prvostepenog suda, vodeći se odredbama člana ,,,,,, Građanskog zakonika Ruske Federacije, pojašnjenjima Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, iznesenim u rezoluciji od 22.06. .2006 N "O nekim pitanjima prakse razmatranja arbitražnih sudova u sporovima koji se tiču državnih i opštinske institucije koji se odnose na primjenu člana Građanskog zakonika Ruske Federacije ", nakon što su pravilno utvrđene okolnosti nemogućnosti institucije da zadovolji zahtjeve pravnu snagu sudski akti zbog nedostatka Novac i koji je u postupku likvidacije, a izvršen je odlukom vlasnika njegove imovine, Apelacioni sud je došao do razumnih zaključaka o postojanju osnova za dovođenje podnosioca prijave supsidijarna odgovornost o neispunjenoj obavezi glavnog dužnika i namirenju potraživanja prijavljenih u roku rok zastarelosti.
Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 06.02.2018. N 305-ES17-22053 u predmetu N A41-29553 / 2017
Sudovi su pojasnili da isključenje organizacije dužnika iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica odlukom organa za registraciju na osnovu člana 21.1 Zakona ne sprečava poverioca-naplatitelja na način propisan stavom 5.2. Član takvog likvidiranog pravnog lica ostaje nerealizovana imovina. Osim toga, dodatne garancije povjerilaca-nadoknađivača neaktivnih pravnih lica izuzete iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica u administrativno, predviđene su stavkom 3. članka 64.2. Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema kojem isključenje neaktivnog pravnog lica iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica ne isključuje krivično gonjenje osoba navedenih u članku 53.1. isti kod.
Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20.02.2018. N 304-ES15-20105 (3) u predmetu N A02-1538 / 2014
Međutim, nakon otkrivanja imovine likvidiranog pravnog lica Spiridonov C.The. ima pravo podnijeti zahtjev sa odgovarajućim zahtjevom na način propisan dijelom 5.2. članka Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Argumenti izneti u ovoj žalbi zasnovani su na drugačijem tumačenju važećeg zakonodavstva, ne svjedoče o nepravilnoj primjeni zakona od strane sudova, razmotrili su ih na okružnom sudu i dobili odgovarajuću ocjenu.
Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 19. 03. 2018. N 307-ES18-1256 u predmetu N A44-1015 / 2017
Pri rješavanju spora sudovi su prvi i drugostepena instanca nakon procjene dokaza izvedenih u skladu s pravilima poglavlja 7 Arbitražnog suda proceduralni kodeks Ruske Federacije i vodeći se odredbama članova -,,, Građanskog zakonika Ruske Federacije, kao i pravnim stavom iz stavka 14. informativno pismo Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 30.10.2007. N "Pregled prakse primjene arbitražnih sudova odredaba Poglavlja 24 Građanskog zakonika Ruske Federacije", proizašao je iz dokaza o prisutnosti na strani neopravdanog obogaćivanja kompanije u deklarisanom iznosu.
Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 18.05.2018. N 305-ES18-4981 u predmetu N A40-251267/2016
Odbijajući da udovolje tužbi, sudovi su se vodili članovima 64.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije, članom 16. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije i polazili su od nedostatka osnova za prisiljavanje likvidacione komisije preduzeća na uključuju iznose kamata i kazni u registar potraživanja povjerilaca preduzeća i njegovu privremenu likvidacionu bilancu, uključujući nedostatak dokaza o pravu na potraživanje duga, na koje su naplaćene kazne i kamate.
Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28.09.2018. N 302-KG18-14485 u predmetu N A33-18006 / 2017
Argumenti žalbe ne mogu se uzeti u obzir, budući da se zahtjev preduzetnika, kako slijedi iz njegovog sadržaja, odražen u sudskim aktima, tiče pitanja otplate duga od strane osobe koja je u postupku likvidacije, podložna rješavanju u takav postupak. Ne vide se povrede prava preduzetnika u vezi sa upućivanjem žalbe tijelu, na osnovu članova Građanskog zakonika Ruske Federacije, izravno ovlaštenog za razmatranje pitanja koja se u njemu pokreću.
Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25. septembra 2018. N 305-ES18-13965 u predmetu N A41-34188 / 2017
U prilog argumentima tužbe, podnositelj zahtjeva ukazuje da se članak 5.2 Građanskog zakonika Ruske Federacije ne primjenjuje na predmetne pravne odnose, budući da kompanija EcoSpecProekt nije likvidirana osoba, već je isključena samo iz registar.
U skladu s dijelom 1 članka 291.1, dijelom 7 članka 291.6 i člankom 291.11 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije (u daljnjem tekstu Zakon o arbitražnom postupku Ruske Federacije), kasacijska žalba mora biti proslijeđena na razmatranje sudska sednica Sudski odbor Vrhovni sud Ruske Federacije, ako argumenti navedeni u njoj potvrđuju postojanje značajnih kršenja norme materijalno pravo i (ili) norme procesno pravo to je utjecalo na ishod predmeta, bez čijeg uklanjanja je nemoguće vratiti i zaštititi povrijeđena prava i legitimnih interesa podnosilac zahtjeva u oblasti poslovanja i drugo ekonomska aktivnost.
Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 25.10.2018. N 2604-O
1. Odlukom arbitražni sud, ostavljen nepromijenjenim odlukama apelacionih i kasacionih instanci, zahtjev građanina V.F. Vorobijeva o imenovanju postupka raspodjele otkrivene imovine likvidiranog lica - privatnog industrijskog i trgovačkog preduzeća "Polet" i izboru arbitražnog upravnika. Štaviše, sud kasacione instance, ukazujući da je u skladu s drugim stavkom klauzule 5.2 članka Građanskog zakonika Ruske Federacije zakonodavac ograničio rok za podnošenje zahtjeva za imenovanje postupka za raspodjelu otkrivene imovine likvidiranog lica do pet godina od datuma upisa u jedinstveni državni registar pravnih lica podataka o prestanku pravnog lica, uzimajući u obzir datum upisa podataka o prestanku rada gore pomenutog preduzeća i datum usmeravanja VF Vorobyovljev zahtjev arbitražnom sudu došao je do zaključka da je propustio zakonski rok za imenovanje postupka raspodjele imovine.
Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 05.12.2018. N 303-ES18-20249 u predmetu N A24-1559 / 2018
Uvažavajući tužbene zahtjeve, sudovi su se rukovodili člancima ,,,, Građanskog zakonika Ruske Federacije, a nakon što su ispitali i ocijenili dokaze izvedene u materijalima predmeta u skladu s člankom 71. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, došao je do zaključka da nema osnova za izuzeće opština od supsidijarne odgovornosti za dugove institucije u vezi s nedostatkom sredstava ove druge za izvršenje pravno obavezujućeg sudski akt, uzimajući u obzir da je općinsko odugovlačenje postupka likvidacije institucije (od 2011. do 2018. godine) u osnovi imalo za cilj izbjegavanje poravnanja s vjerovnicima institucije i oslobađanje općine od supsidijarne odgovornosti.
Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 05.12.2018. N 303-ES18-20256 u predmetu N A24-1560 / 2018
Uvažavajući tužbene zahtjeve, sudovi su se rukovodili člancima ,,,, Građanskog zakonika Ruske Federacije, a nakon što su ispitali i ocijenili dokaze izvedene u materijalima predmeta u skladu s člankom 71. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, došao je do zaključka da nema osnova za oslobađanje općine od supsidijarne odgovornosti za institucije duga zbog nedostatka sredstava ove potonje za izvršenje sudskog akta koji je stupio na snagu, uzimajući u obzir da je kašnjenje Opština, postupak likvidacije institucije (uveden 2011.) u osnovi je imao za cilj izbegavanje poravnanja sa poveriocima institucije i oslobađanje opštine od supsidijarne odgovornosti.
22. Prioritet namirenja potraživanja povjerilaca
Jedan od glavnih ciljeva postupka likvidacije pravnog lica je namirenje potraživanja povjerilaca. Aktivnosti komisije za likvidaciju imaju za cilj osigurati da nijedan povjerilac pravnog lica ne ostane bez zadovoljstva. Po likvidaciji pravnog lica potraživanja njegovih povjerilaca namiruju se sljedećim redoslijedom:
1) prije svega, potraživanja građana, prema kojima je likvidirano pravno lice odgovorno za nanošenje štete životu ili zdravlju, zadovoljavaju se kapitalizacijom odgovarajućih vremenskih isplata;
2) na drugom mjestu, vrše se nagodbe za isplatu otpremnina i plata sa osobama koje rade po ugovoru o radu, uključujući i prema ugovoru, te za isplatu naknade prema ugovorima o autorskim pravima;
3) treće, namiruju se potraživanja poverilaca za obaveze obezbeđene zalogom imovine pravnog lica u likvidaciji;
4) četvrti prioritet je isplata zaostalih obaveza obaveznih uplata u budžet i vanbudžetskih fondova;
5) peto, nagodbe se vrše sa drugim povjeriocima u skladu sa zakonom.
Prilikom likvidacije banaka ili drugih kreditnih institucija koje privlače sredstva od građana, prije svega, potraživanja građana koji su povjerioci banaka ili drugih kreditnih institucija koje privlače sredstva od građana, kao i zahtjevi organizacije koja obavlja funkcije obaveznog depozita osiguranje u vezi sa isplatom naknade za depozite zadovoljavaju se u skladu sa zakonom o osiguranju depozita građana u bankama.
Zahtjevi svakog prioriteta zadovoljavaju se nakon potpunog zadovoljenja zahtjeva prethodnog prioriteta. Ako je imovina pravnog lica koje se likvidira nedovoljna, ono će se raspodijeliti među vjerovnicima odgovarajućeg reda srazmjerno iznosima potraživanja koja podliježu namirenju, osim ako zakonom nije drugačije određeno.
Ako likvidaciona komisija odbije udovoljiti povjeriočevim potraživanjima ili izbjegne njihovo razmatranje, povjerilac ima pravo da se obrati sudu sa tužbom protiv likvidacione komisije prije nego što se odobri likvidacioni bilans pravnog lica.
Sudskom odlukom potraživanja povjerioca mogu biti namirena na teret preostale imovine likvidiranog pravnog lica. Potraživanja povjerioca, iskazana nakon isteka roka koji je za njihovo predstavljanje utvrdila likvidaciona komisija, podmiruju se iz imovine pravnog lica u likvidaciji, preostala nakon što su na vrijeme izmirena potraživanja povjerilaca. Potraživanja povjerilaca koja nisu namirena zbog nedostatka imovine pravnog lica u likvidaciji smatraju se ugašenim. Ugašenim smatrat će se i potraživanja povjerilaca koje likvidaciona komisija nije priznala, ako povjerilac nije podnio tužbu sudu, kao i potraživanja čije je namirenje sudskom odlukom uskraćeno povjeriocu.
Član 93. Mjere za pripremu namirenja potraživanja povjerilaca Likvidator prestaje da prihvata potraživanja povjerilaca na kraju mjesec dana od dana objavljivanja oglasa o početku likvidacionog postupka. Likvidator u roku od tri mjeseca od dana
Član 96. Prioritet namirenja potraživanja prema banci Sredstva primljena kao rezultat postupka likvidacije usmjeravaju se na namirenje potraživanja povjerilaca sljedećim redoslijedom: 1) prije svega, zadovoljavaju se: a) osigurana potraživanja zalogom; b)
Član 134. Prioritet namirenja potraživanja povjerilaca 1. S druge strane, na teret stečajne mase, potraživanja povjerilaca za tekuća plaćanja izmiruju se uglavnom prema povjeriocima čija su potraživanja nastala prije prihvatanja zahtjeva za priznanje dužnika
Član 135. Iznos i postupak za namirenje potraživanja povjerilaca prvog prioriteta 1. Određivanje visine potraživanja građana prema kojima je dužnik odgovoran za nanošenje štete po život ili zdravlje vrši se kapitalizacijom relevantnih
Član 136. Iznos i postupak za namirenje potraživanja povjerilaca drugog prioriteta 1. Prilikom utvrđivanja iznosa potraživanja za isplatu otpremnine i za naknadu osobama koje rade ili su radile po ugovoru o radu, za isplatu naknade autori rezultata
Član 211. Postupak za namirenje potraživanja povjerilaca 1. Dok se potraživanja povjerilaca ne namire, troškovi povezani sa razmatranjem slučaja stečaja i izvršenjem arbitražne odluke biće pokriveni na teret sredstava položenih kod arbitražnog suda .
Član 319. Prioritet otplate potraživanja po novčanoj obavezi Iznos izvršene uplate, koji je nedovoljan za potpuno ispunjenje novčane obaveze, u nedostatku drugog ugovora, prije svega otplaćuje troškove vjerovnika za dobijanje performans,
Član 319. Prioritet otplate potraživanja po novčanoj obavezi Iznos izvršene uplate, koji je nedovoljan za potpuno ispunjenje novčane obaveze, u nedostatku drugog ugovora, prije svega otplaćuje troškove vjerovnika za dobijanje performans,
ČLAN 319. Prioritet otplate potraživanja po novčanoj obavezi Iznos izvršene uplate koji nije dovoljan da se novčana obaveza u potpunosti ispuni, u nedostatku drugog sporazuma, prije svega otplaćuje kreditoru troškove postizanja ispunjenja,
13. Postupak otpisa novčanih sredstava i namirenja potraživanja povjerilaca pri likvidaciji pravnog lica Nakon likvidacije pravnog lica, sporazumom organa pravnog lica i organa koji je registrovao pravno lice, likvidaciona komisija je stvoren
69. Uslovi zadovoljstva novčana potraživanja potrošač Zahtjevi potrošača za razmjerno smanjenje nabavne cijene robe, naknada troškova za ispravljanje nedostataka robe od strane potrošača ili treća stranka, povrat novca uplaćenog za robu, i
Član 22. Rokovi za zadovoljavanje pojedinačnih zahtjeva potrošača (izmijenjen Saveznim zakonom br. 171-FZ od 21.12.2004.) Potrošački zahtjevi za razmjerno smanjenje nabavne cijene robe, naknada troškova za ispravljanje nedostataka u robi do potrošač ili treća strana,
Član 31. Uslovi zadovoljenja individualnih zahtjeva potrošača 1. Zahtjevi potrošača da smanji cijenu obavljenog posla (pružene usluge), da nadoknadi troškove otklanjanja nedostataka obavljenog posla (pružene usluge) sam ili od trećih strana
Prema stavu 4. čl. 63 Građanskog zakonika Ruske Federacije, uplatu novčanih svota od strane povjerilaca likvidiranog pravnog lica vrši likvidaciona komisija prema prioritetu utvrđenom čl. 64 Građanskog zakonika Ruske Federacije, u skladu s privremenom likvidacionom bilancom, počevši od datuma njegovog odobrenja, s izuzetkom vjerovnika petog prioriteta, čija se uplata vrši nakon mjesec dana od dana odobrenja bilans stanja privremene likvidacije.
U ovom slučaju slijedi se sljedeći slijed:
- prije svega, zadovoljeni su zahtjevi građana, kojima je likvidirano preduzeće odgovorno za nanošenje štete po život ili zdravlje, kapitalizacijom odgovarajućih uplata. Izračun ovih isplata, u skladu s objašnjenjima Ministarstva rada Rusije, temelji se na prosječnom očekivanom životnom vijeku odvojeno za muškarce (60 godina) i žena (70 godina), uvećan za 10 godina. U skladu sa Postupkom deponovanja u Fond socijalno osiguranje RF kapitalizirana plaćanja pri likvidaciji pravnih lica - osiguranika za obavezno socijalno osiguranje od industrijskih nesreća i profesionalne bolesti, odobreno Uredbom Vlade Ruske Federacije od 17. novembra 2000. br. 863, izračunati iznosi kapitaliziranih plaćanja vrše se prema utvrđenom prioritetu građansko pravo... Rokove prijenosa uplaćenih sredstava utvrđuje likvidaciona komisija (stečajni povjerenik) u dogovoru sa osiguravateljem
- na drugom mjestu, vrše se nagodbe za isplatu otpremnina i plaća sa osobama koje rade po ugovoru o radu, uključujući i prema ugovoru, te za isplatu naknade prema ugovorima o autorskim pravima
- treće, potraživanja povjerilaca po osnovu obaveza osiguranih zalogom imovine likvidiranog preduzeća su zadovoljena
- na četvrtom mjestu, otplaćuju se zaostale obaveze u budžetu i vanbudžetskim fondovima;
- na petom mjestu, poravnanja se vrše sa drugim povjeriocima u skladu sa zakonom
Valja napomenuti da se ova odredba Građanskog zakonika Ruske Federacije primjenjuje isključivo na preduzeća koja su likvidirana izvan dobrovoljno(sud, arbitraža). Ako odluku o likvidaciji donesu dioničari (učesnici) preduzeća dobrovoljno, ovo se pitanje rješava na način propisan statutom akcionarsko društvo ili društva sa ograničenom odgovornošću i drugi osnivački dokumenti.
Sljedeća nekretnina ne podliježe prodaji radi otplate duga:
- založeno
- koje je likvidirana organizacija iznajmila i držala na sigurnom
- lična svojina zaposlenih u organizaciji, osim naplate podložne nametanju obaveza preduzeća u skladu sa statutom
Više o likvidaciji pravnih lica:
1. Nakon likvidacije pravnog lica, potraživanja njegovih povjerilaca zadovoljavaju se sljedećim redoslijedom:
prije svega, potraživanja građana prema kojima je likvidirano pravno lice odgovorno za nanošenje štete životu ili zdravlju zadovoljavaju se kapitalizacijom odgovarajućih vremenskih isplata;
na drugom mjestu, vrše se nagodbe za isplatu otpremnina i plata sa osobama koje rade po ugovoru o radu, uključujući i prema ugovoru, te za isplatu naknade prema ugovorima o autorskim pravima;
treće, potraživanja povjerilaca po osnovu obaveza osiguranih zalogom imovine likvidiranog pravnog lica su zadovoljena;
na četvrtom mjestu, otplaćuju se zaostale obaveze u budžetu i vanbudžetskim fondovima;
peto, nagodbe se vrše sa drugim povjeriocima u skladu sa zakonom.
Kada se likvidiraju banke ili druge kreditne institucije koje privlače sredstva od građana, prvo se zadovoljavaju potraživanja građana koji su povjerioci banaka ili drugih kreditnih institucija koje privlače sredstva od građana.
2. Zahtjevi svakog prioriteta zadovoljavaju se nakon potpunog zadovoljenja zahtjeva prethodnog prioriteta.
3. Ako je imovina pravnog lica koje treba likvidirati nedovoljna, ona će se raspodijeliti među vjerovnicima odgovarajućeg reda srazmjerno iznosima potraživanja koja podliježu namirenju, osim ako zakonom nije drugačije određeno.
4. Ako likvidaciona komisija odbije da zadovolji potraživanja povjerioca ili izbjegne njihovo razmatranje, povjerilac ima pravo, prije odobrenja likvidacionog bilansa pravnog lica, da se obrati sudu sa tužbom protiv likvidacione komisije . Sudskom odlukom potraživanja povjerioca mogu biti namirena na teret preostale imovine likvidiranog pravnog lica.
5. Potraživanja povjerioca, prijavljena po isteku roka koji je utvrdila likvidaciona komisija za njihovo podnošenje, namiriće se iz imovine pravnog lica koje se likvidira, preostala nakon što su na vrijeme izmirena potraživanja povjerilaca.
6. Potraživanja povjerilaca koja nisu namirena zbog nedostatka imovine likvidiranog pravnog lica smatraju se ugašenim. Ugašenim smatrat će se i potraživanja povjerilaca koje likvidaciona komisija nije priznala, ako povjerilac nije podnio tužbu sudu, kao i potraživanja čije je namirenje sudskom odlukom uskraćeno povjeriocu.
1. Dostavljen komentar. Član, prioritet se mora poštivati i u slučajevima kada je imovina pravnog lica koje se likvidira dovoljno da u potpunosti podmiri sva potraživanja povjerilaca, i u onim kada je prilikom odobravanja privremene likvidacione bilance utvrđena njegova nedostatnost i na osnovu stava 4. čl. 61 Građanskog zakonika, daljnji postupak likvidacije treba provesti na način propisan čl. 65. Ovaj prioritet se mora poštivati i kada je postupak likvidacije pokrenut odlukom o proglašenju pravnog lica nesolventnim (čl. 3 člana 65).
Ustanovljena umjetnost. 64. prioritet zamjenjuje onaj predviđen u klauzuli 2. čl. 855 Građanskog zakonika za otpis sredstava s bankovnog računa klijenta i, za razliku od njega, primjenjuje se i na sredstva na računima i na iznose primljene prodajom imovine likvidiranog pravnog lica.
2. Zahtjevi prvog prioriteta uključuju obaveze nadoknade štete po život ili zdravlje, ispunjene kapitalizacijom odgovarajućih vremenskih isplata, što je takođe predviđeno u čl. 1073 KZ. Prilikom pisanja velikih slova treba se voditi, analogno zakonu (čl. 2 čl. 6 Građanskog zakonika), čl. 32 Pravilnika o naknadi štete.
3. Dodatno uključeno u komentar. član st. 7, st. 1 (SZ RF, 1996, br. 9, čl. 773) proširuje raspon zahtjeva koji se odnose na prvu fazu, kada je likvidirano pravno lice banka ili druga kreditna institucija koja privlači sredstva od fizičkih lica.
4. Zahtevi zaposlenih proizilaze iz radni odnosi, i zahtjevi tijela za socijalno osiguranje i osiguranje, kombinovani u par. 4 p. 2 čl. 855 u jednom potezu, u klauzuli 1 čl. 64 su razdvojena i prioritet se daje potraživanjima radnika u skladu sa Konvencijom MOR -a o zaštiti potraživanja radnika u slučaju nesolventnosti poslodavca br. 173 od 3. jula 1992. Potraživanja zaposlenih dodjeljuju se drugom prioritetu, a potraživanja odgovarajućih fondova - do četvrtog.
5. Potraživanja osigurana zalogom zadovoljavaju se u trećem prioritetu. To znači da kada se pravno lice likvidira, povjerioci ne mogu izvršiti ovrhu nad založenom imovinom sve dok se potraživanja prve i druge faze u potpunosti ne namire. Rezolucijom Plenuma Oružanih snaga RF i Vrhovnog arbitražnog suda RF br. 6/8 u klauzuli 25 pojašnjeno je ovo pitanje na sljedeći način: „Prilikom razmatranja slučajeva insolventnosti (stečaja) pravnih lica, treba pretpostaviti da je imovina dužnika priznao sud insolvent (u stečaju), koji je bio predmet zaloge, mora biti uključen u ukupan iznos stečajne mase imovine, a potraživanja vjerovnika - založnog vjerovnika namiruju se na teret cjelokupne imovine dužnika koja ostaje nakon namirenja potraživanja povjerilaca prve dvije faze, uključujući i ona koja nisu predmet zaloge. "
6. Na osnovu stava 3 čl. 65. Građanskog zakonika, a u slučaju likvidacije pravnog lica zbog priznanja (proglašenja) nesolventnim (u stečaju), redoslijed namirenja potraživanja podnesenih protiv njega utvrđen je čl. 64, a ne Zakon o stečaju. Potvrđujući ovo pravilo, Rezolucija Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 6/8 u stavku 25. istovremeno ukazuje na to da su troškovi povezani s nastavkom funkcioniranja pravno lice i rad likvidacione komisije (likvidator), stečajni postupak, isplata naknade arbitražnom i stečajnom povjereniku, pravni troškovi mora biti pokriveno imovinom likvidiranog pravnog lica van reda u skladu sa stavom 1. čl. 30 Zakona o stečaju.
7. Prilikom plaćanja prema redoslijedu utvrđenom klauzulom 1, likvidaciona komisija (likvidator) mora se voditi zahtjevom iz klauzule 4 čl. 63: isplate prve četiri faze vrše se od trenutka odobrenja privremenog likvidacionog bilansa, a plaćanja petog prioriteta - tek nakon mjesec dana od tog dana.
8. U slučaju likvidacije pravnog lica koje je podložno plaćanju na osnovu roka, njegova obaveza se mora ugasiti kapitalizacijom plaćanja na osnovu roka, bez obzira na osnov za nastanak obaveze. Međutim, prioritet naplate određen je osnovom za nastanak obaveze u skladu sa opšta pravila klauzula 1 čl. 64.