1. Radno zakonodavstvo uključuje članak o naknadi moralne štete nanesene zaposleniku, koja je opće prirode.

Na temelju dijela 1 članka 237 Zakona o radu Ruske Federacije proizlazi da u svim slučajevima nanošenja moralne štete zaposlenom nezakonite radnje ili se poslodavčevom neradu vraća novčana naknada, na primjer, u slučaju nerazumnog odbijanja zaključenja ugovor o radu, nezakonit transfer, suspenzija, kretanje zaposlenika, nametanje disciplinarna akcija, kašnjenje plate, radnu knjižicu i u drugim slučajevima.

S obzirom da Zakon o radu ne sadrži nikakva ograničenja za naknadu moralne štete i u drugim slučajevima kršenja radnička prava radnika, sud je na osnovu st. 14 sati 1 žlica. 21 i 237 Zakona o radu Ruske Federacije ima pravo udovoljiti zahtjevu zaposlenika za naknadu moralne štete koja mu je nanesena bilo kakvim nezakonitim radnjama ili neradom poslodavca, uklj. i u slučaju kršenja njegovih imovinskih prava (na primjer, sa kašnjenjem u isplati plata) (stav 63. Rezolucije Plenuma Oružanih snaga RF od 17. marta 2004. N 2).

2. Moralna šteta podrazumijeva moralnu ili fizičku patnju zaposlenog uzrokovanu nezakonitim radnjama ili neradom poslodavca kojima se krše njegova radna prava, utvrđena zakonima, ugovorom, kolektivnim ugovorom i drugim lokalnim propisima. pravila organizacija, ugovor o radu.

3. Izazivanje nematerijalne štete posljedica je ne zakonite radnje ili neaktivnost poslodavca. Radnje ili nečinjenje poslodavca može poslodavac priznati kao nezakonit, tijelo koje razmatra pojedinačni radni spor (CCC, okružni sud), državni inspektor rada (član 357. Zakona o radu).

Zaposlenik mora dokazati činjenicu nanošenja moralne štete. Dokazi mogu biti: bolest uzrokovana gubitkom posla; moralne patnje uzrokovane gubitkom posla i nemogućnošću pronalaska drugog posla; nemogućnost pronalaska posla, sticanja statusa nezaposlenog zbog kašnjenja u izdavanju radne knjižice; odložene plate, što je porodicu dovelo u tešku materijalnu situaciju itd.

Priznavanje poslodavca činjenice o nanošenju moralne štete zaposleniku određuje mogućnost, prema dogovoru stranaka, da odredi iznos novčana naknada.

4. By radni sporovi razmatra se direktno na sudu - o vraćanju na posao (bez obzira na razloge za otkaz ugovora o radu), o promjeni datuma i formulacije razloga za otkaz, o prelasku na drugo radno mjesto, o odbijanju zapošljavanja itd. (član 391. Zakon o radu) - pitanje činjenice nanošenja moralne štete zaposleniku i visine novčane naknade poslodavca rješava sud.

5. Dijelom 2 članka 237 Zakona o radu Ruske Federacije utvrđeno je da činjenicu nanošenja moralne štete zaposleniku i iznos njegove novčane naknade utvrđuje sud, bez obzira na naknadu zaposleniku za prouzročenu materijalnu štetu kao rezultat nezakonitog oduzimanja radne sposobnosti (član 234. Zakona o radu), te u drugim slučajevima.

Visinu naknade za moralnu štetu sud određuje na osnovu specifičnih okolnosti svakog slučaja, uzimajući u obzir obim i prirodu moralne ili fizičke patnje nanesene zaposleniku, stepen krivnje poslodavca, druge okolnosti koje su vrijedne pažnje, kao i zahtjevi razumnosti i pravičnosti (stav 63. Rezolucije Plenuma Oružanih snaga RF od 17. marta 2004. N 2).

6. Za rok za odlazak na sud sa zahtjevom za naknadu nematerijalne štete, pogledajte komentar. do čl. 392 TC.

Član 237. Zakona o radu Ruske Federacije definira pravila prema kojima organizacija mora nadoknaditi moralnu štetu nanesenu zaposleniku. Na koje stvari poslodavac treba obratiti pažnju kako ne bi došao do pitanja sudsko suđenje, razmotrit ćemo u našem članku.

Iz članka ćete naučiti:

Osnovna pravila predviđena članom 237. Zakona o radu Ruske Federacije

Zakonodavstvo o radu utvrđuje osnove i ograničenja za svaku od strana u ugovoru o radu. Odeljak 11 Zakona o radu Ruske Federacije posvećen je ovom pitanju. Istovremeno, u početku je jasno da se zaposlenik nalazi u podređenom položaju u odnosu na poslodavca. Poslodavac ima i finansijske i pravne mogućnosti u odnosu na zaposlene, pa je jedan od ciljeva zakona zaštita interesa zaposlenih, kao najslabije strane u radnim odnosima.

Zakon o radu Ruske Federacije razmatra pitanja odgovornosti organizacije prema svojim zaposlenicima. Imajte na umu da je financijska obveza podijeljena na nekoliko komponenti. Jedna od vrsta sadržana je u čl. 237 Zakona o radu Ruske Federacije, kao obavezu da se zaposlenom nadoknadi nanesena šteta. U međuvremenu, postoje i drugi razlozi materijalnu odgovornost organizacije pred zaposlenima. Navedimo ih u tabeli.

Naknada plate koju zaposleni nije primio	Takva dužnost nastaje za poslodavca u situaciji kada ga je on ili udaljio s posla. To se odnosi i na situacije ilegalnog premještaja, zbog čega je zaposlenik primio manju plaću. Drugi razlog za isplatu izgubljene zarade zaposleniku je otkaz. Podsjetite se toga radna knjižica mora se dati zaposleniku na dan otkaza. Ako to nije moguće učiniti, na primjer, zaposlenik se nije pojavio na poslu ili jednostavno odbija primiti dokument, pošaljite mu pismenu obavijest i obavijestite ga da mora preuzeti radnu knjižicu. Tek nakon takvog pisanog obavještenja poslodavac neće snositi štetne posljedice zbog kašnjenja u izdavanju dokumenata.
Isplata naknade za nanošenje štete na imovini zaposlenog	Ovdje govorimo o obavezi poslodavca da kompenzira lične stvari zaposlenika koje koristi u svom poslu uz znanje ili uz dozvolu organizacije. Ovo pravilo se odnosi i na situacije kada je kompanija preuzela obaveze za sigurnost ličnih stvari zaposlenih.
	Ovo je jedno od najčešćih kršenja koje poslodavci čine. Obrati pažnju! potrebno je izračunati ne samo ako je organizacija odgodila isplatu plaće. Uspostavlja se odgovornost za beneficije i sva druga plaćanja koja kompanija isplaćuje zaposleniku.

Zadržat ćemo se na odredbama članka 237. Zakona o radu Ruske Federacije. Ova norma obavezuje kompaniju da nadoknadi ne samo materijalnu štetu koju je nanijela zaposleniku, već i moralnu štetu.

U praksi sljedeće stvari postavljaju pitanja:

1. Sama činjenica da je zaposlenik dobio moralnu štetu.
2. Iznos plaćanja koji zaposlenik može nadoknaditi

Moralna šteta prema Zakonu o radu Ruske Federacije

U radnom zakonodavstvu ne postoji definicija moralne štete, pa se morate pozvati na norme građansko pravo... Dakle, član 151 Građanski zakonik RF definiše moralnu štetu kao fizičku i psihičku patnju.

Detaljniju definiciju nudi "Neka pitanja primjene zakona o naknadi nematerijalne štete."

Osoba snosi moralnu štetu kada kriva osoba zadire u nematerijalnu korist koja pripada građaninu ili u njegova imovinska prava. Kada dolazi o nematerijalnim koristima mislimo na:

• život i zdravlje građanina;
• lično dostojanstvo;
• poslovni ugled;
• pravo na privatnost;
• porodična tajna.

No, moralna šteta može se nanijeti osobi čak i ako su povrijeđena njegova imovinska prava. Stoga, na primjer, ako organizacija ne isplaćuje plaće zaposleniku, time mu nanosi moralnu štetu, koja se može nadoknaditi.

Naknada moralne štete prema Zakonu o radu Ruske Federacije

I jedan od najvećih važna pitanja: kako odrediti iznos naknade? Postoji li univerzalni mehanizam za izračunavanje iznosa takve nadoknade?

Odmah primjećujemo da ne postoji univerzalni algoritam izračuna. Član 237 Zakona o radu Ruske Federacije predviđa dvije mogućnosti za određivanje visine plaćanja:

1. Zaposleni i poslodavac sporazumno će odrediti iznos naknade. Ovdje treba napomenuti da zakonodavstvo ne utvrđuje ni minimum ni maksimalna veličina naknadu moralne štete. Stranke to mogu učiniti potpuno nezavisno. Ali u ovoj situaciji preporučujemo zaključivanje zasebnog sporazuma o naknadi nematerijalne štete. On će detaljno opisati postupak plaćanja, kao i iznos koji kompanija mora platiti zaposleniku kao naknadu za moralnu štetu. To će vam omogućiti da izbjegnete daljnje zahtjeve zaposlenika.
2. Ako nije moguće utvrditi iznos plaćanja sporazumom stranaka, ovo se pitanje upućuje sudu na odlučivanje. U ovom slučaju sud će, uzimajući u obzir činjenične okolnosti slučaja, utvrditi iznos koji će poslodavac morati platiti kao naknadu za nematerijalnu štetu.

Ako kompanija ne namjerava izvesti slučaj na suđenje, potrebno je tražiti načine rješavanja problema i odrediti visinu naknade moralne štete u dogovoru sa zaposlenikom. O tome su rekli stručnjaci časopisa "Kadrovsko poslovanje".

Mislite li da ste Rus? Rođeni u SSSR -u i mislite da ste Rus, Ukrajinac, Bjelorus? Ne. Ovo nije istina.

Vi ste zapravo Rus, Ukrajinac ili Bjelorus. Ali mislite da ste Jevrej.

Igra? Pogrešna riječ. Tačna riječ je "utiskivanje".

Novorođenče se povezuje s onim crtama lica koje opaža odmah nakon rođenja. Ovaj prirodni mehanizam svojstven je većini živih bića s vizijom.

Prvih nekoliko dana novorođenčad u SSSR -u viđala je svoju majku minimalno vrijeme hranjenja, a većinu vremena su vidjeli lica bolničkog osoblja. Čudnom slučajnošću, bili su (i još uvijek su) uglavnom Jevreji. Recepcija je divlja po svojoj suštini i efikasnosti.

Cijelo djetinjstvo pitali ste se zašto živite okruženi tuđinima. Rijetki Jevreji na vašem putu mogli su učiniti bilo šta s vama, jer ste bili privučeni njima, a drugi odbijeni. Pa čak i sada mogu.

Ne možete to popraviti - utiskivanje je jednokratno i doživotno. Teško je to razumjeti, instinkt se oblikovao kad ste još bili jako daleko od sposobnosti formuliranja. Od tog trenutka nisu sačuvane riječi ili detalji. Samo su mi crte lica ostale u dubini sjećanja. One osobine za koje smatrate da su vaše.

3 komentara

Sistem i posmatrač

Definirajmo sistem kao objekt u čije postojanje nema sumnje.

Posmatrač sistema je objekt koji nije dio sistema koji posmatra, odnosno određuje njegovo postojanje, uključujući i faktore nezavisne od sistema.

Sa tačke gledišta sistema, posmatrač je izvor haosa - i kontrolnih radnji i posljedica posmatračkih mjerenja koja nemaju uzročnu vezu sa sistemom.

Interni posmatrač je potencijalno ostvariv objekt za sistem u odnosu na koji je moguća inverzija kanala posmatranja i upravljanja.

Vanjski posmatrač čak je potencijalno nedostižan objekt za sistem, smješten izvan horizonta događaja sistema (prostornog i vremenskog).

Hipoteza br. Svevideće oko

Pretpostavimo da je naš univerzum sistem i da ima vanjskog posmatrača. Tada se mogu dogoditi opservacijska mjerenja, na primjer, uz pomoć "gravitacijskog zračenja" koje prodire u svemir sa svih strana izvana. Presjek zahvaćanja "gravitacijskog zračenja" proporcionalan je masi objekta, a projekcija "sjene" iz ovog zahvata na drugi objekt percipira se kao privlačna sila. Bit će proporcionalna umnošku masa objekata i obrnuto proporcionalna udaljenosti između njih, što određuje gustoću "sjene".

Hvatanje "gravitacijskog zračenja" od strane objekta povećava njegov kaos i mi ga doživljavamo kao protok vremena. Objekt neproziran za "gravitacijsko zračenje", čiji je presjek zahvata veći od geometrijske veličine, izgleda kao crna rupa u svemiru.

Hipoteza br. 2. Unutrašnji posmatrač

Moguće je da naš svemir posmatra sebe. Na primjer, uz pomoć parova kvantno isprepletenih čestica razmaknutih u prostoru kao standardi. Tada je prostor između njih zasićen vjerovatnoćom postojanja procesa koji je generirao ove čestice, dostižući najveću gustoću na sjecištu putanja ovih čestica. Postojanje ovih čestica također znači da ne postoji dovoljno veliki presjek hvatanja na putanjama objekata za apsorpciju tih čestica. Ostale pretpostavke ostaju iste kao i za prvu hipotezu, osim:

Vremenski tok

Promatranje trećeg lica objekta koji se približava horizontu događaja crne rupe, ako je "vanjski promatrač" odlučujući faktor vremena u svemiru, usporit će se točno dva puta - sjena crne rupe blokirat će točno polovinu mogućih putanja „gravitacionog zračenja“. Ako je “unutarnji promatrač” odlučujući faktor, tada će sjena blokirati cijelu putanju interakcije i protok vremena za objekt koji padne u crnu rupu potpuno će se zaustaviti za pogled sa strane.

Također, nije isključena mogućnost kombiniranja ovih hipoteza u jednom ili drugom omjeru.

Moralna šteta nanesena zaposleniku nezakonitim radnjama ili neradom poslodavca nadoknadit će se zaposleniku u novčani oblik u iznosu utvrđenom sporazumom strana u ugovoru o radu.

U slučaju spora, činjenicu nanošenja moralne štete zaposleniku i visinu njegove naknade utvrdit će sud, bez obzira na imovinsku štetu koja podliježe naknadi.

Komentar čl. 237 Zakona o radu Ruske Federacije

1. Moralna šteta može se nadoknaditi zaposlenom u svim slučajevima kršenja njegovih prava od strane poslodavca.

2. Prilikom nadoknade moralne štete nanesene zaposleniku nezakonitim radnjama ili nečinjenjem poslodavca, potrebno je koristiti ne samo PPVS Ruske Federacije od 17. marta 2004. br. 2, već i Rezoluciju Plenuma Vrhovni sud RF od 20. decembra 1994. N 10 "Neka pitanja primjene zakona o naknadi moralne štete" (BVS RF. 1995. N 3).

Drugi komentar na član 237. Zakona o radu

1. Naknada moralne štete predviđena je čl. 151 i 1101 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Ako je građanin pretrpio moralnu štetu (fizičku ili duševnu patnju) radnjama kojima se krše njegova lična nematerijalna prava ili zadire u druge nematerijalne koristi koje građanin ima, kao i u drugim slučajevima predviđenim zakonom, sud može izreći prekršitelj obavezu novčane naknade za ovu štetu (član 1, član 151 Građanskog zakonika).

2. Savezni zakon od 17. marta 1997. N 59-FZ (SZ RF. 1987. N 92. Čl. 1382) Čl. 213 Zakona o radu dopunjen je petim dijelom. Predviđeno je da u slučajevima otpuštanja bez pravni osnov ili kršeći utvrđenu proceduru za otpuštanje ili nezakonito premještanje na drugo radno mjesto, sud ima pravo, na zahtjev zaposlenika, donijeti odluku o naknadi zaposlenom novčane naknade za moralnu štetu nastalu ovim radnjama. Slična formulacija sadržana je u.

Sudska praksa zasnovana na normama građansko pravo, priznao pravo zaposlenika na naknadu za moralnu i fizičku patnju (moralnu štetu) koja mu je nanesena, ne samo kada nezakonito otpuštanje i nezakonitog premještanja, ali i zbog neopravdanih disciplinskih mjera, odbijanja prelaska na drugo radno mjesto u skladu s medicinskim preporukama itd. (vidi stav 4 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. decembra 1994. N 10 "Neka pitanja primjene zakona o naknadi za moralnu štetu", s naknadnim izmjenama i dopunama // BVS RF. 1994. N 3. P. 9).

3. Članom 237. Zakona o radu Ruske Federacije predviđena je naknada moralne štete nanesene zaposleniku nezakonitim radnjama ili neradom poslodavca, bez navođenja posebnih vrsta prekršaja.

To znači da zaposlenik ima pravo na naknadu moralne štete u svim slučajevima kršenja njegovih radnih prava, popraćenih duševnom ili fizičkom patnjom.

Po pitanju naknade moralne štete zaposlenom, Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije je u Rezoluciji od 17. marta 2004. N 2 (BVS RF. 2004. N 6. S. 2) objasnio sljedeće. U skladu sa i 394. Zakonika, sud ima pravo da zadovolji tužbe lica izložena diskriminaciji u oblasti rada, kao i tužbu zaposlenog koji je otpušten bez zakonske osnove ili kršenjem utvrđene procedure za otpuštanje ili nezakonito premještanje na drugo radno mjesto radi naknade moralne štete.

S obzirom da Kodeks ne sadrži nikakva ograničenja za naknadu moralne štete i u drugim slučajevima kršenja radnih prava radnika, sud je na osnovu čl. 21 i 237 Kodeksa, ima pravo udovoljiti zahtjevu zaposlenika za naknadu moralne štete koja mu je nanesena bilo kakvim nezakonitim radnjama ili nečinjenjem poslodavca, uključujući i u slučaju kršenja njegovih imovinskih prava (na primjer, u slučaju kašnjenja u isplati plata) (klauzula 63 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2004. N 2).

4. Dio 1 čl. 237 Zakona o radu Ruske Federacije (kao i dio 1 članka 1101 Građanskog zakonika Ruske Federacije) predviđa naknadu moralne štete u gotovini.

5. Visina naknade utvrđuje se sporazumom strana u ugovoru o radu (vidi dio 1 člana 237).

6. Spor između zaposlenog i poslodavca u vezi naknade moralne štete razmatra sud, koji utvrđuje činjenicu nanošenja moralne štete i iznos njene naknade.

Prilikom utvrđivanja visine naknade nematerijalne štete, sud uzima u obzir stepen krivice počinioca i druge važne okolnosti. Sud mora uzeti u obzir i stepen fizičke i psihičke patnje povezane sa individualnim karakteristikama osobe koja je pretrpjela povredu (član 151. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Sud takođe procjenjuje prirodu fizičke i psihičke patnje, uzimajući u obzir činjenične okolnosti u kojima je nanesena moralna šteta (vidi dio 2 stav 2 člana 1101 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Iznos naknade moralne štete određuje sud, na osnovu posebnih okolnosti svakog slučaja, uzimajući u obzir obim i prirodu moralnih i fizičkih patnji nanesenih zaposleniku, stepen krivice poslodavca, druge značajne okolnosti , kao i zahtjevi razumnosti i pravičnosti (stav 63. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2004. N 2 "O zahtjevu sudova Ruska Federacija Zakon o radu Ruske Federacije "// BVS RF. 2004. N 6.S. 2).

Činjenica da se pri određivanju visine naknade moralne štete moraju uzeti u obzir zahtjevi razumnosti i pravde, predviđena je Građanskim zakonikom Ruske Federacije (vidi, na primjer, stavak 2 članka 1101. Građanski zakonik Ruske Federacije). Ovi zahtjevi sudovi uzimaju u obzir (vidi, na primjer: BVS RF. 2003. N 7. S. 22).

7. Naknada moralne štete koju je zaposlenom prouzrokovao protivpravnim ponašanjem ne zavisi od postojanja materijalne štete po zaposlenog i njegove naknade.

Komentar na član 237

1. Dugo su se pitanja naknade moralne štete tradicionalno odnosila isključivo na građanski odnosi... Primjena ove institucije na radni odnosi susreli, ali samo sporadično i izgledali gotovo egzotično.

2.In sudska praksa Naravno, pojavila su se pitanja o prihvatljivosti naknade moralne štete u slučajevima kada zakon ne propisuje izravno ove pravne odnose (uključujući slučajeve vraćanja na posao, slučajeve koji nastaju u vezi s korištenjem rada itd.). Sudovi su ovo pitanje rješavali na različite načine, češće vjerujući da je naknada moralne štete dopuštena samo u slučajevima koji su izravno predviđeni zakonom.

Situacija se iz temelja promijenila usvajanjem Građanskog zakonika (vidi članke 151. i 1099. - 1101.), kao i Rezolucijom Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. decembra 1994. N 10 "Neka pitanja primjene Zakonodavstvo o naknadi moralne štete ".

Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije, kako bi se osigurala pravilna i ujednačena primjena zakona koji uređuju naknadu moralne štete, najpotpunija i najhitnija zaštita interesa žrtava kada se razmatraju sudovi ove kategorije, pojašnjeno je brojna pitanja.

3. Moralna šteta znači moralnu ili fizičku patnju uzrokovanu radnjama (nečinjenjem) kojima se povređuju nematerijalne koristi koje pripadaju građaninu od rođenja ili po sili zakona (život, zdravlje, lično dostojanstvo, poslovni ugled, privatnost, lične i porodične tajne itd.). ) itd.) ili kršenjem njegovih ličnih nematerijalnih prava (pravo na korištenje svog imena, pravo autorstva i druga nematerijalna prava u skladu sa zakonima o zaštiti prava na rezultate intelektualne aktivnosti), ili kršenjem imovinskih prava građanina (klauzula 2 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. decembra 1994. N 10).

Moralna šteta, posebno, može ležati u moralnim iskustvima zbog nemogućnosti nastavka aktivnosti javni život gubitak posla, širenje neistinitih informacija koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, kao i u vezi s privremenim ograničenjem ili lišavanjem bilo kakvih prava, tjelesnom boli od ozljeda, drugim zdravstvenim ozljedama ili uzrokovanom bolešću kao rezultat moralne patnje itd.

4. Gluma radno zakonodavstvo predviđa mogućnost naknade moralne štete iu slučajevima kršenja ne samo nematerijalne koristi, već i imovinskih prava zaposlenika (na primjer, u slučaju neisplate plaća).

5. Sljedeći korak u oblasti uređenja pitanja naknade moralne štete u radnim odnosima bio je savezni zakon od 17. marta 1997. N 59-FZ "O izmjenama i dopunama člana 213. Zakona o radu Ruske Federacije", kojim je direktno utvrđeno pravo suda na zahtjev zaposlenika da donese odluku o novčanoj naknadi štete nastale nezakonitim otpuštanjem ili prelaskom na drugo radno mjesto.

6. Zakon o radu proširila mogućnosti primjene institucije naknade moralne štete u odnosu na radne odnose (vidi članove 3, 21, 22, 237, 394 i komentar uz njih). Sada se naknada za moralnu štetu smatra nezavisnim načinom zaštite radnih prava zaposlenika. Ova odredba se primjenjuje na sva radnička prava sadržana u zakonodavstvu i na nivou lokalnih propisa, kao i ugovor o radu.

Značenje čl. 237 Zakona o radu kaže da se zaposleniku može nadoknaditi novčana naknada u svim slučajevima moralne štete koja mu je nanesena nezakonitim radnjama ili neradom poslodavca, odnosno naknadu moralne štete treba smatrati univerzalnim načinom zaštite koji se primjenjuje na svi slučajevi kršenja radnih prava zaposlenika.

S obzirom da Zakon o radu ne sadrži nikakva ograničenja za naknadu moralne štete i u drugim slučajevima povrede radnih prava radnika, sud je na osnovu čl. 21 (stav 14, dio 1) i čl. 237 Zakona o radu ima pravo udovoljiti zahtjevu zaposlenog za naknadu moralne štete koja mu je nanesena bilo kakvim nezakonitim radnjama ili nečinjenjem poslodavca, uključujući i kršenje njegovih imovinskih prava (stav 63. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Sud Ruske Federacije od 17. marta 2004. N 2).

To je istina, budući da zaposlenik može doživjeti duševne i fizičke patnje ne samo tijekom nezakonitog otkaza, već i u drugim slučajevima nezakonitih radnji: izricanje disciplinskih sankcija, suspenzija s posla, uključivanje u prekovremeni rad, slanje na službeni put, isplate garancija i kompenzacija, bonusi za neplaćanje predviđeni sistemom naknada, nepružanje odmora i kašnjenje u plaćanju itd.

7. Posebno mjesto u ovoj seriji zauzimaju slučajevi kašnjenja plata. Naravno, osoba kojoj je uskraćena mogućnost primanja zarađenog novca gotovinom i da zadovolji hitne potrebe svoje porodice i sebe lično, doživljava barem moralnu patnju. U nekim slučajevima patnja može biti i fizička (nemogućnost, na primjer, kupovine lijekova).

8. Nanošenje moralne štete može biti posljedica upravo nezakonitih radnji ili nedjelovanja poslodavca (iako zaposlenik može patiti od zakonitih radnji, ali ti slučajevi nisu osnov za naknadu moralne štete). I same stranke i tijela koja razmatraju radne sporove mogu utvrditi činjenicu nezakonitih radnji.

9. Prilikom odlučivanja o naknadi za moralnu štetu u vezi s kršenjem radnih prava zaposlenika, treba imati na umu da je naknada za ovu štetu moguća ne samo u slučaju povrede moralna prava, ali u nizu slučajeva u slučaju kršenja imovinskih prava (na primjer, neisplata plaća, kašnjenje u isplati godišnjeg odmora, nezakonito lišavanje nagrade itd.). Ovdje je glavna stvar nezakonitost radnji (nečinjenja) poslodavca.

10. Jedan od obavezni uslovi za nastanak odgovornosti za moralnu štetu kriva je osoba koja ju je nanijela. Izuzetak su slučajevi direktno predviđeni zakonom. Na primjer, prilikom nanošenja duševne ili fizičke patnje uzrokovane oštećenjem zdravlja zaposlenika povezanog s učinkom radne obaveze, iz radnje izvora povećana opasnost, poslodavac je dužan žrtvi nadoknaditi moralnu štetu bez obzira na njenu krivnju.

11. Moralna šteta nanesena zaposlenom nezakonitim radnjama ili neradom poslodavca nadoknađuje se u gotovini. Njegova veličina određuje se sporazumom strana u ugovoru o radu.

U slučaju spora sud utvrđuje činjenicu nanošenja moralne štete zaposleniku i visinu njegove naknade.

12. Sud procjenjuje stepen duševne ili fizičke patnje uzimajući u obzir činjenične okolnosti nanošenja moralne štete, individualne karakteristike žrtve i druge okolnosti koje ukazuju na težinu patnje koju je pretrpio (stav 8. Rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. decembra 1994. N 10).

Prirodu fizičke i psihičke patnje sud procjenjuje uzimajući u obzir stvarne okolnosti u kojima je nanesena moralna šteta i individualne karakteristike žrtve.

13. Činjenicu nanošenja moralne štete zaposleniku i visinu njegove novčane naknade sud utvrđuje bez obzira na naknadu zaposleniku za materijalnu štetu nastalu, na primjer, radnjama poslodavca izravno predviđenim čl. Art. 234 - 236 TC, kao i u drugim slučajevima.

Sud ima pravo posebno razmotriti zahtjev za naknadu moralne ili fizičke patnje koja je nanesena tužitelju, budući da je važećeg zakonodavstva Odgovornost za prouzrokovanu moralnu štetu ne zavisi direktno od imovinske štete i može se primeniti zajedno sa imovinskom odgovornošću i nezavisno (klauzula 9 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. decembra 1994. N 10).

14. Prilikom razmatranja predmeta za naknadu moralne ili fizičke patnje, potrebno je uzeti u obzir da se moralna šteta priznaje kao nematerijalna, iako se nadoknađuje u novčanom ili drugom materijalnom obliku.

S obzirom na ovo, Nacionalni porez u takvim slučajevima treba naplatiti na osnovu odredbi Ch. 25.3 Poreskog zakona koji uređuje naplatu državnih taksi. Prilikom posluživanja tužbeni zahtev imovinska priroda, ne podliježe ocjeni, kao i tužbeni zahtjev neimovinske prirode, državna pristojba za pojedinci plaćeno u iznosu od 100 rubalja. (Član 333.19 Poreskog zakona).

15. Tužbama za naknadu nematerijalne štete ograničenje radnji ne primjenjuje se jer proizlazi iz povrede ličnih nematerijalnih prava i drugih nematerijalnih prava.

16. Trenutno je velika većina aplikacija primljena od strane sudstvo o nesuglasicama nastalim u oblasti regulisanja radnog zakonodavstva, praćenim zahtevima za naknadu moralne štete.

Ako se pojedinačni radni spor razmatra neposredno na sudu, tada će pitanje činjenice nanošenja moralne štete zaposleniku i visine njegove naknade od strane poslodavca riješiti sud.

Prilikom razmatranja takvih zahtjeva, sudovi moraju utvrditi, prvo, činjenicu da je zaposlenik pretrpio fizičku ili duševnu patnju protupravnim radnjama poslodavca; drugo, greškom poslodavca (s izuzetkom slučajeva nanošenja fizičke ili duševne patnje u vezi s nanošenjem štete životu ili zdravlju zaposlenika, kada se moralna šteta nadoknađuje bez obzira na krivnju); treće, razumnost i pravičnost navedenih zahtjeva.

17. Teret dokazivanja postojanja nematerijalne štete pada na zaposlenog. Različite činjenice dokazuju moralnu ili fizičku patnju: pojava ili razvoj određene bolesti u vezi s kršenjem radnih prava (na primjer, otkaz, nezakonito izricanje disciplinske sankcije); patnje povezane s gubitkom posla i jalovom potragom za novim itd.

Poslodavac ili tijelo za rad u sporu procjenjuje dokaze koji su predstavljeni u cjelini.