Okolišni prekršaji uključuju uključene u disciplinsku, administrativnu, krivičnu odgovornost.

Disciplinska odgovornost dolazi u okolišna krivična djela počinjena u vezi s izvršavanjem rada, službenim dužnostima.

To je regulisana Zakonom o radu Ruske Federacije. Na osnovu čl. 192 Zakona o radu Ruske Federacije može primijeniti sljedeće disciplinske mjere: komentar, ukor, otpuštanje od rada u slučaju sistematskog neizvršava zahtjeva za zakonodavstvom okoliša.

Radni odnosi osoba koje rade na preduzećima za transport, nuklearnu industriju i druge organizacije čije aktivnosti predstavljaju veću opasnost, upravljaju se poveljama na disciplini i drugim aktima. Za savršene ekološke prekršaje, zaposlenici takvih preduzeća uključeni su u posebnu disciplinsku odgovornost. Dakle, u skladu sa paragrafom 10 Povelje o disciplini zaposlenih organizacija sa posebno opasnim industrijama u oblasti korištenja atomske energije, odobrene odredbama Vlade Ruske Federacije od 10. jula 1998. godine. Br. 744 primjenjuje sljedeće vrste disciplinskih kazni: upozorenje nepotpune usklađenosti usluga; prevesti sa saglasnošću zaposlenog na drugi, donji posao ili drugi, niži položaj do tri mjeseca; Prevod sa saglasnošću zaposlenog za rad koji nije povezan sa radom u posebno opasnoj proizvodnji u korištenju atomske energije, uzimajući u obzir profesiju (specijalnost) do jedne godine; Izuzeće od radnog položaja koji se odnosi na rad u posebno opasnoj proizvodnji u korištenju atomske energije, uz saglasnost zaposlenika drugog rada, uzimajući u obzir profesiju (specijalnost); Otpuštanje za jednokratno kršenje zakonodavstva Ruske Federacije u oblasti korištenja atomske energije iz broja krivičnih djela koja je predviđena umjetnošću. 61 saveznog zakona "o korištenju atomske energije", ako posledice ove prekršaje stvaraju prijetnju sigurnosti organizacije i opasne su za život i zdravlje ljudi.

Ako je, kao rezultat izvršenja okolišnog djela, zaposlenik bio štetan (organizacija), zaposlenik se može privući i materijalnoj odgovornosti na način predviđen u člancima 232, 233, 238-248 Zakona o radu Ruska Federacija.

Administrativna odgovornost javlja se u slučaju prekršaja okoliša i regulisana je Kodeksa administrativnih prekršaja (Administrativni zakonik Ruske Federacije).

Pružila administrativnu odgovornost za:

Prekršaja u oblasti zaštite imovine za prirodne resurse: neovlaštena aktivnost zemljišne parcele (čl. 7.1. Šifra Ruske Federacije), upotreba podzemnih lica bez dozvole za korištenje podzemnih sustava ili u kršenju uslova predviđenih uvjetima licenca za upotrebu podzemnih sustava i (ili) odobrenja na propisanom načinu tehničkih uslova (čl. 7.3. Administrativni kodeks Ruske Federacije); Neovlašteni razvoj područja minerala (čl. 7.4. Administrativni kôd Ruske Federacije), neovlašteno rudarstvo Ambera (čl. 7.5. Administrativni kôd Ruske Federacije), neovlaštena aktivnost vodene postrojenja ili ga koristeći povredu Uspostavljeni uslovi (član 7.6. Administrativni kodeks Ruske Federacije); Neovlašteno predavanje pouka šumskog fondacije ili šumske stranice koje nije uključeno u šume (čl.

7.9. Administrativni kod); Neovlašteni zadatak prava na korištenje zemljišta, podzemlje, šumarstvo; Šumsko mjesto nije uključeno u šumski fond ili vodeni objekt (čl. 7.10. Administrativni kôd Ruske Federacije); upotreba objekata životinjskog svijeta bez dozvole (čl. 7.11. Administrativni kôd Ruske Federacije); Oštećenje hidrotehničke strukture zaštite voda i vode, uređaja ili ugradnje (član 7.7. Administrativni kôd Ruske Federacije); Uništavanje posebnih znakova - zemljišta i ostale informacije, promatračke skromne bušotine, objekti Nadzorne mreže itd. (Čl. 7.2. Administrativni kodeks Ruske Federacije);

Prekršaj u oblasti upravljanja okolišem: kršenje zakonodavstva o ispitivanju okoliša (čl. 8.4. Administrativni kodeks Ruske Federacije); Skrivanje ili izobličenje informacija o okolišu (čl. 8.5 Šume koje nisu uključene u šumski fond (čl. 8.24. Administrativni kodeks Ruske Federacije); Neposlušnost za pravni poredak službenike nadležnosti nadzora nad državnim nadzorom (kontrola) (član 19.4. Kodeks Ruske Federacije), ne ispunjavanje mandata zakonske regulative (uredba, podnošenje tijela (službeno) Državni nadzor (kontrola)) (član 19.5. Šifra RF), neuspjeh u uklanjanju uzroka i uvjeta koji doprinose Komisiji administrativnog djela (član 19.6. Administrativni zakonik Ruske Federacije), ne pružanje informacija (informacije) , uklj. Ekološki (čl. 19.7. Administrativni zakonik Ruske Federacije), kršenje rokova za razmatranje prijava (peticije) na pružanje zemljišnih parcela ili vodenih tijela (član 19.9. Kodeks administrativnog Kršenje pravila izdvajanja, proizvodnje, upotrebe, cirkulacije, primanja, računovodstva i skladištenja plemenitih metala, dragocjenih kamenja ili proizvoda koji ih sadrže (član 19.14. Administrativni kôd Ruske Federacije), neusklađenost sa postupkom državne registracije Prava na nepokretnu imovinu ili transakcije s njom, u t. h. u odnosu na prirodne resurse (čl. 19.21. Administrativni kodeks Ruske Federacije);

Prekršaj u području zaštite okoliša i pojedinačnih prirodnih resursa; Nepridržavanje ekoloških zahtjeva u ostvarivanju urbanističkog planiranja i rada preduzeća, struktura i drugih objekata (čl. 8.1. Administrativni kôd Ruske Federacije); Neuspjeh u skladu sa okolišnim i sanitarnim i epidemiološkim zahtjevima prilikom rukovanja otpadom proizvodnje i potrošnje i druge opasne tvari (čl. 8.2. Administrativni kodeks Ruske Federacije), kršenje pravila o postupanju sa pesticidima i agrohemijskim sredstvima (čl. 8.3. ruske Federacije), oštećenja zemljišta (čl. 8.6. Administrativni kod); Neuspjeh u skladu sa dužnostima reklamacije zemljišta, obavezne mjere za poboljšanje poboljšanja zemljišta i zaštitu tla (čl. 8.7. Administrativni kôd Ruske Federacije); Korištenje zemljišta ne po namjernoj svrsi, ne ispunjavanje obaveza da bi se zemljište dovode u državu pogodnu za upotrebu u predviđenoj svrsi (član 8.8. Administrativni kodeks Ruske Federacije), kršenje pravila za zaštitu pruga za uklanjanje puteva (Član 11.21. Kodeks Ruske Federacije), kršenje zahtjeva za zaštitu podzemlja i hidrominiranih resursa (čl. 8.9. Administrativni kodeks Ruske Federacije), kršenje pravila za zaštitu vodnih tijela (čl. 8.13. Kršenje pravila o odlaganju otpada i drugih materijala u unutrašnjim morskim vodama, u teritorijalnom moru, na kontinentalnoj polici i (ili) u ekskluzivnoj ekonomskoj zoni Ruske Federacije (čl. 8.19. Administrativni kodeks Ruske Federacije ), kršenje pravila za zaštitu atmosferskog zraka (čl. 8.21. Administrativni kôd Ruske Federacije), pitanje za rad mehaničkih vozila sa većim utvrđenim standardima za zagađivače u emisiji ili standardima nivoa buke (članak 8.22. Administrativni kôd Ruske Federacije), rad mehaničkih vozila sa prekoračenjem sadržaja zagađivača u emisiji ili standardima nivoa buke (član 8.23. Priručnik Ruske Federacije), ilegalno zapisivanje, oštećenje šumskih plantaža ili neovlaštenog kopanja u šume drveća, grmlja, liana (čl. 8.28. Administrativni kôd Ruske Federacije); Uništavanje šumske infrastrukture, kao i sijena, pašnjaci (čl. 8.30. Administrativni kodeks Ruske Federacije); Kršenje pravila sanitarne sigurnosne sigurnosti u šumama (čl. 8.31. Administrativni kodeks Ruske Federacije), kršenje pravila zaštite od požara u šumama (čl. 8.32. Administrativni kôd Ruske Federacije), kršenje pravila za Zaštita staništa ili načina migracije životinja (čl. 8.33. Kodeks Ruske Federacije), kršenje utvrđene procedure za stvaranje, korištenje ili transport bioloških kolekcija (čl. 8,34. Administrativni kodeks Ruske Federacije), uništavanje rijetkih i prijetnji izumiranja životinje ili biljaka (čl. 8.35. Administrativni kodeks Ruske Federacije), kršenje pravila za zaštitu ribljih zaliha (čl. 8.38. Administrativni zakonik Ruske Federacije), kršenje pravila zaštite i korištenja prirodnih resursa na posebno zaštićenim prirodnim teritorijama (čl. 8.39.

Kršenja u oblasti upravljanja okolišem: Upotreba zemljišta nije na planiranoj svrsi, ne ispunjavanje obaveza da bi se zemljište dovode u državu pogodnu za upotrebu u predviđenoj svrsi (čl. 8.8. Administrativni kôd), kršenje zahtjeva Za racionalno korišćenje podzemlja (član 8.10. Kodeks Ruske Federacije), kršenje pravila i zahtjeva za geološku studiju podzemlja (član 8.11. Administrativni zakonik Ruske Federacije), kršenje pravila upotrebe vode (čl. 8.14. Administrativni kôd), kršenje regulatornih aktivnosti u unutrašnjim morskim vodama, teritorijalnom moru, na kontinentalnoj polici i (ili) u izuzetnoj ekonomskoj zoni standarda Ruske Federacije (norme, pravila) ili licence (član 8.17) . Administrativni kodeks Ruske Federacije), kršenje pravila za resurse ili morsko naučno istraživanje u unutrašnjim morskim vodama, u teritorijalnom moru, na kontinentalnoj polici i (ili) u ekskluzivnoj ekonomskoj zoni RF (čl. 8.18. Administrativno Šifra Ruske Federacije), kršenje pravila o korištenju šuma (čl. 8.25. Administrativni kôd Ruske Federacije), neovlašteno korištenje šuma, poremećaja Pravila za upotrebu šuma za izradu poljoprivrede, uništavanje šumskih resursa (čl. 8.26. Kodeks Ruske Federacije), kršenje pravila za upotrebu objekata životinjskog svijeta (čl. 8.37. Administrativni kôd Ruske Federacije), kršenje zahtjeva u provedbi radova u oblasti hidrometeorologije, nadgledanje okoliša Zagađenje i aktivni uticaji na hidrometeorološke i druge geofizičke procese (član 8.40. Kodeks administrativnog Kršenje pravila za upotrebu zračnog prostora (čl. 11.4. Administrativni kodeks Ruske Federacije); Kršenje pravila plivanja (čl. 11.7. Administrativni kôd Ruske Federacije);

Kršenja u oblasti transformacije, poboljšanje prirodnih resursa: provođenje ameliorativnog rada s kršenjem projekta (član 10.9. Kodeks administrativnih djela Ruske Federacije), kršenje pravila o radu državnih sustava i odvojeno locira hidraulične strukture ( Član 10.10. Administrativni zakonik Ruske Federacije), kršenje pravila pošumljavanja, pravila o nezi šumskim pravilima, pravila proizvodnje šumskog sjemena (čl. 8.27. Administrativni kodeks Ruske Federacije).

Administrativne kazne primjenjuju službenike državnih tijela za kontrolu zaštite okoliša, sanitarno-epidemiološki nadzor i organe koji vrše kontrolu nad korištenjem i zaštitom pojedinih prirodnih resursa: državna kontrola zemljišta, geološka kontrola, nadzor nad šumama i drugima.

Sledeće mere administrativne kazne primjenjuju se na prekršitelje:

· Upozorenje;

· Oduzimanje alata lova, ribarstva i drugih instrumenata za prekršaj okoliša, uključujući vozila koja se koriste u prekršaju;

· Oduzimanje ilegalno miniranih proizvoda;

· Odluka prava na lov;

· Suspenzija i otkazivanje dozvole za provođenje licenciranih vrsta ekoloških aktivnosti, dozvola za upotrebu prirodnih resursa;

· Suspenzija, prestanak radova, aktivnosti preduzeća (organizacije), pojedine radionice, agregati i drugi predmeti;

· Prestanak upravljanja okolišem, povlačenje prirodnih resursa od korisnika.

Predmeti administrativne odgovornosti su građani Ruske Federacije, stranci, osobe bez državljanstva, rusko i stranih pravnih lica, službenika preduzeća (organizacija), vladina tijela, lokalne samouprave.

Krivična odgovornost reguliše Ruski krivični zakon iz 1996. godine. U Krivičnom zakoniku Ruske Federacije postoji poglavlje 26 zločina za zaštitu životne sredine, koji sadrži članke koji su predviđeni za krivičnu odgovornost:

· Član 246 za kršenje pravila za zaštitu životne sredine u radu rada;

· Član 247 - Kršenje pravila za lečenje ekološki opasnih tvari i otpada;

· Član 248 - Kršenje sigurnosnih pravila prilikom rukovanja mikrobiološkim ili drugim biološkim sredstvima ili toksinima;

· Član 249 - Kršenje veterinarskih pravila i pravila uspostavljenih za borbu protiv bolesti i štetočina biljaka;

· Član 250 - zagađenje vode;

· Član 251 - zagađenje atmosfere;

· Član 252 - Zagađenje morskog okruženja;

· Član 253 - Kršenje zakonodavstva Ruske Federacije na kontinentalnoj polici i ekskluzivnoj ekološkoj zoni Ruske Federacije;

· Član 254 - Šteta na zemlji;

· Član 255 - Kršenje pravila za zaštitu i upotrebu podzemlja;

· Član 256 - Ilegalno rudarstvo (ulov) resursa za životnu zaštitu;

· Član 257 - Kršenje pravila za zaštitu vodenih bioloških resursa;

· Član 258 - Ilegalni lov;

· Član 259 - uništavanje kritičnih staništa za organizme navedene u Crvenoj knjizi Ruske Federacije;

· Član 260 - Ilegalno rezanje šumskih plantaža;

· Član 261 - uništavanje ili oštećenje šumskih plantaža;

· Član 262 - Povreda režima posebno zaštićenih prirodnih teritorija i prirodnih objekata.

Pored toga, član 358. Krivičnog zakona Ruske Federacije predviđa krivičnu odgovornost za ekonomiju - masovno uništavanje biljnog ili životinjskog mira, trovanje atmosferom ili vodnim resursima, kao i da izvrše druge akcije koje mogu izazvati okoliš katastrofa.

Omogućuje krivičnu odgovornost za kršenje ekoloških prava građana, javnih udruženja. Dakle, prema članu 140 Krivičnog zakona Ruske Federacije, krivična je odgovornost za neovlašteno odbijanje pružanja ekoloških informacija građana, za pružanje nepotpunih ili očito lažnih informacija o okolišu, prema članu 149 Krivičnog zakona Ruske Federacije - za Ilegalna prevencija sastanka, mitinga, povorke, odabira ili sudjelovanja u njima, bilo koljenja za sudjelovanje u njima, u skladu sa članom 141. Krivičnog zakona Ruske Federacije - za sprečavanje provedbe prava na rješenjima o pitanjima zaštite okoliša i Član 142. Krivičnog zakona Ruske Federacije - za falsifikovanje dokumenata takvih referenduma, svjesno nepravilno utvrđivanje njihovih rezultata, povreda tajnosti glasanja.

Ekološki značaj ima zločine koji nisu izravno povezani sa okolišom, kvalificirajućom pod čl. 215 Krivičnog zakona Ruske Federacije - za kršenje sigurnosnih pravila u nuklearnim energetskim objektima, ako bi to moglo podrazumijevati radioaktivno zagađenje okoliša, čl. 220 Krivičnog zakona - ilegalno liječenje nuklearnih materijala ili radioaktivnog otpada, čl. 236 Krivičnog zakona Ruske Federacije je kršenje sanitarnih i epidemioloških pravila, čl. 237 Krivičnog zakona - prikrivanje informacija o okolnostima koje stvaraju opasnost za okoliš, čl. 243 - uništavanje ili oštećenje prirodnih kompleksa ili predmeta koji se uzimaju pod zaštitom države.

Građani Ruske Federacije, stranci, službenici bez državljanstva, zvaničnici i zaposlenici preduzeća (organizacije) svih oblika vlasništva i podređenosti, službenici državnih tijela i lokalnih samouprava mogu biti uključeni u krivičnu odgovornost.

Zločini zaštite okoliša podrazumijevaju upotrebu različitih mjera krivične kazne:

· Korektivni rad,

· Lišavanje prava na održavanje određenih položaja ili se uključiti u određene aktivnosti,

· Lišavanje slobode.

Administrativna odgovornost za zaštitu okoliša primjenjuje nadležno tijelo Državne izvršne vlasti, službenika nadležnog državnog organa ili suda.

Može se dodijeliti i na fizičke i pravne osobe. Popis administrativnih prekršaja okoliša dan je u čl. 84 Zakon o zaštiti okoliša, sektorsko zakonodavstvo o zaštiti okoliša i kodeks RSFSR-a o administrativnim prekršajima, gdje su uglavnom grupirani u poglavlju "administrativna krivična djela iz oblasti zaštite okoliša, povijesnih i kulturnih spomenika".

U svom agregatu administrativnim i kažnjivim ekološkim poremećajima po tipu su jedanaest grupa:

zagađenje okoliša;

prelazi izuzetno dopušteno biološko, zračenje, fizičke i druge štetne efekte;

kršenje zaštite okoliša za planiranje, studija izvodljivosti, plasman, izgradnju, rekonstrukciju i puštanje u rad, rad preduzeća, struktura i drugih objekata;

nepoštivanje ekoloških zahtjeva prilikom skladištenja, obrade, uništavanja, odlaganja industrijskog i kućnog otpada, radioaktivne, hemijske i druge štetne tvari;

kršenje pravila za prijevoz, skladištenje, korištenje hemikalija;

kršenje uspostavljene procedure za vađenje, prikupljanje, milijarde, prodaje, akviziciju, uvoz i izvoz u inostranstvo objekata životinjskog i biljnog svijeta, prirodnih sirovina, botaničkih, zooloških i mineralnih zbirki;

oštećenja, oštećenja, uništavanje ekoloških teritorija i kompleksa, kao i prirodne ekološke sisteme;

neuspjeh u ispunjavanju obaveznih mjera za obnovu okoliša i reprodukcije prirodnih resursa;

neuspjeh u skladu sa zahtjevima državne procjene utjecaja na životnu sredinu i recepte specijalnih državnih tijela za kontrolu zaštite okoliša;

nelegalna potrošnja budžetskih sredstava državnih sredstava zaštite okoliša na ciljevima koji nisu povezani sa zaštitom prirodnog okruženja;

kršenje pravila za zaštitu prirodnih zaštićenih objekata i posebno zaštićenih teritorija.

Za izvršenje administrativnih djela za zaštitu okoliša mogu se primijeniti: upozorenje, kazna, oduzimanje instrumenata prekršaja; lišavanje posebnih prava (lov, ribarstvo, upravljanje vozilima); Kompenzirani oduzimanje predmeta koji je bila zabava za instrument.

Administrativni oporavak podijeljeni su na osnovne i dodatne. Glavni su oni koji zaključuju glavnu kazni-obrazovnu i preventivnu funkciju i ne mogu se imenovati pored drugih vrsta oporavka. Dodatne pogodne funkcije u postizanju ciljeva kazne. Nadoknađeni zaplena i oduzimanje predmeta mogu se koristiti i kao glavni i kao dodatne administrativne kazne. Ostali gore navedeni suviše mogu se primijeniti samo kao glavni.

Tijelo koje ima u obzir slučaj administrativnog prekršaja može imenovati kao dodatna administrativna kazna kao dodatnu administrativnu kaznu koja se naziva u članku regulatornog zakona kojim se utvrđuje odgovornost za određeni administrativni prekršaj. Na primjer, kao dodatni oporavak konfiskacije pruža se u sankciji čl. 85 CAP RSFSR na odgovornosti za kršenje pravila lova, ribarstva i drugih vrsta upotrebe životinjskog svijeta.

Lišenje lova i ribarstva ne može se primijeniti na osobe za koje su lov ili ribolov glavni izvor postojanja u vezi sa njihovim zaposlenjem.

Preduzeća, institucije, organizacije, poduzetnici - pojedinci uključeni su u administrativnu odgovornost za zaštitu okoliša u slučajevima. Ako je povreda povezana s procesom industrijskih IL drugih ekonomskih aktivnosti.

Zvaničnici su podložni odgovornosti za nepoštivanje zahtjeva za zakonodavstvo o životnoj sredini, odredbe i izvršenje čiji su uključeni u njihove službene odgovornosti.

Prema trenutnom zakonodavstvu, samo su dvije vrste administrativnih kazni mogu primijeniti na službenike - upozorenje i kaznu. Budući da se nezakonito ponašanje zvaničnika zbog izvršenih funkcija može uzrokovati veće štete od administrativnih prekršaja drugih osoba, zakon RSFSR-a "o zaštiti okoliša" uspostavljen je u odnosu na službenike povećane administrativne odgovornosti u obliku kazne tri puta u iznosu od tri puta Dvadesetko razreda minimalne plaće uspostavljene u Ruskoj Federaciji.

Sektorska priroda zakona predviđa ostale veličine novčane kazne. Dakle, u čl. 29 Zakona Ruske Federacije "Na sanitarnu i epidemiološku dobrobit stanovništva", naznačeno je da administrativne kazne u obliku upozorenja i novčane kazne mogu se primijeniti na službenike i građane. Kazna se nameće rezolucijom glavnog sanitarnog ljekara ili njegovog zamjenika u iznosu:

O službenicima - ne više od tromjesečnog prihoda;

Na radnim građanima - ne više od iznosa mjesečnog dohotka;

Za neradske građane - ne više od 50 rubalja.

Ostale osobe koje se odnose na rad disciplinskih statuta ili posebnog zakonodavstva o donošenju usluge i discipline, u slučajevima koje su direktno pružile, odgovorne su za izvršenje disciplinske odgovornosti za administrativne prekršaje, a u drugim su slučajevima administrativni osnovi.

Administrativna odgovornost najčešće se primjenjuje vrstu pravne odgovornosti za kršenje zakonodavstva o životnoj sredini. U skladu sa čl. 2.1 Administrativni kodeks Ruske Federacije, ekološki administrativni prekršaj priznat je kao nezakonit, kriv učinak (neakcija) fizičke ili pravne osobe, za koji se utvrđuje Kodeks administrativnih prekršaja ili zakoni konstitutivnih subjekata administrativnih prekršaja Administrativna odgovornost.

Zakon "o zaštiti okoliša" također je otkrio koncept administrativnog djelo - kriv protiv ilegalnog učinka ili neaktivnosti, koji krši utvrđeni zakon i red u oblasti zaštite okoliša, za koji zakon predviđa administrativnu odgovornost (član 84. Zakona) ).

Ol Dubovik otkriva koncept administrativnog prekršaja u sljedećem obrascu: "Administrativni prekršaj priznaje se kao poticanje zakona i reda, ekološka prava i slobode građana" pravo vlasništva nad prirodnim resursima i proceduru upravljanja ekološkim korisnikom i ekologom Zaštita je neovlaštena, kriva (namjerna ili nepažljiva) akcija (neakcija), što je uzrokovalo ili može naštetiti okolišu i za koje zakonodavstvo predviđa administrativnu odgovornost. Dubovik O.L. Formiranje krivičnog i okolišnog zakonodavstva Evropske unije: ciljevi, trendovi, izgledi i implementacija // Međunarodno krivično pravo i međunarodna pravda. 2009. N 4. P. 13 - 16.

Bitna inovacija Kodeksa administrativnih djela je privući pravne osobe na administrativnu odgovornost. Prije njegovog usvajanja pravnih lica bilo je moguće donijeti samo niz zakonodavnih akata konstitutivnih subjekata Ruske Federacije na administrativnu odgovornost.

Pravni subjekt je kriv za počinjenje administrativnog prekršaja ako je utvrđeno da ima priliku da se poštuje pravila i norme, za kršenje kodeksa administrativnih djela ili zakona konstitutivnog entiteta Ruske Federacije Za administrativnu odgovornost, ali ta osoba nije usvojila sve ovisne o njenim mjerama na njihovom poštivanju (dio 2 čl. 2.1.koprf).

U h. 3 kašike. 2.1 Kodeks administrativnih djela Ruske Federacije, nije moguće da kriv pojedinac administrativne odgovornosti za ovaj prekršaj nije pouzdan kao administrativna osoba, kao i pravna osoba za administrativnu ili krivičnu odgovornost za ovaj prekršaj.

Pored poglavlja 8 Kodeksa administrativnih djela Ruske Federacije, FZ Ruske Federacije od 10. januara 2002. "o zaštiti okoliša" (član 75), FZ iz Ruske Federacije od 30. marta 1999. godine Sanitarna i epidemiološka dobrobit stanovništva "(čl. 55), zemljišni kodeks Ruske Federacije od 25. oktobra 2001. (član 74), šumski kodeks Ruske Federacije od 29. januara 1997. (čl. iz Ruske Federacije 16. novembra 1995. (član 130.), Zakon RF od 21. februara 1992. "na podzemlju" (čl. 49) i drugi. Navedeni proizvodi saveznih zakona nalaze ili vrste pravne odgovornosti, uključujući administrativne, za kršenje zakonodavstva o životnoj sredini ili ukazuju na kompozicije okolišnih prekršaja, koji sadrže blanširajuće norme prava. Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. - 2007. - № 12. - str. 1024.

Na primjer, FZ Ruske Federacije od 15. februara 1995. "o posebno zaštićenim prirodnim teritorijama" uspostavlja administrativnu odgovornost za građane i službene osobe u obliku novčane kazne za različita kršenja uspostavljenog režima ili drugih pravila za zaštitu i upotrebu Okolina na posebno zaštićenim prirodnim teritorijama (. 36).

U Zakonu Ruske Federacije od 2. aprila 1999. godine "o zaštiti atmosferskog zraka" uspostavlja administrativnu odgovornost za kršenje zakonodavstva o atmosferskom vazduhu. Ali ovaj regulatorni zakon ne uspostavlja subjektivni sastav niti iznos odgovornosti za takva prekršaja. Kompozicije navedene u Zakonu zapravo se podudaraju sa sastavom kodeksa administrativnih prekršaja. Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. - 2007. - № 12. - str. 1024.

Uprkos tako velikom broju regulatornih akata, broj okolišnih prekršaja raste iz godine u godinu. Od 1996. do 2006. godine, ovaj rast je bio približno 100% u apsolutnim podacima. Prema određenim vrstama prirodnih resursa, broj prekršaja je porastao (u%): Zemlja - 15; Subraser -100.

Istovremeno, povećanje broja osoba koje privlače administrativno odgovornosti za isti period iznosio je samo 70% (prema godišnjim izvještajima o stanju okoliša). Ista slika i u raznim vrstama prirodnih resursa.

Tako je u oktobru 2005. godine, okružni sud u Meluzovskom iz Bjelorusiju razmatrao u izjavi Interpronict Tužilaštva Meleuzov u salavatijskom interdistrukciji inspektoratu o zaštiti životinjskog svijeta o priznavanju ilegalnih odluka o administrativnim pređenjima u odnosu na građane .

Suština slučaja bila je da su državni inspektori Inspektorata za zaštitu životinjskog svijeta u meleuzovskom okrugu napravljeni za 12 odluka o administrativnim prekršajima u obliku kršenja pravila za korištenje životinjskog svijeta protiv građana i administrativnih Kazne se nameću u obliku novčane kazne. Istovremeno su se temeljili na paragrafima 4.4, 5.4.4 odredbi o "upravljanju za zaštitu životinjskog mira i kontrole viseće lovačke ekonomije". Iako je 2001. godine Vrhovni sud Republike Bjelorusije priznao da je ovaj čin nevažeći.

Kao rezultat toga, okružni sud Meluzovskog otkazao je te presude.

Pored toga, postojeća tradicija ne prevlada kada je jedno od posljednjih mjesta dato zaštiti okoliša. Tijekom godina, glavni počinitelji pogoršanja zaštite okoliša pravilno su odgovorili - industrijska preduzeća. A sada, kada su mjere mjerenja značajno pooštrene, to ne samo ne može pronaći pravilno razumijevanje, ali često ispunjava otpor vodstva tih preduzeća i predstavnika vlade.

Korporacija Ruske Federacije grupiranje okoliša u poglavlju 8 "administrativna prekršaja iz oblasti zaštite okoliša i upravljanja okolišem" do 1. jula 2002. godine.

Administrativna odgovornost za kršenje zakonodavstva o životnoj sredini u skladu sa čl. 72 (str. K ") Ustava Ruske Federacije i čl. 2 Administrativni kôd Ruske Federacije može se uspostaviti relevantnim zakonodavstvom predmeta Ruske Federacije.

Značajno mjesto među administrativnim prisilnim mjerama za kršenje zakonodavstva o okolišu zauzimaju administrativne kazne, putem kojih se osigurava borba protiv najčešćih prekršaja u oblasti zaštite okoliša. Bogolyubov S.A., Khludneva N.I. Komentar saveznog zakona od 10. januara 2002. br. 7-FZ "o zaštiti okoliša" (nalijepi). M.: Justicinform, 2009. - str. 320.

Za počinjenje administrativnih prekršaja mogu se uspostaviti i primijeniti i primijeniti sljedeće administrativne kazne (član 3.2. Kôdske Federacije): upozorenje; administrativna kazna; Odmazda uklanjanja instrumenta Komisije ili predmet administrativnog prekršaja; oduzimanje instrumenta Komisije ili predmet administrativnog djelo; lišavanje posebnih prava dodijeljena pojedincu (na primjer, operativna prava vozila, lovačka prava itd.); administrativno hapšenje; administrativno proterivanje izvan ruske Federacije stranog građanina ili osobe bez državljanstva; diskvalifikacija.

Za izvršenje administrativnih ureda za zaštitu okoliša, administrativni zakonik Ruske Federacije pruža administrativnu kaznu. Kazna je glavna kazna. Za izvršenje nekih prekršaja, zajedno sa finim, konfiskacijama (kolekcionarskim predmetima - član 8.34; instrumenti izvlačenja životinja ili biljaka, kao i životinje ili biljke, njihove proizvode, njihove proizvode - čl. 8,35; plovilo i druga riba Guns - čl. 8.37). Konfiskacija u tim slučajevima koristi se kao dodatna kazna.

Kao što je napomenuto ranije, u skladu s Prirukom Ruske Federacije, građani, zvaničnici i pravni subjekti mogu biti uključeni u administrativnu odgovornost za okolno djelo. Veličina administrativne kazne izrečene građanima varira od tri do dvadeset minimalnih plata; na položaj osoba - od tri do dvjesto minimalne plaće; O pravnim osobama - sa sto i tri hiljade minimalnih plata.

Atrakcija na administrativnu odgovornost za okoliš za zaštitu okoliša ne oslobađa krivicu od obveze naknade za nanesene štete okolišnih ili eko-kuća. To se objašnjava činjenicom da je novčana kazna, iako nosi materijalnu prirodu, mjerila je kazne, a ne kompenzacija za štetu; Iznos novčane kazne ne ide na štetu na naknadu, već se šalju u skladu sa zakonodavstvom u budžet ili na posebnim računima sredstava za zaštitu okoliša. Bogolyubov S.A., Khludneva N.I. Komentar saveznog zakona od 10. januara 2002. br. 7-FZ "o zaštiti okoliša" (nalijepi). M.: Justicinform, 2009. str. 340.

Nesterova i.a. Administrativna okolna krivična djela // enciklopedia nester

Svake godine na svijetu akumulira probleme koji se odnose na zaštitu okoliša. U Rusiji se borba protiv povreda u oblasti ekologije postala vrlo važan aspekt administrativnih i drugih grana prava. U ovom svjetlu je od velikog interesa za pitanje primjene normi kodeksa Ruske Federacije o administrativnim prekršajima (Administrativni zakonik Ruske Federacije) u oblasti zaštite okoliša i upravljanja okolišem.

Okolišni prekršaji i administrativna odgovornost

U modernom ruskom zakonu, okolišni zločini u osnovi administrativne odgovornosti u skladu sa Kodeksom Administrativnog zakonika Ruske Federacije.

Za administrativne urede za zaštitu okoliša, odgovorno je poglavlje 8 Coame Ruske Federacije "u oblasti zaštite okoliša i upravljanja okolišem". Sadrži 42 članaka koji ujedinjuju 70 nezavisnih kompozicija administrativnih prekršaja.

Ako pažljivo proučite kompozicije predstavljene u kodeksu administrativnih prekršaja, tada postoje pitanja vezana za ono na koji zločini odnose se. Jesu li povezani sa poljem zaštite okoliša ili na polju upravljanja okolišem.

Kršenje pravnih normi u oblasti ekologije dovodi do okolišnih djela. Ovo je još jedna vrsta nezakonitog ponašanja ljudi ili njihovih udruženja.

Okolišni prekršaj je kriv, nezakonit učinak ili neaktivnost, ohrabrujući zakon o okolišu i nalog uspostavljen u ruskoj Federaciji i naštetiti okolišu ili stvarno stvaranju prijetnje takvoj ozljedi.

Odličan element sastava ekološkog i administrativnog prekršaja iz ekološkog kriminala je da njegovi entiteti mogu biti i pojedinci i pravna lica, uključujući privredne subjekte različitih oblika vlasništva i podređenosti, kao i strane organizacije i građane.

Trenutno zakonodavstvo reguliše starost privlačenja administrativne odgovornosti za zločine na okoliš.

Starost iz koje se osoba može uključiti u administrativnu odgovornost za zaštitu okoliša, podliježe fizičkom zdravlju i bemppediju, iznosi 16 godina.

Art. 9 Ruske Federacije "Na zaštiti okoliša" glasi: "Šteta uzrokovana zdravljem i imovinom građana s negativnim uticajem životne sredine kao rezultat ekonomskih i drugih aktivnosti pravnih lica i pojedinaca podložna je u potpunosti . "

Administrativna okolna krivična djela imaju objektivnu i subjektivnu stranu. Subjektivna strana karakterizira mentalni stav pojedinca savršenim činom i njenim posljedicama i ima određenu specifičnost.

D.YU. GladyShev karakterizira subjektivnu stranu ekološkog i pravnog poremećaja kao mentalnog stava počinitelja na njegovo nezakonito ponašanje, koje se može manifestirati u akciji ili neaktivnosti.

Namjera administrativnog djela okoliša je namjerna ili nepažnja.

U procesu proučavanja značajki administrativnih prekršaja okoliša, uspostavljena je razlika između ekološkog i administrativnog prekršaja i drugih vrsta ekoloških i pravnih poremećaja. Razlike se sastoje ne samo na predmetu i subjektivnoj strani, kao i u razini javne opasnosti.

Vrste administrativnih prekršaja okoliša

Administrativna odgovornost uspostavljena za kršenje pravila za zaštitu i upotrebu pojedinih prirodnih resursa i prirodnih kompleksa

Vrste administrativne odgovornosti za zaštitu okoliša:

• odgovornost za kršenje pravila za zaštitu i upotrebu zemljišta utvrđuje se za štetu zemljištu;
• odgovornost za kršenje pravila za zaštitu i upotrebu podzemlja predviđena je za kršenje zahtjeva za zaštitu podzemnih i hidrominiralnih resursa;
• odgovornost za kršenje pravila za zaštitu i upotrebu vode podmirena je zbog kršenja postupka za pružanje korištenja i načina korištenja zemljišta i šuma u zonama zaštite voda i obalnih pruga vodnih tijela;
• odgovornost za kršenje pravila za zaštitu i upotrebu resursa prirodnih kompleksa utvrđuje se za kršenje regulatornih aktivnosti u unutrašnjim morskim vodama, u teritorijalnom moru, na kontinentalnoj polici i (ili) u ekskluzivnoj ekonomskoj zoni ruskog Pravila Federacije (standardi, normi) ili uslovi licence;
• odgovornost za kršenje regulatornih zahtjeva za zaštitu atmosferskog zraka pruža se za kršenje pravila za zaštitu atmosferskog zraka;
• odgovornost za kršenje pravila za zaštitu i upotrebu šumskih resursa utvrđuje se za kršenje cilja odvodnje rezača, ispitivanjem mjesta zapisivanja u šumama koje nisu uključene u šume, kršenje pravila o upravljanju šumama, kršenje pravila o upravljanju šumama Pravila za provedbu bočne upravljanja šumama, kršenje pravila o zaštiti vatre u šumama;
• odgovornost za kršenje pravila za zaštitu i upotrebu životinjskog svijeta predviđena je za uništavanje staništa životinja;
• odgovornost za kršenje zahtjeva u provedbi radova na polju hidrometeorologije, praćenje zagađenja okoliša i aktivnih utjecaja na hidrometeorološke i druge geofizičke procese.

Zanimljivo je gledište I.B. Kalinina, koja je ponudila klasifikaciju predstavljenu na slici u nastavku.

Prema I.B. Kalinina, "Osnova ove klasifikacije je sustav odnosa s javnošću koji nastaju u procesu korištenja resursa."

Značajan nedostatak ovog koncepta je da se oslanja na tako važan predmet zaštite okoliša i pravnih odnosa kao upravljanja okolišem, ne utječe na takve prekršajne objekte kao okolinu kao cjelinu i njegove pojedinačne elemente.

Za potpuniju studiju vrsta ekoloških i administrativnih prekršaja, potrebno je nastaviti iz sljedeće klasifikacije, dijeljenjem administrativnih poremećaja okoliša u dvije glavne grupe:

1. Prekršaj protiv prava na okoliš (članci 7.1-7.11, 8.6, 8.26,8.28 Administrativnog zakonika Ruske Federacije) i pravo na dobivanje pouzdanih informacija o stanju okoliša (članci 8.5, 10.7. Administrativnog kodeksa ruskog Federacija);
2. Prestupi protiv utvrđenih pravila za zaštitu okoliša i upravljanje okolišem. Ova grupa se može razlikovati kao krivična djela koja mogu imati različite elemente okoliša i utječu na samo specifične elemente. Univerzalni prekršaji sadržani su u člancima 8.1-8.4 Administrativnog zakonika.

U administrativnoj i pravnoj nauci dodjeljuje se niz posebnih poremećaja koji su prikazani na donjoj slici.

Osnova podjele u ovom slučaju je predmet prekršaja, ali svrha klasifikacije je raspodjela elemenata sustava administrativnih prekršaja u oblasti zaštite okoliša u određenom logičkom slijedu, što omogućava jasnije Istražite ovu instituciju upravnog prava.

Literatura

1. Ustav Ruske Federacije usvojen je popularnim glasovima 12.12.1993, uzimajući u obzir izmjene i dopune zakona Ruske Federacije o izmjenama i dopunama Ustava Ruske Federacije od 30.12.2008 N 6-FKZ, od 30.12. 2008 N 7-FKZ // Parlamentarne novine, N 4, 23-29.01. 2009.
2. Kodeks Ruske Federacije o administrativnim prekršajima od 30. decembra 2001. n 195-FZ kao izmijenjeni od 12.03.2014 sa promjenom i dodaj., intr. Na snazi \u200b\u200bod 01.04.2014 // "Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije", 07.01.2002, N 1 (Dio 1), čl. jedan.
3. Kodeks arbitražnog postupka Ruske Federacije od 24.9.2002 n 95-FZ kao izmijenjeni Od 22.04.2013 // Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije, 29.07.2002., N 30, čl. 3012.
4. Savezni zakon "o zaštiti okoliša" od 10. januara 2002. N 7-FZ (Trenutna revizija, 2016) // / Consultant Plus. Verzija prof. - - M, 2016.
5. Gladyshev D.YU. Neke karakteristike pravne odgovornosti za okolišnu prekršaje // Izdanje pravne opreme br. 6/2012 - str. 126-129
6. Ermakov L. Okolišni prekršaji: koncept i razlika // Zakon o životnoj sredini. - 2004. - № 4. - P. 8-9.
7. Kalinin I.B. Pravo na prirodu - Tomsk: Vrijeme objavljivanja. Univerzitet, 2009
8. Pakalov D.S. Okolišni prekršaji: Struktura i razlozi // Prostori u ruskom zakonodavstvu. Pravni izdanje časopisa br. 1/2012. S. -226-228

Uvođenje

Poglavlje 1. Opće karakteristike administrativnih prekršaja

1.1 Koncept i vrste administrativnih prekršaja.

1.2 Karakteristike i karakteristične karakteristike administrativnih prekršaja

Poglavlje 2. Okolišni prekršaji: koncept, predmet, objekt

2.1 KONCEPT I VRSTE OKOLIŠNOG ZLOČINA

2.2 Predmeti i objekti odgovornosti

Poglavlje 3. Odgovornost za zaštitu okoliša

3.2. Odgovornost za okoliš prekršaje

Poglavlje 4 Problemi prakse za provođenje zakona

4.1 Problemi razgraničenja osnova za dovođenje krivične i administrativne odgovornosti u oblasti zaštite životne sredine

4.2 Problemi praćenja odluke o pitanjima okolišnog i sanitarnog epidemiološkog blagostanja

stanovništvo

Zaključak

Lista korištenih izvora cov

Uvođenje

Zaštita životne sredine jedan je od najzgodnijih problema savremenosti. Naučni i tehnički napredak i unapređenje antropogenog pritiska na prirodno okruženje neminovno dovode do pogoršanja životne sredine: Rezerve prirodnih resursa su iscrpljene, prirodno okruženje je zagađeno, izgubljeni su prirodni odnos između čovjeka i prirode, a estetske vrijednosti Izgubljeni su, fizičko i moralno zdravlje ljudi je još gore, ekonomska i politička borba za robnu tržište, životni prostor.

Što se tiče Ruske Federacije, pripada zemljama svijeta s najgorom ekološkom situacijom. Zagađenje prirodnog okruženja dostiglo je nevidljivu vagu. Samo ekonomski gubici, bez uzimajući u obzir štetu ekološke prirode i zdravlja ljudi, prema stručnjacima, godišnje iznose iznosa koji su jednak nacionalnom dohotku u zemlji. Ekološki problem broj jedan u ruskoj Federaciji - zagađenje okoliša.

Svake godine se povećava broj okolnih prekršaja. Oni sve više utječu na stanje javne sigurnosti, u velikom broju regija, faktor su političke destabilizacije. Okolišni prekršaji uzrokuju štetu ne samo ekonomiji zemlje, već podrivaju i biološke temelje ljudskog postojanja.

Sve ovo diktira potrebu za povećanjem napora svih državnih, uključujući agencije za provođenje zakona, u zaštiti i obnovi prirodnog staništa osobe.

Proučavanje zakonodavstva o životnoj sredini važno je jer će krivična djela razbiti interese koji uzrokuju pravo i štiti ga i na taj način štete javnosti i osobnim interesima utvrđenim zakonom i naređenjem. To se izražava u negativnim posledicama prekršaja, što predstavlja kršenje vladavine zakona, neorganizaciju društvenih odnosa i istovremeno (iako ne uvek) zatamnjenje, uništavanje bilo kojeg dobra, vrednosti, subjektivnog zakona, Ograničenje upotrebe njih, ograničenje slobode ponašanja drugih subjekata.

Nacrt zakona koji postoji u Ruskoj Federaciji i vezano za zaštitu okoliša služi kao jedan od glavnih alata u očuvanju i obnovi prirode. Predmet istraživanja su odnosi s javnošću koji nastaju u području zaštite okoliša.

Predmet je administrativna odgovornost za zaštitu okoliša. Svrha ovog rada kratak je pregled i analiza suštine fenomena okolišnih djela, kao i u pregledu vrsta i stupnjeva odgovornosti predviđenih zakonom za zaštitu okoliša.

Da biste implementirali cilj, moraju se riješiti sljedeći zadaci:

Dati definiciju i klasifikaciju koncepta i vrsta okolišnih djela;

Analizirajte temu, predmet prekršaja, subjektivne i objektivne strane prekršaja;

Odrediti status organa koji vrše kontrolu nad aktivnostima zaštite okoliša;

Karakteriziraju značajke administrativne odgovornosti za okolna djela;

Odredite raspon problema u oblasti administrativne odgovornosti za okolišna djela.

U vezi s navedenim problemom istraživanja, kao i određene specifičnosti zadataka, treba napomenuti da razmatranje pravnog okvira za administrativnu odgovornost za okoliš uključuje primjenu odgovarajućih metoda istraživanja koje će postići efikasniju primjenu dostupnih podataka . Osnova istraživačkog pristupa ove studije bila je sinteza deduktivne i induktivne metode. Teorijska analiza trenutnog zakonodavstva nadopunjuje se analizom empirijske komponente, prakse primjene ovih normi u sferi za provođenje zakona. Formalna pravna metoda primjenjuje se kao posebna istraživačka metoda.

U proučavanju tema, monografije i članci iz časopisa takvih autora poput A.B.v. Denisov, N.A. Matuzov, A.V. Malko, itd., Korišteni su.

1.1 Koncept i vrste administrativnih prekršaja j.

Pravni koncept administrativnog djela utvrđen je u dijelu 1 čl. 2.1 Administrativni kod. Oni "prepoznaju nezakonito, kriv efekat (neaktivnost) fizičke ili pravne osobe, za koji se ovaj Kodeks ili zakoni subjekata Ruske Federacije o administrativnim prekršajima uspostavljaju administrativnu odgovornost."

Ova je definicija formalna jer sadrži samo pravne znakove djela.

Opozicija je zakonsko priznavanje antisocijalnog, štetnog za građane, društvo, stanje ponašanja.

Antisocijalna priroda zločina je toliko velika da su prepoznate kao društveno opasne. A stupanj zlonamjernosti većine administrativnih prekršaja je mali, nisu društveno opasni.

Dakle, prvi znak administrativnog prekršaja je javna šteta.

Drugi znak je administrativna opozicija. Takav čin izravno je zabranjen proizvodima posebnog dijela Pridruživanja Ruske Federacije ili zakonima subjekata Ruske Federacije o administrativnim prekršajima.

Treći znak administrativnog prekršaja je čin, odnosno svjesno, volursko djelovanje ili neaktivnost jednog ili više ljudi.

Četvrti znak karakterizira subjekte prekršaja činom je počinjen fizičkom ili pravnom licu. Ne može se učiniti neorganizovanom grupom građana, složenu organizaciju koja nije pravna osoba (stranačka, finansijska i industrijska grupa, itd.), Podružnice i druge strukturne jedinice pravnog lica.

Peti znak administrativnog djelo je kriv, odnosno, to je svjestan, volan, savršen namjerno ili bezbrižno.

Šesti znak administrativnog prekršaja je kažnjivost. Mogućnost primjene administrativnih kazni je opća imovina administrativnih prekršaja. U većini slučajeva, ako se otkrive prekršaj, počinitelj privlači administrativnu odgovornost. Ali u nekim slučajevima, kazna se ne može primijeniti, na primjer, ograničenje je istekao, normu i tako dalje.

Klasifikacija administrativnih djela može se izvesti iz različitih razloga.

Prije svega, potrebno je uzeti u obzir prisustvo različitih izvora zakonske regulative. Administrativna odgovornost uspostavljaju pregradu Ruske Federacije i zakona subjekata Ruske Federacije o administrativnim prekršajima (član 1.1 Kodeksa Ruske Federacije). Poseban dio kodeksa o administrativnim prekršajima uspostavlja administrativnu odgovornost o pitanjima saveznog značaja, uključujući kršenje pravila i normi predviđenih saveznim zakonima i drugim regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije (član 1.3 Kodeksa administrativnog zakona Ruska Federacija).

Kao relevantni primjeri, kršenje zakonodavstva o sastancima, skupovima, demonstracijama, pohvalnicima i odabirom (član 5.38 Administrativnog zakonika Ruske Federacije), vozačko upravljanje vozačem koji nema dokumente predviđene pravilima puta (Član 12.3 Kodeksa Kodeksa Ruske Federacije), lažni izazov specijalizovanih usluga (čl. 19.13. Administrativnog zakonika Ruske Federacije).

Što se tiče relevantnih zakona, moguće je spomenuti zakon 14. februara 2003. godine br. 199-O "o administrativnim prekršajima u regiji Novosibirsk" (izmijenjen 12. marta 2004.). Poglavlje 4 ovog zakona, član 4.2. uspostavlja odgovornost za komisiju noću (od 22 do 6 sati po lokalnom vremenu) bilo kakvih radnji koje proizvode buku i krše mir i mir građana, uključujući osobne akcije građana, mehaničkih sredstava i tehničkih uređaja, s izuzetkom hitne pomoći i spašavanja Rad, kao i drugi hitni rad potrebni za osiguranje sigurnosti građana ili funkcioniranja životnih objekata za život.

Administrativna prekršaja mogu se kombinovati u različite grupe koje imaju isti glavni objekt (objekt) zadirki. Na osnovu toga se formiraju šefovi posebnog dijela navlake Ruske Federacije.

Dakle, administrativna prekršaja dodjeljuju se pravima građana (Ch. 5. Kodeksa administrativnih djela Ruske Federacije), zadirkivanje zdravlja, sanitarnog epidemiološkog blagostanja i javnog morala (CH. 6), na polju Zaštita imovine (CH. 7), u području zaštite okoliša okoliš i upravljanje okolišem (Ch. 8), u industriji, izgradnji i energiji (CH. 9), u poljoprivredi, veterinarskoj medicini i reklamaciji (CH.10), u transportu (Ch. 11), u polju cestovnog prometa Ch. 12), u oblasti komunikacije i informacija (Ch. 13), u oblasti poslovnih aktivnosti (Ch. 14), u području finansija, Porezi i naknade, tržište vrijednosnih papira (Ch. 15), u području carina (kršenje carinskih pravila) (CH. 16), zadirkivanje institucija državne vlasti (Ch. 17), u području zaštite države Granica Ruske Federacije i osiguravanje režima boravka stranih državljana ili osoba bez državljanstva u Ruskoj Federaciji (Ch. 18), protiv reda upravljanja (CH. 19), POS Ubacivanje na javni red i javnu sigurnost (ch. 20), u oblasti vojnog računovodstva (Ch. 21).

Administrativna prekršaja mogu se klasificirati pod predmetima administrativne odgovornosti, koji su građani, službenici i pravni subjekti.

Na primjer, kršenje prava člana Izborne komisije, Komisija referenduma, posmatrača, podrazumijeva odgovornost, i građane i službenike (čl. 5.6 Kodeksa Administrativnog okruga); Kršenje tokom izborne kampanje uvjeta za oglašavanje poduzetničkih i drugih aktivnosti odgovornost su građana, službenika i pravnih lica (član 5.9 Administrativnog zakonika Ruske Federacije).

Administrativna prekršaja mogu se razlikovati u obliku krivice. Dakle, postoje namjerni prekršaji, na primjer, namjerno uništavanje ili štetu na tuđoj imovini (član 7.17 Kodeksa Administrativnog kodeksa); Prekršaj počinjene nepažnjom, poput nepažnjivih skladištenja identiteta građana (pasoši), što je uzrokovao gubitak ove potvrde (pasoš) (čl. 19.16 Administrativnog zakonika Ruske Federacije).

U nekim slučajevima osoba je uključena u odgovornost, bez obzira da li je prekršaj počinjeno namjerno ili nepažnja. Ovo se odnosi na, na primjer, kršenja zahtjeva za racionalno korištenje podzemlja (član 8.10. Administrativnog zakonika Ruske Federacije), kršenja pravila za osiguranje sigurnosti putnika na plovilima vodenog prevoza, kao i dalje Mali sudovi (član 11.10. Administrativnog zakonika Ruske Federacije), nepoštivanje rokova za podnošenje carinske deklaracije (čl. 16.12 Administrativni zakonik Ruske Federacije). Administrativna kazna je mjera odgovornosti koja je utvrdila država za počinjenje administrativnog prekršaja, koji se primjenjuje na spriječivanju Komisije novih uređaja, kako od strane uljeza i drugih osoba (članak 3.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije).

Pružili su devet vrsta administrativnih kazni. Dopustite da pređemo na kratak opis svake vrste administrativne kazne.

Upozorenje je službena kruna fizičke ili pravne osobe. Podnosi se u pisanom obliku (čl. 3.4 administrativnog zakonika Ruske Federacije). Uglavnom se primjenjuje na osobe koje su počinili manja administrativna djela. Kao primjer, pušenje u vagonima (uključujući u tamburama) prigradskog vlaka, u lokalnoj lokalnoj negrađenoj za pušenje, u vozu lokalne ili dugotrajne komunikacije (član 11.17. Administrativnog zakonika Ruske Federacije).

Treba ga razlikovati upozorenjem iz usmene napomene, što je u slučaju oslobođenja osobe iz administrativne odgovornosti s beznačajnošću savršenog prekršaja (čl. 2.9 Administrativnog zakonika Ruske Federacije).

Administrativna kazna je novčana kazna. Najčešće se izražava u veličini, višestrukog: 1) minimalne plaće; 2) trošak predmeta administrativnog prekršaja; 3) količinu neplaćenih poreza, naknada ili carina ili zbroj ilegalne transakcije valute ili na drugi način posebno predviđeno iznosom sredstava; Valutni prihodi, trošak unutrašnjih i vanjskih vrijednosnih papira ili zbroj neplaćene administrativne kazne (član 3.5 Kodeksa Administrativnog kodeksa). Sledeće usklađenost sa odgovarajućim primjerima može se dati:

1) Za kršenje sanitarnih i epidemioloških zahtjeva za uspostavljanje uspostavljanja stanovništva o službenicima, u iznosu od 20 do 30 minimalnih plata (član 6.6 administrativnog zakonika Ruske Federacije) izrečena je administrativna kazna (član 6.6. Administrativnog kodeksa Ruske Federacije). ;

2) za sitne pronevjere predviđeno je administrativno kaznu u iznosu trostrukih troškova ukradenog (član 7.27. Kodeksa Administrativnog zakonika Ruske Federacije);

3) Provedba ilegalnih valutnih transakcija podrazumijeva nametanje administrativne novčane kazne u iznosu od tri četvrtine u iznosu od iznosa iz iznosa ilegalne valutne transakcije (Deo 1 člana 15.25. Administrativnog kodeksa Ruske Federacije).

Plaćeni napad instrumenta ili predmet administrativnog prekršaja je njihova prisilna povlačenja i naknadna primjena s prijenosom bivšeg vlasnika prihoda iznosi manji od rashoda za realizaciju oduzetog predmeta (član 3.6 Kodeksa Administrativnog zakona Ruska Federacija). Kao primjer, plaćeno uklanjanje oružja i patrona na njemu zbog kršenja građana, nošenje ili uništavanje oružja i patrona na njega (član 20.8 administrativnog zakonika Ruske Federacije).

Upotreba ove kazne ima ograničenje: plaćeni zapleni lovačkog oružja, borbenih pečata i drugih prekrivenih alata lova ili ribolova ne može se primijeniti na osobe za koje su lov ili ribolov glavni pravni izvor sredstava za život (čl. 3,6 Kodeks administrativnih medicinskih nauka).

Oduzimanje instrumenta Komisije ili tema administrativnog prekršaja nalazi se u saveznom vlasništvu ili vlasništvu nad temom Ruske Federacije, a ne iz prometa za stvari (čl. 3.7 Kodeksa administrativnih Prekršaje). Primjer je oduzimanje oružja i patrona na njemu za pucanje iz oružja na mjestima koja se ne dodjeljuju za to (čl. 20.13 kodekoške federacije).

Primjena konfiskacije ima isto ograničenje koje se uspostavlja za plaćeni napad.

Lišenje posebnog zakona koji je dodijeljen fizičkom licu uspostavljen je za nepristojno i sistematsko kršenje postupka za korištenje ovog prava (čl. 3.8 Kodeksa Administrativnog medicinskog univerziteta). Stoga je uspostavljeno lišavanje prava na kontrolu plovila za upravljanje plovilom (uključujući malu) plovilu ili drugu osobu koja je u stanju opijenosti (čl. 11.9 Kodeksa Administrativnog kodeksa Ruske Federacije).

Upotreba ove vrste kažnjavanja također ima određena ograničenja. Na primjer, lišavanje prava na kontrolu vozila ne može se primijeniti na osobu koja u vezi s invaliditetom (osim u slučajevima prevoza vozila u stanju opijenosti itd.). Lišenje lova zakon ne može se primijeniti na osobe za koje je to glavni pravni izvor sredstava za život (čl. 3.8 administrativnog zakonika Ruske Federacije).

Administrativni hapšenje je sadržaj uljeza u uvjetima izolacije iz društva (čl. 3.9 administrativnog zakonika Ruske Federacije). Instalira se i nameće samo u izuzetnim slučajevima. Na primjer, za neposlušnost za pravni poredak policijskog službenika, vojnog osoblja, zaposlenika kontrolnih agencija za tijelo i psihotropne tvari ili zaposlenog krivičnog izvršnog sistema (član 19.3 Administrativnog zakonika Ruske Federacije).

Maksimalni mandat administrativnog uhapšenja je 15 dana, a za kršenje zahtjeva vanrednog stanja ili režima u zoni suočavanja terorističke operacije - 30 dana (član 3.9 Kodeksa Administrativnog univerziteta).

Upotreba administrativnog hapšenja, kao što je ranije naznačena, ima određena ograničenja: ne može se primijeniti na trudnice i žene koje imaju djecu mlađu od 14 godina, osobama mlađem od 18 godina, invalidske grupe I i II grupe, servisiraju i druge osobe (Čl. 3.9 Administrativni kod Ruske Federacije). Administrativno proterivanje izvan Ruske Federacije stranih državljana ili bez državljana bez državljanstva je prisilno i kontrolirano kretanje tih građana i osoba širom državne granice Ruske Federacije izvan Ruske Federacije, te u slučajevima predviđenim zakonom - kontroliranim neovisnim odlaskom tih građana i osobe iz Ruske Federacije (čl. 3.10 Administrativnog zakonika Ruske Federacije).

Ova vrsta kažnjavanja primjenjuje se, na primjer, za kršenje režima na kontrolnim tačkama kroz državnu granicu Ruske Federacije (član 18.4. Administrativnog zakonika Ruske Federacije), za kršenje režima prebivališta u Rusiji (član 18.8 Administrativni kôd Ruske Federacije).

Administrativno proterivanje treba razlikovati od deportacije, što je mjera administrativnog suzbijanja, I.E. Od prisilnog protjerivanja iz Ruske Federacije stranog građana ili osobe bez državljanstva u slučaju raskida legitimnih razloga za prebivalište ili boravak u Rusiji.

Diskvalifikacija je pojedinca prava održati viši položaji u izvršnom tijelu pravnog lica, ulazak u upravni odbor (Nadzorni odbor), obavljajući poduzetničke aktivnosti za upravljanje pravnim subjektom, kao i u upravljanju pravnim licima u Ostali slučajevi. Primjenjuje se na osobe koje provode organizacijske i administrativne ili administrativne funkcije u pravnom licu, pripadnicima Upravnog odbora, kao i onima koji provode poduzetničke aktivnosti bez formiranja pravnog lica (član 3.11 administrativnih Šifra Ruske Federacije).

Isporučuje se za takve prekršaje kao, na primjer, izmišljenog ili namernoj bankrotu (član 14.12. Administrativnog zakonika Ruske Federacije), nepravilno upravljanje pravnim licima (čl. 14.21). Odmah se uspostavlja u periodu od šest meseci tri godine. Administrativna suspenzija aktivnosti (uvedena saveznim zakon od 09.05.2005 N 45-FZ). Administrativna suspenzija aktivnosti je privremeno ukinuti aktivnosti ljudi koji obavljaju poduzetničke aktivnosti bez formiranja pravnog lica, pravnih lica, njihovih podružnica, predstavništva, konstrukcijskih podjela, proizvodnih mjesta, kao i rad agregata, objekata, Zgrade ili strukture, primjena određenih vrsta aktivnosti (radova) pružaju usluge. Administrativna suspenzija aktivnosti primjenjuje se u slučaju prijetnje životu ili zdravlju ljudi, pojavu epidemije, epizootike, infekcije (začepljenjem) podbojpnih objekata od strane karantenskih objekata, nastanka zračenja ili tehnogene katastrofe, uzrokujući značajna povreda ili kvaliteta okoliša ili u slučaju administrativnih revolucija u oblasti cirkulacijskih opojnih droga, psihotropnih supstanci i njihovih prekursora, u oblasti suzbijanja legalizacije (pranja) dobijenih od strane zločinačkog i finansiranja terorizma, u polje uspostavljenog u skladu sa saveznim zakonom protiv stranih državljana, pojedincima bez državljanstva i stranih organizacija ograničenja u provedbi pojedinih vrsta aktivnosti, u oblasti pravila za privlačenje stranih državljana i pojedinca bez državljanstva za rad izvedenih na trgovinskim objektima ( uključujući kupovne komplekse), u oblasti postupka upravljanja, u oblasti Djelovanje i javna sigurnost, kao i u oblasti urbanističkih aktivnosti (kao izmijenjeni. Federalni zakoni 05.11.2006 n 189-FZ, od 18. decembra 2006. godine N 232-FZ, od 24.07.2007. N 211-FZ) Administrativna suspenzija aktivnosti imenuje sudija samo u slučajevima predviđenim u predmetima posebnim Dio CACA-e, ako je manje teška vrsta administrativne kazne, neće moći osigurati postizanje svrhe administrativne kazne. Administrativna suspenzija aktivnosti uspostavljena je u periodu devedeset dana.

Kodeks administrativnih prekršaja pruža osnovne i dodatne administrativne kazne. Upozorenje, administrativna kazna, lišavanje posebnog zakona, administrativno hapšenje, diskvalifikacija i administrativna suspenzija aktivnosti mogu se uspostaviti i primijeniti samo kao glavne kazne. Istovremeno, isplaćena oduzimanje i oduzimanje instrumenta Komisije ili predmet administrativnog djela, kao i administrativnog protjerivanja, može se uspostaviti i primijeniti kao i velike i dodatne kazne (član 3.3 Administrativnog zakonika Ruska Federacija).

Zakoni konstitutivnih subjekata Ruske Federacije mogu biti kažnjeni samo kao upozorenje i administrativna kazna (član 3.2 Kodeksa Administrativnog kodeksa).

Mora se imati na umu da se na pravne osobe mogu primijeniti sljedeće administrativne kazne: upozorenje, kazna, kompenziranu povlačenje, oduzimanje i upravnu obustavu aktivnosti (član 3.2. Administrativnog zakonika Ruske Federacije). Ovo je sasvim očigledno, jer se ostatak rečenica može primijeniti samo na pojedince.

Imenovanje administrativne kazne vrši se u skladu s pravilima utvrđenim administrativnim zakonikom Ruske Federacije.

Opća pravila za imenovanje administrativne kazne formulisane su u čl. 4.1 Administrativni kod. Uključuju sljedeće odredbe.

Prvo, administrativna kazna imenuje se u granicama utvrđenim zakonom, osiguravajući odgovornost za savršeno djelo. To znači da bi pri odabiru vrste i mjere kazne treba strogo voditi sankcijom relevantne pravne norme.

Drugo, administrativna kazna imenuje se u skladu sa zahtjevima Kodeksa. Ima na umu regulatorne recepte koji se odnose na prije svega postupkom za obavljanje aktivnosti na razmatranje i dozvole slučajeva administrativnih djela, kao i revidirati donesene odluke i odluke.

Treće, prilikom imenovanja administrativne kazne, treba uzeti u obzir različite okolnosti. Oni uključuju karakter savršenog prekršaja (način da se obavezaju, ozbiljnost posljedica itd.), Okolnosti, i ublažavajuće i otežavajuću odgovornost.

U odnosu na fizičku osobu, uzima se u obzir ličnost počinitelja i njegove imovinske situacije. U odnosu na pravno lice, uzima se u obzir njegova imovina i finansijski položaj.

Treba platiti činjenici da imenovanje administrativne kazne ne olakšava osobu iz obavljanja dužnosti, zbog neispunjavanja, kažnjen je (član 4.1 Kodeksa administrativnih djela).

Za okolnosti, ublažavajuća administrativna odgovornost uključuje sljedeće: 1) pokajanje osobe koja je počinila prekršaj; 2) dobrovoljna komunikacija uz lice obaveze počinjene; 3) sprečavanje štetnih učinaka savršenih kršenja, dobrovoljna nadoknada štete nastale ili uklanjanja nastale štete; 4) počini prekršaj u stanju jakog mentalnog uzbuđenja (uticaj) ili tokom koherentne od teških ličnih ili porodičnih okolnosti; 5) čine prekršaje maloljetnika; 6) Dovršavanje prekršaja trudnice ili žene koja ima malo dijete. Pored toga, entiteti koji uzimaju u obzir slučaj prekršaja mogu prepoznati ublažavanje i druge okolnosti (član 4.2 Kodeksa administrativnih djela Ruske Federacije), stoga je otvorena lista takvih okolnosti.

Naprotiv, popis okolnosti koje otežavaju administrativnu odgovornost, naprotiv, zatvorena je. Takve okolnosti se ne mogu smatrati bilo kojim drugim, osim ispod onih navedenih: 1) nastavak ilegalnog ponašanja, uprkos potražnji ovlaštenih osoba na njegovom prestanku; 2) Ponovno počinjeti homogeni administrativni prekršaj, ako se osoba i dalje smatra administrativno kažnjenom za prethodno prekršaj; 3) uključivanje maloljetnika u izvršenje administrativnog prekršaja; 4) počini prekršaj grupe osoba; 5) počini prekršaj u prirodnu katastrofu ili druge hitne okolnosti; 6) Čini da administrativno prekršaj stanja opijenosti (ovisno o prirodi savršenog prekršaja, ova okolnost se ne može prepoznati kao otežavajuća) (čl. 4.3 Administrativnog zakonika Ruske Federacije).

Prilikom imenovanja administrativnih kazni za izvršenje osobe nekoliko krivičnih djela potrebno je imati na umu sljedeće. Kao opće pravilo, kazna je propisana za svako savršeno kršenje. Međutim, ako je osoba napravila jednu akciju (neaktivnost) sa sastavom administrativnih prekršaja, odgovornost za koju je predviđena dva ili više članaka (delova članaka) Kodeksa administrativnih djela i razmatranje slučajeva koji podređeni Isti predmet (sudija, autoritet, službena osoba), tada se kazna imenuje u sankciji koja se pruža za imenovanje strožeg kažnjavanja. Istovremeno se mogu imenovati dodatne kazne za svaku od relevantnih sankcija.

Naprednoća privlačnosti na administrativnu odgovornost, I.E. Period tokom kojeg se može imenovati kazna uspostavljena je u čl. 4.5 Kodeks administrativnog koda. Ukupni period za donošenje odluke u ovom su mjesecu od dana prekršaja i posebnog razdoblja za određene kategorije krivičnih djela (kršenje zakonodavstva Ruske Federacije na unutarnjim morskim vodama, teritorijalno more, kontinentalnoj polici , itd.), uključujući prekršaje, poboljšana kažnjavanjem u obliku diskvalifikacije, jednako jednu godinu.

Od uspostavljenog pravila postoje dva iznimka. Sa osnivačem prekršaja, gore navedeno se počinje izračunati od datuma otkrivanja kršenja. Ako se donese odluka za odbijanje pokretanja krivičnog slučaja ili prestanka krivičnog slučaja, ako postoje znakovi administrativnog djela u akcijama postupaka osobe počinje izračunati od dana kada se poduzima odgovarajuća odluka.

Ako je peticija osobe zadovoljna, u vezi s tim koji se postupak provode, o razmatranju predmeta na njegovom prebivalištu, statut ograničenja suspenduje iz trenutka zadovoljstva peticije do primitka predmeta slučaja do subjekta ovlaštenog za razmatranje (član 4.5 Administrativnog zakonika Ruske Federacije).

Izraz tokom kojeg se osoba smatra administrativnim (to je administrativno kažnjena), uspostavljena na sljedeći način: u roku od jedne godine od dana završetka izvršenja odluke o imenovanju ove kazne (član 4.6 Administrativni kôd Ruske Federacije). Kraj izvršenja renderirane uredbe određuje se na temelju pritvora (puna isplata iznos izrečene kazne, kraj služenja administrativnog hapšenja itd.).

Kada odgovarajuća administrativna kazna, mogu se pojaviti pitanja o naknadi imovinske štete i moralne štete uzrokovane administrativnim prekršajem. Kao opće pravilo, ta pitanja sud smatraju da su sud u civilnom postupku. Postoji jedna iznimka: U nedostatku spora o naknadi štete imovine, sudija ima pravo istovremeno sa imenovanjem kazne za rješavanje pitanja imovine Šteta (član 4.7 Administrativnog zakonika Ruske Federacije).

U opštoj teoriji zakona, trenutno, dodijeljena su sledeća imovina prekršaja, formirajući se u agregatu svog koncepta:

1. Prekršaj je uvijek čin (radnja ili neakcija);

2. uvijek kriv čin;

3. čin je društveno opasan, i.e. izazivajući ili neuspjeh naštetiti društvu;

4. djeluju suprotno normama zakona;

5. Zakon, za koji se predviđa pravna odgovornost.

Navedene karakteristike čine sadržaj prava prekršaja razvijenog u ukupnoj teoriji i sažeti su u njenim definicijama datim u naučnoj i obrazovnoj literaturi.

Što se tiče formalne logike, njegova karakteristika kao društveno opasni akt ukazuje na generički znak prekršaja, antihventiranog i krivice stvaraju njegove razlike u svojim vrstama.

Prvi znak prekršaja je da bilo kakvo prekršaj uvijek određeni čin pod stalnom voljom i ljudskom umu. Ovo je volan, svjestan djelo, izražavajući djelovanje ili neaktivnost čovjeka.

Drugi važan znak prekršaja je opozicija. Nijedan čin - radnja ili neakcija je prekršaj. Ali samo onaj koji je počinjen protiv pravnog Velesy-a krši zakon.

Specifičan izraz zakon o opoziciji može poslužiti ili kršenje zabrane izravno utvrđene u zakonu ili u bilo kojem drugom regulatornom zakonskom zakonu ili neizvršenju obaveza dodijeljenih zakonima zakona ili sporazumu na njenu osnovu.

Stoga je prekršaj samo čin koji je počinjen protiv pravnih veličara, krši zakon.

Sljedeća najvažnija karakteristika prekršaja je prisustvo krivice.

Državno-pravna teorija i praksa u Rusiji i drugim zemljama postupe od činjenice da ne bi trebalo smatrati nezakonitim činom za prekršaj, već samo onu koja je namerna ili nepažnja. Drugim riječima, javlja se zbog greške lica.

Prekršaj izvode odvojeni ljudi, I.E. Sposoban za kontrolu njihove volje i njihovo ponašanje, da daju izveštaj u svojim postupcima, da realizuju svoju protiv upalu i mogu biti odgovorni za svoje posledice.

Delikuktivnost se određuje u zakonima i drugim regulatornim aktima. Delikuble prepoznaje sve zdrave osobe koje su dostigle određenu dob.

Dakle, prema civilnom zakoniku Ruske Federacije, kompletne delicije događaju se od 18 godina.

U teoriji zakona, kao i u praksi, domaći i strani pravnici za znakove prekršaja uključuju prisustvo štete nanesene osobi ili organizaciji od strane druge osobe ili organizacije, te prisustvo uzročnoj vezu između nezakonitog djela i štetnog .

Što se tiče dostupnosti štete, nisu svi autori dijele ovo gledište. Pozivajući se na težeće zakonodavstvo, na primjer, prilično primijete da se niz kritičnih i nekih drugih grana zakona određuju kao krivično djelo takve akcije ili neaktivnosti, koji sa svim vjerovatnošću, mogu podrazumijevati štetne posljedice, ali još uvijek nisu pogođeni njih. Kao primjer, možete se odnositi na kršenja sigurnosnih propisa na nuklearnim elektranama, rudnicima, tvornicama koje bi mogle podrazumijevati tragične posljedice; Za poremećaje radnih uslova, zahtjevi Sanepidem usluga itd., Koji bi također mogli dovesti do tragičnih posljedica.

Dakle, slijedi da krivično djelo treba smatrati ne samo tako nezakonitim aktima, što su već utjecale na štetne efekte, ali i takve mogu izazvati društvo, lice ili stanje.

Administrativna prekršaja imaju određene karakteristike.

Zločini od nedoličnog ponašanja (administrativni, disciplinski) razlikuju niz nekretnina. Primarne razlike su javna opasnost i vrsta anti-ovjeravanja. Naravno, prije svega, uzima se u obzir materijalni kriterij - nivo štete uzrokovane društvu. I na osnovu takve procjene pitanja odlučuju o obliku anti-ovjeravanja: kriminalne, administrativne, disciplinske.

Sekundarni kriteriji razlika važe nakon pitanja oblika protiv volatilnosti. Govorimo o različitim proceduralnim normama, razliku između krivičnih, administrativnih i disciplinskih sankcija, država krivične evidencije ili administrativne (disciplinske) kazne i drugih sekundarnih znakova.

U pravnoj literaturi postoje dva mišljenja o javnoj opasnosti za prekršaje. Mnogi naučnici vjeruju da su svi društveno opasni, ali zločini su opasniji, a prekršaji manje.

Definicija zločina sadržana je u dijelu 1 čl. 14 Krivičnog zakona: "Zločin je krivo počinjen društveno opasan akt zabranjen tim kodom pod prijetnjom kazne."

U h. 2 kašike. 14 Krivičnog zakona je rekao: "To nije djelovanje zločina (neaktivnost), iako formalno sadrži znakove bilo kojeg zakona predviđene ovim kodeksom, ali na osnovu beznačajne ne predstavljaju javnu opasnost." Shodno tome, beznačajan akt se ne može prepoznati kao zločin, jer nije društveno opasan. Odluka o neznatnosti Zakona odnosi se na nadležnost istrage i temelji se na analizi znakova sastava djela.

U pravnoj literaturi dugo je rasprava o tome da li će prepoznati javnu opasnost sa znakom isključivo zločina ili je univerzalan za sva krivična djela sa kriterijem.

Navijači stajališta da je prekršaj društveno opasno, namijenjeno čl. 7 temelji krivičnog zakonodavstva, a sada u čl. 14 Krivični zakon Ruske Federacije, u kojem je bio ugrađen da je zločin odgovoran društveno opasan akt zabranjen tim kodom pod prijetnjom kazne. " Ali na kraju krajeva, "svaka vrsta pravne odgovornosti koja koristi država je opravdana u slučajevima kada nezakonit čin ima određeni (veći ili manji) stepen javne opasnosti. U nedostatku javne opasnosti, u akciji ili neaktivnosti osobe, nije potrebno da se ništa ne može odgovorno. " Ove riječi čuvenog naučnika A.E. Luneva odražava položaj najmodernijih autora o činjenici da su i zločini i administrativni prekršaji, kao i djelomično radno (disciplinski) i civilni prekršaji društveno opasni. Zaista, doista je pijenje alkoholnih pića u proizvodnji ili kontroli vozila u stanju alkohola u stanju alkohola može podrazumijevati nepredvidive i često vrlo teške posljedice, kao rezultat toga da su društveno opasni akti, iako su sami i ne kriminalac.

U ovom slučaju se pojavilo problem razgraničenja kriminala i administrativnih djela, posebno kada su susjedni, na primjer, huliganstvo kao vrsta kriminala i mali huliganizam kao administrativni prekršaj. Takav kriterij trebao bi biti stupanj javne opasnosti, što se izražava u prisustvu ili odsustvu ozbiljnih posljedica, iznos zapravo uzrokovao materijalnu štetu, metodu i mjesto primjene krivičnog djela i drugih pokazatelja umijenjene u normama zakona i karakteriziranje pojedinačnih elemenata osnaživanja i cijelog sastava u cjelini.

Na primjer, prema prisustvu ili odsustvu ozbiljnih posljedica moguće je degradirati sastav administrativnog prekršaja predviđenog umjetnošću. 12.24 administrativnog zakonika Ruske Federacije "Kršenje pravila puta ili pravila o radu vozila koja je uzrokovala nemoguću štetu zdravlju žrtve" (tj. Uzrokujući štetu zdravlju, što je uzrokovalo njegovu kratku -Term poremećaj), od dogovorenog sastava zločina predviđen umjetnošću. 264 Krivičnog zakona Ruske Federacije "Kršenje pravila cestovnog prometa i operacija vozila", gdje odgovornost dođe u kršenju osobe, automobila, tramvaja, bilo drugog mehaničkog vozila na cestovnom prometu i Rad vozila koja su izazvala nepažnju koja uzrokuje ozbiljnu ili umjerenu njegovu smrt.

Prije usvajanja 1996. godine, Krivični zakonik Ruske Federacije postojao je zločine sa takozvanim "administrativnim savezama", kada su takvi znakovi cilja prekršaja, kao ponavljanja, ponovljenost i sistematika njegova obaveza, okrenuli administrativni Prekršaj prema zločinu, pod uvjetom da je osoba ranije privučena na administrativnu odgovornost. I to se takođe smatrao kriterijom za odvajanje krivičnih djela od nepopravljivih. Ovo nije, jer ovaj kriterij karakteriše samo ličnost počinitelja, a ne stupanj javne opasnosti od krivičnog djela, iako je ponovna komisija administrativnog djelo i priznat je kao zakonodavstvo kao optikovanje administrativne odgovornosti ( Član 4.3 Administrativnog zakonika Ruske Federacije).

Istovremeno, sama objektivna strana često karakterizira stepen javne opasnosti od prekršaja.

Malo je moguće doći na jedno rješenje ako kriteriji društvenog opasnog akata neće biti jasno definirani. Čini se da treba samo takav čin, koji uzrokovan ili zaista može izazvati značajnu štetu odnosima s javnošću, treba razmotriti javno opasno. Djeluje u svom agregatu u određenoj povijesnoj situaciji krše uvjete za postojanje ovog društva. Sa ovog stanovišta, većina administrativnih prekršaja ne može se smatrati društveno opasnim.

Dakle, glavna razlika u kriminalu i prekršaj javna je opasnost od glume. Dodatna karakteristika je vrsta anti-flaging-a. Ova formalna karakteristika posebno je važna kada prekršaj počini pravno lice. Već nakon kvalifikacija Zakona kao zločina ili administrativnog ponašanja, manifestacije se sekundarne razlike: postupak privlačenja odgovornosti, vrsta i veličina kazne itd.

Javna opasnost je sistemski znak prekršaja. To proizlazi iz interakcije jednostavnih, primarnih znakova sastava prekršaja, nazvan u normima Krivičnog zakona Ruske Federacije, Coamu Ruske Federacije, Zakonika o radu Ruske Federacije: oblik krivice, količina štete, metode, vrijeme, mjesto komisije, znakovi njegove teme itd. Stoga su za kvalifikacije djela kao zločina. Prema relevantnom članku Krivičnog zakona Ruske Federacije ili kao Prekršaj prema članu Kodekse Ruske Federacije, potrebno je analizirati znakove određenih spojeva. Dakle, administrativno kažnjavana krađa razlikuje se od relevantnog kriminala s takvim znakovima, kao što su troškovi otetih, metoda pronevjere (pljačke i pljačke, bez obzira na štetu uzrokovanu zločinom), počinjena grupa, a više puta, prethodno dva puta ili više puta osuđenih.

Broj kriterija, koji omogućavaju da se utvrdi, društveno opasne ili ne, su huliganske akcije, možete otkriti kada uspoređujete tekstove umjetnosti. 213 Krivičnog zakona Ruske Federacije i 20.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije. Huligan akcije čine sastav krivičnog djela ako neprimjetno krše javni red, izražavaju eksplicitno nepoštovanje društva, popraćeno korištenjem nasilja nad građanima ili prijetnjom njegove upotrebe, kao i uništavanje ili oštećenje tuđe imovine. Hooliganizam je prepoznat kao mali, ako se sastoji od opscenih grana na javnim mjestima, uvredljivim napadima građanima ili drugim akcijama, demonstrirati povrijediti javni red i mir.

Član 7.17. Administrativnog zakonika Ruske Federacije utvrđuje administrativnu odgovornost građana za namjerno uništavanje ili oštećenje tuđe imovine. Ali za takve akcije, krivična odgovornost može se postići ako su doveli do značajne štete (deo 1 čl. 167 Krivičnog zakona Ruske Federacije), koje je počinila Hooligana metoda (čl. 213 Krivičnog zakona Ruske Federacije ), po Arsonu (deo 2 člana 167. Krivičnog zakona Ruske Federacije).

Prije svega usporedba administrativnih nedoličnih nedoličnih djela s disciplinskim, treba reći da obje obično nisu društveno opasne.

Što se tiče formalnog znaka - opozicije, ovdje postoje ozbiljne karakteristike. Sve povezane sa administrativnim prekršajima: njihove kompozicije, sustav sankcija i drugi, upravljaju administrativnim zakonom.

Borba protiv disciplinskog nedoličnog ponašanja regulirana je Zakonom o radu, ali disciplinsku odgovornost studenata, vojnog osoblja, zaposleni u militariziranim službama - upravni zakon i zatvorenici - Krivično izvršno pravo. U ovom slučaju, kompozicije disciplinskog nedoličnog ponašanja fiksirani su u najopsedniji oblik, a ne određeni.

Postoje značajne razlike između predmeta ovih nedoličnih nedoličnih podataka. Predmet disciplinskog prekršaja može biti samo građanin - zaposlenik određene organizacije. A ta se odgovornost dolazi na kršenje radne snage, službene dužnosti.

Odgovornosti za disciplinsko prekršaj privlači glavu, predmet linearne moći i predstavnika vlasti, temu funkcionalne vlade u odnosu na osobe koje nisu u službenoj ovisnosti iz njega.

2.1 KONCEPT I VRSTE OKOLIŠNOG ZLOČINA

Okolišni prekršaj je kriv, nezakonit čin koji krši zakon o okolišu i nalog utvrđenu ekološkim, prirodnim i drugim zakonodavstvom i našteti okolišnim okolišem i pravnim osobama i interesima građana i pravnim osobama.

Okolišni prekršaj štetan je za okolno djelo. Kada je u pitanju oštećenja okoliša, u zakonodavstvu se koriste različiti pojmovi: šteta, oštećenja, propuštena korist, gubici. Na primjer, zakon "o zaštiti okoliša" odnosi se na naknadu štete na štetu uzrokovanu okolišnim prekršajem. Ustav Ruske Federacije uspostavlja pravo svih da nadoknadi štetu uzrokovanu njegovim zdravljem ili imovinom povrede okoliša (čl. 42). Zakon "o zaštiti okoliša" predviđa naknadu štete zbog štete zbog zdravlja građana nepovoljnim utjecajem na okoliš (čl. 89).

Jasan zakonodavni koncept upravnog prekršaja okoliša je odsutan. Savezni zakon "o zaštiti životne sredine" od 10. januara 2002. godine br. 7-FZ ne sadrži, za razliku od prethodno aktivnog osnovnog zakona o životnoj sredini, niti definiciji prekršaja okoliša niti popis kompozicija, niti popis kompozicija. Ali u doktrini zakona o okolišu, takav je koncept razvijen. Prema administrativnom prekršanju okoliša, ohrabrujući građane u oblasti zaštite okoliša i korištenja, pravo na vlasništvo nad prirodnim resursima i postupak upravljanja upravljanjem okolišem, krivim (namjernim ili nepažljivim) djelovanjem ili neaktivnosti), koji su uzrokovali ili može nanijeti štetu okolišu i za koje zakonodavstvo predviđa administrativnu odgovornost.

U nauci o zakonu o životnoj sredini, studija administrativnih prekršaja okolišne obraća se manje pažnje od krivične odgovornosti za zločine na okoliš.

Koncept "gubitka" (član 15) definiran je u Građevinskoj kodeksu Ruske Federacije - to su troškovi koji je osoba čija prava slomljena, proizvedena ili treba da se izvrši za vraćanje prekršenog prava, gubitka ili oštećenja na svom imovini ( Prava šteta), kao i ne-kvar, koji će od ove osobe dobiti u normalnim civilnim uvjetima prometa, ako njegovo pravo nije slomljeno (propuštena korist).

Pod okolišnom štetom znači svaka pogoršanje okoliša okoliša, što se dogodilo kao rezultat kršenja zakonskih zaštite okoliša, a povezano bilo kakvo skretanje zaštićeno od strane materijalnih i nematerijalnih koristi, uključujući ljudski život i zdravlje ljudi, imovinsko zdravlje i zdravlje ljudi, imovinu pojedinca i pravna lica. Kompozitni dijelovi oštećenja okoliša su oštećenja, propuštena koristi i moralna šteta. Oštećenja okoliša se prvenstveno manifestuje u obliku zagađenja okoliša, oštećenja, uništavanja, oštećenja, iscrpljivanja prirodnih resursa, uništavanje ekoloških sistema. Kao rezultat toga, može biti uzrokovano oštećenje zdravlja i imovine građana i pravnih lica.

Šteta okoliša često je povezana sa propustama prednosti, I.E. Obaveštavanje prirodnog resursa prihoda koji bi mogao dobiti u normalnim uvjetima. Na primjer, poljoprivrednik bi mogao dobiti veći usev usjeva ako okolina nije kontaminirana.

Prema saveznom zakonu od 23. novembra 1995., n 174-FZ "o ekološkoj pregledu" na predmete državne procjene utjecaja na okoliš savezne razine uključuju studije izvodljivosti i projekte izgradnje, obnove, proširenja, tehničke restru opreme, očuvanje i likvidaciju organizacija i drugih poslovnih objekata RF i drugi projekti bez obzira na njihovu procijenjenu vrijednost, odjeljenje i oblike vlasništva, čija implementacija može utjecati na okoliš na teritoriji dva ili više predmeta u ruskoj Federaciji, uključujući materijale na Stvaranje građana ili pravnih lica Ruske Federacije sa sudjelovanjem stranih državljana ili stranih pravnih lica organizacija, obim stranih ulaganja, koji prelazi 500 hiljada američkih dolara. Sveobuhvatan popis objekata državnog ispitivanja okoliša, sproveden na saveznom nivou i nivou ispitanika Federacije, određuje umjetnost. 11., 12 saveznog zakona "na ekološkoj ekspertizi".

Pozitivan zaključak državne procjene utjecaja na okoliš jedan je od obaveznih uvjeta za finansiranje i provođenje objekta državne procjene utjecaja na okoliš. Pozitivan zaključak o procjeni utjecaja na životnu sredinu zakonski je obvezujući u periodu koji je posebno ovlašteno državno tijelo definirano u području procjene utjecaja na okoliš, provodeći specifičnu procjenu utjecaja na životnu sredinu. Pravna posljedica negativnog zaključka državne procjene utjecaja na okoliš je zabrana provedbe objekta državne procjene utjecaja na okoliš.

Ministarstvo prirodnih resursa Ruske Federacije ima pravo prekida, obustaviti ili ograničiti ekonomske i druge aktivnosti provedene s kršenjem zaključaka državne procjene utjecaja na okoliš, a također zabraniti puštanje u rad objekata, izgradnje ili rekonstrukciju koji se provodi s kršenjem navedenih zaključaka. Razmatranje slučajeva administrativnih prekršaja dodijeljeno je održavanju službenika MPR-a Rusije i njenih teritorijalnih tijela provođenje državne kontrole okoliša navedene u dijelu 2 umjetnosti. 23.29 Administrativni kod.

Prema čl. 1 saveznog zakona "o zaštiti okoliša" pod kontrolom zaštite okoliša (kontrola okoliša) znači sistem mjera usmjerenih na sprečavanje, identificiranje i sprečavanje kršenja zakonodavstva o zaštiti okoliša, osiguravajući zaštitu okoliša, osiguravajući zaštitu okoliša, osiguravajući usklađenost sa poslovnim i drugim entitetima Aktivnosti zahtjeva, uključujući propise i regulatorne dokumente u oblasti zaštite okoliša.

Prema čl. 1 saveznog zakona "o zaštiti okoliša" pod zagađenjem okoliša shvaćeno je kao izvršenje tvari i (ili) energije, nekretnina, lokacije ili broja koji imaju negativan utjecaj na okoliš.

Informacije o radijacijskoj situaciji, bavi se informacijama o okolišu, u smislu saveznog zakona od 9. januara 1996., n 3-FZ "o sigurnosti radijacije" treba sadržavati informacije o negativnom utjecaju jonizujućeg zračenja na okoliš.

Informacije o okolišu također uključuju informacije o stanju okoliša, njegovog zagađenja i vanrednim situacijama tehnogene prirode, koja je pružila, negativno utječu na okoliš. U skladu sa saveznim zakonom "o hidrometeorološkoj službi", ove su informacije dužne pružiti pravne osobe bez obzira na organizacioni i pravni oblik i pojedince koji prikupljaju informacije o stanju okoliša, njegovog zagađenja. Postupak za pružanje roshydrometh informacija o stanju okoliša, njegovo zagađenje i vanredne situacije tehnogene prirode, koje su osigurali, mogu imati negativan utjecaj na okolišnu zaštitu okoliša, utvrđenim propisima odobrenim uredbama vlade Ruska Federacija 14. februara 2000. N 128.

Prema propisu, navedene informacije dobivaju se na teritoriji Ruske Federacije, uključujući unutrašnje morske vode, teritorijalno more i zračni prostor iznad njih, kao i unutar ekskluzivne ekonomske zone, na kontinentalnoj polica Ruske Federacije, u ionosfu i u blizini prostora u blizini koristeći različita sredstva za prikupljanje informacija.

Plodni slojevi tla se posebno odnose, Chernozem je tlo koje nadopunjava napajanje po prednost steppe i šumskih stepenica. U skladu sa saveznim zakonom od 16. jula 1998. n 101-FZ "o državnoj regulaciji plodnosti plodnosti poljoprivrednog zemljišta" pod plodnošću poljoprivrednog zemljišta shvaćena je kao sposobnost tla da zadovolji potrebu poljoprivrednih kultiviranih biljaka u hranjivim sastojcima, zraku , vode, toplina, biološko i fizičko-hemijsko okruženje i osiguravaju uselje poljoprivrednih kultiviranih biljaka. Prema čl. 8 ovog saveznog zakona, vlasnici, vlasnici, korisnici, uključujući stanare, zemljišne parcele dužni su pružiti informacije o korištenju agrohemijskih i pesticida relevantnim izvršnim vlastima.

U skladu sa čl. 13 zemljišnog kodeksa Ruske Federacije, zemljišta, zemljišta zemljišta i zemljište dužni su provesti mjere za opozivu slomljenih zemljišta, obnovu plodnosti tla, na pravovremenu uključenost zemljišta u promet i njihovu plodnost tla i njihovih Koristite prilikom provođenja rada koji se odnose na oštećenje zemljišta.

Prilikom provođenja kršenja tlanog sloja građevinskog rada i rada na rudarstvu minerala, plodan sloj tla uklanja se i koristi za poboljšanje niskoproizvodnih zemljišta.

U odnosu na zemljišne parcele iz poljoprivrednog zemljišta, obaveza vlasnika, zemljišta, vlasnici zemljišta, stanara za upotrebu ove kategorije zemljišta na načine koji ne bi trebali naštetiti zemljišnim pritvoru, uključujući dovodeći do degradacije, zagađenja, parnica zemljišta, Trovanje, šteta, uništavanje prirodnog sloja tla i drugi negativni (štetni) efekti ekonomske aktivnosti, uspostavljeni u stavku 1. čl. 6 saveznog zakona od 24. jula 2002. n 101-FZ "o prometu poljoprivrednog zemljišta".

Neuspjeh u ispunjavanju zemljišta od poljoprivrednog zemljišta, zemljišta, zemljišta, zemljište zemljišnih parcela ovih obaveza kvalificiraju se kao nepravilna upotreba zemljišta koja se razmatraju i podrazumijevaju sankcije u obliku prisilnog povlačenja od vlasnika, prisilnog prestanka zakup, prisilni prestanak stalnog prava (neodređeno), prava života naslijeđene vlasništvom, prava bez hitne upotrebe zemljišne parcele iz poljoprivrednog zemljišta primijenjene na način koji je propisao zemljišni kodeks Ruske Federacije, civilni Kodeks Ruske Federacije, čl. 6 saveznog zakona "o prometu poljoprivrednog distribucije zemljišta", bez obzira na uključivanje kršenja na mjere administrativne odgovornosti utvrđene komentiranim člankom.

Šteta zemlje izražena je u akcijama (neaktivnost) što dovodi do gubitka prirodnih svojstava plodnog sloja ili pogoršanja. Ovaj prekršaj izražava se u nepoštivanju pravila za upotrebu zemljišta utvrđene trenutnim zakonodavstvom, što uzrokuje navedenu štetu.

U skladu sa stavkom 2, 3 čl. 38 saveznog zakona "o zaštiti okoliša" zabranjeno je da se zbirke, zgrade, zgrade, zgrade i ostale pogone bez završetka poslanika u zemlji pružene projekte. Kršenje ovog recepta od strane menadžera i pripadnika povjerenika za prihvatanje određenih objekata kvalificirano je u skladu s komentiranim člankom.

Obaveze vlasnika zemljišta iz poljoprivrednog zemljišta, korisnici zemljišta, vlasnika zemljišta, stanara za upotrebu ovih zemljišnih parcela u skladu s ciljanim imenovanjem ove kategorije zemljišta, metode koje isključuju štetu na zemlji kao prirodni objekt, članka 1. 6 saveznog zakona od 24. jula 2002. n 101-FZ "o prometu poljoprivrednog zemljišta".

Opći zahtjevi u oblasti zaštite okoliša u plasmanu, dizajnu, izgradnji, obnovu, puštanju u rad, rad, očuvanje i likvidaciju zgrada, strukture, struktura i drugih objekata definirani su umjetnošću. 34 saveznog zakona od 10. januara 2002. n 7-FZ "o zaštiti okoliša", prema kojem dizajnu, izgradnju, obnovu, puštanje u rad, rad, očuvanje i uklanjanje ovih objekata koji pružaju direktan ili indirektni negativan utjecaj na okoliš, se provode u skladu sa zahtjevima zaštite okoliša.

Istovremeno, treba osigurati mjere za zaštitu okoliša, obnovu prirodnog okruženja, racionalne upotrebe i reprodukcije prirodnih resursa i sigurnost okoliša.

Kršenje zahtjeva za zaštitu okoliša podrazumijeva obustavu plasmana, dizajna, izgradnje, obnove, puštanja u pogon, rad, očuvanje i likvidaciju zgrada, zgrada, struktura i drugih objekata o propisima izvršnih tijela u oblasti zaštite okoliša u oblasti zaštite okoliša .

Prekid u potpunom plasmanu, dizajnu, izgradnji, obnovi, puštanju u rad, rad, očuvanje i likvidaciju ovih objekata u kršenju zaštite okoliša vrše se na temelju sudske odluke i (ili) Arbitražnog suda.

Prema stavku 3. čl. 37 saveznog zakona "o zaštiti životne sredine" u provedbi izgradnje i rekonstrukcije zgrada, zgrada i drugih objekata, poduzimaju se mjere za obnavljanje prirodnog okruženja i reklamacije zemljišta.

Zahtevi u oblasti zaštite životne sredine tokom melioracije zemljišta, plasmana, dizajna, izgradnje, rekonstrukcije, puštanja u pogon i rad zemljišnih sistema i zasebno locira hidraulične strukture definirani su umjetnošću. 43 Savezni zakon "o zaštiti životne sredine".

Neuspjeh ili kasno ispunjavanje dužnosti za iznos zemlje pogodno za upotrebu na namjernoj svrsi ili njihovom rekultivacijom nakon završetka razvoja mineralnih ležišta, uključujući zajedničke minerale, izgradnju, zemljišne, evidentiranje, istraživanje i druge radove, uključujući i one implementiran za unutrašnje ili vlastite potrebe, - podrazumijeva nametanje administrativnih kaznih građana u iznosu od deset do petnaest minimalnih plata; o zvaničnicima - od dvadeset do trideset minimalnih plata; O pravnim osobama - od dvjesto do tri stotine minimalnih plata.

2.2 Predmeti i objekti odgovornosti

Sva okolna krivična djela (kao i ostala) podijeljena su u nedolično ponašanje i kriminal. Sastav ekološkog prekršaja (kao i bilo koji drugi) uključuje četiri elementa: objekt, objektivnu stranu, subjektivnu stranu, predmet.

Objekt je kombinacija odnosa s javnošću za zaštitu okoliša, racionalno korištenje svojih resursa i osiguravanje sigurnosti okoliša.

Prirodno okruženje općenito i njegove pojedine komponente (voda, zrak, životinje, na primjer, su predmet prekršaja. Ovo je jedan od najvažnijih znakova za prekršaj okoliša.

On vam omogućava da utvrdite da li je prirodni resurs uključen u orbitu (koja je njegova društveno-ekonomska suština) i degradirati krivična djela koja razmatraju od drugih. Dakle, rudarstvo ribe u rijeci s kršenjem utvrđenih pravila čini sastav ilegalnog ribolova i iste akcije počinjene u ribnjaku ribolovne ekonomije - krađe imovine, jer u drugom slučaju riba nije prirodna Resurs u prirodnom okruženju, a je roba - materijalna vrijednost. Nemoguće je razmotriti zagađenje zraka industrijskih prostorija (rudnike, radionice itd.) Kao okolišno djelo. Ovdje se djelo natjera ne na zaštitu prirodnog objekta, već o odnosu zdravstvene zaštite u obavljanju radnih funkcija.

U okolišnim prekršajima, njihov predmet uvijek treba razmatrati zbog objekta. Izolirana analiza teme ne dopušta razumijevanje odnosa koji uzrokuje štetu, generira greške i zbrku u zakonskoj procjeni djela.

Sankcije gore navedenih članaka predviđaju novčane kazne u različitim veličinama, ograničenje slobode, popravnog rada, uhapšenja za različite rokove, zatvorsku kaznu, lišavanje prava na određene aktivnosti ili se baviti određenim aktivnostima.

Direktni predmet okolišnih zločina su odnose s javnošću zaštićeni krivičnim zakonom o korištenju određenih vrsta prirodnih resursa i objekata, osiguravajući vladavinu zakona u primjeni specifičnih vrsta utjecaja na okoliš, zaštitu okoliša i teritorija, sačuvati stanje i kvalitet okoliša i njegove komponente.

Objektivna strana izražava se činom (djelovanjem ili neaktivom), raznim pravilima, krivičnim posledicama i uzrok veze između njih.

Subjektivna strana je i namjerna i bezbrižna vina.

U slučaju prekršaja okoliša, šteta je uzrokovana prirodnim objektima.

Dakle, ilegalna hrđa drveća i grmlja (čl. 8.28 Administrativnog zakonika Ruske Federacije), začepljenje šuma kućnim otpadom i smećem (član 8.31 Kodeksa Administrativnog okruga. 261 Krivičnog zakona) samo od Krivičnog zakona) samo Nepažnja.

Brojni akti, poput zagađenja prirodnog okruženja (čl. 8.2 Administrativnog zakonika Ruske Federacije, čl. 250, 251, 252 Krivičnog zakona Ruske Federacije), kršenje zahtjeva za zaštitu Podzemlje i hidrominirani resursi (član 8.9 Administrativnog zakonika Ruske Federacije) mogu biti namjerno, odnos prema posljedicama je nepažljiv. Motivi i ciljevi namjernih okoliša mogu biti različiti i u pravilu nisu navedeni kao znakovi sastava grane, ali mogu se uzeti u obzir pri propisivanju kazne kao otežavajuće ili omekšavanje okolnosti.

Predmeti za prekršaj okoliša mogu biti i fizički i zakonski, uključujući privredne subjekte različitih oblika vlasništva i podređenosti, kao i strane organizacije i građane.

Problem razlika između nedoličnih nedoličnih djela i zločina detaljno će se opisati u drugom odjeljku ovog rada. Otkad je (kao što će biti prikazano) razlika između prekršaja i prekršaja vrlo često se sastoji samo od obima štete, ali ne u prirodi akcije kao takve, analiziraju akte koji su u skladu sa modernim ruskim zakonodavstvom kao okoliš Zločini. Spušta se analiza nedoličnog ponašanja u ovom radu, jer su u masovnoj osnovi obrasca kriminala.

Dakle, okolišni prekršaji smatraju se:

Zagađenje, začepljenje, iscrpljivanje površinskih ili podzemnih voda, izvori pitke vode ili promjena u njihovim prirodnim svojstvima; - kršenje pravila emisije u atmosferu zagađivača ili poremećaj rada instalacija, struktura i drugih predmeta, ako je rezultiralo kontaminacijom ili promjenom prirodnih svojstava zraka;

Zagađenje morskog okruženja;

Trovanje, zagađenje ili druga oštećenja zemljišta sa štetnim proizvodima ekonomskih ili drugih aktivnosti zbog kršenja pravila o upravljanju gnojivima, stimulansa rasta biljaka, pesticida i drugih opasnih hemijskih i bioloških tvari, što rezultira štetom zdravlju ljudskog zdravlja ili okruženje; - uništavanje ili oštećenje šumama (kao i sasadnice koje nisu uključene u šumski fond) kao rezultat nepažljivog rukovanja vatrom ili drugim izvorom povećane opasnosti;

Ilegalna invalidska kolica (bez odgovarajuće dozvole), ali jednaka oštećenju stepena prestanka rasta stabala, grmlja i laka u šumama prve grupe ili u posebno zaštitnim područjima šuma svih grupa, kao i drveće, grmlje i LIAN, koji nisu uključeni u šumski fond ili zabranjeni ako su počinjeni u značajnoj količini;

Uništavanje kritičnih staništa za organizme navedene u Crvenoj knjizi Ruske Federacije, što je uzrokovalo oštro smanjenje broja ili smrti populacije tih organizama;

Ilegalni lov Ako je ovaj čin počinjen s velikim oštećenjem, koristeći mehaničko vozilo ili zrakoplov, eksploziv, gasove ili druge metode masovnog uništavanja ptica i životinja, protiv ptica i životinja, na kojem je u potpunosti zabranjeno na teritoriji rezervi ili rezervi ili u području katastrofe na okoliš ili u hitnoj ekološkoj zoni; - Ilegalno rudarstvo ribe, morskih zvijeri i drugih vodenih životinja ili ribolovnih postrojenja, ako je vodio veliku štetu ili proizvedena upotrebom samohodne transportnog agenta, električnom vlaknom, hemijskom i eksplozivom ili u području zaštite okoliša, u prostoru za zaštitu okoliša, u mrijesti mjesta ili na migracijske staze do njega;

Izrada šuma, izgradnja mostova, brana, transport drva i drugih šumskih proizvoda iz rezača, provedba diskontinuiranih i drugih radova, kao i eksploatacija struktura za unošenje vode i mehanizama za pumpanje s povredom pravila o zaštiti ribe zalihe, ako su vodjenu masovnu smrt ribe ili drugih vodenih životinja; - Kršenje odredbi Saveznog zakona Ruske Federacije "o zaštiti životne sredine" u dizajnu industrijskih, poljoprivrednih, naučnih i drugih objekata od strane osoba odgovornih za njihovo poštivanje, ako je dovelo do značajnih promjena u pozadini zračenja, uzrokujući štetu na ljudsko zdravlje, masovna smrt životinja ili drugih teških posljedica ili druge ozbiljne posljedice; - Proizvodnja zabranjenih vrsta opasnih vrsta otpada, transporta i skladištenja, odlaganja, upotrebe ili drugog tretmana radioaktivnih, bakterioloških, hemikalija i otpada sa kršenjem utvrđenih pravila, ako je stvorila prijetnju da uzrokuje značajnu štetu čovjeku zdravlje ili okoliš; - ilegalna proizvodnja, prerada, akvizicija, skladištenje, transport ili pošiljku za prodajne svrhe i jednaka ilegalnoj prodaji moćnih ili otrovnih tvari ili opreme za proizvodnju i preradu;

Kršenje pravila za zaštitu i upotrebu podzemlja u dizajnu, plasmanu, izgradnji, puštanju u rad i rad rudarskih preduzeća i podzemnih struktura koje nisu povezane sa mineralnim rudarstvom, kao i neovlašteni razvoj područja minerala, ako su ove akcije su vodio značajnu štetu; - kršenje režima posebno zaštićenih prirodnih teritorija i prirodnih objekata (rezerve, rezerve, spomenici prirode), što je uzrokovalo značajnu štetu;

Uništavanje i oštećenje spomenika povijesti kulture, prirodnih kompleksa i predmeta koji se poduzimaju pod zaštitom države; - prikrivanje ili izobličenje informacija o događajima, činjenicama ili pojavama koje stvaraju opasnost za život i zdravlje ljudi ili za okoliš koji je počinila osoba koja je dužna osigurati takve informacije;

Ilegalno liječenje radioaktivnih materijala, I.E. uništavanje radioaktivnih materijala;

Krađa ili iznuđivanje radioaktivnih materijala;

Kršenje sigurnosnih pravila prilikom postavljanja, dizajniranja, izgradnje i rada atomskih energetskih objekata, ako može podrazumijevati smrt osobe ili radioaktivne infekcije;

Kršenje sigurnosnih pravila prilikom rukovanja mikrobiološkim ili drugim biološkim sredstvima ili toksinima, ako je nanese štetu ljudskom zdravlju, širenje epidemija ili epizoot, ostale ozbiljne posljedice;

Kršenje veterinarskih pravila, što rezultira nepažnjom distribucijom epizooty-a.

3.1 Organi koji vrše kontrolu nad aktivnostima zaštite okoliša

Sistem mera usmjerenih na sprečavanje, identificiranje i sprečavanje povrede zakonodavstva o životnoj sredini, osiguravajući poštivanje predmeta ekonomskih i drugih aktivnosti zahtjeva, uključujući propise i regulatorne dokumente, u oblasti zaštite okoliša ( kontrola zaštite okoliša).

Kontrola zaštite okoliša ne može biti samo stanje. U skladu sa zakonom, izdvajaju se sljedeće vrste kontrole okoliša:

Državna kontrola životne sredine;

Proizvodna kontrola životne sredine;

Opštinska kontrola životne sredine;

Javna kontrola zaštite okoliša.

Opće kontrole okoliša također su izolirane, koje provode, koje provode najviši organi i upravljanje, a posebne - koje su vlasti koje su ovlaštene u području zaštite okoliša.

Bilo koja od navedenih vrsta kontrole treba provesti kako bi se:

Pružanje nadležnih tijela, pravnih lica i pojedinca izvršavanja zakonodavstva u oblasti zaštite okoliša;

Usklađenost sa zahtevima, uključujući standarde i regulatorne dokumente, u oblasti zaštite životne sredine;

Sigurnost na okoliš.

Da bi se utvrdilo predmeti ekonomskih i drugih aktivnosti, prirodni objekti koji su podložni federalnoj državnoj kontroli okoliša, usvojila je Vlada Ruske Federacije u okviru Regulacije 29. oktobra 2002. N 777, popis zvaničnika savezne izvršne vlasti, Izvođenje savezne državne kontrole okoliša (savezne državne inspektore u područjima zaštite okoliša).

Prava, dužnosti i odgovornosti državnih inspektora u oblasti zaštite okoliša definirane su u čl. 66 Savezni zakon "o zaštiti životne sredine". Među njima se može razlikovati: da prisustvuju provjeri organizacije, objekata ekonomskih i drugih aktivnosti, bez obzira na oblike vlasništva, uključujući objekte koji su podložni državnoj zaštiti, objektima civilne zaštite, ispunjavaju dokumente i druge potrebne za Provedba državne kontrole okoliša.; Provjera usklađenosti s propisima, državnim standardima i drugim regulatornim dokumentima iz oblasti zaštite životne sredine, radu prostor za prečišćavanje kanalizacije i ostalim neutraliziranjem uređaja, kontrola, kao i provedbe planova i mjera zaštite okoliša; Provjerite usklađenost sa zahtjevima, normama i pravilima iz oblasti zaštite okoliša tokom plasmana, izgradnje, puštanja u rad, rad i proizvodnju proizvodnje i drugih objekata; obustaviti ekonomsku i druge aktivnosti pravnih lica i pojedinca u kršenju zakonodavstva u oblasti zaštite okoliša; uključuju administrativnu odgovornost osoba koje su povredile zakonodavstvo u oblasti zaštite okoliša; Ostale moći utvrđene zakonom.

Kontrola zaštite okoliša jedna je od sredstava upravljanja zaštitom okoliša. U kontekstu razgradnje okoliša i promjena u društveno-ekonomskim uvjetima, ruska država poduzima mjere za jačanje državne kontrole okoliša i njenog pravnog okvira. U odobrenju Vlade Ruske Federacije, odredbe o posebno ovlaštenim državnim tijelima iz oblasti zaštite okoliša, drugih ministarstava, vladinih odbora i odjela predviđaju ovlasti za osiguranje trajnog, sistematske i univerzalne kontrole okoliša.

Proizvodna kontrola zaštite okoliša obično se provodi ekološka služba zakonske zaposlenosti i predmeta. Ova vrsta kontrole uključuje inspekciju planova zaštite okoliša, uključujući one koji uključuju poboljšanje tehnologije i poboljšavajući kvalitetu proizvoda, poštivanje pravila, standarda i propisa o proizvodnoj aktivnosti, izgradnju poslova na milionu na milioraciju zemljišta, Eliminacija drugih negativnih efekata proizvodnje.

Općinska kontrola u oblasti zaštite okoliša (općinska kontrola zaštite okoliša) vrši se na teritoriji općinskog formiranja od strane lokalne uprave ili ovlaštenih vlasti u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije i na način propisane regulatornim zakonskim aktima Lokalne samouprave.

Prema zakonodavstvu Ruske Federacije, javna kontrola zaštite okoliša može se provesti u različitim oblicima: a) javna saslušanja i njihov specifičan obrazac - parlamentarna saslušanja; b) referendumi; c) javna ekološka ekspertiza; d) rukovanje medijima; e) Smjer pritužbi, aplikacija, tužbi u provođenju zakona i suda. "

Zakonodavstvo o administrativnim prekršajima sastoji se od Administrativnog zakonika Ruske Federacije, koji je stupio na snagu 1. jula 2002., a zakoni entiteta Ruske Federacije o administrativnim prekršajima poduzetim u skladu s tim. Kodeks Ruske Federacije odvojeno u posebnom dijelu dodjeljuje ch. 8 - Administrativna prekršaja u oblasti zaštite životne sredine i upravljanja okolišem. "Objektivni predmet okolišnih prekršaja odnosi se odnosi na javnost o zaštiti okoliša, o racionalnoj upotrebi prirodnih resursa i sigurnosti okoliša." U posebnoj umjetnosti. 23.29 Kodeksa administrativnih prekršaja Ruske Federacije određuje ovlasti vlasti koje vrše javne kontrole okoliša o razmatranju slučajeva administrativnih djela; U čl. 23.21 Administrativnog zakonika Ruske Federacije definira ovlasti za razmatranje slučajeva administrativnih djela tijela koja provode državnu kontrolu nad upotrebom i zaštitom zemljišta; U čl. 23.22 Administrativni zakonik Ruske Federacije definira ovlasti za razmatranje slučajeva administrativnih djela organa koji obavljaju državnu geološku kontrolu, u čl. 23.23 Kodeksa administrativnih djela Ruske Federacije definira ovlasti za razmatranje poslova administrativnih djela tijela koja vrše kontrolu država o korištenju i zaštiti vodenih tijela; U čl. 23.24 od Kodeksa administrativnih djela Ruske Federacije definira ovlasti za razmatranje slučajeva administrativnih djela tijela ovlaštenih u oblasti korištenja, zaštite i zaštite šumskog fonda; U čl. 23.25 od Kodeksa administrativnih djela Ruske Federacije definira ovlasti za razmatranje slučajeva administrativnih djela zaštite teritorija državnih prirodnih rezervi i nacionalnih parkova; U čl. 23.26 Administrativni zakonik Ruske Federacije definira ovlasti za razmatranje administrativnih djela tijela ovlaštenih u oblasti zaštite, kontrole i regulacije korištenja objekata životinjskog svijeta i njihovom staništu; U čl. 23.27 od Kodeksa administrativnih djela Ruske Federacije definira ovlasti za razmatranje poslova administrativnih djela tijela ribljeg tijela; U čl. 23.28 Kodeksa administrativnih djela Ruske Federacije definira ovlasti za razmatranje slučajeva administrativnih djela organa hidrometeorologije i praćenja okoliša, u čl. 23.31 Administrativnog zakonika Ruske Federacije definira ovlasti za razmatranje slučajeva o administrativnim prekršajima državnih rudarskih i industrijskih nadzornih tijela, te u čl. 28.3 određuje službenike ovlaštene za izradu protokola o administrativnim prekršajima.

Administrativni prekršaj okoliša prepoznaje nezakonito, krivstvo ili neaktivnost koja u ruskoj Federaciji uđu u zakon o okolišu i naređenju u ruskoj Federaciji, zdravlja i okolišnom okruženju ili sadrže pravu prijetnju uzrokuju predviđeno za administrativnu odgovornost.

Glavne karakteristike koje služe kao ograničenje sastava administrativnog prekršaja. Ovo je ponavljanje (čl. 260 str. 2), dostupnost namjere (čl. 258), velika šteta, šteta zdravlja ljudi, životinje, poljoprivredne proizvodnje (čl. 248, 249, 252 Krivičnog zakona, itd.).

Sljedeće vrste administrativnih kazni primjenjuju se na prekršitelje u oblasti upravnog postupka: novčana kazna, upozorenje, kompenzirano uklanjanje instrumenta Komisije ili predmet administrativnog prekršaja, oduzimanjem instrumenta Komisije ili predmet administrativnog djela ; lišavanje posebnog zakona dodijeljeno fizičkom licu. Nametanje novčane kazne ne izuzme one odgovorne od obveze nadoknade štete uzrokovane i eliminira posljedice administrativnog djela.

Poglavlje 4. Problemi prakse za provođenje zakona

4.1 Problemi razgraničenja osnova za dovođenje krivične i administrativne odgovornosti u oblasti zaštite životne sredine

Trenutno sadašnja praksa provođenja zakona o okolišnim djelima u administrativnim i krivičnim sektorima zahtijeva specijaliziranje pojedinih jedinica tijela unutarnjih poslova u smjeru okoliša i opravdava stvaranje u mnogim gradovima tužilaštva za zaštitu okoliša.

Visoki stupanj javne opasnosti od okolišnih djela nastaje zbog činjenice da je objekt njihovog zadirke stabilnost okoliša i prirodni - potencijal resursa, kao i zagarantovana umjetnost. 42 Ustav Ruske Federacije Pravo svima u povoljnom okruženju.

Prema Ustavu Ruske Federacije, "Svako ima pravo na povoljno okruženje, pouzdane informacije o njegovom stanju i naknadu štete uzrokovane njegovom zdravlju ili imovinom sa okolišnim prekršajem" (čl. 42).

U skladu sa čl. 1 Zakona Ruske Federacije od 27. aprila 1993. "o žalbi na sudsku akciju i odluke koje krše prava i slobode građana" Svaki građanin ima pravo da se žali Sudu, ako vjeruje da nekoliko ne bitno djelovanje ( Rešenja) državnih organa, lokalnih samouprava, institucija, preduzeća i njihovih udruženja, javna udruženja ili zvaničnici upućeni su svojom pravom i slobodom.

Član 41. prethodno operativnog zakona RSFSR-a od 19. decembra 1991. godine osnovan je "o zaštiti životne sredine":

1) Pri postavljanju preduzeća, struktura i drugih objekata, zahteve za zaštitu životne sredine, racionalne upotrebe i reprodukcije prirodnih resursa, čineći najbliže i daljinske ekološke, ekonomske, demografske, moralne posledice određenih objekata u prioritetu zaštite ljudskog zdravstvenog i blagostanja stanovništva;

2) Definicija mesta izgradnje preduzeća, struktura i drugih objekata vrši se u skladu sa čl. 28 Zemljišni kod RSFSR-a i čl. 11 Zakona RSFSR-a "o sanitarnoj i epidemiološkom dobrobit stanovništva" u prisustvu pozitivnog zaključenja posebno na ovlaštenim državnim organima Ruske Federacije u oblasti zaštite okoliša, sanitarnog i epidemiološkog nadzora i rješavanja lokalnih vlasti samouprava. U neophodnim slučajevima, prilikom postavljanja objekata koji utječu na ekološke interese stanovništva, odluka se vrši na osnovu rezultata rasprave ili referenduma.

Prilikom razmatranja krivičnih slučajeva koji su nastali u vezi s kršenjem zakonodavstva o životnoj sredini, postoje problemi s uklanjanjem okolišnih zločina iz zločine zaštite okoliša, odnosno kriv za nezakonit djela koji nanose štetu okolišu i ljudskom zdravlju uspostavljen.

Problem utvrđivanja razloga razlikovanja krivične i administrativne odgovornosti dovodi do prikrivanja okolišnih zločina na računovodstvu, jer su zabilježeni u obliku administrativnih prekršaja.

U slučaju poteškoća u razgraničenju krivičnog djela, a administrativnog ponašanja, treba posvetiti posebnu pažnju na razjašnjenje svih okolnosti koje karakterišu sastav za prekršaj okoliša, posljedice nezakonitog akata, iznos uzrokovanog štete i uzrokovane štete.

Prilikom razmatranja slučajeva koji se odnose na povrede zakonodavstva o životnoj sredini, od posebnog je značaja za uspostavljanje uzročnoj povezanosti između savršenih djela i štetnih posljedica ili pojave prijetnje uzrokujući značajnu štetu okolišu i zdravlju ljudi. Također je potrebno saznati da li štetni učinci drugih faktora nisu uzrokovani, uključujući prirodno prirodno i da li su došli, bez obzira na utvrđenu kršenje, pa čak i da su nezakonita akti u vanrednom stanju.

Dakle, razgraničenje kriminalističke - kažnjivo vađenje vodenih životinja i biljaka (čl. 256 Krivičnog zakona Ruske Federacije) i sličnog administrativnog nedoličnog ponašanja treba obaviti na znacima prisutnosti velike štete, upotrebe samo- Pogonski transport koji plutaju ili eksploziva i hemikalije, strujni protok ili druge metode masovnog istrebljenja, kao i prema okolnostima mjesta ponašanja (migracijskih staza ili migracijskih mjesta, rezerve, zone od katastrofe u okruženju ili hitna ekološka zona).

Razgraničavanje ilegalnog lova kažnjenog u krivičnom postupku (čl. 258 Krivičnog zakona Ruske Federacije), a administrativno ponašanje - kršenje pravila lova treba provesti kvalificiranim osnovama Criminala: izazivajući velike štete , upotreba mehaničkog vozila ili zrakoplova, eksploziva, gasova i drugih načina na masovno uništavanje ptica i životinja, kao i, ako je čin počinjen protiv ptica i životinja, u kojem je u potpunosti zabranjeno ili na teritoriju rezervata, rezerve ili na području zaštite okoliša ili u ekstremnoj zoni okoliša.

Prilikom razmatranja slučajeva ilegalnog prijevoza stabala i grmlja (čl. 260 Krivičnog zakona Ruske Federacije), trebalo bi imati na umu da je razgraničenje sa administrativnim prekršajem, odgovornost za koju je dostavio čl. 63 Kodeksa RSFSR-a na administrativnim prekršajima vrši se na temu: Sastav zločina predviđen u dijelu 1 čl. 260 Krivičnog zakona Ruske Federacije, čini ilegalni turist drveća, grmlja i laka u šumama prve grupe, u posebno zaštitnim područjima šuma svih grupa ne-šumskog fonda ili zabranjene štapom, ako su zabranjeni štapom djela su izrađena u znatnom iznosu.

S obzirom na slučajeve koji se odnose na kršenje zakonodavstva o životnoj sredini. Sudovi slijede u svakom određenom slučaju da saznaju količinu nastale štete. U određivanju obima naknade za štetu okoliša i izračunavanje iznosa uzrokovanih okolišnim prekršajima i podložan naknadi, potrebno je voditi i centralno odobrene tehnike izračuna i utvrđenim porezima i regionalnim normama koje su navođenje odredbi saveznih zakona.

Na osnovu čl. 4.5 Administrativni kôd za kršenje zakonodavstva Ruske Federacije o zaštiti okoliša za zaštitu okoliša osoba može privući administrativnu odgovornost u roku od jedne godine od dana administrativnog djelovanja.

Prema protokolu, prekršaj okoliša počinjen je u julu 2005. godine. Slijedom toga, jednogodišnji izraz cijena utvrđen zakonom o administrativnoj odgovornosti u vrijeme razmatranja slučaja od strane urbanog suda nije istekao.

Pod takvim okolnostima legitimnih razloga za prestanak rada na administrativnom prekršaju, sudska odborka nije bila.

4.2 Problemi praćenja odluke odluke o okolišnom i sanitarnom i epidemiološkom blagostanju stanovništva

Kontrola odluke o okolišu i sanitarnog i epidemiološkog blagostanja stanovništva je akutna, budući da prirodne, izrađene i terorističke situacije diktiraju potrebu za jačanjem cijelog kompleksa aktivnosti na tim pitanjima.

Pravo na zdravo okruženje je vrsta jezgre prava na povoljno okruženje - njenog potrebnog i trajnog, najoštećenijeg zakona i najnevjerovatnije implementirane dijelom. Predmet prava na zdravo okruženje je takvo prirodno okruženje (njen kvalitet), uvjet svih komponenti koje odgovara uspostavljenim sanitarnim i higijenskim standardima. Koncept "zdravog" okruženja trebao bi biti u suštini, samo sa standardima (MPC, PD, SDO itd.), A povoljno okruženje nije samo zdravo (nezagađeno), već i intenzivno resursi, zainteresirani, estetski bogati i razna ljudska staništa. Postoji uporedivi pristup u saveznom zakonu "o sanitarnom i epidemiološkom blagostanju stanovništva" (član 1): povoljni uvjeti ljudskog života - stanje staništa, u kojem nema štetnih učinaka njegovih faktora na a osoba (bezopasni uvjeti) i postoje mogućnosti za mogućnost obnavljanja poremećenih funkcija ljudskog tijela; Sigurni uslovi za osobu - stanje staništa, u kojem nema opasnosti od štetnih efekata svojih faktora po osobi.

Pored toga, Zakon Ruske Federacije "o zaštiti okoliša" ne uspostavlja posebna pravila za naknadu štete na štetu uzrokovanu zdravljem i imovinom građana kao rezultat povrede zakonodavstva u oblasti zaštite okoliša, te stoga Predstavite ovu sferu odnosa koji reguliše direktno građansko pravo.

Nedostatak formaliziranih povoljnih kriterija je od značajnih poteškoća u aktivnostima za provođenje zakona i ljudskih prava. Složenost provedbe trenutne ustavne norme (član 42.) je da potvrđuju ili opovrgavaju popriličnosti u mnogim situacijama mogući samo stručnjak, jer su održivost, estetika, ravnoteža i drugi atributi čisto procijenjeni pojmovi. Zauzvrat, ispitivanje ove vrste je veliki problem - zbog nedostatka potrošenih i općenito prihvaćenih metoda koji daju mogućnost dobijanja zaključaka prihvatljivih za pravnu praksu. Tradicionalni pregledi koje imenuju iste plovile za identifikaciju uzročnoj odnosu primljenog bolesti ili drugog zdravstvenog poremećaja sa utjecajem određenog štetnog faktora formiranog kao posljedica nesreće ili drugog zagađenja prirodnih objekata, ako se provode, često vode do mrtvog kraja. Osoba ne može primiti određenu bolest iz ovog određenog faktora, iako se istovremeno i ujedno i cjelokupno zdravlje neizbježno pretrpi, imunitet se smanjuje, postojeće hronične bolesti su oštre, javljaju se, javljaju se postojeće hronične bolesti. I ispada da je sa svim dokazima o porijeklu zaštite okoliša, šteta, kauzalna veza kao zakonski značajna kategorija nedokazana. Posebno beznadež za žrtve situacije kada se imenuju forenzički medicinski pregledi, ali se ne provode zbog nedostatka finansijskih sredstava, potrebnih stručnjaka ili za druge okolnosti.

Od posebnog interesa je metodologija za procjenu zdravlja srednjeg. Provođenje alternativnih vrsta istraživanja, naime, bioindikacije, biotestiranje drugih prirodnih objekata i ekosustava mogu biti još poželjniji (operativni, jeftini, efikasni) od stručnosti koja se provede direktno kod ljudi. Dugo, stručnjaci različitih grana nauke priznaju da je univerzalni kriterij za kvalitetu prirodnog okruženja nivo zdravlja stanovništva.

Nedostatak ovog pristupa u praksi provođenja zakona dobro je poznat. Normaliziran je samo mali dio štetnih tvari i prometa. Pored toga, stvarne posljedice nepoštivanja standarda i standarda mogu biti u potpunosti različite od onih koje su određene naseljem. Postoje poteškoće u provođenju nadgledanja okoliša, bez odgovarajuće organizacije čiji je uglavnom nemoguće računati na bilo kakvu tačnost odluka opravdanju podataka. Vezivanje samo na tekuće propise otežava ili onemogućava prihvatiti potkrijepljene sigurne rješenja u njihovom odsustvu. Takozvana približno sigurna razina izlaganja samo naglašava cjelokupnu aproksičnost tradicionalnih metoda za procjenu stanja prirodnih objekata. U međuvremenu, postoji čvrsta ovisnost prava na ove (regulatorne) metode. Kao rezultat toga, nepremostive poteškoće u dokazivanju naknade za štetu uzrokovanu zaštitom okoliša i zdravlja ljudi i zdravlje ljudi i druge vrste utjecaja štetne su, prilično opipljive, ali kvalificirane u skladu s postojećim kanonima kao "viši". Leži jedan od značajnih uzroka niske efikasnosti pravnog mehanizma za zaštitu okoliša.

Zakonodavac ne povezuje koncept ekološki štetnog aktivnosti samo okvirom svoje opozicije.

Ostaje razdvajanje okoliša u pogledu uspostavljanja izuzetno dozvoljenih opterećenja (PDN) na ekološki medij u formiranju geografski proizvodnih kompleksa, razvoja industrije, poljoprivrede, izgradnje i rekonstrukcije gradova.

Stoga su najčešća pitanja prakse provođenja zakona u oblasti zlokologa okolišnih djela deklarativnost i čuvarki normi. Nedostatak specifičnih pokazatelja kvaliteta okoliša.

Zaključak

Kao rezultat analize mogu se izvući sljedeći zaključci.

Kršenje zakonodavstva o okolišu i neuspjeh u ispunjavanju pravila zaštite okoliša izuzetno je opasno, stoga je zakonodavstvo za prekršaj u ovoj oblasti predviđeno disciplinskoj, imovini, administrativnoj i krivičnoj odgovornosti, ovisno o krivici, ekološkom riziku, stepenu Opasnost od okoliša djela za osobe.

Rad se bavio administrativnom odgovornošću za izvršenje krivičnih djela okoliša.

Okolišni prekršaji, odnosno kriv, nezakonita djela koja krše zakonodavstvo o okolišu i naštete okolišnom okruženju i zdravlju ljudi.

Administrativna krivična djela iz oblasti zaštite okoliša i odgovornosti za njihovu opredjeljenje posvećena su posebnom poglavlju (GL.8) Kodeksa administrativnih djela Ruske Federacije.

Kompozicije okolišnih djela uglavnom su koncentrirani u poglavlju 8 "administrativna prekršaja iz oblasti zaštite okoliša i upravljanja okolišem." Neki od njih su smješteni u Poglavlju 7 "Administrativni ured u zaštiti imovine", deo - u poglavlju 10 "administrativna prekršaja u poljoprivredi, veterinarstvu i rebralaciji zemljišta." Analiza administrativnog zakonodavstva o odgovornosti za zaštitu okoliša omogućava dati niz zaključaka. Promijenio je broj članaka i značajno proširio broj kompozicija okolišnih djela. Broj članaka koji uključuju odgovornost za određene vrste administrativnog ponašanja općim znakovima sastava. Time je eliminirao stvarno ponavljanje takvih posebnih kompozicija, poput opstrukcije aktivnosti službenika kontrole i nadzornih tijela, neizvršavanje njihovih legitimnih zahtjeva i recepata. Sada su ovi standardi sadržani u poglavlju 19 "administrativna prekršaja protiv postupka upravljanja" i uključuju kompozicije neposlušnosti legitimnom redoslijedu ili zahtjevu službenika ovlaštenja koja pruža državni nadzor (kontrola); Sprečavanje njihovih službenih dužnosti (1. dio Član 19.4); Nepoštivanje roka za zakonsku regulativu (uredbu, podnošenje) tijela (službenog), koji provodi državni nadzor (kontrolu), za uklanjanje kršenja zakonodavstva (1. dio, član 19.5); Neodmaćeno od strane organizacije (podnesak) vlasti (zvaničnika), što razmatra slučaj administrativnog prekršaja, mjere za uklanjanje uzroka i uvjeta koji su doprinijeli izvršenju upravnog djelo (član 19.6). Posebne kompozicije neizvršenja legitimnih zahtjeva i sprečavanje ovlaštenja službenika zaštite kontinentalnog polica i ekskluzivne ekonomske zone Ruske Federacije daju se samo ako se tiču \u200b\u200bzaustavljanja plovila, njenog inspekcije itd.

Iako se većina kompozicija okolišnih prekršaja formulira kao formalna, ali pohranjena i dizajn materijalnih kompozicija.

Pristup korištenju takvih dizajna poput općeg i posebnog mijenja se: Brojni zajednički spojevi uključeni su u novi administrativni kôd Ruske Federacije (čl. Čl. 8.1 - 8.5), koji su uslijedili između ostalog i uloge rezervnih standarda. Rafinirani znakovi objektivne strane mnogih

tradicionalne kompozicije okolišnih prekršaja. U nekim slučajevima se detaljno objavljuju znakovi predmeta administrativnog djela. Dakle, prema čl. 8.5 "Skrivanje ili izobličenje informacija o okolišu" Predmet zadirkivanja je potpuna i pouzdana informacija o stanju okoliša i prirodnih resursa, o izvorima zagađenja okoliša i prirodnih resursa ili prirodnih resursa, zračenje zračenje i drugi ekološki objekti.

Završeni recepti koji određuju sustav predmeta primjene administrativnih kazni, koji odražavaju složenost izgradnje kontrolnih i nadzornih tijela. Odjel za poslove, kao Ministarstvo poljoprivrede Ruske Federacije i Ministarstva prirodnih resursa Ruske Federacije, imaju ovlasti za primjenu administrativnih sankcija o raznim oblastima.

Stoga su u zakonodavstvu o životnoj sredini, postojeći pravni propisi suštinski. Koordinacija posebnog zakonodavstva o životnoj sredini i administraciji. Implementiran za vrste ponašanja, ne kažnjivo u upravnom postupku. Znakovi mnogih formulacija se pojasni, prije svega, predmet i objektivna strana.

Ipak, postoji mnogo nedostataka u zakonodavstvu u oblasti ekološki prihvatljivih prekršaja. Stoga se često susreće

problemi prakse za provođenje zakona u oblasti zlokomora na okoliš su deklarativnost i čuvarki normi. Nedostatak specifičnih pokazatelja kvalitete povoljnog okruženja.

U saveznom zakonu "o zaštiti životne sredine" došlo je do nedovoljnog razmišljanja o pitanjima odgovornosti za okoliš za zaštitu okoliša, ne predviđaju slučajeve okolišnih prekršaja.

Upotreba administrativnih kazni prema osobama koja su počinila prekršaj u oblasti korištenja i zaštite prirodnih resursa efikasno je sredstvo za sprečavanje novih krivičnih djela i osobe koja je počinila krivično djelo i druge osobe. Razumna primjena administrativnih kazni mora promovirati jačanje zakonitosti, odgoj građana u duhu poštivanja zakona.

U uspostavljenim uvjetima s prirodom, izuzetno je negativno u obzir bilo kakve korake usmjerene na slabljenje nadzora i kontrole u području ekologije. Sažetak iskustva ekoloških institucija omogućava nam zaključak da je potrebno dodatno poboljšati svoje aktivnosti.

Jedan od načina ovog pristupa u organiziranju okolišnih aktivnosti je usvajanje međuodredalnih regulatornih akata koji pokrivaju povezana pitanja zaštite okoliša.

Potrebno je stvoriti nove strukture u svim regijama, prototip kojih može biti ekološka milicija.

Treba napomenuti da je od januara 2009. godine Ministarstvo za zaštitu životne sredine započelo rad u regiji Novosibirsk, čiji je zadatak sistemska borba protiv ureda zaštite okoliša.

Glavne funkcije nove podjele grada ATC-a - identificirajući, sprječavanje i sprečavanje zločina u okolišu i administrativnih kršenja u ovoj oblasti, analiza zločina okolišnih zločina i krivičnih djela iz oblasti zaštite okoliša u Novosibirsku.

Također, okolišna milicija nadgledat će teritorije u susjedstvu preduzećima i organizacijama grada - njihovo sanitarno stanje, činjenice ilegalne dosta zemljišta i drugih.

Novo odjeljenje u upravljačkoj strukturi kontrole prekršaja iz oblasti potrošačkog tržišta i izvršenja administrativnog zakonodavstva Odjeljenja za unutrašnje poslove Novosibirska stvoren je odlukom gradonačelnika gradonačelnika i nalogom šefa GuVD-a u regiji Novosibirsk.

Učinkovitost sustava za razmatranje spora, identificiranje kompozicija prekršaja i počinitelja, nametanje i izvršenje pravedne kazne za okoliš za zaštitu okoliša, ostaje kao slabo odredište ekoloških aktivnosti, koje također zahtijeva izvrsnost.

Lista rabljenih izvora i literature

Pravila

1. Ustav Ruske Federacije usvojio je nacionalni glas 12. decembra 1993. godine: sa promjenom. od 30. decembra 2008. // ruska gazeta.-1993.-25. decembar.-№ 13.

2. Kodeks Ruske Federacije o administrativnim prekršajima od 30.12.2001 N 195-FZ (ur od 16.03.2006) // SZ iz Ruske Federacije. - 2002.- N 1 (1. dio). - Art. jedan.

3. Savezni zakon Ruske Federacije "na ekološku ekspertizu" 23. novembra 1995. godine br. 174-FZ, sa promjenom. Od 15. aprila 1998. // SZ RF. -1995. - № 48.- čl. 4556.

4. Savezni zakon Ruske Federacije "o zaštiti okoliša" od 10. januara 2001. br. 7-FZ // SZ RF. -2002. - Ne. 2.- Art. 133.

Naučna i obrazovna literatura

1. Administrativno pravo na Rusiju: \u200b\u200budžbenik / B. N. Gabrichidze i dr.: TK Velby, 2006.- 680 str.

2. Administrativni zakon: udžbenik / ed. LL. Popova.- M., 2004. - 786C.

3. Administrativni zakon Ruske Federacije / d. ed. N.YU. Hamanueva. - M.: Advokat, 2005.-553 str.

4. Administrativni zakon: udžbenik (druga, reciklirana i dopunjena publikacija) / ed. LL. Popova.- M.: Advokat, 2005.- 678 str.

5. Bakhra D.N. Administrativni zakon: Udžbenik za univerzitete. - M. NORM, 2005.-344 str.

6. Bogolyubov S.A. Zakon o životnoj sredini: udžbenik za univerzitete. - M.: NORMA-INFRA-M, 2002.- 667 str.

7. BRINKUK M.M. Zakon o životnoj sredini (Zakon o zaštiti okoliša) .- M.: Advokat, 2004.-213C.

8. Dubovik O.L. Zakon o životnoj sredini: Tutorial. - M.: TK Velby, prospekt, 2003.-258 str.

9. Makovik R.S. Zakon o zemljištu. Zakon o životnoj zaštiti: sažetak tečajeva u definicijama, shemama, komentara. - M.: M.: TONE-profesionalna formacija, 2003.-174 str.

10. Komentar posla na Kodeksu Ruske Federacije na administrativnim prekršajima Napredno, koristeći pravosudne praktičare: u dvije knjige. / ED. A.B. Agapova.- M.: Statuta izdavačka kuća, 2006.- 789 str.

11. Solovey yu.p., Chernikov V.V. Komentar kodeksa Ruske Federacije o administrativnim prekršajima: uvodni. - M.: Yuraght-m., 2002. - 324 str.

12. TYMOSHENKO I.V. Administrativna odgovornost: Tutorial. - M.: MCC "March"; Rostov N / D: Izdavački centar "March", 2004.- 288 str.

13. Zakon o životnoj sredini: tok predavanja i radionica / ed. D.YU.N., prof. Yu.e. Vinokurova. - M.: Izdavačka kuća "ispit", 2003.-164 str.

14. Zakon o životnoj sredini Rusije. Zbirka materijala naučnih i praktičnih konferencija. Izdanje četvrtog / ed. A.K. Golichenkova. - M., 2003.-216C.

15. Bolshakov A.A. Privlačenje administrativne odgovornosti za prekršaj, predviđena iz stava 3. člana 16.23 Administrativnog zakonika Ruske Federacije // Moderni zakon. - 2005. - br. 7.-C.35-39.

16. Blankov A., Scheglova I. Administrativna odgovornost za prekršaje iz oblasti preduzetništva. // Zakon.-2001.- №9.- S.82-83.

17. Bolshakov A.A. Privlačenje administrativne odgovornosti za prekršaj, predviđena iz stava 3. člana 16.23 Administrativnog zakonika Ruske Federacije // Moderni zakon. - 2005. - br. 7.-C.35-39.

18. Blankov A., Shcheglova I. Administrativna odgovornost za prekršaje iz oblasti preduzetništva. // Zakon.-2001.- №9.-S.82-83.

19. Dubovik O.L. Administrativna odgovornost za zaštitu okoliša: preliminarna procjena reforme zakonodavstva // Zakon o životnoj sredini. - 2002.- N 2. - str.32-34.

20. Zbartatsky O. O. U administrativnim kontradikcijama // EZH-pravnik. - 2007. - № 13.-C.34-39.

21. Lukyanov V. administrativna prekršaja, zadirljivanje javne sigurnosti // ruska pravda. - 2001. - br. 8.-P.17-24.

22. Prirankova M.A. Na nekim pitanjima tumačenja i primjene članka 15.26 Kodeksa administrativnih prekršaja // advokat. - 2005. - br. 12.-C.31-35.

23. Stukanov A. Opasnost od administrativnih prekršaja // Zakon. - 2005.-№ 11.-C.9-13.

24. Ruchkin A.n. O pitanju koncepta i vrsta administrativnih prekršaja plaćeničke orijentacije // ruski istražitelj. - 2005. - br. 3.-C.24-27.

25. Sharov A.V. Na glavnim elementima administrativne reforme // časopis za rusko pravo. - 2005. - br. 4.-P.18-21.