Šteta po zdravlje u saobraćajnim nesrećama saobraćajne nezgode sa povređenim povredama zdravlja u saobraćajnim nesrećama. Sudska praksa u slučaju saobraćajnih nesreća (uzrokujući laku ili umjerenu štetu po zdravlje žrtve) Kazna iz člana 12.24 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije

1. Kršenje Pravila drumski saobraćaj ili pravila rada vozilo, koje za sobom povlači nanošenje lake štete po zdravlje žrtve, -

podrazumeva preklapanje administrativna kazna u iznosu od dvije hiljade petsto do pet hiljada rubalja ili lišenjem prava upravljanja vozilima na period od jedne do jedne i po godine.

2. Kršenje saobraćajnih pravila ili pravila upravljanja vozilom, koje je rezultiralo umjereno nanošenje štete zdravlju žrtve, -

za posljedicu ima izricanje administrativne kazne u iznosu od deset hiljada do dvadeset pet hiljada rubalja ili lišenje prava upravljanja vozilima u trajanju od jedne i po do dvije godine.

napomene:

1. Pod nanošenjem lakše štete po zdravlje treba shvatiti kratkotrajni poremećaj zdravlja ili beznačajan trajni gubitak. opšti radni kapacitet.

2. Pod nanošenjem umjerene težine oštećenja zdravlja podrazumijeva se dugotrajni poremećaj zdravlja koji nije opasan po život ili značajan trajni gubitak opšte radne sposobnosti za manje od jedne trećine.

Komentar na čl. 12.24 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije

1. Predmet krivičnog djela su pravni odnosi iz oblasti bezbjednosti saobraćaja.

Objektivnu stranu karakteriše kršenje utvrđenih pravila upravljanja vozilom. Štaviše, u u ovom slučaju posljedice ove povrede su od fundamentalnog značaja za kvalifikaciju djela. Kao određujuće posljedice zakon navodi nanošenje štete zdravlju žrtve. Težina te štete zavisi ne samo od kvalifikacije učinjenog dela, već i od težine primenjenih mera odgovornosti za njegovo izvršenje. Kako ne bi došlo do zabune prilikom utvrđivanja težine učinjenog djela, napomene uz ovaj član imaju za cilj da konkretizuju pojam lakšeg oštećenja zdravlja i štete umjerene težine. Uzrok teškog i posebno teška šteta zdravlje žrtve je predmet regulacije krivičnog prava i konkretizovano je normama Krivičnog zakona Ruske Federacije.

2. Predmet prekršaja iz komentarisanog člana je vozač vozila, čijim je radnjama povređeno zdravlje građanina. Posebnu pažnju treba posvetiti subjektivnoj strani ovog djela, koja se na različite načine izražava u odnosu na sam čin i njegove posljedice. Djelo čija je objektivna strana izražena u kršenju Saobraćajnih pravila učinjeno je s umišljajem, a često i sa direktnim umišljajem. A u pogledu posljedica u vidu štete po zdravlje ljudi, po pravilu, krivac nema umišljaj, tj. posljedice krivičnog djela karakterizira nepromišljen oblik krivice.

Novo izdanje čl. 12.24 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije

1. Kršenje saobraćajnih pravila ili pravila upravljanja vozilom, koje je za posljedicu imalo nanošenje lake štete po zdravlje oštećenog, -

za posljedicu ima izricanje administrativne kazne u iznosu od dvije hiljade petsto do pet hiljada rubalja ili lišenje prava upravljanja vozilima u trajanju od jedne do jedne i po godine.

2. Kršenje saobraćajnih pravila ili pravila upravljanja vozilom koje je za posljedicu imalo nanošenje štete zdravlju oštećenog srednje težine -

za posljedicu ima izricanje administrativne kazne u iznosu od deset hiljada do dvadeset pet hiljada rubalja ili lišenje prava upravljanja vozilima u trajanju od jedne i po do dvije godine.

napomene:

1. Pod nanošenjem lakšeg oštećenja zdravlja podrazumijeva se kratkotrajni poremećaj zdravlja ili blagi trajni gubitak opšte radne sposobnosti.

Komentar na član 12.24 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije

1. Predmet ovog prekršaja je bezbjednost u saobraćaju, život i zdravlje građana.

2. Kvalifikacija krivičnog dela iz ovog člana vrši se u slučaju da je povreda saobraćajnih pravila prouzrokovala oštećenje zdravlja žrtve.

Pod nanošenjem lakšeg oštećenja zdravlja podrazumeva se kratkotrajni poremećaj zdravlja ili blagi uporni gubitak opšte radne sposobnosti od šest do dvadeset jedan dan. Ako je kršenje pravila upravljanja vozilom za posljedicu imalo nastanak posljedica u vidu nanošenja teške štete po zdravlje ljudi, tada su radnje kvalifikovane prema čl. 264 Krivičnog zakonika.

Pod nanošenjem umjerene težine oštećenja zdravlja treba razumjeti dugotrajni poremećaj zdravlja opasan po život ili značajan trajni gubitak opšte radne sposobnosti za manje od jedne trećine.

3. Subjektivna strana krivična djela karakteriziraju krivica u vidu umišljaja i nehata.

4. Subjekt ovog prekršaja je vozač vozila.

Još jedan komentar na čl. 12.24 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije

1. Objekt upravni prekršaj, iz člana 12.24, označava bezbednost saobraćaja, život i zdravlje građana, saobraćajna pravila ili pravila upravljanja vozilom.

2.C objektivnu stranu krivično djelo je okarakterisano nezakonit čin(nerad) i izražava se u: kršenju saobraćajnih pravila; kršenje pravila upravljanja vozilom.

Komentirana norma je opća. Odnosi se na Pravila puta i pravila upravljanja vozilom. Prilikom privođenja krivca administrativnu odgovornost u svakom slučaju treba utvrditi koje je konkretno pravilo prekršeno.

Po pravnoj strukturi, krivično djelo čini materijalni sastav. Kvalifikacija krivičnog djela iz člana 12.24. vrši se u slučaju da je kršenjem Saobraćajnih pravila ili upravljanjem vozilom prouzročena lakša šteta po zdravlje oštećenog.

Pod lakšim oštećenjem zdravlja podrazumeva se povreda zdravlja koja je prouzrokovala kratkotrajni poremećaj zdravlja ili lakši trajni gubitak opšte radne sposobnosti od šest do dvadeset jedan dan.

Kvalifikacija djela iz ovog člana vrši se ako je oštećeni vozač drugog vozila. U ostalim slučajevima, privođenje počinioca administrativnoj odgovornosti vrši se prema dijelu 2 člana 12.30 ovog zakonika.

Ako je kršenje pravila upravljanja vozilom za posljedicu imalo nastanak posljedica u vidu nanošenja teške ili umjerene štete po zdravlje ljudi, tada se radnje kvalificiraju prema članu 264. Krivičnog zakonika.

Krivično djelo je po svojoj pravnoj strukturi materijalno i smatra se dovršenim od trenutka nastanka navedenih posljedica.

Subjektivnu stranu djela karakteriše krivica u vidu umišljaja i nehata.

To se može učiniti ili neozbiljnošću ili nemarom. U slučaju neozbiljnosti, osoba, koja krši pravila za rad transporta, predviđa mogućnost izazivanja pluća telesne povrede ili materijalna šteta, ali bez dovoljnog razloga drsko očekuje da spriječi ove posljedice. U slučaju nemara, lice ne predviđa mogućnost nastupanja ovih posljedica, iako ih je uz neophodnu pažnju i predusretljivost trebalo i moglo predvidjeti.

Ako je usljed prometne nesreće nanesena šteta zdravlju žrtve, tada se vozač koji je kriv za nesreću privodi administrativnoj odgovornosti u vidu lišenja vozačka dozvola do dvije godine.

Također ok parnični postupak, protiv njega se može podnijeti tužba za naknadu štete prouzrokovane zdravlju.

Međutim, u pojedinačni slučajevi unatoč saobraćajnoj nesreći koja se dogodila, vozač može postići prekid upravni postupak prema članu 12.24 Kodeksa o administrativnoj odgovornosti Ruska Federacija... I shodno tome, neće mu biti oduzeto pravo upravljanja vozilima.

Takav razvoj događaja moguć je u sljedećim slučajevima, u kojima prava nisu uskraćena:

u radnjama vozača vozila nema sastava administrativnog prekršaja predviđenog članom 12.24 Administrativnog zakonika Ruske Federacije;
kazna za kršenje Saobraćajnih pravila, predviđena članom 12.24 Upravnog zakonika, je minimalna. Odnosno, umjesto da mu se oduzme vozačka dozvola, vozaču se izriče administrativna kazna.

Ako se dogodi saobraćajna nesreća koja je nanijela tjelesne ozljede žrtvi, onda je na mjestu nesreće često teško utvrditi ko je u pravu, a ko kriv za nesreću.

To je zbog činjenice da su se vozila prije sudara mogla kretati velikom brzinom, a nakon sudara su bila daleko od mjesta udara.

Oni koji su otišli za mjesto nesreće Policijski službenici, uključujući saobraćajnu policiju, kao i ekipa Hitne pomoći, ne mogu na licu mjesta da kažu koliko su teške povrede.

S tim u vezi, radnje vozača vozila u početku automatski potpadaju pod član 12.24 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Služba saobraćajne policije vrši administrativni uviđaj radi rasvjetljavanja svih okolnosti saobraćajne nezgode koja je nanijela tjelesne povrede oštećenima, kao i utvrđivanja činjenice ko je od vozača vozila prekršio pravila saobraćaja koji su doveli do nezgode.

U toku administrativne istrage, svaki vozač vozila koji je učestvovao u saobraćajnoj nesreći ima pravo da koristi usluge advokata, da podnese predstavke:

o preduzimanju određenih radnji u cilju utvrđivanja svih okolnosti nesreće;
o saslušanju očevidaca i svjedoka saobraćajne nezgode;
oduzimanje video rekordera sa vozila koja su učestvovala u nesreći;
prilaganje zapisnika sa registratora vozila, na kojima je evidentiran trenutak nezgode;
pozivanje autotehničkog vještaka na mjesto nezgode;
kao i druge prijedloge po svom nahođenju.

Da li će vozač biti proglašen krivim za nesreću ili će drugi učesnici u nesreći biti proglašeni krivim zavisi od aktivnog položaja vozača u istraživanju okolnosti saobraćajne nezgode.

Stoga uvijek postoji izbor: sjediti kod kuće i čekati da vas saobraćajna policija pozove ili implementirati svoj zakonsko pravo na odbranu uključivanjem iskusnog advokata u predmet.

Treba imati na umu da je svaka saobraćajna nesreća individualna. Dakle, radnje vozača zavise od konkretnog slučaja. Tako, na primjer, ako je uključeno pješački prelaz udario pješaka, čini se da je sve jasno.

Ipak, trebalo bi to shvatiti, jer je moguća situacija kada je pješak pretrčao kolovoz, s tim u vezi, vozač nije mogao unaprijed da ga vidi i preduzme mjere za kočenje. To je tehnička sposobnost vozač nije morao da izbegava sudare.

Stoga je u slučaju nezgode najbolje potražiti pomoć profesionalnog advokata koji se bavi forenzikom, odnosno istraživanjem saobraćajnih nezgoda.

Prema sankciji člana 12.24 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, minimalna kazna je administrativna novčana kazna.

Stoga, ako se upravni spor pošalje sudu, onda kako ne biste bili lišeni vozačke dozvole, trebali biste pravilno izgraditi svoju liniju ponašanja tokom sudska sednica.

Prije svega, vozač mora uspostaviti kontakt sa žrtvama, jer njihovo mišljenje često zavisi od odluke koju će sudija donijeti.

Osim toga, potrebno je naići na razumijevanje sa sudijom. Vozaču u tome može pomoći njegov zastupnik, koji ima pravno obrazovanje i specijalizovan za učešće u predmetima ove kategorije.

Uz pomoć advokata možete skrenuti pažnju suda na nedostatke u materijalu upravnog predmeta koji je sačinila saobraćajna policija, pružiti dokaze o olakšavajućim okolnostima i ukazati na adekvatno ponašanje žrtve.

U ovoj situaciji sud može saslušati stav zastupnika i odlučiti o kazni u vidu administrativne kazne, a ne gubiti vrijeme na dugotrajno suđenje predmeta na sudu, određivanje vještačenja, pozivanje svjedoka i sl. .

Pošto su norme članova upravnog prava pisane za uobičajeni slučajevi, a svaka saobraćajna nesreća je individualna, onda uvek postoji šansa da se donese pozitivna odluka po rezultatima suđenja.

Treba imati na umu da pozitivan ishod na sudu zavisi od ponašanja vozača prilikom obrade administrativnih materijala od strane inspektora saobraćajne policije.

Trenutna opremljenost gotovo cjelokupnog stanovništva zemlje tehničkim sredstvima za audio i video snimanje omogućava vozačima da to koriste.

To će mu omogućiti ljubazan tretman saobraćajne policije i drugih službi, snimanje postupanja inspektora tokom upravnog uviđaja, snimanje iskaza očevidaca i žrtava neposredno nakon nesreće.

Ubuduće se audio i video zapisi mogu koristiti na sudu kao dokaz. Sliku treba snimiti ili fotografisati putokaz, koji je zatvoren granama, savijen ili okrenut na drugu stranu.

Ako vozač sa sobom ima alate za foto i video snimanje, onda je potrebno snimiti što više slika o lokaciji vozila nakon saobraćajne nezgode. Naizgled beznačajne, na prvi pogled, činjenice, u budućnosti mogu igrati ulogu u opravdavanju vozača.

Sve što su vozač ili putnici, druga lica sa njegove strane, snimili uz pomoć fotografija i video zapisa, sudu se može predočiti kao dokaz o položaju vozača vozila, koji je bio učesnik saobraćajne nezgode.

To može učiniti i sam vozač i njegov predstavnik koji ima odgovarajuće pravne kvalifikacije... Bolje je povjeriti rješenje ovog pitanja advokatu kako bi on kompetentno iznio i argumentirao informacije koje su prikazane u video datotekama i fotografijama.

V inače, možete dobiti rješenje suda o oduzimanju vozačke dozvole za pravo upravljanja vozilima.

I tako će, uz pomoć profesionalnog advokata, sudu biti dostavljeni dokazi o nevinosti vozača u počinjenju saobraćajne nezgode.

U skladu sa članom 26.2 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, dokaz u slučaju upravnog prekršaja je svaki činjenični podatak na osnovu kojeg sudija, organ, izvršni, u čijem se postupku predmet nalazi, utvrdi postojanje ili odsustvo događaja upravnog prekršaja, krivicu lica koje je privedeno upravnoj odgovornosti, kao i druge okolnosti koje su od značaja za pravilno rješavanje predmeta.

Ovi podaci se utvrđuju protokolom o upravnom prekršaju, drugim protokolima predviđenim Zakonikom o upravnim prekršajima, objašnjenjima lica prema kojima se vodi postupak u slučaju upravnog prekršaja, iskazom oštećenog, svjedocima. , vještačenja, druga dokumenta, kao i svjedočenje specijal tehnička sredstva, materijalni dokazi.

Nije dozvoljeno korištenje dokaza pribavljenih kršenjem zakona. Dakle, vozač vozila koji je priveden administrativnoj odgovornosti za počinjenu saobraćajnu nezgodu, rukovodeći se ovim članom, ima pravo da podnese sudu sve dokaze koje smatra potrebnim za objektivno razmatranje predmeta.

Odnosno, aktivna zaštita kada administrativna istraga Služba saobraćajne policije će prilikom razmatranja slučaja na sudu omogućiti vozaču da postigne pravdu i potvrdi svoje gledište o događaju.

Za to su prikladne fotografije i video snimci sa mjesta događaja koji mogu potvrditi da je izlazak u nadolazeću traku iznuđen zbog zastoja ili prepreka u saobraćajnoj traci u obliku tehnički transport obavljanje popravki ili drugih radova.

Podaci o državni brojevi navedeni prevoz, pasoški podaci očevidaca incidenta.

Ako je prekoračenje brzine optuženo za izazivanje saobraćajne nesreće, treba pozvati putnike u automobilu kao svjedoke, koji to mogu potvrditi režim brzine nije prekršena.

U slučaju da se vozač saglasi da je zaista počinio prekršaj saobraćajnih pravila, onda sudu treba dostaviti podatke koji će dokazati postojanje olakšavajućih okolnosti. To može biti pružanje materijalne i druge pomoći žrtvi.

Ako je kršenju Saobraćajnih pravila prethodio neki sukob ili drugi slučaj, onda se takvo ponašanje može opravdati stanjem strasti izvođenjem odgovarajućih dokaza.

Ako je vozač osuđen za upravljanje vozilom u alkoholiziranom stanju, spasite ga od lišenja vozačka dozvola mogu biti samo greške u izradi administrativnog materijala od strane inspektora saobraćajne policije. Ako je sve pravilno formalizovano, onda, osim priznanja krivice i kajanja, ništa drugo neće uticati na odluku sudije.

Dakle, svako kršenje Pravila saobraćaja je individualno, te je nemoguće dati preporuke za sve prilike. Međutim, može se tvrditi da odluka o tome kakva će kazna biti izrečena vozaču zavisi, prije svega, od njega samog.

Šta još trebate znati?

Ako nema dovoljno dokaza koji bi potvrdili vaše gledište o incidentu, onda možete koristiti sljedeće članke Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije:

5, koji garantuje pretpostavku nevinosti: lice podliježe upravnoj odgovornosti samo za one upravne prekršaje za koje je utvrđena njegova krivica. Lice nad kojim se vodi postupak u slučaju upravnog prekršaja smatra se nevinim dok se naredbom ne dokaže njegova krivica, predviđeno Zakonikom o upravnim prekršajima, a instalira se od strane unesenog pravnu snagu odlukom sudije, organa, službenog lica koji je predmet razmatrao. Lice koje je privedeno administrativnoj odgovornosti nije dužno da dokazuje svoju nevinost. Neotklonjive sumnje u krivicu lica koje je privedeno administrativnoj odgovornosti tumačiće se u njegovu korist;

7, koji predviđa postupanje u državi hitna potreba: radnje koje se poduzimaju za otklanjanje opasnosti koja direktno ugrožava osobu i prava ove osobe ili drugih lica, kao i interesi društva ili države zaštićeni zakonom, ako se ova opasnost nije mogla otkloniti na drugi način i ako je pričinjena šteta manja od spriječene štete;
8, koji pretpostavlja oslobađanje od odgovornosti u vezi sa neuračunljivošću;
9, kojim se predviđa mogućnost oslobađanja od upravne odgovornosti zbog beznačajnosti upravnog prekršaja;
8, kojim se uređuje postupak za lišenje posebnog prava;
1 postavka opšta pravila određivanje administrativne kazne.

Dakle, samo pravno opravdana objašnjenja u vezi sa važećom normom upravnog prava pomoći će vozaču da izbjegne maksimalnu kaznu.

Ako ovo pravilo ne postupiti, onda će svako objašnjenje, usmeno ili pismeno, samo pogoršati krivicu i lišenje prava će biti osigurano.

Princip odbrane svoje pozicije trebao bi biti sljedeći:

ako mjera kazne uključuje isključivo lišenje prava, morate dokazati svoju nevinost;
ako postoji alternativa kazni - lišavanje prava ili novčana kazna, onda je za dobijanje novčane kazne potrebno obezbijediti olakšavajuće dokaze, ako je nemoguće dokazati nevinost.

Treba imati na umu da je izbor kazne subjektivno mišljenje sudije, a kazna zavisi od okolnosti, kakav će utisak na njega ostaviti lice koje je privedeno administrativnoj odgovornosti.

Kao olakšavajuće okolnosti koristite one navedene u članu 4.2. Zakonika o upravnim prekršajima:

iskreno kajanje zbog prekršaja;
dobrovoljna poruka za sprovođenje zakona o izvršenju upravnog prekršaja;
preduzimanje mjera za sprječavanje nastupanja štetnih posljedica kao posljedica upravnog prekršaja;
dobrovoljna naknada štete prouzrokovane ili štete žrtvi, eliminacija negativne posljedice nastala kao rezultat krivičnog djela;
izvršenje upravnog prekršaja u stanju jake psihičke uznemirenosti, tzv. afekta, ili kao rezultat stjecaja teških ličnih ili porodičnih prilika;
izvršenje krivičnog djela kojem je predmet članovi Zakona o upravnim prekršajima lice mlađe od 14 godina;
počinjenje krivičnog djela od strane žene koja je trudna ili ima malo dijete.

V Ovaj članak ne sadrži iscrpan spisak okolnosti koje su zakonom priznate kao olakšavajuće. U zavisnosti od konkretnog upravnog predmeta, sudija ili drugo ovlašćeno službeno lice može kao olakšavajuću krivicu priznati i druge okolnosti koje nisu navedene u upravnim propisima.

Postupak oduzimanja vozačke dozvole

Gluma upravno zakonodavstvo ne predviđa oduzimanje vozačke dozvole na mjestu kršenja saobraćajnih pravila.

Odluku o lišenju prava licu koje je oglašeno krivim za učinjeni upravni prekršaj donosi samo sud. I dok sud ne donese odluku i odluka ne stupi na snagu, možete nastaviti da vozite vozila.

Ako materijali upravnog predmeta ne sadrže dovoljno dokaza o krivici vozača za kršenje Saobraćajnih pravila, onda se na zahtjev predstavnika saobraćajne policije razmatranje slučaja može odgoditi. Kako svjedoči sudska praksa, pauza do sljedećeg ročišta obično je sedmica.

Ako je sud donio odluku da se vozaču oduzme pravo upravljanja vozilima, onda se na ovu odluku može uložiti žalba žalbeni postupak u roku od deset dana od dana donošenja odluke suda.

Međutim, dokažite svoj slučaj žalbena instanca mnogo teže nego na prvostepenom sudu.

Stoga bi trebalo da uložite sve napore da dokažete svoju nevinost tokom početnog razmatranja slučaja. Ako je moguće, potrebno je nastojati da se razmatranje predmeta odgodi za kasniji datum. Ovaj zahtjev se može objasniti potrebom određenog vremena za pružanje novih dokaza.

Članom 4.5 Zakonika o upravnim prekršajima propisano je da se „rješenje u predmetu o upravnom prekršaju ne može donijeti nakon proteka dva mjeseca od dana izvršenja upravnog prekršaja“.

Dakle, ukoliko je donošenje rješenja o upravnom predmetu moguće odgoditi za više od dva mjeseca, onda će biti nemoguće krivično goniti.

Odgovornost za prosječnu štetu po zdravlje u nesreći

Ako je usljed saobraćajne nesreće oštećeni zadobio lakše tjelesne povrede koje su rezultirale kratkotrajnim zdravstvenim poremećajem ili kratkotrajnim invaliditetom, tada će se vozač kazniti novčanom kaznom u iznosu od 2.500 do 5.000 rubalja, u skladu sa dijelom 2 člana 12.24 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, ili mu može biti oduzeta vozačka dozvola na period od jedne do jedne i po godine.

Kako se utvrđuje prosječna šteta po zdravlje u nesreći?

Da bi se utvrdila težina povreda nanesenih žrtvi, potrebno je sprovesti forenzičko ispitivanje.

Treba imati na umu da oštećenje zdravlja žrtve znači narušavanje integriteta ljudskih tkiva ili organa, razni prekršaji funkcionalno stanje udova ili organa.

Također, ovo uključuje i bolesti ili druga patološka stanja koja su uzrokovana tjelesnim povredama nastalim kao posljedica nesreće.

Sudsko-medicinski pregled se vrši na osnovu odgovarajuće odluke istražitelja, ispitivača ili naredbe suda.

Ako nije pokrenut krivični postupak zbog činjenice saobraćajne nesreće, onda se zaključak sudsko-medicinskog vještaka može dobiti na osnovu pismenog naloga za provođenje sudsko-medicinskog pregleda žrtve.

Postupak za obavljanje sudsko-medicinskog vještačenja i izvođenje sudsko-medicinskog vještačenja ne razlikuju se jedan od drugog. Tek kao rezultat pregleda izdaće se zaključak sudsko-medicinskog pregleda, a kao rezultat pregleda - akt o medicinskom pregledu.

Po pravnom značaju stručno mišljenje ima snagu dokaza, dok je potvrda o pregledu informativne prirode. Međutim, ako niko ne sumnja da je žrtva pretrpjela lakšu tjelesnu povredu, dovoljna je potvrda o ispitivanju za razmatranje upravnog predmeta.

O nanošenju umjerene tjelesne povrede žrtvi svjedočit će sljedeći medicinski kriteriji:

privremena disfunkcija organa, koja je prouzrokovala privremenu invalidnost duže od 21 dana, odnosno dugotrajni poremećaj zdravlja;
značajan uporni gubitak opšte radne sposobnosti za manje od jedne trećine;
trajni gubitak opšte radne sposobnosti od 10 do 30 odsto uključujući.

V administrativne stvari postoji jedan plus: mnoge taktike su pogodne za zaštitu direktora. Možete uhvatiti prekršaje suda i državnih organa, isključiti vrlo važne dokaze, možete odugovlačiti rokove "do iscrpljenja", možete prikupiti i prezentirati svoje dokaze, još uvijek možete pregovarati sa žrtvom (ako postoji) ili staviti pritisak na olakšavajuće okolnosti, ne možeš sve napisati. Izbor zavisi od konkretnih okolnosti slučaja i volje nalogodavca.

I ovoga puta izbor taktike odbrane bio je određen okolnostima slučaja i voljom nalogodavca.

A suština stvari je sledeća (promenjena su imena, titule, datumi):

01.01.01 u 08:30 vozač Korotkov V.A. upravljao automobilom SuperCar, registarske oznake o111oo63rus, krećući se magistralnim putem Magistralnoe, sa strane OOT Solnečnaja u pravcu OT Severnaja, nasuprot raskrsnice OT, udario je pješaka A.P. Navalnaya, koji je prešao pravac kretanja automobilom, duž neregulisanog pješačkog prelaza.
Kao rezultat nesreće, pješak A.P. Navalnaya. brigada hitne pomoći medicinsku njegu isporučeno GBUZ SO SGB im. Semashko, gdje je nakon pregleda sa dijagnozom SHM, TBI, zatvorenog preloma karlice, hospitalizovan.
01.01.01 od strane inspektora saobraćajne policije Državne inspekcije za bezbednost saobraćaja Uprave Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije za grad Samaru, starijeg poručnika policije Trofimova A.V. u odnosu na vozača Korotkova VA, zbog povrede tačke 14.1 saobraćajnih pravila Ruske Federacije, odlučeno je da se pokrene postupak za upravni prekršaj za koji je odgovornost predviđena čl. 12.24 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacijegodine, naložena je administrativna istraga. Osim toga, u trenutku kada sam kontaktirao, predmet je već bio prebačen na sud, Korotkov V.A. priznao je krivicu, čak su vođeni i prvi pregovori sa oštećenim o naknadi štete. Postojao je samo jedan zadatak: zadržati pravo upravljanja vozilom.

Rečima, Korotkov mi je rekao da je prekasno ugledao pešaka, jer je bio "u farovima" automobila koji je stajao u blizini stajališta, pokušao da izbegne nesreću, kretao se malom brzinom i, što je posebno važno, odmah pozvao hitna pomoć i pružio prvu pomoć žrtvi. Osim toga, Korotkov je iskreno zažalio zbog onoga što se dogodilo i zaista je želio da se iskupi za štetu nanesenu žrtvi.

Ali postojala je jedna nijansa: pozicija žrtve, odnosno čak njenog predstavnika. Dobili smo ultimatum: puna naknada štete u iznosu od 200 hiljada rubalja. Ovaj iznos je motivisan patnjom žrtve i neophodnim skupim tretmanom. U suprotnom, oštećeni će insistirati na oduzimanju prava upravljanja vozilom. Svaki kompromisni prijedlozi su odbijeni bez razmatranja, zahtjevi za dostavom dokumenata koji potvrđuju potrebu za skupim tretmanom su ignorisani. Neću opisivati svu "radost" takve komunikacije, samo ću reći da je bila neugodna i pomalo divlja.

Potvrda olakšavajuće okolnosti Nije me baš bilo briga, više je tehnički rad... Ali položaj oštećenog je veoma zabrinuo, jer je od toga zavisilo očuvanje prava.

Na ročištu se mišljenje zastupnika žrtve nije promijenilo: insistirao je na lišenju prava upravljanja vozilom, pozivajući se na patnju žrtve koja navodno ne može hodati i uz neophodno liječenje.

Neću opisivati cijeli tok procesa, zadržaću se samo na ključnoj stvari. U jednom od dijaloga uspeo sam da dovedem oštećenog do 10-minutne "iskrenosti" pravo u lice mog klijenta: ili on plaća 100 tr. sada i 100 tr. nakon donošenja odluke, ili ću i dalje insistirati na oduzimanju prava. Korotkov je ovaj monolog slušao stisnutih zuba, u tišini. Samo sam likovala i čak sam htjela aplaudirati. A šta je sa sudijom? Sudija je izvela svoje zaključke, a priče o mitskoj patnji i nemogućnosti kretanja, ostale su mitske priče. Inače, same povrede zaista nisu bile tako ozbiljne, u konsultaciji sa hirurgom su mi objasnili da se sve leči jednostavnim mirovanjem.

Rezultat: kazna od 15.000 rubalja, direktor nastavlja voziti automobil, ali sada opreznije. Žalba je potvrdila nalog.

I šteta je, naravno, nadoknađena. S obzirom na odbijanje bilo kojeg iznosa manjeg od 200 tr., morao sam koristiti uplatnicu, priznanica je bila predočena na dan izdavanja naloga.

Kasnije je bio i građanski spor za nadoknadu štete, u kojem je Korotkov prvobitno bio optužen. Kao rezultat toga, prikupili su oko 700 rubalja, ne računajući pravni troškovi od osiguravajućeg društva.

1. Kršenje saobraćajnih pravila ili pravila upravljanja vozilom, koje je prouzrokovalo lakšu štetu po zdravlje žrtve, - povlači za sobom izricanje administrativne kazne u iznosu od dve hiljade petsto do pet hiljada rubalja ili lišenje prava. upravljati vozilima u periodu od jedne do jedne i po godine. 2. Kršenje Saobraćajnih pravila ili pravila upravljanja vozilom, koje je dovelo do nanošenja umjerene štete po zdravlje žrtve, - povlači za sobom izricanje administrativne kazne u iznosu od deset hiljada do dvadeset pet hiljada rubalja ili lišavanje prava upravljanja vozilima na period od godinu i po do dvije godine. Napomene: 1. Nanošenje lakšeg oštećenja zdravlja treba shvatiti kao kratkotrajni poremećaj zdravlja ili blagi trajni gubitak opšte radne sposobnosti. 2. Pod nanošenjem umjerene težine oštećenja zdravlja podrazumijeva se dugotrajni poremećaj zdravlja koji nije opasan po život ili značajan trajni gubitak opšte radne sposobnosti za manje od jedne trećine.

Pravni savjet iz čl. 12.24 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije

Ekaterina Tsvetkova

pitanje za vozače!

U svakom slučaju, oduzimanje od 1,5 g. prema 12.8 Administrativnog zakonika (prisustvo 0,4 ppm) Nesreća se dogodila zbog nepoštivanja udaljenosti u suprotnosti sa 10.1 saobraćajnih pravila. Nadalje, pomalo je kontroverzno kako se prekršaj može kvalifikovati. Bilo bi udarca u guzicu da se distanca nije držala, ali...

Claudia Nikitina

Bilo je spora oko tumačenja klauzule 13.8 SDA (vidi unutra), sudija

Slučaj 5-168 / 2012 P O S T A N O V L E N E Omsk, ul. 9. sjever, 99 30. kolovoza 2012. Pervomaisky okružni sud Omsk, u sklopu predsjedavajućeg sudije Rube T.A., sa sekretarom sudske sjednice Blagovom E.V., ispitavši u ...

Galina Konovalova

Saobraćajna nesreća. Žrtva i krivac su ista osoba, šta učiniti?. Zdravo. Moj muž je doživeo nesreću, zabio se pod autobus. Razbio sam čelo, morao sam u bolnicu - ispostavilo se da je ogrebotina, u autobusu nije bilo vozača, nije bilo putnika, autobus je bio prazan, bio je parkiran. Prava i STS ostali su u saobraćajnoj policiji. Mužev auto je poslat na parking. Nisu ga ostavili u bolnici, samo su tretirali ogrebotinu i pustili ga kući, nakon bolnice je otišao u saobraćajnu policiju, gdje su mu oduzeta dokumenta. U odgovoru sam čuo da će biti lišen prava zbog nanošenja manje štete žrtvi (on je sam žrtva), prava nisu data, navodno ušivena u predmet prije suđenja. Kažu da im prijeti lišenje prava. Moguće je? Uostalom, nema žrtava, njegova ogrebotina na čelu, čak ni za laka oštećenja, nije prikladna. Šta bi trebalo biti dalje radnje moj muž? Samo sačekaj ili uradi nešto, šta tačno? Šta mu zaista može ugroziti? Hvala na odgovorima!

Odgovor advokata:
Ne slušajte idiote poput "Prvo dobro". Postoji čl. 12.24 Administrativnog zakonika „Kršenje saobraćajnih pravila ili pravila upravljanja vozilom koje je prouzrokovalo laku ili umerenu štetu po zdravlje žrtve“ Iako IDPS ne utvrđuje stepen povrede, on je ipak u pravu. Ali i bez ispitivanja možemo reći da sastav AP, predviđen čl. 12.24 nije ovdje. Pravila za odobravanje težine štete odobrena su Uredbom Vlade Ruske Federacije od 17. avgusta 2007. br. 522. U skladu sa ovim PPRF-om, Ministarstvo zdravlja i socijalnog razvoja usvojilo je Naredbu br. 194n od 24. aprila 2008. godine „O odobravanju medicinskih kriterija za utvrđivanje težine štete nanesene zdravlju ljudi“ klauzula 9 dodatka ove naredbe glasi: „Površinske ozljede, uključujući: ogrebotine, modrice, ozljede mekog tkiva, uključujući modrice i hematom, površinske rane i druge povrede koje ne izazivaju kratkotrajne zdravstvene smetnje ili lakši trajni gubitak opšte sposobnosti za rad, smatraju se povredama koje nisu štetile ljudskom zdravlju.“ Dakle, nema osnova za lišavanje muža prava i ne može se biti.

Stepan Nizkous

Da li postoji rok za razmatranje prekršaja saobracajnih pravila 10.1, ne daju se prava i ne vodi se tuzilastvo 7 meseci.sta da se radi?. Ovakva situacija je dovedena u jarak na klizavom putu, suvozač je povređen (prijatelj u mom autu nema pritužbi) Saobraćajna policija razmatra ovaj slučaj već 7 meseci auto je uhapšen; zakonski rok u razmatranju ovog slučaj.Ps koliko ja znam maksimalna kazna po ovom stavu pravilnika je oduzimanje prava na 6 mjeseci a istraga je već u toku 7. Kako biti?

Odgovor advokata:
U zavisnosti od člana (na primjer, član 12.24 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije), prema kojem je pokrenut slučaj prema Zakonu o upravnim prekršajima Ruske Federacije, zastarjelost privođenja administratoru. odgovornost može biti 1 godina. ... Rok zastarelosti za privođenje upravnoj odgovornosti 1. Rješenje u predmetu upravnog prekršaja ne može se donijeti nakon dva mjeseca (u predmetu o upravnom prekršaju koji razmatra sudija - nakon tri mjeseca) od dana počinjenja upravnog prekršaja, ali za prekršaj. zakonodavstva Ruske Federacije... o sigurnosti saobraćaja (u smislu upravnih prekršaja koji su za posljedicu imali nanošenje lake ili umjerene štete po zdravlje žrtve) nakon godinu dana od dana upravnog prekršaja. Upravni zakon Ruske Federacije Lišenje prava se ne dešava u skladu sa stavom pravila, već je to kazna prema član Zakona o upravnim prekršajima RF. I u ovom slučaju, najvjerovatnije ste optuženi kršenje saobraćajnih pravila i štete po zdravlje putnika. Osim toga, admin će najvjerovatnije biti održan sada. istrage, koja traje 1 mjesec i može se produžiti za 6 mjeseci. 28.7 Administrativnog zakonika Ruske Federacije. Adm. istrage

Karina Bobrova

ja sam krivac nesreće

Vaše OSAGO osiguranje će pokriti štetu nanesenu na automobilu žrtve i samoj žrtvi. Suočavate se i sa - Član 12.24, dio 1. Kršenje saobraćajnih pravila ili pravila upravljanja vozilom, koje je za posljedicu imalo lakšu štetu...

Yakov Tkach

kazna za udaranje pješaka

Odgovor advokata: