Međunarodni presedan. Presude i sudski presedan kao izvori međunarodnog prava. Koristeći sudski presedan kao izvor u zemljama kontinentalne Evrope
U Engleskoj, odluke Doma lordova obavezuju za sebe i za sve ostale sudove; odluke koje je donio Apelacioni sud obavezujuće su za sve sudove osim za Dom lordova; odluke Višeg suda pravde obavezujuće su za niže sudove. Sudski presedan sadrži poseban element - ratio Decisionndi (suština odluke), koji sudovi dalje koriste pri odlučivanju o predmetima slične prirode. Ratio Decisionndi su engleski autori definirali kao "pravni propis primjenjiv na pravna pitanja koja se pojavljuju u vezi sa činjenicama koje je utvrdio sud na kojem se odluka temelji".
Sudski presedan prema anglo-američkom pravu može biti odbijen ili zakonom ili višim sudom. Moć presedana ne nestaje s vremenom, osim ako je pogrešna ili je u suprotnosti sa stvarnošću.
Poznate moderne sudske odluke, donesene na osnovu presedana iz perioda feudalizma. Istovremeno, uopće nije potrebno slijediti obim pravila ponašanja stvorenog presedanom, što je osnova prve sudske odluke.
Na primjer, ako dolazi o građanskoj odgovornosti proizvođača robe za štetu nanesenu potrošaču u trenutnim uvjetima (odgovornost za proizvod), najvjerojatnije će se primijeniti odluka u predmetu Donogue, čija je suština bila u tome da je neodgovarajući kvalitet proizvedenog pića proizvođača doveo do bolesti kupca. U ovom slučaju će se zanemariti stvarni događaji i okolnosti koji su se odigrali na temelju odluke koja čini presedan, a riječ je o formulaciji odredbe da je „proizvođač pića od đumbira odgovoran Škotu koji je kupio piće u boci tamnog stakla na takvom i takvom mjestu itd. ”, o čemu se prvo razgovaralo. Ratio Decisionndi i stoga će presedan biti da „proizvođač proizvoda šalje maloprodajnom kupcu u ambalaži u kojoj se proizvodi i koja isključuje mogućnost privremenog pregleda ako to zna, u nedostatku dužne pažnje u proizvodnji i otpremi. robe, zdravlje kupca može biti povrijeđeno, mora razumno paziti na kupca. "
U svjetlu ovoga, gornji presedan će se primijeniti i u slučajevima u kojima su uključeni subjekti koji pripadaju različitim državama, ako ovaj slučaj razmatra engleski sud, ili ako je potrebno primijeniti se na rješavanje spora. materijalno pravo England.
U državama kontinentalne Evrope - Francuskoj, Belgiji, Njemačkoj (zemlje „građanskog prava“) - presedan je važan za rješavanje pitanja poretka, dopunjavajući pozitivno pravo popunjavanjem praznina u zakonu, prepoznavanjem običaja, tumačenjem zakona, itd.
Kao što je ranije napomenuto, u obuke među izvorima međunarodnog privatnog prava domaće prirode, pored zakona, naziva se i arbitražna praksa... V ovaj slučaj preporučljivo je naglasiti da ne samo za zemlje koje se odlikuju odgovarajućim pravne tradicije i kultura, tj. imaju među izvorima nacionalnog prava takav oblik kao sudski presedan, ali i za druge države koje koriste navedenu raznolikost izvora prava kao pomoćno sredstvo pravne regulacije, odgovarajući oblik izražavanja pravne norme, tj. izvor prava u formalni smisao, ne djeluje sudska praksa, već sudski presedan.
Kvaliteta sudske prakse treba biti izvor prava na objektivan način, tj. materijalno, smisleno, ni u kom slučaju se ne negira, budući da se sudski procesi u toku građanskih predmeta razjašnjavaju, a ponekad i ponovo stvaraju (pod odgovarajućim uslovima). Sama sudska praksa dio je postojećeg državno-pravnog sistema i pravnog poretka određene zemlje, pa je stoga potrebno pripisati izvorima prava u materijalnom smislu, kao i općim objektivnim uslovima života dato društvo. Formalni izvor zakona legalno potrebno je uzeti u obzir sudski presedan - specifičan oblik izražavanja vladavine prava, koji dobija odgovarajuće odobrenje od države i ima garancije usklađenosti.
Sudsku praksu u gore navedenom smislu ne treba potcjenjivati kao rezultat generalizacije pojedinačnih sudskih odluka kako bi se identificirali opći obrasci djelovanja određene pravne države ili odredbe ugovora, kao i uzeti u obzir pojedinačni faktori koji se suprotstavljaju odgovarajući regulatorni utjecaj na objekt, kako bi se uz njegovu pomoć odredio željeni razvoj određenog pravila ili skupa pravila - pravne institucije... No, istovremeno je nesporno da se kombinacija znakova izvora prava - tri prethodno formulirana elementa - ne nalazi u sudskoj praksi, već u specifičnom, individualiziranom presedanu. Ustaljeni izraz "sudska praksa izvor je prava", ako se može prihvatiti, onda kao uvjetna formula za kombiniranje dvaju pravni koncepti: izvor prava u objektivnom smislu i izvor prava u formalnom smislu.
Mislim da bi ulazak ovog izraza u legalnu upotrebu trebao biti povezan prije svega
sa kontinentalnom doktrinom. Nije ni čudo što koncept razdvajanja međunarodnih izvora
privatni zakon o vrstama koji predstavljaju, na primjer, najstariji francuski istraživači,
odlikuje tako velika raznolikost, što se velikim dijelom postiže
zbog miješanja i nediferenciranja izvora prava u formalnim i objektivnim 112
Za anglosaksonski pravni sistem, izjava „sudska praksa je izvor prava“ po svojoj prirodi izgleda neprirodno. U ovom slučaju, sama osnova presedana u "opštem pravu" - doktrina "stare Odluke", gubi smisao. Osim toga, ako prihvatimo kao istinit stav da je izvor prava sudska praksa, onda u odnosu na anglosaksonsku sudsku praksu, postojeća razlika koja postoji ovdje između sudskih odluka koje imaju "uvjeravajuće" ili "obavezujuće" djelovanje, između presedana u pravom smislu i pravednim sudskim odlukama. Konačno, teorija "jedinstvene nadležnosti" koja je na snazi u Sjedinjenim Državama također bi bila neutemeljena, jer je sva sudska praksa trebala predstavljati izvor prava.
Domaći autoriteti u oblasti teorije prava, koji su se bavili proučavanjem ovog problema, nedvosmisleno definiraju sudsku praksu kao rezultat sudska aktivnost, „Rezultati tumačenja pravnih normi u procesu njihove primjene od strane suda u rješavanju konkretnih predmeta“ 114. Uprkos činjenici da je ova izjava data na osnovu analize sovjetske sudske prakse - SSSR -a i saveznih republika, ona ispravno odražava suštinu sudske prakse uopšte. Naglašavamo: to je sudska praksa, a ne sudski presedan. Zbog toga je prirodno da se ovako shvaćena pojava ne može kvalificirati izvorom prava, budući da je sudska praksa provođenje zakona, rezultat (ili skup rezultata) tumačenja normi, dok izvor pravo je rezultat donošenja zakona. Ovo, dakle, može biti samo sudska odluka - presedan u prisustvu određenih znakova i okolnosti konstitutivnog poretka.
Važno pitanje u tom pogledu je sljedeće: postoji li mjesto u strukturi međunarodnog privatnog prava Rusije (i općenito privatnog prava Rusije) za sudsku odluku kao izvor prava? Sa površne tačke gledišta, negativan odgovor se sam nameće. U isto vrijeme, retrospektivni pogled na faze pravni razvoj Rusija, analiza kvalitativnih parametara trenutno dostupnih u arsenalu pravna sredstva izvori prava, konačno, ocjena kroz prizmu ove sadašnje i predvidljive pravne stvarnosti Ruske države omogućuju vam da kritički sagledate trenutno stanje sredstava pravni uticaj o dotičnoj vezi i doći do malo drugačijih prosudbi. S tim u vezi, osnovni problem je primjerenost postojećih izvora prava rezultatima i ciljevima regulacije.
Glavni argument protivnika priznavanja sudske odluke, posebno odluka plenuma Vrhovni sud i Vrhovni arbitražni sud, kako ranije, u uslovima Sovjetskog Saveza, tako i sada - Ruska Federacija, kao izvor prava svodi se na činjenicu da sud ne stvara zakon, već ga samo slijedi, tj. primjenjuje zakon. 115 Istovremeno, valja napomenuti da sličan stav karakterizira stanje u anglosaksonskim zemljama - "klasičan" u smislu sudske prakse. Također se tvrdi da sudija, kada formulira presedan, ne stvara nove norme, već ih samo "izvlači" iz dubine prirodnog prava. Shodno tome, u ovom slučaju, prilikom donošenja sudske odluke (presedana), nema naznačene kontradikcije, budući da ab initio ne govori o donošenju zakona u pravom smislu.
Temeljno razmatranje u formulaciji ovog problema je da se danas, s lavinskim povećanjem obujma donošenja zakona, tj. usvajanjem akata u rangu zakona, prave smjernice za uređivanje odnosa s javnošću uz pomoć zakona ostaju nedostižne. U isto vrijeme, cijeli sloj koji djeluje s elementima koje naučnici nazivaju „povijesno akumuliranim vrijednostima društvenih i pravna kultura»116, ostaje izvan pravnih okvira Ruske Federacije. U izgradnji novi sistem privatnog prava, naime o ovom pristupu, mislim da je potrebno u sadašnjim okolnostima govoriti o takozvanim netradicionalnim izvorima prava u pravnom poretku Ruske Federacije, koji je
114 Vidi: Sudska praksa u sovjetskom pravnom sistemu / Otv. ed. S.N. Bratuš M., 1975.
115 U ovom smislu karakteristične su izjave R. Davida koje stvaraju kontradiktornu sliku u ocjeni položaja ovog posljednjeg u odnosu na sudsku odluku kao izvor pravnih normi: „norma koju je stvorio zakonodavac nije ništa drugo do jezgro oko kojeg se vrte sekundarne pravne norme ... kada se čini da je stvarno stanje tipično, često se ponavlja, tada, koristeći jednu ili drugu tehničku metodu, pokušavaju to pokriti odgovarajućom pravnom normom kako bi zainteresovane strane znale kako treba da se ponaša. Dakle, francuski Kasacioni sud ne samo da kontroliše način na koji se sudije primenjuju pravna norma, ali i daje svoje tumačenje ove norme. Citirajući dalje presudu J. Martyja, R. David u načelu uvjerava suprotno: "Kasacioni sud mora zauzeti određen stav kad god, zbog prirode pobijane odluke, njegova odluka može imati opći značaj i poslužiti kao vodič u rješavanju takvih sporova u budućnosti "(David R.. Osnovni pravni sistemi našeg doba. S. 101-102, 134).
116 Vidi: N.N. Razumovich Izvori i oblik prava // Sovjetska država i pravo. 1988. broj 3. str. 20.
sudski presedan, potrebno je pronaći pravo mjesto na isti način na koji se to dogodilo sa običajem (u terminologiji Građanskog zakonika Ruske Federacije - "poslovni običaji"), sadržanom u Građanskom zakoniku.
Temelj za ovaj zaključak je da ako se u unutrašnjem ekonomskom životu izvjestan jaz u zakonskoj regulativi očituje ne tako zamjetno, onda dolazi do intenziviranja vanjske ekonomske razmjene između ruskih i stranih fizičkih i pravnih lica, sve većeg uključivanja Rusije u svjetsku ekonomiju objektivno pogoršati ove vrste Problemi. Kao rezultat toga, ekonomske potrebe međunarodnog ekonomskog prometa utječu znatno opipljivije i stoga snažnije guraju ka stvaranju pravne stabilnosti. Kako se praksa međunarodne ekonomske interakcije širi, srodna sfera razmatranja sporova koji proizlaze iz odnosa na koje se odnosi radnja MPP -a, pruža, čini se, sve veću količinu materijala za kristalizaciju i jačanje takvog oblika domaćeg prava kao što je sudski presedan. Za to postoje objektivni preduvjeti. Prvo, u takozvanom pisanom zakonu nemoguće je predvidjeti sve životne situacije u svoj njihovoj raznolikosti, koje ipak moraju biti osigurane odgovarajućim zakonske odluke ogleda se u vladavini prava. Drugo, pravna nadgradnja je u pravilu inercijalnija i konzervativnija od procesa koji se odvijaju u reguliranim ekonomske odnose... Uvijek postoji određeni jaz između prvog i drugog. Međutim, ne bi trebalo prelaziti dopuštenu granicu, kako se zakon ne bi pretvorio u kočnicu razvoja ekonomije. Čini se da je sudski presedan adekvatno sredstvo koje bi moglo doprinijeti stvaranju i održavanju potrebne ravnoteže u sistemu pravnog uređenja osnovnih odnosa.
Neki optimizam u tom pogledu, tj. napredak u razvoju i ukorijenjenju ove vrste izvora prava u našoj zemlji, inspirira aktivnosti Ustavnog suda Ruske Federacije. Odluke koje je Ustavni sud donio u postupku tumačenja prava imaju normativni karakter... On je razmatrao brojne slučajeve koji se tiču odnosa koji nadilaze pravni poredak Ruske Federacije, poput, na primjer, provjere ustavnosti odredbi dijela 2. čl. 31 Zakona SSSR -a od 24. juna 1981. „O legalni status strani državljani u SSSR -u ", dijelovi 1. i 3. čl. osam Savezni zakon od 15. avgusta 1996. "O postupku napuštanja Ruske Federacije i ulaska u Rusku Federaciju", članovi 2, 5. i 6. Zakona Ruske Federacije od 2. jula 1993. "O isplati penzija građanima koji odlaze na stalno mesto prebivalište izvan Ruske Federacije ", u slučaju" granične takse "i drugih svjedoči o pozitivnim rezultatima stvaranja pravnih normi, uključujući i u području međunarodnog privatnog prava, na sličan način.
Čini se da pitanje koje je postavio autor ovog udžbenika o potrebi da se iznova pogledaju mogućnosti ovog oblika prava počinje uroditi plodom. U svakom slučaju, ovakvo gledište više nije izolirano. Na osnovu činjenice da je čl. 126, 127 Ustava Ruske Federacije daje Vrhovnom sudu Ruske Federacije i Vrhovnom arbitražnom sudu Ruske Federacije pravo da daju pojašnjenja o pitanjima sudske prakse, izraženo je mišljenje da „odluke sudova i arbitražnih sudova formulirano u opšti oblik u svojim odlukama višim telima da pojasne zakonske norme, predstavljaju izvor građanskog prava ”.
Kontrolna pitanja:
1. Koje su vrste i koja je originalnost izvora MPP -a?
2. Šta je problem "dualnosti" izvora MPP -a? Koje postoje Ruska nauka MPP doktrinarni sudovi o "dualnosti" izvora?
3. Glavni primjeri kodifikacije MPP -a.
4. Mjesto međunarodnog ugovora u sistemu izvora MPP.
5. Trgovinski i poslovni običaji u međunarodnom privatnom pravu.
6. Mjesto sudske odluke (presedan) u zbirci izvora međunarodnog privatnog prava.
7. Koja je doktrina i praksa Ruske Federacije u odnosu na sudsku odluku u oblasti MPP?
Više o temi 4. Sudski presedan - izvor međunarodnog privatnog prava:
- 12. SUDSKA PRAKSA I SUDSKA PRAKSA, OBIČAJ, ULOGA DOKTRINE PRIVATNOG MEĐUNARODNOG PRAVA
- Kodeksi Ruske Federacije - Pravne enciklopedije - Autorska prava - Agrarno pravo - Zagovaranje - Upravno pravo - Upravno pravo (sažeci) -
U mnogim državama sudska i arbitražna praksa izvor MPP svira više važnu ulogu nego nacionalno i međunarodno pravo. Pod sudskim i arbitražna praksa, služeći kao izvor prava, razumiju odluke sudova koji imaju zakonodavni karakter, tj. formuliranje novih pravnih normi. Zakonodavna uloga sudova nije stvaranje novih normi - službenik za provođenje zakona nema zakonodavna ovlaštenja i ne može "stvarati" zakon. Sudovi identifikuju važeći (pozitivni) zakon i formulišu ga kao sistem pravno obavezujućih propisa.
Zakonodavna aktivnost sudova zavisi od diskrecionog prava sudija, što je od odlučujuće važnosti u identifikovanju utvrđenih pravila ponašanja, koja su u javnoj svijesti priznata kao obavezna. Sudska diskrecija igra odlučujuću ulogu ne samo u identifikaciji prava, već i u njegovom tumačenju, definisanju i primjeni. Načelo slobode sudskog diskrecionog prava jedno je od osnovnih načela sudskog postupka. U MPP -u ovaj princip ima posebno značenje: popunjavanje praznina u pravnim propisima, kvalifikovanje zakona, uspostavljanje "implicitne" volje stranaka, utvrđivanje zakona "suštine odnosa", utvrđivanje kriterijuma za najbližu vezu direktna je odgovornost sudova.
Sudski presedan je odluka višeg suda koja je odlučujuća za nižim sudovima kada budu razmatrali slične slučajeve. Sudska odluka ne postaje automatski presedan; mora dobiti ovaj status na način propisan zakonom. Karakteristike sudskog presedana kao izvora prava:
- - samo pred sudom pravni problem- riješiti "spor oko prava";
- - svaki sudski spor pretpostavlja nekoliko rješenja. Postoje neslaganja po svim pravnim pitanjima između advokata; isti slučaj se može riješiti na različite načine, ovisno o tome koji sud će ga razmotriti;
- - presedan je formulisan kao pojedinačni incident, a ne kao opšte pravilo. Ako presuda ne služi kao model za slične slučajeve, to se ne može smatrati presedanom;
- - presedan nije pravilo stricto sensu, jer njegova primjena ovisi o diskreciji subjekta primjene.
Engleska jurisprudencija koja se u početku razvijala po principu "slučajeve zasnovane na sličnim činjenicama treba rješavati na sličan način". Engleski suci koristili su kriterije razvijene rimskim pravom - " razumna osoba"," ljubazan, brižan vlasnik "," samo otac porodice "," posljedice koje se mogu predvidjeti na razumnim osnovama. "Od 1282. u Engleskoj se godišnje objavljuju zbirke sudskih odluka, a presedani su sistematizirani. Savremeni sistem objavljivanje presedana je na snazi od 1865. godine. Precedenti imaju različit efekat u zavisnosti od nivoa suda. Samo odluke koje proizlaze iz "visokih" sudova - Vrhovnog suda i Doma lordova - stvaraju obavezujuće presedane. Odluke drugih sudova ne stvaraju obavezujući presedan.
Princip presedana djeluje vertikalno. Odluke viših sudova obavezuju niže, ali ne i više. Doktrina presedana temelji se na "principu načela" prava (deklarativna teorija prava) - sudije ne stvaraju pravo, već ga samo tumače i "otkrivaju", tj. presuda utvrđuje pravo. Pravila sudskog presedana:
- 1) odluke koje je donio Dom lordova predstavljaju obavezujuće presedane za sve sudove;
- 2) odluke Apelacionog suda obavezujuće su za sve niže sudove i (osim krivičnog prava) za ovaj sud;
- 3) odluke Višeg suda obavezujuće su za niže sudove i, bez da su strogo obavezujuće, imaju značenje i koriste se kao smjernice odjeljenja Vrhovni sud i Sud krune.
Presedan se razlikuje od sudske odluke po tome što ima svojstvo uzorka pri rješavanju kasnijih predmeta. Ovo svojstvo presedana u engleskoj pravnoj teoriji označeno je konceptom stare odluke (Treba slijediti "zadani" slučaj upotrebe ako nema argumenata protiv).
Svaki slučaj upotrebe sadrži ratio Decisionndi i obiter dictum. Ratio Decisionndi je obrazloženje priznao sud razmatranje novog slučaja koristeći presedan; poseban element (suština rešenja). Obiter izreka je također dio sudske odluke (komentari suda o pitanjima koja nisu direktno uključena u predmet sudske odluke). Ovaj dio rješenja ima dodatni, argumentirani, izborni karakter.
Američki zakon (i savezni i državni) kodificiraniji je od engleskog. Na primjer, na području vanugovornih obaveza na snazi su Drugi zakonik o deliktu (1932) i Jedinstveni zakon o međusobnoj krivici (1977). Ali čak i uz prisutnost zakonskih propisa, promjene u sudskoj praksi u vezi s deliktom uvode se kroz presedane: institucija protiv krivice u državi Illinois uvedena je odlukama u predmetima Kravens v. Algonquin Township, 1973. i Alvis v. Ribar, 1981. U sukobu zakona SAD -a, presedan ima odlučujuću ulogu.
Obim sudskih presedana u engleskom pravu je toliko veliki da komplikuje i usporava sudski postupak. U savremenoj sudskoj praksi u Velikoj Britaniji prevladava legalizirana tendencija ograničavanja broja presedana. Sudovi nastoje donositi odluke na osnovu pretpostavke „utvrđivanja zakona svojstvenog ovog sporazuma", odnosno, isključivo na osnovu podataka, specifičnih činjeničnih okolnosti koje se u budućnosti ne mogu primijeniti u rješavanju sličnih slučajeva. U svim državama običajnog prava uloga" pisanog "zakona se povećava, u toku je intenzivan proces kodifikacije zakonodavstva.
Zrcalni procesi odvijaju se u zemljama romansko-germanskog pravnog sistema. Prema prevladavajućoj teoriji, samo se zakonodavstvo smatra legalnim izvorom PPM -a u većini evropskih zemalja. U praksi, najvažnije sudske odluke igraju odlučujuću ulogu u ovoj grani prava: u čl. 1 Građanskog zakonika Švicarske kaže: "U nedostatku zakona i običaja, sudija mora odlučiti na osnovu pravila koje je utvrdio da je zakonodavac." Vrlo važan izvor kineskog MPL -a su Smjernice građanskog prava Vrhovnog narodnog suda NR Kine.
U državama "građanskog prava" presedan je od posebne važnosti za provođenje zakona, popunjavanje praznina i tumačenje zakona. Najupečatljiviji primjer je razvoj francuskih sukoba zakona. Napoleonov zakonik iz 1804. izvorno je sadržavao samo jednostrana pravila o sukobu zakona koja su postavljala granice francuskog prava. Savremeno francusko pravo ima razgranati sistem bilateralnih kolizionih veza, koji su razvili sudski organi tumačeći pravila FGK -a. Mnogi francuski naučnici, analizirajući sudsku praksu u sistemu izvora prava, naglašavaju da francusko građansko pravo gotovo neprimjetno prestaje biti pisano pravo, pretvarajući se u opće pravo.
Trenutno je na snazi regionalni sistem sudske prakse - evropska sudska praksa uspostavljena u okvirima Evropske unije i razvijena od strane Suda pravde EU. Sve odluke ovog suda obavezujuće su za države članice EU, njihove nacionalne sudove i organi uprave, fizička i pravna lica i imaju karakter presedana. Pravosudni organi država članica EU nisu ovlašteni donositi odluke suprotne odlukama Suda, koje su od odlučujućeg značaja i treba ih primjenjivati po analogiji. Treba ipak napomenuti da zakonodavne funkcije Suda EU-a expressis verbis (lat. - na direktno izražen način) u regulatorni dokumenti EU nije konsolidirana, međutim, u praksi, Sud nije samo organ za provođenje zakona, već i tijelo za donošenje zakona.
Sud EU dosljedno provodi svoje odluke, poziva se na svoje prethodne presude kako bi razvio nove pravne stavove, formulira nove principe "prava Zajednice". Odluke Suda su presude o pravnim pitanjima. Evropskom doktrinom dominira koncept da je sudska praksa koju je stvorio Sud nezavisna komponenta prava EU, na kojoj se temelje odluke nacionalnih pravosudnih organa. Sud pravde EU ima odlučujuću ulogu u razvoju regionalnog privatnog međunarodnog prava u zemljama EU.
Jedan od razloga za zamjenu Rimske konvencije EU Uredbom Rim I bila je potreba za stvaranjem jedinstvene sudske prakse (sudske prakse) zasnovane na odlukama Suda pravde EU. Sud pravde EU daje normativno tumačenje propisa EU, uključujući tužbe Evropske komisije protiv država članica koje krše pravila propisa, a na zahtjev nacionalnih sudova. U slučaju Rimske konvencije, stvaranje takve sudske prakse nije bilo moguće jer Sud pravde EU nije dobio ovlaštenje da je tumači (relevantne protokole uz Konvenciju nisu odmah ratificirale sve države članice).
Godine 2002. Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije raspravljao je o problemu presedana kao izvora ruskog građanskog prava. VF Yakovlev (u to vrijeme - predsjednik Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije) izjavio je da je presedan kao "stabilan pravni položaj koji su stvorili sudovi" izvor prava u Rusiji i da je "zapravo uzdignut u rang zakon. " Kao primjer postojanja presedana u Rusiji navode se dvije vrste sudskih akata: odluke Ustavnog suda Ruske Federacije i rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. Federacija.
Rezolucije Ustavnog suda Ruske Federacije obavezuju sve službenike policije da postupaju u skladu sa pravnim stavovima. Oni su u osnovi zaključaka Suda o usklađenosti određenih pravnih normi sa Ustavom Ruske Federacije. Izvor takvih stavova su odluke Suda; obavezno pravni položaji mogu biti sadržani u bilo kojim propisima i definicijama. Akti Ustavnog suda Ruske Federacije u pogledu pravne snage veći su od akata parlamenta i predsjednika; njegovi pravni položaji dobijaju karakter ustavnih i pravnih normi; odluke Ustavnog suda Ruske Federacije o tumačenju ustavne norme postaju dio Ustava Ruske Federacije3.
Zvanično u savremenoj Rusiji sudski presedan nije priznat kao izvor prava, iako je u stvari sistem sudskog presedana odavno uspostavljen. Prilikom donošenja odluka, sudije se trude da se pridržavaju preporuka najvišeg nivoa sudstvo, uzeti u obzir razloge za poništavanje ranijih odluka. Ruski sistem presedan zasnovan na administrativnoj podređenosti, "poštovanje najviših sudova". U domaćoj doktrini izraženo je mišljenje da je za sudski presedan "potrebno pronaći odgovarajuće mjesto" u sistemu izvora ruskog prava, slično onome što se dogodilo sa trgovačkim običajima, čija je upotreba sankcionisana u Građanski zakonik Ruske Federacije i RF CMM4.
Praksa arbitraže - institut građansko pravošto se ne podudara sa sudskom praksom anglosaksonskog sistema. U sudskoj praksi svaka presuda ima potencijalni izvršni značaj. Sudska praksa odražava objektivne trendove u primjeni zakona i dio je nacionalnog pravnog poretka. Ovo je generalizacija pravosudne aktivnosti, rezultat tumačenja i primjene zakona, nezavisni oblik postojanje pravnih normi. Sudska praksa je skup sudskih odluka u kojima se izražavaju pravna mišljenja sudija o određenim pitanjima. U toku rada sudova preciziraju se stare zakonske norme i utvrđuju nove. "Stvaranje općenito obavezujućih pravila ponašanja genetski je inherentno vlasništvo pravosuđa."
V Rusko zakonodavstvo sudska i arbitražna praksa formalno -pravno ne smatra se izvorom prava. Domaći zakonodavac smatra praksu agencija za provođenje zakona glavnim sredstvom za tumačenje, definisanje i primjenu pravnih normi. Ovaj pristup je u suprotnosti sa ustaljenom praksom. Primjeri sudskih akata koji sadrže regulatorne propise:
- - odluke Ustavnog suda Ruske Federacije. Odluke Ustavnog suda Ruske Federacije prethodnici su ustavne pravde2. Savezni ustavni zakon od 21. jula 1994. br. 1-FKZ "On Ustavni sud Ruske Federacije "utvrđuje da je odluka ovog suda definitivno, bez žalbe, stupa na snagu odmah, djeluje direktno, ne zahtijeva potvrdu drugih organa, i zvaničnici... Zakon direktno ovlašćuje da odluke Ustavnog suda RF imaju karakter presedana;
- - normativno tumačenje Plenuma Oružanih snaga RF i Vrhovnog arbitražnog suda RF;
- - sudske odluke opšta nadležnost ukidanje normativnih akata konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u slučaju njihove kontradikcije sa saveznim zakonodavstvom;
- - sudske odluke po analogiji zakona i zakona, kao i na osnovu pravnih normi koje sadrže ocjenjivačke koncepte;
- - rešenja Evropski sud pravde o ljudskim pravima.
Ustav Ruske Federacije (članovi 126, 127) daje Oružanim snagama Ruske Federacije i Vrhovnom arbitražnom sudu Ruske Federacije pravo da daju pojašnjenja o pitanjima sudske prakse. Odluke sudova i arbitražnih sudova, formulisane u opštoj formi u odlukama njihovih vrhovnih organa, predstavljaju izvor prava. Rezolucije Plenuma Oružanih snaga RF i Vrhovnog arbitražnog suda RF imaju obavezujuću snagu. Generalizacije sudske prakse, formulisane u odlukama najviših pravosudnih organa Ruske Federacije, obavezne su za upotrebu u nižim sudovima. Odluku koja zanemaruje pravilo utvrđeno na plenarnoj sjednici može poništiti viši sud.
Odluke Plenuma Oružanih snaga RF i Vrhovnog arbitražnog suda RF o sudskoj praksi ne mogu se smatrati precedentima. Ovi akti nisu sudske odluke i protiv njih se ne može uložiti žalba sudski postupak, njihova obavezna priroda izričito je predviđena zakonom. Presedan, po definiciji, ne može biti institucija utvrđena zakonom.
U stvarnosti, ruski sudovi i arbitražni sudovi igraju potpuno istu ulogu u utvrđivanju i formulisanju važećeg zakona, kao i sudovi onih država u kojima je sudska praksa zvanično priznata kao izvor prava. Uloga pravosuđa i arbitražna praksa kako nezavisni izvor MPI je zapažen u radovima savremenih ruskih naučnika.
Međunarodni pravni običaj kao izvor međunarodnog privatnog prava
Međunarodni pravni običaj je pravilo ponašanja koje se dugo ponavlja u sličnim uslovima, koje prećutno poštuju i priznaju subjekti međunarodnog privatnog prava.
U skladu sa članom 38. statuta međunarodni sud Običaj UN -a dokaz je opće prakse prihvaćene kao zakon
Odredba 1. članka 5. Građanskog zakonika Ruske Federacije daje nam definiciju običaja poslovnog prometa - to su prevladavajuća i široko korištena pravila ponašanja u bilo kojoj oblasti poduzetničke aktivnosti koja nisu predviđena zakonom, bez obzira na to jesu li zabilježene u bilo kojem dokumentu.
Član 28 stav 3 Zakona o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži kaže da arbitražni sud u svim slučajevima donosi odluke u skladu sa uslovima ugovora i uzimajući u obzir trgovačke običaje koji se primjenjuju na ovu transakciju poslovnih običaja i običaja međunarodne trgovine(međunarodno -pravni običaji).
Za razliku od međunarodnog pravnog običaja, međunarodnopravni običaj nije izvor prava i primjenjuje se samo pod uslovom da su ti običaji poznati strankama i da su odraženi u ugovoru u obliku direktnog ili implicitnog pozivanja. U praksi se običaji koriste u sljedećim slučajevima:
1. Kada to proizlazi iz ugovora koji su strane zaključile
2. Kada se norma nacionalnog zakonodavstva određene države poziva na to
3. Kada se njegova primjena zasniva na odredbama međunarodnog ugovora koji uređuje odnose strana.
Sudski presedan je odluka suda o određenom slučaju, opravdanješto postaje pravilo koje obavezuje sve sudove istog ili nižeg stepena pri rješavanju sličnih predmeta.
Kao presedan, koristi se samo obrazloženje sudske odluke, odnosno obrazloženje zašto je sud došao do bilo kakvih zaključaka.
Poznato je da je sudski presedan osnova pravni sistemi u takozvanim državama sa zajedničkim pravom (anglosaksonske zemlje-Velika Britanija, brojne američke države, Južna Afrika, Australija, brojne kanadske provincije i druge). Međutim, ovaj oblik prava vrlo je uobičajen u brojnim državama s kontinentalnim pravnim sistemom. Na primjer, član 1 Švicarskog građanskog zakona kaže da u nedostatku zakona i običaja sudija mora odlučiti na osnovu pravila koje bi utvrdio da je zakonodavac, poštujući tradiciju i sudsku praksu. Prema anglo-američkom zakonu, sudski presedan može biti odbijen ili zakonom ili višim sudom. Snaga presedana ne blijedi s vremenom, osim ako je pogrešna ili je u suprotnosti sa trenutnom stvarnošću.
Postojanje sudskog presedana u Ruskoj Federaciji je kontroverzno. S jedne strane, viši sudovi su ovlašteni da daju smjernice nižim sudovima o tome kako riješiti određene predmete. S druge strane, ova pojašnjenja ne obavezuju nijednu vlast osim nižih sudova.
Uvod
Poglavlje 1. Teorijski aspekt sudskog presedana kao izvora prava
1.1. Opšta pitanja sudski presedan (istorijski i pravni aspekt)
1.2. Koncept, struktura i vrste sudskog presedana
Poglavlje 2. Sudski presedan u zemljama romansko-germanske pravne porodice
2.1. Koristeći sudski presedan kao izvor u zemljama kontinentalne Evrope
2.2. Sudski presedan u ruskom pravnom sistemu
2.3. Sudski akti najviši pravosudni organi Ruske Federacije i Evropski sud za ljudska prava kao izvor prava
Zaključak
Lista korištenih regulatornih pravnih akata i literature
Uvod u posao
Relevantnost teme istraživanja. Radikalne promjene koje su se dogodile u našoj državi u posljednjoj deceniji dovele su društvo u novu fazu razvoja. Posljednjih godina postojanja SSSR -a, a zatim i Rusije, došlo je do značajnih promjena u pravnom uređenju društvenih odnosa. Rezultat reformi provedenih u našoj državi postalo je pružanje širih mogućnosti za investicione i komercijalne aktivnosti stranim i domaćim fizičkim i pravnim licima u inostranstvu i Rusiji.
Uporedo s razvojem vanjsko -ekonomske aktivnosti uz učešće preduzeća, u savremenoj Rusiji povećan je i broj kulturnih, naučnih i tehničkih veza, kao i porodičnih, radnih i drugih odnosa sa učešćem stranih državljana.
Sve ove okolnosti su bile i postoje veliki značaj za razvoj modernog međunarodnog privatnog prava u našoj zemlji.
Sve promjene u društvu, prije svega, utječu na pravo kao glavnog regulatora društvenih odnosa. Pojavom novih odnosa potrebno je uspostaviti nove pravne institucije, koje su djelomično pozajmljene iz stranog prava.
Korištenje novih institucija za sadašnjoj fazi razvoj ruskog društva nemoguć je bez korištenja međunarodnog iskustva. Upotreba novih institucija međunarodnog privatnog prava u Rusiji trebala bi uzeti u obzir posebnosti prirode pravnog sistema naše države. Jednostavno kopiranje stranih institucija (čak i onih najsavršenijih i najnaprednijih) možda ne samo da neće imati pozitivan učinak na razvoj našeg pravnog sistema, već će i imati Negativan utjecaj kod nje. U tom smislu, prilikom zaduživanja takvih institucija potrebno je sveobuhvatno, cjelovito proučavanje njihovog formiranja, razvoja i djelovanja u različitim pravnim sistemima.
Jedan od prioritetnih pravaca svake pravne države je formiranje nezavisnih tijela zakonodavne, izvršne i sudske vlasti.
Zakonodavni akti bili su i ostaju glavni izvor prava u Rusiji, uprkos činjenici da zakoni nisu uvijek operativno sposobni regulirati stalno razvijajuće se zakone javni odnosi... Pravosuđe u pravnoj državi pozvano je da štiti prava i interese fizičkih i pravnih lica. Istovremeno, uskraćivanje pravde pod izgovorom nejasnoće ili neadekvatnosti zakona nije dozvoljeno, pa upravo u takvim slučajevima pravosudni organi sprovode donošenje zakona.
V novije vrijeme postalo je važno pitanje proširenja opsega sudskog presedana kao izvora međunarodnog privatnog prava i mogućnosti njegove primjene (transformacije) na rusku pravnu osnovu, budući da je u uvjetima širenja međunarodnih ekonomskih i trgovinskih odnosa došlo do razvoja tržišta odnosi, civilni promet fizičke i pravna lica... U isto vrijeme, uloga sudske prakse i sudski presedan raste.
Pojava i dalji razvoj sudski presedan razvijao se na različite načine, ovisno o pravnom sistemu u kojem je djelovao.
Domovina sudskog presedana je pravna porodica "običajnog prava", naime Engleska. U Engleskoj se pojavila sudska praksa koja je kasnije utjecala na razvoj prava u svim zemljama pod britanskim utjecajem. Osim toga, sudski presedan jedan je od glavnih izvora prava u Sjedinjenim Državama.
U zemljama kontinentalne Evrope akti najviših pravosudnih tijela nisu dobili takvo priznanje kao u zemljama anglosaksonske pravne porodice, međutim počeli su se aktivno koristiti kao pomoćni (dodatni) izvor prava.
Domaća pravna nauka i dalje je, kao i u sovjetsko doba, podijeljena u dva tabora, od kojih jedan potpuno negira mogućnost postojanja presedana na teritoriju Rusije, a drugi priznaje valjanost izvora prava u odlukama viših sudova.
Prema kandidatima za zvanje, u savremenim uslovima važno je priznati funkcije najviših pravosudnih organa Rusije u razvijanju sudskih presedana.
Relevantnost istraživanja disertacije također je posljedica direktnog učešća ruskih pojedinaca i pravnih lica u međunarodnoj trgovini i civilnom prometu, što zahtijeva određena znanja i iskustvo u najefikasnijoj upotrebi takvog izvora međunarodnog privatnog prava kao sudskog presedana u pitanja zaštite svojih prava i legitimnih interesa pri rješavanju novonastalih konfliktnih situacija i građanskih predmeta od strane stranih sudova.
Navedene okolnosti odredile su značaj ovog disertacijskog istraživanja.
Stepen razvijenosti teme u pravnoj literaturi. U razmatranom obimu i aspektu istraživanja sudskog presedana u međunarodnom privatnom pravu nije izvršeno.
Dostupni radovi bavili su se proučavanjem problema presedana bilo u okviru zasebnih pravnih sistema, bilo pojedinačnih država i pojedinačnih pitanja presedana.
Takvi radovi uključuju disertacijsko istraživanje T.V. Aparova1, O.A. Zhidkova2, M.A. Nikiforova3 i I.Yu. Bogdanovskaya4, ali svi su oni izvedeni u različitim društveno-ekonomskim uslovima u Rusiji, kada nije bilo tržišnih odnosa, ruska fizička i pravna lica nisu bila učesnici u međunarodnom civilnom prometu. Stoga ovi radovi ne utječu na suštinu disertacijskog istraživanja i ne potresaju njegove glavne odredbe.
Predmet istraživanja su društveni odnosi povezani s nastankom, razvojem i primjenom sudskog presedana u različitim pravnim sistemima našeg doba.
Predmet istraživanja je teorijsko i praktična pitanja stvaranje i primjena sudskog presedana kao izvora međunarodnog privatnog prava u anglosaksonskom, romansko-germanskom pravna porodica, kao i naučno opravdanje za postojanje sudskog presedana u zemljama koje ne pripadaju zajedničkom pravu.
Svrha i zadaci studije. Svrha ovog rada je sveobuhvatna analiza nastanka, razvoja i djelovanja sudskog presedana kao izvora međunarodnog privatnog prava u raznim pravnim porodicama našeg doba.
Ovaj cilj predodredio je sljedeće zadatke istraživanja disertacije:
Analiza procesa nastanka, razvoja i djelovanja sudskog presedana u anglosaksonskoj pravnoj porodici;
Otkrivanje specifičnosti primjene sudskog presedana u Engleskoj i SAD -u;
Formiranje definicije koncepta sudskog presedana kao izvora prava;
Otkrivanje glavnih vrsta, strukture sudskog presedana;
Analiza odnosa između sudskog presedana i zakona u zemljama običajnog prava;
Proučavanje mjesta sudskog presedana u zemljama romansko-germanske pravne porodice;
Razmatranje procesa stvaranja i djelovanja sudskog presedana u zemljama
kontinentalna Evropa;
Analiza problema formiranja i razvoja sudskog presedana u ruskom pravnom sistemu;
Istraživanje i potkrepljivanje pretpostavki za priznavanje funkcija donošenja pravila od strane viših sudova Ruske Federacije;
Analiza odluka Ustavnog suda Ruske Federacije, Vrhovnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, koje imaju precedentnu prirodu i opravdanost njihove primjene kao izvora prava u Rusiji;
Izrada prijedloga za osiguranje na zakonodavnom nivou snage izvora prava za akte najviših pravosudnih organa;
Proučavanje mjesta sudskih presedana Evropskog suda za ljudska prava u domaćem pravnom sistemu.
Metodološka osnova ove studije bila je savremene metode znanja i sticanja naučnog rezultata. U procesu istraživanja općenito naučna, privatna i posebne metode spoznaja: istorijska, uporedno pravna i sistemska. U okviru ovog istraživanja autor je koristio i dijalektičke i logičke tehnike (analiza, sinteza i generalizacija).
Teorijska osnova disertacije je rad domaćih i stranih autora.
Od domaćih autora teorijske osnove studije su bile djela takvih autora kao što su: S.S. Alekseeva, L.P. Anufrieva, N.A. Barinova, M.M. Boguslavsky, G.K. Dmitrieva, V.P. Zvekova, L.A. Lunts, I.S. Pereterskiy, A.A. Rubanova, M.G. Rosenberg, O. N. Sadikova, T.N.Safronova, A.Y. Sergeeva, A.S. Skaridova, E.A. Sukhanova, Yu.K. Tolstoj, N.V. Trigubovich, V.F. Yakovleva i drugi.
opšte karakteristike pravosudni sistem i sudski presedan, uspoređujući ga s drugim izvorima prava, kao i pitanja njegove primjene u zemljama anglosaksonske i romansko-germanske pravne porodice
razmatrano u djelima stranih autora E. Lnners, L. Barak, P. Bromhead, E. Jenks, R. Cross, P. Port, R. Walker, J. Chetir, kao i u djelima domaćih pravnih naučnika kao što su kao TV Aparova, PI.EO. Bogdanovskaya, V.V. Boitsova, JT.B. Boytsova, G.V. Demchenko, O.A. Zhidkova, S.K. Zagainova, S.L. Zivs, P. Lublinsky, A.A. Maksimova, N.A. Podolskaya, A.K. Romanov i drugi.
Poređenje anglosaksonske i romansko-germanske pravne porodice i, shodno tome, izvori u tim porodicama, kojima pripada sudski presedan, posvećeni su djelima R. Davida, K. Joffe-Spinozija, M. N. Marchenko, A. Kh. Saidov i drugi.
U našem predrevolucionarnom razdoblju radovi E.S. Vaskovsky, G.P. Verbolovsky, D.D. Grimm, A.M. Gulyaeva, G.V. Demchenko, Ya.G. Esipovncha, N.M. Korkunova, S.A. Muromtseva, E.N. Trubetskoy i drugi naučnici.
Pitanja o ulozi i mjestu sudske prakse u socijalističkom pravu bila su posvećena mnogim djelima SI -a. Vilnyansky, A.A. Piontkovsky, I. Tishkevich, V.A. Tumanova, M.S. Khodunov, P. Orlovsky i drugi autori.
U posljednjoj deceniji, pitanje stvaranja vladavine prava od strane sudova postalo je jedno od najhitnijih i upravo tom problemu se trenutno posvećuje sve veća pažnja, što se odražava u djelima T.V. Aparova, M.V. Baglaya, A. Belova, G.A. Hajiyeva, P.A. Hooke, T.N. Gurova, V. Zhuikova, V.D. Zorkina, M.V. Kuchina, L.V. Lazarev, V.M. Lebedeva, R.Z. Livshits, E. Martynchik, A.N. Meduševski, T.G. Morschakova, B.C. Nersesyants, S. Okunevich, N.A. Podolskaya, A.Kh. Saidova, V.N. Sinyukova, L.V. Smirnova, E.I. Spektor, Yu.A. Tikhomirova, B.S. Ebzeeva, Yu.Kh. Yakhin i drugi.
Normativna osnova za ovu studiju je: Konvencija o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda od 4. novembra 1950. godine, Ustav Ruske Federacije od 12. decembra 1993. godine, savezni ustavni zakoni Ruske Federacije,
savezni zakoni Ruske Federacije, sudske odluke Ustavnog suda Ruske Federacije, Vrhovnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije.
Naučnu novinu disertacije karakteriše sveobuhvatna analiza nastanka, razvoja i djelovanja sudskog presedana u raznim pravnim porodicama našeg doba, izvedena po prvi put u nauci o međunarodnom privatnom pravu. Autor definiše pojam sudskog presedana, kao i njegov odnos sa zakonodavnim aktom. Autor u svom istraživanju analizira izglede za moguće formiranje i razvoj sudskog presedana u ruskom pravnom sistemu, identificira preduvjete za priznavanje funkcija donošenja pravila za najviše sudove Ruske Federacije i formulira prijedloge za osiguranje moć izvora prava za njih.
Osnovne odredbe disertacije podnete na odbranu. Na osnovu rezultata studije, autor u odbranu dostavlja sljedeće rezultate:
1. Razmatrano teorijski aspekt zabilježen je sudski presedan u porodici običajnog prava i obilježja primjene ovog izvora prava u Engleskoj i Sjedinjenim Državama.
2. Autorska definicija pojma sudskog presedana formulisana je kao odluka najviših sudskih organa u konkretnom slučaju, čiji je rezultat stvaranje ili tumačenje postojeće vladavine prava, koja je obavezujuća za njih same i sve niže sudovima i podložno službeno izdanje zbog čega je to javno poznato.
3. Proučavao je sadašnji položaj sudskog presedana u sistemu drugih izvora običajnog prava u uporednom smislu i zaključio da su posljednjih decenija zakonodavni akti odigrali značajnu ulogu zajedno sa presedanima.
6. Članak potkrepljuje stav da u modernoj Rusiji ne postoje razlozi koji sprečavaju dodjeljivanje funkcija donošenja pravila višim pravosudnim tijelima Ruske Federacije.
7. Zaključuje se da se, uz druge izvore prava, niz akata Ustavnog suda Ruske Federacije može smatrati regulatorom odnosa s javnošću.
8. Dokazano je da su rezolucije plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog suda Ruske Federacije o razjašnjavanju ispravnog razumijevanja i primjene zakona u praksi, kao i odluke o konkretnim slučajevima o poništavanju normativnih dela koja ne odgovaraju važećeg zakonodavstva izvori su modernog ruskog privatnog prava.
9. Daje se prijedlog za izmjenu Saveznog ustavnog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" i Saveznog ustavnog zakona? Arbitražni sudovi u Ruskoj Federaciji "odredbama koje za određene akte najviših pravosudnih organa osiguravaju snagu sudskog presedana kao izvora međunarodnog privatnog prava.
10. Zaključeno je da su trenutno sudski presedani Evropskog suda za ljudska prava izvor domaćeg međunarodnog privatnog prava, budući da podliježu obaveznom izvršavanju od strane država članica Vijeća Evrope.
Teorijski i praktični značaj disertacijskog rada. Teorijski značaj disertacije leži u činjenici da se odredbe i zaključci formulirani u njoj mogu koristiti u daljnjem istraživačkom radu, kao i za najdublje razumijevanje dviju glavnih pravnih porodica našeg doba, a posebno sudskog presedana kao izvor međunarodnog privatnog prava, kao i uticaj nalaza i odredbi na ruski pravni sistem. Formulisani u radu, prijedlozi za legalizaciju sudskog presedana kao izvora međunarodnog privatnog prava u našoj državi mogu se koristiti za poboljšanje postojećih propisa.
Praktični zaključci sadržani u disertaciji mogu se koristiti u razvoju obrazovnog materijala i predavanjima studentima na predmetu "Međunarodno privatno pravo", a mogu biti i osnova za novi predmet "Sudska praksa Ruske Federacije", čija se potreba povećava iz godine u godinu.
Aprobacija rezultata istraživanja.
Diplomski rad je pripremljen na Odsjeku za međunarodno privatno pravo Državne obrazovne ustanove za visoko stručno obrazovanje "Saratovska državna pravna akademija", gdje je pregledan i razmotren.
Odredbe istraživanja disertacije odrazile su se u govoru na međunarodnoj konferenciji:
1. Međunarodna V naučno -praktična konferencija mladih naučnika " Stvarni problemi regulacija privatnog prava ". Samara, 2005. 22-23. april.
2. Sveruska konferencija "Aktualni problemi imovinskih prava". Saratov, 2003 24-25. Septembar.
Struktura teze.
Rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja koja zajedno kombinuju pet odlomaka, zaključka i popisa korištenih normativnih akata i književnih izvora.
Opšta pitanja sudskog presedana (istorijski i pravni aspekt)
Intenzivan razvoj posljednjih godina civilnog, radnog i porodični odnosi uz učešće stranog elementa u našoj državi, dovelo je do povećanja interesa za međunarodno privatno pravo, kako od strane pravnih stručnjaka tako i od strane praktičara. U savremenim uslovima, "za učešće u vanjsko -ekonomskim odnosima, za zaključivanje vanjsko -ekonomskih transakcija, potrebno je," piše N.A. Barinov, "poznavati ne samo rusko pravo, već i norme međunarodnog privatnog prava, koje na odgovarajući način odražavaju odnose koji prevladavaju u društvu. "
Izraz "međunarodno privatno pravo" prvi je predložio sudac Vrhovnog suda SAD -a, profesor Joseph Sgory krajem 1834. godine i koristio se zajedno s izrazom koji je već postojao u to vrijeme " sukob zakona"Odnos između ova dva pojma izrazili su mnogi naučnici, među kojima treba istaknuti M. Harrison, R. Davis, koji su smatrali da se izrazi" sukobno pravo "i" međunarodno privatno pravo "koriste naizmjenično i da označavaju domaći sistem pravnih normi za rješavanje sljedećih sukoba: 1) sudovi čija država bi trebala razmotriti spor i 2) zakon čije države treba primijeniti. "
Izraz "međunarodno privatno pravo" karakterizira ovu granu prava kao privatnu. Proučavajući problem odnosa javnog i privatnog prava, T.N. Safronova je primijetila da je javno pravo u osnovi izvedeno iz privatnog prava.
Problem interakcije između privatnog i javno pravo smatra se i V.F. Yakovlev. Tako, posebno, piše: "Sada je postalo jasno da su glavne komponente pravnog sistema, njegove glavne pododjeljke privatno pravo i javno pravo. Ako nema razvijenog privatnog prava, ne može se računati na djelotvoran razvoj društva . Ako nema razvoja javnog prava, privatno pravo ne može biti djelotvorno. "
U savremenim uslovima privatno pravo je osnova tržišnu ekonomiju i, shodno tome, preduzetničke aktivnosti. Na to s pravom ukazuje E.A. Sukhanov, koji primjećuje: "Jedna od glavnih značajki novog pravnog poretka, koji je nastao kao rezultat društveno-ekonomskih transformacija u posljednjoj deceniji, je oživljavanje i zakonodavna konsolidacija privatno pravo "1.
U sadašnjoj fazi razvoja međunarodnog privatnog prava postoji prilično veliki broj izvora koji reguliraju odnose u ovoj oblasti. Oni se nazivaju internim izvorima zasebne države, koji su rezultat aktivnosti vladine agencije i spoljni izvori, koji predstavlja dogovorenu volju različitih država.
Međutim, unatoč podjeli izvora na unutrašnje i vanjske, „predmet regulacije u oba slučaja je isti odnos, naime građanski odnosi međunarodnog karaktera "1.
Tako je sada međunarodno privatno pravo prestalo biti isključivo sukob zakona i sadrži veliki niz normi koje su jedinstvene prirode.
Kao što je već napomenuto, nedavno je međunarodno privatno pravo privuklo pažnju mnogih pravnih stručnjaka koji izražavaju svoje mišljenje o predmetu, metodi i drugim aspektima ove industrije.
U svom članku "O prirodi međunarodnog privatnog prava" S.N. Lebedev ispituje prirodu ove grane prava i zaključuje da se međunarodno privatno pravo po svom sadržaju treba smatrati posebnom granom građanskog prava2.
Što se tiče subjekta međunarodnog privatnog prava, većina autora sklona je vjerovati da su predmet odnosi međunarodne prirode, štoviše, međunarodno privatne prirode zbog prisutnosti "stranog elementa".
Trenutno se međunarodno privatno pravo shvaća kao skup pravila koja uređuju građansko, porodično i radni odnosi uključuje strani element.
Ovu granu prava karakteriše prisustvo dva metoda regulisanja ovih odnosa: sukob zakona i materijalni.
Kako je rekao G.K. Dmitrieva, "Obojica imaju za cilj prevazilaženje sukoba zakona, a to je posebno evidentno u kategoriji autonomije volje, u konačnici usmjerenoj na prevazilaženje sukoba zakona" 4.
Materijalno-pravna metoda je najsavršenija, s obzirom na činjenicu da se pri njenoj primjeni materijalna norma izravno primjenjuje. Zauzvrat, koliziona metoda posredno regulira društvene odnose izborom zakona koji će se primijeniti u određenom slučaju. Treba napomenuti da su ove metode međusobno direktno povezane. Upotreba pravila o sukobu zakona nemoguća je bez upotrebe materijalnih pravila. Dakle, sudija prilikom rješavanja predmeta primjenjuje sukobno pravilo domaćeg prava, a zatim i materijalno pravo na koje se odnosi.
Uprkos velikom broju konvencija koje sadrže materijalne norme, unifikacija nacionalnog prava ne utječe na sva područja odnosa s javnošću, već na sadržaj i primjenu međunarodnih ugovora teže se primjenjuju od domaćeg zakonodavstva. Stoga konfliktna metoda dolazi do izražaja u uređivanju privatno-pravnih odnosa uz učešće stranog elementa.
Koncept, struktura i vrste sudskog presedana
Određivanje sudskog presedana. Razvoj društvenih odnosa stalno je pratio čovječanstvo u svim fazama njegovog postojanja. Ti su odnosi bili regulirani zakonom ili običajima, koji nisu mogli pokriti raznolikost života u razvoju.
Proces stvaranja zakona dovoljno je dug, koji u pravilu zaostaje za životom i nema vremena zadovoljiti svoje stalno rastuće potrebe. U slučaju hitnog uređivanja zakonodavca za odnose s javnošću, Negativne posljedice takve aktivnosti, koje se sastoje od netočnih, nejasnih formulacija zakonodavna norma uzrokovane nedostatkom znanja o pojavi koja se pojavila.
Osim toga, postojanje zakona u jezičkom obliku uvijek nosi potencijal presedana, jer niti jedna jezička komponenta nije sposobna idealno kombinirati stvarnost - društvene odnose - i pravo. Neusaglašenost, potcjenjivanje i nedosljednost zakona i stvarnosti zasigurno će postati dio mišljenja sudija1.
Odnosi s javnošću nikada ne prestaju u svom razvoju, dok su stanke i prekidi neizbježni u aktivnostima zakonodavca. Osim toga, zakonodavstvo ne može sve predvidjeti i sadrži neizbježne praznine. Dakle, zakonska pitanja koja se nameću ne mogu čekati da ih zakonodavac odluči pojedinačni slučajevi rješavaju se praksom. Odluka donesena u jednom kontroverznom predmetu postaje presedan za naredne homogene slučajeve. Tako se pravne norme stvaraju putem presedana. "
U mnogim državama postoji pravilo prema kojem sud nema pravo odbiti razmatranje predmeta pod izgovorom nejasnoće, nepotpunosti i protivrječnosti zakona. U takvim slučajevima sud, suočen s novim životnim odnosima koji nisu regulirani zakonom, rješava sukobe koji su nastali na osnovu tih odnosa. Nakon što je jednom odlučio o predmetu, sud se već smatra vezan svojom odlukom. U drugim sličnim slučajevima sud će se time rukovoditi. Kao rezultat toga, sud stvara pravo na sudski presedan pored postojećih zakonskih normi.
Kao rezultat toga, pojava sudskog presedana bila je diktirana prevladavanjem praznina u zakonodavstvu, kada je potrebno riješiti sporno pitanje, poštujući i štiteći interese stranaka koje su se na njega odnosile, kao i rješavanje odnosa s javnošću u slučajevima nepreciznosti, nepotpunosti zakonodavne osnove.
V pravne nauke riječ "izvor" ima nekoliko značenja: književno, formalno, historijsko i pravno. U pravilu se izvor zakona razmatra u pravno značenje, koji se shvaća kao "specifični postupci, oblici i procesi kojima pravo stječe svoju stvarnost". Ovi izvori engleskog prava uključuju običaj, pravo i presedan, od kojih je presedan glavni.
Koncept presedana sadržan je u mnogim djelima stranih i ruskih pravnika.
Dakle, pravni presedan je okarakterisan kao „sudski ili administrativna odluka o konkretnom pravnom predmetu, koji ima snagu vladavine prava, i koji se vodi u rješavanju sličnih predmeta "".
Detaljnije definicije sudskog presedana date su u radovima o uporednoj sudskoj praksi.
Prema McCormicku i Summersu: "Precedenti su ranije odluke koje sudovi slijede pri donošenju naknadnih odluka."
U enciklopedijskoj referenci "Pravni sistemi zemalja svijeta" sudski presedan shvaćen je kao "odluka viših sudova, koja obavezuje njih same i niže sudove".
U svojoj knjizi "Osnovni pravni sistemi našeg doba" R. David daje sljedeću definiciju sudskog presedana: obavezujući3 ".
B.C. Nersesyants smatra da je "sudski presedan sudska odluka u konkretnom slučaju, koja ima vrijednost općenito obavezujućeg pravila za takvu odluku u svim sličnim slučajevima. Samo najviši sudovi imaju pravo primijeniti značajne odluke".
SA Ivanov shvata sudski presedan kao "jednom formulisanu sudsku odluku, koja se koristi kao obavezan model za rešavanje svih narednih sličnih slučajeva2".
Slično gledište dijeli i E.E. Pontovich. Konkretno, on piše: "Sudski presedan je takav oblik formiranja prava koji povezuje priznavanje imovine i značenja pravne norme kao pravilo ponašanja s činjenicom da se ovaj ili drugi sud već rukovodio ovim pravilo prilikom odlučivanja o predmetu6 ".
Analiza navedenih definicija pokazuje da su neki autori usmjerili svoju pažnju na obaveznu provedbu takvih odluka, drugi na sudovi, čije se odluke mogu smatrati sudskim presedanom. Međutim, potpuna definicija koja odražava stvarni položaj ovog izvora prava nije data ni u jednom djelu.
Praktično niko od pravnika pri utvrđivanju sudskog presedana, osim A.Ya. Sukharev, nije istakao činjenicu da je to rezultat aktivnosti samo najviših pravosudnih organa na razmatranju konkretnog slučaja. Rodno mjesto klasične sudske prakse je Engleska, gdje su odluke samo dva viša suda - Doma lordova i Apelacionog suda - priznate kao izvori prava - sudski presedani. Studirajući englesko pravo, M.N. Marchenko napominje: "Govoreći o presedanu kao izvoru prava i kao rezultatu zakonodavne djelatnosti sudova, treba posebno napomenuti da govorimo o aktivnostima ne svih sudova, već samo najviših sudova."
Sudski presedan podliježe obaveznoj primjeni u budućnosti kako od suda koji ga je osnovao, tako i od svih nižih pravosudnih tijela. Teško je složiti se s R. Davidom, koji tvrdi da “sudska odluka o tumačenju zakona nije obavezujuća.” U ovom slučaju govorimo o jednoj od vrsta sudskog presedana čija je svrha isključivo tumačenje postojeće vladavine prava, a ne stvaranje nove. Upečatljiv primjer koji potvrđuje gore navedeno je rad Vrhovnog suda SAD -a na tumačenju Ustava.
Koristeći sudski presedan kao izvor u zemljama kontinentalne Evrope
Opšte karakteristike sudskog presedana u zemljama kontinentalne Evrope. Romano -germanska pravna porodica ukorijenjena je u rimskom pravu (1. stoljeće prije Krista - 6. stoljeće naše ere), koje se zbog svoje aktivnosti proširilo daleko izvan granica Rimskog carstva spoljna politika i komercijalne aktivnosti njenih građana. Rimsko pravo izgubilo je univerzalni karakter nakon pada Rimskog carstva. Dakle, nekada jedinstveno rimsko pravo postupno počinje dobivati distinktivna obilježja ovisno o teritoriju svog djelovanja. Rezultat ovog procesa bila je transformacija rimskog prava u nacionalno pravo, koje se po sadržaju razlikuje u kontinentalnoj Evropi.
Romano-germanska pravna porodica često se naziva porodicom građanskog prava, jer pokriva čitav evropski kontinent, sa izuzetkom Irske i Engleske.
Ova pravna porodica djeluje u zemljama kao što su Austrija, Njemačka, Belgija, Holandija, Danska, Španija, Island, Italija, Luksemburg, Monako, Norveška, Švicarska, Portugal, Švedska, Finska. Ovoj porodici se vraćaju i zemlje istočne Evrope (ranije socijalističke), među kojima je, naravno, potrebno izdvojiti Rusiju.
Romano-germanska pravna porodica takođe je prihvatila svoj uticaj u državama Latinske Amerike koje ne govore španski. Jedna od američkih država, naime Louisiana i kanadska pokrajina Quebec, također imaju ovu pravnu porodicu u središtu svojih prava. To je zbog činjenice da je Louisiana u prošlosti bila francuska kolonija, a Quebec su uglavnom naseljavali imigranti iz Francuske.
Utjecaj romansko-germanske pravne porodice može se reći i u odnosu na brojne azijske zemlje (na primjer, Tursku) i većinu afričkih zemalja, koje su ranije bile kolonije Španije, Francuske, Portugala, Njemačke, Italije, Belgije.
Glavni izvor u zemljama romansko-germanske pravne porodice je zakon. Zakonske akte razvijaju i usvajaju najviši predstavničko telo država. Prema N.I. Matuzova: "Zakonodavac (javna vlast) ... mora shvatiti odnose s javnošću, generalizirati društvenu praksu, unijeti ponavljajuće situacije i formulirati opće modele prava i obaveza za građane i organizacije u normativnim aktima1".
Među zakonima, prvo mjesto zauzima Ustav koji definiše osnove društvenog i državnog uređenja, strukturu i nadležnost državnih organa.
Dalje u hijerarhiji zakonodavnih akata nalaze se kodeksi koji regulišu čitave grane prava. Na primjer, Građanski zakonik je temelj svega građansko pravo... Treba napomenuti da su osnovni principi pravne industrije precizno ugrađeni u Kodeks.
Od početka 20. stoljeća delegirano zakonodavstvo postalo je rašireno u većini zemalja kontinentalnog pravnog sistema. Vlada je dobila pravo da izdaje propise (na primjer, uredbe zakona u Francuskoj) koji to pokrivaju zakonska regulativa pitanja koja tradicionalno spadaju u okvir zakonodavna tijela... Ovi drugi na svojim sastancima odobravaju veliki broj zakona koje je razvila i usvojila vlada1.
Prije nego što govorimo o položaju ovog izvora u romansko-germanskom sistemu prava, po mom mišljenju, potrebno je zadržati se na odnosu između pojmova kao što su "sudska praksa" i "sudski presedan".
Kao što je gore napomenuto, sudski presedan je odluka najviših pravosudnih organa u konkretnom slučaju, čiji je rezultat stvaranje ili tumačenje postojeće vladavine prava, koja je obavezujuća za njih same i sve niže sudove, a podložna je zvaničnim publikaciju, što ga čini općenito poznatim.
Sudska praksa kao izvor prava ima dva semantička značenja: široko i usko.
U prvom slučaju, šire, sudska praksa je aktivnost svih sudova uključenih u pravosudni sistem, koja je povezana s primjenom pravnih pravila i razvojem općenito obavezujućih pravila ponašanja u procesu razmatranja konkretnih predmeta ili generalizacije određene kategorije predmeta.
Sudski presedan kao izvor prava prešao je dug put svog formiranja. Njegovo formiranje i razvoj dogodilo se u Engleskoj, kada nije bilo zakona ili bilo kojih općenito obavezujućih pravila. U Sjedinjenim Državama, presedan se kosi sa postojećim zakonima. Međutim, unatoč tome, presedan je zauzeo vodeće mjesto među ostalim izvorima običajnog prava. Trenutno, presedan igra ogromnu ulogu u engleskom i američkom pravnom sistemu.
Proces stvaranja zakona dovoljno je dug, koji u pravilu zaostaje za životom i nema vremena zadovoljiti svoje stalno rastuće potrebe. U mnogim državama postoji pravilo prema kojem sud nema pravo odbiti razmatranje predmeta pod izgovorom nejasnoće, nepotpunosti i protivrječnosti zakona. U takvim slučajevima sud samostalno rješava sukobe nastale na osnovu tih odnosa. Nakon što je jednom odlučio o predmetu, sud se već smatra vezan svojom odlukom. Kao rezultat toga, sud stvara pravo na sudski presedan pored postojećih zakonskih normi.
Razmotrivši većinu definicija sudskog presedana, možemo izdvojiti niz karakteristika koje su karakteristične za njega kao izvor prava. Sudski presedan: stvoriće samo sudske vlasti; rezultat je aktivnosti najviših pravosudnih tijela na razmatranju konkretnog slučaja; podliježe obaveznoj primjeni; podložno službenom objavljivanju.
Kombinirajući sve karakteristične značajke sudskog presedana, možemo formulirati njegovu sljedeću definiciju: sudski presedan je odluka najviših sudskih tijela u konkretnom slučaju, čiji je rezultat stvaranje ili tumačenje postojeće vladavine prava, koja je obavezujući za sebe i sve niže sudove i podložan je službenom objavljivanju, što ga čini dobro poznatim.
Prednosti sudskog presedana uključuju fleksibilnost, tačnost, izvjesnost i sposobnost razvoja. Nedostaci mogu uključivati opasnost od nedosljednosti u postupcima sudija, kao i potiskivanje nezavisne sudijske kreativnosti.
Specifičnost engleskog prava je prisutnost doktrine presedana (stare Odluka), čija je suština obaveza sudova da više slijede odluke sudova visoki nivo... Stepen u kojem su presedani obavezujući zavisi od mjesta u pravosudnoj hijerarhiji presuđujućeg suda i suda čija se presuda smatra presedanom.
Osnova za konačno uspostavljanje ove doktrine je stvaranje u 19. stoljeću jasnog pravosudnog sistema, kao i početak objavljivanja potpunijih, kvalitetnijih zbirki sudskih presedana. Engleska doktrina razvila je tri osnovna pravila:
- 1. Odluke koje je donio Dom lordova predstavljaju obavezujuće presedane za sve sudove;
- 2. Odluke Apelacionog suda obavezujuće su za sve niže sudove i za taj sud;
- 3. Odluke Višeg suda su obavezujuće za niže sudove.
Dakle, Dom lordova je najviši drugostepena instanca a njegove odluke obavezuju sve ostale sudove. Sve do sredine 20. stoljeća pravilo primjene presedana gradilo se kao kruto pravilo, tj. nijedan sud nije mogao zanemariti odluku višeg suda i nije mogao odstupiti od svoje odluke. Međutim, sredinom 20. stoljeća ovo pravilo je pretrpeo promenu. Od 1966. Dom lordova, a od 1944 Apelacioni sud ima pravo odstupiti od svojih prethodnih odluka. Uprkos svim ovim izuzecima od pravila primjene presedana, rad naglašava da samo pravilo nastavlja uspješno djelovati, naglašavajući time važnu ulogu koju sudski presedan ima kao izvor prava.
Osnova svakog sudskog presedana je sudska odluka, ali ne sve i ne svaka. Prema većini engleskih pravnika, odluka se sastoji od dva strukturna dijela: ratio decidcndi je suština pravne odluke i obiter dictum - argumenti koji opravdavaju potrebu donošenja odluke.
Sa stanovišta doktrine presedana, obavezni dio svake sudske odluke je samo njeno "jezgro" - ratio Decisionndi, što je opći pravni princip na osnovu kojeg je odlučeno u predmetu. Ovaj dio presude uspostavlja načelo prava na osnovu kojeg će se odlučivati o predmetu.
Određivanje ratio rationdi važna je faza u formuliranju sudske prakse. Trenutno postoje dvije metode za određivanje ratio rationdi, čiji su autori Wembo (kraj 19. stoljeća) i Goodhard (početak 20. stoljeća). Prema ljevičarskoj metodi, ratio Decisionndi je opšte praviločije nepostojanje dovodi do rješavanja bilo kojeg predmeta na drugačiji način. Prema drugoj metodi, koja uživa veća ovlaštenja među advokatima u zajedničkom pravu, ratio Decisionndi se zaključuje iz presude, koja se temelji na materijalnim činjenicama slučaja. Način rješavanja slučaja, a ne argumenti sudija, trebao bi biti glavni predmet istraživanja, jer se Goodhard temelji na odlukama, jer argumenti mogu biti pogrešni, a odluke će biti presedani.
Zajedno sa ratio Decisionndi dio presuda je obiter dictuin, prema kojem je uobičajeno shvatiti onaj dio presude koji nije izravno povezan s obrazloženjem po kojem je sud donio odluku ili komentirao tijek predmeta. Analiza pravne literature pokazuje da je obiter dictum tri vrste.
Prva vrsta uključuje one zakonske odredbe koje se temelje na činjenicama ili okolnostima koje nisu utvrđene tokom godine sudsko suđenje ili utvrđeno, ali nije značajno. Druga vrsta obiter dictum uključuje one odluke suda koje on, iako zasnovane na činjenicama utvrđenim u predmetu, nije koristio pri potkrepljivanju odluke. Treća vrsta obiter dictum uključuje zakonske odredbe koje je u svakom slučaju usvojila manjina sudija. Uprkos činjenici da je ova odluka zasnovana na pouzdanim činjenicama i da je zapravo ratio rationdi, ne uzima se u obzir i nije obavezujuća kada slične slučajeve ubuduće razmatraju drugi sudovi.
Novi trendovi i stavovi prema specifična pitanjačesto se nalaze u obiter dictum. Drugim riječima, ono što je nekad bilo definirano kao obiter dictum kasnije može postati ratio rationdi ako sud odluči drugačije.
Svi presedani, ovisno o imperativnoj prirodi, mogu se podijeliti na obavezne i izborne.
Obavezni presedan je presedan koji sudovi moraju slijediti u svim slučajevima, bez obzira na lični stav sudije prema tome. Sudije nisu obavezne slijediti izborni presedan, ali se on uzima u obzir.
Obavezni presedani imaju različita značenja, kako po stepenu pravne snage koja im pripada, tako i po sadržaju pravila koja utvrđuju.
Podijeljeni su na bezuslovno obavezne i uslovno obavezne, u zavisnosti od stepena njihovog uticaja na kasnije aktivnosti sudova. Naravno, odluka je obavezujuća, koju sudovi u svakom slučaju moraju poštovati. Odluka je priznata kao uvjetno obavezujuća, od koje sudovi u brojnim slučajevima mogu odstupiti i ne uzeti je u obzir, ali to zahtijeva postojanje sljedećih osnova:
Prvo, ako je presuda kontradiktorna važeći zakon ili biti nerazuman.
Drugo, postoje objektivni razlozi koji dokazuju neprimjerenost sudske odluke.
S obzirom na činjenicu da su u većini slučajeva engleski sudovi svojim odlukama stvorili nova pravna pravila, krajem 19. stoljeća oni su klasificirani prema principu podjele na pravila (kreativni) i deklarativni presedani.
Priznaje se deklarativni presedan koji potvrđuje postojanje vladavine prava ili ponavlja odredbe prethodnih odluka. Presedan koji uspostavlja novu vladavinu prava i primjenjuje je priznat je kao kreativan.
Deklarativni slučajevi upotrebe dijele se na potvrdne i interpretativne. Sudski presedan je priznat kao potvrdan, što potvrđuje postojanje vladavine prava. Presedan, koji objašnjava značenje postojeće vladavine prava, je interpretativan.
Karakteristična karakteristika porodice common law je dominantan uticaj sudskih presedana na formiranje prava već duže vrijeme. I upravo ta okolnost određuje specifičan položaj statuta u ovom pravnom sistemu. Međutim, počevši od druge polovine devetnaestog stoljeća, sudska praksa postupno gubi svoj dominantni položaj. Nakon završetka Drugog svjetskog rata počinje nova faza sukoba statuta i presedana. U to vrijeme zakonodavstvo se počelo intenzivno razvijati.
Proučavanje evolucije sudske prakse pokazuje da se svake godine raspon odnosa s javnošću regulira zakonodavni akti... Danas zakon u Engleskoj ne igra ništa manje od sudske prakse. Dinamički razvijajući se procesi globalizacije posljednjih decenija u svim sferama društva doveli su do dovoljne konvergencije pravnih sistema država koje pripadaju romansko-njemačkoj pravnoj porodici i engleskog pravnog sistema.
Odnos između statuta i sudskog presedana trenutno je izgrađen na složenim osnovama. Novi zakon mogu nadjačati odredbe starog zakona i presedana. Presedan pak može i ukinuti zakon, ali ne direktno, već u procesu njegove primjene (tumačenjem zakona).
Svaka pozitivna norma, bez obzira na oblik svog izražavanja, postoji u vremenu. Ako zakon ne postavlja pitanja o njegovom djelovanju na vrijeme, onda o sudskom presedanu takvog postupka
ne možeš reći. Nemoguće je utvrditi rok važenja takvog nepisanog pravila uz pomoć posebnih datuma njegovog usvajanja ili ukidanja. To je zbog činjenice da se sudski presedan formira na neodređeno vrijeme.
Ako statut regulira odnose koji su nastali u razdoblju njegove valjanosti, sud se prilikom razmatranja predmeta bavi pravne činjenice, koje su se već dogodile i stoga, popunjavajući prazninu u zakonu, mogu stvoriti pravilo retroaktivno. Nova sudska praksa primjenjuje se na činjenice koje su postojale prije njenog stvaranja, osim ako je o tim činjenicama donesena konačna presuda.
Vremenski prestanak sudskog presedana od stupanja na snagu prilično je težak problem. Sudski presedan može se poništiti zakonom indirektno kada su odnosi s javnošću koji su ranije bili predmet sudske prakse podložni uređivanju usvojenim zakonom. Poteškoća leži u činjenici da zakon ne navodi presedane koje ima prednost. Viši sud može otkazati presedan, a osim toga, presedan se može ukinuti kao rezultat odluke samog suda, kada sud odbije slijediti svoje prethodne odluke.
Što se tiče djelovanja sudskog presedana u svemiru, može se primijetiti da se, po općem pravilu, sudije prilikom rješavanja predmeta pridržavaju odluka viših sudova u okviru istog pravosudnog sistema. Sudije nisu obavezne slijediti odluke pravosudnih organa drugih država, ali imaju pravo korištenja sudska praksa drugu državu.