Pojašnjenje zakonodavstva o temi: "Karakteristike razmatranja krivičnih slučajeva u posebnom postupku suđenja." Kada se primjenjuje poseban postupak za razmatranje krivičnog slučaja na sudu? Kažnjavanje sa posebnim postupkom za razmatranje krivičnog slučaja

Šef 40 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije predviđa poseban postupak za razmatranje krivičnog slučaja. Koja je osobina suđenja u posebnom redoslijedu?

Poseban nalog suđenja predstavlja "pojednostavljeni" obrazac suđenja, u kojem sud ne istražuje krivičnosti materijala koji potvrđuju krivicu okrivljenog u izvršenju krivičnog djela. S posebnim redoslijedom suda sudarni sudski sudskim materijalima koji karakteriziraju identitet optuženog.

Obavezni uvjeti za razmatranje krivičnog slučaja u posebnom redoslijedu

• priznanje optuženih krivice u potpunosti i njegov dogovor sa tužilaštvom;
• maksimalna kazna za savršeni zločin ne bi trebalo prelaziti deset godina zatvora;
• javni tužilac, advokat i žrtva ne prigovaraju na razmatranje slučaja u posebnom redoslijedu, a sami optuženi odnosi se na to;
• pravovremena izjava optuženih peticije za razmatranje krivičnog slučaja u posebnom redoslijedu. U skladu sa krivičnim procesnim zakonodavstvom Ruske Federacije, izjava o razmatranju krivičnog postupka je u posebnom postupku moguća samo na sljedećim fazama krivičnog postupka: kada se upozna sa materijalima predmeta u skladu sa čl. 217 Kodeks krivičnog postupka ili tokom preliminarnog saslušanja na sudskom ročištu. Ako se peticija ne navodi u tim trenucima, nakon toga izjavljuju da ta kapcija neće biti zadovoljna sudom.

Treba napomenuti da su svi ovi uvjeti potrebni u agregatu.

Zakon predviđa ograničenja u razmatranju krivičnog slučaja u posebnom postupku za neke kategorije optuženih. Dakle, krivični slučajevi se ne mogu uzeti u obzir u posebnom postupku za primjenu obaveznih medicinskih mjera i u odnosu na manje optužene.

Na sudskom ročištu izveo je poseban poredak sud ne istražuje dokaze okrivljenog, a istražuju se jedini materijali, karakteriziraju identitet optuženog (karakteristike, informacije o krivičnom dosijeu, informacije o porodičnom sastavu i dostupnosti zavisnosti, o mjestu rada, o stanju zdravlja itd.). Istovremeno, zakon ne sadrži zabranu ispitivanja na sudskom zasjedanju svjedoka prema ličnosti karakteristika optuženog. Kao pravilo, rođaci i druge bliske osobe optuženog djeluju kao takvi svjedoci; Ispisuju ih peticija.

Glavna prednost razmatranja krivičnog slučaja u posebnom redoslijedu značajno je pad propisane kazne. U skladu sa zakonom, u slučaju krivičnog slučaja u posebnom nalogu, iznos propisane kazne ne može prelaziti dvije trećine maksimalnog mandata najprikladnije vrste kazne predviđene za autorizaciju članka.

Važna posljedica razmatranja krivičnog slučaja u posebnom postupku je to moguće je žaliti na takvu kaznu u smislu kazne (tj. Ako je kazna po vašem mišljenju previše stroga ili, naprotiv, previše meko). Žaliti na kaznu zbog nepoštivanja optuženog ili nedosljednosti zaključaka suda u stvarnim okolnostima predmeta

U redama regulisanom Ch. 40, izjavljuje se samo uvjerenje. To slijedi iz značenja dijela 1 čl. 314, čl. 315 i 316 ZKP-a. Ako sudac ne zaključi krivku optuženog na optužbe, sumnja u zakonitost i valjanost optužbi s kojima se zaštitna stranka i strana zaduženja dogovaraju, sudac mora na uobičajenu bazu provesti suđenje. I samo u ovom slučaju, sudija ima pravo da preduzme još jednu odluku, osim odluke optužnice, uključujući ukidanje krivičnog slučaja ili da se oslobodi. Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije u vezi s tim objašnjava: "Prilikom razmatranja slučaja u posebnom nalogu (odjeljak X kodeksa krivičnog postupka), zakon predviđa uredbu samo optužujnu kaznu. Stoga, u slučajevima kada sudija prije izricanja kazne uspostavlja da postoje okolnosti koje ometaju podnošenje kazne ili postoje razlozi za promjenu kvalifikacija djela, raskida ili opravdanja optuženog, on daje uredbu o prestanku a Poseban nalog suđenja i imenuje razmatranje krivičnog slučaja "Stavak 28. Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 1 od 5. marta 2004." o prijavama sudova od strane normi Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije "// Bul. Vrh. Sud Ruske Federacije. - 2004. - № 5. - P. 6 ..

Posebni (skraćeni) postupak za postupak predviđen u Ch. 40 Kodeksa, nije dozvoljen u krivičnim predmetima u pogledu maloljetnika i u radu na primjeni obaveznih medicinskih mjera.

S druge strane, mogućnost njegove primjene ne utječe na koji oblik je izveden pred-probna proizvodnja u krivičnom predmetu. Iako postoje značajke primjene ovog postupka, prema kojima je izvršena preliminarna istraga u obliku preliminarne istrage ili u obliku istrage ili u obliku pretpretresnog treninga u slučaju a Privatna optužba koju je izvršila žrtva.

Ovaj proceduralni postupak dozvoljen je kada dozvoli slučajeve privatnog, privatnog i javnog tužilaštva.

Kao što znate, Kodeks krivičnog postupka predviđa da je državni tužilac za predmete pod kojima je provedena preliminarna istraga u obliku istrage može biti predstavnik istrage autoriteta - istražitelja ili istražitelja koji je sproveo upit ovlašten za održavanje javna optužba tužioca. Međutim, saglasnost istražitelja (istražitelja) o korištenju posebnog postupka za ocjenu optužnice neće imati zakonsku snagu ako mu nije ovlašten da mu daje cjelokupni tužilac.

Privatni tužilac prema čl. 43 Kodeks krivičnog postupka ima sve proceduralne ovlašćenja Tužilaštva. Privatni tužilac ima pravo pristati na primjenu postupka koji se razmatra za slučajeve privatnih optužbi koje su razmatrali sudija. Ako tužilac u skladu sa 3. dijelom umjetnosti. 318 Kodeks krivičnog postupka sklopljen u slučaju privatnih optužbi, potrebno je za obostrani saglasnost IT i žrtve da primijene posebnu narudžbu.

Prema "Sudu" iz člana 314. Zakonika o krivičnom postupku 314, kao opunomotni sudsko tijelo, su: globalni sudac (stav 4. dela 2 člana 30. dela ukljna. 31, 324 Kodeksa Krivični postupak), Okružni sud (Dio 2 člana 31.), Sud suda Ruske Federacije (Dio 3 člana 31. Zakonika o krivičnom postupku), kao i garnizon ili okružni vojni sudovi (Dio 5, 6, čl. Klauzula 1 dio 2 čl. 30, čl. 321 CPC).

Slučaj je u posebnom redoslijedu koji je suca smatrao sam: Svjetski sudija, sudija Saveznog suda opće nadležnosti ili sudija Vojnog suda.

Ologe i uvjeti za provedbu posebnog naloga suđenja. Naslov članka 314. Zakonika o krivičnom postupku ukazuje na to da sadrži norme koje regulišu "osnove" za upotrebu "posebne narudžbi".

Od umetnosti. 314 Kodeks krivičnog postupka govori o temeljima u množini, postolon može razgovarati o nekoliko osnova. Vjerujemo da je ovdje ovdje namijenjeno "pravnoj osnovi", a drugo, "stvarna osnova". Imajte na umu da je stvarna baza to dokaz ošto opravdava tužilaštvo i koje potvrđuju da okolnosti omogućuju zaključiti dogovor. Međutim, evo ćemo razgovarati više o tome pravna osnova Aplikacije "Posebna narudžba". Dakle, ovdje ukazujemo na to u dijelu 3 čl. 314 Kodeks krivičnog postupka u okolnostima navedenim u dijelovima 1 i 2 istog članka, već kao "uslovi", što omogućava korištenje takvog postupka. U međuvremenu, u dijelu 2 umjetnosti. 314 Kodeks krivičnog postupka navodi se na "slučaj predviđen u prvom od člana". Pored toga, potrebno je uzeti u obzir činjenicu da u stavku 2. dela 5 umetnosti. 217 Kodeks krivičnog postupka navodi upotrebu posebnog poretka suđenja: "U slučajevima predviđenim u članku 314. ovog zakona". Dakle, zakonodavac koristi različituvjeti i formulacija za kvalifikacije u čl. 314 Kodeks okolnosti koji čine u agregatnom "pravnom fondaciju".

Sistemska analiza normi sadržanih u člancima 314-316 i stavku 2. dijela umjetničkog dijela. 217 Kôd, omogućava nam da zaključimo da se pod "slučajem" naziva u dijelu 1 čl. 314 Kôd, potrebno je vidjeti složeni pravni sastav, koji obliči osnove "krivičnog zakona" i nekoliko "proceduralnih" uslova koji se mogu nazvati uvjetima "prvog reda". Ovo je "pravni osnov" primjene posebnog naloga suđenja. Stvaranje "slučaja" uvjeti prvog skretanja Naveden u dijelu 1 čl. 314 CPC. Razjašnjenje ovih uloga odvija se u stavku 2. dijela 5 člana 217., član 218. i članu 315. Kodeksa Zakona o krivičnom postupku.

Preostali uvjeti određuju značajke odlaska takvog slučaja u određenim fazama, kao i mogućnost da se izvrši optužujnu kaznu, a osim toga, karakteristike korištenja postupka koji se razmatraju za neke kategorije poslova. W. zvuci druge faze Naveden u stavku 2. dela 5 umetnosti. 217, čl. 218, Dio 2 Art. 314, kao i u čl. 315 i deo 1-7 TBSP. 316 CPC. Očito se mogu podijeliti u dvije grupe uvjeta: "Uslovi za prijavu i registraciju peticije" (stav 2. dio 5 čl. 217, članci 218. i 315. Kodeksa za krivični postupak) i "uslovi rečenica "(Deo 8 člana 316. Kodeksa). Ispod ih će biti dat.

Optužba podnesena u proceduralnom nalogu (stav 22. čl. 5. Kodeksa krivičnog postupka), što se složilo da optuženi, predstavlja krivično pravo o primjeni posebnog naloga predviđenog poglavlja 40. Kodeksa za krivični postupak. Drugim riječima, pod "krivičnim zakonom (materijalnim) osnovom", iz dela 1. čl. 314 CPC, morate razumjeti corpus Delicti pripisuje optužnom optuženom, za koje kazna ne prelazi 10 godina zatvora. Prema čl. 8 Krivičnog zakona Ruske Federacije osnova krivične odgovornosti Da li je izvršenje zakona koji sadrži sve znakove sastava kriminala predviđene ovim kodeksom. Od 1. dela TBSP. 14 CPC proizlazi to ova osnova (kao završena kompozicija) utvrđena je presudom suda koja je ušla u pravnu snagu.Sama po sebi, obrasci Komisije samo pozadina Za formiranje i imenovanje zakona o izvršenju države (zastupljeno optužnom) Sudu o priznavanju u postupcima optuženog sastava krivičnog djela. Sastav zločina, koji čini predmet optužbe (i predmet transakcije o priznavanju krivične prijave), proizvod je procesne aktivnosti dijela optužbe i zaštite. Svaki od elemenata zločina kriminala je okolnost slučaja s kojom se zakon veže, u skladu sa čl. 73 CPC, mogućnost njegovog odobrenja. Ugovorni trenutak nije isključen u odnosu između optužbe i zaštite o formiranju teme, iznosu naknade. Upotreba posebnog poretka odobrenja krivičnog slučaja ne bi trebala ovisiti o zapravo počinjenom kriminalu, već iz sastava zločina koji je optužio tužilac u tekstu optužbi. Samo tekst optužnice (ACT) shvatio je za sud u smislu određivanja predmeta sudskih pregleda. Pored toga, ne postoji druga stvarnost, u vezi s tim na koje bi Sud trebao poduzeti nikakve pravno značajne odluke.

Dakle, pod pravnim (krivičnim zakonom), iz dijela 1 čl. 314 CPC, shvaćeno optužba, prepoznati koji su dogovorili optuženi. Međusobni dogovor optužbe i stranaka za prijavu za primjenu postupka koji se razmatra predstavlja prvi neizostavan uvjet koji je dio ove naredbe. Ostali faktori navedeni u dijelu 1 čl. 314 Kodeks krivičnog postupka, uz potrebu utvrđivanja mogućnosti sprovođenja posebnog naloga, a samim tim predstavljaju krivično pravo neodvojive jedinstva krivični postupak.

Proceduralni uslovi prve faze Primjena skraćenih pravosudnih postupaka su:

• 1. Pristanak odustanje stranaka Osoba a) državnog tužioca - tužioca i žrtve, njegov predstavnik B) privatnog tužioca ili njegovog zakonskog zastupnika, predstavnik krivičnih slučajeva privatne optužbe (stav 59. člana 5. Kodeksa Zakona o krivičnom postupku) sa Predmet i iznos optužbe koji je nametnuo optuženi, kao i njihov pristanak o korištenju posebnog naloga suđenja.
• 2. Saglasnost optuženog optužbom optuženog za njega i o korištenju posebnog naloga suđenja.

Uvjeti druge faze Navedite, nadopunjuju uvjete prve faze. Oni uključuju:

1. Slučaj treba naplatiti (uredba je napravljena za privlačenje optuženog (čl. Art. 172, 173 Zakonika o krivičnom postupku), izvedena je optužnica, a optuženi je upoznat s njim (članci 225, 226) Kodeksa krivičnog postupka). U slučaju privatne optužbe, globalni sudija bi trebao biti uredba da prihvati primjenu žrtve njihovoj proizvodnji i dodijelila kopiju optuženog koji je podnio privatni tužilac (član 318., 319) Kodeksa).

Treba imati na umu da je sa prisustvom optuženog, proglašen na način naveden u stavku 1. dijela 2 čl. 315 Kodeks krivičnog postupka, tužilac ima pravo na odobravanje optužnice za promjenu iznosa naknade ili kvalifikacija akcija optuženog krivičnog zakona o manje teškom kriminalu (stav 1. dio 2 čl. 221 Kodeksa krivičnog postupka. Slično tome, tužilac može učiniti sa optužnicom (dio 2 čl. 226 Kodeksa krivičnog postupka). U preliminarnoj fazi saslušanja, tužilac može promijeniti optužbu prema omekšavanju (dio 6 čl. 236, dio 7 čl. 246, dio 6 umjetnina. 37 CPC).

U takvim se slučajevima norma postaje relevantna sadržana u dijelu 4 umjetnosti. 314 CPC. Svi oni koji se spominju u njoj, uključujući žrtvu u slučaju javnog tužilaštva, trebaju biti dogovoreni sa tužiocem i optuženom. U suprotnom, sudija je dužan imenovati sudski ročište uopšte. Sudac mora biti siguran da su svi dionici spomenuti u zakonu bili svjesni promjene pravnog okvira transakcije o priznavanju krivične prijave.

Sud je dužan postupiti po razmatranju slučaja iz te optužbe za koji je slučaj upisan na sud. U konačnom obliku, gornja granica naknade utvrđuje se u odluci sudije o imenovanju suda. To je dogovor sa ovom optužbom da je posljednji uvjet potreban za provođenje posebnog postupka za krivični postupak na sudu.

Priznanje optuženim za njihovu krivicu po dostavljenim optužbama.

Ako optuženi ne prepozna svoju krivicu, sudiju, na osnovu dela 3 umetnosti. 314 i deo 6 TBSP. 316 Kodeks krivičnog postupka, ima pravo odlučiti o prestanku posebnog naloga i provođenje suđenja uopšte.

Optuženi zahteva ne pokajanje u moralnom smislu te riječi, formalno, iako bezuslovno priznanje krivice po optužbama, koje se mogu prethoditi pregovaranjima o optužnici i ograničenja optužbe.

Optuženi pristaju na naknadu štete uzrokovanu njegovim kriminalnim radnjama, u potpunosti zadovoljavaju materijalne zahtjeve građanskog tužitelja.

Moguće stanje korištenja posebnog naloga može se optužiti za optužene za pozitivne radnje post-kriminala obuhvaćenim konceptom "aktivnog pokajanja".

Prisutnost pravilno uređene i izjavljene peticije optuženih za primjenu posebnog naloga suđenja.

U krivičnom slučaju, prema tome je izvršena preliminarna istraga, postupak optuženog za prijavu predviđen je u stavku 2. dijela umjetničkog dijela. 217, čl. 218, stav 4. dela 2 umetnosti. 229, Članci 315 i 236 Kodeksa krivičnog postupka.

Prema kojim je preliminarna istraga provedena u obliku istrage, optuženi za prijavu proglašen je redoslijedom 2. dijela umjetnine. 225 Kodeks, ali uzimajući u obzir gore navedene odredbe, u toku upoznavanja sa materijalima krivičnog slučaja.

Pored toga, treba imati na umu odredbe poglavlja 15 Zakonika o krivičnom postupku, koji određuje opću proceduru za izjavu, razmatranje i dozvolu peticija.

Vlast koji vodi krivični sloj dužan je osigurati da je optuženi svjestan prirode i posljedice molbe proglašene.

Ako optuženi ima zakonskog zastupnika, potrebna je saglasnost zakonskog zastupnika za primjenu postupka za ocjenjivanje optužnice.

Peticija se mora dobrovoljno i nakon savjetovanja s braniteljem. Prema stavu 7. dijela 1 čl. 51 Kodeks kriminalca u krivičnom predmetu, ako je optuženi izjavio molbu za razmatranje krivičnog slučaja na način propisanog poglavlja 40 Kodeksa. U skladu sa 2. dijelom čl. 51 Kodeks krivičnog postupka u predmetima predviđen iz stava 7. dela 1. ovog člana, obezbeđeno je da sudjelovanje branitelja od izjave barem jednog od optuženih optuženih o razmatranju krivičnog slučaja na način koji je propisao CH . 40 CPC.

Ako u slučaju izjave barem jedna od optuženih molbi o razmatranju krivičnog slučaja na način koji je propisao Ch. CPC, optuženi nije pozvan sam, njegov zakonski zastupnik, kao i druge osobe u ime ili sa saglasnošću optuženog, tada istražitelj, istražitelj, tužilac ili sud osigurava učešće a Branilac u krivičnom postupku (3. dio čl. 51. Kodeksa krivičnog postupka.

Položaj branitelja možda se ne podudara sa položajem protetskog optuženog u vezi sa primjenom postupka za dozvolu krivičnog slučaja. U skladu sa stavkom 3. dijela umjetničkog dijela. 6 FZ "o zagovaranju i pravniku u Ruskoj Federaciji" Advokat ima pravo da zauzima stav u slučaju protiv volje direktora u slučaju koji je uvjeren u prisustvo glavnog direktora. Ako je branilac uvjeren da optuženi (okrivljeni), ne kriv za ništa, prihvati tuđu krivicu ili priznati zločin, u stvari nisu savršeni, tada u takvim slučajevima ima pravo i dužan je braniti optuženog (okrivljenog) Želje i zatraže za proizvodnju preliminarne i pravosudne istrage kako bi se dokazalo da svijest okrivljenog nije potvrđena ili čak odbije okolnosti slučaja. Ako je priznanje optuženog u zločinu ubijeno, upitno je za sud, zahtjev branitelja o proizvodnji suđenja u uobičajenom poretku trebao bi biti zadovoljan sudom, posebni postupak se ne primjenjuje.

Primarna peticija optuženog o korištenju posebnog naloga napravljenog tokom pretrtne proizvodnje, kasnije ga mora potvrditi u prisustvu branitelja na sudu (Deo 1 člana 315, deo Art. 316 Krivični kodeks Postupak.

Konkretno, potvrda zahtijeva optuženi za izjavu o kaznosti bez sudskog postupka u vezi sa saglasnošću Tužilaštva na preliminarnoj raspravi.

Prethodno postojeće pravilo o obaveznom ponašanju preliminarnog saslušanja u slučaju (javno ili privatno i javno tužilaštvo), prema kojem su peticiju naveli optuženi za kaznu bez suđenja (stav 4. dio 2 čl. 229 Kodeksa krivičnog postupka) je sada otkazan. Međutim, optuženi ima pravo izjaviti takvu peticiju na preliminarnom saslušanju, kada se provodi na osnovu čl. 229 CPC. A Sud ima pravo na zadovoljavanje u skladu sa uslovima utvrđenim zakonom.

Ako u krivičnom slučaju, molbu o odluci kazne bez sudskih postupaka proglašava se jednom od optuženog, a drugi optuženi za takve prijave nisu se izjasnili, to se može općenito smatrati općenitom procedurom za sve optužene.

Uz sudjelovanje u žrtvi, državni tužitelj imaju pravo da prisustvuju i direktno kontroliraju poštovanje svojih prava i legitimnih interesa u svim preliminarnim fazama posebnog naloga (na primjer, u preliminarnom ročištu) i u preliminarnom ročištu) i u preliminarnom ročištu) i u probnoj fazi Konačni obrazac za potvrdu njihovog pristanka na uredbu o uvjerenju bez suđenja o zadovoljavanju njihovih uvjeta.

Peticija za rješavanje kazne bez obavljanja suđenja u vezi s podnesenom optužbom optuženog ima pravo da se izjašnjava u trenutku upoznavanja sa materijalima krivičnog slučaja u prisustvu branitelja. To čini odgovarajući unos u zapisniku od upoznavanja sa materijalima krivičnog slučaja u skladu sa 2. dijelom umjetnosti. 218 CPC. Očito je, tokom kraja preliminarne istrage, sudjelovanje branitelja u tom slučaju trebalo bi osigurati istražitelju.

Prema delu 2 umetnosti. 52 Kodeks krivičnog postupka nije potreban za istražitelja, istražitelja, tužitelja i suda u slučaju optuženih molbi o razmatranju krivičnog slučaja na način koji je propisao Ch. 40 CPC.

Ako, prilikom primjene, barem jedno od optuženih molbi o razmatranju krivičnog slučaja na način koji je propisao Ch. 40 ZKP-a, optuženi ne pozva optuženi, njegov zakonski zastupnik, kao i druge osobe u ime ili sa saglasnošću optuženog, istražitelja, istraživača, tužioca ili suda moraju osigurati sudjelovanje Branilac u krivičnom postupku (3. dio čl. 51. Kodeksa krivičnog postupka. Stoga pokazatelj u dijelu 1 čl. 315 Kodeks krivičnog postupka, kao jedini autoritet, osmišljen da se osigura sudjelovanje branitelja po primanju primjene optuženog nije tačan. To je dužno učiniti tijelo u proizvodnji od kojih je u vrijeme zahtjeva bio krivični slučaj: istražitelja, istražitelja, tužilac, sudija. To slijedi iz 2. dijela umjetnosti. 119 CPC.

Ova vrsta optuženog za prijavu može se ranije ostvariti kraj preliminarne istrage. Optuženi nije ograničen u tom pogledu (to slijedi od općeg značenja analizirane pravne institucije, glavnih odredbi člana 16. i 47. Zakonika o krivičnom postupku i predviđene su deo 1 člana 120. Zakona o krivičnom postupku . Istražitelj može razjasniti optužene o svom pravu na izjavu takve peticije kada je optuženi optuženi u potpunosti priznao svoju krivicu. To se vrši odgovarajućim unosom u protokolu ispitivanja optuženog.

Pitanje mogućnosti ispunjavanja zahtjeva za kaznu bez provođenja suđenja u vezi sa saglasnošću Tužilaštva može biti dozvoljeno i tužilac, što je superiorno u preliminarnoj istrazi.

Istražitelj, tužilac, tužilac dužan je donijeti rezoluciju o zadovoljstvu peticije ili na punom ili djelomičnom odbijanju da bi ga zadovoljila (Prilog br. 156 umjetnosti. 476 Kodeksa krivičnog postupka. Iako je odbijanje zadovoljenja peticije u odnosu na situaciju koja se razmatrala, jer se podrazumijeva na preliminarno postizanje pristanka stranaka, međutim teoretski, takva odluka može se žaliti na sudsku stranku na sudu.

Tužilac ima pravo da se složi sa primjenom postupka predviđenog u Ch. 40, kada je krivični slučaj došao kod optužnog zaključka ili optužnice (čl. 221, 226 Kodeksa krivičnog postupka).

Od 3. dela TBSP. 229 Kodeks Slijedi da se molba optuženog za kaznu bez sudskih postupaka u vezi s zaključenom optužbom može primiti nakon upoznavanja sa materijalima krivičnog slučaja ili nakon smjera slučaja u optužnici ili optužnici Sudu u roku od 7 dana od dana primitka optuženih optužnice ili optužnice.

Tužilaštvo mora izraziti svoj pristanak na naknadu i podržati primjenu optuženog za kaznu bez sudskih postupaka u vezi s prihvatanjem tužilaštva u pisanom obliku. Tužilac ga čini rezolucijom ili nametanjem rezolucije na primjenu optuženog. Žrtva može izraziti svoj pristanak u pisanom obliku - podnošenjem prijave ili usmeno. U potonjem slučaju njegova pozicija treba biti ugrađena u protokol za ispitivanje ili drugim proceduralnim akcijama (posebno u izvještaju upoznavanja s materijalima predmeta). Privatni tužilac izražava svoj stav u pogledu mogućnosti održavanja narudžbe predviđene po poglavlju 40 Kodeksa krivičnog postupka, u pisanoj izjavi upućenoj sudiji kome se događa slučaj.

Strana zaštite mora se dati stvarna prilika za ispunjavanje uvjeta predviđenih dijelom 2 umjetnosti. 314 CPC. Ovi uvjeti trebaju se pružiti tim vladinim agencijama, u čijoj je proizvodnji slučaj. Sudjelovanje branenika ne izuzme državno tijelo iz obveze predviđene dijelom 1 umjetnosti. 11 ZKP. Uključujući, optuženi treba razjasniti posljedicama zadovoljavanja njegove peticije predviđene dijelom 4 umjetnosti. 316 i član 317 ZKP.

U slučaju suđenja, optuženi mora potvrditi svoju peticiju u prisustvu branitelja. Sudija, u kojem je u proizvodnji, čiji je slučaj prvostepeni, trebao bi osigurati sudjelovanje branitelja na saslušanje suda u rješavanju pitanja kazne bez suđenja.

Kao branitelji, u prisustvu je izvedena peticija razmatrane vrste, mogu postojati različiti pravnici: pod preliminarnom fazom istrage, preliminarnom ročištu i suđenje.

Pravo optuženog za odbijanje pomoći određenom branicu predviđenom umjetnošću. 52 CPC, ne može se ograničiti i u provedbi proizvodnje koja se razmatra. Državno tijelo koje vodi krivični slučaj, postoji obaveza da je osigurano učešće branitelja i pravo na zaštitu nije prekršeno.

Prema delu 2 umetnosti. 49 Kodeks kodeksa po definiciji ili prosudbi suda kao branitelja može se dopustiti zajedno sa advokatom, jednom od bliskih rođaka optuženog ili druge osobe, koji se prijavljuju na optuženog. U proizvodnji sudaca, određena osoba je dozvoljena umjesto advokata.

Ako je u slučaju privatne optužbe, optuženi izjavio molbu za kaznu bez sudskih postupaka u vezi s pristankom Tužilaštva, globalni sudac je dužan osigurati sudjelovanje branitelja da ispuni uvjete predviđene dijelom 2 umetnosti. 314 CPC.

U krivičnom slučaju privatne optužbe, dogovor s podnesenom optužbama može se optužiti i prije, a nakon odluke o pravdi suda.

Na fazi suđenja, sudac provodi pripremni dio suda u skladu s pravilima koje je predviđena Ch. 36 Kodeks krivičnog postupka, za one povlačenje koje slijede iz reda optužnice, predviđeni su Ch. 40. S obzirom na nedostatak svjedoka, stručnjaka, specijalista, drugi sudionici u procesu ne ispunjavaju zahtjeve članaka 264., 268-270 Kodeksa.

U pripremnom dijelu suda, treba osigurati sudjelovanje, zajedno s okrivljenom i njegovom branitelju, javnom ili privatnom tužiocu, rezoluciju plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 1 // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. - 2004. - № 5. - str. 6 .. Učešće na sudskom zasjedanju građanskog tužioca i civilnog tužena je neophodno ako uvjeti stranaka uključuju obavezu potonjeg da nadoknadi štetu naštećenog zločina.

U neuspjehu okrivljenog i (ili) njegovog branitelja, suđenje se odgađa (dio 2 čl. 248, 253 Zakonika o krivičnom postupku). Zamena branitelja vrši se u skladu sa 3. dijelom umjetnosti. 50 CPC.

Tužilaštvo, sudjelovanje državnog tužioca (Ch.CH. 1, 2. Član 246), I.E. Ili tužilac ili istražitelja, istražitelja koji podržava optužbu u ime tužioca.

Za privatnu optužbu, smjer Tužilaštva mora podnijeti žrtvu, koja djeluje kao privatni tužilac. Da bi državni sudac odlučio o uvjerenju u nalogu čl. 316 CPC učešće privatnog tužioca je obavezno. Prema 3. dijelu umjetnosti. 149 Kodeks Kodeksa privatnog tužioca bez važećeg razloga ne uključuje prestanku krivičnog slučaja na osnovu stava 2. dela 1 umetnosti. 24 ZKP.

Prema javnom ili privatnom i javnom tužilaštvu, sudac ima pravo razmotriti krivični slučaj u nedostatku žrtve, osim u slučajevima kada će izlaznost žrtve prepoznati Sud obvezničkog suda. Na primjer, kako bi se suca uvjerio da je zahtjev predviđen u dijelu 4 umjetnosti. 314 CPC. U krivičnom postupku moraju postojati materijali koji potvrđuju pristanku žrtve za primjenu postupka predviđenog u Ch. 40 (u protokolu ispitivanja, suđenje sudskom zasjedanju, pismenu izjavu). Međutim, sudija ima pravo na zahtjev od potvrde žrtve o svom položaju o ovom pitanju u sudskim postupcima u usmenom i direktnom obliku.

Ako je protiv primjene postupka predviđenog Ch. 40, u pripremnom dijelu sesije suda stoji barem jedan od učesnikanaveden u 1. dijelu TBSP. 314 i deo 6 TBSP. 316 Kodeks krivičnog postupka, sudija je dužan da u uobičajenu osnova provede suđenje. U takvom slučaju, predsjedavajući sudac mora donijeti odluku o deponiranju suđenja u određenom periodu. Nakon obnavljanja, suđenje se vrši općenito. Kada se jedna strana njegovog jednostranog djelovanja razbila dogovor postignut ranije, sudija ima pravo donijeti odluku predviđenu u dijelu 6 umjetnosti. 316 CPC. Istovremeno, ako tokom suda, stranke će nastupiti zajedničkom zahtjevom za djelomičnu promjenu optužbe, prema kojima je optuženi bio posvećen Sudu, sudija ima pravo na nastavak postupka predviđenog Art. 316 CPC.

Razmatranje primjene optuženog započinje prezentacijom državnog tužioca na optužbe optuženih u skladu sa zahtjevima umjetnosti. 273 CPC.

Nadalje, sudija saznaje stranke u njihov saglasnost o korištenju posebnog poretka optužbi za optužbu, koju je predvidio Ch. 40 i potvrđuje osnovu i poštivanje svih uvjeta predviđenih zakonom da primjenjuju posebnu narudžbu.

Sudac anketira, da li mu je jasno da li se on slaže sa optužbama i podržava njegovu peticiju za kaznu bez provedbe suđenja, da li se ta peticija izjavljuje dobrovoljno i nakon savjetovanja o branitelju, da li je svjestan posljedica rečenica bez sudskih postupaka.

Sudac pojašnjava optuženog, koji je pretrpio posljedice zadovoljavanja primjene optuženog i odluku optužnice u skladu s čl. 316 CPC. Ako je u krivičnom slučaju objasnio građanski tužbu, optuženi bi trebao biti objasnjen posljedicama optužnice za njega da zadovolji zahtjeve podnosioca zahteva u građanskom sudu.

Prigovoru optuženog, državnog ili privatnog tužioca koji su pretrpjeli sudiju protiv odluke kazne bez provođenja sudskih postupaka, sudija daje uredbu o prestanku posebnog postupka za suđenje i imenovanje razmatranja krivični slučaj na opšti način. Ako je protiv primjene postupka predviđenog Ch. 40, djeluje barem jedan od učesnika navedenih u dijelu 1 čl. 314 Kodeks krivičnog postupka, sudija je dužan da na uobičajenu osnovu proizvede suđenje.

Osnova za usvajanje sudije za obavljanje smanjenog suđenja su dokaz savršenog kriminala, koji dovodi domaće vjerovanje u krivicu okrivljenog u činjenju krivičnog djela, prema kojem je bio posvećen sudu . Uslovi za takvu odluku bit će: 1) potpuno priznavanje njegove krivice prilikom odgovaranja na pitanje sudije tokom sudskog zasjedanja - da li on prepozna kriv; 2) Potvrda okrivljenosti od okrivljenog na rezoluciju kazne bez obavljanja suđenja u vezi sa sporazumom sa optužbama 3) Objašnjenje prava optuženog i posljedice njegove peticije, uključujući one koji su predviđeni umjetničkim . 317 CPC; 4) prisustvo branitelja i potvrde iz svog dela svesti i dobrovoljnog akcije okrivljenog; 5) Saglasnost žrtve, privatnog tužioca, državnog tužioca sa korištenjem ove naredbe.

Unutrašnje osuđivanje suca u činjenici da je optužba s kojom je okrivljeni složio razumne potvrde dokazi prikupljenim u krivičnom predmetu, na osnovu proučavanja materijala krivičnog slučaja, rezultati preliminarnog Sluh, stavovi stranaka izraženih na sudskom ročištu. Ako postoji sumnja, sudija je dužan da u uobičajenu bazu provodi suđenje.

Odluka Odluke u slučaju predviđene za 6. dio čl. 316 ZKP-a, odgovornost je suda. Položaj Vrhovnog suda Ruske Federacije o ovom pitanju je sasvim jasan: ako sud ima nikakve sumnje u dokaze sadržane u tom slučaju ili postoje osnova za prekvalifikaciju optuženih okrivljenog i slično. Za održavanje suda u skladu s pravilima poglavlja 40 Kodeksa krivičnog postupka, pogledajte: Mercoshov A.e. Neka pitanja vježbanja sudova krivičnih proceduralnih normi u provedbi pravde // Bul. Vrh. Sud Ruske Federacije. - 2004. - № 8. - P. 31 .. Stoga, ako postoji razumna sumnja Značajni specifični stvarni podaci, u ispravnoj primjeni postupka za poseban nalog suđenja, sudija na vlastitu inicijativu daje uredbu o prestanku posebnog naloga suđenja i imenovanja krivičnog razmatranja uopšte. Ako je sud, ako postoji razlog, nije prihvatio takvu odluku, tada se optužujuća kazna u posebnom nalogu podliježe otkazivanju. A naprotiv, strane mogu se žaliti u žalbenom ili kasacionom nalogu, suca, koji, po njihovom mišljenju, nerazumno razgovarano o posebnom postupku za suđenje.

Sudac je dužan započeti suđenje u uobičajenu osnovu u sledećim slučajevima: 1) ako optuženi ne prizna u potpunosti svoju krivicu, ne priznaje civilnu tužbu; 2) ako optuženi ili njegov branilac ne žele izraziti svoj stav prema optužbi, I.E. Ako okrivljeni ne daje nikakav odgovor na pitanje krivice, odbija da svjedoči ili daje odgovor nejasno ili se nejasno s okolnostima slučaja, tako da sudac ostane razumna sumnja u svoju krivnju, zakonitost i valjanost optužbe sa kojima se optuženi složio; 2) ako sudija, s obzirom na otkriće novih okolnosti tokom suda, osumnjičene sudjelovanje drugih osoba u akte koje je počinio optuženi; 3) prisustvo žalbe na kontra u slučaju privatne optužbe optuženog primljenog u pripremnom dijelu; 4) o slučajevima zločina koje je počinila grupa osoba, ako barem jedan od optuženih objektima provodi poseban poredak uredbe optužnice u tom slučaju i slučaj u vezi s njenim ujednačenim proizvodima ; 5) Ako sudija ima sumnje u vid okrivljenosti optuženog.

Promjena sudskih postupaka dozvoljena je samo ka ublažavanju (dio 2 čl. 252 Kodeksa krivičnog postupka). Sudija ne može zanemariti rezultate sporazuma strana u odnosu na optužene prihvatljive za tužioca, jednostavno zahvaljujući pravilima "identiteta krivične prijave". Ni direktno indirektno sudac na vlastitu inicijativu ne može promijeniti položaj optuženog / okrivljenog na gore, nadići optužbe u koji je slučaj upućen na sudsko ročište. Sudac je dužan u sudskoj fazi da se slučaj riješi na osnovu zasluga: ili ukinu krivični slučaj (čl. 254. Kodeksa krivičnog postupka) ili iznevjere (član 302. Kodeksa krivičnog postupka).

Budući da sam Sud nema pravo preispitati optužbu za još gore, u slučaju neslaganja sa optužbama, prema kojem je slučaj prebačen na sud ili kada je povreda uslova za primjenu postupka predviđeno u Ch. 40, on ima priliku promijeniti optužbu samo u smjeru poboljšanja položaja okrivljenog ili da ga opravda općenito kada će sudija doći do zaključka u uobičajenom postupku, sudija će doći do zaključka o prisustvu jednog od osnova predviđenih dijelom 1 čl. 302 CPC.

Sudski postupak izveden u posebnom redoslijedu ne isključuje raspravu o strankama i posljednju riječ okrivljenog. Kako je plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije ", Sud nema pravo da odbije stranke u sposobnosti sudjelovanja u raspravi, a okrivljeni u posljednjoj riječi da razgovaraju o tim pitanjima na način propisan člancima 292 i 293 Kodeksa krivičnog postupka "Stavak 28. Rješavanje plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 1 // Bul. Vrh. Sud Ruske Federacije. - 2004. - № 5. - str. 7 ..

Glavni direktor strana može biti tip i količina kazne ili čak izuzeća od njega. Kao dio posebne proizvodnje rasprave stranaka, dopušteno u mjeri u kojoj ne dovode u pitanje valjanost optužbe i pravne kvalifikacije djela.

Saznajući položaj stranaka i razmotriti rezultate skraćene sudske istrage dovoljne za donošenje odluke, Sud je uklonjen u sobi za isporuku uredba.

U okviru postupka koji se razmatra, Sud može izdržati bilo koju vrstu optužnice, iz dijela 5 umjetnosti. 302 CPC.

Zahtjevi za uredbu o optužbi iz kategorije predmeta isti su kao i u drugim pitanjima. Izuzetak je dozvola za dodjelu kazne.

Osudjen o imenovanju kazne koje će servisirati osuđenim u slučajevima u kojima sud smatra da je optuženi za savršeni zločin podložan kažnjavanju i ne postoje prepreke i za imenovanje i njegova služenje (više nije istekla) nije čin amnestije itd.). Odlučivanje osude sa imenovanjem kazne koje će služiti osuđenom osobu, Sud mora tačno odrediti vrstu kazne, njegovu veličinu i početak izračuna kaznenog postupka (član 308. Zakonika o krivičnom postupku).

Sudija odlučuje osuditi i propisati okrivljenu kaznu koja ne može prelaziti dvije trećine maksimalnog razdoblja ili veličine najprikladnijih vrsta kazne predviđene za izvršenje krivičnog djela po dostavljenim optužbi za akuzativ (dio 7 sati. Postupak

Kada propiše kaznu, Sud je dužan dati motive za djelomičnu ili potpunu dodavanje kazne (čl. 69 Krivičnog zakona), o imenovanju kazne za kombinaciju zločina i rečenica (čl. 69, 70 od Krivični postupak), o imenovanju strože kazne predviđene zakonom kojim se kriminal u preliminarnoj zavjeri, u organizaciji grupe, kriminalističke zajednice, ozbiljno, u relapsu, arabliji, organiziraju: stavak 2 , 14 rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 40 od \u200b\u200b11. juna 1999. "o praksi imenovanja sudova kriminalne kazne / / bul. Vrh. Brodovi. RF. - 1999. - № 8. - str. 3 ..

Značajke žalbe optužnice, proglašene u skladu sa čl. 316 CPC

Član 317 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, koji određuje granice žalbe na optužnicu danu na način propisane umetnosti. 316, naznačeno je da se ta rečenica ne mogu žaliti stranke u žalbenom ili kasacionom osnovu na osnovu stava 1. čl. 379 CPC. Postoji terminološka netačnost znaka. U članku 379. ZKP se ne radi Žalba temeljai OB. telo se otkazuju ili se mijenja u odluci suda u kasaciji.Pored toga, potrebno je imati na umu da se slična vrsta baze predviđena u stavku 1. dijela 1 čl. 369. U međuvremenu, kao referenca na njemu u čl. 317 nije napravljeno, iako je i privlačan i kasacioni postupak za žalbu prvostepenog suda koji nije ušao u pravnu silu, proglašen u skladu sa članom 316. Zakona o krivičnom postupku. Činjenica da govorimo o istoj osnovi slijedi iz čl. 380, što otkriva sadržaj ove baze, kao i poslane prirode norme sadržane u stavku 1. dijela 1 čl. 369 CPC.

Objašnjeno je poteškoće zakonodavca: U ovom slučaju postoji nedostatak sredstava za pravnu opremu za izražavanje ideje da stranke ne mogu dovesti do pitanja (žalbe) zaključci suda u optužnici, u vezi s njihovom prepiskom stvarne okolnosti slučaja.

Možemo razgovarati o izgledu nove proceduralne fikcije, naime: u optužnici, zaključak Suda dozvoljen je stvarnim okolnostima predmeta. Međutim, njegovu fiktivnost ne mogu osporiti stranke i ne podliježe reviziji višeg suda.

Stoga su se stranke složile na uredbu optužnice redom Ch. 40, može se samo žaliti u vezi s kršenjima zakona - materijala ili proceduralne, kao i nepravde kazne. Nisu u pravu da se žale na njegovu stvarnu stranu.

Ograničavanje ograničenja žalbe kazne proglašene u skladu sa čl. 316 Kodeks koda, ukazuje na formalnu prirodu istine priložene u njemu. Sud druge instance nema pravo otkazati osudu prvostepenog suda u uspostavljanju nedosljednosti zaključaka suda utvrđene u kazni, stvarne okolnosti prouzrokovati, osnovao je sud u prvoj ili žalbenom instanci.

Budući da se članak sadrži pokazatelj samo na osnovu stava 1. čl. 379, Post na žalbi, slučaj se može revidirati na osnovu predviđenih u P.P. 2-4 h. 1 čl. 369. I u kasaciji - o osnovama koje je predviđeno P.P. 2-4 TBSP. 379 CPC.

Nema takve osnove za reviziju optužnice proglašene u skladu sa čl. 316, a u nadzornom nalogu (Deo 1 člana 409. Zakonika o krivičnom postupku). Pored nadzora, razlozi za otkazivanje ili promjenu rečenice, koji su stupili na snagu, mogu biti osnov predviđeni od strane P.P. 2-4 TBSP. 379 CPC. Dakle, stvarna strana optužnice, proglašena u skladu s čl. 316 CPC-a ne podliježu žalbi stranaka i revidiraju niti jedan od viših sudova.

Ako nema potrebe za uvođenjem pritvora, može se izraditi protokol o kršenju koji opisuje sve okolnosti kršenja. Kopija protokola dodjeljuje se kršenju, što ukazuje na datum razmatranja njegovog slučaja u popravnom ili policijskom sudu, koji podliježe slučajevima krivične knjige ili krivičnih djela.

Pojednostavljena proizvodnja u prevlastim fazama može se kombinovati sa općim postupkom za razmatranje slučaja na sudu. Međutim, moderni zakonodavac omogućava mogućnost pojednostavljenja krivičnog postupka i u fazama suda, prije svega kada u prvom stupnju razmatra krivični slučaj. Najpoznatiji oblici pojednostavljenog razmatranja slučaja na sudu, kao prepisku razmatranje slučaja, izdavanje sudskog (krivičnog) naloga, transakcija o priznavanju krivice i posebnim redoslijedom suđenja.

Kao što je gore spomenuto, dopisnost slučaja u krivičnom postupku je već dugo bila poznata krivičnom postupku i do sada ostaje u zakonodavstvu mnogih zemalja. Postoje dva pristupa prepisku krivičnih slučajeva: 1) u slučajevima kada to dopušta zakonodavac zbog jednostavnosti slučaja, nedostatak krivičnog djela, na zahtjev optuženih za slučaj u njegovom odsustvu; 2) u slučajevima kada optuženi utaju iz pojave suda, koji ometa razmatranje slučaja i otežava krivičnom postupku. U pravilu se poklanja o dopisivanju slučaja pojednostavljuje sudsku proceduru samo zato što sud nije dužan ispitivati \u200b\u200bokrivljenog, a to je određena mjera smanjuje ozbiljnost spora ili uopšte uklanja spor za zaštitu stranaka sa Saslušanje suda. Takav red je predviđen, na primjer, dio umjetničkog dijela. 247 CPC.

Ali krivični postupak omogućava razmatranje izostalaca i u osnovnoj različitoj situaciji kada optuženi utaju iz pojave suda na sudu (deo 6 čl. 247 Zakonika o krivičnom postupku). Tada smanjenje postupka postupka može biti vrlo značajno. Na primjer, prema zakonima Francuske u takvim slučajevima, sud smatraju sudjelovanjem porota (predstavnici stanovništva). Sudjelovanje branitelja nije dozvoljeno, ne ispituju svjedoke. Rođaci ili prijatelji s obzirom na pravo objašnjavati samo o uzrocima utaje optužbi za žalbu na sudničkoj sjednici. Kazna izbsentija u takvim slučajevima ne može se žaliti u kasacijskoj. Drugi, vrlo teške mjere utjecaja primjenjuju se na optužene: građanska prava suspendovana, uhapšenost imovine se nameće, pristup pravdi je zabranjen. Ako Sud izjavi da će izlomak iz njega objaviti u lokalnoj štampi, a kopija rečenice odgođena je na vratima optuženog, u gradonačelniku na recepciji. Vlasništvo optuženog nameće se na sepstraciji, a prebačen je u upravljanje nadležnim općinskim vlastima, a po potrebi, pruža se porodica s financijom. Ako će se nakon toga, optuženi biti na sudu, prepiska proizvodnja je otkazana i slučaj je podložan razmatranju općenito. Iz toga je jasno da se u ovom slučaju cilj procesuiran ne tako ne pojednostavljuje i ubrzava proces, koliko stvoriti izuzetno nepovoljne uvjete za osobu koja se skriva od pravde i koordinira ga na sudsku čeljusti.

Izdavanje pravosudnog (krivičnog) naloga takođe je poznat krivičnom postupku dugo vremena. Barem u XIX veku. Ovaj se obrazac već koristi u krivičnom postupku Njemačke, Austrije, Norveške, Mađarske, Francuske. U prvih godina nakon oktobarske revolucije postojao je i postupak postupka u Rusiji, ali od 1938. godine ovaj se obrazac ne primjenjuje u ruskom krivičnom postupku.

Pojednostavljuju krivični postupak prilikom primjene suda, u pravilu, prema očitim slučajevima zločina koji ne predstavljaju veliku javnu opasnost, kada optuženi ne prigovara, tužilac pošalje sudu, dokument predviđen zakonom, koji postavlja suštinu tužilaštva i traži da imenuje određenu krivu kaznu. Obično je optuženi o tome obaviješten i ima pravo poslati svoj prigovor u određenom periodu, ako se ne slaže sa proizvodnjom u obliku sudskog naloga. Ako optuženi ne smeta, Sud bez sudskih postupaka daje nalog da se osoba prepozna kao kriva za počinjenje ovog zločina i propisuje se kažnjavanjem. Utvrđivanje vrste i količine kazne, Sud nije dužan slijediti zahtjev tužioca, ali tužilac u ovom slučaju prima pravo na žalbu na red. U slučaju neslaganja optuženog s naredbom, on ima i pod nazivom da se žali. U slučaju žalbe, nalog gubi snagu, a slučaj se može smatrati općenito.

Najugroženije rasprave u modernom krivičnom postupku uzrokuju takav oblik pojednostavljivanja i ubrzavanja suđenja, kao transakciju za priznavanje krivnje. Dogovor o priznavanju krivice kao oblika dozvole krivičnog slučaja u početku je nastao u praksi američkog krivičnog postupka. Kasnije je dobila određenu zakonsku regulativu i trenutno se vrlo široko primjenjuje pri razmatranju krivičnih slučajeva.

Strogo govoreći, ugovor o priznanju krivice prethodi sudskim postupcima i vjerovatnije je da će biti neophodan za smanjenje procesa. Ispovijest krivnje stječe značenje i može stvoriti pravne posljedice samo pod uvjetom da zakonodavac daje stranke diskrecionom organu da promijeni iznos optužbe i kvalifikacija akata. Na koliko krivičnih postupaka, Sjedinjene Države potiču iz krivične prijave, rezultat postupka u određenoj mjeri ovisi o položaju stranaka. Stoga, priznavanje optuženog za njegovu krivnju postaje presudno, što omogućava Sudu da rješava slučaj bez suđenja.

Suština priznanja krivice je da su stranke optužnice i zaštite prije početka suđenja zaključuju neku vrstu dogovora. Optuženi se slaže da priznaju svoju krivicu u određenom dijelu optužbe i ne osporava ovu optužbu.

U zamjenu za to, tužilac se slaže da prekvalije svoje postupke na članak o manjeg teškog kriminala ili zatraže sud o imenovanju kazne u ograničenjima definiranim ovim ugovor.

Pregovori o mogućnosti transakcije o priznavanju krivice mogu pokrenuti bilo koju od stranaka. U pravilu je to zbog proceduralnog položaja stranke i njenog interesa za postizanje određenog rezultata u ovom slučaju. Izjava optuženog za priznavanje krivnje zauzima Sud. Stoga su stranke obaviještene o postignutim sporazumima prije nego što prihvati optuženu izjavu.

Sudija obično ne sudjeluje u pregovorima, ali mora se složiti sa sporazumima koje su postigle stranke i budu sigurni da su dokazi o napretku navedeni krivicom optuženog. Ako sudac sumnja u krivicu optuženog, on može odbiti dogovor i dodijeliti ročište o tom slučaju u cijelosti. Usvajanje izjave optuženog o priznavanju krivice i uvjetima za priznavanje krivnje oslobađa sucu iz potrebe da se cijeli postupak postupka u cijelosti postupak provede u cijelosti. Dobiva priliku da iznese kaznu, prepoznajući optužene odgovorne u tom zločinu, u kojem je priznao krivicu, kvalificira svoje postupke kao tužilac za to, i nameću kaznu u sporazumima postignutim optužbama i zaštiti.

Osnovan je različit pristup pri uspostavljanju posebnog naloga suđenja u Rusiji (odjeljak krivičnog postupka). Za razliku od uspostavljanja krivice, poseban postupak suđenja nije sporazum između strana u određenom krivičnom postupku. Ova odredba ostala je nepromijenjena čak i nakon uvođenja saveznog zakona od 29. juna 2009. godine br. 141-FZ takve institucije kao pretpretresnog sporazuma o saradnji, koji će biti naveden u nastavku. Uvjeti i postupak ovog postupka utvrđeni su zakonom i ni na koji način ne ovise o sporazumu stranaka. Sam zakonodavac omogućava mogućnost pojednostavljenja sudskih postupaka i zakonski, isti za sve slučajeve utvrđuje određene "koristi" za optužene u slučajevima svog sporazuma sa optužbama i odbijanjem spora sa sudom ili zaključivanje sporazuma o saradnji sa optužbama (Deo 7, 10 umetnosti. 316, čl. 317.6, 317.7 CPC).

Tužilac nema pravo umjetno "podcjenjivanje" nivoa naknade. Impresionira optužene ono što su zapravo počinjene, a ono što se dokazano dokazi prikupljeni u ovom slučaju. Optuženi u ovom slučaju prima direktno propisana zakonom i unaprijed poznatom smanjenju veličine maksimalne kazne. Također može primiti neke druge pogodnosti, na primjer, proceduralni troškovi se ne naplaćuju. Stoga, pojednostavljenje suđenja ovdje postaje moguće zbog transakcije i međusobnih ustupaka stranaka, ali kao rezultat saglasnosti optuženog sa optužbom.

Pronalaženje sposobnosti razlikovanja krivičnog postupka, s obzirom na objektivne razlike u krivičnim predmetima, dovelo do potrage alternativa krivičnom postupku i kaznenim krivičnim politikama države. Od posebnog značaja je mogućnost korištenja alternativnih načina za rješavanje krivičnih slučajeva zločina koji ne predstavljaju veliku javnu opasnost, zločine maloljetnika.

Za razliku od pojednostavljene proizvodnje, alternativni načini dozvole krivičnih slučajeva u osnovi su primjenjivani izvan krivičnog postupka. Oni se mogu dogoditi u vrijeme donošenja odluke o pokretanju krivičnog gonjenja, a u ovom slučaju njihova prijava "zamjenjuje" krivični postupak. Postoji iskustvo u primjeni alternativnih mjera i u pravosudnim fazama kada njihova primjena izvan procesa dovodi do prestanka procesa. Zakonodavna konsolidacija i regulacija alternativnih metoda odobrenja krivičnih slučajeva u različitim državama različita su. Bez odlaska u detalje o postupcima, može se reći da je najčešće u Evropi u drugoj polovini dvadesetog vijeka. Bilo je takvih alternativnih metoda kao službeno upozorenje, transakcija i posredovanje.

Službeno upozorenje odnosi se na engleskom krivičnom postupku protiv maloljetnika koji su počinili zločin koji ne predstavlja veliku javnu opasnost kada se utvrde okolnosti slučaja i prekršaj priznaje svoju krivicu. Odustaju čine službeni dokument o sprečavanju ove osobe na anti-odlomak svojih akcija i mogućnost primjene krivičnog gonjenja na njega, ako će tijekom propisanog perioda (ili prije većine) ponoviti kriminalcu činiti. Ako maloljetnicu, sud, sud primići u obzir novi krivični slučaj u vezi s tim osobama ima pravo uzeti u obzir službeno upozorenje kao krivičnu evidenciju, a to može utjecati na iznos propisane kazne.

Široka distribucija prima transakciju ("fino po dogovoru"). Takav alternativni oblik državne reakcije za zločin poznat je krivičnom postupku Belgije, Holandije, Francuske i drugih. Suština transakcije je da se prilikom rješavanja pitanja pokretanja javnog progona zločina odobrava, tužilaštvo Pravo da predloži krivicu za brojne uvjete koji će mu omogućiti da ga oslobodi iz javnog progona i suđenja. Među takvim uvjetima prvenstveno se osigurava plaćanjem određenog iznosa u trezoru. Veličina, rokovi, redoslijed op od latinskog definira tužilaštvo, uzimajući u obzir ozbiljnost zločina, ličnost nasilnika i njenu materijalnu situaciju. Istovremeno, tužilaštvo se takođe može imenovati i niz drugih uvjeti, poput ispunjenja javnih radova u određenom iznosu, potpunu ili djelomičnu naknadu žrtvi uzrokovanim štetom.

Prekršaj može ponuditi dobrovoljno prebacivanju objekata u državu, koji su krivični pištolj ili stečeni za sredstva koja minira kriminalca ili su pod uvjetom zakonske zakon.

U srcu priznanja i razvoja posredovanja kao alternativnog oblika dozvole krivičnih i pravnih sukoba leži u ideji da zločini zadiru za interese specifičnog čoveka u žrtvama zločina ne bi trebalo razmotriti država kao što to djeluje su samo javni. Ova vrsta kriminala stvara prvenstveno sukobljene odnose između krivičnog i njegove žrtve. Stoga, u krivičnom postupku u vezi s takvim zločinima, interesi i prava žrtve trebaju biti prioritet. Princip neizbježne kazne se ispostavilo nedovoljnim. Zahtijeva dodatnu i (ili) zamjenu po principu neizbježnosti da nanese štetu povreda žrtve i društva koji su počinili zločin. Posredovanje dovodi do priznavanja prioriteta prava osoba koje su pretrpjele zločin. Potreba za pravovremeno i potpuno zadovoljstvo ovih prava, prepoznaje važnije i poželjnije od kazne počinitelja. Takve ideje i postupci se ponekad nazivaju rehabilitacijskom pravdom.

Suština medijacije je da na štetu žrtvi žrtvi, tužilaštvu, na fazi pokretanja javnog progona ili u različitoj fazi krivičnog postupka, neovisni medij prenosi ovaj slučaj za pomirni pregovore između optuženog i njegove žrtve. Za vikendicu posrednika - da pomogne ljudima koji su u stanju dubokog sukoba u cilju početka pregovora, čuti i razumjeti jedni druge. Optuženi dobiva priliku da se izvini i pita žrtvu o pomirenju. Žrtva dobiva priliku izvan formalnog postupka da se optuženi ispriča o svojim iskustvima, o prigovoru, itd. I tako dalje. Svrha pregovora o miru je da se bave o mogućnostima da izađu o mogućnostima uspostavljenog sukoba.

Same stranke mogu razgovarati o mogućnosti i uvjetima pomirenja, dok postižu obostrano prihvatljiv dogovor. Postignut sporazum, akcije počinitelja nanesene štete, saglasnost žrtve da oprosti i prihvati takav popust postaje osnova za naknadno oslobođenje prekršioca iz daljnjeg postupka.

Iz transakcije o priznavanju krivnje, iz transakcije, iz posebnog naloga suđenja, medijacija je različita tačno činjenica da optuženi usklađuje svoju krivicu nije pred bezličnom i apstraktnom stanju, već pred pravom osobom, već pred pravom osobom Naneo je štetu, boli, iskustva. Preostalo, na koje dođe optuženi se mijenja. Rezultat posredovanja u pravilu je pravovremeni i dobrovoljni učinak optuženih optuženih koje su ga poduzeli u odnosu na žrtvu. Ni najmanje važan je izuzetno nizak nivo ponovljenih prekršaja koji su počinili oni koji su položili postupak posredovanja. Očito, ove prednosti objašnjavaju takvu široku širenje u praksi krivičnog postupka.

U ruskom zakonodavstvu čl. 76 Krivičnog zakona i čl. 25 CPC-a omogućavaju mogućnost prestanka krivičnog slučaja zbog pomirenja strana, I.E. stvori pravni okvir za korištenje posredovanja. Sada naučnici i prakse raspravljaju o zakonodavnom regulaciji uvjetima i postupku korištenja posredovanja u krivičnom postupku, identificirajući materijalne i pravne i pravne i pravne posljedice posredovanja za strane sukoba.

Sveukupne karakteristike posebnog postupka suđenja u Zakonu o krivičnom postupku Ruske Federacije

Želja zakonodavca da se nađe ravnoteža između pojednostavljenja pravosudnog postupka i očuvanja garancija ljudskih prava i garancija pravde nalaze svoj izraz u stalnom unapređenju nove institucije i prakse njegove primjene. Nakon provedbe Kodeksa krivičnog postupka (1. jula 2002.), 4. jula 2003. godine, izvršene su zakonodavne pojašnjenje za regulisanje posebnog postupka za suđenje. Dvaput, 2004. i 2006. godine, postupak za primjenu pravila CH. 40 UPC je bio predmet pojašnjenja plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije. U junu 2009. godine odjeljak. XPC je dopunio novi Ch. 401 "Poseban postupak za donošenje sudske odluke prilikom zaključivanja suđenja u sporazumu o saradnji." Uzimajući u obzir sve promjene u zakonodavstvu i pojašnjenju plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, sada može doći do posebnog postupka suđenja ako postoje sljedeći uvjeti:

1) optužba optužbe predstavljena mu je optuženom u ovom predmetu, a izjavljuje sporazum sa optužbama za obuću, što uključuje činjenične okolnosti, oblik krivice, motiva zakon, njegovu pravnu procjenu, prirodu i količina štete uzrokovana ovim zakonom;

2) optuženi izjavljuje molbu za saglasnost na njegov slučaj u posebnom redoslijedu ili molbu za zaključivanje pred suspenskog sporazuma o saradnji;

3) peticija se mora proglasiti u prisustvu branitelja;

4) optuženi je svjestan prirode i posljedica peticije proglašene i proglasive bez prisile dobre volje;

Nepostojanje barem jednog od ovih uvjeta ne dopušta primijeniti pojednostavljeni oblik suđenja, stoga sud nadgleda usklađenost sa navedenim uvjetima, kao i postupak utvrđen zakon prilikom imenovanja razmatranja krivičnog slučaja u poseban postupak i tokom razmatranja na sudskom ročištu. Posebno značenje zakonodavca daje verifikaciju Suda svijesti i dobrovoljnosti izjave optuženog za dogovor sa optužbama i njegovim peticijama za poseban postupak suđenja. Ako tokom suđenja pokaže da je barem jedan od gore navedenih uvjeta odsutan, sudija je dužan zaustaviti poseban postupak suđenja i imenovati saslušanje predmeta uopšte.

Glavne razlike suđenja i odluci Suda na posebnom su sljedeće:

1) Suđenje se vrši uz obavezno prisustvo optuženog, njegovog braniča, državnog ili privatnog tužioca. Žrtva je obaviještena o vremenu i mjestu suđenja, ali neuspjeh u pravovremenom obaviještenoj žrtvi ne miješa se u sudsku sjednicu. Ostali sudionici (osim prevoditelja, ako je potrebno), ne zovu se na saslušanju;

2) Suđenje se vrši u skladu sa zahtjevima Ch. 35, 36, 38 i 39, ali uzimajući u obzir zahtjeve umjetnosti. 316 i 317.6, 317.7 CPC;

3) U suđenju se ne vrši direktna istraživanja i dokaz u cilju utvrđivanja stvarnih okolnosti slučaja, a njihova dovoljnost procjenjuje sudija na osnovu slučaja, stoga odredbe Ch. 37 ZKP-a, u pravilu, ne primjenjuju;

4) Predmet istraživanja na sudničkoj sednici je dobra sloboda i svest o izjavi optuženog za dogovor o optužbi i njegovog pristanka na slučaj slučaja, saglasnost tužioca i žrtve za razmatranje Slučaj u posebnom postupku, kao i identifikacijski podaci za optužene, omekšavanje i otežavajuće okolnosti koje utječu na kaznu. Na zaključku suđenja u sporazumu o suradnji, uz poštovanje svih uslova i obaveza predviđenih Sporazumom takođe se istražuje;

5) Optuženi se može imenovati kaznom u iznosu udjela maksimalnog razdoblja ili veličine najstrašnijeg kažnjavanja predviđenim zakonom za ovaj zločin, koji je direktno naznačen u krivičnom postupku u odnosu na temelje poseban postupak suđenja, i oslobođen je oporavka proceduralnih troškova;

6) Kazna izbijena u posebnom postupku suđenja ne zahtijeva prezentaciju dokaza.

Izjava o peticiji za razmatranje slučaja u posebnom postupku suđenja

Izjava o peticiji za poseban postupak za donošenje sudske odluke. Pitanje mogućnosti primjene posebnog postupka za postizanje sudske odluke još uvijek je u preliminarnoj istrazi. Ispunjavanje istrage krivičnog slučaja, istražitelja i istražitelja dužni su uzeti u obzir izglede za takav postupak, kako bi odmah objasnio optuženi za svoja prava i uslove za primjenu ove naredbe.

Prvo, istražitelja i istražitelja trebaju uzeti u obzir u obzir da istražuju sve slučajeve zločina za koje krivično pravo predviđa maksimalnu kaznu do 10 godina zatvora (dio 1 člana 314. Zakonika o Krivičnom postupku. U početnom uređivačnom odboru ove norme, maksimalna kazna ukazivala je na više od pet godina zatvora, ali u 2003. godini izvršene su odgovarajuće promjene u Kodeksu o krivičnom postupku, što je značajno proširilo mogućnosti korištenja pojednostavljenog oblika suđenja .

Drugo, istražitelja i istražitelja dužni su uzeti u obzir da poseban postupak za donošenje sudske odluke u okviru CH. 40 Kodeks krivičnog postupka moguć je ako se optuženi slaže sa optužbama koje je predstavljeno (Deo 1 člana 314. Zakonika o krivičnom postupku). Stav optuženog na predstavljeni naboj počinje se formirati u fazi istrage. Istovremeno, pristanka optuženog uz naplatu i priznavanje njihove krivice treba razlikovati. Uvjet za mogućnost primjene posebnog postupka za poduzimanje sudske odluke u okviru CH. 40 Kodeks koda je precizno dogovor sa optužbama, a ne priznavanje krivice.

Priznavanje optuženih grešaka na određeni način odražava se na uspostavljanju stvarnih okolnosti slučaja. Okolnosti utvrđene tokom istrage, u ovom se slučaju podudaraju sa svjedočenjem optuženog, zaključci o okolnostima zločina u određenoj mjeri temelje se na ovim svjedočenjem, nakon čega su potvrdili drugi dokazi u predmetu. Saglasnost sa tužilaštvom nije povezana sa položajem optuženih u vezi sa stvarnim okolnostima slučaja. Možda neće dati svedočenje, ali ne da se raspravlja sa optužbama. To je proceduralni aspekt istrage da je proceduralni aspekt istrage određivanja važnosti: da li optuženi optuženi ili odbija takav spor.

Zakonodavac ne zahtijeva pojašnjenje njegovog pristanka sa optužbom. Nije važno da ohrabruje optužene za takav sporazum: dostanost dokaza koji se izdaju, želja za ubrzavanjem procesa, dobiju određene "koristi" u rješavanju pitanja sudskih troškova itd. Stoga, tokom Istraga, uzimajući u obzir stav osumnjičenog, optuženi za slučaj istražitelja i istražitelja dužni su mu objasniti proceduralni značaj i posljedice njegovog odnosa prema optužbama i uvjetima za korištenje prava na primjenu poseban poredak suđenja.

Zakonodavac zahtijeva da se saglasnost optuženog dostavljene optužbe iznese u njegovoj izjavi, što mu omogućava da proglasi proceduralnu prijavu za kaznu bez suđenja (dio 1 člana 314. Zakonika o Krivičnom postupku. Stoga je važno osigurati optužene da se takva izjava i dogovori odgovarajuću peticiju u to vrijeme proizvodnje kada može stvoriti proceduralnu istragu. Prvi put se ova prilika pojavljuje u optuženom nakon upoznavanja sa materijalima slučaja (stav 2. dela 5 čl. 217 Kodeksa za krivični postupak). Istražitelj, koji je završio upoznavanje optuženog i njegovog braničara sa materijalima slučaja, dužan je razjasniti optuženog za pravo na primijeniti poseban postupak za poduzimanje sudske odluke u okviru CH. 40 ZKP U prisustvu dva uvjeta: 1) Moguća kazna za zločin ne smije prelaziti 10 godina i 2, a optuženi mora proglasiti dogovor sa optuženim tužilaštvom. U izvještaju o upoznavanju s materijalima slučaja, zapisnik o pojašnjenju optuženog za pravo na njegov slučaj u poseban postupak suđenja i opisuje njegovo mišljenje o ovom broju: peticija za održavanje suda u ovome Oblik ili odbijanje za upotrebu ovog prava (dio 2 čl. 2 218 CPC). Ako se, na kraju istrage, ovi zahtjevi zakona ne ispunjava istražitelj ili istražitelji, sud može, na osnovu toga, vratiti slučaj tužiocu da eliminira ovaj proceduralni poremećaj (stav 5. dio 1 Čl. 237 Kodeksa krivičnog postupka.

Optuženi može dati izjavu o sporazumu sa optužbama i podnijeti zahtjev za posebnu proceduru za donošenje sudske odluke u pripremi slučaja za suđenje prilikom provođenja preliminarnog saslušanja o bilo kojem od razloga za umjetnost. 229 CPC. Takva situacija može nastati i kada, nakon upoznavanja sa materijalima predmeta, optuženi nije izjavio takvu peticiju (stav 2. dio 2 čl. 315 Kodeksa krivičnog postupka).

Čini se da optuženi može iskoristiti optuženog i u slučaju kada je u početku odbio da napravi poseban nalog, ali primio kopiju optužnice, nakon što je u ovom slučaju, primio njegov položaj u slučaju, došao do zaključka Prikladnost zahtjeva za poseban postupak suđenja. Zakon ne sadrži odredbe zabranjuju optuženim nakon odbijanja u skladu sa dijelom 2 umjetnosti. 218 CPC ponovo izjavljuje molbu za poseban poredak, ali već u preliminarnom ročištu. Istovremeno, plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije pojasnio je da je u slučaju peticije na preliminarnom ročištu, sud imao pravo da vrati prava optuženog, pošumljenog stava 2. dijela umjetnine. 217 i 2. dio čl. 218 CPC i odmah imenovati suda u posebnom redoslijedu.

U slučajevima privatne optužbe, molbu za poseban postupak suđenja može se najaviti u periodu od trenutka kada se izjava o izjavi žrtve donosi krivičnoj odgovornosti pred presudom presude o imenovanju suda Sluh. Svjetski sudija dužan je razjasniti osobu u prisustvu branitelja, u vezi s tim što je podneto, pravo na primjenu za korištenje posebnog poretka suđenja i saznanje može li iskoristiti ovo pravo. Sudac je dužan saznati i na žrtvi, hoće li on ne smeta zadovoljstvom peticije osobe koja je uključena u odgovornost.

U svakom slučaju, molbu optuženog za poseban postupak suđenja treba najaviti samo prije imenovanja slučaja za saslušanje. Taj stav je formulirao Vrhovni sud Ruske Federacije u stavu 4. rezolucije Plenuma od 5. decembra 2006. godine br. 60. Dakle, dozvoljeno je pitanje rasprave o mogućnosti primjene posebnog naloga ako je zahtjev za dogovor Uz naplatu i peticiju za razmatranje njegovog slučaja u pojednostavljenom postupku, prvi put je odbranjen samo u pripremnom dijelu suda. Plenum je prepoznao neprihvatljivo. Prava optuženih mogu se pravilno pružiti samo kada razmatraju i rješavaju svoju peticiju o posebnom postupku suđenja imenovanju slučaja na saslušanje.

Druga jamstvo prava optuženih s posebnim postupkom suđenja je propisivanje dijela 1 čl. 315 Kodeks koji bi se prijava i registracija takve peticije optuženih uvijek trebale pojaviti u prisustvu njegovog branitelja. Optuženi ima pravo da se konsultuje sa defanzivcem za postupak i posledice posebnog naloga, a istražitelja, istražitelja i Sud dužni su osigurati optužene o ovom pravu.

Postupak suđenja i rezolucija kazne. Sa samoglasnim dijelom 1 TBSP. 316 Kodeks kodeksa Sudska sesija Prilikom razmatranja krivičnog postupka u posebnom postupku suđenja započinje, kao u uobičajenom nivou, sa pripremnim dijelom suda (Ch. 36 Kodeksa krivičnog postupka). Shodno tome, predsjedavanje za imenovano vrijeme otvara se sjednicu suda, najavljuje šta će posao nastaviti. Izlaznost na sudu provjerava samo relativno pod pokušajem i njegova branitelja, državni ili privatni tužilac i žrtvu. Ako bilo koji od sudionika ne posjeduje jezični postupak, uglavnom je osigurano sudjelovanje prevoditelja. Predsjedavajući je dužan utvrditi identitet optuženog i saznati pravovremenost prezentacije kopije optužnice ili optužnice. Dužan je proglasiti sastav suda i pojasniti pravo uklanjanja, saznajte ako postoji slavina i dopustite im. Tek nakon toga može nastaviti saslušanje suda.

Važna tačka pripremnog dijela je objašnjenje za predsjedavajući okrivljenog i žrtve ovog suda kako bi se osiguralo da ovi učesnici budu pravilno i u potpunosti razumiju svoj postupak i pravne posljedice. Tek nakon ispunjavanja ovih akcija, predsjedavajući se može preći na raspravu o okrivljenom.

Član 271. Kodeksa krivičnog postupka odnosi se iz izjavu stranaka na peticije i njihovo odobrenje za pripremni deo sudske sesije. Ali sa posebnim postupkom, iz razmatranja je primjene optuženog o rješavanju kazne bez suđenja započinje proučavanje onih okolnosti koje vam omogućuju da nosite rješenje na zasluge. Pravosudno istraživanje zakonodavac ne dodjeljuje kao nezavisni dio suda u posebnom nalogu (dio 1 člana 316. Zakonika o krivičnom postupku). Međutim, to ne znači da sud ne proizvodi proučavanje okolnosti slučaja.

Razmatranje primjene optuženog započinje izjavom optužbi za procesuiranje. Ako u posebnom redoslijedu razmatra se slučaj privatne optužbe, tužilac iznosi tužioca. Kao normalan nalog, Tužilaštvo je jedan od elemenata sudske posljednje (čl. 273. Kodeksa krivičnog postupka), a u posebnom redoslijedu se događa u okviru pripremnog dijela. Nakon toga, predsjednici odgovara na okrivljenom, da li mu je jasno naboj i on se slaže s njim. Takva anketa omogućava sudiju da provjeri valjanost i dokaz o optužbi i daje procjenu kombinacije dokaza dostupnih u dosjeu predmeta (dio 3-7 člana 316. Zakona o krivičnom postupku).

Ako postoji naznaka optuženog u slučaju, iz kojeg slijedi da se ne prepoznaje krivim, stvarne okolnosti su im krenule tokom ispitivanja u suprotnom nego što je to ocijenilo tužilac, to može stvoriti Sudiji sumnje u valjanost i prognozu optužbe. Prisutnost sumnje može spriječiti razmatranje slučaja u posebnom redoslijedu (dio 6, 7 čl. 316 Kodeksa krivičnog postupka). Stoga, u praksi, kako bi se provjerila valjanost i tužilaštvo, sudija u ovom trenutku suda često traži da optuženog kaže o okolnostima predmeta, provjeravajući koliko se podudaraju sa izjavom tužioca.

Predsjedavajući okrivljenom, da li podržava svoju peticiju za rješenje kazne bez sudskih postupaka uopšte; Da li je ovo dobrovoljna peticija; Da li je optuženi bio prilika da se savjetu sa braniteljem; Da li je svjestan posljedica rečenice u ovom nalogu. Sa sudjelovanjem u sudskoj sjednici žrtve, sudija saznaje njegov stav prema molbi koju je optuženi proglasio. Ako žrtva ne sudjeluje u sudskom zasjedanju, sudac mora biti sigurni da je žrtva pravilno obaviještena o mjestu i vremenu suda, prigovora optuženom za optužene u kaznu bez sudskih postupaka u General. "

U praksi mnogih plovila koristi se za potrebu od pismene potvrde pacijenta (izjava, telefon, pismo e-poštom itd.) Pristanka na slučaj u posebnom redoslijedu ili prijavljivanje odsustva prigovora protiv njega. Prisutnost takve potvrde u datoteci predmeta omogućava sudu i neuspjehom žrtve da slučaj smatra posebnim redoslijedom. Ako sud nema materijala, jasno i nedvosmisleno izražavajući stav žrtve na mogućnost razmatranja slučaja u posebnom redoslijedu, a žrtva nedostaje na sudskom ročištu, zatim razmatranje predmeta u posebnom postupku treba raskinuti i Sud imenuje razmatranje predmeta uopšte.

Nadalje, Sud i stranke imaju pravo istražiti okolnosti koje karakterišu identitet optuženog i okolnosti otežavajuće ili ublažavajuće kazne. Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije objasnio je da je u istraživanju takvih okolnosti korištenje svih metoda predviđenih zakon o krivičnom postupku bilo dopušteno. Uključujući studiju dodatno predstavljenih materijala, provođenje ispitivanja svjedoka za ove okolnosti. Iz ovoga slijedi da su norme ch. 37 Kodeks krivičnog postupka u takvim slučajevima i dalje se primjenjuje, a određeni elementi sudske istrage također su prisutni posebnim postupkom suđenja.

Sudska rasprava i posljednja riječ optuženi također imaju smanjeni oblik. Strane se mogu odnositi samo na pitanja o kojima se raspravlja u posebnom postupku za donošenje sudske odluke s obzirom na saglasnost optuženog podnesenoj optužbi: karakteristike ličnosti optuženog, okolnosti ublažavajuću ili otežavajuću kaznu. Važno je napraviti fer kaznu i motivaciju u rečenici propisane kazne.

U raspravi ili posljednjoj riječi mogu se donijeti argumenti stranaka i o pitanju civilne tužbe, ako to ne dovodi u pitanje stvarne okolnosti slučaja. U stavu 5. rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 5. decembra 2006. godine, br. 60 objašnjava da saglasnost optuženog s predstavljenim zabrinutostima optužnice, uključujući prirodu i veličinu štete uzrokovane činom optuženog. Međutim, dalje u stavu 12. ove rezolucije, Plenum objašnjava da sud nije dužan da zadovolji civilnu tužbu ako postoji razlozi za odbijanje zadovoljavanja, prelaska postupaka o zahtjevu ili ga prenijeti u razmatranje u parničnom postupku. Telo za takve odluke mogu predstaviti sud od strane stranaka u raspravi.

Predmet rasprave također može biti kvalifikacije, jer u stavu 12. nazvanog rješavanja plenuma navodi se mogućnost prekvalifikacije plaćenog optuženog. Okolnosti se mogu prezentirati i za zaustavljanje proizvodnje u ovom slučaju. Glavno ograničenje sadržaja sudske rasprave i posljednje riječi u takvim slučajevima pokazatelj je plenuma da takve odluke ne bi trebale zahtijevati studiju prikupljenih dokaza i stvarnim okolnostima ne smiju se mijenjati.

Garancija presude kazne je navesti zakon da stranke u bilo kojem trenutku mogu razmotriti slučaj da izraze prigovore na razmatranje predmeta u posebnom redoslijedu. Sud na vlastiti inicijativi može takođe odbiti ovaj postupak. U takvim slučajevima, poseban postupak suđenja podložan je raskidu, a Sud imenuje razmatranje ovog predmeta na općenito (dio 6 člana 316. Zakonika o krivičnom postupku.

Razmatranje slučaja u posebnom postupku završava se odlukom o kaznosti ili uredbi o raskidu. Kaznu karakteriše brojne karakteristike. To može biti samo osuda. Njegov opisni motivirajući dio mora sadržavati opis krivičnog djela, sa optužbom o kojima je okrivljeni složio. Za razliku od rečenica koje se općenito podnose, u opisno-motivacijskoj dijelu ove rečenice, nije potrebno navesti, analizirati i ocjenjivati \u200b\u200bdokaze. Nadalje, sud mora navesti svoje zaključke u ovom dijelu kazne o poštivanju svih uvjeta utvrđenih zakonom potrebnim za rješavanje kazne bez obavljanja suđenja općenito. Sud bi također trebao motivirati svoju odluku o primjeni kažnjavanja optuženom, da prizna krivu, kako bi se utvrdio obrazac i iznos kazne i riješe građansku tužbu. Kada dozvoli građanskom zakonu, Sud ima pravo da ga udovolji. Međutim, ako ne podrazumijeva promjene u stvarnim okolnostima slučajeva i postoje relevantni razlozi, sud ima pravo da napusti zahtjev bez zadovoljstva, odbijaju da ga zadovolji, zaustavimo na parnicu ili prebaci u parnični postupak .

U određivanju iznosa kazne mora uzeti u obzir objašnjenja, podatke u rezoluciji plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 5. decembra 2006. godine br. 60. Zakon utvrđuje da je kazna koju imenuje optuženi Ne smije prelaziti dva treća maksimalna roka ili veličina najprikladnijih vrsta kazne predviđene za sankciju članka krivičnim postupkom. Ovaj se zahtjev ne odnosi na dodatnu i alternativnu kaznu navedenu u sankcijama primijenjenih članaka. Istovremeno, ako se, prema okolnostima slučaja, pravila kazne pružene umjetnošću mogu primijeniti. 62, 64, 66, 68-70 krivičnog suda dužan je primijeniti pravila ovih članaka. Istovremeno, Sud određuje maksimalni period ili iznos kazne, koji se može imenovati krivim za referencu na propisivanje ovih članaka, a tek kasnije u skladu sa dijelom 7 umjetnosti. 316 Kodna koda smanjuje ovaj period (veličinu).

Izruka izrađena u posebnom postupku suđenja može se žaliti. Značajka je neprihvatljivost žalbe na ovu kaznu zbog nedosljednosti zaključaka suda u stvarnim okolnostima slučaja (čl. 389.16, čl. 389.27 od Kodeksa krivičnog postupka. To je zbog činjenice da sa posebnim postupkom suđenja, prvostepeni sud ne istražuje stvarne okolnosti i dokaze. Privilegija se temelji na stvarnim okolnostima optužbi, sa kojima je okrivljeni složio. Ali to ne isključuje mogućnost žalbe na kaznu na drugim osnovama. Kršenje proceduralnog zakona, pogrešna primjena krivičnog zakona, nepravda kazne (stav 2-4 člana 399.15 Kodeksa krivičnog postupka) može dovesti do otkazivanja ili promjene ako se stvarne okolnosti ne mijenjaju.

Plenum je objasnio da prilikom provjere takve rečenice u žalbenom nalogu, Apelacioni sud, kao i Sud smatra da slučaj u posebnom nalogu, nema pravo na istraživanje dokaza i ne može provjeriti usklađivanje zaključaka suda prvostepena stvarnim okolnostima slučaja. Koristeći pravo na žalbu na promjenu rečenice sa strane, pogoršanje položaja osuđenog lica, sud ne može nametnuti kaznu više od dva treća maksimalna roka ili veličinu najprikladnijih vrsta kazne predviđene za zločin za zločin koji je optuženi osuđen.

Postupak suđenja i kazne

Pojava ove vrste postupka postupka (Ch. 401 Kodeksa) zbog potreba prakse, posebno problem borbe protiv organizovanog kriminala i otkrivanja zločina koje je počinila grupa osoba. Stvaranje krivičnih i pravnih i krivičnih proceduralnih uloga podsticanju priznanja osumnjičenih ili optuženih za svoju krivicu i saglasnost za promociju vlasti istrage u otkrivanju zločina, protjerivanja saučeka, pretraga imovine koja je izdvojena kao rezultat Zločin bi, u mislima o zakonodavcu, doprinio objavljivanju zločina, što je bez saradnje sa tim osobama izuzetno teško ili nemoguće.

Osoba koja se složila na takvu saradnju prima niz pravnih koristi prilikom propisane kazne, kao i pravo pojednostavljenja postupka za razmatranje krivičnog slučaja od strane Suda. Međutim, položaji Ch. 401 OKK, kao i Ch. 40 CPC, nisu ekvivalent transakciji o priznavanju krivice. Zakonodavac ne pruža tužiocu diskrecionih ovlasti u vezi s smanjenjem iznosa optužbe pri zaključivanju pretpretrešenog sporazuma sa osumnjičenim, optuženim, a davanja prednosti ne primjenjuju se kao rezultat koncesije tužioca i Odgovarajuća "transakcija" tužioca sa ovom osobom, ali s obzirom na direktan pokazatelj zakonodavstva o krivičnom i krivičnom postupku. Značajke proizvodnje, instalirane ch. 401 CPC, može se podijeliti u dvije grupe: karakteristike istrage povezane sa zaključkom pretpretresnog sporazuma o saradnji i karakteristikama suđenja.

Značajke istrage. Na predizrednoj fazi, ovaj oblik proizvodnje u krivičnom slučaju zapravo ne predviđa proceduralne pojednostavljenja. Umjesto toga, naprotiv, istražitelj, šef istražnog tijela i tužioca pojavljuju se nove dužnosti povezane s zaključicom pretresnog sporazuma o saradnji. Prvi uvjet za zaključivanje predipretresnog sporazuma o saradnji je utvrđivanje kategorije poslova u kojima se može razgovarati o pitanju zaključivanja takvog sporazuma. Za razliku od ch. 40 CPC, u CH. 401 Kodeks kriminalnog dokaza direktno nije određeni formalni kriteriji za izbor takvih slučajeva. Sadržaj h. 2 kašike. 317.1, str. 1 Dio 2 i dio umjetničkog dijela. 317.6 Kodeks krivičnog postupka omogućava nam zaključak da je sporazum o saradnji mogući samo u slučaju zločina koje je počinila grupa osoba čija je istraga predviđena samo u obliku istrage.

Drugi uvjet bi trebao biti saglasnost osumnjičenog, optuženog optužbom protiv njega. To ukazuje na lokaciju Ch. 401 CPC u odjeljku. X "Poseban nalog suđenja." Pored toga, u dijelu 1 čl. Kodeks krivičnog postupka kaže da se sudska zasjedanja i rješavanje kazne protiv optuženog s kojom se na isti način zaključuje pred sudski sporazum o saradnji, kao i uz saglasnost optuženog sa optužbama (član 316 kod).

Konačno, treći i definirani uvjet je da je osumnjičeni optužen za počinjenje krivičnog djela grupe osoba, bez osporavanja njegove sumnje ili optužnice, spreman promovirati posljedicu: u otkrivanju i istrazi zločina; početno i krivično gonjenje saučeka; Traženje imovine minirano kao rezultat zločina. Kako slijedi iz 4. dijela umjetničkog čl. 317.6 Kodeks krivičnog postupka, ako su osumnjičeni ili optuženi spremni da se informiše samo o njegovim kriminalnim radnjama, ne može biti potreban promjenom narudžbe koje je nalog predvidio Ch. 401 CPC. Analizirajući položaj Ch. 401 Kodeks krivičnog postupka, može se razlikovati nekoliko faza proceduralnih aktivnosti vezanih za zaključivanje predpretresnog sporazuma o saradnji.

1. Istražitelj koji je utvrdio da je zločin koji je istražio njemu počinio grupa osoba, identificirajući proceduralni status tih osoba i ulogu svakog osumnjičenog optuženog za počinjenje ovog kriminala procjenjuje mogućnost zatvora u zatvorskoj susreti Sporazum. Pitanje zaključivanja suđenja u vezi sa sudskim sporazumom može se pojaviti u vrijeme pokretanja krivičnog slučaja protiv određenih osoba, u vrijeme pritvora bilo kojeg od partnera ili korištenju preventivnih mjera prije njih Naplata (stav 1-3 dela 1 člana 46. Zakona o krivičnom postupku. Može se pojaviti u vrijeme privlačenja osobe kao optuženog i u bilo kojem trenutku istrage prije najave svog kraja (dio 2 članka 317.1 Zakonika o krivičnom postupku).

Pravo na zaključivanje sporazuma o saradnji i svim krivičnim zakonom i proceduralnim posledicama takvog sporazuma trebalo bi pravovremeno objasniti osumnjičeni, optuženi. Zakonodavac nije konsolidirao istražitelja u Kodeksu Kodeksa. 401 CPC. Najvjerovatnije, istražitelja nije dužan da razjasni ovo pravo na sve partnere, ali on ima pravo pojačati samo o tome, o saradnji sa kojom se očekuje i koja može biti posljedica stvarne pomoći u otkrivanju a Zločin. Da li bi istražitelj trebao pokazati inicijativu i ponuditi saradnju ili može li inicijativa doći samo na osumnjičeni optuženi? Kako biti ako postoji nekoliko partnera ili svi oni izražavaju želju da zaključi takav sporazum? Odgovori na ova pitanja su više povezani sa tematskim tematikom, psihološkim karakteristikama optuženih osumnjičenih, okolnosti određenog slučaja, koji se uzimaju u obzir u stvarnoj praksi kada zaključuju pred-suđenja.

2. Instalirana umjetnost. 317.1 Kodeks Zakona o zahtjevu za krivičnim postupkom za zaključivanje predpretresnog sporazuma o saradnji pretpostavlja da bi osumnjičeni, optuženi trebao razgovarati o peticiji sa braniteljem, pa učešće branitelja u ovom trenutku proizvodnje u ovom trenutku.

3. Peticija pismeno piše i potpisuje ga ne samo osumnjičeni, optuženi, već i branitelj. Dostavlja se imenu tužioca, ali preko istražitelja vodeći posljedicu ovog slučaja. Zakon zahtijeva da se peticija ukazuje na to što postupci osumnjičeni, optuženi se obavezuje da će promovirati posljedicu u otkrivanju i istrazi zločina, pokretanje i krivično gonjenje drugih partnera zločina, pretragu imovine minirana Kao rezultat krivičnog djela (2. dio članka 317.1 Zakonika o krivičnom postupku.

4. Istražitelj tri dana od dana primitka peticije smatra ga i koordinira sa šefom istražnog tijela mogućeg rješenja. Može se donijeti razumnu odluku o pokretanju tužilaštva tužioca o zaključku sa osumnjičenim, optuženim za sudski sporazum o saradnji i saglasnosti od glave kako bi se ova rezolucija pošaljela zajedno sa molbom osumnjičenog optuženog Tužilac. Ili istražitelj može dati uredbu o odbijanju kako bi se zadovoljila zahtjev za zaključivanje pred suspenskog sporazuma o saradnji, koji se može žaliti osumnjičeni, optuženi, njegov branilac na čelu istražnog tijela (dio 3-4 od Član 317.1 Kodeksa krivičnog postupka.

5. Primio je odluku istražitelja i peticiju osumnjičenog, optuženog, tokom tri dana, razmatra ih i donosi odluku o zadovoljavanju zahtjeva za zaključivanje pred suspencije sporazuma o saradnji ili da odbijem da ga udovoljimo. Odluka tužioca o odbijanju da zadovolje peticiju može se žaliti istražitelju osumnjičenog, optuženog, njegovog branitelja nadređenom tužiocu (čl. 317.2 Zakonika o Krivičnom postupku).

6. Odlučio je da zadovolji molbu, tužilac poziva istražitelja, osumnjičenog, optuženog i branitelja da sastavi pred-sudski sporazum o saradnji (deo 1 člana 317.3. Kodeksa za krivični postupak. U stavku 61 čl. 5 APC pretpretresni sporazum o saradnji definiran je kao "Sporazum između stranaka na optužbi i zaštite, u kojem se te stranke slažu u svrhu odgovornosti osumnjičenog ili optuženog, ovisno o svojim postupcima nakon pokretanja krivičnog slučaja ili optužbi . "

Ova definicija zahtijeva pojašnjenje. Prvo, na stranu optužbi, kao što znate, žrtva ili njegov predstavnik pripadaju i. Međutim, učešće ovih predmeta u sastavljanju sporazuma nije predviđeno, a još uvijek ne ostaje jasno kako će se osigurati prava žrtve u takvim slučajevima. Drugo, fraza "koordinira uvjete odgovornosti osumnjičenog ili optuženog ovisno o svojim postupcima nakon pokretanja krivičnog slučaja ili optužbi" nisu tačni. Još jednom naglašavamo da tužilac nema pravo na proizvoljno smanjenje iznosa naknade ili kvalifikacije Zakona osumnjičenog, optuženog. Jedina "odgovornost", koja se može uzeti u obzir pri sklapanju sporazuma o suđenju o saradnji direktno predviđa pravo pravo na smanjenje okrivljenog, koji je ispunio sve uslove ugovora, kaznu je predviđeno relevantni članak Krivičnog zakona. Ali ovo je stanje regulirano krivičnim zakonom i ne može ovisiti o sporazumu stranaka.

Prema odlomku "i" deo 1 umetnosti. 61 Krivičnog zakona Okavka, aktivna promocija objavljivanja i istrage zločina, pokretanje i krivično gonjenje drugih razmatranja kriminala, pretraga imovine koja se iznosi kao rezultat zločina pripisuje se broju krivičnog djela okolnosti ublažavajuću kaznu. U prisustvu takvih okolnosti, Sud kada propisuje kaznu ne može prelazi polovinu maksimalnog izraza ili veličine najprikladnijih vrsta kazne predviđene članom u skladu s kojom optuženi osuđuje sve uvjete sporazuma (dio 2 Art. 62 Krivičnog zakona). Ako su zločini koji su počinili optuženi, koji su sklopili sporazum i ispunjavali sve njegove uvjete, osigurati životnu zatvorsku kaznu ili smrtnu kaznu, ove vrste kazne se ne primjenjuju. Izraz ili veličina propisane kazne ne mogu prelaziti dva treća maksimalna roka ili veličinu najprikladnijeg kažnjavanja u obliku zatvora za ovaj zločin (dio 4 umjetnosti. 62 Krivičnog zakona).

To se potvrđuje odredbama 2. dijela umjetnosti. 317.3 ZKP. Sporazum o saradnji u uvodnom dijelu trebao bi ukazivati \u200b\u200bna datum i mjesto kompilacije, službenika tužilaštva, što zaključuje sporazum optužbe, imena, imena osumnjičenog, optuženog ugovor o zaštiti , datum i mjesto njegovog rođenja. U opisnom dijelu Sporazuma, stvarne okolnosti izvršenja zločina, što ukazuju na vrijeme, mjesto njegova obveza, kao i druge okolnosti koje su dokaz u skladu sa stavkom 1-4 h. 1 umjetničke. 73 CPC; TOČKA, dio, članak Krivičnog zakona koji su odgovorni za ovaj zločin, kao i akcije koje su osumnjičeni, optuženi se obavezuje da će se obavezati da će promovirati posljedicu u otkrivanju i istrazi zločina, pokretanje drugih (sa naznakom na koga jest) saučesnici, promovisanje željene liste imovine minirana u posljedicu zločina. Od rečeno je da slijedi da tužilac ne može ustupiti u koncesije osumnjičenom, optuženom za pitanja optužbi i kvalifikacija zločina koji je počinio. Stoga, u završnom dijelu Sporazuma (stav 7. dio 2 čl. 317.3 Kodeksa krivičnog postupka), mogu se navesti samo navedeni normi Krivičnog zakona, dajući osumnjičeni, optuženi za koji ovaj ugovor , koristi prilikom uspostavljanja olakšavajućih okolnosti i smanjenje kazne za počinjenim njihovim zločinima. Pretpretresni sporazum o saradnji potpisuje tužilac osumnjičen, optuženi, njegov branilac.

Slučaj u odnosu na osumnjičeni, optuženi, sa kojim je u zasebnoj proizvodnji sklopljen u zasebnoj proizvodnji u skladu sa stavkom 4. dela 1 čl. 154 CPC. Preliminarna istraga posvećenog krivičnog slučaja vrši se na način koji je propisao Ch. 22-27 i 30 ZKP-a, uzimajući u obzir karakteristike predviđene umetnošću. 317.4 ZKP. Među tim značajkama potrebno je dodijeliti sljedeće tri.

Prvo, peticija osumnjičenog, optuženog i rješavanja istražitelja i rješavanje tužioca i sam sporazum o saradnji su pripadnici krivičnog postupka povezanog sa večerom.

Drugo, sporazum o saradnji i postupci osumnjičenog, optuženog, usmjerene na ispunjavanje obaveza prema zaključivanju Sporazuma, može uspostaviti prijetnju sigurnosti ove osobe, kao i njegove najmilije. U takvim je slučajevima istražiteljica dužna poduzeti mjere kako bi se osigurala sigurnost ovih osoba. Zakon omogućava te dokumente u takvim slučajevima da "klasificiraju" navedene dokumente, držeći ih u slučaju u zapečaćenoj koverti (Deo 3 člana 317.4. Zakonika o krivičnom postupku). Uz to, korištenje sigurnosnih mjera i državne zaštite predviđene su zakon za žrtve, svjedoke i druge sudionike u procesu (član 317.9 Kodeksa). Takve mjere primjenjuju se i u odnosu na najviše sumnjive optužene s kojim su zaključene suđenjem suđenja o saradnji i rođacima, rodbine, bliskih osoba.

Treće, nakon završetka istrage i pravca slučaja sa optužbi tužiocama, zajedno sa običnim akcijama i odlukama u ovom slučaju, dužan je razmotriti materijale koji potvrđuju poštivanje optuženih i ispunjavanja obaveza predviđeno je pretresnim sporazumom o saradnji (deo 1 člana 317.5 Kodeksa krivičnog postupka. Samo prilikom ispunjavanja obaveza optuženih za sve obveze tužioca, odobravanje optužnice, ima pravo da se predstavi o posebnom postupku suđenja i da se krivično postupak protiv optuženog, sa kojim suđenjem o saradnji je zaključeno. U ovoj prezentaciji tužilac mora navesti:

1) prirodu i granice promocije optuženog u otkrivanju i istrazi zločina, u pokretanju i krivičnom gostujućem tužilaštvu drugih partnera krivičnog djela, potraga za imovinom miniranim kao rezultat zločina;

2) vrijednost navedene saradnje sa optuženim;

3) zločini ili krivični slučajevi otkriveni ili pokrenuti kao rezultat saradnje sa optuženim;

4) Stupanj prijetnje lične sigurnosti, koji je bio podvrgnut optuženom kao rezultat saradnje sa strankom u optužbu, kao i njegovu blisku rodbinu, rodbinu i blisku licu.

Ovakve informacije ne mogu uvijek biti uvijek u datoteci slučaja dodijeljenih u odvojenoj proizvodnji u vezi s ovim optuženim. Stoga je istražiteljica preporučljivo dostaviti Curroo i drugim dodatnim materijalima, uključujući certifikate ili protokole proceduralnih akcija iz drugih krivičnih slučajeva, u odnosu na druge osobe koje su pomogle u otkrivanju ovog optuženog.

Prisutnost takvih materijala je neophodan i sudac za rješavanje pitanja mogućnosti razmatranja ovog slučaja u posebnom redoslijedu. Štaviše, tužilac prema dostavljenim materijalima moći će objektivno provjeriti i procijeniti istinitost i potpunost informacija koje je optuženi izvijestio, u ispunjavanju uvjeta i obaveza sporazuma s njim. Ova procjena treba se odraziti na prezentaciju tužioca, koji će osigurati njenu valjanost.

Prezentacija tužioca je od suštinskog značaja za optužene, tako da se kopija ove prezentacije mora dodijeliti optuženom i njegovom braniku, mogu da komentariše da tužilac mora uzeti u obzir ako postoje osnov (deo 3 čl. Krivični postupak. U roku od tri dana od trenutka kada optuženi i njegov branilac, tužilac šalje krivični slučaj i njegovo podnošenje sudu da ga smatra posebnim redoslijedom.

Značajke suđenja. Priprema za sednicu suda prolazi se općim pravilima Ch. 33, 34 ZKP. Ako nema razloga za održavanje preliminarnog saslušanja, sudac rješava sva pitanja ove faze samo u općem postupku za pripremu za sjednicu suda. Specijalni zadatak suca pri razmatranju predmeta koji je primljen sa prezentacijom tužioca o posebnom postupku postupka predviđenih Ch. 401 Kodeks krivičnog postupka je provjeravanje prisustva baze i uvjeta za korištenje posebnog naloga.

Zakon utvrđuje da je jedino osnova koja omogući primijeniti ch. 401 Kodeks krivičnog postupka - upis krivičnog slučaja sa prezentacijom tužioca o razmatranju slučaja u ovom naredu. Istovremeno, sudac mora biti siguran da je optuženi sklopio pred-sudski sporazum dobrovoljno i sa sudjelovanjem branitelja, a javni tužilac potvrdio je aktivnu pomoć optuženog posljedica. Na pripremi za sednicu suda, sudija ne istražuje dokaze direktno, kao rezultat toga što zaključci čine samo na osnovu materijala predmeta i prezentacije tužioca.

Opće pravilo posebnog naloga suđenja je da mu sumnja suca u prognozu optužbe ne dopušta da imenuje suđenje u posebnom poretku. Primenjeno na ch. 401 Kodeks krivičnog postupka ne može se primijeniti i u slučajevima kada se gornji uvjeti ili pomoć optuženog posljedica zapravo sastojali samo u komunikaciji informacija o vlastitim kriminalnim aktivnostima (3. dio, 4. članak 317.6. Kodeksa Zakonika o krivičnom postupku. U takvim slučajevima, sudija odlučuje o imenovanju suđenja na općenito.

Saslušanje suda i rezolucija kazne u vezi sa suđenjem, s kojim se zaključuje pred sudski sporazum o saradnji, provode se na isti način kao i odlučivanje uz saglasnost optuženog (član) 316 Kodeksa krivičnog postupka). U § 3. ovog poglavlja, ovaj postupak je već detaljno preispitao, a ovde ga treba zaustaviti samo na karakteristikama karakterističnog za određeni postupak za donošenje sudske odluke prilikom zaključivanja suđenja u vezi sa suradnjom. Sudska sjednica u takvim slučajevima održava se i bez pravosudnih posljedica, ipak se ne istražuju dokazi o optužbama direktno, Sud mora biti siguran da:

1. optuženi se slaže sa optužbama koja mu je predstavljena;
2. dokazi koji potvrđuju njegovu krivicu, u slučaju dovoljno predmeta i nisu kontradiktorni;
3. molba za zaključivanje pred suspenskog sporazuma o saradnji, rekao je dobrovoljno nakon konsultacija sa braniteljem;
4. optuženi razumije osobitosti naloga ovog oblika suđenja i dobrovoljno bira takav obrazac.

Sva ova pitanja Sud bi trebao smisliti već u pripremnom dijelu suđenja. Prilikom razmatranja slučaja, predmet istraživanja na sudskom ročištu značajno se proširuje. Javni tužilac postavlja Sud na Sud podnesen Sudu, potvrđuje promociju okrivljenog posljedica i objašnjava Sud na kojem je ova pomoć izražena (dio 3 članka 317.7. Kodeksa krivičnog postupka. Istovremeno, Sud mora istražiti niz okolnosti (stav 1-5 dela 4. čl. 317.7 Kodeksa krivičnog postupka), povezan sa slučajem dodijeljenim u nošenjem optuženog i sa poslovima svojih partnera:

1) priroda i granice olakšavanja okrivljenog u otkrivanju i istrazi zločina, pokretanja i krivičnog gonjenja drugih partnera krivičnog djela, potraga za imovinom miniranim kao rezultat zločina;

2) važnost saradnje sa okrivljenom za postizanje ovih ciljeva;

3) zločini ili krivični slučajevi otkriveni ili pokrenuti kao rezultat saradnje sa optuženima;

4) stepen pretnje lične sigurnosti, koji je optuženom izložen kao rezultat saradnje sa strankom optužbe, bliskih rođaka, rođaka i bliskih osoba;

5) Okolnosti koje karakterišu okrivljenu ublažavanje ili otežavajuću kaznu.

Istovremeno, zakonodavac ne ukazuje na osnovu onoga što i u kojim redoslijedom treba istražiti sve ove okolnosti ako ne bude predviđena sudska istraga za ovaj oblik suđenja. Da li bi sud trebao uspostaviti navedene okolnosti za istraživanje dokaza? Može li najaviti relevantne protokole istražnih akcija iz različitih krivičnih slučajeva? Dovoljno za istraživanje ovih pitanja o tekstu prezentacije tužioca ili Suda može ograničiti uvodna prezentacija državnog tužioca o tim okolnostima? Nažalost, čl. 317.7 Kodeks kodeksa ne daje odgovor na ta pitanja, ali pružanje istražitelja tužiocu dodatnih materijala koji potvrđuju rezultate optuženih za obaveze preuzete u pred suspentu, omogućava vam da riješite ovaj problem.

Drugo pitanje nije pronašlo dovoljno jasne regulacije u Ch. 401 Kodeks: Da li bi žrtva trebala sudjelovati u sudskom postupku i da li njegovo mišljenje utječe na mogućnost razmatranja slučaja u skladu s čl. 317.7 CPC? Da biste odgovorili na ovo pitanje, trebalo bi da se obradi iz uputa 1. dijela umjetnine. 317.7: "Sudsko saslušanje i rezolucija kazne protiv optuženog, sa kojom se na način utvrđuje pred sudski sporazum o saradnji na način utvrđen članom 316. ovog zakona, uzimajući u obzir zahtjeve ovog člana." Iz ovoga slijedi da su sve odredbe čl. 316 Primjenjivo s posebnim postupkom za donošenje sudske odluke prilikom zaključivanja suđenja u sporazumu o saradnji, a osim njih primjenjuju se značajke koje su predviđene umjetnošću. 317.7. Od umetnosti. 317.7 Nema posebnih rezervi u vezi sa sudjelovanjem žrtve, potrebno je primijeniti odredbe dijela 6. čl. 316 CPC.

Sud mora obavijestiti žrtvu o vremenu i mjestu razmatranja slučaja, kao i na osobitosti postupka primijenjenih i njenim posljedicama. Stav žrtve za razmatranje slučaja u posebnom postupku za usvajanje sudske odluke treba razjasniti i na zaključivanju pred suđenja u vezi sa saradnjom. U slučaju prigovora žrtvi protiv takvog postupka, Sud bi trebao biti vođen po poglavlju 6 čl. 316 Kodeks krivičnog postupka i izdržati uredbu o prestanku posebnog poretka suđenja i imenovanja predmeta uopšte. To, međutim, ne isključuje prijavu optuženom, što je zaključilo predipreren sudski sporazum o saradnji, a svi su predviđeni Krivični zakon tokom imenovanja sudske kazne ove osobe.

Studija okolnosti navedenih u stavku 1-5 h. 4 umjetničke. 317.7 Kodeks krivičnog postupka, omogućava sucu da osigura da svi uslovi prate optuženi i provode sve obveze predviđene pretresnim sporazumom o saradnji. U ovom slučaju, sudac ima pravo na uvjerenje, predstavljajući opis krivičnog djela u opisnom-motivativnom dijelu, počinio optuženog i zaključke suda o usklađenju i obvezama zaključenog sporazuma. Prilikom rješavanja pitanja kazne, Sud primjenjuje odredbe čl. 64, 73, 801 Krivičnog zakona, a može se takođe nametnuti rečenicom mekšu nego što je predviđena sankcijama, uslovnom osudom ili da oslobode okrivljenog izdržavanja kazne.

Ako sudac dođe do zaključka da uvjeti i obveze predviđene sporazumom o pretresu nisu završeni, ima pravo raskinuti razmatranje predmeta u posebnom redoslijedu i imenovati saslušanje predmeta uopšte. Očito, u takvoj situaciji okrivljenom, pruženi izazovi neće se primijeniti. 401 OPC Prednosti prilikom propisane kazne i sva pitanja krivičnog slučaja bit će riješena općenito. Ovo ukazuje na čl. 631 Krivičnog zakona: "Ako se utvrdi da je lice sklopljeno u sudskom sporazumu o saradnji, pružene lažne informacije ili skrivene od istražitelja ili tužioca o bilo kojim drugim značajnim okolnostima zločina, sud ga imenuje u kaznu u Općenito bez upotrebe odredbi drugih dijelova, trećeg i četvrtog člana 62. ovog zakonika, koji se tiču \u200b\u200bpojačavanja i veličine kazne, te član 64 ovog zakona. "

Istovremeno, počinje se formirati druga sudska praksa. Postoje slučajevi kada sud utvrdi da optuženi nije shvatio istragu. Na primjer, saučesnici i bez njegove promocije date su u slučaju priznanja, a slučaj je otkrio istražitelji bez olakšavanja okrivljenog. Temelji za upotrebu Ch. 401 UPC u ovom slučaju nije. Međutim, Sud u ovom slučaju vidi priliku da razmotri slučaj zbog optužbi za ovu osobu u naredbi Ch. 40 zanata u istoj sednici suda zbog činjenice da osoba prema optužbi podnesenu. Ova praksa još uvijek zahtijeva učenje i procjenu njegove zakonitosti.

Kazna izvedena u posebnom postupku u vezi sa okrivljenom, što je zaključilo predipreren sporazum o saradnji je žaliti na opšte (deo 7 čl. 317.7 Kodeksa krivičnog postupka). Međutim, nakon imenovanja, okrivljenu kaznu bit će utvrđeno da se o obzir u posebnom postupku, okrivljeni namjerno obavijestio lažne informacije, namjerno prikrivene značajne informacije, tada je kazna izložena reviziji ili u pogledu Novo otkrivene ili nove okolnosti (odjeljak XV kodeks krivičnog postupka (čl. 317.8 CPC).

Sudsko razmatranje slučaja jedna je od faza krivičnog postupka. U toku toga, upoznato je sa materijalima, čula su mišljenja stranaka i stručnjaka, razmatraju se argumenti sudionika. Kao rezultat toga, donosi se optužnička ili oslobađajuća odluka. Zakon predviđa.

Ključne karakteristike

Prema odredbama zakona, suđenje se temelji na principima:

1. Percepcija.
2. Javnost.
3. Ravnopravnost stranaka.
4. Objektivnost.
5. Stalan sastav suda.

Faze

Suđenje počinje nakon preliminarne istrage. Sastoji se od sljedećih faza:

1. Priprema. U toku prvostepenog suda Planovi i imenuje naknadne događaje.
2. Preliminarni sastanak. Izvodi se na zahtjev stranaka ili da se pozabavi pitanjem privlačenja žirija.
3. Sluh. Tokom toga stranke istražuju dokaz o krivičnom slučajuOptuženi kaže da je posljednja riječ, napravljena je uredba.

Svaka strana, a ne suglasan sa presudom, može ga izazvati. U ovom slučaju slučaj se odnosi na žalbu. Ako je odluka o osporavanju kazne donesena nakon stupanja na snagu, žalba je usmjerena na kasaciju.

Status optuženog

Tužilac, istražitelja, Sud mora razjasniti osobu svojih dužnosti i prava, kao i da osigura sposobnost zaštite svih dostupnih sredstava i metoda. Status optuženog vam omogućava da:

1. Da znam iz kojih je razlog koji je uključen.
2. Nabavite kopiju Zakona o korištenju preventivne mjere.
3. Izražajte neslaganje sa optužbama, svjedočite. Istražitelj ispituje državljana odmah nakon imenovanja optužbi.
4. Sadašnji dokazi. Obaveza za prikupljanje dodijeljena je ovlaštenim zaposlenicima.
5. Izjavite slavine.
6. Koristite (besplatno uključujući) usluge branitelja.
7. Sudjeluju u istraživačkim aktivnostima koje su izvršili njegova peticija ili izjava advokata, uz dozvolu ovlaštenog zaposlenika.
8. Upoznajte se sa odlukom o obavljanju ispitivanja, postavite pitanja stručnjakom.
9. Ispitajte rezultate istrage, napravite kopije materijala.
10. Da se izjasni peticiju o postupku u posebnom redoslijedu.

Gol

Proizvodnja je usmjerena na:

1. Uspostavljanje ili ubijanje činjenice kriminala.
2. Proučavanje materijala za osiguranje pravne evaluacije događaja u smislu zakonodavstva.
3. Podnošenje odluke o nevinosti ili krivici tebe.

U slučajevima predviđenim normima, dozvoljeno je razmatrati to detaljno.

Relevantnost problema

Mnogi su građani koji su uključeni u odgovornost prvi put ne znaju kako se pravilno upisati u slučaju usklađivanja. Poteškoće nastaju zbog činjenice da osobe ne znaju. U međuvremenu, to je praktično i za optuženog i za autoritet ovlaštene za postupak.

Karakterističan

Formira različita prava za optužene. Ako se slaže sa optužbama da ga je izneo, a maksimalna sankcija za čin ne prelazi 10 godina zatvora, on može odabrati način da rade postupke. To može biti standardni postupak, od kojih su koraci gore razmatrani ili poseban postupak za razmatranje krivičnog slučaja. OPC sadrži ch. 40. U skladu je s ključnim odredbama koje reguliraju poseban postupak. Uvjeti za koje je postupak ne dozvoljava standardna pravila definirana umjetnošću. 314 Kodeks krivičnog postupka. Ako kažemo jednostavno, poseban postupak je vrsta proizvodnje koja se koristi u slučajevima u kojima građanin u potpunosti prepozna krivnju. Kao saglasnost privatnog / državnog tužioca, kao i žrtve za kazne bez postupka.

Ograničenje

Maksimalno ne bi trebalo biti više od 10 godina. U Krivičnom zakonu postoji nekoliko relevantnih članaka. Njima, na primjer, uključuju:

1. Krađa (158. članak).
2. Prevara (norma 159).
3. Pronevjera (čl. 160).

Za takve zločine kao ubistvo (član 105), uzrokujući zdravstvenu zaštitu, što je izazvalo smrt žrtve od nepažnji (čl. 111, četvrti dio), imenuje se više od 10 godina. Respektivno, krivični postupaku bilo kojem od ovih slučajeva, on se vrši prema standardnom postupku.

Nijansi

Ne podrazumijeva lišavanje građanina prava na izradu proizvodnih materijala koji ga karakteriziraju lično su istraženi. Ovlašteno tijelo može ispitivati \u200b\u200bsvjedoke, ispitati medicinske dokumente za utvrđivanje prisutnosti olakšavajućih okolnosti. Općenito, Sud ne vrši pravosudni učinak, ne ispituje žrtve i druge osobe o okolnostima incidenta, dokazi se ne istražuju, zapisane materijale ne imenuju ekspertizom i tako dalje. Poseban postupak postupka ne pruža savjetodavnu, raspravu i druge događaje.

Pravilo

Konačni izbor postupka implementira prvostepenog suda. Zakonodavstvo uspostavlja poseban recept o tome. Obrezivanje bez postupka dozvoljeno je ako je ovlašteno tijelo sigurno pobrinulo:

1. Građanin razumije prirodu i posljedice njegove peticije.
2. Aplikacija sa zahtevom optuženi su napisali dobrovoljno, nakon razgovora sa braniteljem.

Ako se ovi uvjeti nisu ispunjeni, razmatranje će se provoditi uopšte. Sličan rezultat slijedi u slučaju da će barem jedan sudionik dobiti prigovor. On može izraziti tužitelja, branitelja, okrivljenog, žrtve.

Šifra je dozvoljeno da predstavi molbu?

Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije Određuje 2 boda kada zainteresovana osoba može poslati zahtjev:

1. Kada se upozna sa materijalima završene istrage.
2. Tokom preliminarnog saslušanja.

Treba reći da se pripremni sastanak ne vrši uvijek. Prema tome, najprikladniji će biti trenutak upoznavanja sa rezultatima istrage.

Prednosti

Razmatranje krivičnih predmeta od strane sudova u posebnom poretkuKao što je gore opisano, to je praktično i za optužene i za ovlaštene tela. Prije svega, zakonodavac je predstavio poseban postupak kako bi uštedio vrijeme. Općenito, proizvodnja može dugo odgoditi. Istovremeno, čak i najjednostavniji postupak se proteže za nekoliko ročišta. Razmatranje krivičnih predmeta od strane sudova u posebnom poretkuizveden za 1-2 sastanke. Ovlašteno tijelo dužno je provjeriti stvarnost i valjanost optužbe s kojom se predmet slaže. Pri izricanju kazne o kazni, osuđena kazna omekšava.

Odnosno, propisuje se 2/3 maksimalne veličine najstrašnije sankcije za zločin. Ovo se opuštanje smatra ključnom prednost postupka. Druga prednost posebnog naloga smatra se pravilom izbavljenja od naknade troškova predviđenih umjetnošću. 131 Kodeks krivičnog postupka, uključujući troškove plaćanja advokata koji sudjeluju u postupku namerno. Odgovarajuće odredbe ispravljaju 316. članak. Zapravo ova dva aspekta i čine sve prednosti postupka.

Kako se praksa pokazuje, kao dio razmatranja predmeta za opšte, sudovi se rijetko propisuju više od 2/3 od maksimalne veličine sankcija. To se posebno često odvija u slučajevima kada se građanin privuče prvi put, a otežavajući faktori nisu identificirani. S tim u vezi, advokati preporučuju da dobro razmisle prije nego što se dogovore o posebnom postupku, vođeni samo pravilom nemogućnosti dobivanja kazne veće od 2/3 od maksimalnog.

Negativni trenuci

Prije svega, vrijedno je reći da zakonodavstvo ne propisuje negativne posljedice koje mogu uzrokovati razmatranje krivičnog slučaja u posebnom poretku. Protiv se pojavljuju isključivo u praksi. Kao što je rečeno gore, ovlašteno tijelo mora utvrditi da je optužba s kojom se građanin slaže opravdano. Mora se potvrditi dokazima koji su prikupljeni. Ova okolnost djeluje kao dodatna garancija osobe koja je uključena u odgovornost. Međutim, kao branitelji napominju, iluzije ne trebaju testirati.

To je zbog činjenice da u nizu slučajeva nije moguće utvrditi valjanost optužbe. Razmotrite primjer. Sud je razmotrio slučaj zločina počinio nekoliko unaprijed dogovorenih osoba. Pokazalo se da je postupak jednog od građana klasificiran kao zasebna proizvodnja. Nakon toga, smatra se bez saslušanja, u posebnom redoslijedu. Kao rezultat toga, subjekt je osuđen, pripisuje se relevantnim sankcijama. Nakon vremena, razmatranje je počelo u odnosu na druge osobe. Ali u postupku nije bilo moguće dokazati da su bili pripadnici kriminalne grupe. U skladu s tim, ovaj dio optužbi s njima je uklonjen. Ista entiteta koja je priznala krivnju ranije, u vezi s izborom posebnog naloga izgubio je pravo osporavanja njegove rečenice, jer je u početku s njim dogovorio.

Zaključci

S obzirom na gore navedeno, možete zamisliti sljedeću listu negativnih posljedica:

1. Za razmatranje slučaja na posebna pravila, građanin mora u potpunosti priznati optužbu. U stvari, u ovom slučaju lice se slaže sa svakom riječju zaključkom.
2. U neslaganju, građanin ga neće osporiti. Slažeći se sa optužbama, osoba gubi priliku da se nakon toga žali na činjenične okolnosti, kako bi se dokazala nevinost.

Istovremeno, zakonodavstvo predviđa pravo na osporavanje različitih proceduralnih kršenja od strane ovlaštenih tijela ili zaposlenika. Građanin se takođe može podnijeti žalbu na kaznu zbog prekomjerne težine (prilikom prisvajanja previše oštrih sankcija).

Više o izazovu

Često se osuđeni obraćaju braniteljima s pitanjem povezanim s mogućnošću žalbe na presudu donesenu u posebnom redoslijedu. Tačno je pravo predviđeno u zakonodavstvu. Međutim, njegova implementacija značajno je ograničena u odnosu na mogućnosti utvrđene za opću proceduru za razmatranje slučajeva. To se sastoji od druge negativne posljedice za osobu koja je prepoznala krivicu. Stanje za koje se kazna dopuštena žalbama, određen je 317. članak. Obično se kaže da je moguće osporiti uredbu u žalbi u nedosljednosti zaključaka suda date u njemu, stvarne okolnosti utvrđene tokom postupka. Ova okolnost značajno sužava područje izazova. Činjenica je da se zaštitna strana gubi priliku za žalbu na stvarne okolnosti, što su u mnogim slučajevima sami dobar razlog za podnošenje žalbe. Zakonodavstvo omogućava izazov iz drugih razloga. Daju im se u čl. 389.15. Kako se razlozi mogu:

1. Značajno kršenje zakonodavstva.
2. Nevažeća primjena normi.
3. Nepravda rečenice i tako dalje.

U međuvremenu, u praksi, žalba protiv rezolucija u posebnom postupku ograničena je samo na zahtjev za ublažavanje kazne. Sve ove okolnosti moraju se uzeti u obzir prilikom prijave za peticiju.

Zaključak

U praksi postoji situacija da je proizvodnja u posebnom redoslijedu prvenstveno optužnica. Određuje se sljedećim. Slučajevi u kojima nema kvalitativnih potvrdnih materijala, zahvaljujući ovom nalogu, lako je rasti u optužnice. Zaustavljanje peticije, potrebno je prvenstveno oslanjati na stvarne okolnosti, lični položaj, mišljenje dogovoreno sa advokatom. Advokati ne preporučuju nadajući se da će sud moći da to shvati u svemu. Potrebno je razmišljati o svim prednostima i nedostacima postupka, pružajući posljedice. Posebnu pažnju treba posvetiti ograničenu mogućnost naknadnog izazova kazne.

S obzirom na sebe, tužilaštvo i sam Sud gotovo se neće bojati ukidanja presude. Sposobnost realizacije prava na žalbu protiv kazne izdati u okviru posebne proizvodnje izuzetno je mala. Često se kriv sami tretiraju i odvjetnicima, ali i njihovim rođacima. Oni govore o neslaganju s presudom, u nekim slučajevima, osobe počinju negirati njihovu uključenost u zločin, ukazuju na prisustvo dokaza. Međutim, sve ove akcije su već malo vjerovatno da će dovesti do nečega. Maksimalni koji se može postići je ublažavanje kazne. U međuvremenu, ne treba isključiti mogućnost postupka u okviru posebnog postupka. Uostalom, posebna narudžba ima vrline. Preporučljivo je uzeti u obzir u onim slučajevima u kojima je zločin zaista imao mjesto, a nema smisla napustiti uključenost. Ako se građanin zaista pokaje u djelu, a uključivanje odgovornosti se održava prvi put, preporučljivo je proglasiti odgovarajuću peticiju. U svakom slučaju, prije donošenja odluke, morate se savjetovati sa braniteljem. On, znajući sve zakonske suptilnosti, koji imaju praktično iskustvo, moći će sugerirati najpravčačniji izlaz iz situacije. U mnogim slučajevima, bez pomoći advokata, to jednostavno ne radi.

Poseban postupak razmatranja krivičnog slučaja je vrsta kriminalca "jednostavnija". Postupak se ubrzava zbog činjenice da se mnoge radnje koje se odnose na potrebe za optužbom i zaštite ostanu izvan okvira za proizvodnju.

Takmičenje nestaje, jer optuženi prepoznaje njegovu krivicu ili započinje saradnju sa istragom. Iako se čini da se zakon ispunjava one koji doprinose pravdi, takav je razmatranje samog optuženog?

Činjenice i reflekcije navedene u članku će vam definitivno pomoći da shvatite šta je poseban postupak razmatranja krivičnih slučajeva. Možda čak i pomaže za navigaciju, da li je potrebno u vašem konkretnom slučaju.

Međutim, svaki posao je pojedinačno, a prilikom rješavanja ovog pitanja, trebali biste se voditi savjetima iskusnog advokata i, na kraju njihove glave. Ako još niste pronašli stručnjaka koji će vas zaštititi na sudu, preporučujemo da to učinite što je prije moguće.

Poseban postupak razmatranja krivičnog slučaja: šta je to?

Krivični prihod podrazumijeva savjetodavstvo tužilaštva i zaštite. Cilj je saznati da li je optuženi u izvršenju određenog kriminala kriv.

Ovo je jedna od razlika iz parničnog postupka: potonji možda nema savjeta (uredno proizvodnja), a ovdje nije važno, zaista ste krivi ili ne. Ako želite ispuniti zahtjeve tužitelja, čak i samo s nevoljkošću da se raspravljate - molim vas, niko neće ometati.

U pravnim postupcima, reguliran OPC standardima, ne tako: Ako prepoznate krivicu, dobrovoljno uzimajući tuđu krivicu, Sud će uvesti u pravcu takve odluke. To je, evo, ovdje ne treba riješiti spor, naime doći do istine i imenovati fer kaznu (idealno).

Znajući to, lakše je razumjeti fenomen posebnog postupka za razmatranje krivičnog slučaja u prvostepenom sudu osnovan u 2009. godini prema Odjelu 10. Zakona o krivičnom postupku.

Pretpostavlja se da postoji 2 postupka za ulazak u takvu proizvodnju: saglasnost optuženog optuženom optužbom za njega i zaključivanje prevremenog sporazuma o saradnji između zaštite i naknade (poglavlja 40 i 40.1 krivičnog postupka , respektivno).

Ali princip je jedan: optuženi prepoznaje svoju krivicu (direktno ili indirektno, kao u slučaju pretpretresnog ugovora) u zamjenu za neko omekšavanje kazne, što ubrzava rad suda i tereta na pravosudnom sistemu u cjelini.

Sud ne produbi detalje slučaja, ne istražuje dokaze i okolnosti (osim, na primjer, onih koji karakterišu identitet optuženog), kako stranke odbijaju.

Zbog toga je saglasnost svake stranke koja sudjelovala ovdje važna. Poseban postupak krivičnih slučajeva ne primjenjuje se na maloljetnike zbog njihove nesposobnosti. Takođe u oba slučaja okrivljeni je oslobođen plaćanja sudskih troškova. Da bi se bolje shvatili od jednog postupka razlikuje se od drugog, razmotrite svaki odvojeno.

Poseban poredak zbog priznavanja optuženog za svoju krivnju

Poseban postupak razmatranja krivičnog slučaja zbog priznavanja optuženih za njegovu krivnju upravlja se člancima 314-317 Kodeksa krivičnog postupka. Takav je razmatranje dostupan isključivo na inicijativu okrivljenog, što je logično. Međutim, nije uvijek moguće prepoznati svoju krivicu i tražiti posebnu narudžbu.

Krivični postupak se navodi da za to zločin u kojem je optužena optužena ne treba tretirati kategoriji posebno ozbiljnih. Riječ člana 314. ne odnosi se na kategoriju kriminala, već najveći mogući pojam za to je 10 godina. I pod ovom kategorijom postoje zločini male težine, umjerene gravitacije, prema članku 15. Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Drugi uvjet - postojanje sporazuma o prelasku na takav postupak optužbe: Državni tužilac (tužilac), žrtva i privatni tužilac, koji je žrtva u poslovima privatnog i privatnog i javnog tužilaštva ( To može biti kleveta, nasilje, premlaćivanja, povreda bez gubitka invalidnosti žrtava i drugo).

A posebno dodijeli zakonodavac: Optuženi bi trebao ići na ovaj korak dobrovoljno, što je ranije konsultovao sa svojim braniteljem, i trebao bi biti svjestan prirode i posljedica njegove peticije.

A posljedice takve peticije su ozbiljne: čineći optužnicu. To je jedini ishod za krivični slučaj, koji se smatra posebnim redoslijedom. Čini se da se možete žaliti. Ali granice žalbe znatno su sužene: Nećete moći osporiti zaključke suda, zasnovan na stvarnim okolnostima, a u stvari - ne možete promijeniti uvjerenje o opravdanju.

Dostupni temelji za žalbu u žalbu prema članu 389.15 Kodekse za krivični postupak: Kršenje suca Kodeksa krivičnog postupka, pogrešna primjena normi Krivičnog zakona, čineći nepravednu kaznu. To znači da ćete potencijalno moći postići samo kazne, ali ne i više.

Ovdje je važno napomenuti da sud, koji ima razumne sumnje nevinosti optuženog, može ukinuti poseban postupak za razmatranje krivičnog slučaja i preseljenje na ukupno. Potonji, zauzvrat, ima najmanje dva opcija ishoda: čineći optužnicu ili oslobađajuću presudu.

Sud odbija molbu za poseban nalog i ako se gore navedeni posebni uvjeti nisu primijećeni. Zamjena za opšteg postupka događa se ne samo na inicijativu suda, već i na zahtjev optuženog, tužioca ili žrtve (to jest prije nego što iznezna rečenica može se promijeniti).

Peticija je proglašena tokom upoznavanja sa materijalima slučaja, koji će biti zabilježen u protokolu postupka, ili tokom preliminarnog ročišta, ako je nemoguće bez njega (pravila članka 229. Zakonika o krivičnom postupku) .

Ako se slučaj počinje smatrati posebnim redoslijedom, oni uzimaju veliku narudžbu kao osnovu i malo ih mijenjaju.

Prvo, razmatranje bez optuženog i njegovog defanzivca nije dozvoljeno. Postupak sastanka je:

• najavio optužbu (od strane tužioca ili privatnog tužioca);
• sudija saznaje, da li je jasno optuženi optužbu, da li se slaže s njim da li želi prelazak na poseban poredak, da li razumije da će to značiti za njega;
• ogorzirajuće i omekšati okolnosti, kao i one koje omogućavaju identificiranje ličnih kvaliteta okrivljenog (iako se možda ne istražuju);
• utvrđivanje se vrši i objašnjava se pravo na žalbu - samo ako niko ne bude predstoji Sudu da sud ima dovoljno dokaza o krivici.

Mnogi su optuženi koji se slažu o određenoj proceduri u krivičnom slučaju, takav izbor zasnovan na činjenici da suci u ovom slučaju nemaju pravo da imenuju više od dvije trećine obima kazne (pojam, u redu itd.). Međutim, zapravo je to za koje vrijedi prepoznati svoju krivicu?

Praksa pokazuje da sudije relativno retko retko imenuju vremensku traku vezu od dvije trećine maksimalnog - branitelji obično upravljaju za postizanje ublažavanja. Stoga je u tom kontekstu ovo vrlo sumnjivi plus postupci.

I na pozadini minuti - da se isključivo optužnica i nemogućnost promjene na oslobađajuću presudu u nalogu revizije žalbe - što više vrijedi razmišljati.

Preporučljivo je da se peti na početku takvog postupka, preporučljivo je učiniti kada ste krivi, plus puno otežavajućih okolnosti i vi se pojačavate dugo vremena.

Poseban postupak za preispitivanje krivičnog slučaja u vezi s zaključicom pred suđenja

Nešto različite stvari su posebno naređene kada se unese u vezi s zaključicom pretpretresnog sporazuma. Sugeriše da se tužilaštvo i odbrana dogovore o tome kako će se odgovornost osobe ublažiti ako ima posebne akcije za pomoć istrazi.

Uvođenje posebnog postupka za krivične slučajeve predviđa pripremu dva dokumenta:

• potpisao branitelj pisanog zahtjeva osumnjičenog za ime tužilaštva;
• sam sporazum u kojem su postupci posebno navedeni da se osoba poduzima u implementaciju.

Oni bi trebali doprinijeti istrazi, objavljivanju ličnosti saučesnika, potraga za nestalim imovinom. Može doći do tri dana između peticije i odgovora na njega od tužioca.

Istovremeno, samo podnositelj zahtjeva mora se također sresti u posebnom vremenu: od početka krivičnog gonjenja i prije završetka preliminarne istrage (jer se sporazum naziva pretpretrestvo).

Postoji logično pitanje: ukoliko optuženi treba da prizna svoju krivicu da zaključi preduslov pretresa? Zakon ne sadrži takav zahtjev. Međutim, dizajn ovog mehanizma ne predviđa mogućnost izrade ekskluzivne rečenice ili prestanka postupka za sanaciju.

Takva je potvrda posebna naznaka člana 317.7 Zakonika o krivičnom postupku, prema tome, prema tome, postupak za održavanje suda u ovom predmetu identičan je postupku predviđenom za posebnu razmatranje slučajeva u vezi s priznavanjem svoje krivice .

Stavak 5. samog članka kaže da nakon obavljanja svih potrebnih postupaka, sudac daje optužujnu kaznu. Stoga nije potrebno računati na aktivnu pomoć istrage.

Uprkos činjenici da je ishod isti kao što smo opisani u prethodnom stavku, to je varijabilnija. Kazna može biti mekša (ova misao nije navedena), može se izraziti kao uslovna osuda. Druga opcija oslobađa se iz služenja rečenice. Ovi su uvjeti lojalniji nego za one koji su jednostavno prepoznali svoju krivicu, jer otprilike govoreći, treba ih zaraditi.

Iako sud, kao i u prvom slučaju, ne istražuje stvarne okolnosti i dokaze, istražuje kako je optuženi ispunio sve uvjete i odgovornosti koje su preuzele u predprettoru.

Slijed akcija u sudskom pregledu sličan je onoj koji su prethodno zastupali SAD. Razlika: Tužilac opisuje kako je osoba ispunila zahtjeve preuzete po zahtjevima, tada sama optuženi učini isto. Naglasak u studiji je na tome, pa je važno saznati:

• kako tačno i u kojem je volumen doprinio optuženom;
• kao što je pogođeno i koja vrijednost za otkrivanje kriminala olakšava okrivljenog;
• da li su otkriveni bilo kakvi zločini ili su pokrenuli drugi krivični slučajevi kao rezultat saradnje sa okrivljenom;
• da li je zbog takve saradnje, prijetnju lične sigurnosti okrivljenog, njegove rođake i drugih bliskih osoba, a kakva je bila njena diploma, odnosno koliko je rizikovala optuženog, promovirajući pravdu i koje su potrebne mjere zaštite;
• okolnosti koje karakterišu identitet optuženog, kao i onih koji omekšaju i pogoršavaju kaznu.

Odvojeno, morate reći o reviziji takvih rečenica. Njihova žalba žalba odvija se istim redoslijedom kao i u tom slučaju s priznanjem njegove krivice.

Međutim, prema članu 317.8 Kodeksa za krivični postupak, kasacionoamerička žalba može se podnijeti za takve kazne ako je utvrđeno da je osuđeno da daju lažne informacije nego prekršene uslove pred-suđenja.

Nemoguće je nedvosmisleno reći da li je optuženi ili osumnjičeni koristan za posebnu proceduru za razmatranje - to ovisi o skupu okolnosti krivičnog slučaja.

Dešava se da osumnjičeni namjerno prelazi u prenosan sporazum kako bi se zakašnjeli rokovi - to može priuštiti da izbjegne kaznu za zločine male težine, razdoblje u kojem je relativno kratko.

To se događa da nevino posebno provodi kriv, na primjer, pokrivajući svoju voljenu osobu - za to je uspostavljena mogućnost prelaska na opću narudžbu na inicijativi suda.

U svakom slučaju, poseban postupak za krivične slučajeve isplativiji je sudu od drugih strana u procesu.

Izvori:

Postoje li još jedna pitanja?

• Naučite odluku o profilnim kompanijama
• Dobijte osnovno savjetovanje iz nekoliko kompanija je besplatan

18 kompanija je povezana s ovom uslugom

Pokupite kompaniju u nekoliko klikova\u003e