Youtube intervju sa bulk ksenia sobchak. "Ne možete biti ljuti i kategorički se osvetiti." Ksenija Sobčak o svom intervjuu s Navaljnim. - Da li se Navaljni menjao u poslednje vreme

Nakon presude i dana provedenih u SIZO Kirov, Aleksej Navaljni je dao svoj prvi veliki intervju Kseniji Sobčak na TV kanalu Dožd. Navalny je već govorio kao da je u drugom statusu - veliki savezni političar - na njega je danas prikovana velika pažnja, a intervju je izazvao veliki odjek.

Ksenia Sobchak ispričala je za Citibum o svojim utiscima o ovom razgovoru.

- Postavili ste teška pitanja Alekseju Navaljnom. Koliko ste bili zadovoljni njegovim odgovorima?

- Nije na meni, verovatno, da sudim. Moramo vidjeti šta kažu oni koji su gledali intervju, koliko su bili zadovoljni ovim odgovorima. Ali, govoreći na daljinu, nakon intervjua, mislim da je Aleksej sada u stresnoj situaciji i razumem da nam je lako pričati o tome kako se oseća osoba koja iz nedelje u nedelju može da ide u zatvor na pet godina. . Ali istovremeno mislim da će, kao i u knjizi koju sam mu dao u emisiji (Švarcov zmaj), najveća pobeda lopova i lopova nad Navaljnim biti, ako uspeju da ga ogorče, da ga ogorče. Osoba koja je slomljena ljutnjom i agresijom može postati drugi Putin, a u ovom slučaju se ništa neće promijeniti za one ljude koji žele stvarne promjene. Poželio bih Alekseju da se izbori sa svojim razumljivim osećanjima i emocijama i ostane u istoriji prosvetljena osoba koja je uspela da pobedi i svoje strahove (već je uspeo), i svoj bes, i svoju potpuno ljudsku želju za osvetom.

- Na Tviteru ste dali link na objavu filmskog kritičara Jurija Bogomolova, gde je, između ostalog, rekao da je Navaljni na račvanju: može da pobedi sistem, ali da izgubi sebe, kao što se već desilo sa Solženjicinom i Jeljcinom. Šta znači ovaj izbor?

- Kada je čovek pod takvim pritiskom, kada mu preti kazna, kada ga progone, on postaje ogorčen, ogorčen i želi da se osveti. Ovo je apsolutno nemoguće uraditi, ovo je kolaps svega za šta se svi borimo. Nadam se da se Aleksej, kao i ja, bori sa bezličnim sistemom koji ne dozvoljava čoveku u našoj zemlji da živi i razvija se slobodno. Ako se bori protiv svojih ličnih neprijatelja - sa Putinom, sa Jakunjinom, sa nekim drugim - onda ova borba nikome neće doneti pobedu.

Pa, ako pobedi Putina, i sam će postati Putin 2.0. Ni on, ni svi mi nećemo imati koristi od ovoga. Čini mi se zaista plemenito pošteni ljudi koji su pre godinu dana došli na trg Bolotnaja da bi odbranili pre svega svoje ljudsko dostojanstvo, bore se protiv bezličnog sistema, bez sentimenta, ni pozitivnih ni negativnih, ni prema Putinu, ni prema Sečinu, ni prema bilo kome drugom iz ovog sistema. Zaista mi se ne sviđaju svi ti vicevi o "Putin - Botoks", postovi u kojima je Sobjanin izložen od strane Putinove supruge, mislim da je to van teme i nije u pitanju. Treba izrasti iz doba međusobnih uvreda i okrutnosti i shvatiti da istinski možete uništiti sistem samo uništavanjem njegovih mehanizama, ostajući nepristrasan i osuđujući isključivo političke odluke, a ne bilo šta drugo.

- Kojoj je od ovih grupa Navaljni bliži?

- Drugačije. Sada se manifestuje na različite načine. To je razumljivo, jer pokušava da okupi sve oko sebe kako bi dobio potrebnu podršku – i nacionaliste i liberale i druge. Ali, s druge strane, opet ne znamo kome je on zaista bliži. I neće li se ispostaviti da će, uz sav ovaj stres, Navaljni napraviti izbor u pravcu zaoštravanja, pogotovo što je ovaj izbor veoma privlačan: publika će uvek birati najagresivnijeg i najčvršćeg. Ovako su ljudi raspoređeni, publika će uvek izabrati nekoga ko će se poigrati sa njenim najnižim osećanjima. Ovdje postoji velika opasnost. Za mene su velike ličnosti u istoriji bile one koje nisu pratile, već su vodile gomilu iza sebe – promovisale su svoju politiku bez obzira na raspoloženje u društvu. Sjetite se velike Margaret Thatcher. Ili Čerčil, neka njegova uverenja takođe nisu bila bliska Britancima, ali ih je progurao i uspeo da ubedi celu zemlju da je u pravu. Veoma bih voleo da Aleksej ubedi zemlju u ispravnost puta plemenitog obračuna, bez uvreda, bez osvete, bez agresije, iako teškog i dužeg, ali neophodnog za sticanje prave državnosti.

- Da li se Navaljni menjao u poslednje vreme?

- Vjerovatno se mijenja jer se situacija mijenja. Lako nam je objasniti kako se to osjeća. Ali kako je to zaista, ne možemo znati. Čini mi se da je sve teže, ali ovo je privremena priča vezana za stres. Zaista ne bih želio da postane branilac marginaliziranih gopnika na koje se okreće svojom agresijom. Želim da ga vidim kao vođu ljudi koji su sigurni u svoju poziciju, koji misle, inteligentni i ljudi koji se odupiru ovoj žestokoj agresiji.

- Osećate li danas, posebno u vezi sa Navaljnim, moralnu dilemu da birate između profesionalne dužnosti i svog građanskog osećanja?

- Da, naravno, uvek to osećam. Ali sada imam drugačiju dilemu pred sobom. Podržavam ono što radi Aleksej Navaljni, sviđa mi se njegov rad i ideje zbog kojih smo izašli na ulice pre godinu dana, ali ne želim da zadržim nivo agresije i energije radikalizma koji sada imamo. Ne sviđa mi se ideja da se „sve sruši“, „sve se ispusti“, „ni jedan član Jedinstvene Rusije neće ostati na vlasti“. Ovo je neka vrsta boljševizma. Smatram da ljudi treba da rade ili ne rade u politici na profesionalnoj osnovi, a ne na osnovu činjenice da su Jedinstvena Rusija ili ne Jedinstvena Rusija. Po čemu se ovo razlikuje od današnje situacije?

Plaši me kada Navaljni kaže: "Strpaću Putina u zatvor." Po čemu se onda razlikuje od Putina, koji sada zatvara Navaljnog? Ne sviđa mi se to, naravno. Mnogi danas govore da bivši članovi Jedinstvene Rusije neće dobiti priliku da rade pod budućom vladom, to me plaši. Po čemu se to razlikuje od sadašnje situacije, kada niko osim članova Jedinstvene Rusije ne može da radi. Ispostavilo se da mijenjamo jedan red u drugi, potpuno isti. I želim da postoji otvorena diskusija, pluralizam mišljenja, uključujući i da članovi Jedinstvene Rusije dokažu svoj stav, ako su zaista uvjereni u Jedinstvenu Rusiju. A ako su, između ostalog, profesionalci, zašto ne bi efikasno radili za dobrobit države? Također vjerujem da to što postoji nekakav kontakt sa aktuelnom vlašću nije najveće zlo i grijeh.

Za mene Mihail Prohorov, koji nesumnjivo kontaktira predsednika, nije precrtana figura. Uvijek gledam biznis i politiku. Možda mi se ne sviđaju drugi njegovi postupci, na primjer to što svoju stranku nije napravio odmah nakon predsjedničkih izbora, ili što sada nije predložio nikoga za gradonačelnika umjesto sebe. Ali ja sudim upravo po ovim slučajevima, a ne po onome s kim komunicira. Ne borimo se za to da na vlast dođe konkretna osoba, već da promijenimo sistem u cjelini. Glavno je da ima promjena, a ko će ih uvesti, da li Medvedev, Prohorov, Navaljni ili Kudrin, uopšte me ne zanima. Podržao bih svakoga ko bi se obavezao da ih vodi, čak i ako je bio Putinov najbliži saradnik u prošlosti. Glavna stvar je da su promjene stvarne.

- Da li je Navaljni radikalni političar?

- Sudim po postupcima, a Navaljni do sada nije uradio ništa zbog čega bi se mogao nazvati radikalnim. On još nije prešao ovu granicu.

- Hoće li Navaljni biti gradonačelnik Moskve?

- Mislim da ne, nažalost.

Aleksej Navaljni sinoć je postao gost emisije "Sobchak Alive" na TV kanalu Dozhd. Intervju je emitovan na sajtu Dozhd i na Youtube-u:

Za one koji nisu uspjeli da ga pogledaju do kraja, tu su dva dobra prepričavanja. Prvi put objavljeno Nikita Lihačev(TJournal):

Sobčak je počeo s time kako je Navaljni dobio pasoš, zatim je razgovarao o "glupostima" koje Facebook-tusovka piše o politici i prešao na svoj ekonomski program kao predsjednički kandidat.

Navalny nije mogao odgovoriti koliki dio ruskog konsolidovanog BDP-a otpada na zdravstvenu zaštitu - ali nije imao pojma u obliku proizvođača u svom uhu. Sobčak, koji je tvrdio da se stručnjaci žale na prenapuhanu socijalnu potrošnju u Rusiji, u odgovoru na pitanje Navaljnog nije mogao tačno da imenuje ekonomistu Andreja Movčana.

Drugi - citat - može se pročitati na Roman Dobrokhotova :

Sažetak intervjua Sobchak-Navalny:

Sobčak:
- Znate li koliko Rusija izdvaja iz BDP-a na zdravstvo?
Navalny:
- Znam
Sobčak:
- Koliko? Iz konsolidovanog BDP-a! Iz konsolidovanog saveznog budžeta.
Navalny:
- Konsolidovani ili savezni ??
Sobčak:
- Konsolidovano! Koliko? Od BDP-a!
Navalny:
- Ksenija, znate li općenito po čemu se konsolidovani budžet razlikuje od saveznog?
Sobčak:
- Pa, postoji cifra BDP-a za zdravstvo! Sad ću vam reći - 3,6% BDP-a!
<...>
Navalny:
- Neophodno je smanjiti vojno-policijski budžet, a povećati troškove zdravstvene zaštite.
Sobčak:
- Mnogi stručnjaci kažu da je socijalna potrošnja u Rusiji naduvana.
Navalny:
- Koji su eksperti?
Sobčak:
- Dosta stručnjaka
Navalny:
- Koji na primjer?
Sobčak:
- Kada smo se pripremali za ovaj program, razgovarali smo sa brojnim ljudima...
Navalny:
- Pa ovo je iz serije "Reci mi procenat." Nema takvih stručnjaka!
Sobčak:
- Ovčan! Kudrin! Oreškin!
Navalny:
- Ko je prvi?
Sobčak:
- Ovčan!
Navalny:
- Možda misliš Andrej Movčan ?
Sobčak:
- Marčan, da!
Navalny:
- Marčan, Movčan ili Ovčan?
Sobčak:
- Opet kažem Mov-chan!

Posljednji dijalog je tražio da se vrati u petlju:

I, naravno, konsonancije nisu ograničene na ovo.

Dakle, forchan ili blockchain?

Občak, Ovčak ili Sobčak? UPD: PA NARAVNO MOVČAK

Za bivšeg glavnog urednika RBC-a ove su rezerve delovale simbolično.

sve što trebate znati o ekonomiji u ovom intervjuu

Andrej Movčan, direktor programa ekonomske politike u moskovskom Carnegie centru, još nije komentarisao ovaj dijalog na svom Facebook nalogu. U međuvremenu, Web piše da se Sobčak "mora udati za njega" ili mu barem poslati buket cvijeća. Ali nije samo ovaj fragment intervjua komentatorima izgledao čudno.

Monstruozni intervju Navaljnog sa Sobčakom
Gotovo nastavak jučerašnjih "Inćuna i tratinčica" i Usmanovljeve tvrdnje.
Navaljnom su od 2005. izvedeni inkriminišući dokazi, ne smeju da završe nijednu frazu, koristi se rečnik "Sputnjik i pogrom", tako da pitanje "Rus ili Rus?" razgovarati povišenim tonom.

Nakon ovog odvratnog intervjua, Sobčak mora priznati da su njegovi napadi na moskovske novinare legitimni. Od ovakvih intervjua - bolje ga je slušati na YouTube-u. Posebno je odvratno što ga je natjerala da prokomentariše već opovrgnute pseudo-citate Šlosberga.

Mnogi su se složili da je Sobčak na pozadini iskusnog video blogera izgledala nespremno.

Nisam mogao gledati Navaljnog kod Sobčaka. Klasičan primjer kako ne treba intervjuisati. I vidljiva potvrda zašto je video blog za Navaljnog udoban format

kako možeš izaći na intervju sa osobom koja posljednjih mjeseci nije zatvorila usta i već je usavršila sve svoje retoričke tehnike bez pripreme? Niti jedno pripremljeno i razrađeno pitanje.
Zato ne gledaju.

Prije toga, 2 sata prije ovog programa, govorio je na svom kanalu na YouTube-u sa sedmičnim programom sa odgovorima na pitanja gledalaca. Upečatljiv kontrast. koliko korisne informacije i pametnih misli o aktuelnim događajima, i koliko je vode i besmislenog gubljenja vremena Sobčak imao

Sobčak je bio očigledno slab. Set kliše pitanja, pokušaj da se sagovornica uklopi u primitivan okvir koji je sama izmislila, agresivno prekidanje na svakom koraku, poput "citata" prije 10 godina. Sranje, jednom rečju.
Navalny je dodao mnogo toga. Potpuno je primio udarac, gotovo da nije podlegao provokacijama. Izgledao je otvoreno i samouvjereno

...Ovo su pitanja: koje knjige su uticale na vas - pa, ova pitanja su potpuno iz dječije serije, šta drugo pitati kad nema šta da se pita. Pa, na kraju sam naleteo na "o čemu pričaš, Ksenija?!" Velika pobeda za anketara.

Sobčak stalno nastoji razgovarati s Navalnim o ekonomiji. "Putin ne podiže poreze." Ponekad je bolje ćutati)))

- Aleksej, zašto ne daješ intervjue?
- Stalno dajem, iako sam jako umoran da po hiljaditi put odgovaram na pitanje "zašto još nisi ubijen?"
- Dođite kod nas na intervju za vruća svježa pitanja!
- Doći ću
- Aleksej, zašto još nisi ubijen?

Drugi smatraju da se Navaljni u ovom intervjuu nije pokazao u najboljem svetlu.

Pitanja su jako loša a odgovori jako loši :(

Naporom volje prisilila se da gleda intervju Sobčak-Navaljni do sredine. Sutra gledam drugo poluvrijeme. Ovo je primjer kako ne treba intervjuisati. I, vjerovatno, kako to ne dati. Navaljni je morao prekinuti besmislen, izorpan, loše pripremljen i nekompetentan razgovor. I on ga je pratio. I odgovorio je loše.

Počeo sam danas, ono što nisam završio noću. I ponovo je zastala. Nemoguće. Kako ne uzeti intervju i kako ne otići na intervju i dati ga. Iznervirala ga je odmah, od prve minute. Već je bio na šrafu. Veoma loš intervju. Uzajamno, sa obe strane

Ksenija Sobčak je gostujući političar, predsjednički kandidat Aleksej Navaljni, koji je odgovarao na pitanja o svom političkom programu, problemu Krima, Čečenije, porezima, abortusima, LGBT brakovima i još mnogo toga. Ispričao je da li se plaši kolapsa sistema prilikom promjene vlasti, zašto ne razmišlja o mogućnosti da postane žrtva političkog atentata i kako se ponaša prema Vladimiru Putinu.

Aleksej Navaljni smatra da "ne postoji jednostavno rešenje za problem Krima", već bi na poluostrvu trebalo da se održi drugi referendum. Opozicionar ne priznaje prvi referendum, drugi, po njegovom mišljenju, ne priznaje ni svijet, ali je važno dati ljudima mogućnost da izraze svoju volju. Navaljni ne vjeruje da su problemi Donbasa vezani za Krim, da bi ih riješili potrebno je ispuniti ruski dio sporazuma iz Minska, povući trupe i prebaciti granicu, što će opozicionar učiniti ako postane predsjednik.

Takođe, Navaljni će izjednačiti subvencije regionima, uprkos poteškoćama u nekima od njih. Dakle, kada govorimo o Čečeniji, zemlja plaća "kolosalan novac, ali ne dobija ni mir, ni odsustvo terorističkih napada i militanata". U pitanjima ekonomije, opozicionar među svojim glavnim zadacima postavlja smanjenje dijela koji kontroliše država, jer to blokira njen razvoj. Osim toga, Navalny se protivi zabrani abortusa, izdaje dozvolu za oružje kratke cijevi, ne vidi probleme u legalizaciji LGBT brakova, ali smatra da bi to trebalo riješiti metodom referenduma u svakom konstitutivnom entitetu federacija.

Šta će biti sa sistemom ako dođe na vlast? Aleksej ne veruje da će promena sistema dovesti do kolapsa, kao 1991. godine, od tada je cena nafte pala, a sada zemlja dobija "puno novca". Navalny smatra da u ovoj fazi njegov prijem ili neprihvatanje na predsedničke izbore 2018. više ne zavisi od Putina, već od toga da li može da ujedini dovoljan broj ljudi da "izvrši pritisak na vlasti i natera ih da ga prime .

Potpuna dešifriranje programa:

Drago mi je da si u studiju. Danas imamo otvoreni prenos, direktan prenos, nadam se da ćemo imati zanimljiv razgovor sa vama. Alexey, prvo pitanje se odnosi na složen proces dogovaranja ovog intervjua. Ne samo ja, nego i mnogi drugi novinari, već nekoliko mjeseci odbijate bilo kakvu komunikaciju, uvijek odgovarate isto: ako želite nešto da znate, pogledajte blog. Šta je razlog za ovu poziciju? Zašto si odjednom...?

Ksenija, da li želiš da ti otkrijem sve tajne naših dogovora? „Ja sam na Baliju i ne mogu. Otišao sam u Butan, ne mogu." Kada imate dva dana u mjesecu za intervju, ponekad završe na nekim mojim događajima, pogotovo što sada skoro cijeli dan putujem u regije. Sada ću se vratiti kući, bukvalno uzeti torbu i otići u Perm, iz Perma ću u Iževsk. Imam predizbornu kampanju, što znači da sam prilično zauzet terminom.

Ali mnogi novinari, ako su spremni da pokažu bilo kakav interes za moju kampanju, mogu otići u ove gradove i intervjuisati me. Do sada smo otvorili 44 sjedišta. To znači da sam i sam bio prisutan na otvaranju, vjerovatno, 35 ili 36 sjedišta, i na svakom mjestu, u svakom gradu, dao sam konferenciju za štampu, dao nekoliko pojedinačnih intervjua. I u tom smislu se trudim da ispunimo standard što transparentnije izborne kampanje, a sa novinarima komuniciram koliko god mogu.

Ali samo imam osjećaj, ne govorim samo o sebi, iako ako zaista obnovimo te događaje, tačno u sedmici kada su se svi događaji desili...

Kada si otišao u Butan i nisi mogao da me intervjuišeš?

Ne, kada ste napisali pismo Vainu, bilo je to za te vruće događaje. Nekako ste sišli s radara i nije bilo moguće doći do vas. I jasno je da je nešto kasnije bilo moguće dogovoriti intervju, jer se, shodno tome, situacija počela mijenjati, a ti događaji su počeli da se zaboravljaju. Ali bilo je čudno što ste bili ne samo meni, već i mnogim novinarima u tom periodu - periodu kada je ovo pismo zaista pokrenulo mnoga pitanja - iz nekog razloga ste neko vrijeme...

Voleo bih da novinarska zajednica nekako deluje zajedno, ili tako nešto, jer je bilo vruće vreme, trebalo je da operišem oko, uradio sam to, pa nisam mogao da dajem intervjue. Onda, čim sam se vratio i oporavio, otputovao sam u regione. Od tada sam, ponoviću se, održao nekoliko konferencija za štampu i dao nekoliko pojedinačnih intervjua. Da ste došli po mene u Saransk, Voronjež ili negde...

Nadam se, uzgred, da ću imati takvu priliku, rekao sam ti već u eter, rado ću otići. Ali, uprkos činjenici da trenutno to verovatno nije najviše aktuelna tema, ali da bih to završio, ipak bih želio da dobijem objašnjenje. Znam da je veliki broj vaših revnosnih fanova bio iznenađen, šokiran ovim pismom, a ovi...

Koje pismo?

Vaino o odlasku. Generalno, ovo je takva tema, recimo, s jedne strane, razumijem da svi živimo u određenoj stvarnosti, u kojoj su potrebne veze sa predsjedničkom administracijom, a s druge strane, kada osoba koja ovo personifikuje "Ne vjeruj, ne boj se, ne pitaj", piše takvo pismo, čak i iz poštovanja i razumljivog razloga, naravno, za mnoge ljude to odmah izaziva novi val svega ovoga, da Navalny radi sa administracijom i tako dalje.

Sad ćemo svima sve objasniti. Posebnost mog rada je što ja i Fondacija za borbu protiv korupcije pišemo pisma po ceo dan. Pišem ih Čajki, pišem ih Bastrykinu, pišem ih Putinu, jer mi istražujemo korupciju, i pišemo službena pisma po ceo dan.

Ali ne sa ličnim zahtjevima.

Nisam imao lični zahtev. To su dvije različite stvari. Dugi niz godina mi nisu dali pasoš, nisu mi ga dali. Dva puta sam išao na sud, moja tužba je u Evropskom sudu za ljudska prava i sve što sam uradio u tom smislu, a da nisam video nikoga od ovih ljudi, posebno nikad nisam video Vaino u oči, napisao sam pismo koje zahtevam da bi mi dali pasoš, jer moram da idem na operaciju. I istakao sam da je moja žalba u EKLJP, nisam protivzakonito izručen. Prema zakonima Ruska Federacija Trebao sam dobiti ovaj pasoš i dobio sam ga. Ne znam zašto, šta je tu funkcionisalo u predsedničkoj administraciji, ali ovo definitivno nije situacija kada sam ja dao lični zahtev, a oni su mi uradili nešto kao izuzetak. Moj zakonska prava koji su godinama gaženi jednostavno su obnovljeni.

Vaino se ne bavi pasošima. Svi razumijemo da on pouzdanik Putin, osoba veoma bliska predsedniku. Svi razumemo da je reč o ličnosti, odnosno da praktično pišete Putinu i jasno je da su ta pitanja konceptualno rešena.

Savršeno razumijem da mi dugo godina konceptualno nisu dali pasoš, jer ga nisu htjeli dati.

Je li ga vrijedilo pitati konceptualno? Zar nisi odvagao rizike?

Ne, tražio sam. Koji su rizici? Nema rizika. Ja sam, još jednom, tražio ovaj pasoš.

Aleksej, ti si veoma oprezan političar. Znate kako uvijek možete sve iskoristiti protiv sebe. Zar niste shvatili da će oni, naravno, objaviti ovo pismo?

Ksenija, mnogo toga možeš iskoristiti protiv mene, uključujući i ovaj intervju. Razgovaram sa poznatim liberalom Sobčakom, i svi su tako grozni.

Zar nisi liberal?

Ja samo govorim o tome šta se može reći. Sve se može izopačiti. Tvrdnja da ostvarite svoja prava uopće nije zahtjev. Tražio sam da mi daju pasoš. Dali su mi ga.

Ali nisi pisao uredu za pasoše, Aleksej, pisao si Vainu.

Pisao sam kancelariji za pasoše. Još jednom, kada tražim da se Medvedev smijeni i da se sprovede istraga o korupciji, pišem Putinu, Istražnom komitetu i Glavnog tužilaštva, i gde god da krenete. I ovde sam podneo zvaničnu tužbu sudu, u Evropski sud, odnio zahtjev u centar za migracije.

I istovremeno je pisao Putinu o konceptu.

I u isto vrijeme sam pisao Ombudsmanu, a on me je već zamolio da pišem Vainu. Poslao sam mejl istog sadržaja da je napad izvršen na mene, zahtevam da prestanem da kršim svoja prava i dam pasoš, a oni su mi ga dali. Možda će ga sutra oduzeti, ne znam.

Mene je to jednostavno iznenadilo upravo sa stanovišta činjenice da ste vi u cjelini vrlo pažljiva osoba, a to je tako očigledna stvar. Žališ li sada?

Naravno da ne. To se ne protivi činjenici da sam ja oprezna osoba. Čini mi se da je to nekakav čudan epitet, ja sam normalan čovek, ja sam razborit čovek, znam šta mi je po zakonu, ja to zahtevam. Ovdje se nije dogodilo ništa što bi odstupilo od mojih principa.

Jeste li imali neke neformalne susrete s nekim iz predsjedničke administracije, s Vainom ili s nekim?

Nikada u životu nisam vidio nijednog od njih. Vidio sam Fedotova, koji je ombudsman za ljudska prava, on je i formalno službenik administracije. Vidio sam ga, sreo se na radiju, sreo sam se s njim, a među onima koji su funkcioneri predsjedničke administracije, nikada ih nisam vidio.

Pričaćemo o ovome kasnije. vratimo se nazad...

... razgovarali smo.

Šta?

Izvini. Sada nismo dovoljno pričali.

Ne, dosta je o situaciji sa pasošem, ali o situaciji s kim si i gdje komuniciraš, ja bih se vratio na ovo ako nemaš ništa protiv.

Vrlo zanimljivo.

Ali sada bih želio govoriti, općenito, o vašim fanovima i strategiji vaših navijača da vas zaštite. Čini mi se da je ova strategija ipak povezana sa vašom pozicijom.

Možete li mi objasniti šta su moji fanovi?

Gledajte, postoje ljudi koji vas bezuslovno podržavaju, a to je ono što, vjerovatno, svaki političar naziva nuklearnim biračkim tijelom. Ovo je normalna politološka priča, kada ga osoba ima, rok zvijezda bi imala obožavatelje, političar Aleksej Navaljni ima svoje nuklearne glasače koji glasaju za Alekseja Navaljnog bez obzira na sve. Takvi ljudi su srž vašeg biračkog tijela, za to ne možete a da ne znate.

Onda postoji složenija priča o ljudima koji nekad mogu glasati za vas, nekad ne mogu, možete ih razočarati, uznemiriti, nećete tako govoriti o Krimu ili o homoseksualcima, a sada je njihova pozicija već počela malo da se koleba. Ovdje je Akunjin nešto napisao, ovdje je i on nekako progovorio. Želim da pričam o ovom jezgru. Gle, ti ljudi imaju drugačija imena, oni koji ih ne vole zovu ih bulk, Navalnyjevi sluge i druge uvredljive riječi, ne bih ih tako nazvao, nazvaću ih jezgrom biračkog tijela.

Već ste ponovili sve ove gluposti. Dozvoli da te odmah zaustavim, mogu li? Ne postoji takvo nuklearno biračko tijelo. I cijela ova, kako kažete, istorija političkih nauka, zato pozivam sve politikologe, naravno, da ih bace u kavez divljim životinjama u zoološkom vrtu, jer ponavljate set nekih klišea: ljudi su spremni da glasajte za vas, bez obzira na to kako promijenite svoje stavove. Naravno da ne, imam ljude koji su mi vjerovatno vjerni pristalice, a ja sam njihov pouzdan politički partner, ali oni me podržavaju u nizu političkih zahtjeva. Ako sutra prestanem da se borim protiv korupcije, naravno, neće glasati za mene.

Ovo je ono do čega bih želio doći. Vidite, postoji određena tendencija koja plaši ne samo mene, već mnoge ljude koji su istovremeno ljudi koji vas podržavaju, da čim bilo koja misleća osoba, bilo ja ili neki pisac, ili kreativna osoba , ili samo .....

SZO? Na primjer, ko?

Na primjer, Akunjin ili, na primjer, Bykov, ili neko drugi. Vrijedi ovoj osobi da napiše nešto, čak i ne nužno kritičko, već nešto, općenito, neku vrstu refleksije...

Da, Bikov nije ništa napisao ili Akunjin ništa nije napisao, nije napisao.

Pa i Akunjin je svojevremeno ili Lev Šlosberg nešto napisao.

Svađao sam se sa ovim ljudima, izvini, molim te.

Čekaj malo. Ispod ovih objava odmah se pojavljuje ogroman broj optužbi da je sve to platio Kremlj, svaka kritika Alekseja Navaljnog - to znači da su murzilki odmah krenuli u bitku, itd. Da budem iskren, ovo me brine. Tu je Lev Šlosberg, on je govorio, vi tražite konkretan primer, ja ću reći, on je govorio o vašem programu. Osoba koju mnogi poštuju i, općenito, mnogi smatraju vrijednom osobom. Rekao je neke teške riječi o vama, mogu ih citirati.

Citat.

Dozvolite mi da vam sada citiram: “On nije ni demokrata ni liberal, on jednostavno pokušava da akumulira bilo kakvo protestno biračko tijelo bilo koje vrste – od nacionalista do komunista, od liberala do jučerašnjih pristalica Jedinstvene Rusije, Liberalno-demokratske partije, Zjuganova , bilo ko drugi. Nije potreban nikakav ekonomski program ili političke reforme”, rekao je Schlosberg. Za ovaj njegov govor u intervjuu sa novinarom Eho Moskve baš tamo na sajtu Eho Moskve, sada možete pogledati ili neke promišljene komentare, ili konkretno od vašeg nuklearnog biračkog tela odmah optužbe da je ubica, da se to plaća jer intervjuom u Kremlju, i odmah, umjesto neke konstruktivne rasprave o ovim riječima, neka vrlo teška priča o napadima. Zašto se to događa i šta možete odgovoriti Levu Schlossbergu?

Ljudi imaju mišljenje. Apsolutno sam normalan prema kritikama, ulazim u diskusiju sa svim ljudima. Kao što vidite, ja sam u intervjuu sa vama i spreman sam da odgovorim na sva vaša oštra i neprijatna pitanja. I, opet, pokušavam biti jedan od najpristupačnijih političara za štampu. Na svakom sastanku u svakom gradu odgovaram na apsolutno sva pitanja. Podigni ruku - odgovaram, digni ruku - odgovaram.

Mnogo je pitanja na koja političari ne žele uvijek da odgovore, ali ja ipak odgovaram na njih. Ima ljudi koji to cijene, postoje ljudi koji me podržavaju i imaju svoje mišljenje. Kada Šlosberg, prema kome imam dobar odnos, kaže ono što ste vi ponovili, ja, zajedno sa ljudima u komentaru, mogu da dođem i napišem: "Rekao si gluposti, Šlosberg". Samo je rekao stvarno, objektivno, kako ja mislim, glupost.

Hajde da prođemo kroz ovu glupost.

Hajde da prošetamo, da, idemo.

Optužuje vas konkretno da nemate ekonomski program, generalno da nema jasne platforme. Prođimo kroz to redom. Zapravo, na primjer, troškovi zdravstvene zaštite bi se, po vašem mišljenju, trebali udvostručiti kako bi se obezbijedio potreban nivo medicinskih usluga. Zašto duplo, zašto ne 20%, a ne 40%? Da li ste radili ekonomska istraživanja na ovu temu?

Ksenija, jesi li pročitala moj program?

Gledao sam, da, naravno. Ovo je sa vašeg sajta.

Jeste li ga čitali ili gledali? Sa naše stranice. I na našoj web stranici i u svojim govorima svuda ističem da moramo udvostručiti sredstva za zdravstvo i obrazovanje, također, otprilike udvostručena, na osnovu...

Zašto dva, zašto ne četiri?

ja ti odgovaram. Jer postoje zemlje Organizacije za ekonomsku saradnju. Odnosno, grubo govoreći, postoje bogate zemlje, a kada pogledamo koliko te bogate zemlje troše kao procenat BDP-a na zdravstvo i obrazovanje, vidimo da su naše zdravstvo i obrazovanje nedovoljno finansirani.

Znate li koliko Rusija sada troši kao postotak BDP-a na zdravstvo?

Znam, Ksenija, to je to, jako sam dobar u brojevima.

Koliko?

Ovo je isto pitanje: konsolidovani budžet, savezni budžet... Krećemo sada...

Koliko, čekajte, od konsolidovanog BDP-a Rusije?

Konsolidovani savezni budžet. Reci mi koliko. Govorimo o konkretnim brojevima.

Konsolidovani ili federalni?

Konsolidirano koliko BDP-a?

Ksenija, idemo ponovo. Sada govorimo o konkretnim odredbama mog programa, a ove konkretne odredbe mog programa proizlaze iz iskustva razvijenih zemalja. Ovo iskustvo razvijenih zemalja govori da obrazovanje, zdravstvo...

Čekaj, Aleksej, sad ću ti reći ovu cifru, a ti je samo zapamti, jer radiš...

Reci mi broj. Znam je. Jer ovo što sada radite, pokušavajući da me uhvatite na nekoj cifri, sugeriše da, u principu, nažalost, ne razumete kako funkcioniše budžet, kako se federalni budžet razlikuje od konsolidovanog. Reci mi kako je drugačije?

Čekaj, ali postoji cifra BDP-a za zdravstvo. Odnosno, kažete da ga treba udvostručiti. Ja o tome govorim i pitam vas, u tom smislu nisam političar i naravno da sam se specijalno spremao samo za naš prenos, ali čini mi se da ako kažete da hoćete da podignete dvaput, morate znati. Ovih 3,6% BDP-a trenutno se troši na zdravstvenu zaštitu. Čini mi se da ako predlažeš da ga podigneš, to bi trebao znati.

Naravno da je poznajem.

Šta je za vas, na primjer, pokazatelj uspješnosti u oblasti zdravlja?

Pokazatelj uspješnosti u zdravstvu je, naravno, životni vijek, otkrivanje bolesti, ukupno zadovoljstvo ljudi pruženim uslugama, skup različitih kriterija i indikatora koji sve to pokazuju. Ali najvažnija stvar o kojoj govorimo u programu je da je u principu nemoguće ništa postići ako je zdravstvena zaštita u principu nedovoljno finansirana. Stoga je potrebno tu davati više novca i dalje provoditi reforme unutra. Ako sada plaćamo doktorsku platu 14 hiljada rubalja, 8 hiljada rubalja, onda ništa neće raditi, nijedna reforma neće raditi. Zato kažemo da je potrebno smanjiti vojno-policijski budžet, a posebno povećati troškove zdravstvene zaštite.

Gledajte, mnogi stručnjaci, govoreći o tome kako razviti rusku ekonomiju i kako izgraditi njen budžet, samo kažu da je socijalna potrošnja u Rusiji jako naduvana.

Koji stručnjaci ovo kažu?

Ima dosta stručnjaka.

Šta su stručnjaci? Nazovi me, reci mi.

Kada smo se pripremali za ovaj program, razgovarali smo sa velikim brojem ljudi.

Ksenija, to je samo poenta, ovo je iz serije: reci mi procenat. Dajte mi stručnjaka. Takvih stručnjaka nema.

Tu sam, na primjer, sada ja, Ovčan, Kudrin, Oreškin.

ko je prvi?

Ovchan.

Verovatno mislite na Movčana.

Morchan, da.

Morčan, Ovčan ili Movčan?

Ponavljam: Movčan.

Movchan. Ima jedan, ali Kudrin, na primjer, vaša voljena, kaže da zaista trebamo povećati izdatke za zdravstvo i obrazovanje. On jednostavno predlaže povećanje od 1,6x.

Ali Kudrin kaže da još uvijek imamo naduvan socijalni budžet.

On to ne kaže. Nije naduvan kod nas, u tome je poenta, uopšte nije naduvan. Naš vojno-policijski budžet je naduvan. Rusija, uprkos tome što tvrdi da jeste države blagostanja, je vojno-policijska država, a naš vojno-policijski dio budžeta je pojeo apsolutno sve.

Dobro, ali istovremeno u svom programu, koji sam pročitao na vašem sajtu, pišete da policajci treba da primaju pristojnu platu. S jedne strane predlažete da im se oduzme ovaj budžet, dobro sam vas razumio, da li vi sada o tome govorite?

Ne, pogrešno ste me razumeli. Sad ću ti sve objasniti. Imamo zaista gigantski vojno-policijski budžet. Tamo je udio direktnih izdataka na plate prilično nizak. Tu se jednostavno ukrade ogroman novac. Posebno u državnom poretku, a to nisu moje riječi, već riječi Računska komora da se svaka četvrta rublja gotovo odmah unovči. Možemo, smanjenjem vojno-policijskog budžeta, povećati udio u njemu plate i platiti još malo više, ali istovremeno dio troškova prebaciti na zdravstvo i obrazovanje, na ulaganja u ljudski kapital.

Razumijemo platformu Yabloko ili Komunističku partiju Ruske Federacije. Možda ti se sviđa, ne sviđa, ali je nekako veliko...

Molimo opišite to. Ti ništa ne razumiješ. Ne razumete ni platformu Yabloko ni platformu KPRF. Zašto sam rekao to Schlosberg.

Ne čekaj, zašto?

Dozvolite mi da završim, važna misao. Zašto sam rekao da je Šlosberg glup kada je rekao da nemam ekonomski program? Jer, nažalost, ima ljudi koji nastavljaju da eksploatišu nešto iz 1989. ili 1990. godine. Nekada je Jabloko imao program koji se zvao "500 dana", ja sam bivši član stranke Jabloko, i meni se dopao, pa prema tome imaju ekonomski program, imaju neke ekonomiste. A znamo nešto o Komunističkoj partiji. U stvari, mi ne znamo ništa o njima, a oni nemaju apsolutno nikakav program. Ono što mi predlažemo je program zasnovan na konkretnim brojkama.

Ne, uradimo to ovako: možete li sa sigurnošću reći za njihov program da je ljevoruk? Može li se ovo reći?

Komunistička partija i komunisti imaju levičarski program.

br. Ona je socijalno ljevičarka.

Progresivni porez. Da, naravno, ona je apsolutno u tom smislu...

To je lijevo u socijalnom smislu, ali sa društveno-političkog gledišta, to je nesumnjivo desni konzervativni program. Šta je levi program?

Kako je to desničarsko konzervativno?

Uloga crkve, uloga države – naravno, ovo je desničarski konzervativni program.

Dobro. Gde si, samo želim da razumem, gde si na ovom krilu? Pošto čitam vaš program, mnoge stvari su mi jasne, mnoge, nažalost, i meni, ali to je vjerovatno zato što ništa ne razumijem, zvuče kao zdravice. Ali morate shvatiti da su to nekakvi slogani. Voleo bih da razumem: ko si ti - jesi li u pravu, jesi li levo? Možete li se nekako identificirati?

U ruskoj političkoj nauci, praktičnoj politici, ne postoji desnica ili levica. Kažete: desnica, levica, implicirajući, očigledno, da je Yabloko desnica, a komunisti levica? Štaviše, Yabloko, naravno, nije desničarska, već lijevo-liberalna stranka. Liberali generalno moraju biti levičari. Komunisti, naši domaći komunisti, imaju s ljevice, ne znam šta je ostalo. Govore o besplatnom obrazovanju i zdravstvenoj zaštiti.

Ok, ne pričaj o njima. Gdje ste vi u ovoj, konvencionalnoj, političkoj liniji?

Dakle, nema političke nauke, ona ne postoji u Rusiji.

Kako ne postoji? Odnosno, postoji u cijelom svijetu, ali mi opet imamo neku posebnu državu.

Postoji u svijetu, možete razlikovati republikance od demokrata u Sjedinjenim Državama po setu pitanja neke vrste. Možete razlikovati hrišćanskog demokrata od socijaldemokrata u Evropi, u Rusiji - apsolutno ne. U Rusiji postoje stranke koje kontroliše Kremlj, a postoje i nezavisne stranke, to je sve.

Nezavisni ste, s tim smo, hvala Bogu, odlučili. Recite nam nešto o sebi da bismo razumeli. Kažete da se ne možete definisati na lenjiru. Ali osnovno pitanje je: ko ste vi? Kritikujete li vlast s desna, s lijeva? Gdje si ti lijevi liberal, gdje si desni konzervativac? Opišite. Idemo redom.

Ne podliježe nikakvom opisu, nije potrebno.

Dobro. Koja bi trebala biti starosna granica za odlazak u penziju? Da li zaista treba da se menjate u Rusiji, da podignete starosnu granicu za odlazak u penziju?

Smatram da trenutno nema potrebe za podizanjem starosne granice za odlazak u penziju – to je prva stvar. Drugo: u stvari, to je nemoguće, jer ljudi su već 30% invalidi do starosne dobi za penziju. Ako podignemo starosnu granicu za odlazak u penziju, oni će još više aplicirati za invalide. I što je najvažnije, jednostavno ne prežive. Naši muškarci ne dožive starost za penziju. Problem penzionog fonda...

A kolika je prosječna starost naših muškaraca u Rusiji?

Prosječan životni vijek?

Prosječan životni vijek.

U zavisnosti od regiona. Ali stvarni očekivani životni vijek muškaraca je, naravno, manji od 65 godina. Oni jednostavno neće doživjeti penziju. A problem Penzionog fonda ne rješava se povećanjem starosne granice za odlazak u penziju, već uzimanjem novca tamo gdje je: od radnika nafte i gasa, ne plaćaju dodatne poreze, ne plaćaju dodatne dividende. Odatle morate uzeti.

To kažu komunisti, u ovoj konkretnoj tački to je apsolutna komunistička agenda - uzmi i podijeli.

Kako to možete uzeti i podijeliti?

Kako? Kažu isto. Sada, zapravo, trebamo uzeti ovaj novac i potrošiti ga na obrazovanje.

Dobro je što ste me pozvali na ovaj intervju. Sad smo mi svi ovi tvoji klišeji koji su ti u glavi, sad ih eliminišemo.

Hajde da se zabavimo.

Ovo se ne može dijeliti i dijeliti, ovo je normalan sistem oporezivanja koji postoji u svim zemljama.

Odnosno 70% poreza?

Šta je 70? Odakle ti uopće 70%?

Ne znam. Koliko da ima dovoljno za penzionere kojih je svake godine sve više?

Ako pogledate koliko dividendi Rosnjeft plaća po barelu nafte, vidjet ćete da je to smiješan novac. Na primjer, Bashneft je platio mnogo više prije nego što ga je preuzeo Rosnjeft. Naši naftni radnici nedovoljno uplaćuju novac u budžet, potplaćuju dividende.

Da li sam dobro razumeo da će ovaj novac biti dovoljan za penzionere cele zemlje prema Alekseju Navaljnom?

Ima dovoljno novca od ispravnog, pravednog oporezivanja robnog sektora da se osigura Penzioni fond bez podizanja starosne granice za penzionisanje nema potrebe za tim.

Mogu li da te pitam sada? Odgovorio sam na tvoje pitanje, gde si me stavio desno ili levo?

Sada, naravno, lijevo.

Zašto je otišao? Normalno oporezivanje.

Za ovu poziciju. Ne čekajte, povećanje poreza. Učinimo to ovako: od današnjeg početka, ljudi koji su u principu za povećanje poreza, uvijek su na lijevom boku. Govorimo o današnjoj tački.

Prvo, upravo sam rekao o povećanju dividendi. A ljudi koji se zalažu za isplatu veće dividende, da li su oni u pravu po vašoj terminologiji?

Pokušajmo danas, ovome bih posvetio naš intervju, jer mi je, međutim, vrlo zanimljivo, i ja sam vaš potencijalni glasač - identifikacija, gdje je Aleksej Navaljni? Studirao sam političke nauke, smatram da je to meni lično važno. Pređimo na vanjsku politiku.

A ja vjerujem da si studirao političke nauke, izbacio sve iz glave, džabe si to trebao učiti, morao si na neki drugi kurs.

Dobro. O tome ćemo kasnije. Vidite, svojevremeno...

Ne, Ksenija, rado ću vam odgovoriti na konkretna pitanja. Drago mi je da ste pitali. Ali cijela ova linija političkih nauka, nije primjenjiva u Rusiji.

Ne slažem se sa tim. Verujem da je to primenjivo i, generalno, razumem, glasajući za komuniste, da su oni uvek levičari, uvek za podizanje poreza.

Je li Jedinstvena Rusija lijevo ili desno?

Trenutno centar. Ovo je danas centralna zabava.

Centar za koga? Zašto? Ona se takođe protivi podizanju starosne granice za odlazak u penziju.

Slušaj, hajde da uradimo ovo: neću još da postanem predsednik, zaista me zanima da te proučavam. Pređimo na vanjsku politiku. Svojevremeno, 2008. godine, pozivali ste na priznavanje nezavisnosti Abhazije i Osetije. Je li tako?

Transnistria.

I Pridnjestrovlje, i Abhazija, i Osetija. Ako hoćeš, mogu da citiram, ali meni je dovoljno da...

Da da da. Naravno, ovo je bio manifest Narodnog pokreta, smatrao sam da treba priznati nezavisnost.

Da, htjeli ste priznati nezavisnost. Istovremeno, generalno, kada je Putin na Krimu uradio ono što ste vi, generalno, tražili u Abhaziji i Osetiji, u početku ste bili protiv toga. Čak ste predložili ispaljivanje krstarećih projektila na Generalštab, zapamtite to.

Nije se radilo o Krimu, već o Gruziji, naravno.

I sami ste odgovorili na svoje pitanje izgovarajući frazu: iz nekog razloga situacija je bila drugačija. Jer je situacija bila drugačija. Abhazija i Južna Osetija su regije koje su prvobitno, nakon raspada Sovjetskog Saveza, objavile svoje povlačenje, krvavih događaja je bilo u Chinvaliju i Sukhumiju. Tamo je zapravo bio rat.

Da li znate istoriju Krima?

Pa šta?

A ja, koliko poznajem istoriju Krima, ni 90-ih, ni 2000-ih, tamo nije bilo pravog nasilja. Dakle, ovo su neuporedive stvari.

Jurij Meškov - poznajete li takvu osobu?

predsednik Krima.

Ko je objavio da je Krim dio Rusije.

90-ih godina. Kako? To se dogodilo 90-ih godina. Izabrali su ga građani Krima. Mislim da su bili isti procesi kao u Osetiji.

Da, nije isto. Da, nemoguće je porediti Abhaziju u kojoj je bio rat, a koja u stvari nije bila zavisna od Gruzije mnogo, mnogo godina, a sada je nezavisna. Nemoguće je porediti Pridnjestrovlje, koje je zapravo bilo nezavisno od Moldavije mnogo, mnogo godina. Nemoguće je porediti sa Krimom i Ukrajinom. Svi ovi događaji...

Čujte, dobro je da nije bilo rata na Krimu, ali je isto tako bio proces kada su hteli, generalno, da se izjasne za svoju nezavisnost.

Proces i rat su dvije različite stvari. Proces i stvarna nezavisnost su dvije različite stvari. Dakle, o svemu tome možemo da razgovaramo, i mi ćemo o tome, samo vas pozivam da je nemoguće porediti i razdvajati zarezima: Abhazija, Osetija, Krim, Pridnjestrovlje su različite situacije, potpuno različite.

Dobro. S jedne strane, kažete da Krim nikada neće postati dio Ukrajine u dogledno vrijeme, ali sada kažete da bi u principu trebalo održati drugi referendum. S tim u vezi, želim da pitam: da li ozbiljno mislite da će Ukrajina dozvoliti ovaj drugi referendum ako dođe do aneksije Krima? Kako to zamišljate?

Ne govorim ovo s jedne ili druge strane. Sve govorim na istoj strani. Ja govorim realno. Znam da se mnogima u Ukrajini ne sviđaju moje riječi, mnogima u Rusiji se ne sviđaju moje riječi, ali ja govorim onako kako jesu. Realno, vidimo da u dogledno vrijeme, naravno, Krim niko neće priznati, ali će u stvari ostati u sastavu Ruske Federacije.

I šta da radim?

Šta možemo ovdje? Šta bi trebalo da uradi neki fino, bilo koji predsednik? On mora da raspiše još jedan normalan, tačnije, ne još jedan, već prvi normalan pošten referendum, koji Ukrajina, naravno, ne priznaje sa velikim stepenom vjerovatnoće, mi to razumijemo.

Zašto?

Zato što to treba da sprovedete.

Ali ako Ukrajina to još uvijek ne prizna, učinimo to barem četiri puta.

Ovdje se ne radi o Ukrajini i ne u Rusiji, već o stvarnom izražavanju volje stanovnika Krima, koja bi trebala biti stvarno definisana, a ne onakva kakva je bila.

Odnosno, sada ne vjerujete stanovnicima Krima?

Vjerujem stanarima.

Referendum.

A referendum koji je prošao bio je, naravno, očigledan lažnjak. Moramo održati normalan referendum - to je prva stvar. I drugo, i ja sam potpuno iskren, takođe...

Čekaj. I zašto, ako ga niko ne prepoznaje, koja je svrha? Samo da umire sopstvenu savest, da su ljudi ti koji su zaista ispustili svoje glasačke listiće?

To se ne zove smirivanje vlastite savjesti, već se to zove popravljanje stvarne volje ljudi. Oni su pravi ljudi, ja za razliku od vas smatram da treba znati njihovo pravo mišljenje, da dođu i glasaju na pravom referendumu, pa ćemo vidjeti rezultate.

Šta će ovo promijeniti? Ukrajina to ne priznaje. Šta se dalje događa?

U redu. Imamo istu diskusiju o Putinu: zašto su nam ovi izbori, to neće ništa promijeniti, on ima 84%. Ovo je iz iste serije.

Leš, ne prevodi temu. Kakve veze Putin ima sa tim? Vraćamo li Krim ili ne?

Kakva je to čudna, nemoguća formulacija pitanja? Još jednom sam odgovorio na ovo pitanje. Prvo, ne postoji lako rješenje. Drugo: po svemu sudeći, rješenja uopće nema, kao što nema rješenja ni za jedan teritorijalni sukob na planeti Zemlji posljednjih godina. Reci mi konflikt koji je sigurno riješen. Ne ne. Čak i među civilizovanim državama, praktično nema presedana kada bi se teritorijalni sukob riješio, a ovdje se neće riješiti u dogledno vrijeme.

Gledaj, reći ću ti iskreno. Mogu samo da te imam...

Nadam se da ćeš biti iskren prema meni.

Želim da razumem: vi ste pametan političar, već veoma iskusan. I sami shvatate da u politici, pogotovo kada je reč o milionima birača koji moraju da glasaju samostalno, sa desne, leve, centra, strane, uvek pobeđuje čista pozicija koja je ljudima razumljiva. sad te gledam...

Jesu li te ovo naučili u MGIMO-u, Ksenia?

br. Neki obični glasač te gleda bez više obrazovanje, a upravo ste rekli dosta riječi o Krimu, ali za ili protiv, nikome nije postalo posebno jasno. Ispada Vladimir Vladimirovič Putin, vaš konkurent, i on, sa njim je sve jasno. Kaže: "Ja sam za Krim, ovo je moja glavna pobjeda i generalno čak želim izbore na dan aneksije Krima, jer je to glavno dostignuće mog predsjednika." Izašao je pokojni Njemcov, koji je takođe odmah dao vrlo jednostavan odgovor na ovo pitanje, dobro se sećam.

Ovo nije istina.

Ali mogu vam dati i dosta njegovih citata kada je rekao da Krim treba vratiti Ukrajini. Takođe, zbog ovoga ga mnogi ljudi nisu voleli, ali on je to rekao, ali ja ću vam sada dovesti urednika, ja sam lično čitao ove intervjue i ovoga se sećam. Imate li jasan nedvosmislen stav?

Ko ti je to rekao? Vi ste na MGIMO-u, na Fakultetu političkih nauka, naučili sve pogrešno. Misliš da su ljudi glupi. Ovo što ste upravo rekli, vi kažete: “Bilo koja osoba, ona ne razumije apsolutno ništa”. Postoje stvari koje se ne mogu reći jednostavno "da" ili jednostavno "ne". Ima komplikovanih stvari, pa sam ja takav političar. Ja sam vrsta političara koji govori onako kako jeste. Istinu govorim da nema jednostavnog rješenja za problem Krima. Ne, nije tamo.

Dobro. Hajde onda, pošto ti ovo bolje razumeš, a političke nauke su gluposti, hajde da pričamo o Ukrajini. Donbass. Kako možemo generalno riješiti ovaj problem ako ne vratimo Krim? Kako to zamišljate?

Ovo nisu povezana pitanja.

Donbas i Krim - nepovezani problemi?

Šta je problem Donbasa? Tamo se vodi rat, a da bi se rešio problem Donbasa i istočnog dela Ukrajine, potrebno je da uradite ono što je potpisao vaš poznati poznanik Vladimir Vladimirovič Putin, da počnete od ispunjavanja sporazuma iz Minska, ovo treba da bude urađeno.

I kako ćemo se približiti svijetu dok se to ne uradi?

Ne približavamo se, a i nemoguće mu je prići, sa značajnim dijelom svijeta...

Ali bez povratka Krima to je nemoguće, bez podrške u Donbasu i bez povratka Krima.

Dobro. Hajde da pomiješamo Sjeverni Kipar i Foklandska ostrva ovdje sada i povežemo problem svih njih. U stvari, to nije slučaj.

Oprostite, moj urednik mi sada poručuje: „Da sam ja predsednik, onda bi Krim postao ukrajinski“, rekao je Boris Nemcov u eteru TV kanala Inter, samo da završi naš razgovor.

U eteru ukrajinskog kanala. Borya je rekao različite stvari u eteru ruskog kanala. Bez obzira. Nisam ovde da razgovaram o Njemcovu, već da govorim o svom stavu. Kao što sam rekao, problem Krima nema rješenje u doglednoj budućnosti, mnoge zemlje ga neće priznati kao dio Rusije.

To je jasno. Kako ćete pregovarati sa nekontrolisanom Ukrajinom, kako ćete pregovarati sa Evropom a da se ne odreknete Krima? Evo ti sutra predsjednika - kako?

Ali svakako ne metodama divnih video poruka sa TV kanala Dožd predsedniku Porošenku. Uradiću ono što Putin...

Slušaj, šta ti opet pričaš o meni, mi pričamo o tebi. Ti ćeš postati predsjednik, a ne ja.

Ali pokušavam da kažem nešto što vi razumete i znate.

Pa reci mi kako. Sada pokušavate da me uvrijedite, a ja pokušavam iskreno naučiti vaš program.

br. Ako ste tako mislili, izvinjavam se, Xenia. Ispuniću sporazume iz Minska. Svet traži od njih da ih ispune, Ukrajina traži da ih ispune, da ih ispune i oni...

Ukrajina ih ne poštuje. Kako ih ostvarujete?

Ispuniću ruski deo Minskih sporazuma, preneću kontrolu nad granicom. Ispuniću sporazume iz Minska.

Od čega se sastoji ruski deo Minski sporazumi?

Prije svega, povlačenje trupa i stavljanje granice pod kontrolu...

Jesu li naše trupe tamo?

Naravno, naše trupe su tamo. Naravno, tamo postoje naoružane grupe koje direktno podržavaju Rusiju, to su više puta priznavali, između ostalog, i čelnici ovih nepriznatih republika. Oni to direktno kažu bez ruska podrška, bez Ruske trupe ne mogu se boriti. A šta misliš, molim te, reci mi Ksenija, i ko sad tamo isplaćuje penzije? A ko tamo plaća plate?

Ne, sada smo... Rusija, naravno.

Naravno, KAMAZ odlazi sa novcem.

Ne, jednostavno govorimo o formulacijama.

Postoje sporazumi iz Minska, potpisani su - prvi i drugi. Treba ih dovršiti, a time i početi. I od toga će, nadam se, početi normalizacija odnosa sa Ukrajinom. Ali u isto vreme, morate shvatiti da je, možda, ovo glavni zločin koji je Putin počinio protiv budućnosti Rusije – da smo u Ukrajini našli neprijateljsku državu, samo neprijateljsku državu, u kojoj ima 40 miliona ljudi koji neprijateljski raspoloženi prema Rusiji i tako će nas tretirati još mnogo godina.

To je poenta. Šta je onda sa onim ljudima koji su iskusili velike poteškoće i uopšte, a sada doživljavaju te teškoće u Donbasu? Kako se nositi s njima? Oni su sada tamo, podržavaju ono što se tamo dešava, ne žele da idu u Ukrajinu. Šta učiniti s njima? Oni vjeruju u svoj ruski svijet i žele da se on dogodi.

Tamo su različiti ljudi.

Ali takvih ljudi definitivno ima, složite se.

Naravno da postoje, postoje različiti ljudi. Potrebno je reći da neki od njih, većina njih, da ne budu podvrgnuti, svi oni nisu podvrgnuti nekoj protivzakonitoj represiji. Da imaju neku vrstu amnestije, pa da imaju garancije.

Hoćete li zaustaviti nacionaliste?

Koji nacionalisti?

Koji su u Ukrajini tzv. nazbati.

Implementacija sporazuma iz Minska nije takva stvar koju smo uradili sutra, a oni su ispunjeni. Naravno, mora postojati međunarodna kontrola, mora postojati međunarodni mirovni kontingent, potrebni su mehanizmi da se izbjegnu masakri i osvete na obje strane. I generalno, to se dešava prilično često u međunarodnih sukoba... Za to postoje plavi šlemovi, postoje evropske trupe, postoje razne formacije, a čovječanstvo ima dosta iskustva u primjeni takvih mjera. Dakle, ne govorim o tome da sam potpisao sporazume iz Minska – raj je došao na zemlju. Počeće komplikovana procedura, svi će prekršiti primirje, svi će kriviti jedni druge, biće propagande. Rat je rat, ali ovaj proces se ipak može pokrenuti samo ispunjavanjem sporazuma iz Minska.

Već smo razgovarali o spoljnoj politici. Ispostavilo se da je tamo sve prilično lako, sprovesti sporazume iz Minska, to je sve.

Sve je jako teško, sad je bilo jako teško.

Ali to je vrlo lako sa vaše strane.

Ne, rekao sam da je ovo sve jako, jako teško, nažalost.

Dobro. Vratimo se na unutrašnja politika, ima i dosta zanimljivih stvari. Na primjer, pišete da je „Rusiji potreban vizni režim sa Centralnom Azijom i zemljama Kavkaza. Radni migranti mora doći po radnim vizama, a ne nekontrolirano, kao što je sada ”- također sa vaše web stranice. “Tačno u 7 sati ujutru Čučmeci (ovo je vaš citat) samo lupaju maljem po nekim komadima željeza uz nekakvu paklenu graju, a u šoljici su krugovi za čaj”. Vjerovatno će se mnogi iz vašeg biračkog tijela složiti sa definicijom "čučmeka", ali za osobu koja ima ulogu predsjednika Rusije, to su riječi koje bi trebale ostati negdje u dalekoj prošlosti. Da li sada i sami shvatate da je to bilo grubo i verovatno previše emotivno?

Koje je godine ovaj post? Ovaj post mi se, koliko se sjećam, često citira u sličnim pitanjima, mislim, od 2005-2007, a ticao se činjenice da mi neki ljudi lupaju na vrata i ne daju mi ​​da spavam. Naravno, tako je ostalo u prošlosti. Vjerovatno riječ...

Ali da li i dalje podržavate vizni režim?

Naravno, apsolutno 100% da, Rusiji je potreban vizni režim sa zemljama srednje Azije i Kavkaza - ovo je presudna tačka našeg programa.

Čujte, ali poznat je i vaš stav o Čečeniji, o ovome...

Pa recite mi po čemu je moja pozicija poznata?

Kako je? Govorili ste mnogo puta, ne znam da li se taj stav promijenio ili ne, ali koliko se sjećam, rekli ste da je potrebno zaustaviti ove nekontrolisane subvencije, zaustaviti tako ogroman priliv novca u region. I, generalno, vaši kritičari su rekli da da, vjerovatno, ljudima se to sviđa, sa stanovišta populizma, naravno, svima se sviđa ova ideja - da se ne daje dodatni novac. Ali sa stanovišta realne politike, u stvari, to je odnos bilo kog centra carstva sa njegovim vazalnim predgrađem, jer se tim novcem nekako iskupljujemo za sukobe koji bi mogli biti u Moskvi.

A recite mi, molim vas, zašto ništa ne opraštamo ni u Magadanu, ni u Smolenskoj oblasti, ni u Kurskoj oblasti?

Mirni regioni, nismo se borili, kao sa Čečenijom, toliko vekova.

U redu. Odnosno, dajmo na mjestima gdje nas ucjenjuju, a generalno još nije jasno ko, nije jasno ko se tuče, daćemo nekontrolisano. Ja ću vam, izvinite, oštro prigovoriti. Nema tu populizma, ima trezvene, pragmatične kalkulacije i zahtjeva da se poštuje zakon. Zaista mislim da novac treba ravnomjernije raspodijeliti između konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Da, naravno, postoje poteškoće u kavkaskim republikama. Inače, sada je više u Dagestanu nego u Čečeniji. Ali kada vidim fotografije Groznog, i izgleda kao divan grad koji je iza vas, užareni neboderi, i dođem u bilo koji grad u centralnom delu Rusije, i samo vidim uništene zgrade, rupe, da dođem u neki Nižnji Novgorod .....

Ali možda je to cijena izostanka terorističkih napada? Zar se ne plašite da ćete sutra prestati da dajete ove subvencije Čečeniji kao predsednik, a prekosutra će, generalno, svi ovi razumni momci Ramzana Kadirova doći ovamo, i počeće teroristički napadi u Moskvi?

Želim da vas podsjetim da se u vašem rodnom gradu nedavno dogodio užasan teroristički napad, da se u Čečeniji neprestano dešavaju teroristički napadi. Ne tako davno vidjeli smo da tenkovi pucaju na Dom štampe, nedavno je bilo...

Ali jeste li spremni preuzeti još više ovih rizika?

Koji su rizici? Opet, sad, baš sada, ovo je nebitniji razgovor o tome da smo navodno kupili mir sa puno novca. Zar niste, izvinite, što ponovo podsećam na vaše apele raznim predsednicima, zar niste apelovali na predsednika Lukašenka da ne izruči mladog Čečena, jer će biti ubijen ili izboden na smrt, ili, ne znam šta biće mu učinjeno u Čečeniji. Plaćamo kolosalne svote novca i ne dobijamo ni mir, ni odsustvo terorističkih napada, ni normalnu vlast. Stoga, morate prestati da pričate o tome. Stani. Sav taj danak koji se plaća, nije jasno za šta se plaća već nekoliko godina.

Dobro, još jedno pitanje o unutrašnjoj politici. Da vas podsetim, mi određujemo da li je politika Alekseja Navaljnog desna ili leva. Iz nekog razloga, on sam još uvijek ne zna.

Znam sve o sebi.

Pa definiši ko si ti – desni liberal, ne znam, socijaldemokrata, možda si se nekada nazivao nacionaldemokratom.

Dozvolite mi da vam kažem da sam centrista. Hoće li vam ovo riješiti probleme?

Centrista je Jedinstvena Rusija.

Ma ne, naravno, kakvi su oni centristi.

Putin je centrista. Odnosno, ti si kao Putin.

Kakav je on centrista? Gde je Putin centrista? Sa stanovišta, opet, uloge crkve, sa stanovišta njegove reakcionarne prirode, on je desni reakcionar, on je osoba koja zapravo stvara monarhiju u Rusiji, pravi desni reakcionar .

On ne podiže poreze, zaista, Putinova poreska politika, i sami ste o tome govorili u svojim intervjuima, poreska reforma je, po vašem mišljenju, jedino Putinovo dostignuće.

Dobijate li platu na kiši?

Kontam.

Molim vas idite u računovodstvo i pitajte koliko poreza moraju platiti povrh vaše plate. Kolosalno poresko opterećenje. I povećanje poreza na kamiondžije, i beskonačno povećanje cijena benzina, i beskrajno povećanje tarifa - sve su to porezi. Stoga podižu poreze.

Jeste li protiv povećanja poreza?

Ja sam, naravno, protiv povećanja poreza. Smatram da u Rusiji treba smanjiti poreze.

Da li ste za paušalno oporezivanje?

Vjerujem da je to sada nemoguće otkazati, jer će jednostavno biti više administracije. Generalno, ne izgleda pošteno, ali, na primjer, ako se sutra ukine, jednostavno ćemo izgubiti veliki dio poreza. Ja sam, naravno, za smanjenje poreskog opterećenja poslovanja, ja sam za smanjenje poreskog opterećenja, što je najvažnije, na fond zarada. Poenta našeg programa kaže da mala preduzeća generalno treba da budu oslobođena i poreza i propisa.

Jeste li za denacionalizaciju glavnih?...

Ja stvarno ne razumijem šta je denacionalizacija.

Znamo da je poslednjih godina u Rusiji de facto bio proces nacionalizacije ogromnog broja preduzeća, koja na ovaj ili onaj način postaju državna.

Shvatio sam. Naravno, ja sam za smanjenje procenta privrede koju kontroliše država. Sada je to više od 85%, u praksi čak i više kroz kvazi-državne kompanije. Naravno, u Rusiji se ništa ne može razvijati i ne razvija se, kao što smo vidjeli posljednjih godina, jer je država preuzela sve. Svuda su samo neki ogromni "Rosnjeft", "Gasprom" i "Rostec", a privatnog biznisa ovde praktično nema.

Odnosno, može se dati u privatne ruke? Organizovati, uslovno, takav drugi talas privatizacije u Rusiji?

Zapravo. Tačnije, pravno. Oni su već privatne kompanije. Vidi, Sechine. Kad mu kažete: "Imate državnu firmu" - "Ne, nije državnu, mi imamo privatnu firmu ovdje." Naravno, moramo smanjiti udio državnog vlasništva najveće kompanije, a svakako se država mora povući iz konkurentnih sektora kao što je naftna industrija, kao što je bankarski sektor.

Još jedan važno pitanje, koji na mnogo načina dijeli vaše pristalice. Želeo bih da razumem, prema Alekseju Navaljnom, Rusija je globalno – da li je to još uvek monoetnička država sa većinom Rusa, ova monoetnička grupa, ili je to multinacionalna država? Na kraju krajeva, Rusija - da li je reč o državi Rusa ili o državi Rusa, kakva je bila u sovjetsko vreme?

Ne razumijem baš ovo pitanje, a čini mi se da tu ima mnogo nategnutog.

Vrlo jasno pitanje.

Potpuno neshvatljivo.

Pa imamo titularnu naciju - Ruse.

Imamo činjenice koje govore da se u Rusiji 85% ljudi registruje kao Rus. Sa stanovišta raznih standarda, uključujući i političke nauke, izvinite, ovo se može smatrati jednonacionalnom zemljom. Ipak, Rusija je, naravno, multinacionalna država; postoje i druge velike etničke grupe.

Sada o činjenicama.

Priznajem ove činjenice.

Vi, Aleksej Navaljni, kandidat za predsednika Ruske Federacije, da li želite da se većina građana naše zemlje oseća kao Rusi ili kao Rusi?

Većina ljudi u našoj zemlji sebe objektivno doživljava kao Ruse, oni su Rusi. Ovo je problem isisan iz prsta, Ksenia. Naravno da treba da formiramo građansku naciju, ne treba terati Tatara da se izjasni da je Rus, ali je isto tako sasvim besmisleno i glupo zahtevati od Rusa da zaborave reč „rus“ i kažu: „Mi smo Rusi“. U stvarnosti, ovo je nepotrebna, izmišljena konstrukcija.

Ranije se u SSSR-u, uslovno, moglo drugačije odnositi prema politici SSSR-a, ali postojao je jedan faktor koji nas je sve objektivno ujedinio.

Sovjetski građani?

Da, sovjetski građani. Svi ovi građani su znali ko je Puškin, svi su odrasli na istoj literaturi. E sad, ako odete u Tatarstan, ako odete malo dalje u inostranstvo, ne znam, u Uzbekistan ili negde drugde, u zemlje ZND, taj integritet, naravno, neće postojati.

Zašto? Naravno, u Uzbekistanu niko ne zna ko je Puškin.

Hoćemo li, unutar naše zemlje, barem unutar Rusije, da napustimo ovaj integritet jedne kulturne pozadine?

Ona je. Uvjeravam vas da se Puškin uči u bilo kojoj školi u Tatarstanu ili Čečeniji, postoji jedinstven školski program, postoji jedan službeni jezik- Ruski jezik. itd. Sve je to tu i ne treba ništa izmišljati. Opet, sve ove čudne stvari - Ministarstvo nacionalne politike, neke izmišljene stvari - uopšte nisu potrebne. Nema potrebe za ograđivanjem povrtnjaka.

U stvari, nije bilo sovjetskih građana, a vidjeli smo ga u punom porastu 1991. godine, kada su se svi isključili, a sada su svi zaboravili ruski, niko ga ne govori. A kad mi sada pokušavaju da kažu da nam je Uzbekistan posebno blizak, pa neka svi dođu ovamo bez viza, očigledno nije tako. A unutar Rusije, naravno, postoji ruska kultura, ruska kultura, sve nas ujedinjuje u jedan kulturni kod.

ruski ili ruski ipak?

ruski i ruski.

Osećaš li se Rusom?

Pa, naravno. Po nacionalnosti sam Rus, osećam se Rusom, osećam se kao građanin Rusije. A ovo ni na koji način nije uključeno...

Možete li mi iskreno odgovoriti? U Vašem obraćanju Ališeru Usmanovu, koje mi se jako dopalo, čak sam i napisao, ostavilo je snažan utisak na mnoge ljude, svaki put mu se tako naglašeno obraćate imenom, patronimom, prezimenom, kao da svaki put naglašavate njegovo nerusko poreklo.

A da je on Ivan Ivanovič, da li bih se prema njemu ponašao drugačije?

Čini mi se da biste rjeđe izgovarali ovu frazu ovako: "Ivan Ivanovič Ivanov."

Svaku osobu koja mi nije poznata, koja je starija od mene po godinama, nazvaću je imenom i prezimenom. I još više osobi koja mi se ne sviđa. Trudim se da ne budem grub prema njemu, već da govorim pristojno, uključujući i zato što uljudnost ljude često nervira čak i više od grubosti.

Jedini trenutak, otkako smo počeli da pričamo o Ališerovim žalbama, podigli su veliku buku, a vaši odgovori...

Zar ga sada ne zovete Burkhanovich da ne podvlačite?

Osećam se kao Rus, ali i Rus, za mene je to važno.

I nema nikakve veze sa tim?

Gledajte, sa stanovišta ovog vašeg apela i naknadne reakcije, ne žalite što ste uradili tako veliku istragu, kul, sa činjenicama i tako dalje, i ovu muhu u obliku ove čudne priče o silovanju, na koje se navukao, a ispostavilo se da je to zaista glasina, neko je tamo rekao, a britanski ambasador je rekao negdje, ali nije bilo moguće pronaći činjenice i komadiće papira...

Ne negde je rekao, već je napisao na svom blogu. Ovo je prva stvar.

Da li vam je žao što ste spomenuli ovu činjenicu? Bez njega bi bila potpuno čista priča.

U istrazi uopšte nismo spomenuli Usmanovljev kriminalni dosije. Uglavnom, tu nije izgovorena nijedna riječ, jer smo htjeli da mu ne stvaramo dodatne negativne konotacije. Što se tiče cijele dalje istorije, ja sam, naravno, ispričao sve što znam o njegovoj biografiji, pa i ovu činjenicu. I skrećem vam pažnju na činjenicu da u osuda, koju je Usmanov istisnuo iz ruskog pravosudnog sistema, nisu dotakli ovu tačku.

Da se vratimo na dnevni red, sada ćemo sigurno shvatiti da li ste lijevo ili desno. Mnogi ljudi kažu da su svi ovi anti-gej zakoni ogromna zamka za svaku osobu koja sljedeće dođe na vlast, jer da se ukine slični zakoni mnogo teže nego doći do njih. Imamo veliko jezgro konzervativnog biračkog tijela, porodične ljude, ljude koji su homofobični, da to tako kažemo. a svaki predsjednik, čak i iskreno simpatičan ili nikako povezan sa ovom grupom građana, imaće problema da sve to otkaže.

Ovo nije istina. Vjerovatno se ne sjećate, ali čak i kada sam se još bavio pravom, postojao je članak u Krivičnom zakoniku “Homoseksualizam”. Ipak, otkazan je bez ikakvih problema, niko nije ni primijetio.

"Sodomija". Da li ste spremni da dozvolite gej brakove?

Vjerujem da trebamo slijediti put kojim su išle Sjedinjene Države prije odluke Vrhovni sud, i to: održavanje referenduma na nivou subjekata federacije. Stav prema homoseksualnim brakovima će sigurno biti veoma drugačiji u Dagestanu ili Sankt Peterburgu. Ali lično, ja, da je bilo glasanja, nemam nikakvih problema i prepreka da dozvolim ljudima da se venčaju.

Šta je sa zabranom abortusa?

Ja sam protiv zabrane abortusa, naravno. Sada zabraniti abortus znači jednostavno učiniti tako da će samo hiljade žena, desetine hiljada žena, možda stotine hiljada žena, gledajući stvarnu statistiku pobačaja u Rusiji, pokrenuti ilegalno, umrijet će, oni će razboljeti se, neka vrsta ilegalnog lijeka. Naravno, to se ne može učiniti. Naravno, moramo nastojati da bude manje abortusa, u Rusiji ih je ogroman broj. Ali to nisu mjere zabrane, one uključuju finansijske mjere, uključujući i da žena ne misli da je postati samohrana majka sve, to su problemi, krah života. To su društveni mehanizmi.

Gledajte, sve ovo što govorite do sada je u cjelini zaista takva agenda lijevog centra. Šta je ispravno u tebi? Možete li to sami navesti?

Ne razumem, objasnite mi šta je ispravno? U tradicionalnoj, jako se izvinjavam, političkoj nauci, vizni režim se vjerovatno smatra pravim planom. Zalažem se da ljudi izdaju dozvole za posjedovanje kratkocijevnog oružja - to se tradicionalno smatra pravim planom. Na primjer, u američkoj političkoj nauci, to bi bilo ispravno. Vizni režim, oružje je ispravno. Zabrana abortusa je na lijevoj strani. Smanjenje poreza je opet ispravno. Ponavljam, sve ovo nema smisla u Rusiji, jer u Rusiji je država u principu izopačena, a ovo o čemu ja govorim nije prava agenda i nije lijeva agenda, to je samo povratak u normalu.

Uobičajeno, zamislimo ove izbore, tu je Putin, koji ima svoje biračko tijelo, svoj razumljiv koncept razvoja države. Šta ako se odvratimo od korupcije, od zadruge Ozero, od vašeg...

Ne mogu se omesti.

Razumijem, ali probaj. Zamislite da se sve ovo već dogodilo, sve ste to pustili, ove istrage, ljudi već znaju za njih, vide i tako dalje. Ali sa stanovišta suštinskih značenja razvoja ruske ekonomije i politike Rusije, možete se suprotstaviti Putinu, koja je vaša globalna razlika od njega, ako maknemo temu da se borite protiv krađe i korupciju.

Ovo je suštinska razlika. To se ne može otkloniti, a to je ključna greška mnogih ljudi koji kažu: "Pa borba protiv korupcije - dobro, to je takva glupost, hajde da pričamo o nečem drugom."

Ovo uopšte nije glupost, ovo je veoma važan posao. Ali imate li nešto u ekonomskom programu, u programu političkog razvoja, što...

Naravno da. Mi smo protiv toga da je država sada pojela cijelu ekonomiju, mi smo za smanjenje uloge države, mi smo za akcenat na razvoju ljudskog kapitala. Putin je dosljedno smanjivao izdatke za obrazovanje i zdravstvo i povećavao vojno-policijski budžet.

Reci mi iskreno šta je razlog tome što u poslednje vreme pratim tvoje govore, pre su bili oštro antiputinovski, bilo je mnogo uvredljivih reči, ličnih reči, poređenja sa životinjama, neću ni da ponoviti ...

Koje životinje?

Sjećam se ovog nastupa sa mitinga da je sad mali i uglađen ko miš, tu se negdje stisnuo, neću ni da citiram. Zašto se ova retorika sada promijenila?

Svakako podržavam sve ovo što sam ranije rekao, zaista vjerujem da su korumpirani funkcioneri i lopovi, uključujući i Putina lično, jesu i besmisleno je to negirati. Sada me pitate o suštinskoj razlici. Neću reći: on je lopov, a ja nisam. Da, to je osnovna razlika, ali pitali ste o pristupima ekonomiji. Zato kažem: moj pristup ekonomiji, da ćemo smanjiti oporezivanje malih preduzeća, smanjiti poreze na plate, uzeti više od Putinove svete krave, odnosno od naftnih i gasnih kompanija, smanjićemo vojni i policijski budžet, i razviti ljudski kapital.

Budimo iskreni. Mnogo ljudi koji vas podržavaju...

Bio sam iskren od prve riječi u ovom programu.

Ljudi koji vas podržavaju – veliki biznisi, srednji biznisi, mnogi moji poznanici s kojima komuniciram – svi govore otprilike istu misao: „Da, ne sviđa nam se ovo što se sada dešava, shvatamo da je Navaljni mnogo u pravu . Ali također razumijemo da će ukidanje sistema, čak i tako strašnog kao što je sistem koji je sada izgrađen, u svakom slučaju biti nevjerovatna kriza. Kako je bila kriza 90-ih, kada su demokrate uništile stari sistem na ispravnim idejama slobode i liberalizma, i koliko god trula bila, ipak su došle gladne godine, a za ove nisu bili krivi gladnih godina, sistem se jednostavno urušio."

Ne bojite li se da ste talac ovog procesa? Koliko god da ste divni, koliko god da vam je divan program, ako se zaista ispostavi da će Putin otići ili se nešto desi, a vi pobedite sada ili na sledećim izborima, naći ćete se u sistemu koji će biti potpuno uništen , novo se ne može stvoriti za nekoliko dana, a naći ćete se u najdubljoj ekonomskoj krizi, iz koje ćete morati...

Ne bojim se. I vaši prijatelji su u krivu, i to nije unaprijed određeno. U stvari, ne postoje stvarni preduslovi za bilo kakve kataklizme.

Kako nije unaprijed određeno? Sve je sada u ovoj uslovnoj zadruzi "Jezero", sve je raspoređeno, svi mehanizmi rade krivo i koso. Kako ste svi?...

Prvo, kao što vidimo, oni praktično ne rade, ili, u najboljem slučaju, krivo i koso. Suočavanje sa dacha zadrugom Ozero je najmanji problem, lako je izaći na kraj, ovi ljudi su počinili krivična dela, a mi razumemo kako da ih procesuiramo po zakonu, kako da im vratimo imovinu u nacionalno vlasništvo. Devedesetih se sve to događalo jer je cijena nafte drastično pala, novca jednostavno nije bilo, a Sovjetski Savez, kakav je Rusija sada, naravno, sirovinski je privjesak zapadnih zemalja. Na današnjem nivou još uvijek dobijamo jako, jako puno novca po cijeni od 50 dolara po barelu.

A ako sutra Putina, zamislite, sutra Putina uzmu vanzemaljci, a umjesto njega - Šojgu. Ništa se neće promijeniti. Ništa. Ili su onda Šojgua odveli vanzemaljci, a umjesto njih - znam, bilo ko iz ove vlasti, Šuvalov mi nije miljenik.

Mogu li da nastavim ovu misao? Mnogi smatraju da ako vanzemaljci odvedu Putina, a čak je i Navaljni u blizini, kao najbistriji političar mlađe generacije, ništa se neće promijeniti, jer je Navaljni jedna od kula Kremlja.

Ova misao je pogrešna.

I svi su se namestili, Navaljni jedini ne sedi, a sa Navaljnim se nekako ništa tako globalno ne dešava. Zašto sve funkcioniše na ovaj način? Ovo je pitanje koje postavlja veliki broj ljudi.

Ništa mi se globalno ne dešava, osim što je moj brat zatvoren, koji je godinu i po dana bio u samici, osim što se u našoj kancelariji stalno vrši racija.

Zašto si slobodan, Aleksej?

Pitajte one sa kojima komunicirate na Ekonomskom forumu u Sankt Peterburgu. Ne znam.

Nisam bio tamo ove godine.

Radim samo ono što moram, radim stvari u koje vjerujem.

Zar vas to ne tjera da i sami razmišljate o nečemu? Zar ne mislite da je ovo čudno?

Stalno razmišljam o tome, ali ne pokušavam da shvatim šta se dešava u Putinovoj glavi. Jednom sam bio u zatvoru, video sam šta se desilo pred mojim očima.

Da li razumete da ste pušteni po ličnom naređenju Putina?

Da li razumete da će odluku o izborima i vašem učešću na predsedničkim izborima doneti lično Putin?

Ne, ja to ne razumijem. Znam…

Zar ne mislite tako?

Dozvolite mi da odgovorim. Razumem da sam pušten po ličnom Putinovom uputstvu, kao što sam ranije bio zatvoren po ličnom Putinovom uputstvu, iz jednog jednostavnog razloga: zato što su ljudi izašli na ulice. I na toj svojoj izopačenoj vagi, na kojoj Putin vaga šta treba da radi i prikazuje se kao nekakav mentalni džudista, pa je odlučio da sad treba da se oslobodimo i vodimo neku drugu strategiju protiv nas.

Dakle, ono što će se dalje dogoditi je moja registracija predsedničkim izborima ili neregistracija - neće zavisiti od Putina, zavisiće od toga da li mogu da ujedinim dovoljan broj ljudi koji će stvoriti dovoljan politički pritisak da ih nateraju da me registruju. Naravno da ne žele, zašto bi me registrovali? Naravno, ako ništa ne učinimo i postanemo kao svi ostali navodno opozicioni političari, naravno da se neće registrovati. Jesu li oni budale ili šta? Oni rade u okviru sopstvene logike. Ali svakako ih možemo natjerati da to učine.

Sjećamo se te priče, o kojoj se također govorilo, o tome da vam je Sobjanin dao glasove da biste bili izabrani. Jasno je da je i to učinjeno eksplicitno uz nekakvu takvu vrhovnu dozvolu.

I zašto je došlo do vrhunske rezolucije? Zato što sam rekao da ću se kandidovati, samo je bilo... ne ovih dana, bio je 5. jun i odmah smo krenuli u kampanju. Dvije sedmice kasnije, stavili smo prve, po mom mišljenju, kocke na ulicu, krenuli smo u masovnu kampanju, a to su sve vrhunski ljudi, kako ih vi zovete...

Znamo kako se ljudi skidaju sa izbora, to znate.

Niste me poslušali i zato ne znate kako ste povučeni sa izbora. Počeli smo da vodimo agresivnu predizbornu kampanju, i Kremlj, kancelarija gradonačelnika, bilo ko drugi je vidio da niko neće priznati ove izbore ako meni ne bude dozvoljeno da prisustvujem.

To jest, Sobjanin i Putin su se uplašili?

Da. Uplašili su se da ti izbori neće biti priznati i odlučili su da je potrebna ova opštinska barijera koju su stavili pred sve, u ovom slučaju se mora podići i ja moram biti primljen na izbore. Ne zanima me kako će to tamo da urade, znao sam da imam pravo da učestvujem na izborima za gradonačelnika Moskve, tražio sam to i primljen sam. I sada znam da imam puno pravo da učestvujem na predsjedničkim izborima, da postoji veliki broj ljudi koji me podržavaju i ja ću tražiti da se to pravo ostvari.

Kao iskusan političar, možete li mi odgovoriti na pitanje o nekom apstraktnom Alekseju Navaljnom? Evo malo odvraćanja pažnje od sebe i samo nagađaj sa mnom upravo iz ugla vašeg političkog iskustva. Moje riječi će zvučati veoma cinično, iskreno vam želim mnogo godina zdravog, dobrog života...

Bože, da li sada postavljaš moje omiljeno pitanje: zašto nisi ubijen? Nakon pitanja mog drugog favorita: zašto niste bili zatvoreni.

Ne sigurno na taj način. Uobičajeno, pokušavajući da uđem u glavu Putinu i ljudima koji donose odluke, ili Kadirovu, čini mi se očiglednim da, s obzirom na rizike, posebno nakon tragedije koja se dogodila Njemcovu, šta su ti ljudi u opasnosti? Time što će jednom izaći 200 hiljada ljudi, a nakon toga će im zatvoriti globalni problem? Jer ako niste u isto vrijeme s njima, vi ste za njih globalni problem. Uobičajeno, bilo šta: otišao sam s puta, ne znam, nešto se dogodilo, došli su ludi Čečeni ili neka druga priča. Zašto, po Vašem mišljenju, ne idu ovim putem, za koji razumemo da su išli pred našim očima...

Sve vas to zanima, jer ste mladi politikolog i studirali ste kod njega. I to me ne zanima. Neću raditi nikakve analize o stvarima o kojima znam. Nisam vidio Putina, nisam razmišljao o tome i neću razmišljati o tome, jer me ne zanima. Kako to zamišljate? Da sam došao kući i pomislio: zašto me nisu ubili, jer bi time riješili globalni problem? Nema smisla razmišljati o tome, ne znamo pouzdano kako ti ljudi razmišljaju.

Mogu vam reći zašto biste trebali razmišljati o tome - jer ste sami na ovom polju samo zato što ste ... veoma ste talentovana osoba, ali sam siguran da u Rusiji imamo mnogo talentovanih političara koji bi mogli da se takmiče sa vama u borbi za ovo mesto iu borbi protiv Putina. Vi ste jedini upravo zato što svi znaju šta se dešava sa Njemcovim, svi znaju da se to može desiti svakome ko pređe ovu „dvostruku liniju“.

Čekaj. Oni se boje. Svi ostali se plaše.

Vjerovatno misle da je opcija jednostavnog fizičkog uništenja krajnje moguća.

Recimo to normalnom riječi. Ne žele da se takmiče sa mnom jer se boje.

Zašto se onda ne bojiš?

Ne bojim se. Ja sam normalan čovek, ne raduje me pomisao da bi se nešto moglo desiti, prilično mi je neprijatno kada za mnom stalno jure nekakav "outdoor" ili auti. Ali ipak, umjesto da radim, neću razmišljati cijeli dan: Bože moj, zašto me nisu ubili? Nemam pojma. Radim ono što smatram da je potrebno, i uradiću ono što smatram da je potrebno, jer je to ispravno. Ljudi me podržavaju u tome, 115 hiljada volontera se prijavilo za mene, moja izborna kampanja se finansira malim donacijama, vidim podršku ljudi i nastavljam svoju aktivnost. Ali ovo je sve, razmišljanje o tome ko je koga tamo ubio, nije ubio - ovo je besmisleno, nema smisla gubiti vrijeme na ta razmišljanja.

Razumijem. Ali, s obzirom da se ne plašite Putina, teško da ćete se plašiti Kovalčukova, pa jedno malo pitanje, ali važno je da vas pitam: zašto ste sami isečili video o Kovalčukovima sa svog sajta sa svoje ruke?

Na našem kanalu objavljujemo mnogo različitih videa. Postoje istraživanja koja objavljujem, postoje samo razmišljanja ili smiješni video snimci, ili kritike. Ovdje je bila recenzija o Kovalchuku, a poenta snimka je bila da svi mediji u Rusiji pripadaju Kovalchuku, i to je tako, u tom smislu video je istinit. Ali nakon što je objavljen, nisam ga gledao, da budem iskren, prije nego što sam ga pažljivo objavio, bilo je zastarjelih podataka, odnosno nije bilo neke značajne greške, ali je bilo zastarjelih podataka, pa sam rekao da moram obrisati video i napravi još jedan zanimljiviji.

Dakle, to je bio jedini razlog?

Naravno.

Ne mogu a da ne pitam i za Sečina. Postojala je priča sa kašikama, ali, kako kažu, nađene su kašike, ali je talog ostao.

Je li talog protiv mene ili protiv Sečina?

Protiv kašika. Zašto nema velikih istraga o Sečinu?

Čini mi se da ako gledamo moj kanal, onda čak i Usmanova i Medvedeva manje grdim od Sečina. Odnosno, stalno pričam o Sečinu.

Priča sa Stasom Belkovskim je takođe kratko pitanje.

A kakva je priča sa Stasom Belkovskim?

Pročitali smo dosta njegovih komentara, a znamo da ste i vi bili povezani s njim, tvrdio je Stas Belkovsky i rekao da vam je dao novac. Odnosno, u januaru 2010. bila je prepiska, priznato je, ova prepiska, kampanja protiv Rusala Olega Deripaske, 50 hiljada dolara.

Prvi put čujem za ovo, da je Stas Belkovski nešto rekao i tvrdio.

"Vedomosti".

kada je to bilo?

Čekajte, nije Belkovsky rekao, izvinite, čitam uvaženo izdanje - Vedomosti, citat odatle: „Iz Navalnijeve prepiske sa politikologom Stanislavom Belkovskim proizilazi da je u januaru 2010. Belkovski naredio Navalnom da vodi kampanju protiv Olegovog Rusala za $ 50.000 Deripaska. Kompanija je samo radila IPO“.

Jesu li to napisali Vedomosti? To znači da je bilo mnogo različitih korespondencija. Nešto je otvoreno, nešto nije otvoreno, nešto je izmišljeno.

Jeste li primili novac od Stasa?

Za neke kampanje protiv Rusala - naravno da ne. Belkovsky i ja smo dosta dugo razgovarali i niko nije finansiran... Belkovsky - on nema novca ni da finansira nešto na veliko, ovo je prilično interesantno...

Belkovsky vam je dao novac - da ili ne?

Odnosno, udaranje Deripaske je bilo samo po sebi.

Čak i sada sam spreman da udarim Deripasku sa zadovoljstvom, jer je Deripaska isti resursni oligarh kao i svi ostali.

Odnosno, upravo u trenutku kada je kompanija dirigovala IPO na berzi u Hong Kongu.

To nije imalo nikakve veze sa IPO-om u Hong Kongu.

Je li to slučajnost?

I to nije moglo uticati na IPO na berzi u Hong Kongu. Ovo je, znate, iz iste serije, neko misli da ja napadam Šuvalova zato što Sečin to od mene traži, ili da ja napadam Sečina jer to traži Miler.

To je jasno. Još jedan citat vašeg bivšeg saborca, takođe bih ga trebao citirati, od supruge Udalcova. Iz nekog razloga, ona je veoma...

Žena Udalcova definitivno nije moj saveznik.

Koliko sam shvatio, ti i Anastasija ste ranije razgovarali, čak smo se i viđali, a Udalcov je bio sa vama na skupovima.

Udaltsov? Sergej Udalcov, koji je politički zatvorenik i bio je jedan od lidera ljevičarskih organizacija, svakako je bio moj saveznik i učestvovao je u Koordinacionom vijeću opozicije. Ono što kaže njegova žena me malo zanima.

Objasniću našim gledaocima, rekli ste da ste zauzeti prikupljanjem novca za Leonida Razvozžajeva i, shodno tome...

Nisam bio zauzet prikupljanjem novca.

Da skupljate novac za zatvorenike, ovo je vaš citat, da ljude treba podržati i tako dalje.

Ja to ne radim. Nedavno sam prikupio apsolutno novac, prikupili smo 870 hiljada rubalja za osobu koja je uhapšena ...

Ovo ste rekli u gradu Vladimiru.

...za čovjeka koji je uhapšen na skupu 26. Što se tiče prikupljanja novca za ostale političke zatvorenike...

O Razvozžajevu - takođe ste rekli.

Mogu li odgovoriti, molim? Sve sam to podržao, zvao, ali nisam bio direktno uključen u prikupljanje. Napisao sam: "Prebacite u taj i takav novčanik", nisam se direktno bavio naplatom, to nije moja funkcija, to su divni ljudi koji skupljaju novac, ali ja već imam puno posla, nisam imati vremena da sve to administrira.

Samo što je Anastasija Udalcova, kao odgovor na ovo, rekla da je Aleksej Navaljni ležao u ritmu disanja, advokat Razvozžajeva Agranovski tvrdi u video žalbi da nije video ni jednu jedinu kopejku. Općenito, bio je tako veliki skandal.

Ksenija, ako odeš na Tviter kod Udalcove žene, pročitaćeš ovo u sebi, što će biti samo strašno.

ne ulazim.

I radiš pravu stvar. I ne ulazim. Ne zanima me.

Ali ja ne bežim. Znaš, ja sam u kući.

Trčim, ali da budem iskren, čak i uzimajući u obzir činjenicu da trčim, uopšte me ne zanima šta kaže Udalcova žena.

Znate, to se zove, i o kulturi na kraju. Jeste li čuli ...

Kraj je već došao.

Želiš li više sa mnom?

Naravno da želim više.

Sa zadovoljstvom.

Još nismo odlučili gdje sam, desno ili lijevo.

Pa, rekli ste da ste centrista. Odnosno, vi zauzimate mjesto na kojem je sada Jedinstvena Rusija.

Samo da te smirim, da ti prestane svrbež političkih nauka.

Onda ćete imati plakate, a tamo će pisati: "Ja sam za stabilnost". Pa, još jedan korak i bićemo tamo. Inače, ovo je veoma dobar politički potez - mladi Putin. Usput, razmisli o tome.

Nisi trebao ići u MGIMO da studiraš političke nauke. Trebalo je nešto drugo, Ksenija.

Zašto, ako ne prekoriti Putina za korupciju, već za činjenicu da sam ja isto takav, ali mlad, - u principu, bilo bi i prilično obećavajuće.

Mogu li vam dati savjet iz političkih nauka? Trčaćeš, recimo, ja sam mlada i žena, pa ćeš ga zbog toga grditi.

Dobro. Sada, ozbiljno, o kulturi. Mnogi su bili jako zabrinuti zbog procesa koji se dogodio sa Kirilom Serebrennikovom. U pozorište je došao ogroman broj dostojnih ljudi. Zašto niste svojim učešćem podržali ovaj sastanak i niste bili tamo, u pozorištu?

Koliko se sjećam, baš sam tada, čini mi se, bio u Barseloni i radio sam operaciju. Neću da lažem, ili sam otišao u otvoreni štab, ili... u svakom slučaju, činilo mi se da nisam u Moskvi. Govorio sam o Serebrenjikovu iu svom programu.

Da, sećam se toga.

Sada mogu da objasnim svoj stav. Ali ne, nisam došao u pozorište.

Vaš stav je da je to zapravo neka opšta situacija oko pozorišnog kulturnog života, kako ja to razumem, što, između ostalog, rezultira takvim stvarima da...

Vjerujem da je slučaj protiv Serebrennikova, a ovo je nesumnjivo običaj, sada tamo uhapšena žena od koje jednostavno očito tuku dokaze protiv njega. I naravno, ovo je trend, općenito, takav reakcionarni trend, kada država u bilo kojoj više ili manje neovisnoj manifestaciji nečega, posebno kreativnog, unatoč činjenici da je Serebrennikov prilično lojalan državi, ne može ni tolerirati ovaj stepen lojalnosti i stoga pokušavaju da pojedu sve, i pokušavaju da to pojedu sada.

Koja je vaša omiljena predstava Serebrenjikova, ako ste je gledali.

Otišao sam u Mueller Car, ali nikad nisam vidio toliko golih ljudi na jednom mjestu. Otišao sam baš kad su bili izbori Državna Duma, to je nekako rezoniralo sa onim što se dešavalo. Sviđale su mi se Metamorfoze. Svidio mi se Muellerov auto, eto, zanimljiv je, ali mi se dopao malo manje. Ne mogu reći da sam veliki ljubitelj pozorišta. Nisam prava osoba da to pitam, jer se ispostavilo da sam seljak u tom smislu.

Koje tri knjige su najviše uticale na vas?

Puno čitam i nastavljam puno čitati. pod utjecajem? Avanture Haklberija Fina, moja, bila je jedna od mojih omiljenih. I općenito, Mark Twain, zaista sam ga cijenio, i još uvijek ga cijenim. Teško mi je. Moja omiljena knjiga je Rat i mir. Verujem da je "Rat i mir" glavno delo, posle kojeg u izvesnom smislu...

Ozbiljno? Je li ovo knjiga koja je uticala na vas? Ozbiljno? Pa, ti očigledno nisi Tolstojanac.

Prvo, kakve veze Tolstojanac ima s tim? Drugo, o čemu pričaš, Ksenija, o čemu pričaš?

Slušaj, neotpor zla nasilju, Tolstoj, koncept onoga što je nemoguće...

To nema nikakve veze s tim. Tolstojeva filozofija, ono što se obično naziva tolstojizmom, nema direktne veze s Ratom i mirom, s tim što ja zaista vjerujem da je to glavno djelo ruske književnosti, a možda i svjetske književnosti.

Šta vam se svidjelo u tome? Zašto je tako?

Govorim vama, znate, uzgred, na pitanje vašeg sarkazma, na pitanje riječi: Bože moj, "Rat i mir", ha-ha, vaše omiljeno djelo.

Sada sam potpuno bez sarkazma.

Sjećam se da smo na Yaleu imali seminar o strateškom planiranju, seminar o strategiji, do kojeg je bilo jako teško doći. I tamo su rekli da je "Rat i mir" glavno djelo koje čovjek mora pročitati da bi uopće ušao u naš kurs i nešto razumio u ovom kursu. Stoga mnogi ljudi cijene Tolstoja čak više nego mi u Rusiji.

O ovome pričam bez sarkazma. Sjećate li se takvog lika, Platona Karatajeva?

Naravno. Ali ne moram da se identifikujem ni sa kakvim likovima, ne moram da ležim negde na podu i gledam u nebo Austerlica.

Koji je tvoj omiljeni lik?

Nemam omiljenog lika. Obožavam ovu knjigu, zanimljiva mi je. Sviđa mi se kako je napisano, volim preplitanje likova, volim psihologiju, izvinite, Lav Tolstoj. Ali neću razmišljati o tome koliko sam sličan Pjeru Bezuhovu, ili kako nisam. Pa, samo je smiješno.

Hoćete li navesti još jednu treću knjigu?

Ne želim da vam kažem treću knjigu. Žao mi je, mislim da je ovo prilično besmisleno pitanje, volim mnogo različitih knjiga.

Uopšte nije besmisleno. Znate li zašto ne besmisleno? Reći ću ti zašto.

Upalimo ponovo Posnera i pitamo me - šta bih pitao Boga da sam ispred njega?

Ne, nadam se da ćeš jednog dana reći Pozneru kada te pozove na Prvi kanal. Želim vam da doživite ovo vrijeme. Ali pitam te za knjige...

Ovo će biti teško.

Pitam za razlog. Na primjer, nedavno sam završio čitanje memoara jednog od mojih omiljenih američkih političara, Ruzvelta. I tu, između ostalog, vrlo zanimljivo kaže da smatra da u principu političar ne treba da bude profesionalni političar, već predsjednik. Da u Americi treba da postoji jaka birokratija, ali da predsednik bude osoba koja je što dalje od politike, po mogućnosti neki farmer ili neko iz drugih sfera, jer politika sama po sebi jako kvari čoveka. A znamo primjere iz istorije, kao što je Vaclav Havel ili primjer Saharova, koji, možda, nije postao političar, ali je, u stvari, bio velika politička ličnost.

Walesa je isti.

Nisam uvrijeđen. U redu sam sa svim ovim. Ali ljudi... Politika je zeznuta stvar. Složen je upravo u smislu pojmova. Mnogima je jednostavno teško tačno reći šta misle, opet zbog problema ove političke terminologije. Pa, kažu i govore. Naravno, vjerujem da nije u pitanju predsjednik, nego stvar jakih institucija. Izvinite na takvoj banalnosti. Mora postojati birokratija, mora postojati sistem koji usporava svakog predsjednika, ili obrnuto, daje mu udarac da radi. Vremena su se promijenila od Ruzvelta. I kao što vidimo, u Bijelu kuću je došao biznismen-predsjednik, i tu, izgleda, nešto nije baš uspješno. Ali naravno, smatram da osoba koja je dio ovih ureda, predsjedničkih, mora prije svega biti normalna osoba, mora govoriti prave stvari, mora imati ispravan pogled na svijet. I zato, vjerovatno, najbolji predsjednici u poslednja priča bilo je i onih koji nisu imali mnogo birokratskog iskustva. Obama, isti Havel kojeg ste spomenuli, ili Walesa, Angela Merkel, oni nisu upravljali nikakvim Gazpromom, nisu bili crveni direktori, nisu se bavili velikim biznisom. Ali oni imaju ispravne stavove o tome kako društvo treba da bude organizovano. Jer predsjednik je ista osoba koja, uglavnom, mora izgovoriti prave riječi, i u svom svakodnevnom životu odgovarati principima koje proklamuje, a onda će sve dole početi da se mijenja.

Zadnje pitanje na ovu temu. Aleksej, zar ne mislite da je sama ideja da postanete predsednik i da želite da postanete predsednik prilično čudna sa psihološke tačke gledišta? Odnosno, ovo je ideja maksimalnog ega koji se želi realizirati u tako nevjerovatnoj poziciji. Bez obzira da li to zelite za narod, za buducnost drzave, ovo je sama zelja, a znam da imate veliku zelju i opredjeljenost, radite mnogo da ostvarite ovaj cilj i ja vam to zelim je postignut prije ili kasnije. Ovo je glavna svrha vašeg života. Zato, zašto toliko želite da postanete...

Ksenija, nemam opsesivan cilj da postanem predsednik. Voleo bih da promenim državu i zato što živim u njoj, ovde žive moja deca, ovde živi moja porodica, prijatelji, rođaci. Volim da živim ovde, volim da pričam ruski. I apsolutno nisam zadovoljan onim što se dešava. Znam sigurno, sto posto, da bismo mogli mnogo bolje da živimo kada bismo promenili neke stvari u državi, štaviše, male stvari, treba ih promeniti, i sutra će svet oko nas postati mnogo bolji.

Zar se ne bojiš da će te vlasti razmaziti, Aleksej?

Moć će verovatno pokvariti bilo koju osobu ako je predugo u ovoj moći. Pa sad mi se čini da, naravno, ja... pa naravno da me neće razmaziti. Ali ljudi ne bi trebali vjerovati samo usmenim garancijama, trebalo bi da postoji sistem u kojem je osam godina maksimum, i doviđenja, idite u penziju ili radite nešto drugo. Četiri godine, mogao je biti ponovo biran - još četiri godine.

U tvojoj situaciji razumeš šta će biti loše, da će ljudi morati da ti veruju na reč, jer ćeš doći u zemlju, apsolutno nemaju ove institucije u ovom trenutku. Uz odsutne sudove, sa korumpiranim sistemom svega i svakoga državne institucije, i doći ćete do ovog sistema, u kojem ćete morati vjerovati da ćete u sebi pronaći volju da lično ograničite vlastite moći i izgradite ovaj sistem.

Ovo je pogrešan pristup. Nismo u Somaliji, nismo u primitivnom komunalnom sistemu, a sada nismo u 16. veku. Potrebne institucije u Rusiji nisu tako jednostavne, mogu se obnoviti dovoljno brzo u dogledno i bliskoj budućnosti, ako postoji želja, i pravosudni sistem, i sprovođenje zakona... Imamo novca, imamo obrazovanu populaciju, ostala je infrastruktura, imamo industriju, tako da ne treba reći da smo mi ovde sa vama u pustinji, a ljudi trčkaraju okolo u natkolenicama i moramo izabrati glavni sudija od njih. Pa, ovo zapravo nije slučaj. Razumijemo kako reformisati i pravosudni sistem i agencije za provođenje zakona. Kada postanem predsjednik, mi ćemo prilično brzo stvoriti ove institucije, a i zato što ćemo uvesti samoograničenje, što se tiče smanjenja predsjedničkog mandata, odbijanja imenovanja sudija i nezavisnosti pri imenovanju. Najvažnija, jedna od najvažnijih je nezavisnost medija. Dozhd TV kanal će emitovati šta hoće, gde hoće, na kablovskim mrežama.

Hoćete li na debate doći sa činom predsjednika?

Recite mi, molim vas, koliko je predsjedničkih kandidata sjedilo u vašoj fotelji i odgovaralo na vaša pitanja, koja ja ne uvijek, neću kriti, je li mi se svidjela? Sjedim ovdje i odgovaram na pitanja. I nastaviću da im odgovaram.

Posebno hvala na ovome. Nadam se da ćemo u našem novom statusu jednog dana imati priliku da komuniciramo sa vama. Hvala ti na ovom intervjuu, Alexey. Hvala što ste došli u naš studio.

Hvala, Ksenia.

Moram da kažem i izvinjavam se za ne baš tačan citat Leva Šlosberga, moji urednici mi kažu da je točan po značenju, ali sa stanovišta konkretnih reči, možete pogledati, a naši gledaoci mogu pogledati Ekho Moskvy , to je malo drugačije.

Opraštam ti, Xenia. I izvinite me što vas pokušavam bocnuti ovom divnom video porukom, oprostite mi, molim vas.

Hvala vam puno. Aleksej Navaljni, političar, predsednički kandidat Rusija je danas bila naš gost. Srećno, Alexey.

Reprodukcija medija nije podržana na vašem uređaju

Ksenia Sobchak: "Politika u Rusiji je veoma opasan posao"

Najava Ksenije Sobčak o nameri da se takmiči sa Vladimirom Putinom na predsedničkim izborima bila je glavno iznenađenje ove političke sezone. U intervjuu za BBC, Sobčak je ispričala kada je počela da razmišlja o nominaciji, kako je pomogla u istrazi Alekseja Navaljnog, šta se dešava u njenom štabu i zašto se ponovo pojavila u eteru federalnih kanala.

"Čim se pojavio novac, otišle su šljive"

BBC : U jednom od svojih intervjua rekli ste da ste predložili Alekseju Navaljnom da izradi plan zajedničkih akcija u slučaju da mu se ne dozvoli učešće na izborima. Kada je održan ovaj razgovor?

TOkanjoniWITHobchak: Ne sećam se tačno, ali bilo je to nedelju dana pre njegovog javnog obraćanja, gde je moje stavove nazvao kanibalističkim i tako dalje. Bilo je to u jesen, vjerovatno početkom septembra.

BBC : 9. juna, u Doždu, pre vašeg intervjua sa njim, Navaljni je rekao sledeće: "HavePa, ko god ima predsedničke ambicije je Ksenija Sobčak. „On je tada već shvatio šta planirate?

K.S.: Mislim da nije razumeo. To je prije bila priča vezana za naše intervjue i moj novinarski rad. Mnogi su ga nakon ovog intervjua počeli kritikovati. Ja sam samo radio svoj posao i u tom smislu ne mogu to nekako da komentarišem. Znam da je Aleksej rekao neke od ovih stvari nakon intervjua.

BBC : Ispada da je vaša spremnost da objavite odluku sazrela na jesen?

K.S.: Ne, to je bilo negdje u julu. O tome sam prvi put počeo da razgovaram sa svojim poslovnim prijateljima, sa onim ljudima koji su pristali da finansiraju ovu kampanju, u drugoj polovini jula.

Moja jedina veza sa Putinom je da je, kada sam bila 10-godišnja devojčica koja je igrala Nintendo i Super Mario, radio sa mojim ocem Ksenijom Sobčak, TV voditeljkom

U avgustu je postalo jasno da je to ozbiljna stvar. Počeli smo da razvijamo sistem, razmišljamo kako ćemo da sprovedemo kampanju itd.

Čim je bio novac, račun, već su bile šljive iz predsjedničke administracije, članak u " Vedomosti " (Novine "Vedomosti" prvi su spomenule moguće učešće Sobčaka u trci 1. septembra - BBC).

Bilo je neverovatno kako ovaj sistem funkcioniše. Jer tačno na dan kada su mi sponzori prebacili veliku sumu novca za kampanju, pojavio se ovaj članak. Očigledno su negdje tamo shvatili da je sve ovo ozbiljno. I tako je počelo.

"Pomogao sam Navalnom u istragama"

BBC : Skeptici smatraju da je kampanja Ksenije Sobčak potrebna kako bi se ispuhala para zbog neprihvatanja Navaljnog. Navalny ima plan da protestuje ako mu se ne dozvoli. Ovdje se pojavljujete i nudite da glasate za sebe. Zar ovo ne slabi Navaljnog?

K.S.: Ne! Kako da ga oslabim? Naprotiv, ja ga pojačavam, jer idemo prema istim ciljevima, samo različitim metodama. Nisu svi ljudi spremni da budu uhapšeni. Mnogi ljudi širom zemlje su protiv Putina. Spremni su da urade nešto, ali nisu spremni da idu u zatvor. Zašto im ne obezbijediti zakonsku proceduru? Šta nije u redu s tim? Zaista ne razumijem.

Veoma sam realan u pogledu svojih šansi na ovim izborima. Razumijem da je šansa da postane predsjednik čak i manja od minimalne Ksenije Sobčak, TV voditeljice

Kako mogu oslabiti Navaljnog ako branim njegovu poziciju, ako vjerujem da mu treba dozvoliti da učestvuje na izborima, ako podržavam njegove principe? Čak sam mu pomogao u nekim od njegovih istraga.

Samo pokazujem drugi put. Ja kažem: "Momci, ako hoćete da izađete napolje i protestujete, super, vi ste heroji. Samo napred, ovo je prava stvar, super je što ste spremni za to. Ali za one koji nisu spremni da izađu napolje, postoji drugi način."

Autorsko pravo na sliku MARINA LYSTSEVA / TASS Naslov slike Ksenia Sobchak i Alexey Navalny na akciji "Za poštene izbore", 26. decembra 2011.

BBC : Možete li navesti primjer barem jedne osobe koja bi bez političke baze, iskustva ili stranke pokušala doći na najvažniju poziciju u državi? Ko je tvoj uzor?

K. S.. : Veoma sam realan u pogledu svojih šansi na ovim izborima. Razumijem da je šansa da postanem predsjednik čak i manja od minimuma. Ali postoji koncept izbora koji može preokrenuti situaciju, a takvih je primjera mnogo. Sjećamo se referenduma o [čileanskom diktatoru Augustu] Pinočeu. Mislio je da ima svu vlast u državi, ali je nakon referenduma izgubio vlast.

Želim da ovi izbori budu referendum o povjerenju Putinu. Ljudi koji budu glasali za mene neće glasati za mene, već protiv Putina i njegovog sistema.

A ako takvih ljudi ima mnogo, to može preokrenuti situaciju, to će dovesti do velikih promjena. Zavisi koliko će ih doći na izbore - možemo i do drugog kruga. Ali to ne mogu postići sam.

Kremlj zagrljaji

BBC : Što se tiče vaših sastanaka sa predsednikom Putinom. Rekli ste da ste razgovarali...

K.S.: Već sam sve rekao na ovu temu. Prijatelji, nemojmo sisati istu stvar 148 puta. Nemam sastanke sa predsednikom Putinom. Za sve to vrijeme imao sam jedan sastanak vezan za bioskop.

Inače, sreo sam se i sa [premijerom Dmitrijem] Medvedevim i drugim ljudima koji su bili sjajni politička karijera, a prije toga su radili sa mojim ocem.

Moja jedina veza sa Putinom je da je on radio sa mojim ocem dok sam bila 10-godišnja devojčica koja je igrala Nintendo i Super Mario.

Već sam rekao sve što sam mogao na ovu temu. Hajde da se ne vraćamo na ovo!

Autorsko pravo na sliku KRASILNIKOV STANISLAV / TASS Naslov slike Kako je pisao BBC, zvaničnoj objavi Sobčakove nominacije za izbore prethodio je razgovor sa Vladimirom Putinom

BBC : Odnosno, nije bilo drugog sastanka? Zato što pričaju o tome.

K.S.: Ne! Nisam imao sastanke sa predsednikom Putinom ni pre ni posle. o čemu oni pričaju? Kad mi kažete ko konkretno kaže koji se dokazi izvode, onda ćemo opet o tome. U međuvremenu, sve su to štetočine koje pokušavaju da me zadave u naručju Kremlja. Ne bih da pričam o tome.

Očekujem da će me Kremlj potcijeniti i moje učešće smatrati korisnim Ksenia Sobchak, TV voditeljica

BBC : Rekli ste da nećete kritikovati Putina lično, već sistem koji je on izgradio. Rekli ste i da smatrate nezakonitim pripajanje Krima Rusiji. Zar ono što se dogodilo Ukrajini nije Putinov lični postupak?

K.S.: Naravno, ovo su njegovi lični postupci. Nikada nisam rekao da neću lično kritikovati Putina. Rekao sam da nikada ne bih kritikovao Putina kao osobu. Poslednjih godina mi se nije sviđalo kada bi Navaljni ili neko drugi rekao nešto poput „vidi Putina, on ima botoks“ o Putinu. Ovo mi se ne sviđa. "Putin je lopov" nije jezik po mom izboru.

Sve ove godine sam govorio da je Putin taj koji je odgovoran za sistem koji je izgradio. Putin je taj koji je toliko ojačao moć FSB-a u našoj zemlji. Putin je odgovoran za našu međunarodnu izolaciju.

Naravno, ono što se dogodilo Krimu rezultat je Putinove politike. I smatram da je potrebno razgovarati o tome kakav je Putin političar, a ne ličnost.

"Žele da se smeju plavokosoj budali."

BBC : U intervjuu Navaljnom rekli ste da će odluku o njegovom prijemu ili neprihvatanju na izbore donijeti lično Putin..

K.S.: Bez sumnje.

BBC : Ispada da Putin takođe donosi odluku o vašem učešću?

K. S.. : Budimo realni, sve odluke u vezi sa izborima donose Putin i ljudi koji rade za Putina. Tvrdim da se ovi izbori mogu nazvati samo "vrstom izbora" - želim da se ova etiketa drži tokom moje kampanje.

Nema ničeg ekstremističkog u mojim rečima. Imam grupu advokata koji su spremni da potkrepe svaku moju reč Ksenia Sobchak, TV voditeljica

Niti jedan kandidat, čak ni onaj koji je prikupio 300 ili više hiljada potpisa, neće biti primljen ako postoji čvrsta odluka. Očekujem da će me Kremlj potcijeniti i moje učešće smatrati korisnim.

Dobar političar se od lošeg razlikuje samo po tome da li je on situaciju uspio iskoristiti u svoju korist ili su ga drugi ljudi iskoristili. Nadam se da ću biti dobar političar.

Trenutno je zadatak broj jedan prikupljanje potpisa, onda će se tamo nešto odlučivati ​​u visokim kancelarijama. Ne želim da im ulazim u glavu, da budem iskren. Registrovaće se - i hvala Bogu. Glavno je da imam svoj stav, koji ću i dalje iznositi. Ako to ne registruju, pokazaće se da su bili uplašeni i u svom shvatanju "plavuše u čokoladi".

Autorsko pravo na sliku ALEXEI KOLCHIN / TASS Naslov slike Sobčak na sastanku sa stanovnicima Jekaterinburga 27. oktobra 2017.

BBC : Kako" čokoladna plavuša" završio na" Rusija-1" u emisiji sa Andrejem Malahovom? Nedavno ste rekli da ste uvršteni na stop liste.

K.S.: Da, naravno, cijeli život sam imao stop liste na svim kanalima. Zašto je Malahov pozvao - to nije pitanje za mene. Odlučili su da će iskoristiti situaciju i ismijati plavu budalu na svojim TV ekranima. Da li su mogli da se smeju u ovom programu? Čini mi se da ne.

Uspio sam izgovoriti ime Navaljnog, govoriti o Krimu i pozvati sve ljude da čitaju prave izvore informacija, a ne propagandu na federalnim TV kanalima. Završio sam program barem tokom ovog emitovanja.

BBC : Neki ljudi u Rusiji kažu da Krim treba da pripadne Ukrajini, prijeti krivično gonjenje... Neki su pod istragom i u zatvoru. Kako uspevate da izgovorite takve reči bez posledica?

K.S.: Kako to misliš uspjeti? Nema ničeg ekstremističkog u mojim rečima. Imam grupu advokata koji su spremni da potkrepe svaku moju riječ u smislu poštovanja zakona. Kažem šta mislim, i niko me neće terati da kažem drugačije!

• Glavni politički konsultant Sobčak napustila je svoj predizborni štab

"Nije spreman da druge izlaže vatri"

BBC : Glavni tehnolog vašeg štaba Aleksej Sitnikov najavio je ostavku. Rekao je da se sve radi na kolenima, da nema finansiranja. Objasnie,šta je razlog za ovaj demarš?

K.S.: Vaše informacije nisu sasvim tačne. Nema tu demarša. TO JE da sam doneo odluku da nećemo sarađivati ​​sa Aleksejem Sitnikovim. Nemamo konfliktnu situaciju. Samo sam dvije sedmice gledao posao i shvatio da bi bilo svrsishodnije ići drugim putem. Da uštedimo novac i učinimo naš rad efikasnijim.

Jasno je da veliki tim uvijek melje. Postoje divni ljudi koji danas grade štab: to su Vitalij Škljarov, Igor Malašenko.

Autorsko pravo na sliku STANISLAV KRASILNIKOV / TASS Naslov slike Igor Malašenko, neočekivano za mnoge, vodio je izborni štab Ksenije Sobčak

BBC : Ali svi se ne bave prikupljanjem potpisa i organizacijom rada na terenu, za šta je bio odgovoran Sitnikov. Ko će to sada uraditi?

K.S.: Riješili smo pitanje prikupljanja potpisa. Imamo tim terenskih radnika koji se okupljaju, sa kojima se aktivno sastajemo.

BBC : Aleksej Sitnikov je rekao da sa njim odlazi njegov tim od oko 30 ljudi iz vašeg štaba..

K.S.: Mogu li ovo da ne komentarišem? Mislim da treba da razgovaraš sa njim odvojeno.

BBC : Da li vaš štab ima [ član upravnog odbora lista "Vedomosti"] Demyan Kudryavtsev? Kažu da sarađuje sa vama.

K.S.: Ne komentarišem. Bolje pitajte Demyana Kudryavtseva.

BBC : Odnosno, ne potvrđujete ili demantujete?

K.S.: Ne komentarišem. Politika u Rusiji je veoma opasan posao. Spreman sam da se izložim streljanju, drugi protiv njihove volje - ne. Stoga, ako smatraju potrebnim da kažu, neka to sami kažu. I biznismeni i ljudi koji rade u timu.

BBC : Ko je od velikih biznismena pristao da finansira kampanju?

K.S.: Ponavljam, ne mogu odgovoriti na ova pitanja. Ova pitanja nisu za mene, nego za ove biznismene. Ne mogu im uokviriti posao. Kad požele (nadajmo se uskoro) oglasiće se.