Prevara ili odnosi građanskog prava? Krivična kazna za prevaru u oblasti preduzetničke aktivnosti Krivična kazna za prevaru u oblasti preduzetničke aktivnosti

159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije u uredničkoj kancelariji saveznog zakona od 29. novembra 2012. n 207-FZ, na kojim je 4 godine imenovan 6 mjeseci zatvora; Na osnovu čl. Krivični zakonik Ruske Federacije kroz djelomično pristupanje hitnom kažnjavanju kazne 28. jula 2008. konačno je imenovan Kuznetsov V.YU. 5 godina 2 mjeseca zatvora sa služenjem kažnjavanja u popravnoj koloniji općeg režima. Ostatak sudskih odluka ostaju nepromijenjeni.

Rezolucija Vrhovnog suda Ruske Federacije od 11.11.2017. N 5-UD17-120

U kasacionom žalbi, osuđeni Ziganov S.V. Naplaćuje sudske odluke koje su se odvijale protiv njega, razmatrajući im ilegalno, nerazumne i nepravedne, odluke sa značajnim kršenjem zahtjeva za Zakon o krivičnom i krivičnom postupku. Označava da njegova krivica u izvršenju zločina nije potvrđena dokazima i materijalima navedenim u rečenici. Vjeruje da njegove akcije trebaju biti kvalificirane u dijelu 1 čl. 159.4 Krivičnog zakona, kao što je savršeno u oblasti preduzetničke aktivnosti, jer je LLC ... LED ekonomska aktivnost bila legalna, plaćaju se zaposlenima, iznajmljivanje skladišta i kancelarijskih uredskih ugovora sa žrtvama, počinjeni su ugovori sa žrtvama, U vezi s upravljanjem imovinom koji u ekonomskom prometu, prilikom počinjenja civilnih transakcija. Odnosi se na pozitivne osobine, prisustvo šansu malog djeteta, kao i otac - osobe sa invaliditetom 2. grupe i majka penziju i vjeruje, te okolnosti nisu u potpunosti uzeti u obzir od strane suda kada on imenuje kazna. Traži da otkaže žalbene odluke suda.

Određivanje sudskog odbora u krivičnim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije od 14.09.2017. N 49-UDP17-14

Kaznom 28. februara 2008., pod dijelom 2 umjetnosti. 159.4, 2. dio Art. 174.1, 1. dio Umjetnost. , h. 2 kašike. Krivičnog zakona za 1 godinu popravnog rada sa 10% zarade u prihodima države, uslovno, sa suđenjem u periodu od 2 godine 6 mjeseci,

Određivanje pravosudnog odbora u krivičnim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije od 19.09.2017. N 10-UD17-5, 10-UD17-6

Deo 2 umetnosti. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije u novčanu kaznu od 600.000 rubalja;

Dio 1 Art. 159.4 Krivičnog zakona (za dva krivična djela) do kazne od 300.000 rubalja po svakom;

Na osnovu 2. dijela umjetnosti. Krivični zakonik o ukupnosti zločina djelomičnim dodavanjem kazne konačno je novčana kazna od 700.000 rubalja.

Određivanje sudskog odbora u krivičnim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije od 15.08.2017. N 46-UD17-31

RJEŠENJE PREDIDIJUMA REGIONALNOG SUDA SAMARA 30. marta 2017., presuda i žalbena definicija protiv Kuznetsova V.YU. Promijenjeno: Radnje osuđene osobe povučene su iz dijela 4 umjetnosti. Krivičnog zakona po delu 3 čl. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije (izmijenjen saveznim zakon 29. novembra 2012. n 207-FZ), na kojem su imenovani 4 godine 6 mjeseci zatvora. Na osnovu čl. Krivična služba Ruske Federacije kroz djelomično pristupanje hitnoj kazni o kazni 28. jula 2008. godine konačno je imenovan 5 godina 2 mjeseca zatvora u zatvorskoj koloniji.

Određivanje sudskog odbora u krivičnim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije od 02.11.2017. N 9-UD17-17

Rezolucija Predsjedništva Nižny Novgorod Regionalnog suda 28. juna 2017., presuda i žalbena definicija u vezi sa kovshova yu.a. Promijenjeno. Akcije osuđene osobe prekvalificirane su u svim zločinima iz 4. dijela umjetnine. Krivičnog zakona po delu 3 čl. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije (izmijenjen saveznim zakon 29. novembra 2012., n 207-FZ), na kojem je imenovan: u pet zločina (u odnosu na imovinu K., K., M ., SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: A takođe i S., M. i to.) 3 godine 6 meseci zatvora za svakog; Za tri zločina (u odnosu na imovinu G., R., H.) 3 godine zatvora za svakog. U skladu sa delom 2 umetnosti. Krivični zakonik o zbirskom zločinu djelomičnim dodavanjem kazni je konačno imenovan Kovshov yu.a. 5 godina zatvora sa služenjem kažnjavanja u popravnoj koloniji općeg režima. U ostatku rečenice i apelaciona definicija ostaju nepromijenjena.

Žalbena definicija sudskog odbora u krivičnim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije od 13. decembra 2017. n 5-apu17-115

Sudski odbor smatra da, uzimajući u obzir stvarne okolnosti zločina utvrđenih i utvrđenih u odluci višeg istražitelja Odjela za istraživačkog odbora Molodenensky District za istražni odbor Republike Bjelorusije, 31. marta 2017. o uključivanju Stolyarovog Kao optuženi, koga je ometalo Stolyarov odgovara ne. 2 TBSP. Krivičnog zakona i h. 1 čl. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije iz sljedećih osnova.

Određivanje sudskog odbora u krivičnim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije od 26. decembra 2017. n 50-ud17-21

RJEŠENJE PREDIDIJUM REGIONALNOG SUDA OMSK-a 7. avgusta 2017., presuda i žalbena definicija protiv semena, N.V. Promijenjeno. Radnje osuđenika počinjene u periodu od 19. decembra 2012. do 24. aprila 2013. u odnosu na LLC "...", prekrasan iz 4. dela umetnikosti. Krivičnog zakona po delu 3 čl. 159.4 Krivičnog zakona koji je imenovao 3 godine 6 mjeseci zatvora sa kazne zatvorske kolonije. Akcije Semenky N.V. U odnosu na A. Perfect od 12. decembra 2012. do 29. aprila 2013., prekvalificirani su iz dijela 4 umjetnosti. Krivičnog zakona po delu 2 čl. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije, sa izdanm semena, N.V. Na osnovu P. "A" dela 1 umetnosti. Krivični zakonik Ruske Federacije je iz krivične odgovornosti zbog isteka ograničenja. Ostatak sudskih odluka ostaju nepromijenjeni.

Žalbena definicija pravosudnog odbora u krivičnim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije od 19.04.2018. N 5-APU18-15

advokat Semenko K.N. Označava da se sadržaj zahtjeva za izdavanje nije u skladu sa zahtjevima Konvencije Minsk "o pravnoj pomoći i pravnim odnosima za građanske, porodične i kriminalne poslove" od 22. januara 1993., jer su podneseni dokumenti ne sadrže stvarne podatke o Krivična priroda optuženog, podaci o oštećenju predoče se otprilike, okolnosti sprječavajući razmatranje spora u postupku parničnog postupka nisu definirane. Budući da su računi aktivirani prema krivičnom zakonu Ruske Federacije podliježu kvalifikacijama u umjetnosti. 159.4 Krivičnog zakona koji predviđa maksimalni iznos kazne za do 5 godina zatvora, a odnose se na zločin umjerene gravitacije, a zatim pružila umjetnost. Krivični zakonik Ruske Federacije ima šest godina ograničenja za takav zločin istekao. Prema čl. 57 ove konvencije, kao i str. 4 h. 1 čl. 464 Kodeks krivičnog postupka Ova okolnost je osnova za odbijanje izdavanja zahtjeva za podnošenje zahtjeva, a samim tim, branitelja zahtijeva otkazivanje rješavanja gradskog suda u Moskovskom gradskom sudu;

Određivanje pravosudnog odbora o građanskim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24.04.2018. N 18-KG18-12

Tužitelj se odnosilo na činjenicu da 4. marta 2011. između njega i LLC "Euroekek" u osobi generalnog direktora Karnaukhova A.M. Za izgradnju stambene zgrade zaključen je ugovor. U skladu sa uslovima ovog sporazuma Afanasyev G.V. Okrivljenog je prenio istog dana, kao i 23. marta 2011. kao preplavnicu 1.200.000 rubalja. i 200.000 rubalja. Respektivno. LLC "Europroekt" izvršio je građevinski radovi na izgradnji nulte ciklusa kuće, čiji su troškovi, zajedno s cijenom građevinskog materijala, iznosio 451 102 rubalja. Konstrukcijski radovi je zatim prekinut, a preostali iznos novca u iznosu od 948.897 rubalja. Navodno oteo optuženi, a samim tim i krivični sloj pokrenut je protiv članka 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji je naknadno obustavio istražne vlasti na ne-neograniziranim osnovama.

Rezolucija predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije 23.5.2018. N 32p18

Prema kazni grada Taganrog grada Rostovskog područja 12. aprila 2017., E.V. Perekrestov Osuđen pod dijelom 1 čl. Krivični postupak Ruske Federacije za 1. ograničenje slobode (iz kazne imenovane u ovom članku objavljen na osnovu stava 3. dijela 1 čl. 24. Kodeksa krivičnog postupka, o isteku ograničenja krivičnog postupka Tužilaštvo), na osnovu 3. dela umetnosti. Krivični zakon Ruske Federacije za kombinaciju zločina predviđenih u 3. dijelu umjetnosti. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije (izmijenjen Savezni zakon 29. novembra 2012., n 207-FZ) i odlomak "B" 4. dio umjetnosti. 174.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije, za 3 godine zatvora u trajanju od 6 mjeseci, sa naknadnim ograničenjem slobode u periodu od 1 godine, sa služenjem kazne u zatvorskoj koloniji općeg režima. S obzirom na Perekrestova E.V. Izabrao preventivnu mjeru u obliku pritvora.

Od 12. juna 2015., član 159.4. Izgubio je snagu - stav 3 rezolucije Ustavnog suda Ruske Federacije 11. decembra 2014. n 32-str.

____________________________________________________________________
1. Prevara povezana s namjernom neizvršavanje ugovornih obveza u oblasti poslovnih aktivnosti -
bit će kažnjen novčanom kaznom u iznosu do pet stotina hiljada rubalja ili u količini plata ili drugih prihoda osuđenika za razdoblje do jedne godine, ili obaveznog rada u trajanju do dvjesto i četrdeset sati ili Ograničenje slobode do jedne godine ili prisilni rad do jedne godine ili zatvorske kazne za isti period.

2. Isti čin počinjen u velikim količinama -
bit će kažnjen novčanom kaznom u iznosu od milion rubalja ili u iznosu plata ili drugih prihoda osuđenika za razdoblje do dvije godine ili prisiljeni rad do tri godine ili zatvor za isti period sa ograničenje slobode u periodu do jedne godine ili bez.

3. Isti čin počinjen u posebno velikim količinama -
bit će kažnjeni novčanom kaznom do milion petsto hiljada rubalja ili u iznosu plata ili drugih prihoda osuđenih za period do tri godine ili prisiljeni rad do pet godina ili zatvor za isti period sa ograničenje slobode do dve godine ili bez njih.

(Članak je dodatno uključen od 10. decembra 2012. godine saveznim zakonom od 29. novembra 2012. n 207-FZ)

Komentar članka 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije

1. Zločin je prevara povezana s namjernim neizvršavanjem ugovornih obveza u oblasti poduzetničke aktivnosti.

U skladu sa paragrafom. 3 str. 1 čl. 2 Građanski zakonik Ruske Federacije neovisan je, aktivnosti koje se provode sistematskom dobiti od korištenja imovine, prodaje robe, rada ili pružanja usluga osobama zabilježenih u ovom kapacitetu na način propisana zakonom.

Uklanjanje imovine javlja se kroz namjernu neispunjavanje ugovornih obaveza, I.E. Neispunjavanje bilo kojeg sporazuma koji pruža povratak imovine (na primjer, prema ugovoru o zakupu, korištenje) ili isplata njenog novčanog ekvivalenta (na primjer, prilikom primanja imovine u ugovoru o kupoprodaji).

2. Lažna ponuda imovine koja nije povezana sa ugovornim odnosima ne formira sastav zločina koji se razmatra, ali može se kvalificirati u skladu sa općim sastavom prevara u umjetnosti. 159 ccm.

3. Namjerno neizvršenje ugovorne obveze znači da osoba koja govori predstavnik organizacije ili poduzetnika (bilo poduzetnika) u početku ne namjerava ispuniti obvezu povratka ili plaćanja imovine, brojanjem nekretnine da ih preuzmu, svjesni, da na taj način nanose štetu vlasniku ili drugom vlasniku ove imovine.

4. Predmet zločina je osoba koja se bavi poduzetništvom: vlasnik preduzeća (organizacija), šef (direktor itd.), Pojedini poduzetnik, njihovi predstavnici.

Drugi komentar na član 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije

1. Komentarirani članak predviđa odgovornost za poticanje stavova u oblasti poslovnih aktivnosti koje se odnose na izvršenje ugovornih obaveza. Odredni odnosi su podmireni obaveznim pravom. Odjeljci III i IV Građanskog zakonika Ruske Federacije posvećeni su reguliranju tih odnosa koji sadrže više od 700 članaka. Odvojena pitanja ugovornih i neplemnih obveza mogu se upravljati posebnim saveznim zakonima, moguće je primijeniti i akti za podnaslove (u slučajevima direktno naznačenih u Grafikonskom zakonu Ruske Federacije). Čini se da je objekt zadirke formuliran prilično široko, što može negativno utjecati na provođenje zakona. Pored toga, polje poduzetničkih aktivnosti pokriva i odnos pozajmljivanja, osiguranja, korištenja platnih dokumenata, što otežava primjenu posebnih standarda za odgovornost za prevaru.

2. Pronevjeri u ovom slučaju vrši se obmanom ili zloupotrebom povjerenja, karakterizirajući razmatranje neizvršenja ugovornih obveza u budućnosti. Dakle, kriv, zaključujući posvećenost, građanski ugovor, već sugerira da se neće provesti, već će ih objaviti relevantnim gotovinom, drugom imovinom ili pravo na imovinu sa sebiornim svrhom.

3. Odgovornost se diferencira ovisno o veličini ukradene, što je u nalogu navedeno u Art. 159.1 Krivični zakon.

Uvođenje

Razvoj ekonomije, malih, srednjih preduzeća i ruskog preduzetništva, poboljšanje bankarskog i kreditnog sistema, računarske tehnologije, uvođenje elektronskog cirkulacije sredstava nastalo je za poboljšanje krivičnog zakona Ruske Federacije.
Savezni zakon od 29. novembra 2012. n 207-FZ "o izmjenama i dopunama Krivičnog zakona Ruske Federacije i pojedinačnih zakonodavnih akata Ruske Federacije" izmijenjeni su Krivičnom zakoniku Ruske Federacije, posebno u dodatku u dodatku Krivičnog zakona Ruske Federacije, članci 159.1 - 159.6. Zakonodavac je podijelio krivična djela obuhvaćena prethodnim kompozicijom o zločinu koja je predviđena umjetnošću. 159 Krivičnog zakona Ruske Federacije, o djelima koje utječu na različite vrste pravnih odnosa, poput pozajmljivanja, socijalnog osiguranja, poslovnih aktivnosti, osiguranja, računarske informacije, kreditne i bankarske sfere, gdje postoje obmana ili zloupotreba povjerenja.
Naravno, zakonodavno prilagođavanje prevare bio je primjetan korak u poboljšanju krivičnog zakona. Trenutno je prevara grupa zločina, a poklanjanje svog zakonodavca u nove formulacije, prema našem mišljenju, nastalo je cilj olakšavanja rada provođenja zakona, prije svega prilikom kvalificiranja lažnih djela.
Brojni problemi su ugradili inovacije: omjer novih članaka Krivičnog zakona Ruske Federacije (159.1 - 159.6) sa čl. 159 Krivičnog zakona Ruske Federacije, o uklanjanju novih kompozicija kriminala među sobom i razlike iz odnosa civilnog zakona. Jedno od najzgodnijih bilo je pitanje uspostavljanja znakova novih vrsta prevara.
Razmislite u ovom kontekstu pojedinačne probleme kvalifikacije umjetnosti. 159.4 Krivičnog zakona. Trenutno čl. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije priznaje se kao djelomično ne važno za Ustav Ruske Federacije Odlukom Ustavnog suda Ruske Federacije 11. decembra 2014. n 32-p i gubi snagu nakon isteka Šest mjeseci od datuma izjave o odluci ako savezni zakonodavac ne donosi odgovarajuće promjene u određenom roku. Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije nije utjecala na glavni sastav kriminala predviđen u dijelu 1 čl. 159.4 Krivičnog zakona, a opet je pogoršao raspravu o novim člancima. Smatramo da je potrebno razmotriti brojne kontroverzne kvalifikacije u dijelu umjetnosti. 159.4 Krivičnog zakona, jer je relevantnost ove trenutne norme povećana još više.
Statistički podaci sugeriraju da su se nove norme dokazale prilično održivo. U Ruskoj Federaciji pod čl. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije za 2013. godinu osudio je 290 osoba, u prvoj polovini 2014. - 149 osoba. Pravosudni odbor Perm Regionalnog suda za isti period usvojio je niz rješenja vezanih za kvalifikacije u skladu s čl. 159.4 Krivičnog zakona. Glavna smjernica za sudsku praksu bila je pregled predsjedništva Vrhovnog suda Ruske Federacije za korištenje čl. Art. 159.1 - 159.6 Krivičnog zakona.

Omjer članaka 159. i 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Član 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije - prevara povezana s namjernom neizvršavanje ugovornim obvezama u oblasti poduzetničke aktivnosti - posebna je norma u odnosu na glavni sastav prevara u čl. 159 Krivičnog zakona. Shodno tome, objektivna strana ovih proizvoda za zločine identična je, s izuzetkom novog karakteristika zločina, predviđena umjetnošću. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije je konjugacija lažnih akcija sa namjernim neizvršavanjem ugovornih obveza u oblasti poduzetničke aktivnosti. Prema Gradu Esakov, s kojim smatramo da je moguće složiti, namjerno neizvršavanje ugovornih obaveza način je da počini zločin predviđen umjetničkim. 159.4 Krivičnog zakona. U literaturi posvećenoj umjetnosti. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije, moguće je pronaći opću karakteristiku prevare i autorovu studiju takvih znakova kao "konjugirati" i "u oblasti preduzetničke aktivnosti".
Znak umetnosti. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije, o kojem će se raspravljati u nastavku, označeno u dispoziciji krivičnog zakona - namerno neizvršavanje ugovornih obaveza. Ima obje objektivne i subjektivne komponente.
Objektivna strana bilo kojeg kriminala uključuje akcije u obliku akcija ili neaktivnosti. Kao dio zločina predviđen umjetnošću. 159.4 Krivičnog zakona, akt, pored povlačenja i žalbe na tuđu imovinu u svojoj korist ili korist od trećih strana, takođe se izražava u lice ugovornih obaveza, I.E. U mirovanju, što rezultira krivičnim posljedicama (rezultat) u obliku štete žrtve uzrokovane žrtvom.
Netačna interpretacija gornje funkcije može rezultirati ozbiljnim greškama i ilegalnim odlukama provođenja zakona. Okrenimo se na tumačenje koncepta "neuspjeha u ispunjavanju obaveza".

Definicija koncepta "neizvršenja obaveza"

U Krivičnom zakoniku Ruske Federacije, fraza "Ne ispunjavanje obaveza" sadržana je samo u dispoziciji norme čl. 159.4 Krivičnog zakona, dok je u skraćenom ovom konceptu, konkretizirani oblik: "Prevara povezana s namjernim neizvršavanjem ugovornih obveza u oblasti poduzetničke aktivnosti", što otežava žalbu na primjenu primjene Krivični zakon Ruske Federacije. Međutim, u Krivičnom zakoniku Ruske Federacije, koncept "dužnosti" se nalazi, uklj. "Neophodne carine", u sastavu zločina predviđenih umjetnošću. Art. 156, 199.1, 286.1, 2. dio 292.1, 293, 330.2, 345 Krivičnog zakona Ruske Federacije.
Postavlja se pitanje: da li su koncepti "neizvršenja odgovornosti" i "neizvršavanje obaveza" ekvivalent?
Na ruskom, riječi "obaveza" i "dužnost" imaju zajednički korijen, što ukazuje na to da su vrlo blizu značenju.
Ako se okrenete razumom ruskog jezika S.i. Ozhegova, može se zaključiti i u pogledu sličnosti koncepata pojmova i njihovog ekvivalenta: "Obaveza je službeno obećanje, obično u pisanom obliku koja zahtijeva bezuslovnu primjenu"; "Dužnost je krug akcija dodijeljenih nekome i bezuvjetnoj za ispunjavanje; prava i obveze građana." Lako je vidjeti da obveze čine suštinu obveze. Dužnost i obaveza korelacije kao sadržaj i obrazac, a umjetno ih dijele, prepoznaju neovisno, ne ovise o jedno drugom, teško je dopušteno.
Stoga se može zaključiti da u sadašnjem Krivičnom zakoniku Ruske Federacije koncept "neizvršenja obaveza" nosi istu semantičko opterećenje kao koncept "neizvršenja odgovornosti". Može se zaključiti da koncept "neizvršenja obaveza" nije roman u krivičnom zakonodavstvu, u svojoj smislenoj vrijednosti i preporukama Vrhovnog suda o kvalifikacijama gore navedenih članaka Krivičnog zakona Rusije Federacija se može koristiti za utvrđivanje simptoma krivičnog sastava predviđene umjetnošću. 159.4 Krivičnog zakona.
Koncept "neizvršenja obaveza" posuđen je za Krivični zakon Ruske Federacije iz Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji sadrži koncept obaveza. Dakle, u skladu sa čl. 307 civilnog zakona "Vrlom obavezama, jedna osoba (dužnik) dužna je izvršiti određeni učinak u korist druge osobe (poverilac), kao što su: prenošenje imovine, za rad, plaćanje novca itd. određena akcija, a zajmodavac ima pravo da traži ispunjenje njegove dužnosti od dužnika. Obveze nastaju iz ugovora, zbog štete i iz drugih osnova navedenih u građanskom zakonu Ruske Federacije ". Pored toga, drugi dio Građanskog zakonika Ruske Federacije u potpunosti je posvećen obvezama: njihove vrste, vremenski period, posljedice neizvršenja obaveza i odgovornosti za neizvršavanje obaveza.
Analiza i proučavanje građanskog zakona Ruske Federacije pokazale su da ne sadrži definiciju koncepta "neizvršenja obaveza", već otkriva suštinu ispunjavanja obaveza u poglavlju 22 Građanskog zakonika Ruske Federacije . U ovom poglavlju Građanskog zakonika Ruske Federacije (čl. 309), naznačeno je kako i kako obveze trebaju izvršiti, naime: "... pravilno u skladu s uvjetima obaveze i zahtjevima zakona , ostale pravne akte i u nedostatku takvih uvjeta i zahtjeva - u skladu s običajima poslovnih prometa ili drugih najčešće navedenih zahtjeva, itd. " .
Nedostatak koncepta "neizvršenja obaveza" u građanskom zakonu Ruske Federacije, prema našem mišljenju, činjenica da građanski zakonik predviđa svaku vrstu obaveza i posebne akcije osobe koja ukazuje na neuspjeh u kojoj se ne ispunjava Ova vrsta obaveza. S obzirom na to u civilnom zakoniku Ruske Federacije, ima nekoliko desetaka vrsta obaveza, verujemo da je teško da je to teško utvrditi koncept "neizvršenja obaveza" u civilnom zakonu Ruske Federacije za svaku vrstu obaveza . Međutim, moramo biti učinjeni kako bismo pravilno primijenili umjetnost. 159.4 Krivičnog zakona. Čini se da ne ispunjenje ili nepravilno obavljanje obaveza treba razmatrati radnje (neaktivnost) stranaka, suprotno normama navedenim u Građevinskoj kodeksu Ruske Federacije kako bi se ispunila obaveze određenog tipa i isključivanja mogućnosti Ispunjavanje obaveza predviđenih ugovorom, djelomično ili u cijelosti.

Kvalifikacije akcija lica u umjetnosti. 159.4 Krivičnog zakona

Krivični zakonik zahtijeva lažno neizvršavanje ugovornih obveza u oblasti poduzetničke aktivnosti. U istražnoj praksi određene poteškoće nastaju u kvalifikacijama akcija lica u umjetnosti. 159.4 Krivičnog zakona, jer postoji prilično suptilna granica između krivičnog dela u ispunjavanju obaveza, koja čini gore spomenuti kriminal, te neuspjeh u ispunjavanju obaveza kao civilno-pravno delikatno. U skladu s tim, važno je razlikovati krivično ponašanje lica i njenog nepopravljivog ponašanja. Jedna od karakterističnih karakteristika, po našem mišljenju, trebala bi djelovati znak premijere ponašanja u čl. 159.4 Krivičnog zakona.
U naučnoj literaturi, sumnje su izražene u praktičnoj primjeni norme umjetnosti. 159.4 Krivičnog zakona u vezi s pružanjem znaka premijerne kazne. Dakle, e.i. Majorija napominje da "u smislu zakona, istražitelja bi trebao utvrditi da kada zaključi da se neko od strana nije znao da ispunjava svoje obveze, što se čini vrlo problematičnim." Međutim, vjerujemo da ne postoje posebne sumnje u mogućnost praktične primjene ove odredbe.
Doslovno tumačenje termina "namjerno" znači namjeru koja se pojavila prije početka planirane. Nauka o krivičnom zakonu Ruske Federacije poznata je unaprijed u naprednoj namjeri, a po našem mišljenju, razmatranje nema temeljnu razliku s njim.
Progon osobe ne ispunjava obaveze koje treba uspostaviti (dokaz) kroz svoje postupke (neaktivnost), ponašanje prije i za vrijeme ispunjavanja obaveza, kroz karakteristike osobe kao predmet poslovnih aktivnosti, situacija koja je prethodila i povezana Ispunjavanje obaveza i drugih znakova ponašanja osobe koja vrši preduzetničke aktivnosti.
Međutim, na prvi pogled čini se da se uspostavljanjem premijerne osobne osobe u neizvršenju njihovih obaveza, problem kvalifikacije njegovih postupaka u umjetnosti rješava. 159.4 Krivičnog zakona. Prema našem mišljenju, nemoguće je propustiti iz oblika da se neuspjeh u ispunjavanju obaveza može prezentirati u najširem raznolikosti: u odnosu na obim ispunjenih / neispunjenih obaveza, po vremenu ispunjavanja obaveza Vrijeme početka i kraj neuspjeha u ispunjavanju obaveza itd. Analizirat ćemo najčešće opcije u objektima za provođenje zakona koji ukazuju na prisustvo / odsutnost namjernog ponašanja.
Prva situacija. Osoba odmah nakon završetka ugovora ne ispunjava svoje obaveze. Ova situacija treba razmotriti u uzročnoj vezi s okolnostima neuspjeha u ispunjavanju svojih obveza. Možete odrediti najmanje dva razloga za neformstvo: 1) Pojava okolnosti koje ne ovise o volji osobi, posljedicom visećih sila, itd., Okolnosti sile koje nisu obuhvaćene volja lica; 2) Namjerno ponašanje osobe usmjerene na neuspjeh u ispunjavanju obaveza.
Ako postoje prvi razlozi, postaje očigledno (sa stvarnim uspostavljanjem viših okolnosti sile) da se postupci osobe ne mogu kvalificirati u umjetnosti. 159.4 Krivičnog zakona.
Okolnosti više sile treba uzeti u obzir u slučajevima kada su nastali u procesu provođenja ugovornih obveza, na osnovu čega bi osoba mogla obaviti samo dio njih. Ključna točka u ovom pitanju je objektivnost okolnosti koje isključuju mogućnost ispunjavanja dužnosti prema sporazumu, koje, naravno, treba uspostaviti i provjeriti u provedbi zakona.
Ako su se okolnosti koje spriječile izvršenje ugovora stvorene ponašanjem osobe kako bi se raskinulo ispunjavanje ugovornih obveza koje su pretpostavljene na sebi ili osobi imala priliku da ispuni obveze, ali prestala da ispuni svoje osnove bez dovoljno razloga , onda je potrebno razmotriti pitanje krivične odgovornosti prema čl. 159.4 Krivičnog zakona.
Ako postoje drugi razlozi za uspostavljanje namjernog neuspjeha u ispunjavanju pretpostavljenih obaveza, potrebno je iskoristiti preporuke Vrhovnog suda Ruske Federacije. Dakle, u odluci plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. decembra 2007. n 51 "o pravosudnoj praksi za prevaru, zadatak i Estrusu", ukazuje na to što okolnosti mogu ukazivati \u200b\u200bna dostupnost namjere ciljane na krađu, uklj. O namjeri da ne ispunjava svoje obveze. Oni uključuju "... namjerni nedostatak stvarne financijske mogućnosti za ispunjavanje obveze ili potrebne dozvole za obavljanje aktivnosti usmjerenih na ispunjavanje svojih obveza prema ugovoru, prikrivanje fiktivnih ovlaštenih dokumenata ili lažnih garancija, prikrivajući Informacije o prisutnosti duga i imovinskih kolaterala, stvarajući lažne predstavnike koji govore kao jednu od stranaka u transakciji ... ".
Druga situacija. Osoba od samog početka nije ispunila obaveze pod objektivnim razlozima, dalje, nakon isteka perioda utvrđene za ispunjavanje obaveza, ispunile su svoje obveze, kao što se činilo za to. Prema našem mišljenju, sastav čl. 159.4 Krivičnog zakona je odsutan ako je utvrđeno da je osoba dobrovoljno ispunila obaveze prema ugovoru.
Treća situacija. Performanse ugovornih obaveza u procesu preduzetničke aktivnosti protiv nekih kolega ne treba se smatrati potvrdom "pristojnosti" osobe (organizacije) i osnova za odbijanje pokretanja krivičnog postupka u uzroku da štete imovinsku odbiju ostalim kolegama. Prema ovom principu, stvaraju se financijske piramide različitih vrsta i djeluju.
Četvrta situacija. Sa dugoročnim obavezama u vremenu, čiji je izvršenje predviđeno u fazama, jednokratno neuspeh u ispunjavanju osobe obaveza, kao i višestruko neuspjeh u ispunjavanju osobe obaveza, djeluje kao znak sastava zločina predviđeno umjetnošću. 159.4 Krivičnog zakona, ako je osoba koristila sredstva namijenjena ispunjavanju obaveza prema ovom Ugovoru u druge svrhe, stvarajući te uslove za neizvršavanje obaveza.
Pri uspostavljanju subjektivne strane zločina predviđena umjetnost. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije, postavljaju se pitanja: Da li je moguće prepoznati neuspjeh da bude namerno ako postoji djelomično izvršavanje ugovornih obaveza i naknadno neizvršeno odgovornosti? Da li je moguće razgovarati o razmatranju u vezi s ostatkom ugovornih obveza?
Prema našem mišljenju, lažna žalba na tuđu imovinu može biti počinjena i nakon provedbe obaveza prema sporazumu, kada je dio sredstava dobijen za savjesno ispunjavanje obaveza, zbog čega je osoba ušla u povjerenje vlasnika. Zatim, iskorištavajući povjerenje, lice prima imovinu, ne namjerava nastaviti da ispunjava svoje obveze. U ovom slučaju, premijera se odvija u odnosu na ostatak neispunjenih obaveza.
Takve lažne akcije uključuju poduzetničke aktivnosti koje se odnose na dugoročne ugovore ili sa savjesnošću izvršavanja prethodnih ugovornih odnosa, kao što su ugovori o opskrbi. Posebno, kako je naznačeno i v.l. Cijena "u tu svrhu, prvi se ugovori izvode tačno, u traženom volumenu i u određenom periodu. Kada sedište povjeri Kompani proizvodi, čelnici lažnog preduzeća sakrive se s primljenim robom. Takvi zločini su bili počinjena u prodaji domaćih kućanskih aparata: hladnjaci, peći na plin, kuhinjski kombinatori itd. " .

Zaključci

Dakle, namjerno neizvršavanje ugovornih obveza u kriminalu predviđene umjetnošću. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije, predstavljaju akcije (neaktivnost) stranaka, suprotno standardima navedenim u Građevinskoj kodeksu Ruske Federacije kako bi se ispunilo obaveze određenog tipa i isključujući mogućnost ispunjavanja pruženih obaveza Za ugovor, djelomično ili u potpunosti, savršen sa namjerom, koji se pojavio kao prije primjene ugovora i tokom njegovog izvršenja.

Bibliografska lista

1. Aleksandrova I.A. Zakonodavstvo o prevari u svjetlu pojašnjenja Predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije. Najnovija praksa primjene umjetnosti. Art. 159, 159.1 - 159.6 Krivičnog zakona Ruske Federacije // Ruski istražitelj. 2014. N 4. P. 32 - 35.
2. Građanski zakonik Ruske Federacije. Prvi dio od 30. novembra. 1994 N 51-FZ (ed. Od 02.03.2015.) // Ruske novine. 1994. 8. decembar.
3. Građanski zakonik Ruske Federacije. Dio dva od 26. januara. 1996 N 14-FZ (ur. Od 02.03.2015.) // Sastanak zakonodavstva ROS. Federacija. 1996. n 5. Art. 410.
4. Esakov G. Prevara u oblasti preduzetničke aktivnosti (čl. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije): Problemi primjene Uredbe // Krivično pravo. 2014. N 3. P. 40 - 44.
5. Majorija e.i. Neki problemi poboljšanja krivičnog zakona Rusije u ovoj fazi // ROS. Istražitelj. 2014. N 1. P. 27 - 31.
6. Rješavanje plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. decembra. 2007. N 51 "o sudskoj praksi na prevari, zadatku i otpadu" // ROS. Novine. 2008. 12. januara
7. Pregled sudske prakse o primjeni saveznog zakona od 29. novembra 2012. n 207-FZ "o izmjenama i dopunama Krivičnog zakona Ruske Federacije i posebnim zakonodavnim aktima Ruske Federacije" i rezoluciju državne dume savezne skupštine Ruske Federacije 2. jula 2013. n 2559-6 "o najavi amnestije". URL: http://www.vsrf.ru/show_pdf.php?id\u003d8992 (datum rukovanja: 11.12.2014).
8. Ozhegov S.I. Rječnik ruskog jezika: oko 57.000 riječi / ed. N.YU. ŠvedO. M.: Rus. Jezik, 1989. 750 str.
9. Izvještaj o broju osuđenika za sve kompozicije Krivičnog zakona Ruske Federacije za 12 mjeseci 2013. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id\u003d79&item\u003d2362 (datum Rukovanje: 08.08.2014).
10. Izvještaj o broju osuđenika za sve kompozicije Krivičnog zakona Ruske Federacije za prvu polovinu 2014. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id\u003d79&item\u003d586 (datum rukovanja: 13.02.2014).
11. Izvještaj Regionalnog suda Perm o broju krivične kazne koji je privukao krivičnu odgovornost i vrste (obrazac N 10.1) za 2013. godinu. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name\u003ddocum_sud&rid\u003d103 (Datum rukovanja: 10.10.2015.).
12. Izvještaj Regionalnog suda Perm o broju krivičnog gonjenja i vrsta krivične kazne (obrazac N 10.1) za prvu polovinu 2014. godine. URL: http://oblsud.perm.sudruf.ru/modules.php?name\u003ddocum_sud&rid\u003d104 (Datum rukovanja: 11.02.2015.).
13. RJEŠENJE Ustavnog suda Ruske Federacije 11. decembra. 2014 N 32-P "U slučaju verifikacije ustavnosti odredbi članka 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije u vezi s zahtevom Salekhardskog suda gradskog okruga Yamalo-Nenets" // Ros. Novine. 2014. 24. decembar
14. Krivični zakon Ruske Federacije od 13. juna 1996. n 63-FZ (izmijenjen iz 30.03.2015.) // Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 1996. N 25. Art. 2954.
15. T.L. Cijena O istrazi prevare povezanih s neuspjehom u skladu s obvezama // advokat. 2010. n 9. str. 56 - 60.

UDC 343.3 / .7; 343.721
Doi: 10.17072 / 1995-4190-2015-2-133-141

Namjerni ugovorni bez performansi
Obaveze kao znak prevare, predviđene umjetnošću. 159.4 Krivičnog zakona

A.N. Lebedev

Kandidat zakonske nauke, profesor Odjeljenja za krivično pravo i nadzor tužilaštva,
Poštovani advokat Ruske Federacije

Perm Državni nacionalni istraživački univerzitet

614990, Perm, ul. Bukireva, 15.

Yu.a. Didenko

Glavni glavni, viši istražitelj istražitelja

Šef odjela za istrage Državnog ministarstva unutarnjih poslova Rusije u regiji Perm

614000, Perm, Komsomolsky prosp., 74

E-mail: Ova adresa e-pošte zaštićena je od neželjenih botova. Za pregled je omogućen JavaScript.

Uvod: Članak govori o novim vrstama prevara koje su uvedene u Krivični zakon Ruske Federacije u 2012. godini. Autori bilježi brojne probleme povezane sa razgraničenjem novih članaka među sobom, iz čl. 159 Krivičnog zakona Ruske Federacije i civilnom tužbom prouči kvalifikacije prevara povezanih sa namjernim neizvršavanjem ugovornih obaveza. Svrha:uzimajući u obzir modernu sudsku i istražnu praksu, kako bi se utvrdile najopisnije situacije u kojima se ne ispunjavanje ugovornih obaveza podliježe kvalifikacijama u umjetnosti. 159.4 Krivičnog zakona, uspostavlja sadržaj novog znaka prevare– Namjerno neformacije ugovornih obaveza. Metode: Metodološka osnova je kombinacija metoda naučnog znanja. Koristi se opće znanstveno (analiza i sinteza, dijalektika) i privatne naučne metode istraživanja (komparativna pravna, formalna legalna). Rezultati: Rad se govori često susretanim opcijama za neformljenje obaveza koje ukazuju na prisustvo / nedostatak namjernog ponašanja. Također, autori definiraju koncept "namjernog neizvršavanja ugovornih obaveza" kao dio zločina predviđen umjetničkim. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije; uporediti pojmove "neizvršenja odgovornosti" i "neizvršavanje obaveza"; Otkrivaju vezu između neizvršenja obaveza prema transakciji građanskog prava i zločina; Prepustiti kriminalno ponašanje lica sa njegove nepopravljive ponašanja. Zaključci:neuspjeh u ispunjavanju obaveza može biti zastupljeno u najširem raznolikošću: u odnosu obima ispunjenih / neispunjenih obaveza, do vremena ispunjavanja obaveza, do trenutka početka i kraja neuspjeha u ispunjavanju obaveza itd . Namjerno neizvršavanje ugovornih obveza u kriminalu predviđene umjetnošću. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije, predstavlja akcije (neaktivnost) stranaka, suprotno normama navedenim u Građevinskoj kodeksu Ruske Federacije kako bi se ispunili obaveze određenog tipa i isključivanja mogućnosti ispunjavanja obaveza predviđen ugovor, djelomično ili u potpunosti, savršen sa namjerom, koji se pojavio kao prije primjene ugovora i tokom izvršenja.

Ključne riječi: zločini protiv imovine; prevara; Vrste prevare;
Namjerno neizvršavanje ugovornih obveza u krivičnom zakonu

Savezni zakon Ruske Federacije od 29. novembra 2012. godine br. 207 - FZ "o izmjenama i dopunama Krivičnog zakona Ruske Federacije i pojedinačnih zakonodavnih akata Ruske Federacije" izneseni su izmjene i dopune Krivičnog zakona Ruske Federacije, Konkretno, u dodatku Krivičnog zakona Ruske Federacije, članci 159.1 - čl. 159.6. Zakonodavac je podijelio krivična djela obuhvaćena prethodnim kompozicijom o zločinu koja je predviđena umjetnošću. 159 Krivičnog zakona Ruske Federacije, o djelima koje utječu na različite vrste pravnih odnosa, poput pozajmljivanja, socijalnog osiguranja, poslovnih aktivnosti, osiguranja, računarske informacije, kreditne i bankarske sfere, gdje postoje obmana ili zloupotreba povjerenja.

Naravno, zakonodavno prilagođavanje prevare bio je primjetan korak u poboljšanju krivičnog zakona. Trenutno je prevara grupa zločina, a poklanjanje svog zakonodavca u nove formulacije, prema našem mišljenju, nastalo je cilj olakšavanja rada provođenja zakona, prije svega prilikom kvalificiranja lažnih djela.

Inovacije postavljaju niz pitanja prije prakse provođenja zakona: omjer novih članaka Krivičnog zakona Ruske Federacije (159.1-159.6) iz čl. 159 Krivičnog zakona Ruske Federacije, o razlučivanju novih formulacija kriminala među sobom i razliku između razdvajanja i pravnih odnosa. Jedno od najzgodnijih bilo je pitanje uspostavljanja znakova novih vrsta prevara.

Razmislite u ovom kontekstu pojedinačne probleme kvalifikacije umjetnosti. 159.4 Krivičnog zakona. Trenutno čl. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije priznaje se kao djelomično ne važno za Ustav Ruske Federacije uredbe Ustavnog suda Ruske Federacije 11. decembra 2014. godine br. 32-P i gubi snagu nakon šest mjeseci od šest mjeseci od Datum objavljivanja odluke ako savezni zakonodavac ne podnosi određenom periodu odgovarajućih promjena. Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije nije utjecala na glavni sastav kriminala predviđen u dijelu 1 čl. 159.4 Krivičnog zakona, a opet je pogoršao raspravu o novim člancima. Smatramo da je potrebno razmotriti brojne kontroverzne kvalifikacije u dijelu umjetnosti. 159.4 Krivičnog zakona, jer je relevantnost ove trenutne norme povećana još više.

Statistički podaci sugeriraju da su se nove norme dokazale prilično održivo. U Ruskoj Federaciji pod čl. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije za 2013. godinu osudio je 290 osoba, u prvoj polovini 2014. - 149 osoba. Pravosudni odbor Perm Regionalnog suda za isti period usvojio je niz rješenja vezanih za kvalifikacije u skladu s čl. 159.4 Krivičnog zakona. Glavna smjernica za sudsku praksu bila je pregled predsjedništva Vrhovnog suda Ruske Federacije za korištenje čl. 159.1-159.6 Krivičnog zakona.

Omjer članaka 159. i 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Znak umetnosti. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije, o kojem će se raspravljati u nastavku, označeno u dispoziciji krivičnog zakona - namerno neizvršavanje ugovornih obaveza. Ima obje objektivne i subjektivne komponente.

Objektivna strana bilo kojeg kriminala uključuje akcije u obliku akcija ili neaktivnosti. Kao dio zločina predviđen umjetnošću. 159.4 Krivičnog zakona, akt, pored povlačenja i žalbe na tuđu imovinu u svojoj korist ili korist od trećih strana, takođe se izražava u lice ugovornih obaveza, I.E. U besposlenosti, koja dovodi do krivičnih posljedica (rezultat) u obliku štete žrtve uzrokovane žrtvom.

Netačna interpretacija gornje funkcije može rezultirati ozbiljnim greškama i ilegalnim odlukama provođenja zakona. Okrenimo se tumačenju koncepta "neuspjeha u ispunjavanju obaveza".

Definicija koncepta
"Neuspjeh obaveza"

Postavlja se pitanje: da li su koncepti "neizvršenja dužnosti" i "neizvršavanje obaveza" ekvivalent?

Na ruskom, riječi "obaveza" i "dužnost" imaju opći korijen, što ukazuje na to da su vrlo blizu značenju.

Ako se obratite razumom ruskog jezika S.i. Yohegova, može se zaključiti u pogledu sličnosti koncepata pojmova i njihov ekvivalent: "Obaveza je službeno obećanje, obično u pisanom obliku"; "Dužnost je krug akcija dodijeljenih nekome i bezuvjetnoj za ispunjavanje; Prava i obaveze građana. " Lako je vidjeti da obveze čine suštinu obveze. Dužnost i obaveza korelacije kao sadržaj i obrazac, a umjetno ih dijele, prepoznaju neovisno, ne ovise o jedno drugom, teško je dopušteno.

Stoga se može zaključiti da u sadašnjem Krivičnom zakoniku Ruske Federacije koncept "neizvršenja obaveza" nosi istu semantičko opterećenje kao koncept "neizvršenja odgovornosti". Može se zaključiti da koncept "neizvršenja obaveza" nije roman u krivičnom zakonodavstvu, u svojoj smislenoj vrijednosti i preporukama Vrhovnog suda o kvalifikaciji gore navedenih članaka Krivičnog zakona Ruska Federacija može se koristiti za utvrđivanje znakova zločina, predviđeno umjetnošću. 159.4 Krivičnog zakona.

Koncept "neizvršenja obaveza" posuđen je za Krivični zakon Ruske Federacije iz Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji sadrži koncept obaveza. Dakle, u skladu sa čl. 307 Građanskog zakonika Ruske Federacije: "Na osnovu obaveza, jedna osoba (dužnik) dužna je donijeti određeni učinak u korist druge osobe (poveri), nekako: prenoseći nekretninu, za rad, plaćanje novca itd. , ili suzdržite od određene akcije, a zajmodavac ima pravo da traži ispunjenje njegove dužnosti od dužnika. Obaveze nastaju iz ugovora, zbog štete i iz drugih osnova navedenih u građanskom zakoniku Ruske Federacije. " Pored toga, drugi dio Građanskog zakonika Ruske Federacije u potpunosti je posvećen obvezama: njihove vrste, vremenski period, posljedice neizvršenja obaveza i odgovornosti za neizvršavanje obaveza.

Analiza i proučavanje građanskog zakona Ruske Federacije pokazale su da ne sadrži definiciju koncepta "neizvršenja obaveza", već otkriva suštinu ispunjavanja obaveza u poglavlju 22 Građanskog zakonika Ruske Federacije . U ovom poglavlju Građanskog zakonika Ruske Federacije (čl. 309), naznačeno je kako i kako obveze treba izvršiti, naime: ".... unosi u skladu sa uslovima obveze i zahtjevima obveze Zakon, ostala pravna akti i u nedostatku takvih uslova i zahtjeva - u skladu s običajima poslovnih prometa ili drugih najčešće navedenih zahtjeva, itd. " .

Nedostatak koncepta "neizvršenja obaveza" u civilnom zakonodavstvu Ruske Federacije, na osnovu našeg mišljenja, činjenica da građanski zakonik predviđa svaku vrstu obaveza i posebne akcije osobe koja ukazuje na neuspjeh da ispuni ovu vrstu obaveza. S obzirom na to u civilnom zakoniku Ruske Federacije, ima nekoliko desetaka vrsta obaveza, verujemo da je teško da je to teško utvrditi koncept "neizvršenja obaveza" u civilnom zakonu Ruske Federacije za svaku vrstu obaveza . Međutim, moramo biti učinjeni kako bismo pravilno primjenjivali član 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Čini se da ne ispunjenje ili nepravilno obavljanje obaveza treba razmatrati radnje (neaktivnost) stranaka, suprotno normama navedenim u Građevinskoj kodeksu Ruske Federacije kako bi se ispunila obaveze određenog tipa i isključivanja mogućnosti Ispunjavanje obaveza predviđenih ugovorom, djelomično ili u cijelosti.

Kvalifikacije akcija lica u umjetnosti. 159.4 Krivičnog zakona

U naučnoj literaturi, sumnje su izražene u praktičnoj primjeni norme umjetnosti. 159.4 Krivičnog zakona u vezi s pružanjem znaka premijerne kazne. Dakle, e.i. Majorija napominje da "u smislu zakona istražitelja treba utvrditi da kada zaključimo dogovor jedna od stranaka očigledno ne bi ispunila svoje obveze, što se čini vrlo problematičnim." Međutim, vjerujemo da ne postoje posebne sumnje u mogućnost praktične primjene ove odredbe.

Doslovno tumačenje termina "namjerno" znači namjeru koja se pojavila prije početka pojave zamišljenog. Nauka o krivičnom zakonu Ruske Federacije poznata je unaprijed u naprednoj namjeri, a po našem mišljenju, razmatranje nema temeljnu razliku s njim.

Progon osobe ne ispunjava obaveze koje treba uspostaviti (dokaz) kroz svoje postupke (neaktivnost), ponašanje prije i za vrijeme ispunjavanja obaveza, kroz karakteristike osobe kao predmet poslovnih aktivnosti, situacija koja je prethodila i povezana Ispunjavanje obaveza i drugih znakova ponašanja osobe koja vrši preduzetničke aktivnosti.

Međutim, na prvi pogled čini se da se uspostavljanjem premijerne osobne osobe u neizvršenju njihovih obaveza, problem kvalifikacije njegovih postupaka u umjetnosti rješava. 159.4 Krivičnog zakona. Prema našem mišljenju, nemoguće je propustiti iz oblika da se neuspjeh u ispunjavanju obaveza može prezentirati u najširem raznolikosti: u odnosu na obim ispunjenih / neispunjenih obaveza, po vremenu ispunjavanja obaveza Vrijeme početka i kraj neuspjeha u ispunjavanju obaveza itd. Analizirat ćemo najčešće opcije u objektima za provođenje zakona koji ukazuju na prisustvo / odsutnost namjernog ponašanja.

Prva situacija. Osoba odmah nakon završetka ugovora ne ispunjava svoje obaveze. Ova situacija treba razmotriti u uzročnoj vezi s okolnostima neuspjeha u ispunjavanju svojih obveza. Možete odrediti najmanje dva razloga za neformstvo: 1) Pojava okolnosti koje ne ovise o volji osobi, posljedicom visećih sila, itd., Okolnosti sile koje nisu obuhvaćene volja lica; 2) Namjerno ponašanje osobe usmjerene na neuspjeh u ispunjavanju obaveza.

Ako postoje prvi razlozi, postaje očigledno (sa stvarnim uspostavljanjem viših okolnosti sile) da se postupci osobe ne mogu kvalificirati u umjetnosti. 159.4 Krivičnog zakona.

Okolnosti više sile treba uzeti u obzir u slučajevima kada su nastali u procesu provođenja ugovornih obveza, na osnovu čega bi osoba mogla obaviti samo dio njih. Ključna točka u ovom pitanju je objektivnost okolnosti koje isključuju mogućnost ispunjavanja dužnosti prema sporazumu, koje, naravno, treba uspostaviti i provjeriti u provedbi zakona.

Ako su se okolnosti koje spriječile izvršenje ugovora stvorene ponašanjem osobe kako bi se raskinulo ispunjavanje ugovornih obveza koje su pretpostavljene na sebi ili osobi imala priliku da ispuni obveze, ali prestala da ispuni svoje osnove bez dovoljno razloga , onda je potrebno razmotriti pitanje krivične odgovornosti prema čl. 159.4 Krivičnog zakona.

Ako postoje drugi razlozi za uspostavljanje namjernog neuspjeha u ispunjavanju pretpostavljenih obaveza, potrebno je iskoristiti preporuke Vrhovnog suda Ruske Federacije. Dakle, u rezoluciji plenuma Vrhovnog suda u Ruskoj Federaciji 27. decembra 2007. godine br. 51 "o pravosudnoj praksi za prevare, zadatak i Estrus", ukazuje na to što okolnosti mogu ukazivati \u200b\u200bna dostupnost namjere ciljane na krađu, uklj . O namjeri da ne ispunjava svoje obveze. Oni uključuju "... namjerni nedostatak stvarne financijske mogućnosti za ispunjavanje obveze ili potrebne dozvole za obavljanje aktivnosti usmjerenih na ispunjavanje svojih obveza prema ugovoru, korištenje fiktivnih ovlaštenih dokumenata ili lažnih garancija, prikrivanje Informacije o prisutnosti duga i imovinskih kolaterala, stvarajući lažne predstavnike koji govore kao jednu od stranaka u transakciji .. "

Druga situacija. Osoba od samog početka nije ispunila obaveze pod objektivnim razlozima, dalje, nakon isteka perioda utvrđene za ispunjavanje obaveza, ispunile su svoje obveze, kao što se činilo za to. Prema našem mišljenju, sastav čl. 159.4 Krivičnog zakona je odsutan ako je utvrđeno da je osoba dobrovoljno ispunila obaveze prema ugovoru.

Treća situacija. Ispunjavanje ugovornih obaveza u procesu preduzetničke aktivnosti za neke kolege ne bi se trebalo smatrati potvrđivanjem "pristojnosti" osobe (organizacije) i razloga za odbijanje pokretanja krivičnog slučaja s uzrokom štete imovinskom dijelu drugih društava. Prema ovom principu, stvaraju se financijske piramide različitih vrsta i djeluju.

Četvrta situacija. Sa dugoročnim obavezama, čiji je izvršenje predviđeno u fastenu, jednokratno neuspjeh da ispuni obveze osobe, kao i višestruko neuspeh za ispunjavanje osobe da djeluju kao znak zločina, Za članak 159.4 Krivičnog zakona, ako je osoba koristila sredstva namijenjena ispunjavanju obaveza prema ovom sporazumu u druge svrhe, stvarajući uslove za neizvršenju obaveza.

Pri uspostavljanju subjektivne strane zločina predviđena umjetnost. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije, postavljaju se pitanja: Da li je moguće prepoznati neuspjeh da bude namerno ako postoji djelomično izvršavanje ugovornih obaveza i naknadno neizvršeno odgovornosti? Da li je moguće razgovarati o razmatranju u vezi s ostatkom ugovornih obveza?

Prema našem mišljenju, lažna žalba na tuđu imovinu može biti počinjena i nakon provedbe obaveza prema sporazumu, kada je dio sredstava dobijen za savjesno ispunjavanje obaveza, zbog čega je osoba ušla u povjerenje vlasnika. Zatim, iskorištavajući povjerenje, lice prima imovinu, ne namjerava nastaviti da ispunjava svoje obveze. U ovom slučaju, premijera se odvija u odnosu na ostatak neispunjenih obaveza.

Takve lažne akcije uključuju poduzetničke aktivnosti koje se odnose na dugoročne ugovore ili sa savjesnošću izvršavanja prethodnih ugovornih odnosa, kao što su ugovori o opskrbi. Posebno, kako je naznačeno i v.l. Cijena "u tu svrhu, prvi ugovori se izvode tačno u traženom iznosu i u određenom roku. Kada sedište povjeri Kompaniju skupine, čelnici lažne firme skriveni su s primljenom robom. Takvi zločini počinjeni su u prodaji domaćih kućanskih aparata: hladnjaci, peći na plin, kuhinjski kombinatori itd. " .

Zaključci

Bibliografska lista

Alexandrova I.A. Zakonodavstvo o prevari u svjetlu pojašnjenja Predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije. Najnovija praksa primjene umjetnosti. 159, 159.1-159.6 Krivičnog zakona Ruske Federacije // rosisian istražitelja. 2014. br. 4. str. 32-35.
Civil Kodeks Ruske Federacije. Prvi dio od 30. novembra. 1994 br. 51-FZ (ed. Od 02.03.2015.) // ROS. Novine. 1994. 8. decembar.
Civilkodeks Ruske Federacije. Dio dva od 26. januara. 1996 br. 14-FZ (ur. Od 02.03.2015.) // Sastanak zakonodavstva ROS. Federacija. 1996. br. 5. čl. 410.
Esakov G. Prevara za poduzetništvo (čl. 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije): Problemi primjene Uredbe // Krivično pravo. 2014. br. 3. P. 40-44.
Majorija e.i. Neki problemi poboljšanja krivičnog zakona Rusije u ovoj fazi // ROS. Istražitelj. 2014. br. 1. str. 27-31.
O sudstvu Praksa o prevari, zadatku i estrusu: rezolucija plenuma prava. Sud Ruske Federacije 27. oktobra 2007 br. 51 // ROS. Novine. 2008. 12. januara
Pregledsudska praksa o primjeni Saveznog zakona od 29. novembra 2012. godine br. 207-FZ "o izmjenama i dopunama krivičnog postupka i zasebnim zakonodavnim aktima Ruske Federacije" i rezoluciju državne dume Federalne saveze Federacije 2. jula 2013. godine br. 2559-6 "o najavi amnestiju." URL: http://www.vsrf.ru/show_pdf.php?id\u003d8992 (datum rukovanja: 11.12.2014).
Ozhegov S.i. Rječnik ruskog jezika: oko 57.000 riječi / ed. N.YU. ŠvedO. M.: Rus. Jezik, 1989. 750 str.
Izvještaj O broju osuđenika za sve kompozicije Krivičnog zakona Ruske Federacije za 12 mjeseci 2013. godine, URL: http://www.cdep.ru/index .php? Id \u003d 79 & artile \u003d 2362 (datum Rukovanje: 08.08.2014).
Izvještajo broju osuđenika u svim kompozicijama Krivičnog zakona Ruske Federacije za prvu polovinu 2014. godine, URL: http://www.cdep.ru/ index.php? Id \u003d 79 i stavku \u003d 586 (datum rukovanja: 13.02.2014).
IzvještajRegionalni sud Perm o broju krivične kazne koji je privukao krivičnu odgovornost i vrste kriminalnih kazna (obrazac br. 10.1) za 2013. godinu. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php? Ime \u003d Docum_sud & Rid \u003d 103 (DataFurning: 10.10.2015.)
Izvještaj Regionalni sud Perm o broju krivične kazne koji je privukao krivičnu odgovornost i vrste krivičnih kazna (obrazac br. 10.1) za prvu polovinu 2014. godine. URL: http: //oblsud.perm.sudrf. Ru / modules.php? Ime \u003d Docum_sud & Rid \u003d 104 (DataFurning: 11.02.2015.).
Odluka Ustavni sud Ruske Federacije 11. decembra. 2014 br. 32-P "u slučaju verifikacije ustavnosti odredbi članka 159.4 Krivičnog zakona Ruske Federacije u vezi s zahtevom Salekhardskog suda grada Yamalo-Nenets Autonomous Okrug" // ROS. Novine. 2014. 24. decembar
Zločinački Kodeks Ruske Federacije od 13. juna 1996. br. 63-FZ (izmijenjen do 30.03.2015.) // Sastanak zakonodavstva ROS. Federacija. 1996. br. 25. čl. 2954.
T.L. O istrazi prevare povezanih s neuspjehom u skladu s obvezama // advokat. 2010. br. 9. str. 56-60.

1. Prevara, odnosno pronevjera tuđe imovine ili sticanja prava na tuđu imovinu po obmatu ili zloupotrebi povjerenja -

bit će kažnjen novčanom kaznom u iznosu do sto dvadeset hiljada rubalja ili u iznosu plata ili drugih prihoda osuđenog za razdoblje do jedne godine, ili obaveznog rada u periodu do tri stotine i šezdeset Sati ili popravni rad u periodu do jedne godine ili ograničavanje slobode do dvije godine ili prisilni rad do dvije godine ili uhapsiti do četiri mjeseca ili zatvorske kazne do dvije godine.

2. Prevara koju je počinila grupa osoba u preliminarnom zavjeru, kao i sa uzrokujući značajnu štetu građaninu -

3. Prevara koju je osoba počinila korištenjem službenog položaja, kao i u velikim količinama -

4. Prevara koja je počinila organizovana grupa ili posebno velike količine ili podrazumijevalo je lišavanje prava građana na stambene prostore -

5. Prevara povezana s namjernom neizvršavanje ugovornim obvezama u oblasti poduzetničkih aktivnosti, ako je taj čin uzrokovao značajnu štetu - -

bit će kažnjen novčanom kaznom u iznosu do tri stotine hiljada rubalja ili u količini plata ili drugog osuđenika prihoda u periodu do dvije godine ili obavezni rad za do četiri stotine osamdeset sati ili popravni rad za gore do dvije godine ili prisiljeni rad do pet godina sa ograničenjem slobode na period do jedne godine ili bez ikakvih zatvora, ili zatvor do pet godina uz ograničenje slobode u periodu do jedne godine ili bez ikakvog.

6. Zakon koji je dostupan dijelom petine ovog člana koji se izvodi u velikoj mjeri -

bit će kažnjeni s novčanom veličinom od sto hiljada do pet stotina hiljada rubalja ili u količini plaća ili drugih prihoda osuđenika za razdoblje od jedne godine na tri godine, ili prisilni rad za do pet godina sa ograničenjem sloboda do dve godine ili bez ikakvih, ili lišavanje slobode do šest godina sa novčanom kaznom do osamdeset hiljada rubalja ili u iznosu plaće ili drugih prihoda osuđenih za razdoblje do šest mjeseci ili bez takvih i sa ograničenjem slobode u periodu do jedne i po godine ili bez ikakvog.

7. Zakon o propisanom dijelom petine ovog člana počinjenog u posebno velikim količinama -

kažnjen je zatvorom do deset godina sa novčanim kaznom do milion rubalja ili u količini plata ili drugih osuđenika prihoda u periodu od do tri godine ili bez takavh i sa ograničenjem slobode do dva godina ili bez ikakvog.

Napomene. 1. Značajna šteta u dijelu petine ovog članka je šteta u iznosu koja čini najmanje deset hiljada rubalja.

2. Velika ljestvica u dijelu šestog ovog članka prepoznaje vrijednost nekretnine veće od tri miliona rubalja.

3. Posebno velike veličine u dijelu sedmog ovog člana prepoznaje troškove imovine veće od dvanaest miliona rubalja.

4. Učinak dijelova petog - sedmog ovog člana odnosi se na slučajeve namjernog neizvršavanje ugovornih obveza u oblasti poduzetništva, kada su pojedini poduzetnici stranke ugovora i (ili) komercijalnih organizacija.