Konfliktno regulisanje međunarodnih radnih odnosa uključuje upotrebu opšte kategorije sukoba zakona, ali sa značajnim upozorenjima. Po pravilu, radni odnosi na teritoriji jedne države podliježu njenom pravu. Država može pristati na izuzeće od pravila o primjeni svog unutrašnjeg prava na ugovor o radu i dozvoliti primjenu stranog prava. Potonji treba da imaju blisku vezu sa ovim radnim odnosima, da ne pogoršavaju položaj zaposlenog u poređenju sa lokalnim zakonodavstvom i ne krše imperativne norme radnog prava (I. Ya. Kiselev).

U sudskoj praksi Francuske, Belgije, Njemačke, Italije regulisanje međunarodnih radnih odnosa zasniva se na građanskopravnim konceptima. Istovremeno, francuski Zakon o radu sadrži poseban odjeljak „Strani radna snaga i zaštita interesa nacionalne radne snage“, čija se pravila odnose na pristup stranaca radu u Francuskoj i imaju administrativni i pravni karakter (M. M. Boguslavsky).

Collisional zakonska regulativa međunarodni radni odnosi utiču na privatne pravni aspekti ti odnosi, prije svega, pitanja ugovor o radu... Ugovor o radu je ugovor i na njega se primjenjuje autonomija volje kao opća kolizijska obaveza svih ugovorne obaveze... Zakonodavstvo većine država predviđa mogućnost dogovora između strana o mjerodavnom pravu prilikom sklapanja ugovora o radu (Španija, Češka, Lihtenštajn, Njemačka). Neograničena autonomija volje stranaka priznata je zakonima i sudskom praksom Velike Britanije i Italije.

U ogromnoj većini jurisdikcija zakonodavac je uspostavio ograničenja slobode izbora prava iz ugovora o radu:

- stranke mogu podrediti radni odnos izabranom zakonu, ako je u vezi sa tim odnosima (čl. 32 Zakona o MCHP Poljske);

- uzima se u obzir izbor prava ako se vrši na direktno izražen način; izbor zakona se ne uzima u obzir ako se vrši na štetu zaposlenog (čl. 48.3 Lihtenštajnskog zakona o MCHP);

- izbor zakona se uzima u obzir samo u meri u kojoj ne utiče na imperativne norme prava zemlje:

mjesta uobičajenog obavljanja poslova (Njemačka, Lihtenštajn, Rumunija, Kanada);

država u kojoj poslodavac ima svoje uobičajeno prebivalište (Njemačka, Lihtenštajn, Kanada);

lokacija preduzeća (Rumunija);

države sa kojima ugovor o radu ili radni odnos otkriva bliže veze (Njemačka, Rumunija);

- izbor prava je ograničen pravnim poretkom koji je direktno utvrdio zakonodavac: „Stranke mogu podrediti ugovor o radu zakonu zemlje uobičajenog prebivališta zaposlenog ili zakonu zemlje sjedišta poslovanja, mjesto prebivališta ili uobičajenog boravka poslodavca” (član 121.3 švicarskog Zakona o privatnom pravu).

Glavno ograničenje autonomije volje u ugovorima o radu i radnim odnosima je da izbor prava stranaka ne bi trebao dovesti do toga da zaposlenik bude lišen zaštite koju mu pružaju prinudne odredbe zakona koji se primjenjuje u skladu sa sukobom prava. zakonima pravila zemlje suda. Zakonodavstvo mnogih zemalja, u principu, ne predviđa autonomiju volje kao vezu sa regulisanjem radnih odnosa (Ukrajina, Tunis, Mađarska).

Sukobno pravo „pravo mjesta rada” (lex loci laboris) je najčešći pristup u određivanju zakona koji se primjenjuje na radne odnose (Austrija, Nizozemska, Brazil). U nedostatku izbora prava od strane strana, uglavnom se primjenjuje ovaj poseban sukob zakona: „Na obaveze koje proizilaze iz ugovora o radu, u nedostatku izričite podređenosti strana [bilom zakonu]... primjenjuje se zakon mjesta gdje se posao obavlja" (član 10.6 Građanskog zakonika Španije) ...

U državama koje ne dozvoljavaju izbor zakona koji se primjenjuju na radne odnose, pravo mjesta rada je glavni sukob zakona: „Ugovor o radu reguliše se pravom države u kojoj zaposleni obično obavlja svoj posao. ” (čl. 67 Tuniskog zakonika). U Poljskoj, pravo mesta rada je supsidijarna koliziona zakonska veza drugog stepena: primenjuje se u odsustvu izbora prava i opšteg prebivališta stranaka (čl. 33.2 Zakona o MCP).

Supsidijarne kolizione karike radnih odnosa:

1) pravo države u kojoj su strane imale prebivalište ili lokaciju u vreme nastanka odnosa (Poljska);

2) zakon zemlje u kojoj se nalazi preduzeće, ako:

- „rad se obavlja, obavljen je ili je trebao biti obavljen u preduzeću poslodavca“ (Poljska);

- "zaposleni obavlja poslove u jednoj državi po osnovu radnog odnosa sa organizacijom koja se nalazi u drugoj državi" (Češka);

- „zaposlenik obavlja posao ... u nekoliko država (Rumunija);

3) zakon države u kojoj poslodavac ima uobičajeno prebivalište, ako:

- zaposleni obično obavlja svoj posao u više od jedne zemlje (Austrija, Lihtenštajn, Švajcarska, Tunis, Mađarska, Nemačka);

- zaposleni nema uobičajeno mjesto rada (Austrija, Lihtenštajn);

- mjerodavno pravo nije određeno od strane stranaka (Kanada);

4) pravo države sa kojom je ugovor o radu bliže povezan (Tunis, Rumunija, Nemačka).

Zakonodavstvo pojedinih zemalja ističe posebne situacije konfliktnog regulisanja radnih odnosa:

1) radni odnosi zaposlenih "na prevoznom sredstvu koje obavlja prevoz" uređuju se zakonom države:

- pod čijom zastavom ili identifikacionom oznakom se kreće dato prevozno sredstvo; radni odnosi zaposlenih u drugim prevoznicima utvrđuju se prema ličnom zakonu prevoznika (Mađarska);

- "o željezničkom i drumskom saobraćaju - desno od lokacije preduzeća, na rijeci i vazdušni transport- zakon o mjestu registracije, u pomorskom saobraćaju - zakon države pod čijom zastavom se vozilo koristi ”(Češka Republika);

2) na radni odnos zaposlenih koji se upućuju na službeni put reguliše pravo države:

- lokacija poslodavca (Mađarska);

- mjesto rada (Lihtenštajn, Rumunija).

U međunarodnom privatnom radnom pravu pitanja sukoba kvalifikacija, sukoba nadležnosti i upotrebe referenci rješavaju se na osnovu opšti principi regulisanje sukoba. Klauzula javne politike se prilično široko primjenjuje na sporove koji proizlaze iz međunarodnih radnih odnosa; v u ovom slučaju njegova primjena se ne smatra pravnom anomalijom. Radno pravo i poslovna sposobnost utvrđuju se na osnovu ličnog prava zaposlenog, ali sa izuzecima u korist zakona mjesta rada ili ličnog zakona poslodavca (na osnovu primjene zakona najpovoljnijeg) za zaposlenog).

Domaća doktrina naglašava da iako zakonodavstvo Ruske Federacije u vezi sa radnim odnosima ne formuliše opšti princip sukoba zakona, ono polazi od principa primene prava zemlje u kojoj se rad obavlja (lex loci laboris), čak i ako je ugovor zaključen između stranih subjekata u inostranstvu, postoje izuzeci od ovog principa.nije učinjeno (M.M.Boguslavsky).

Na osnovu opštih principa ruskog prava, u slučajevima koji nisu direktno regulisani zakonodavstvom, treba primeniti analogiju zakona i analogiju zakona - u ovoj situaciji primenjuju se odredbe čl. 1210 i 1211 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Shodno tome, ugovorni radni odnosi u vezi sa stranim pravnim poretkom moraju se prije svega regulisati na osnovu zakona koji su stranke odabrali. U nedostatku izbora prava, mjerodavno pravo se utvrđuje na osnovu najbliže povezanosti (prvenstveno na osnovu kriterija generičke odredbe). Najbliža stvar ugovoru o radu je građanskopravni ugovor o pružanju usluga uz naknadu. Direktno ovaj ugovor u čl. 1211 se ne spominje. Na osnovu opšteg značenja člana, na ugovor o djelu primjenjuje se pravo izvođača (centralne strane odnosa). Ispostavlja se da ugovor o radu u nedostatku izbora prava od strane stranaka može biti regulisan i zakonom države na čijoj teritoriji izvođač ima svoje uobičajeno prebivalište, odnosno ličnim zakonom zaposlenog, osim ako „drugačije proizilazi iz zakona, uslova ili suštine ugovora ili ukupnosti okolnosti slučaja“.

Propisi domaćeg zakonodavstva ne dozvoljavaju da se nedvosmisleno zaključi da na radne odnose treba primijeniti pravo zemlje u kojoj se posao obavlja. Ovu vezu ruski sud može zaključiti samo po sopstvenom nahođenju, ako iz uslova i suštine ugovora ili ukupnosti okolnosti slučaja proizilazi da je radni odnos usko povezan sa takvom državom.

Radionica 14. Konfliktna pitanja radnih odnosa.

Poglavlje 17. RADNI ODNOSI

§ 1. Opšte odredbe. § 2. Konfliktna pitanja u oblasti radnih odnosa. § 3. Radna prava stranaca u Ruskoj Federaciji. § 4. Radna prava ruski državljani u inostranstvu. § 5. Socijalna sigurnost

§ 2. Konfliktna pitanja u oblasti radnih odnosa

1. U oblasti radnih odnosa u zakonodavstvu i praksi različitih zemalja, kao i u međunarodnim sporazumima koriste se različita pravila sukoba zakona. Najčešće se, u nedostatku sporazuma o izboru prava, na radne odnose primjenjuje pravo zemlje na čijoj se teritoriji obavlja radna djelatnost (u potpunosti ili pretežno) (konfliktno načelo „zakona mjesto rada” - lex loci laboris). Rimska konvencija iz 1980. o primjenjivom pravu na ugovorne obaveze zasniva se na istom principu.

U Francuskoj, Belgiji, Njemačkoj, Italiji i u nizu drugih zemalja primjenjuju se građanskopravni koncepti u oblasti regulisanja radnih odnosa. Međutim, specifičnost ove oblasti predodređuje određena prilagođavanja u primjeni tradicionalnih institucija i normi međunarodnog privatnog prava. Prije svega, to se očituje u ograničenju korištenja autonomije volje stranaka.

Praksa većeg broja zemalja pokazuje da se u ovoj oblasti, po pravilu, primjenjuje pravo zemlje mjesta rada, a mogućnost izbora prava stranaka u radnim odnosima je praktično isključena.

Sloboda izbora prava u sudskoj praksi Velike Britanije, Italije, Kanade, Njemačke nije ograničena.

Zakon mjesta rada (lex loci laboris) označava zakon zemlje u kojoj se nalazi preduzeće u kojem radnik radi.

U nekim posebnim slučajevima, lex loci laboris se podrazumijeva kao zakon zemlje u kojoj je sjedište kompanije, zakon o zastavi broda, itd.).

Za posebne situacije kada se posao obavlja u više zemalja, na primjer, u slučaju službenika međunarodnog transporta (vazdušni, riječni, drumski, željeznički), primjenjuju se dodatne kolizione veze. Tako austrijski Zakon o međunarodnom privatnom pravu predviđa da u slučaju kada zaposlenik obično obavlja svoj posao u više od jedne zemlje ili kada nema uobičajeno mjesto rada, zakon zemlje u kojoj poslodavac ima uobičajeno radno mjesto prebivalište ili u kojem obavlja svoje aktivnosti.

Odjeljak 35 “Ugovori o radu” estonskog Zakona o međunarodnom privatnom pravu iz 2002. predviđa sljedeće odredbe.

Što se tiče ugovora o radu, izbor prava ne bi trebao dovesti do toga da radnik bude lišen zaštite koju mu garantuju imperativne norme države koje bi se primjenjivale u nedostatku izbora prava.

U nedostatku izbora zakona, na ugovor o radu primjenjuje se pravo države, u kojem:

1) zaposleni obično obavlja posao po ugovoru o radu, čak i ako je na privremenom radu u drugoj državi;

2) se nalazi sjedište preko kojeg je zaposleni primljen, ako zaposleni obično ne radi u istoj državi.

Navedene odredbe se ne primjenjuju ako iz ukupnosti okolnosti proizilazi da je ugovor o radu u bližoj vezi sa nekom drugom državom. U ovom slučaju se primjenjuje pravo druge države.

2. U sovjetskom zakonodavstvu nije bilo sukoba zakona u ovoj oblasti. Za popunjavanje ove praznine pripremali su se još 1989. - 1990. godine. Nacrt Zakona o međunarodnom privatnom pravu uključivao je član o radnim odnosima. U njemu je pokušano da se odrazi praksa rješavanja ovih pitanja na sljedeći način:

Na radne odnose primjenjuje se pravo zemlje u kojoj se rad obavlja (u cijelosti ili pretežno), osim ako ugovorom o radu nije drugačije određeno. Dakle, nije isključena mogućnost principa autonomije volje;

Predloženo je da se radni odnosi u vodnom i vazdušnom saobraćaju podrede zakonu zemlje pod čijom zastavom se vozilo koristi;

Ako posao obavlja osoba koju je u inostranstvo poslala relevantna organizacija, predloženo je da se na radne odnose ove osobe s takvom organizacijom primijeni sovjetski zakon.

Međutim, takav zakon nije usvojen.

U važećem ruskom zakonodavstvu, uz rijetke izuzetke, nema sukoba zakona u ovoj oblasti. U čl. 416 KTM RF propisano je da se pravni položaj članova posade broda i odnosi između članova posade broda u vezi sa radom broda utvrđuju zakonom države zastave broda. Ovaj zakon primjenjuje se na odnos između brodovlasnika i članova posade, osim ako ugovorom kojim se uređuje odnos između brodovlasnika i članova posade broda koji su strani državljani.

Budući da u Zakonu o radu Ruske Federacije ne postoje kolizione norme, u obrazovnoj literaturi se postavlja pitanje da li su kolizione norme iz č. VI Građanskog zakonika Ruske Federacije. Prema V.P. Zvekova, nije isključena mogućnost primjene opšteg pristupa u odgovarajućim slučajevima.

Kao primjer rješavanja pitanja mjerodavnog prava na radne odnose navodimo odredbe ugovora o pravna pomoć između Rusije i Poljske 1996. Prema odredbama ovog međunarodnog ugovora, strane u ugovoru o radu mogu birati zakonodavstvo kojim se uređuju njihovi radni odnosi. Ako zakonska regulativa nije odabrana, tada nastanak, promjenu, raskid (raskid) ugovora o radu i potraživanja iz njega proističu po zakonodavstvu ugovorne strane na čijoj se teritoriji posao obavlja, obavlja ili je trebao izvršeno.

Ako zaposleni obavlja poslove na teritoriji jedne ugovorne strane na osnovu ugovora o radu sa preduzećem koje se nalazi na teritoriji druge ugovorne strane, nastanak, izmena, raskid (prestanak) ugovora o radu i potraživanja iz njega su uređeno zakonodavstvom te ugovorne strane. U sporovima su nadležni sudovi ugovorne strane na čijoj teritoriji se radovi izvode, koji su obavljeni ili su trebali biti obavljeni. Nadležni su i sudovi ugovorne strane, na čijoj teritoriji ima prebivalište ili se nalazi tužilac, ako se na ovoj teritoriji nalazi predmet spora ili imovina tuženog. Strane ugovora o radu mogu sporazumno promijeniti ovu nadležnost.

§ 3. Radna prava stranaca u Ruskoj Federaciji

1. Strani državljani uživaju prava i snose obaveze u radnim odnosima ravnopravno sa državljanima Rusije, tj. zakonodavstvo polazi od primjene principa nacionalnog tretmana u oblasti radnih odnosa. Shodno tome, oni podliježu općim odredbama zakona o radu. U pogledu uslova rada i naknada, nije dozvoljena diskriminacija stranaca na osnovu pola, rase, nacionalnosti, jezika, vjere i sl. U Rusiji se ne priznaju ograničenja radne aktivnosti utvrđena nacionalnim zakonodavstvom zemlje stranca. Na strance važe odredbe o zaštiti na radu, posebne odredbe koje se odnose na uslove rada žena i adolescenata, imaju pravo na socijalna davanja, pravo na odmor.

Zakon o radu Ruske Federacije navodi da su općepriznati principi i norme međunarodnog prava i međunarodnim ugovorima RF u skladu sa Ustavom RF su dio legalni sistem Rusija.

Ako se međunarodnim ugovorom Ruske Federacije utvrđuju druga pravila od onih predviđenih zakonima i drugim regulatornim pravnim aktima koji sadrže norme radnog prava, primjenjuju se pravila međunarodnog ugovora (član 10. Kodeksa).

Prema dijelu 4 čl. 11 na teritoriji Ruske Federacije, pravila utvrđena Kodeksom, zakonima, drugim regulatornim pravnim aktima koji sadrže norme radnog prava primjenjuju se na radne odnose stranih državljana, lica bez državljanstva, organizacija koje su oni stvorili ili osnovali ili uz njihovo učešće, zaposleni međunarodne organizacije i stranih pravna lica osim ako saveznim zakonom ili međunarodnim ugovorom Ruske Federacije nije drugačije određeno.

Iz navedenog teksta proizilazi da je regulisanje odnosa sa tzv. stranim elementom u Zakoniku bilo ograničeno samo na opšte odredbe.

Rusko zakonodavstvo postavlja ograničenja za strance u pogledu mogućnosti bavljenja određenim profesijama (zadržavanje određenih pozicija). Konkretno, strani državljani ne mogu biti državni službenici, obavljati poslove sudije, tužioca, istražitelja, notara, službeni carinskim organima, patentni zastupnik; biti član letačke posade civilnog aviona ili eksperimentalne avijacije, posade pomorskih brodova; baviti se komercijalnim ribolovom ribe i drugih vodenih životinja i biljaka u vodnim tijelima Ruske Federacije. Ova ograničenja su uspostavljena Federalnim zakonom od 25. jula 2002. godine "O pravnom statusu stranih državljana u Ruskoj Federaciji", RF KTM, RF Air Code.

Konkretno, Zakon o pravnom statusu stranih državljana u Ruskoj Federaciji iz 2002. utvrđuje da strani državljani uživaju pravo da slobodno raspolažu svojim sposobnostima za rad, biraju vrstu djelatnosti i profesije, kao i pravo da slobodno koriste svoje sposobnosti i imovine za preduzetničke i druge nezabranjene zakonom privredne delatnosti, uzimajući u obzir ograničenja predviđena saveznim zakonom (tačka 1. člana 13.).

Zakon o pravnom statusu stranih državljana u Ruskoj Federaciji primjenjuje se kako na strance koji rade u Rusiji na osnovu ugovora o radu, tako i na strance koji zapošljavaju građanski ugovor za obavljanje poslova (pružanje usluga). U oba slučaja, za obavljanje radnih aktivnosti potrebna je radna dozvola. U stavu 4 čl. 13. Zakona propisano je da poslodavac i naručilac rada (usluga) imaju pravo da privlače i koriste strane radnike samo ako imaju dozvolu da privlače i koriste strane radnike.

Dozvole nisu potrebne za strane državljane koji stalno ili privremeno borave u Rusiji, kao ni za određene kategorije stranaca, posebno novinare akreditovane u našoj zemlji, nastavnike pozvane da izvode nastavu u obrazovne institucije, sa izuzetkom nastavnika duhovnih obrazovnih ustanova; studenti u Rusiji u obrazovnim institucijama stručno obrazovanje strani studenti koji rade tokom raspusta.

Dozvola nije potrebna ni za zaposlene u stranim pravnim licima (proizvođači ili dobavljači) koji izvode montažne radove (nadzor montaže), servisno i garantno održavanje, kao i postgarantne popravke tehničke opreme isporučene u Rusku Federaciju.

Što se tiče zaključivanja ugovora o radu sa strancima i njegovog sadržaja, kako je već navedeno, primjenjuju se odredbe Zakona o radu Ruske Federacije, kao i pravila utvrđena Zakonom o pravnom položaju stranih državljana iz 2002. druga dela. Poslodavac mora imati dozvolu za privlačenje i korištenje stranih radnika, izdavanje poziva, koji je osnov za izdavanje vize strancu ili za bezvizni ulazak (član 2, dio 2, član 18 Zakona o pravnom statusu Republike Srpske). Strani državljani u Ruskoj Federaciji).

Treba imati u vidu da u skladu sa stavom 5. čl. 13. Zakona, strani državljanin sa privremenim boravkom u Ruskoj Federaciji nema pravo da obavlja radnu djelatnost van granica sastavnice Ruske Federacije, na čijoj teritoriji mu je dozvoljen privremeni boravak.

Istovremeno, ovo ograničenje se ne odnosi na strance koji privremeno borave u Rusiji, za koje je, kao što je već navedeno, uspostavljena procedura za dobijanje dozvole za prijem na posao.

Stranci sa stalnim boravkom u Rusiji mogu se baviti radnom djelatnošću na osnovu i na način utvrđen za ruske državljane. Jedini izuzetak od nacionalnog režima u odnosu na takve strance su slučajevi kada se, u skladu sa ruskim zakonom, samo ruski državljani mogu baviti određenim profesijama ili obavljati određene funkcije.

U drugačijoj su situaciji stranci koji privremeno borave na teritoriji Rusije radi obavljanja radne djelatnosti i koji se angažuju na poslovima po opštem postupku izdavanja dozvole. Zajedničko za sve strance koji privremeno borave u Rusiji je da se mogu baviti radnim aktivnostima u Ruskoj Federaciji, ako je to u skladu sa svrhom njihovog boravka. Osim pridržavanja ovoga opšti zahtev za zapošljavanje stranaca iz ove grupe, poslodavac mora dobiti dozvolu nadležnog saveznog organa izvršna vlast, zadužena za migracionu službu (FMS Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije), za privlačenje strane radne snage, a samog stranca - potvrdu prava na rad u Rusiji.

Uredbom Vlade Ruske Federacije od 30. decembra 2002. godine usvojena je Uredba o postupku izdavanja radnih dozvola stranim državljanima i licima bez državljanstva. Strani državljanin koji je navršio 18 godina može dobiti radnu dozvolu ako:

Registrovan u Rusiji kao samostalni preduzetnik;

Angažovan kao strani radnik od strane naručioca posla (usluga) ili od strane poslodavca. Dozvola se izdaje, ali pod jednim uslovom: ako poslodavac ili naručilac rada (usluga) na propisan način priloži sredstva neophodna za obezbjeđenje odlaska stranog radnika nakon isteka njegovog ugovora iz Rusije.

Utvrđena procedura za izdavanje dozvola i potvrda ne odnosi se na strane državljane koji stalno borave u Rusiji, koji su dobili azil na teritoriji Ruske Federacije, koji su priznati kao izbjeglice i čekaju izbjeglički status, ali su dobili dozvolu za privremeni boravak.

Ova procedura se takođe ne odnosi na strane državljane koji rade u Rusiji u skladu sa međudržavnim sporazumima, na zaposlene u diplomatsko-konzularnim institucijama, na zvanične verske ličnosti. vjerske organizacije i društva, članovima posada ruskih morskih i rečnih plovila, studentima pripravnicima koji dolaze u okviru programa ruskih obrazovnih institucija, akreditovanim dopisnicima i novinarima, pozvanim predavačima i instruktorima za rad na akademijama i obrazovnim institucijama visoko stručno obrazovanje, licima za koja je međudržavnim i međudržavnim sporazumima utvrđen drugačiji postupak zapošljavanja.

Posebnost ugovora o radu sa strancima koji privremeno borave u Rusiji je njihova hitnost. Ugovori sa strancima koji su u postupku izdavanja dozvole zaključuju se na period koji ne prelazi rok važenja gore navedene dozvole.

Radna prava stranaca priznatih kao izbjeglice u skladu sa utvrđenom procedurom, i stranci, koji se u Rusiji pruža političko utočište, slična su pravima stranaca koji stalno borave u Rusiji. Oni uživaju prava koja su data građanima Ruske Federacije, osim ako nije drugačije određeno zakonodavstvom Ruske Federacije (posebno, gore navedena ograničenja za strance u pogledu određenih profesija i pozicija). Da bi ih zaposlio, poslodavcu nije potrebna posebna dozvola. Štaviše, nadležni državni organi dužni su da pruže pomoć izbjeglicama u pronalaženju posla i, po potrebi, u stručno osposobljavanje i prekvalifikacija. Poslodavcima koji su regrutovali izbjeglice obezbjeđuju se dodatne poreske olakšice i naknade u cilju nadoknade troškova vezanih za zapošljavanje ovih lica. Ugovori o radu zaključeni sa izbjeglicama i tražiocima azila u Rusiji podliježu normama ruskog zakona.

2. Opća procedura odobrenja i, prema tome, zahtjev za usklađenost uslova ugovora o radu sa ruskim zakonodavstvom (uključujući plate, socijalnog osiguranja i osiguranje stranih radnika) primjenjuju se i na ugovore između stranih radnika i stranih firmi koje ih privlače da ispune ugovore na teritoriji Rusije. To znači da iako opšti sukob zakona nije formulisan u zakonodavstvu Ruske Federacije u vezi sa radnim odnosima, ono polazi od principa primene prava zemlje u kojoj se posao obavlja (lex loci laboris), čak i ako je ugovor zaključen između stranih subjekata u inostranstvu. Od ovog principa nisu napravljeni izuzeci.

Dakle, prilikom sklapanja ugovora o radu između stranog poslodavca i stranca o obavljanju poslova na teritoriji Ruske Federacije, mogu nastati problemi u vezi sa sukobom normi zakonodavstva Ruske Federacije i zakonodavstva stranog država u kojoj se poslodavac i zaposleni nalaze i gdje je stvarno zaključen ugovor o radu.

Posebne odredbe primjenjuju se na zapošljavanje stranaca od strane preduzeća sa stranim ulaganjima. Za zapošljavanje stranaca iz redova visokokvalifikovanih stručnjaka za pozicije menadžera preduzeća sa stranim ulaganjima koja se nalaze u Rusiji, kao i šefova odjeljenja ovih preduzeća, poslodavac ne mora dobiti dozvolu od nadležnog organa, ali strancu je potrebna potvrda prava na rad. Uslovi kolektivnih i individualnih ugovora o radu ne mogu pogoršati položaj zaposlenih u preduzeću u poređenju sa uslovima predviđenim zakonodavstvom na snazi ​​na teritoriji Ruske Federacije. Uslovi zapošljavanja, rada i odmora, kao i penziono osiguranje stranih radnika obično se dogovaraju individualnim ugovorom o radu sa svakim od njih.

Ruski državljanin M. otišao je da radi u hotel međunarodne klase u vlasništvu preduzeća sa stranim ulaganjima. Nakon nekog vremena imala je neopreznosti u razgovoru sa strancem koji je stigao da izrazi negodovanje prema jednom od službenika uprave. Ispostavilo se da je stranac novinar i u svom izvještaju o putovanju u Rusiju osvrnuo se na razgovor sa M. Kada je to saznala uprava hotela, M. je smijenjena, pozivajući se na činjenicu da je svojim djelovanjem narušila ugled hotela. Ugovor sa njom je raskinut.

Obrazac ugovora koji je potpisao M. sadržavao je sljedeće odredbe: jednostrano raskinuti ugovor po sledećim osnovama: krađa imovine preduzeća, imovine gostiju i kolega na poslu, saučesništvo u krađi, olakšavanje iste; obmanjivanje administracije i gostiju u sebične svrhe; upotreba fizičke sile, verbalno zlostavljanje; odbijanje obavljanja zadataka za pravni osnov zahtijeva direktno rukovodstvo; namjerne radnje koje ugrožavaju svoje zdravlje i zdravlje drugih; spavanje tokom rada; kockanje u hotelskim prostorijama; sve radnje koje narušavaju reputaciju hotela."

U literaturi (I.Ya. Kiselev) je navedeno da je ovaj obrazac u suprotnosti sa ruskim zakonodavstvom, kao i Rezolucijom Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 22. decembra 1992. N 16 "O nekim pitanjima primjene zakonodavstva od strane sudova Ruske Federacije prilikom rješavanja radnih sporova". Prema tački 44. ove odluke" ... ugovorima o radu ne mogu se utvrditi dodatni uslovi za raskid ugovora (ugovora) o radu u odnosu na zakon."

Ovome treba dodati da je formulacija otpuštanja službenika "zbog radnje koja narušava ugled hotela" toliko nejasna da diskreciono pravo uprave hotela čini praktično neograničenim.

Odvojeno, treba reći o radnim odnosima ruskih državljana sa stranim poslodavcem u slučajevima kada strana država kao takva djeluje u Rusiji.

Već je gore navedeno da prema zakonima brojnih zemalja (a posebno Sjedinjenih Država), država ne uživa imunitet u slučajevima tužbi protiv nje u vezi sa radnim odnosima. Prema čl. 5 Evropske konvencije iz 1972. i čl. 11 Konvencije UN iz 2004. godine, država ne uživa imunitet od nadležnosti u oblasti radnih odnosa. U slučaju da će se posao obavljati na teritoriji zemlje suda, zaposleni (ako nije državljanin države poslodavca) može podnijeti tužbu protiv strane države poslodavca.

U praksi ruski brodovi poznat je slučaj kada je predmet sudska revizija postala tužba protiv strane države poslodavca.

U martu 2000. godine ruski državljanin M.S. Kalašnjikova, koja je radila kao vodeći specijalista u informativnoj službi američke ambasade u Rusiji, smijenjena je u skladu sa stavom 3. čl. 33 tadašnjeg Zakona o radu RSFSR-a (otkrivena nedosljednost zaposlenog sa radnim mjestom), o čemu je upisan u radna knjižica... GOSPOĐA. Kalašnjikova se obratila sudu za zaštitu svojih prava, tražeći vraćanje na posao, isplatu prinudnog odsustva sa posla i obeštećenje moralna šteta... Prvostepeni sud je svojom presudom odbio da prihvati tužbena izjava koji je potvrđen sudski odbor o građanskim predmetima Moskovskog gradskog suda. U ovom slučaju sud se pozvao na čl. 435 Zakona o građanskom postupku RSFSR koji je bio na snazi ​​u to vrijeme, koji je predviđao mogućnost podnošenja tužbe protiv strane države samo uz saglasnost njenih nadležnih organa. Nije mogla potvrditi postojanje takvog pristanka. Nakon toga M.S. Kalašnjikova se prijavila Ustavni sud RF pritužbom, u kojoj je tvrdila da je norma čl. 435 Zakonika o građanskom postupku RSFSR-a krši je ustavni zakon za sudsku zaštitu i nije u skladu sa dijelom 1. čl. 46. ​​Ustava Ruske Federacije. Ustavni sud je u svojoj odluci od 2. novembra 2000. godine primetio da su „prava M. S. Kalašnjikova povređena ne delom 1 člana 435 Zakona o građanskom postupku RSFSR-a, već odlukama za sprovođenje zakona donetim na osnovu njega“ .

U literaturi (I.O. Khlestova) je navedeno da je u ovom konkretnom slučaju Ambasada SAD djelovala kao poslodavac i nije vršila nikakve suverene funkcije. Pod sličnim uslovima u Sjedinjenim Državama, američki državljanin bi dobio pravo na sudsku zaštitu prema Zakonu Sjedinjenih Država iz 1976. u slučaju tužbe protiv strane ambasade.

§ 4. Radna prava ruskih državljana u inostranstvu

Rad ruskih državljana na teritoriji stranih država može se koristiti zbog pojave radnih odnosa bilo na osnovu odredbi našeg zakona o radu ili na osnovu ugovora o radu sa stranim poslodavcem.

U prvom slučaju, rad ruskih državljana koristi se u inostranstvu kao rezultat radnih odnosa koji nastaju ne u inostranstvu, već u Ruskoj Federaciji. Državljani Rusije se šalju na rad u ruske institucije i organizacije u inostranstvu, šalju se na poslovna putovanja (da učestvuju u izgradnji preduzeća, montaži, da pružaju tehničku pomoć, itd.).

U svim takvim slučajevima, uslovi rada ruskih državljana u inostranstvu su određeni ruskim zakonom. Oni podliježu općim normama radnog zakonodavstva i svim vrstama posebnih pravila, čije je objavljivanje uzrokovano specifičnostima uslova rada ove kategorije radnika.

Na primjer, rad građana upućenih na rad u ambasade Ruske Federacije kao predstavnika raznih državnih i javnih organizacija, kao i članova porodica ovih državljana koji su angažovani u inostranstvu za rad u institucijama Ruske Federacije, regulisan je i opštim odredbama ruskog radnog prava i posebnim pravilima, čija je upotreba uzrokovana činjenicom da se institucije nalaze izvan Ruske Federacije. Konkretno, trajanje radnog vremena i sati odmora u takvim ustanovama određuje se u skladu sa opštim odredbama ruskog zakonodavstva, a dani sedmičnog odmora mogu se odrediti u skladu sa lokalnim uslovima.

Kao i svim zaposlenima, zaposlenima u ruskim institucijama u inostranstvu je omogućen godišnji plaćeni odmor. Za razliku od zaposlenih koji rade u Ruskoj Federaciji, zaposlenima u institucijama u inostranstvu je dozvoljeno sumiranje odmora, tj. mogu uzeti dvostruko ili trostruko odsustvo za dvije ili tri godine rada.

Od rada ruskih državljana u institucijama Ruske Federacije u inostranstvu, treba razlikovati upućivanje radnika u inostranstvo, bez obzira na termin službenog putovanja u inostranstvo.

Poslani radnik zadržava radno mjesto za vrijeme trajanja službenog puta, kao i platu u mjestu njegovog glavnog rada u Rusiji. Za vrijeme boravka na službenom putu, zaposleniku se mora isplatiti dnevnica.

Uslovi rada stručnjaka koji se šalju u zemlje u razvoju u Aziji, Africi, Latinskoj Americi radi pružanja tehničke pomoći razlikuju se po nekim posebnostima. To su geolozi i istraživači, projektanti koji pomažu u odabiru gradilišta i prikupljanju podataka potrebnih za projektovanje preduzeća. To su građevinski inženjeri koji pomažu u izgradnji preduzeća, stručnjaci za puteve, montažeri itd. Posebnosti regulacije njihovog rada u inostranstvu objašnjavaju se činjenicom da, poslani od ruskih organizacija, rade, po pravilu, na gradilištima i preduzećima koja vode lokalne vlasti.

dok ste u inostranstvu, ruski specijalisti podliježu radnom vremenu i vremenu odmora utvrđenim u preduzećima i ustanovama u kojima stvarno rade. Oni su dužni da poštuju sve interne propise i sigurnosna uputstva koja su na snazi ​​u ovim preduzećima. Međutim, ovi stručnjaci ne stupaju u radni odnos lokalne organizacije i firme, a ne postaju njihovi poslodavci. Specijalisti i dalje ostaju u radnom odnosu sa organizacijom koja ih je poslala, koja im isplaćuje naknadu za podizanje, plate, isplaćuje godišnji odmor itd.

Stručnjaci se upućuju u inostranstvo radi pružanja tehničke pomoći u skladu sa ugovorima koje zaključuju strana ekonomska udruženja i druge organizacije sa organizacijama i firmama drugih zemalja. Ugovori se zaključuju na osnovu međudržavnih sporazuma o ekonomskoj i tehničkoj saradnji. Ugovori obično predviđaju da organizacija iz zemlje u razvoju, koja se naziva klijent, nadoknađuje ruskoj organizaciji za rad svojih stručnjaka mjesečne stope u iznosu utvrđenom ugovorom. Ove stope se plaćaju od dana kada stručnjaci napuste Rusku Federaciju do dana povratka. Datum odlaska i povratka specijalista je dan prelaska državne granice Ruske Federacije.

Kupac snosi i troškove preseljenja specijalista u zemlju klijenta i nazad u Rusiju, au slučaju slanja specijalista sa njihovim porodicama - i troškove preseljenja porodice specijaliste. Kada se specijalista pošalje na službeno putovanje na godinu dana ili duže, korisnik nadoknađuje troškove naknade za dizanje.

U skladu sa uslovima ugovora, stručnjacima upućenim za pružanje tehničke pomoći obezbjeđuje se stambeni prostor sa namještajem, grijanje i rasvjeta i javne usluge, a po potrebi i vozila za službene potrebe. Specijalisti su takođe obezbeđeni medicinska pomoć... Oni imaju kvalifikovane prevodioce.

U drugom slučaju, radni odnosi nastaju sklapanjem ugovora o radu.

Davanje prava na sklapanje ugovora o radu ruskim državljanima koji privremeno odlaze na rad u inostranstvo nametnulo je, s jedne strane, da im se pruži pomoć i pomoć spolja. vladine agencije u sklapanju ovakvih ugovora, a sa druge strane - donošenje mera u cilju sprečavanja sklapanja bilo koje vrste neravnopravnih i ropskih ugovora posredstvom komercijalnih firmi (domaćih i stranih). Federalni Služba za migracije(FMS) Rusije, u skladu sa Pravilnikom o njemu, odobrenim Rezolucijom Vijeća ministara od 1. marta 1993. godine, pozvana je da razvija zajedničke projekte i programe sa stranim firmama i kompanijama o radnoj migraciji ruskih državljana u inostranstvo. . Ova služba je osmišljena da pomogne građanima Ruske Federacije u pronalaženju posla i zaposlenja u inostranstvu, organizuje registraciju ovih građana i, što posebno treba istaći, prati poštovanje uslova njihovih ugovora o radu. Kao što je gore navedeno, dio je Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije.

Nevladine organizacije mogu obavljati svoje aktivnosti vezane za migracija radne snage državljani Rusije, na osnovu licenci (dozvola).

Na teritoriji Ruske Federacije postoji jedinstvena procedura za licenciranje poslova vezanih za zapošljavanje ruskih državljana u inostranstvu. Takve aktivnosti mogu obavljati samo ruska pravna lica. Naplata plaćanja od ruskih državljana za zapošljavanje u inostranstvu nije dozvoljena (Rezolucija Vlade - Savjeta ministara Ruske Federacije od 8. juna 1993. o racionalizaciji aktivnosti u vezi sa zapošljavanjem ruskih državljana u inostranstvu).

U slučajevima radne aktivnosti ruskih državljana u inostranstvu u svim vrstama mešovitih preduzeća, kompanija, zajedničkih preduzeća, ugovor o radu se zaključuje sa stranim poslodavcem - pravnim licem stranog prava, a takav ugovor podleže pravilima o radu. zakonodavstvo zemlje u kojoj se nalazi odgovarajuće zajedničko ulaganje ili mješovita kompanija. Činjenica da je zaposlenik ruski državljanin ne može dovesti do primjene normi ruskog radnog prava u ovom slučaju. Međutim, radna aktivnost u takvoj stranoj kompaniji će se uzeti u obzir prema radnom zakonodavstvu Rusije, na primjer, prilikom utvrđivanja ukupnog radnog staža i dodjele penzije.

Državljani Rusije, kao i ostali stranci, podliježu općim ograničenjima koja postoje u određenoj državi u pogledu bavljenja određenim profesijama, posebnim uslovima zapošljavanje itd. Međutim, uslovi rada ruskih državljana ne mogu biti gori od uslova rada stranaca - državljana drugih država.

Ugovori koje je SSSR (Rusija) zaključio sa Bugarskom, Mađarskom, Mongolijom, Rumunijom, Slovačkom predviđaju da su državljani jedne ugovorne strane koji stalno borave na teritoriji druge strane u potpunosti izjednačeni sa državljanima druge ugovorne strane u svim pitanjima rada. odnosi.

Sporazum između vlada Rusije i Ukrajine od 14. januara 1993. o radnoj djelatnosti i socijalna zaštita državljani Rusije i Ukrajine koji rade van svojih država, polazi od principa nacionalnog tretmana, predviđa međusobnu primjenu radnog zakonodavstva na građane obje države, postupak naknade štete za zaposlenog zbog povrede ili drugog oštećenja zdravlja primljenih u vezi sa izvođenjem poslovne obaveze, priznavanje diploma, svedočanstava i drugih dokumenata o obrazovanju i kvalifikacijama bez legalizacije.

Slični sporazumi sklopljeni su sa Bjelorusijom, Moldavijom, Jermenijom, Kirgistanom.

Seminar 15. Pravo na sudsku zaštitu i građanska procesna prava stranaca.
1. Međunarodna nadležnost.
2. Procesni položaj stranih državljana i stranih organizacija u Ruskoj Federaciji.
3. Izvršenje odluka stranim brodovima.
4. Notarske radnje.

Poglavlje 18. RAZMATRANJE SPOROVA NA SUDU.

BILJEŽNIČKE RADNJE

§ 1. Pojam međunarodnog građanskog postupka. § 2. Međunarodna nadležnost. § 3. Pristup pravdi i građanska procesna prava stranih lica. § 4. Procesni položaj strane države. § 5. Postupak utvrđivanja sadržaja normi stranog prava i posledice pogrešne primene ovih normi. § 6. Izvršenje zamolnica i pružanje drugih vrsta pravne pomoći. § 7. Preliminarne privremene mjere. § 8. Priznavanje i izvršenje odluka stranih sudova. § 9. Prekogranična nelikvidnost. Odjeljak 10. Javnobilježničke radnje i legalizacija dokumenata

§ 2. Međunarodna nadležnost

1. Pod međunarodnom nadležnošću se obično podrazumijeva nadležnost sudova određene države da rješavaju građanske predmete uz učešće strane (stranaka) ili sa nekim drugim „stranim elementom“. Tek nakon što se utvrdi, u nadležnosti pravosudni sistem koja država u cjelini uključuje razmatranje spora, biće moguće posebno odrediti sudska instanca, nadležan za razmatranje spora.

Svaka država sama određuje koji sporovi spadaju u nadležnost njenih sudova. Stoga u praksi postoje slučajevi kada razmatranje istog spora može istovremeno biti u nadležnosti sudova dvije ili čak više država. U slučajevima ove vrste govoriti o "sukobu nadležnosti". Takav "sukob nadležnosti" može se riješiti samo sklapanjem multilateralnih i bilateralnih sporazuma između država. Multilateralni sporazumi o pitanjima jurisdikcije konvencionalno se dijele u dvije grupe. U prvu grupu spadaju sporazumi opšte prirode, koji sadrže odredbe o nadležnosti u svim kategorijama predmeta. Ova grupa uključuje, posebno, Lugansku konvenciju o nadležnosti i izvršenju presude za civilne i komercijalne poslove 1988

U drugu grupu spadaju sporazumi koji se odnose na nadležnost određenih kategorija sporova (na primjer, Konvencija o objedinjavanju određenih pravila koja se odnose na građansku nadležnost u slučajevima sudara sudova, 1952.).

Postoje tri glavna sistema za određivanje nadležnosti.

Prema francusko-rimskom (latinskom) sistemu, nadležnost se utvrđuje na osnovu državljanstva strana u sporu. Dakle, sud u Francuskoj, Italiji i nekoj drugoj državi u kojoj je ovaj sistem usvojen, priznaje se nadležnim za razmatranje slučaja ako se spor odnosi na transakciju koju je zaključio državljanin ove zemlje, bez obzira na mjesto njenog zaključenja. Nemački sistem se zasniva na proširenju pravila unutrašnje teritorijalne nadležnosti na sporove u predmetima sa stranim elementom. Ovaj sistem se koristi u Njemačkoj, Japanu, nizu zemalja Evrope i Latinske Amerike. Kada ima više tuženih i stalno borave u različitim državama, pravo na izbor suda prema mestu prebivališta jednog od njih ima tužilac. U slučajevima kada je to izričito dozvoljeno odredbama relevantnih akata nacionalnog zakonodavstva, tužbe se mogu podnijeti ne u mjestu prebivališta, već u mjestu prebivališta tuženog ili tužioca. U skladu sa Nemački sistem međunarodna nadležnost sjedišta pravnog lica utvrđuje se, po pravilu, na mjestu njegovog upravnog centra (odbora). Anglo-američki sistem definiše nadležnost na osnovu „prisustva“ optuženog u zemlji suda, što se široko tumači. Čak i ako se stranac privremeno nalazi u UK (u nekoj od zemalja u kojoj se primjenjuje ovaj sistem), ali mu je lično uručen poziv, to je dovoljan osnov za priznavanje nadležnosti u odnosu na pojedince. Pravna lica moraju biti registrovana u Ujedinjenom Kraljevstvu ili da obavljaju svoje poslove na njenoj teritoriji. Uz Veliku Britaniju, ovaj sistem se koristi u SAD i drugim zemljama tzv common law(common law).

U zakonodavstvu i praksi mnogih država dozvoljena je i ugovorna nadležnost. To znači da se strane u sporu mogu dogovoriti u čijoj državi će se njihov spor razmatrati.

U međunarodnoj praksi koriste se koncepti derogacije i prorogacije. Prilikom sklapanja sporazuma o derogaciji, strane su saglasne da će predmet iz nadležnosti ruskog suda razmatrati u stranom sudu, a prilikom sklapanja sporazuma o progaciji da će razmotriti predmet ruskog suda koji nije u nadležnosti ruskih sudova. .

2. Glavni problem u ovoj oblasti za Rusiju i druge zemlje ZND, u kojima, uz opšte sudove, postoje državni arbitražni (ekonomski, privredni) sudovi i usvojeni su arbitražni procesni zakoni, je problem nadležnosti, razgraničenja nadležnost ove dvije vrste sudova.

Prema ruskom zakonu, sudovi opšta nadležnost razmatra i rešava sporove koji proizilaze iz građanskih, porodičnih, radnih, stambenih, zemljišnih, ekoloških i drugih prekršaja, kao i predmete koji proizilaze iz javnopravnih odnosa, ako su ti predmeti, u skladu sa Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije ili bilo kojim drugim saveznim zakoni, upućuju se u nadležnost suda (čl. 22, 245 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije). U nadležnost suda opšte nadležnosti i arbitražnog suda spada i razmatranje sporova sa stranim licima. Prema stavu 2 čl. 22 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, sudovi razmatraju i rješavaju predmete koji uključuju strane državljane, lica bez državljanstva, strane organizacije, organizacije sa stranim ulaganjima, međunarodne organizacije.

Važeća zakonska regulativa utvrđuje kriterijum za razgraničenje nadležnosti u svim navedenim sporovima: sudovi opšte nadležnosti razmatraju sve navedene predmete, izuzev privrednih sporova i drugih predmeta koji su saveznim ustavnim i saveznim zakonima upućeni u nadležnost arbitražnih sudova. .

Arbitražni sud u Rusiji je nadležan za privredne sporove i druge predmete koji se odnose na sprovođenje preduzetničkih i drugih privrednih aktivnosti.

Arbitražni sudovi razmatraju predmete iz svoje nadležnosti u kojima učestvuju ruske organizacije, građani Ruske Federacije, kao i strane organizacije, međunarodne organizacije, strani državljani, lica bez državljanstva koji vrše preduzetničku aktivnost, organizacije sa stranim ulaganjima, osim ako međunarodnim ugovorom Ruske Federacije nije drugačije određeno (član 5. člana 27. APC-a).

Iako Zakon o arbitražnom postupku Ruske Federacije to ne kaže direktno, oni mogu razmatrati i ekonomske sporove uz učešće strane države, ako država ne nastupa kao suveren. Ovo proizilazi iz čl. 251 APC RF („Sudski imunitet“).

Ekonomski sporovi u Rusiji obuhvataju i sporove koji proizilaze iz upravnih i drugih javnopravnih odnosa (sporovi oko osporavanja regulatornih pravnih akata, sporovi oko osporavanja neregulativnih pravnih akata različitih organa državna vlast, slučajevi o upravni prekršaji, na zbirci raznih obavezna plaćanja i sl.).

U praksi, ovu mogućnost, koja ranije nije postojala, koriste strane organizacije i firme, kao i preduzeća sa stranim ulaganjima, kada se obraćaju arbitražnim sudovima sa zahtevima za poništavanje akata poreskih ili carinskih organa.

Posebna kategorija predmeta, podređenih sudovima opšte nadležnosti i arbitražnim sudovima, su predmeti o priznavanju i izvršenju odluka stranih sudova i stranih sudova. arbitražne odluke(podtačka 6, tačka 1, član 22 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, član 32 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Isti kriterijum za razlikovanje ekonomskih i neekonomskih sporova važi i za ovu kategoriju. Strane arbitražne odluke se u ruskom pravu shvataju kao odluke arbitražnih sudova, međunarodnih privrednih arbitraža koje su oni doneli na teritorijama stranih država (vidi o tome u § 2, Poglavlje 19). Dakle, sporovi koji nisu predmet razmatranja u arbitražni sudovi, podležu sudovima opšte nadležnosti.

Razmatranje sporova sa učešćem stranih lica u pravosudnim arbitražnim organima Ruske Federacije je od velike važnosti, jer se zaštita preduzetničke aktivnosti ovih lica smatra jednim od neophodnih uslova za uspešnu integraciju ruske privrede u globalne i regionalne strukture.

Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije utvrđuje sljedeća pravila o nadležnosti u predmetima koji uključuju strana lica.

Sudovi u Ruskoj Federaciji razmatraju predmete u kojima učestvuju strana lica ako se tužena organizacija nalazi na teritoriji Ruske Federacije ili tuženi državljanin ima prebivalište u Ruskoj Federaciji.

Prema čl. 402 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, sudovi u Ruskoj Federaciji takođe imaju pravo da razmatraju predmete u kojima učestvuju strana lica u slučaju:

Organ upravljanja, filijala ili predstavništvo stranog lica nalazi se na teritoriji Ruske Federacije;

Optuženi ima imovinu koja se nalazi na teritoriji Ruske Federacije;

U slučaju naplate alimentacije i utvrđivanja očinstva, tužilac ima prebivalište u Ruskoj Federaciji;

U slučaju naknade štete uzrokovane povredom, drugim oštećenjem zdravlja ili smrću hranitelja, šteta je nastala na teritoriji Ruske Federacije ili tužilac ima prebivalište u Ruskoj Federaciji;

U slučaju naknade štete pričinjene imovini, radnja ili druga okolnost koja je poslužila kao osnov za podnošenje zahtjeva za naknadu štete dogodila se na teritoriji Ruske Federacije;

Potraživanje proizilazi iz sporazuma prema kojem se potpuno ili djelomično izvršenje mora dogoditi ili se dogodilo na teritoriji Ruske Federacije;

Potraživanje proizilazi iz neosnovanog bogaćenja koje se dogodilo na teritoriji Ruske Federacije;

U slučaju razvoda, tužilac ima prebivalište u Ruskoj Federaciji ili je barem jedan od supružnika ruski državljanin;

U slučaju zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, tužilac ima prebivalište u Ruskoj Federaciji.

Osim toga, isključiva nadležnost sudova u Ruskoj Federaciji uključuje:

Predmeti o pravu na nekretnini koja se nalazi na teritoriji Ruske Federacije;

Slučajevi o sporovima koji proizlaze iz ugovora o prevozu, ako se prevoznici nalaze na teritoriji Ruske Federacije;

Slučajevi razvoda ruskih državljana sa stranim državljanima ili licima bez državljanstva, ako oba supružnika imaju prebivalište u Rusiji.

Nadležnost privrednih sudova u Ruskoj Federaciji u predmetima koji se odnose na strana lica zasniva se prvenstveno na principu mjesne nadležnosti. Pravila Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije odgovaraju sličnim pravilima o teritorijalnoj nadležnosti mnogih drugih pravnih sistema: tužbe se obično, pošto drugačije nije predviđeno, upućuju sudu u čijim granicama se tuženi nalazi (registrovan, kompanija se nalazi ili građanin živi).

Arbitražni sudovi u Ruskoj Federaciji razmatraju predmete u kojima učestvuju strana lica: ako se tuženi nalazi, a državljanin ima prebivalište na teritoriji Rusije; organ upravljanja, filijala ili predstavništvo stranog lica nalazi se na teritoriji Ruske Federacije; spor je proizašao iz sporazuma prema kojem se izvođenje mora održati ili odigrati na teritoriji Ruske Federacije; u nizu drugih slučajeva, uključujući postojanje bliske veze spornog pravnog odnosa sa teritorijom Ruske Federacije (član 247. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Prema Zakonu o arbitražnom postupku Ruske Federacije, isključiva nadležnost privrednih sudova u Ruskoj Federaciji u predmetima koji uključuju strana lica uključuje slučajeve:

Za sporove u vezi sa državna imovina Imovina Ruske Federacije, uključujući i sporove u vezi sa privatizacijom državne imovine i prinudnim otuđenjem imovine za državne potrebe;

U sporovima čiji je predmet nekretnine, ako se takva imovina nalazi na teritoriji Ruske Federacije, ili prava na njoj;

U sporovima vezanim za registraciju ili dodjelu patenata, potvrde za zaštitni znakovi, industrijski dizajni, korisni modeli ili registraciju drugih prava na rezultate intelektualna aktivnost koji zahtevaju registraciju ili izdavanje patenta ili sertifikata u Ruskoj Federaciji;

O sporovima o poništavanju upisa u državnim registrima (registrima, katastrima) koje je izvršio nadležni organ Ruske Federacije koji vodi takav registar (registrator, katastar);

Za sporove u vezi sa osnivanjem, likvidacijom ili registracijom pravnih lica na teritoriji Ruske Federacije i individualni preduzetnici, kao i osporavanje odluka organa ovih pravnih lica.

U isključivu nadležnost privrednih sudova u Ruskoj Federaciji spadaju i predmeti u kojima učestvuju strana lica predviđeni Zakonikom o arbitražnom postupku Ruske Federacije koji proizilaze iz upravnih i drugih javnopravnih odnosa (član 248).

Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije takođe predviđa posebnu nadležnost predmeta arbitražnim sudovima. Prema čl. 33 APC RF arbitražni sudovi razmatraju, posebno, slučajeve: nesolventnost (stečaj); o sporovima oko osnivanja, reorganizacije i likvidacije organizacija; o sporovima o odbijanju da državna registracija, izbjegavanje državne registracije pravnih lica, individualnih preduzetnika; o sporovima između akcionara i akcionarskog društva, učesnika u drugim poslovnim partnerstvima i privrednim društvima, osim radnih sporova; o zaštiti poslovnog ugleda u oblasti preduzetničkih i drugih privrednih djelatnosti.

Novo za rusko zakonodavstvo je uključivanje pravila o isključivoj nadležnosti u sporovima između ruskih organizacija koje djeluju u inostranstvu u Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije. Prema čl. 38 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, prijave za sporove između ruskih organizacija koje posluju ili imaju imovinu na teritoriji strane države podnose se arbitražnom sudu u mjestu državne registracije na teritoriji Ruske Federacije tuženog. organizacija.

Prijave u sporovima između ruskih organizacija koje posluju ili imaju imovinu na teritoriji strane države, a nemaju državnu registraciju na teritoriji Ruske Federacije, podnose se Arbitražnom sudu Moskovske oblasti (klauzula 7).

U slučajevima u kojima učestvuju strana lica, koji su u nadležnosti arbitražnih sudova u Ruskoj Federaciji, on može preduzeti privremene mere.

Predmet koji je sud u Ruskoj Federaciji prihvatio za postupak u skladu s pravilima nadležnosti, rješava meritorno, čak i ako, čak i zbog promjene državljanstva, mjesta prebivališta ili lokacije stranaka ili drugih okolnosti, postao je nadležan za sud druge zemlje.

3. U pogledu sporova koji se odnose na sferu međunarodnog građanskog postupka, od suštinskog je značaja mogućnost zaključivanja sporazuma o nadležnosti. Rusko zakonodavstvo dozvoljava mogućnost ugovorne jurisdikcije. Dakle, čl. 249 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije u slučaju da su strane, od kojih je barem jedna strano lice, sklopile sporazum u kojem su utvrdile da je arbitražni sud u Ruskoj Federaciji nadležan za razmatranje spora koji je nastao ili bi mogao nastati u vezi sa njihovim preduzetničkim i drugim privrednim aktivnostima, arbitražni sud u Ruskoj Federaciji će imati isključivu nadležnost za razmatranje ovog spora, pod uslovom da takav sporazum ne mijenja isključivu nadležnost stranog suda.

Sporazum o definiciji nadležnosti (nadležnost) mora biti zaključen u pisanoj formi.

U skladu sa čl. 404 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, u slučajevima kada su predmeti koji se odnose na strana lica upućeni u isključivu nadležnost suda, stranke imaju pravo da se dogovore o promjeni nadležnosti predmeta, tj. zaključiti proročki sporazum, prije nego što ga sud prihvati za njegovu izradu.

Ugovorna nadležnost nije dozvoljena u odnosu na veći broj predmeta, na primjer, u vezi sa građanskim predmetima koji spadaju u nadležnost Vrhovnog suda Ruske Federacije, kao prvostepenog suda, predmete za koje je isključiva nadležnost utvrđeno (na primjer, u zahtjevima za prava na zemljište, potraživanja prema prevoznicima koja proizilaze iz ugovora o prevozu).

Mogućnost sklapanja proročkih sporazuma dozvoljena je i domaćim zakonodavstvom i međunarodnim ugovorima Ruske Federacije (na primjer, Kijevski sporazum iz 1992.).

Zahtjevi utvrđeni ruskim zakonodavstvom za oblik inostranih ekonomskih transakcija primjenjuju se na formu sporazuma o promociji. Utvrđena isključiva nadležnost arbitražnih sudova Ruske Federacije ruski zakon ili međunarodnim ugovorom Ruske Federacije, ne može se mijenjati sporazumom o promociji.

Sporazumom o propagaciji može se predvideti upućivanje spora nadležnom sudu strane države. Ako postoji sporazum o promociji o ustupanju spora nadležnom sudu strane države, arbitražni sud Ruske Federacije, na zahtjev tuženog, prekida postupak u predmetu između istih stranaka, na istom predmet i po istoj osnovi, prihvaćen za svoj postupak po pravilima opšte nadležnosti.

S obzirom da arbitražno procesno zakonodavstvo navodi da se sporazumom stranaka mjesna nadležnost može promijeniti, strana lica koja obavljaju poduzetničku djelatnost u Rusiji mogu, po dogovoru sa drugom stranom u sporu, takav spor prenijeti na sud u svojoj zemlji. izbor. U literaturi je navedeno da su ruski državni arbitražni sudovi u više navrata razmatrali sporove koji proizlaze iz poduzetničkih odnosa stranih firmi na teritoriji Ruske Federacije koje su izabrale arbitražni sud za rješavanje svojih nesuglasica u sporazumu o promociji koji su zaključili.

Tako je jedan arbitražni sud Ruske Federacije presudio o sporu između iranske i turkmenske kompanije sa aktivnim predstavništvima na teritoriji Rusije. Strane firme su sklopile ugovor o lizingu na teritoriji Rusije, koji predviđa da će se svi sporovi po ovom ugovoru razmatrati u Arbitražnom sudu u Moskvi.

Prijenos opreme na lizing, kao i djelimično plaćanje u okviru transakcije izvršeno je na teritoriji Rusije 1995. godine. Nakon toga su prekršena prava zakupodavca (iranske kompanije), u vezi sa čime je tužba podneta arbitraži. sudu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije radi nadoknade nastalih gubitaka i vraćanja povrijeđenih prava.

Odluku Arbitražnog suda Ruske Federacije, kojom su zadovoljeni zahtjevi iranske firme, priznat je relevantni ekonomski sud Turkmenistana i dostavljen na izvršenje u skladu sa procedurom utvrđenom Kijevskim sporazumom iz 1992. godine.

Slobodni izbor jurisdikcije stranaka ograničen je određenim granicama. Pravila isključive jurisdikcije ustanovljena u svakoj državi ne mogu se kršiti. Na primjer, stranke, prema vlastitom nahođenju, ne mogu podnijeti spor oko prava na nekretninu koja se nalazi u stranoj državi na razmatranje ruskom sudu.

Može se navesti i drugi primjer ograničavanja slobode izbora suda od strane stranaka. Pošto zakonodavstvo Ruske Federacije određuje koji sporovi podležu razmatranju u sudovima opšte nadležnosti, a koji u državnim arbitražnim sudovima (generička nadležnost), stranke ne mogu, po sopstvenom nahođenju, upućivati ​​bilo koji spor, na primer, Vrhovnom sudu Ruskoj Federaciji ili Vrhovnom arbitražnom sudu Ruske Federacije.

Što se tiče mogućnosti da strane sklope sporazume o propagiranju predviđene međunarodnim ugovorom, navedimo primjer, također u vezi s Iranom. Član 21. Ugovora Rusije sa Iranom o pravnoj pomoći, koji utvrđuje pravila za razgraničenje nadležnosti sudova, predviđa da sudovi obe države razmatraju predmete u drugim predmetima, ako o tome postoji pismeni sporazum strana. Slične odredbe sadržane su iu drugim bilateralnim sporazumima Ruske Federacije.

U skladu sa Konvencijom iz Minska iz 1993. godine, sudovi država članica mogu razmatrati predmete u drugim predmetima, ako postoji pismeni sporazum strana da se spor prosleđuje ovim sudovima. Istovremeno, isključiva nadležnost koja proizilazi iz normi Konvencije, kao i iz domaćeg zakonodavstva relevantne ugovorne strane, ne može se mijenjati sporazumom strana. Ako postoji sporazum o ustupanju spora, sud, na zahtev tuženog, obustavlja postupak.

Odredbe o međunarodnoj nadležnosti, osmišljene da eliminišu paralelno razmatranje predmeta u sudovima opšte nadležnosti država ZND, sadržane su u Konvenciji iz Minska iz 1993. godine i u Kišinjevskoj konvenciji iz 2002. godine. Prema ovim konvencijama, tužbe protiv lica sa prebivalištem u teritoriju jedne od ugovornih strana nezavisno od njihovog državljanstva podnose pred sudove date države, a tužbe protiv pravnih lica pred sudovima države članice na čijoj teritoriji je organ upravljanja pravnog lica, njegovo predstavništvo ili se nalazi filijala. Ako je u predmetu uključeno više optuženih, koji imaju prebivalište (lokaciju) na teritoriji različite države-učesnika, onda se spor razmatra u mjestu prebivališta (lokaciji) bilo kojeg tuženog po izboru tužioca.

U skladu sa Konvencijom iz Minska iz 1993. godine i Kišinjevskom konvencijom iz 2002. godine, sudovi država članica su nadležni i u slučajevima kada na teritoriji ovih zemalja:

obavlja se trgovinska, industrijska ili druga privredna delatnost preduzeća (filijale) tuženog;

Ispunjena ili mora biti u potpunosti ili djelimično ispunjena obaveza iz ugovora koji je predmet spora;

Ima stalno mjesto prebivalište ili sjedište tužioca u zahtjevu za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

Isključiva nadležnost je predviđena Konvencijom iz 1993. i Konvencijom iz 2002. u vezi sa zahtjevima za vlasništvo i druga imovinska prava na nepokretnoj imovini. U ovim slučajevima nadležni su samo sudovi na lokaciji imovine.

U pogledu privrednih sporova, ovaj problem se rješava na sljedeći način: u skladu sa odredbama čl. 4 Kijevskog sporazuma iz 1992. godine, nadležni sud države članice ZND ima pravo da razmatra sporove koji proizilaze iz ugovornih i drugih građanskopravnih odnosa između privrednih subjekata ili iz njihovih odnosa sa državnim i drugim organima, ako se nalaze na teritoriji date države članice ZND:

Tuženi je na dan podnošenja tužbe imao stalno prebivalište ili lokaciju. Ako se u predmetu radi o više tuženih koji se nalaze na teritoriji različitih država - članica Commonwealtha, spor se razmatra na lokaciji bilo kog tuženog po izboru tužioca;

obavlja se trgovinska, industrijska ili druga privredna delatnost preduzeća (filijale) tuženog;

Obaveza iz ugovora, koja je predmet spora, je ispunjena ili mora biti ispunjena u cijelosti ili djelimično;

Postojala je radnja ili druga okolnost koja je poslužila kao osnov za zahtjev za naknadu štete;

Ima prebivalište ili sjedište podnosioca zahtjeva za zaštitu poslovnog ugleda;

Postoji suprotna strana dobavljač, izvođač ili pružalac usluga (koji obavlja posao) i spor se odnosi na zaključenje, izmjenu i raskid ugovora.

Nadležni sudovi država članica ZND razmatraju predmete u drugim predmetima, ako postoji pisani sporazum stranaka da se spor uputi ovom sudu. U prisustvu takvog sporazuma, sud druge države članice Commonwealtha će prekinuti postupak na zahtjev okrivljenog, ako je takva izjava data prije donošenja odluke o predmetu.

Međutim, dogovorom stranaka, isključiva nadležnost sudova njenih država članica ne može se mijenjati. Dakle, u skladu sa stavom 3. čl. 4 Kijevskog sporazuma iz 1992. godine, zahtjeve za vlasništvom nad nekretninama treba razmatrati isključivo sud države na čijoj se teritoriji ta imovina nalazi. I tačkom 4. istog člana utvrđeno je da „slučajevi poništenja u cijelosti ili djelimično nemaju normativno akte državnih i drugih organa, kao i o naknadi štete privrednim subjektima prouzrokovanih takvim radnjama ili nastalih usled neispravnog vršenja dužnosti ovih organa u odnosu na privredne subjekte, razmatra isključivo sud u mestu. navedenog tijela."

U praksi, u Rusiji i drugim zemljama ZND-a, problem odnosa nadležnosti državnog (prvenstveno arbitražnog i ekonomskog) i arbitražnih sudova pojavio se u slučajevima kada, u prisustvu arbitražne klauzule u ugovoru, tužilac ne podnosi arbitražnom sudu, već državnom arbitražnom sudu. Rusko arbitražno procesno zakonodavstvo, na primjer, predviđa da tužba u takvom slučaju ostaje bez razmatranja, ako nije izgubljena mogućnost žalbe arbitražnom sudu i ako se tuženi protivi razmatranju predmeta na arbitražnom sudu, najkasnije nakon prve izjave o meritumu spora, podnosi zahtjev za ustupanje spora arbitražnom sudu. Ova odredba je u skladu sa čl. VI Evropske konvencije o spoljnotrgovinskoj arbitraži iz 1961. Kao što je navedeno u Rezoluciji Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 11. juna 1999. godine, arbitražni sud može prihvatiti tužbu na razmatranje čak i ako postoji arbitraža. zapis u inostranom ekonomskom ugovoru, ako smatra da je arbitražni sporazum nevažeći, postao nevažeći ili se ne može izvršiti (klauzula 3 člana II Konvencije o priznavanju i izvršenju stranih arbitražnih odluka iz 1958. godine). Ako spor nastaje iz pravnih odnosa koji nisu u nadležnosti arbitražnih sudova, arbitražni sud, ako postoji arbitražni zapis u spoljnoekonomskom ugovoru, ima pravo da prihvati tužbeni zahtev na razmatranje (tačka "c", dio 2 člana VI Evropske konvencije o vanjskotrgovinskoj arbitraži iz 1961. godine. ). Na osnovu materijala iz prakse možete navesti neke konkretne kontroverzne situacije koje su dovele do priznavanja nadležnosti državni sud: naziv arbitražnog suda u klauzuli o arbitraži nije se poklapao sa njegovim zvaničnim nazivom; strane nisu odredile po kojim pravilima će se spor razmatrati; proširenje arbitražne klauzule na prenos prava; polemike u utvrđivanju građanskopravne prirode odnosa između stranaka itd.

4. U važećem ruskom zakonodavstvu pažnja se takođe poklanja rešavanju problema vođenja paralelnih procesa u istom sporu između istih strana u različitim zemljama (lis alibi pendens). U čl. 406 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije predviđa sljedeće proceduralne posljedice razmatranja predmeta od strane stranog suda:

Sud u Ruskoj Federaciji odbija da prihvati tužbeni zahtjev ili obustavlja postupak ako postoji sudska odluka o sporu između istih stranaka, o istom predmetu i po istim osnovama, koju je donio strani sud u Ruskoj Federaciji. država sa kojom postoji međunarodni ugovor Ruske Federacije, koji predviđa međusobno priznavanje i izvršenje sudskih odluka;

Sud u Ruskoj Federaciji vraća tužbeni zahtjev ili ostavlja izjavu bez razmatranja, ako je u stranom sudu, čija odluka podliježe priznanju ili izvršenju na teritoriji Ruske Federacije, predmet ranije pokrenut u sporu između istih strana, o istom predmetu i po istim osnovama.

Nešto drugačije je riješeno pitanje procesnih posljedica stranog suda koji razmatra spor između istih lica, o istom predmetu i po istim osnovama u Zakonu o arbitražnom postupku Ruske Federacije.

U čl. 252 APC RF predviđa:

Arbitražni sud u Ruskoj Federaciji ostavlja tužbu bez razmatranja ako je predmet u postupku u stranom sudu o sporu između istih osoba, o istom predmetu i po istim osnovama, pod uslovom da razmatranje ovog predmeta ne spada u isključiva nadležnost arbitražnog suda u Ruskoj federaciji;

Arbitražni sud u Ruskoj Federaciji će prekinuti postupak ako postoji a pravnu snagu odluka stranog suda donesena o sporu između istih lica, o istom predmetu i po istim osnovama, pod uslovom da razmatranje ovog predmeta nije u isključivoj nadležnosti arbitražnog suda u Ruskoj Federaciji ili navedeno rješenje ne podliježe priznavanju i izvršenju u skladu sa čl. 244 Kodeksa.

§ 4. Procesni položaj strane države

1. Glavno proceduralno pitanje koje sud bilo koje zemlje mora riješiti u slučaju tužbe protiv strane države je pitanje da li može općenito razmatrati tužbu protiv države. Drugim riječima, sud mora odlučiti da li država protiv koje se podnosi zahtjev uživa sudski imunitet ili ne. Ako sud utvrdi da država ne uživa imunitet, tužba se može prihvatiti na razmatranje. Kao što je navedeno u Ch. 6. ovog udžbenika strana država ima pravosudni imunitet. Pravni imunitet se shvata kao povlačenje jedne države iz jurisdikcije druge države. Strana država ne može se goniti kao optuženi bez njenog pristanka. Osnova za ovo pravilo je princip suvereniteta i princip suverene jednakosti država. Pravni imunitet države u širem smislu obuhvata: a) sudski imunitet u užem smislu reči, tj. sam nedostatak jurisdikcije jedne države u odnosu na sud druge; b) imunitet od preliminarne odredbe tužbe; c) imunitet od izvršenja presude.

Svaka država ima poseban postupak za razmatranje zahtjeva stranih država, njihovih organa i predstavnika (obično domaćih advokata) za priznavanje sudskog imuniteta ovih država u slučaju tužbi protiv njih. U Sjedinjenim Državama postoji značajna praksa razmatranja slučajeva ove vrste, uključujući tužbe protiv SSSR-a i Ruske Federacije, i ta praksa nije ostala nepromijenjena. U prvim poslijeratnim godinama, u slučaju tužbe protiv strane države, ambasada ove države u Sjedinjenim Državama, nakon što je dobila obavještenje od suda, slala je odjelu za spoljni poslovi SAD - Stejt departmentu SAD-a nota u kojoj se postavlja pitanje o neprihvatljivosti podnošenja tužbe, zaplene imovine (za bankovne račune, na primer), izvršenja odluke, drugim rečima, u vezi sa svim vrstama jurisdikcije imunitet stranih država. Ako je Stejt department pristao na zahtjev strane države, tada se obično odgovarajući podnesak šalje preko američkog odvjetnika sudu kojem je tužba podnesena ili koji je poduzeo odgovarajuće mjere za osiguranje potraživanja ili izvršenje odluke.

Posebnu pažnju treba obratiti na činjenicu da je u skladu sa Zakonom o imunitetu stranih država usvojenim 1976. godine u Sjedinjenim Američkim Državama, izmijenjena procedura za razmatranje zahtjeva stranih država za priznavanje imuniteta. Prema Zakonu iz 1976. godine, izjava o imunitetu mora se dati na sudu. Stejt department može učestvovati u procesu u ime Vlade Sjedinjenih Država ako smatra da je sud pogrešno protumačio zakon. Time je težište pomjereno na razmatranje pitanja imuniteta u sudovima, što, naravno, zahtijeva učešće predstavnika strane države u postupku prilikom razmatranja zahtjeva države za priznavanje imuniteta. U takvim slučajevima, podnošenje tužbi protiv ruska država i njenim vlastima se preporučuje da izdaju punomoćje američkim advokatima za pojavljivanje na sudu, navodeći u svim materijalima da učešće u suđenje predstavnik Ruske Federacije ne podrazumijeva pristanak na nadležnost američkih sudova i ne može se tumačiti kao odricanje od imuniteta.

U Ujedinjenom Kraljevstvu, izjavu o imunitetu može dati na sudu direktno predstavnik strane zemlje. Sud ima pravo da se po ovom pitanju obrati Ministarstvu inostranih poslova, a podaci dobijeni od njega su obavezni za sud.

U Francuskoj i u nizu drugih zemalja, proglašenje imuniteta se vrši u skladu sa pravilima građanskog procesnog prava. U slučaju po tvrdnjama I. Shchukine i I. Konovalova (vidi Poglavlje 6), izjava Ruske Federacije o imunitetu data je i slanjem note ruske ambasade u Francuskoj Ministarstvu vanjskih poslova Francuske, kao i tokom sudska rasprava.

Kada se na sudu postavlja pitanje imuniteta, uzima se u obzir praksa koja preovlađuje u državi u kojoj se tužba podnosi ili oduzima. Kao što je navedeno u Ch. 6, savremena praksa država po ovom pitanju nije ujednačena. Sudovi SR Njemačke, SAD-a, Velike Britanije, Austrije, Švicarske, Italije i niza drugih država daju imunitet samo u slučajevima kada je riječ o radnjama države javnopravne prirode.

Načelo imuniteta ne treba shvatiti kao „uskraćivanje pravde“. Tužba protiv države može se podnijeti pred svojim sudovima, a pred sudovima druge zemlje - samo uz njenu saglasnost. Ako takvog pristanka nije bilo, tužilac se može obratiti svojoj državi kako bi ona stupila u diplomatske pregovore sa stranom državom.

Od posebnog značaja u savremenim uslovima je pružanje mogućnosti da građanin ili pravno lice podnese tužbu protiv svoje države Evropskom sudu za ljudska prava u Strazburu. Budući da je Ruska Federacija članica Vijeća Evrope, takva mogućnost ne samo da postoji, već je koriste i građani Rusije. U vezi sa podnošenjem tužbi protiv države u investicionim sporovima, poseban sistem uspostavljena bilateralnim i multilateralnim sporazumima (vidjeti § 5 Ch. 19).

Pitanje podnošenja tužbe protiv države u međunarodnoj poslovnoj praksi u slučaju ugovora sa državom ili njenim organom često se rješava uključivanjem arbitražne klauzule u ugovor. To znači saglasnost države za razmatranje tužbe protiv nje pred arbitražnim sudom (međunarodnim privrednim arbitražnim sudom). Pristanak države na razmatranje njenog spora u arbitraži ne treba tumačiti na način da se država odriče i imuniteta od obezbjeđenja potraživanja i imuniteta od izvršenja, jer su to samostalne vrste imuniteta. Postojanje arbitražne klauzule u odnosu na podređenost države nadležnosti općih sudova treba shvatiti na način da ona pristaje da se u takvim sudovima razmatraju samo pitanja valjanosti, tumačenja ili primjene arbitražnog sporazuma , arbitražni postupak ili potvrđivanje ili ukidanje arbitražne odluke, ako je nadležni sud nadležan da razmatra takva pitanja. Ovaj zaključak je zasnovan na čl. 17 Konvencije UN-a o jurisdikcijskim imunitetima država i njihove imovine.

Dakle, tužbe prema državi su moguće, ali se moraju razmatrati u skladu sa normama međunarodnog prava, kao iu skladu sa uslovima za rješavanje sporova predviđenim u takvim slučajevima. Dajemo primjer. Nakon opravdanog odbijanja američkih sudova da razmotre tužbu protiv parobroda "Rusija" dvojice američkih državljana koji su navodno zadobili povrede tokom putovanja broda, ovaj zahtjev je razmotren u skladu sa uslovima ugovora o prevozu na arbitraži ne kao potraživanje prema državi ili njenoj imovini, već kao obično potraživanje prema brodarstvu kao prevozniku.

Drugo procesno pitanje koje se tiče države kao stranke u postupku je pitanje mogućnosti da strana država podnese tužbu pred sudom druge države. Međunarodna praksa priznaje pravo države da podnese tužbu u drugoj zemlji. Pravo tužbe imaju i međunarodne organizacije. U savjetodavnom mišljenju Međunarodni sud pravde UN je još 1949. godine potvrdio da se UN može obratiti nacionalnim sudovima država sa bilo kojim građanskim zahtjevom.

Ako država podnese protivtužbu sudu druge države, to se smatra pristankom na nadležnost suda u kojem je tužba podneta protiv države. Protivtužba je tužba koju tuženik podnosi kao odgovor na početni (glavni) tužbeni zahtjev pred stranim sudom. Država koja podnosi protivtužbu ne može se pozvati na imunitet od jurisdikcije tog suda u vezi sa glavnim zahtevom.

2. U Rusiji, glavno telo koje sprovodi pravdu u oblasti preduzetničke i druge ekonomske delatnosti su arbitražni sudovi. U skladu sa Zakonikom o arbitražnom postupku koji je na snazi ​​od 1. septembra 2002. godine, ovi sudovi mogu podnositi tužbe protiv stranih država bez njihove saglasnosti, ako su te države obavljale komercijalnu (trgovinsku) djelatnost ne kao nosilac vlasti, tj. u tim slučajevima država neće uživati ​​imunitet. Takav zaključak se, kako mi se čini, može izvesti na osnovu teksta čl. 251 APC RF. Prvi stav ovog člana predviđa da „strana država koja nastupa kao nosilac vlasti ima sudski imunitet u odnosu na tužbu podignutu protiv nje arbitražnom sudu u Ruskoj Federaciji, dovodeći je da učestvuje u predmetu kao treća strana, i oduzimanje imovine u vlasništvu strane države koja se nalazi na teritoriji Ruske Federacije, i donošenje mjera protiv nje od strane suda radi obezbjeđenja potraživanja i imovinskih interesa. sudski akt arbitražni sud je dozvoljen samo uz saglasnost nadležnih organa dotične države, osim ako međunarodnim ugovorom Ruske Federacije ili saveznim zakonom nije drugačije određeno" (naglasak moj. - MB).

Treba obratiti pažnju i na činjenicu da je u navedenom tekstu čl. 251 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije u vezi sa oduzimanjem imovine strane države putem prinudnog izvršenja sudskog akta arbitražnog suda, nije navedeno da se radi o imovini države v.d. kao nosioca moći, što je izazvalo dvosmislene interpretacije u literaturi.

U Rusiji još nije usvojen poseban zakon o imunitetu strane države i njene imovine, koji određuje u kojim slučajevima državu treba smatrati nosiocem vlasti, a u kojim - običnim subjektom. građansko pravo, na koje ne bi trebalo da se primenjuje pravilo o imunitetu predviđeno gornjim članom APC RF. Međutim, nacrt Saveznog zakona „O jurisdikcijski imunitet strana država i njena imovina“ je razvijena i prolazi kroz zakonodavnu proceduru za usvajanje.

Dakle, kada je u pitanju regulisanje sudskog imuniteta, može se govoriti o određenim pomacima, koji odražavaju, pre svega, ugovornu praksu. Što se tiče pojedinih kategorija državne imovine (pomorska plovila), treba govoriti o potpunom prelasku sa stanovišta apsolutnog imuniteta na nedavanje imuniteta.

Pravila utvrđena od strane KTM RF, sa izuzetkom slučajeva koji su u njima izričito predviđeni, ne važe za ratne brodove, vojna pomoćna plovila i druga plovila u vlasništvu ili kojima upravlja država i koja se koriste samo za državne nekomercijalne usluge; nekomercijalne robe u vlasništvu države.

U slučajevima kada CTM Ruske Federacije predviđa da se pravila koja su njime utvrdila primjenjuju na gore navedene brodove i teret, takva pravila ne bi se trebala koristiti kao osnov za zapljenu, hapšenje i zadržavanje takvih plovila i tereta (klauzula 2, čl. 3).

Prema Zakoniku o parničnom postupku iz 2002. godine, princip apsolutnog imuniteta strane države nastavlja da funkcioniše bez ikakvih izuzetaka i rezervi. Ovdje je klauzula 1 čl. 401 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije: "1. Podnošenje tužbe u Ruskoj Federaciji protiv strane države, dovođenje strane države da učestvuje u predmetu kao tuženog ili trećeg lica, oduzimanje imovine koja pripada stranom državi i koja se nalazi na teritoriji Ruske Federacije, a prihvatajući protiv ove imovine druge mjere za osiguranje potraživanja, oduzimanje ove imovine u izvršenju sudskih odluka dozvoljeno je samo uz saglasnost nadležnih organa relevantne države, osim ako međunarodnim ugovorom Ruske Federacije ili saveznim zakonom nije drugačije određeno." Dakle, samo strana država može utvrditi na koji način se može odreći svog prava na imunitet.

3. Posebnu pažnju treba posvetiti odrazu pitanja imuniteta međunarodnih organizacija u ruskom zakonodavstvu. Takav imunitet mogu imati samo međudržavne (međuvladine) organizacije. Njihov imunitet proizlazi iz imuniteta država članica. V konstitutivni dokumenti ovih organizacija, a prije svega u poveljama, sadržan je sam princip postojanja imuniteta, dok se sadržaj imuniteta otkriva u ugovorima sa zemljom domaćinom sjedišta takve organizacije. Dakle, Sporazum između Vlade Ruske Federacije i Organizacije za ekonomsku saradnju i razvoj uključuje članove o privilegijama i imunitetima Organizacije u Ruskoj Federaciji, odnosno o sudskom imunitetu, nepovredivosti imovine, nepovredivosti prostorija, nepovredivosti arhive (članovi 4-7). Naslov članaka daje određenu ideju o njihovom sadržaju.

Prema internim pravilima međunarodnih organizacija, pravo na oduzimanje imuniteta imaju najviši službenici međunarodne organizacije, prvenstveno njen generalni sekretar (direktor), koji to pravo može prenijeti posebnim punomoćjem na druga lica.

I Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije i Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije imaju posebno pravilo o imunitetu međunarodnih organizacija. Dakle, prema stavu 2 čl. 251 APC RF "sudski imunitet međunarodnih organizacija utvrđuje se međunarodnim ugovorom Ruske Federacije i saveznim zakonom."

Odricanje od sudijskog imuniteta mora se izvršiti na način propisan zakonom strane države ili pravilima međunarodne organizacije. U ovom slučaju arbitražni sud predmet razmatra na način propisan stavom 3. čl. 251 APC RF.

Uspostavljanje ovakvog kolizionog pravila je od fundamentalnog značaja, a može se primijeniti i prilikom razmatranja sličnog pitanja u sudovima opšte nadležnosti.

Evo primjera iz prakse Arbitražnog suda Sverdlovske oblasti. Ovom sudu je 1999. godine jedno javno preduzeće podnelo tužbu protiv dvojice tuženih, od kojih je jedan međunarodna organizacija - Evropska banka za obnovu i razvoj (EBRD).

EBRD je podnijela zahtjev za obustavu postupka zbog imuniteta od suda.

Ovaj zahtjev je odobren. U rješenju suda od 7. decembra 1999. godine navedeno je da je u skladu sa tada važećim čl. 213 APC RF sudski imunitet međunarodnih organizacija određen je saveznim zakonima i međunarodnim ugovorima Ruske Federacije.

Evropska banka za obnovu i razvoj u skladu sa međunarodnim ugovorom - Sporazumom o osnivanju EBRD je međunarodna organizacija. U skladu sa čl. 6 tbsp. IV. Ugovora između Vlade Ruske Federacije i EBRD-a o stalnoj jedinici EBRD-a, banka ima sudski imunitet, osim u slučajevima kada banka izjavi da se odriče tog imuniteta.

Pošto se u ovom slučaju EBRD nije izjasnila o odbijanju tuženog, u skladu sa čl. 213 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije iz 1995. godine, tužba nije predmet razmatranja u Državnom arbitražnom sudu Ruske Federacije.

Prema čl. 55. Sporazuma o uspostavljanju EBRD-a Odricanje od bilo kakvog imuniteta EBRD-a, uključujući i sudski, dozvoljeno je samo uz saglasnost Upravnog odbora EBRD-a.

Kako se navodi u literaturi (VV Yarkov), u ovom slučaju su uzeta u obzir i istovremeno primenjena i opšta (potreba dve strane u postupku) i posebna pravila (odredbe o sudskom imunitetu) arbitražnog procesnog zakonodavstva. .

4. U posebnoj situaciji je i osoblje diplomatsko-konzularnih predstavništava, kao i službenici međunarodnih organizacija. Uredba o diplomatsko-konzularnim predstavništvima stranih država na teritoriji SSSR-a, odobrena Ukazom Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a od 23. maja 1966., predviđa, posebno, da šef diplomatske misije, članovi diplomatskog osoblja, konzularni službenici uživaju imunitet od građanske (kao i krivične i administrativne) jurisdikcije. Istovremeno, „imunitet od građanske jurisdikcije ne važi za slučajeve kada šef diplomatske misije i članovi diplomatskog osoblja misije stupe u građanski odnosi kao fizička lica u vezi sa potraživanjima za zgrade koje im pripadaju na teritoriji SSSR-a, naslijeđe ili aktivnosti koje su obavljali van službenih funkcija" (član 13). Konzularni službenici uživaju imunitet od građanske jurisdikcije u pogledu svojih službenih aktivnosti, ali to se, međutim, ne odnosi na zahteve za naknadu štete prouzrokovane saobraćajnom nesrećom (čl. 25).

Bečka konvencija o diplomatskim odnosima iz 1961. godine, u kojoj je Rusija članica, utvrđuje da se diplomatski imunitet ne primjenjuje na slučajeve:

Imovinski zahtjevi vezani za privatne nekretnina nalazi se na teritoriji države prijema, osim ako ga diplomatski agent drži u ime države imenovanja u svrhu predstavljanja;

Nasljedni zahtjevi u pogledu kojih diplomatski agent djeluje kao izvršilac testamenta, povjerenik ostavine, nasljednik ili legat kao privatno lice, a ne u ime države imenovanja;

Potraživanja koja se odnose na bilo koju profesionalnu ili komercijalnu aktivnost koju obavlja diplomatski agent u državi prijema van svojih službenih funkcija (čl. 31).

Dakle, diplomatski predstavnici su pod jurisdikcijom ruskog građanskog suda samo u onoj mjeri u kojoj je to određeno normama međunarodnog prava ili sporazumima sa odgovarajućim državama. Istovremeno, ako strana država ne obezbijedi isti pravosudni imunitet kao što je dat predstavnicima stranih država u Ruskoj Federaciji, prema predstavnicima te države mogu se primijeniti uzvratne mjere.

Prema Zakonu o građanskom postupku Ruske Federacije, diplomatski predstavnici stranih država akreditirani u Ruskoj Federaciji, druga lica navedena u međunarodnim ugovorima Ruske Federacije ili saveznim zakonima podliježu nadležnosti sudova u Ruskoj Federaciji u građanskim stvarima. u granicama utvrđenim opštepriznatim principima i normama međunarodnog prava ili međunarodnim ugovorima Ruske Federacije (str. 3, član 401).

Pitanje ko može zastupati državu u stranom sudu obično je određeno zakonodavstvom države koja nastupa kao tužilac ili tuženi u stranom sudu. U Rusiji je na snazi ​​Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 12. avgusta 1994. N 950 "O postupku imenovanja predstavnika interesa Vlade Ruske Federacije u sudovima". Iako se ovaj zakon odnosi na slučajeve podnošenja tužbi protiv Vlade ruskim sudovima, u praksi se ova Rezolucija, po analogiji, primenjuje na slučajeve podnošenja tužbi pred sudovima iu inostranstvu (kako državnim tako i arbitražnim sudovima). Ova procedura je sljedeća: donosi se naredba Vlade kojom se nalaže nekom saveznom organu izvršne vlasti (u zavisnosti od prirode navedenih uslova) da za svog predstavnika imenuje funkcionera navedenog organa. U pogledu zastupanja u inostranstvu, punomoćje može izdati i sama Vlada (potpredsjednik Vlade).

§ 8. Priznavanje i izvršenje odluka stranih sudova

1. Dejstvo presude koju je doneo sud jedne države u principu je ograničeno na granice teritorije te države. Dopuštenost priznanja i izvršenja strane sudske odluke utvrđuje se zakonodavstvom određene zemlje i međunarodnim ugovorima u kojima ona učestvuje. Priznavanje odluke stranog suda znači da ona služi kao potvrda građanskih i drugih prava i obaveza u istoj mjeri kao i odluka domaćeg suda. U nekim slučajevima dovoljno je da se odluka samo prizna (na primjer, o razvodu). U drugim slučajevima, rješenje se također mora izvršiti, tj. je podvrgnut posebnom postupku za odobrenje izvršenja (npr. izdavanje egzekvature ili upis u poseban registar). Dakle, priznanje strane presude je neophodan preduslov za njeno izvršenje; za izvršenje se obično postavljaju Dodatni zahtjevi iznad i iznad onih neophodnih za priznavanje odluke.

Zakonodavstvo država poznaje različite sisteme izvršenja odluka stranih sudova. Preduslov za izvršenje strane presude obično je uslov reciprociteta u odnosu na domaće presude.

U nekim zemljama (na primjer, u Italiji), za izvršenje sudske odluke potrebno je provjeriti njenu ispravnost samo sa formalne tačke gledišta, kao i utvrditi njenu dosljednost javna politika zemlju suda i ispunjenost niza drugih uslova. U drugim zemljama (na primjer, u Francuskoj, Belgiji, Njemačkoj i nizu drugih evropskih država) potrebno je izdati egzekvaturu. Pod egzekvaturom se podrazumijeva izdavanje od strane suda, nakon razmatranja relevantnog zahtjeva, posebnog naloga kojim se odobrava izvršenje.

Konačno, u trećoj grupi zemalja, za presude donesene u zemljama koje daju reciprocitet u odnosu na izvršenje odluka, potrebna je upis odluke u poseban registar (na primjer, u UK - u građanskom sudu Vrhovni sud). Registracija je, pak, moguća pod određenim brojem uslova.

Prema Zakonu o građanskom postupku Litvanije iz 2002. godine, odluke stranih sudova se priznaju i izvršavaju u ovoj zemlji, ako ne postoje opšti razlozi za odbijanje takvog priznanja i izvršenja utvrđeni Zakonikom. Preispitivanje meritornih odluka neće biti dozvoljeno i nije uspostavljen uslov reciprociteta.

U NRK, u skladu sa Zakonom o parničnom postupku iz 1991. godine, u svim slučajevima predviđenim ovim zakonom (izvršenje odluke suda NRK protiv stranke koja nije na teritoriji NRK, izvršenje međunarodnog arbitražnog tijela(arbitražni sud), kada se stranka ili njena imovina ne nalazi na teritoriji NRK, priznavanje i izvršenje u NRK odluke stranog suda), izvršenje se može odvijati u skladu sa međunarodnim ugovorom ili na osnova principa reciprociteta (članovi 266 - 269).

Procesi integracije, migracije stanovništva doveli su do sklapanja multilateralnih i bilateralnih konvencija o izvršenju stranih presuda, kojima se obično utvrđuju obaveze država ugovornica da ispoštuju niz uslova (stupanje odluke na snagu, neprotivrječnost sa javnim poretkom države izvršenja, učešće obje strane u sudskom postupku i sl.) itd.).

Regionalni međunarodni ugovori koji regulišu priznavanje i izvršenje presuda obuhvataju, pre svega, sporazume zaključene između država sa sličnim pravnim sistemima (Bustamanteov zakonik iz 1928. godine, Konvencija između Danske, Finske, Islanda, Norveške i Švedske iz 1932. godine, odluke država članica Liga arapskih država iz 1952., Opća konvencija o saradnji u oblasti pravosuđa Afro-magagaska iz 1962.).

Kao što je već navedeno u § 1. ovog poglavlja, države članice EU su krenule od zaključivanja regionalnih međunarodnih sporazuma (Briselska konvencija iz 1988. o sudskoj nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u građanskim i privrednim stvarima, Briselska konvencija iz 1998. o nadležnosti, priznavanje i izvršenje odluka u porodičnim stvarima) sve dok se relevantne odredbe ovih konvencija ne inkorporiraju u pravo EU kroz usvajanje relevantnih propisa EU koji predviđaju priznavanje i izvršenje odluka. Što se tiče Konvencije zaključene u Luganu 1988. godine (u specijalnoj literaturi se naziva „paralelna konvencija”, reproducirajući odredbe Briselske konvencije), njena posebnost je u tome što jasno predviđa: ni pod kojim okolnostima se ne može donijeti odluka stranog suda. suštinski revidiran. Još jedna karakteristika ove konvencije je da precizira u kom sudu treba podnijeti zahtjev za priznanje ili izvršenje ovih odluka.

2. Priznavanje i izvršenje odluka stranih sudova na teritoriji Ruske Federacije utvrđeno je Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije, Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije, Federalnim zakonom o izvršni postupak"1997. i niz drugih zakona i drugih normativnih akata, uključujući Ukaz Prezidijuma Vrhovnog Sovjeta SSSR-a od 21. juna 1988. godine" O priznavanju i izvršenju u SSSR-u odluka stranih sudova i arbitražnih tribunala "u dio koji nije u suprotnosti sa APC RF.

Prema čl. 409 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, priznavanje i izvršenje odluka stranih sudova na teritoriji Ruske Federacije utvrđuje se međunarodnim ugovorima Ruske Federacije i odredbama ovog zakonika.

Odluke stranih sudova, uključujući odluke o odobravanju prijateljskih sporazuma, priznaju se i izvršavaju u Ruskoj Federaciji, ako je to predviđeno međunarodnim ugovorom Ruske Federacije.

Pod odlukama stranih sudova podrazumijevaju se odluke u građanskim predmetima, izuzev predmeta u privrednim sporovima i drugih predmeta koji se odnose na obavljanje preduzetničke i druge privredne djelatnosti, presude u predmetima u smislu naknade štete pričinjene krivičnim djelom.

Odluka stranog suda može se staviti na prinudno izvršenje u roku od tri godine od dana stupanja na snagu odluke stranog suda. Propušteni rok iz opravdanog razloga može se vratiti od strane suda u Ruskoj Federaciji na način propisan Zakonikom o građanskom postupku Ruske Federacije.

Prema stavu 4 čl. 16 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije "priznavanje i obavezno izvršenje na teritoriji Ruske Federacije sudskih akata koje su donijeli strani sudovi, strane arbitražne odluke su određene međunarodnim ugovorom Ruske Federacije, saveznim zakonom."

Slična formulacija sadržana je u stavu 1. čl. 80. Zakona o izvršnom postupku iz 1997. godine, prema kojem je postupak izvršenja u Ruskoj Federaciji odluka stranih sudova i arbitražnih tribunala određen relevantnim međunarodnim ugovorima Ruske Federacije i ovim zakonom.

U skladu sa odredbama utvrđenim Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije, u Rusiji se priznaju i provode dvije kategorije odluka: prvo, odluke sudova stranih država koje su oni doneli u sporovima i drugim predmetima koji nastaju u toku preduzetničkog poslovanja. i druge ekonomske aktivnosti, i, drugo, strane arbitražne odluke, koje se podrazumijevaju kao odluke arbitražnih sudova i međunarodnih privrednih arbitraža, koje su oni doneli na teritoriji stranih država u sporovima i drugim predmetima koji proizilaze iz obavljanja preduzetničkih i drugih privrednih aktivnosti. .

Dakle, sadašnje rusko zakonodavstvo, po pravilu, u nedostatku međunarodnog sporazuma, ne polazi od principa reciprociteta. Postoje neki izuzeci od ove početne pozicije. Dakle, prema stavu 4 čl. 1 Federalnog zakona od 26. oktobra 2002. "O nesolventnosti (stečaj)", odluke sudova stranih država u slučajevima nesolventnosti (stečaja) priznaju se na teritoriji Ruske Federacije u skladu sa međunarodnim ugovorima Ruske Federacije. U nedostatku međunarodnih ugovora Ruske Federacije, odluke sudova stranih država u slučajevima nesolventnosti (stečaja) priznaju se na teritoriji Ruske Federacije na recipročnoj osnovi, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.

Nepostojanje, za razliku od zakonodavstva i prakse drugih država, direktnog priznavanja delovanja principa reciprociteta, po pravilu onemogućava izvršenje odluka ruskih sudova u inostranstvu (sa izuzetkom zemalja ZND i malog broja drugih država). Da bi izvršili odluke u inostranstvu, ruski tužioci, kako pravna tako i fizička lica, moraju podneti tužbe protiv stranih tuženih u odgovarajućim zemljama. Prisustvo u međunarodnim ugovorima univerzalnog karaktera odredbi o slobodnom pristupu sudovima ne povlači automatski priznavanje i izvršenje odluka van zemlje u kojoj su donete. Rješenja Evropski sud o ljudskim pravima u Strazburu moraju implementirati države članice Evropskog savjeta, od kojih je jedna Rusija.

Pozivanjem na međunarodne ugovore riješeno je pitanje implementacije stranih odluka u zakonodavstvu Kirgistana, Moldavije, Uzbekistana i Ukrajine, kao iu Zakoniku o građanskom postupku Bjelorusije. Širi pristup je zauzet u Ekonomskom proceduralni kod Republika Bjelorusija. Prema čl. 314. ovog zakonika, odluke stranih sudova se priznaju i izvršavaju "ako je to predviđeno zakonodavstvom, uključujući međunarodne ugovore Republike Bjelorusije, ili na osnovu reciprociteta." Zakonodavstvo Gruzije polazi od principa reciprociteta u odnosu na izvršenje odluka stranih sudova. Prema Zakonu o međunarodnom privatnom pravu iz 1998. godine, donošenje odluke o izvršenju odluke je u nadležnosti Vrhovnog suda Gruzije (čl. 70). Preduslov za takvu odluku je postojanje njenog priznavanja, jer se mora utvrditi da li su ispunjeni uslovi koji su predviđeni za priznavanje.

Gruzija ne priznaje odluke sudova stranih država uz postojanje niza uslova, od kojih je glavni uslov da strana država ne priznaje odluke sudova Gruzije.

3. Rusko procesno zakonodavstvo utvrđuje sljedeću proceduru za prinudno izvršenje odluka stranog suda. Zahtev tužioca za prinudno izvršenje odluke stranog suda razmatra Vrhovni sud Republike, regionalni, okružni sud, grad saveznog značaja, autonomne oblasti ili sud. autonomna regija u mjestu prebivališta ili lokacije dužnika u Ruskoj Federaciji, a ako dužnik nema prebivalište ili lokaciju u Ruskoj Federaciji ili je njegova lokacija nepoznata, na lokaciji njegove imovine (član 410. Zakonika građanskog postupka Ruske Federacije).

Zahtjev za prinudno izvršenje strane sudske odluke mora sadržavati:

Ime podnosioca zahteva, njegovog zastupnika, ako prijavu podnosi zastupnik, naznaku njihovog prebivališta, a ako je podnosilac zahteva organizacija, naznaku njegove lokacije;

Ime dužnika, naznaka njegovog prebivališta, a ako je dužnik organizacija, naznaka njegove lokacije;

Zahtjev podnosioca zahtjeva za odobrenje izvršenja odluke i naznaku od kojeg trenutka je potrebno njeno izvršenje.

Zahtjev može sadržavati i druge podatke, uključujući brojeve telefona, faksa, e-mail adrese, ako su neophodni za pravilno i blagovremeno razmatranje predmeta.

Uz zahtjev se prilažu dokumenti predviđeni međunarodnim ugovorom Ruske Federacije, a ako to nije predviđeno međunarodnim ugovorom, prilažu se sljedeći dokumenti:

Kopija odluke stranog suda, ovjerena od strane suda, za odobrenje prinudnog izvršenja za koju je podnesen zahtjev;

Zvaničan dokument kojim se navodi da je odluka stupila na pravnu snagu, ako to ne proizilazi iz teksta same odluke;

Dokument o izvršenju odluke, ako je prethodno izvršena na teritoriji odgovarajuće strane države;

Dokument iz kojeg proizilazi da je stranka protiv koje je donesena odluka, a koja nije učestvovala u postupku, blagovremeno i po redu obaviještena o vremenu i mjestu razmatranja predmeta;

Ovjereni prijevod nekih dokumenata na ruski jezik.

Zahtjev za prinudno izvršenje strane sudske odluke razmatra se otvoreno sudska sednica uz obavještenje dužnika o vremenu i mjestu razmatranja zahtjeva. Nedolazak dužnika bez valjanog razloga, za kojeg sud zna da mu je poziv uručen, ne predstavlja smetnju za razmatranje tužbe. Ako se dužnik obratio sudu sa zahtjevom za odlaganje razmatranja zahtjeva i taj zahtjev sud prizna kao valjan, sud odlaže razmatranje i o tome obavještava dužnika.

Nakon saslušanja objašnjenja dužnika i razmatranja izvedenih dokaza, sud donosi rješenje o prinudnom izvršenju rješenja stranog suda ili o odbijanju izvršenja.

Na osnovu odluke stranog suda i pravosnažne sudske odluke o izvršenju ovog rješenja, izdaje se rješenje o izvršenju, koje se šalje sudu u mjestu izvršenja rješenja stranog sud.

Ako sud ima nedoumice prilikom odlučivanja o prinudnom izvršenju, može zatražiti obrazloženje od lica koje je podnijelo zahtjev za prinudno izvršenje odluke stranog suda, kao i ispitati dužnika o osnovanosti zahtjeva i po potrebi , zatražiti objašnjenje od stranog suda koji je donio odluku.

4. Pitanje priznavanja stranih presuda ima određenu specifičnost. U nekim slučajevima, priznavanje sudskih odluka jedne zemlje na teritoriji druge zemlje je neophodan preduslov za njeno izvršenje. U drugima je prepoznavanje nezavisno. Priznavanje odluke stranog suda u Rusiji znači da ona ima istu pravnu snagu kao i odluke ruskih sudova. Stoga je donošenje odluke stranog suda, koja podliježe priznanju u Rusiji, osnov ili za odbijanje da se u Rusiji prihvati tužbeni zahtjev u sporu između istih strana, po istom osnovu i o istom predmetu, ili za odbacivanje predmeta.

Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije sadrži spisak osnova za odbijanje izvršenja odluke stranog suda i ova lista je iscrpna.

Odbijanje izvršenja odluke stranog suda dozvoljeno je ako:

Odluka, prema zakonu države na čijoj teritoriji je donesena, nije stupila na snagu ili nije podložna izvršenju;

Stranka protiv koje je donesena odluka je lišena mogućnosti da učestvuje u postupku zbog toga što nije blagovremeno i uredno dostavljeno obavještenje o vremenu i mjestu razmatranja predmeta;

Razmatranje predmeta odnosi se na isključivu nadležnost sudova u Ruskoj Federaciji;

Postoji sudska odluka koja je stupila na snagu u Ruskoj Federaciji, donesena u sporu između istih strana, o istom predmetu i po istoj osnovi, ili u postupku pred sudom u Ruskoj Federaciji postoji predmet pokrenut u sporu između istih stranaka, o istom predmetu i po istom osnovu prije pokretanja predmeta u stranom sudu;

Izvršenje odluke može naštetiti suverenitetu Ruske Federacije ili ugroziti sigurnost Ruske Federacije ili biti u suprotnosti sa javnim poretkom Ruske Federacije;

Rok za podnošenje odluke o prinudnom izvršenju je istekao i ovaj rok nije vratio sud u Ruskoj Federaciji na zahtjev tužioca (član 412. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Zauzvrat, u pogledu priznavanja odluka stranih sudova, rusko zakonodavstvo prepoznaje dvije kategorije, ovisno o sadržaju odluke. U prvu kategoriju spadaju slučajevi kada za priznanje odluke stranog suda uopšte nije potreban dalji postupak. Prema čl. 415 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije u Ruskoj Federaciji, priznaju se odluke stranih sudova koje zbog svog sadržaja ne zahtijevaju daljnji postupak:

U pogledu statusa državljanina države čiji je sud donio odluku;

Raskid ili poništenje braka između ruskog državljanina i stranog državljanina, ako je u vrijeme razmatranja slučaja barem jedan od supružnika živio izvan Ruske Federacije;

Raskid ili poništavanje braka između ruskih državljana, ako su oba supružnika u vrijeme razmatranja slučaja živjela izvan Ruske Federacije;

U drugim slučajevima predviđenim saveznim zakonom.

U skladu sa čl. 160 IK RF priznaje odluku stranog suda o raskidu braka između ruskih i stranih državljana, ako je donesena u skladu sa zakonodavstvom relevantne strane države o nadležnosti organa koji su donijeli odluku o raskidu braka i o važećim zakonima u slučaju razvoda.

Priznavanje stranih odluka ove vrste ne podliježe postojanju međunarodnog ugovora; ne postoji uslov reciprociteta.

Rusko građansko procesno zakonodavstvo u pogledu priznavanja odluka stranih sudova predviđa sljedeća osnovna pravila:

Odluke stranih sudova koje ne zahtijevaju prinudno izvršenje priznaju se bez daljeg postupka, osim ako se na to ne prigovore zainteresovano lice;

Zainteresovano lice u svom prebivalištu ili mjestu prebivališta, u roku od mjesec dana nakon što je saznalo za prijem odluke stranog suda, može se izjasniti u vrhovni sud republike, regionalne, regionalni sud, sud grada saveznog značaja, sud autonomne oblasti ili sud autonomne oblasti prigovori na priznavanje ove odluke;

Prigovori zainteresovanog lica na priznavanje odluke stranog suda razmatraće se u javnoj raspravi uz obaveštenje ovog lica o vremenu i mestu razmatranja prigovora. Nedolazak zainteresovanog lica bez valjanog razloga, za koje sud zna da mu je poziv uručen, ne predstavlja smetnju za razmatranje prigovora;

Nakon što sud razmotri prigovore na priznanje odluke stranog suda, donosi se odgovarajuće rješenje;

Na odluku suda može se uložiti žalba višem sudu na način iu rokovima utvrđenim Zakonikom o građanskom postupku Ruske Federacije.

Odbijanje priznavanja odluke stranog suda, koja ne podliježe prinudnom izvršenju, dozvoljeno je ako postoje razlozi predviđeni Zakonikom o građanskom postupku Ruske Federacije u vezi sa odbijanjem izvršenja odluke stranog suda. Međutim, u ovom slučaju ne treba primjenjivati ​​protek roka za podnošenje rješenja na prinudno izvršenje kao osnov za odbijanje priznavanja rješenja.

5. Na postupke u ruskim arbitražnim sudovima o priznavanju i izvršenju odluka stranih sudova i stranih arbitražnih odluka primjenjuju se sljedeća pravila:

Priznavanje i izvršenje odluke rješava arbitražni sud na zahtjev stranke u sporu koji razmatra strani sud, odnosno stranke u arbitraži;

Zahtjev za priznanje i izvršenje odluke podnosilac zahtjeva, koji se podrazumijeva kao stranka u sporu u čiju je korist odluka donesena, podnosi arbitražnom sudu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije u mjestu ili mjestu. prebivališta dužnika, ili, ako je nepoznato mjesto ili prebivalište dužnika, na lokaciji dužnikova imovina;

Zahtjev za priznanje i izvršenje rješenja podnosi se u pisanoj formi i mora biti potpisan od strane tužioca ili njegovog punomoćnika.

U prilogu zahtjeva za priznanje i izvršenje odluke stranog suda:

Uredno ovjerenu kopiju rješenja čije priznanje i izvršenje traži tužilac;

Propisno ovjerena isprava kojom se potvrđuje stupanje na snagu odluke stranog suda, ako to nije naznačeno u tekstu same odluke;

Propisno ovjerena isprava kojom se potvrđuje da je dužnik blagovremeno i u odgovarajućoj formi obaviješten o postupku pred stranim sudom, o priznavanju i izvršenju odluke za koju tražilac traži;

Punomoćje ili drugi dokument koji je uredno ovjeren i koji potvrđuje ovlaštenja lica koje je potpisalo zahtjev arbitražnom sudu;

Dokument kojim se potvrđuje slanje dužniku kopije zahtjeva za priznanje i izvršenje odluke stranog suda;

Uredno ovjereni prijevod relevantnih dokumenata na ruski jezik.

Zahtjev za priznanje i izvršenje odluke stranog suda i strane arbitražne odluke sudija razmatra u sudskoj sjednici sam u roku koji ne može biti duži od mjesec dana od dana prijema u arbitražni sud.

Prilikom razmatranja predmeta, arbitražni sud na sudskoj sjednici utvrđuje postojanje ili odsustvo osnova za priznavanje i izvršenje odluke stranog suda i strane arbitražne odluke predviđene Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije, ispitivanjem dokaza. dostavljen arbitražnom sudu, u kojem obrazlažu navedene tvrdnje i prigovore.

Suštinski važna odredba sadržana je u stavu 4 čl. 243 APC RF. Prema ovoj klauzuli, prilikom razmatranja predmeta, arbitražni sud nema pravo da meritumu preispituje odluku stranog suda.

Arbitražni sud odbija da prizna i izvrši odluku stranog suda u cijelosti ili djelimično ako:

Odluka po zakonu države na čijoj teritoriji je doneta nije stupila na snagu;

Stranka protiv koje je donesena odluka nije blagovremeno i uredno obaviještena o vremenu i mjestu razmatranja predmeta ili iz drugih razloga nije mogla dostaviti svoje obrazloženje sudu;

Razmatranje predmeta u skladu sa međunarodnim ugovorom Ruske Federacije ili saveznim zakonom pripada isključivoj nadležnosti suda u Ruskoj Federaciji;

Postoji sudska odluka koja je stupila na snagu u Ruskoj Federaciji, donesena o sporu između istih lica, o istom predmetu i po istom osnovu;

Sud u Ruskoj Federaciji razmatra predmet o sporu između istih lica, o istom predmetu i po istim osnovama, po kojem je postupak pokrenut prije pokretanja postupka u predmetu u stranom sudu, odnosno sudu u Ruskoj Federaciji je prva prihvatila u svoj postupak predstavku o sporu između istih osoba, o istom predmetu i po istim osnovama;

Rok zastarelosti za dovođenje odluke stranog suda na prinudno izvršenje je istekao, a arbitražni sud nije vratio ovaj rok;

Izvršenje odluke stranog suda bilo bi u suprotnosti sa javnim poretkom Ruske Federacije (član 244. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Na osnovu rezultata razmatranja prijave za priznavanje i izvršenje odluke stranog suda i strane arbitražne odluke, arbitražni sud donosi odluku u skladu sa pravilima utvrđenim Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije za donošenje odluka.

Protiv rješenja arbitražnog suda u predmetu o priznavanju i izvršenju odluke stranog suda ili strane arbitražne odluke može se izjaviti žalba arbitražnom sudu. kasacionoj instanci u roku od mjesec dana od dana donošenja rješenja.

Prinudno izvršenje odluke stranog suda ili strane arbitražne odluke vrši se na osnovu rješenje o izvršenju koju donosi arbitražni sud koji je donio rješenje o priznavanju i izvršenju strane sudske odluke ili strane arbitražne odluke, na način propisan Zakonikom o arbitražnom postupku Ruske Federacije i Zakonom o izvršnom postupku.

Odluka stranog suda ili strana arbitražna odluka može se podnijeti na prinudno izvršenje u roku ne dužem od tri godine od dana stupanja na snagu. Ako se navedeni rok propusti, arbitražni sud ga može vratiti na zahtjev tužioca u skladu s pravilima predviđenim Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije.

6. Zemlje ZND su krenule putem stvaranja u okviru ZND-a pojednostavljenog mehanizma za izvršenje odluka kako sudova opšte nadležnosti, tako i arbitražnih (privrednih, privrednih) sudova.

Prema Kijevskom sporazumu o postupku rješavanja sporova vezanih za implementaciju ekonomska aktivnost 1992. godine, države članice ZND međusobno priznaju i provode odluke nadležnih sudova koje su stupile na snagu (ne važi za Gruziju). Odluke nadležnih sudova jedne države članice ZND podležu izvršenju na teritoriji drugih država članica ZND.

Odluke nadležnog suda jedne države članice ZND u smislu ovrhe na imovini tuženog podliježu izvršenju na teritoriji druge države članice ZND od strane organa koje imenuje sud ili utvrđuje zakonodavstvo te države (član 7. Sporazum).

Izvršenje presude može se odbiti na zahtjev stranke protiv koje je usmjerena samo ako ta stranka predoči nadležnom sudu u mjestu gdje se traži izvršenje dokaze da: 1) je sud zamoljene države članice ZND prethodno izdao snagu odluke u predmetu između istih stranaka u sporu, o istom predmetu i po istim osnovama; 2) postoji priznata odluka nadležnog suda treće države učesnice ili države koja nije članica Commonwealtha o sporu između istih strana, o istom predmetu i po istom osnovu; 3) spor u skladu sa navedenim sporazumom reši nenadležni sud; 4) druga strana nije obaveštena o postupku; 5) je istekao rok zastarevanja od tri godine za podnošenje rešenja na prinudno izvršenje (član 9). U nekim državama članicama ZND-a, pitanja kome podnosilac zahtjeva treba poslati propisani čl. 8. Sporazuma dokumenti za izvršenje sudske odluke i kojim redosledom se moraju izvršiti sudske odluke drugih država.

Kako bi se ova pitanja riješila na jedinstven način, 6. marta 1998. godine u Moskvi je zaključen Sporazum o postupku međusobnog izvršenja odluka arbitražnih, privrednih i privrednih sudova na teritorijama država članica Commonwealtha. Sporazum su potpisali Azerbejdžan, Jermenija, Kazahstan, Kirgistan, Moldavija, Rusija, Tadžikistan. U skladu sa odredbama ovog Ugovora, zahtjev za izvršenje odluke povraćaj mora uputiti odgovarajućem arbitražnom (ekonomskom ili privrednom) sudu, određenom u skladu sa zakonodavstvom države u kojoj se dužnik nalazi. Pravosnažna sudska odluka jedne države izvršava se na teritoriji druge države na nesporan način. Pojednostavljeni postupak za izvršenje sudskih akata zemalja ZND na teritoriji svake od ovih zemalja je sljedeći. Prvo, relevantni sudovi država - potpisnica Kijevskog sporazuma iz 1992. godine, prilikom pružanja pravne pomoći, međusobno komuniciraju direktno, zaobilazeći centralne vlasti pravda država. Drugo, prilikom podnošenja zahtjeva za pravnu pomoć, dostavljena dokumenta mogu biti predstavljena na ruskom jeziku, koji je općenito dostupan zemljama ZND. Treće, osnov za izvršenje sudskog akta od strane suda jedne države ugovornice na teritoriji druge je direktno izvršni dokument koji je dao strani sud na osnovu sudskog akta koji je on doneo.

29. jula 2002. godine stupio je na snagu bilateralni sporazum od 17. januara 2001. između Ruske Federacije i Bjelorusije o postupku za međusobno izvršenje sudskih akata arbitražnih sudova Ruske Federacije i privrednih sudova Republike Bjelorusije.

U Konvenciji iz Minska iz 1993. i Kišinjevskoj konvenciji iz 2002. velika pažnja bavi se pitanjima priznavanja i izvršenja odluka. Među predmetima priznanja i izvršenja su odluke pravosudnih institucija u građanskim i porodičnim stvarima, donesene na teritoriji drugih stranaka konvencije, uključujući sporazume o nagodbi koje je u takvim slučajevima odobrio sud, notarske radnje u vezi sa novčanim obavezama, kao npr. kao i odluke sudova u krivičnim predmetima o naknadi štete. U konvencijama postoje pravila posvećena priznavanju odluka koje ne moraju biti izvršene, uključujući odluke o razvodu i niz drugih pitanja.

Zahtjev za izdavanje dozvole za izvršenje odluka podnosi se nadležnom sudu zemlje u kojoj će se odluka izvršiti. Može se dostaviti i sudu koji je presudio u prvom stepenu. Sud ne razmatra meritum slučaja, već se ograničava na utvrđivanje da su ispunjeni uslovi predviđeni relevantnom konvencijom. Postupak prinudnog izvršenja određen je zakonodavstvom zemlje na čijoj teritoriji će se izvršiti izvršenje.

Izvršenje se može odbiti u sljedećim slučajevima:

ako nije stupila na snagu ili ne podliježe izvršenju u skladu sa zakonodavstvom države na čijoj je teritoriji odluka donesena, osim u slučajevima kada je odluka podložna izvršenju prije stupanja na snagu;

Okrivljeni nije učestvovao u postupku zbog činjenice da njemu ili njegovom punomoćniku nije blagovremeno i uredno uručen poziv za sud;

U predmetu između istih stranaka, o istom predmetu i po istom osnovu na teritoriji države u kojoj se presuda treba priznati i izvršiti, ako je pravosnažna presuda već donesena ili postoji priznatu presudu suda treće države, ili ako je institucija ove ugovorne strane ranije pokrenula postupak u ovom predmetu;

Prema odredbama relevantne konvencije, a u slučajevima koji njome nisu predviđeni, prema zakonodavstvu zemlje na čijoj teritoriji se odluka treba priznati i izvršiti, predmet je u isključivoj nadležnosti institucije tu zemlju;

Ne postoji dokument koji potvrđuje sporazum strana u slučaju ugovorne nadležnosti;

Zastarelost prinudnog izvršenja, predviđena zakonodavstvom zemlje čiji sud izvršava rešenje, je istekla.

Priznavanje i izvršenje odluka trenutno je dozvoljeno u Ruskoj Federaciji u skladu sa multilateralnim sporazumima zemalja ZND i bilateralnim ugovorima o pravnoj pomoći zaključenim sa državama članicama ZND, Albanijom, Bugarskom, Mađarskom, Vijetnamom, Kinom, Kubom, Letonijom, Litvanija, Mongolija, Čehoslovačka, Estonija, Jugoslavija, kao i Alžir, Argentina, Grčka, Irak, Španija, Italija, Kipar, Tunis i neke druge zemlje.

Priznavanje i izvršenje odluka o specifične kategorije slučajevi se mogu odvijati u skladu sa nekim multilateralnim međunarodnim sporazumima.

Odjeljak 10. Javnobilježničke radnje i legalizacija dokumenata

1. Za osiguranje prava i zaštitu interesa ruskih državljana i organizacija u inostranstvu, kao i za ostvarivanje prava stranih lica u Rusiji, aktivnosti notara su od značajnog praktičnog značaja. razvoj veze, regulisano međunarodnog privatnog prava, dovela je posljednjih godina do značajnog proširenja obima javnobilježničkih radnji (ovjera isprava svih vrsta, izvršenje punomoćja i sl.).

Glavni regulacija koji regulišu delatnost notarskih tela u Rusiji su Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o notarima iz 1993. godine. Nema ograničenja za strane državljane i pravna lica kada se primenjuju na notare.

Funkcije notarskih kancelarija uključuju: ovjeru dokumenata namijenjenih za rad u inostranstvu (posebno punomoćja); prihvatanje dokumenata sačinjenih u inostranstvu; sprovođenje radnji u vezi sa zaštitom imovine koja se nalazi na teritoriji Ruske Federacije koja je ostala nakon smrti stranog državljanina ili imovine stranog državljanina nakon smrti državljanina Rusije; pružanje dokaza potrebnih za vođenje predmeta u organima stranih država i dr.

Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o notarima predviđaju mogućnost primjene normi stranog prava od strane notara. Javni beležnici prihvataju dokumente sastavljene u skladu sa zahtevima međunarodnih ugovora, a takođe daju obaveštenja o overi u obliku predviđenom zakonodavstvom drugih država, ako to nije u suprotnosti sa međunarodnim ugovorima Ruske Federacije (član 104).

Ova odredba je uvrštena u Osnove zakonodavstva o notarima u interesu razvoja međunarodne poslovne saradnje, budući da se dokument koji notar usvoji u skladu sa ovom normom, kao i postupak za sastavljanje odgovarajućih notarnih obaveštenja od njega, mogu značajno da se razlikuju. u obliku i sadržaju iz dokumenata i procedura koje se koriste u Rusiji.

Dakle, notari obavljaju bitne funkcije u oblasti nasljeđivanja, jer izdaju potvrde o pravu na nasljeđivanje, preduzimaju mjere zaštite naslijeđene imovine, što je posebno važno u slučajevima kada je ostavilac, odnosno nasljednik stranac.

Radnje koje se odnose na zaštitu imovine koja se nalazi na teritoriji Ruske Federacije koja je ostala nakon smrti stranog državljanina ili imovine stranog državljanina nakon smrti državljanina Rusije, kao i izdavanje potvrde o pravo na nasljeđivanje u odnosu na takvu imovinu, sprovode se u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.

Druga oblast aktivnosti notara odnosi se na vođenje predmeta u sudovima i drugim organima u inostranstvu. Notar je odgovoran za pružanje dokaza potrebnih za obavljanje poslova u organima drugih država. Obavljanje ovih javnobilježničkih radnji mora se izvršiti u skladu sa pravilima koja su na snazi ​​u Rusiji. Osnove notarskog zakonodavstva iz 1993. ne nameću nikakva ograničenja u pogledu vrste stranog organa nadležnog za slučaj. Dakle, u ovom slučaju ne može se govoriti samo o institucijama pravde ili arbitražnih sudova, već io upravnim, valutnim, finansijskim, poreskim, carinskim ili drugim organima strane države. Ne igra ulogu ni suština slučaja koji se vodi u inostranstvu. Može se odnositi na pitanja nasljedstva, prodaju nekretnina u inostranstvu, razvod braka i sl. Dokaz se pruža bez obzira na fazu razmatranja predmeta: prije pokretanja, tokom njegovog razmatranja, prilikom žalbe na rješenje itd.

Postupak komunikacije ruskih notara sa pravosudnim organima stranih država određen je zakonodavstvom i međunarodnim ugovorima Ruske Federacije. U skladu sa normama ovih dokumenata notari se obraćaju stranim pravosudnim organima sa uputstvima o vršenju određenih javnobilježničkih radnji i izvršavaju slična uputstva koja im se na propisan način (po pravilu, preko Ministarstva inostranih poslova Rusije) prenose iz inostranstva.

Na teritoriji stranih država, javnobilježničke radnje u ime Ruske Federacije obavljaju ovlaštena službena lica konzularnih institucija Rusije.

2. Dokumente sastavljene u inostranstvu uz učešće zvaničnika nadležnih organa drugih država ili koje odlaze iz njih prihvataju notari i drugi ruski organi, pod uslovom da ih legalizuje organ Ministarstva inostranih poslova Ruske Federacije.

Legalizacija se može, na primjer, sastojati u činjenici da konzul Ruske Federacije u odgovarajućoj stranoj državi napravi poseban natpis na dokumentu, koji potvrđuje autentičnost potpisa službenog lica strane države. Konzularna legalizacija se sastoji ne samo u utvrđivanju i ovjeravanju autentičnosti potpisa, već iu potvrđivanju usklađenosti dokumenata i akata sa zakonima države domaćina. Legalizacija može biti potrebna i prilikom slanja dokumenata koje su izdale ruske vlasti u inostranstvu.

U praksi je neophodno rješenje pitanja legalizacije dokumenata (od latinske riječi lex - zakon). Dakle, legalizacija znači ovjeru dokumenta koji je sastavljen u Rusiji od strane određenog nadležnog organa, kao i ovjeru dokumenta koji je sastavljen u stranoj državi od strane nadležnog organa te države. Na primjer, punomoćje sastavljeno u Rusiji za djelovanje u inostranstvu mora biti pravilno izvršeno (potpisano od strane ovlaštene osobe u ime pravnog lica, zapečaćeno, ovjereno kod notara, legalizirano od strane Ministarstva pravde, a zatim od strane konzularnog Odjeljenje Ministarstva vanjskih poslova). Legalizacija može biti potrebna i za priznavanje valjanosti dokumenata sastavljenih u inostranstvu (na primjer, kompanija osnovana na ostrvu Kipar i koja ima dionice u dioničkom društvu u Rusiji izdaje punomoćje za obavljanje radnji svom predstavniku u Rusiji da učestvuje na skupštini akcionara i obavlja druge radnje iz naziva društva).

U ovim slučajevima na snazi ​​je pravilo Osnova zakonodavstva o notarima, prema kojem dokumente sastavljene u inostranstvu uz učešće službenika nadležnih organa drugih država ili odlazeći iz njih, prihvata notar, uz njihovu legalizaciju. od strane organa Ministarstva inostranih poslova Ruske Federacije. Bez legalizacije, takve dokumente prihvata notar u slučajevima kada je to predviđeno zakonodavstvom Ruske Federacije i međunarodnim ugovorima Ruske Federacije.

Ako takav zastupnik, koji ima pravo zamjene, zauzvrat ovlasti drugo lice da izvrši određene radnje, on mora predočiti svoje punomoćje i ovjeriti ga uz prisustvo legalizacije. Zahtjev za legalizaciju ne odnosi se samo na dokumente koji zahtijevaju određene javnobilježničke radnje, već i na niz drugih akata državnih organa: potvrde o registraciji akata civilnog statusa, sudske odluke, arhivske potvrde, administrativna dokumenta itd.

Strani dokumenti namijenjeni upotrebi na teritoriji Rusije mogu se legalizirati kako u toj stranoj državi tako iu Rusiji. U prvom slučaju, radnje legalizacije provode zaposleni u konzularnim uredima Rusije. U skladu sa Pravilnikom o Konzularnoj kancelariji Ruske Federacije (1998), ove institucije legalizuju dokumente. Na teritoriji Ruske Federacije konzularnu legalizaciju vrši Konzularni odjel Ministarstva vanjskih poslova Rusije.

Akt o konzularnoj legalizaciji ima dvije glavne posljedice. Prvo, to je utvrđivanje i ovjera autentičnosti potpisa stranih službenika na dokumentu ili aktu. Drugo, legalizacijom dokumenta ili akta, konzul utvrđuje i potvrđuje njegovu usklađenost sa zakonima dotične strane države.

Konzularna legalizacija se sastoji u izradi posebnog natpisa na dokumentu. U velikom broju slučajeva takav akt već ima razne atestne natpise koje su sačinile vlasti strane države (pravosudni službenik, gradonačelnik, guverner, župan itd.). Međutim, prilikom razmatranja ruske vlasti po pitanju prihvatanja stranog dokumenta, pažnju skreće samo legalizacioni natpis ruskog konzula.

Ukidanje uslova konzularne legalizacije moguće je, posebno, u skladu sa odredbama međunarodnih ugovora. Najvažnija je Haška konvencija iz 1961. godine, koja ukida uslov legalizacije stranca službena dokumenta... Trenutno je 87 država svijeta, uključujući Rusiju i druge zemlje ZND, potpisnice ovog međunarodnog pravnog sporazuma. Konvencija je za Rusiju stupila na snagu 1992. godine.

Smisao Konvencije je da se od legalizacije izuzmu službeni dokumenti koji su sačinjeni na teritoriji jedne od država ugovornica i moraju biti predočeni na teritoriji druge države ugovornice. Na takve dokumente, prema čl. 1. Konvencije uključuju:

Dokumenti koji potiču od organa ili službenika koji su u nadležnosti države, uključujući dokumente koji potiču od tužilaštva, sudskog službenika ili sudskog izvršitelja;

Administrativni dokumenti;

Notarski akti;

Službene oznake kao što su registarske oznake; vize koje potvrđuju određeni datum; ovjera potpisa na dokumentu koji nije ovjeren kod notara.

Međutim, Konvencija se ne primjenjuje na dokumente koje su izvršili diplomatski ili konzularni predstavnici, kao i na administrativna dokumenta direktno vezano za komercijalne ili carinske aktivnosti.

U skladu s Konvencijom iz 1961., jedina formalnost koja se može zahtijevati da se potvrdi autentičnost potpisa, kvaliteta u kojoj je djelovala osoba koja je potpisala dokument i, ako je prikladno, autentičnost pečata ili pečata koji stavlja ovaj dokument , je stavljanje posebne identifikacijske oznake - apostille (v. 3). Dakle, umjesto uzastopnih radnji legalizacije, predviđeno je ispunjavanje jedine formalnosti - stavljanje od strane organa države koja je izdala dokument, tzv. apostille, koji je svojevrsni ovjerni natpis na dokumentu, ujednačenog oblika za sve države učesnice. U Ruskoj Federaciji, apostil stavljaju Ministarstvo pravde, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Tužilaštvo i Arhivski odjel na samom dokumentu ili na posebnom listu priloženom dokumentu.

Značaj Konvencije je u tome što olakšava i pojednostavljuje proceduru obrade onih dokumenata koji se tiču ​​prava građana koji se moraju dostaviti stranim organizacijama.

Bez legalizacije, dokumente sastavljene u inostranstvu prihvataju notari i druga tela u slučajevima kada je to predviđeno zakonodavstvom Ruske Federacije i njenim međunarodnim ugovorima.

Apostil se daje na zahtjev potpisnika ili bilo kojeg nosioca dokumenta na samom dokumentu ili na posebnom listu priloženom dokumentu. Uzorak apostila priložen uz Konvenciju je otisak posebnog pečata u obliku kvadrata sa stranicom od najmanje 9 cm, tekstom od deset tačaka i naslovom na francuskom jeziku: „Apostille (Convention de la Haye od 5. oktobra 1961.).

Stavljanje apostila Konvencijom je u nadležnosti organa države u kojoj je dokument sastavljen. U skladu sa čl. 6. Konvencije iz 1961. godine, svaka država potpisnica utvrđuje listu takvih tijela i obavještava Ministarstvo vanjskih poslova Holandije.

U Ruskoj Federaciji, pravo na stavljanje apostila imaju, posebno, organi pravosuđa, arhivske službe, civilne registracije, kao i obrazovne vlasti u vezi sa službenim dokumentima o obrazovanju izdatim u Rusiji.

Kako je navedeno u čl. 3 Konvencije iz 1961., apostil se ne može zahtijevati ako zakoni, propisi ili običaji koji su na snazi ​​u državi u kojoj je dokument predstavljen, ili sporazum između dvije ili više država ugovornica poništavaju ili pojednostavljuju ovu proceduru ili izuzimaju dokument od legalizacije. . Stoga, na primjer, legalizacija dokumenata koji se prenose iz jedne države u drugu nije potrebna u skladu sa procedurom većine bilateralnih ugovora o pravnoj pomoći koje su SSSR i Ruska Federacija zaključile s drugim državama, kao i niza multilateralnih sporazuma .

Tako, Konvencija iz Minska iz 1993. i Kišinjevska konvencija iz 2002. predviđaju pravilo da dokumenti koje je izradila ili ovjerila institucija ili posebno za tu svrhu na teritoriji jedne od ugovornih strana ovlašteno lice u granicama svoje nadležnosti i u utvrđenom obliku i zapečaćeni službenim pečatom, prihvataju se na teritoriji drugih ugovornih strana bez posebne ovjere.

Temeljni međunarodni pravni akti o ljudskim pravima i slobodama primjenjuju se na sve pojedince, uključujući radnih emigranta. Glavni pravni dokument koji reguliše radne odnose sa stranim elementom je Međunarodna konvencija UN o zaštiti prava radnika migranata i članova njihovih porodica iz 1990. rad (prekovremeni, radni sati, nedeljni odmor, itd.).

Konfliktno regulisanje radnih odnosa uključuje primjenu općih kategorija sukoba zakona (ali sa značajnim upozorenjima). Od ugovora o radu- ovo je ugovor, onda se na njega široko primjenjuje autonomija volje kao opšta kolizijska veza svih ugovornih obaveza. Zakonodavstvo većine država predviđa mogućnost dogovora između strana o merodavnom pravu prilikom zaključivanja ugovora o radu kao i bilo kojeg građanskog ugovora, ali se sva pitanja ugovora ne mogu regulisati autonomijom volje stranaka. Njegovo najznačajnije ograničenje je potreba poštovanja imperativnih normi radnog zakonodavstva i zemlje mjesta rada, te države u kojoj je zaključen ugovor o radu i države državljanstva zaposlenog.

Takođe u oblasti radnih odnosa u zakonodavstvu i praksi različitih zemalja, kao iu međunarodnim ugovorima, razno supsidijarna pravila o sukobu zakona. Najčešće se primjenjuje na radni odnos u nedostatku sporazuma o izboru prava državni zakon, na čijoj se teritoriji (u potpunosti ili pretežno) obavlja radna aktivnost ( zakon mjesta radašto znači zakon zemlje u kojoj se nalazi preduzeće u kojem radnik radi).

Za posebne situacije kada se posao obavlja u nekoliko zemalja, na primjer u slučaju međunarodnog transportnog radnika (zračni, riječni, itd.), primjenjujte dodatna kolizijska veza.

osim toga, u nedostatku izbora zakona na ugovor o radu primjenjuje se pravo države, u kojem:

Zaposleni obično obavlja svoj posao po ugovoru o radu, čak i ako je na privremenom radu u nekoj drugoj državi;

Područje djelatnosti u kojem je zaposlenik primljen se nalazi, a on najčešće ne radi u istoj državi.

Ove odredbe se ne primjenjuju ako iz ukupnosti okolnosti proizilazi da je ugovor o radu u bližoj vezi sa nekom drugom državom. U ovom slučaju se primjenjuje pravo druge države.

+ (ako imam vremena)

Konfliktno-pravni problemi međunarodnih radnih odnosa:

1) mogućnost regulisanja ugovora o radu po principu autonomije volje;

2) državno uređenje radnih prava i obaveza stranaca i lica bez državljanstva;

3) mogućnost ograničavanja radnih prava građana u skladu sa normama bilateralnih međunarodnih ugovora.

Glavne opće i posebne kolizije su zakoni:

1) mjesto zaključenja ugovora o radu;

2) mjesta proizvodne djelatnosti;

3) zastave u pomorskom i vazdušnom saobraćaju;

4) lični zakon zaposlenog;

5) sjedište poslodavca;

6) mjesta stalnog rada;

7) lokaciju preduzeća koje je zaposlenog poslalo na službeni put;

8) mjesto registracije Vozilo;

9) nosilac.

Th opcija

Sistem normi koje uređuju takve radne odnose čini samostalnu granu međunarodnog privatnog prava - međunarodno privatno radno pravo, koju čine materijalni i kolizioni propisi. U regulisanju radnih odnosa sa stranim elementom to je izuzetno važnu ulogu igrati internacionalno javno pravo i međunarodne organizacije, a posebno Međunarodnu organizaciju rada (ILO). Ustav MOR-a obavezuje svaku državu članicu da u svoje nacionalno zakonodavstvo uvede norme konvencija usvojenih u okviru MOR-a ili direktno primjenjuje njihove odredbe u domaćim sudovima i drugim nadležnim tijelima. Konfliktno regulisanje radnih odnosa podrazumeva korišćenje opštih kategorija sukoba zakona (ali sa značajnim rezervama). Pošto je ugovor o radu ugovor, na njega se široko primjenjuje autonomija volje kao opća koliziona veza svih ugovornih obaveza. Zakonodavstvo većine država predviđa mogućnost dogovora između strana o mjerodavnom pravu prilikom zaključivanja ugovora o radu kao i bilo kojeg građanskog ugovora.

Osnovna opća i prilagođena veza za koliziju:

1) zakon mesta u kome je zaključen ugovor o radu;

2) zakon mesta proizvodne delatnosti;

3) zakon o zastavi u pomorskom i vazdušnom saobraćaju;

4) lični zakon zaposlenog; 5) zakon mjesta sjedišta poslodavca;

6) zakon mjesta stalnog zaposlenja;

7) zakon lokacije preduzeća koje je zaposlenog uputilo na službeni put;

8) zakon o mestu registracije vozila;

9) zakon prevoznika.

• Maksachuk Natalia Petrovna, student
• Altai State University

• RADNI ODNOSI
• KOLIZIONA REGULACIJA
• STRANI ELEMENT

Članak je posvećen proučavanju međunarodnih radnih odnosa, njihovom konfliktnom regulisanju.

• Administrativno-pravne mjere za legalizaciju radnih odnosa
• Disciplinska odgovornost nastavnog osoblja

Ustav Ruske Federacije proglasio je da je rad besplatan i svako ima pravo da slobodno raspolaže svojim sposobnostima za rad, da bira vrstu djelatnosti i zanimanja (član 37). Prisilni rad je zabranjen. Sloboda rada je jedna od najvažnijih komponenti legalni status osobe, što je ustavna vrijednost.

U pogledu uređenja međunarodnih radnih odnosa treba uzeti u obzir njihovu posebnu prirodu (privatno-javnu prirodu) i postojanje kolektivno-ugovorne, lokalne pravne regulative. S tim u vezi, koliziona zakonska pravila treba da regulišu izbor nacionalnog pravnog poretka u odnosu ne samo na individualne pravne odnose, već i na kolektivne radno-pravne odnose.

U teoriji međunarodnog privatnog prava, sukob zakona se shvata kao pravilo koje određuje pravo države, koje treba primeniti na odgovarajući odnos.

Međunarodni radni odnosi uključuju odnose koji su komplikovani stranim elementom. U međunarodnim radnim odnosima strani element može biti prisutan i u predmetnom sastavu ( strani radnik ili lice bez državljanstva, strani poslodavac), te u objektu ili pravnoj činjenici (radna djelatnost zaposlenog obavlja se u inostranstvu).

Art. 11. Zakona o radu Ruske Federacije sadrži opšti normativni propis sukoba zakona koji se zasniva na kriterijumima teritorijalnosti i nacionalnog tretmana (jednakost radnih prava) u regulisanju međunarodnih radnih odnosa.

„Na teritoriji Ruske Federacije uspostavljena su pravila radno zakonodavstvo i drugi akti koji sadrže norme radnog prava primenjuju se na radne odnose sa učešćem stranih državljana, lica bez državljanstva, organizacija koje stvaraju ili osnivaju strani državljani, lica bez državljanstva ili uz njihovo učešće, međunarodne organizacije i strana pravna lica, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.po zakonuili međunarodni ugovor Ruske Federacije".

Kriterijum eksteritorijalnosti odnosi se na radne odnose, gdje su poslodavac i zaposlenik određene kategorije. ruski subjekti prava, ali se radna djelatnost obavlja izvan Ruske Federacije, u inostranstvu. Ovi odnosi su rezultat diferencijacije pravne regulative rada. Dakle, u Zakonu o radu Ruske Federacije, Ch. 53 "Osobine propisa o radu zaposlenih koji se šalju na rad u diplomatska predstavništva i konzularna predstavništva Ruske Federacije, kao i predstavništva saveznih organa izvršne vlasti i državnih institucija Ruske Federacije u inostranstvu."

Pravilo sukoba zakona lex banderae (zakon zastave) također treba primijeniti na radnike u transportnim organizacijama. Kodeks trgovačkog pomorstva Ruske Federacije (KTM RF) (1999) za strance - članove posade broda koji plovi pod državna zastava Ruske Federacije, proširuje dejstvo ruskog radnog zakonodavstva, osim ako nije drugačije određeno sporazumom između vlasnika broda i stranog člana posade. Tako je pravilo o autonomiji volje stranaka lexvoluntatis (zakon po sporazumu, princip autonomije volje) predviđeno kao alternativni sukob zakona obavezujući. Međutim, s obzirom na prirodu radnih odnosa, ova „autonomija volje stranaka“, tj. izbor strana u ugovoru o radu zakona određene zemlje koji će se primjenjivati ​​je ograničen. Takvo ograničenje je zabrana pogoršanja uslova rada članova posade broda u odnosu na norme državnog prava, koje bi trebalo da regulišu ove odnose u nedostatku sporazuma između strana o merodavnom pravu (čl. 416. Zakon o radu Ruske Federacije). Tako su danas samo radni odnosi zaposlenih diplomatske misije i konzularni uredi Ruske Federacije, kao i članovi posada trgovačkog brodarstva jednostrano su bili podvrgnuti posebnoj regulaciji sukoba zakona. TO JE o posebnim kolizionim zakonskim propisima.

U međuvremenu, pomenuti jednostrani kolizioni normativni propisi ne dozvoljavaju u potpunosti rešavanje problema oko izbora zakona koji reguliše radne odnose, komplikovanih stranim elementom. Kao I. Ya. Kiseljev u svom radu „Rad sa stranim učešćem“, praznine u ruskom zakonodavstvu koje reguliše međunarodni rad, i zastarela pravila o ovom pitanju, čine zakonodavni rad u ovoj oblasti relevantnim. U međuvremenu, u zakonodavnoj praksi stranih država ova pitanja se rješavaju ili posebnim zakonima o međunarodnom privatnom pravu (Austrija, Mađarska, Poljska, Rumunija, Češka, itd.), ili u Civil Code(Albanija, Njemačka, Kanada, itd.). Ovu prazninu u pravnom regulisanju eksternih sukoba trebalo bi popuniti uvođenjem odgovarajuće kolizione regulative u Zakon o radu RF.

Važeći Građanski zakonik Ruske Federacije sadrži poseban odjeljak VI "Međunarodno privatno pravo". U međuvremenu, primjena međusektorske analogije na međunarodne radne odnose vjerovatno neće biti opravdana. Za razliku od građanskopravnih radnih odnosa zasnovanih na jedinstvu privatnog i javnog principa, integralna karakteristika radnih odnosa je osiguranje zaštite radnih prava zaposlenog. Osim toga, međunarodni radni odnosi postoje kako u individualnom obliku na osnovu ugovora o radu, tako iu kolektivnom. S tim u vezi, mnogi stručnjaci za međunarodno privatno pravo primjećuju da se glavne kategorije modernog međunarodnog privatnog prava, usmjerene na imovinsko-odgovorne odnose, nakon što su položile "test" sa stranim elementom u međunarodnim radnim odnosima, obogaćuju ili dobijaju novi sadržaj. Napominje se da radno pravo, u većoj mjeri nego građansko pravo, karakteriše javnopravni početak, koji ograničava dejstvo kolizijskih pravila zemlje suda i, kao posljedicu, primjenu zakona. strani zakoni.

U međuvremenu, u većini zemalja se u regulisanju radnih odnosa koristi glavna koliziona formula "zakon po dogovoru", tj. prednost se daje izboru prava od strane samih strana u ugovoru o radu. Štaviše, u nekim zemljama ovo pravo izbora ostvaruju strane bez ograničenja. Na primjer, poljski zakon o međunarodnom privatnom pravu iz 1965.:

„Članak32. Stranke mogu radni odnos podrediti zakonu po svom izboru, ako je u vezi sa ovim odnosom".

U drugim, postoji jasna tendencija uklanjanja bilo kakvih ograničenja u izboru strana (Australija, Kanada, Engleska).

U trećim zemljama ograničenja lexvoluntatis ostaju u određenim granicama u cilju zaštite interesa slabije strane – zaposlenog. Na primjer, u Uvodnom zakonu iz 1896. u njemački građanski zakonik, princip autonomije volje je fundamentalan u međunarodno pravo ugovori o radu:

„Član 30. Ugovori o radu i radni odnosi fizičkih lica.(1) U ugovorima o radu i radnim odnosima, izbor prava stranaka ne smije dovesti do toga da zaposleni bude lišen zaštite koja mu se pruža po prinudnim odredbama prava koje bi se primjenjivale u skladu sa stavom 2. st. odsustvo izbora zakona".

Prema naučnicima, čini se da je opcija rešavanja problema konfliktnog regulisanja radnih odnosa uz učešće stranaca (individualnih i kolektivnih), povezana sa uspostavljanjem algoritma za primenu kolizionih pravila u kombinaciji sa principom infavorem. najprihvatljiviji, koji odgovara pravnoj prirodi radnih prava. U ovom dijelu, one koje je predložio A.S. Dovgertov okvir za rješavanje problema lexvoluntatis u radnim odnosima:

1. izbor stranaka zakona koji se primenjuje na ugovor o radu ne bi trebalo da dovede do pogoršanja uslova rada zaposlenog u poređenju sa prinudnim odredbama zakona zemlje, koje bi se primenjivale da nema izbora ;
2. poštivanje pisane forme izbora prava stranaka kako u trenutku zaključenja ugovora o radu tako i tokom njegovog važenja.

Uzimajući u obzir raširenu praksu sklapanja ugovora o radu sa stranim elementom, Zakon o radu Ruske Federacije sadrži posebno poglavlje "Osobine propisa o radu zaposlenih koji su strani državljani ili lica bez državljanstva".

Po našem mišljenju, preporučljivo je formulisati konfliktni princip autonomije volje za radnim odnosima sa stranim elementom, ograničavajući ga na okvir zabrane pogoršanja položaja zaposlenog u odnosu na obavezne norme zakona zemlje. sa kojim je ugovor zapravo povezan.

Bibliografija

1. Ustav Ruske Federacije od 12.12.1993. (sa izmjenama i dopunama) // Ruske novine... - 1993 .-- 25. decembar.
2. Kazantseva O. L. O posebnostima pravne prirode ustavnih vrijednosti kao kategorije ruskog prava // Altai Bulletin of State and opštinska služba... - 2013. - br. 10. - S. 74-76.
3. Anichkin E.S., Kazantseva O.L. Ustavne vrijednosti kao temeljne smjernice državnopravnog razvoja Rusije // Naučni radovi... Ruska akademija pravne nauke... Broj 13: u 2 sveska T. 1. / - M.: Doo Izdavačka kuća Jurist, - 2013. - S. 548-553.
4. Zakon o radu Ruske Federacije: Federalni zakon od 30. decembra 2001. br. 197-FZ (sa izmjenama i dopunama) // [Elektronski izvor]: SPS ConsultantPlus.
5. Kodeks trgovačkog pomorstva Ruske Federacije: Savezni zakon od 30.04.1999. br. 81-FZ (sa izmjenama i dopunama) // [Elektronski izvor]: SPS ConsultantPlus.
6. Kiselev I. Ya. „Rad sa stranim učešćem“ (pravni aspekti). - M, 2003., -S.12.
7. Međunarodno privatno pravo. Savremeni problemi. - M. - 1993. - S. 131.
8. V.P. Zvekov Međunarodno privatno pravo. - M. - 2004. - S. 519.
9. Kiselev I. Ya. Međunarodni rad... - M. - 1997. - S. 103.
10. Poljski zakon o međunarodnom privatnom pravu 1965. // [Elektronski izvor]: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/041101.
11. 1. Andrianova M.A. Aspekt radnih odnosa u međunarodnom privatnom pravu. O nekim pitanjima sukoba zakona način uređenja radnih odnosa sa učešćem stranaca // Stvarni problemi međunarodno privatno i građansko pravo: sub. članci / Ed. S.N. Lebedev. - M. - 2006.-- S. 16.
12. 2. Uvodni zakon iz 1896. u njemački građanski zakonik // [Elektronski izvor]: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040401.
13. Dovgert A.S. Pravno uređenje međunarodnih radnih odnosa. - Kijev. - 1992 .-- S. 51 - 52.

Poglavlje 5. Pravila sukoba 135

9. Utvrđivanje sadržaja stranog prava

10. Povratak.

15. Fleksibilna kolizijska vezivanja i autonomija volje stranaka u MCP-u.

16. Kvalifikacija pravnih pojmova kolizijske norme. Uspostavljanje normi stranog prava.

Utvrđivanje sadržaja stranog prava

17. Problem upućivanja i njegovo prevazilaženje.

18. Reciprocitet. Retorzije.

19. Nacionalni tretman i tretman najpovlašćenije nacije: koncept, opseg.

20. Klauzula javne politike.

21. Obavezne (superimperativne) norme u međunarodnom pravu

22. Lično pravo pojedinca: pojam, kriterijumi za njegovo definisanje, obim.

Lični zakon pojedinca

Lični zakon pravnog lica

23. Pravni status stranaca i lica bez državljanstva u Ruskoj Federaciji.

3 Glavni režimi boravka stranih državljana

24. Konfliktno uređenje radnih odnosa u međunarodnom pravu.

25. Procedura za rad stranih državljana u Ruskoj Federaciji.

26. Lično pravo pravnog lica: pojam, kriterijumi definicije, obim. Nacionalnost pravnih lica u Ministarstvu za vanredne situacije. Lični zakon pravnog lica

Lično pravo i državljanstvo pravnih lica

27. Pravni status stranih pravnih lica u Ruskoj Federaciji.

Klasifikacija pravnih lica sa stanovišta međunarodnog privatnog prava

28. Filijale i predstavništva stranih pravnih lica na teritoriji Ruske Federacije: pravni status i postupak akreditacije.

29. Osobine pravnog statusa države kao subjekta međunarodnog prava i poretka. Vrste imuniteta.

države i međunarodne međuvladine organizacije

Koncepti apsolutnog i ograničenog državnog imuniteta

30. Koncept apsolutnog i funkcionalnog imuniteta država u međunarodnom pravu.

Imunitet države i građanski odnosi

Teorija apsolutnog imuniteta

Teorija funkcionalnog (ograničenog) imuniteta

1. Nacionalno zakonodavstvo.

2. Međunarodni ugovori.

Osobine pravnog uređenja stranih ulaganja. Investicioni režim

Pojam i klasifikacija stranih ulaganja

Pravna regulativa ulaganja u cis. Biškek i Ašhabatski sporazumi

33. Koncept stranog investitora. Preduzeća sa stranim ulaganjima.

Pojam i klasifikacija stranih investitora

Pravna regulativa ulaganja u cis. Biškek i Ašhabatski sporazumi

1997 cis konvencija o zaštiti investitora

Multilateralni investicioni ugovori

Postupak registracije preduzeća sa stranim ulaganjima

34. Osnovne garancije date stranim investitorima u Ruskoj Federaciji.

35. Međunarodni mehanizam za garantovanje stranih investicija.

36. Postupak rješavanja investicionih sporova.

37. Nacionalizacija: pojam, zakonska regulativa, principi ponašanja; eksteritorijalni efekat akata nacionalizacije.

Primjena zakona o nacionalizaciji

38. Konfliktno regulisanje transakcija u međunarodnom pravu. Uloga principa autonomije volje stranaka i principa najbliže povezanosti.

Konfliktna pitanja inostranih ekonomskih transakcija

Tema 1. Federalni zakon "O kontroli izvoza" kao osnovni dokument državne regulative spoljne trgovine robom i tehnologijama dvostruke namjene.

Forma spoljnotrgovinske transakcije

41. Pravila za registraciju ekonomskih transakcija sa inostranstvom.

Inoekonomska transakcija - faze i načini njenog izvođenja

Procedura registracije

Metode sklapanja posla

Usklađenost sa deviznim zakonima

Načini obezbjeđenja obaveza

42. Bečka konvencija o ugovorima o međunarodnoj prodaji robe 1980

istorija

Države članice Konvencije Ujedinjenih nacija o ugovorima o međunarodnoj prodaji robe

Dio II reguliše pitanja zaključivanja ugovora, definiše pojmove ponude i prihvatanja.

Dio III podijeljen je u sljedeća poglavlja:

43. Ugovori sa učešćem potrošača u međunarodnom privatnom pravu.

44. Zastupanje i punomoćje u međunarodnom privatnom pravu.

Zastupanje i punomoćje

45. Principi međunarodnih trgovačkih sporazuma unidroit.

46. ​​Incoterms 2010. Bezis isporuka exw, cif, fob.

47. Teorija lex mercatoria.

48. Međunarodni drumski transport.

Međunarodni drumski transport

49. Međunarodni željeznički transport.

Međunarodni željeznički transport

50. Međunarodni vazdušni saobraćaj.

Međunarodni vazdušni transport

51. Međunarodna otprema.

Međunarodna otprema

52. Poravnanja u međunarodnoj trgovini. Akreditiv oblik plaćanja.

Međunarodna plaćanja, valutni i kreditni odnosi

Oblici međunarodnih plaćanja

Međunarodna poravnanja pomoću računa

Međunarodna poravnanja pomoću čeka

54. Konfliktna regulativa obaveza iz neopravdanog bogaćenja i obaveza zbog nelojalne konkurencije.

Nacionalna zakonska regulativa obaveza od nanošenja štete

55. Konfliktno uređenje nasljednih odnosa u međunarodnom pravu.

Problemi nasljeđivanja u međunarodnom privatnom pravu

56. Konfliktno uređenje braka i porodičnih odnosa: lični neimovinski i imovinski odnosi supružnika; prava i obaveze roditelja i djece i drugih članova porodice.

Konfliktno regulisanje braka i porodičnih odnosa prema ruskom zakonu

Glavni problemi braka i porodičnih odnosa sa stranim elementom

Zaključivanje brakova

Raskid brakova

Pravni odnos između supružnika

Pravni odnos između roditelja i djece

Usvajanje (usvajanje) u međunarodnom privatnom pravu

Međunarodni građanski postupak

14.3. Opšta načela procesnog položaja stranih lica u parničnom postupku

59. Određivanje međunarodne nadležnosti. Sukob nadležnosti.

60. Procesni status stranih lica u Ruskoj Federaciji.

61. Postupak za izvršenje stranih zamolnica i pružanje pravne pomoći u Ruskoj Federaciji.

Zamolnice

62. Postupak za priznavanje i izvršenje odluka stranih sudova u Ruskoj Federaciji.

Priznavanje, izvršenje stranih presuda

Legalizacija dokumenta

Legalizacija stranih dokumenata

Apostille obrazac

Postavljanje apostila u Rusiji Apostille tijela

Državna dužnost

Uzajamno priznavanje dokumenata

Faze legalizacije

Slučajevi kada nije potrebna legalizacija dokumenta

Međunarodna komercijalna arbitraža: pojam, vrste

Pravna priroda međunarodne komercijalne arbitraže

Vrste međunarodne komercijalne arbitraže

66. Nadležnost međunarodne trgovačke arbitraže. Arbitražni sporazum. Arbitražni postupak

Ugovor o arbitraži

Forma i sadržaj arbitražnog sporazuma

67. Redoslijed priznavanja i izvršenja odluka međunarodne trgovačke arbitraže na teritoriji Ruske Federacije.

Priznavanje i izvršenje stranih arbitražnih odluka

15.7. Međunarodna komercijalna arbitraža u Ruskoj Federaciji

68. Postupak za razmatranje sporova u ICAS-u pri Trgovačkoj i industrijskoj komori Ruske Federacije.

24. Konfliktno uređenje radnih odnosa u međunarodnom pravu.

Jedan broj država ima posebno zakonodavstvo koje reguliše radne odnose u zajedničkim preduzećima, kao iu slobodnim ekonomskim zonama. Relevantna pravila se odnose ne samo na strano osoblje preduzeća, već i na strano osoblje lokalni građani... Primjeri uključuju Zakon NR Kine iz 1979. o zajedničkim ulaganjima s kineskim i stranim kapitalom i Uredbu o primjeni ovog zakona iz 1983. godine.

Dakle, francuski Zakon o radu ima poseban odjeljak pod nazivom „Strani rad i zaštita interesa nacionalne radne snage“. Pravila iz ovog odjeljka primjenjuju se na pristup stranaca radu u Francuskoj. Prema čl. 341-2, da bi ušao u Francusku radi konkurisanja za angažovani posao, stranac, pored dokumenata i vize potrebnih u skladu sa važećim međunarodnim ugovorima i pravilima, mora da predoči ugovor o radu, overen od strane organa uprave, ili radnu dozvolu i ljekarsko uvjerenje.

SAD, Austrija, Švedska i niz drugih zemalja uspostavile su godišnje kvote za ulazak stranaca, uključujući i osobe koje posebno dolaze na rad u tu zemlju. S tim u vezi, određeni značaj dobija zaključivanje međuvladinih sporazuma od strane Rusije o davanju određenih kvota našim građanima. Takve sporazume Rusija je sklopila sa SRN-om, Francuskom.

Uslovi rada stranih radnika u velikoj mjeri su određeni javnopravnim propisima, koji su obavezujući i po svom sadržaju manje humani od opštih uslova utvrđenih opštim radnim zakonodavstvom i kolektivnim ugovorima. U praksi, zbog zavisnosti imigranata od preduzetnika, opasnosti od protjerivanja, jezičkih poteškoća, nestručne obuke i drugih razloga, njihovi uslovi rada su još gori (duže radne sedmice od domaćih radnika, dodatni rad, neomogućavanje odmora, itd.).

U oblasti radnih odnosa razvili su se određeni konfliktni principi. Načelo sukoba zakona primjene prava zemlje rada (lex loci laboris) je osnovno načelo zakonodavstva o međunarodnom privatnom pravu u Austriji, Albaniji, Mađarskoj, Španiji, Švicarskoj, primjenjuje se u sudskoj praksi Holandije. i Brazil.

Isti princip sadržan je u Evropskoj konvenciji iz 1980. o mjerodavnom pravu na ugovorne obaveze, kao iu nacrtu Konvencije EEZ o jedinstvenom regulisanju sukoba zakona u oblasti radnih odnosa.

Zakon mjesta rada (lex loci laboris) označava zakon zemlje u kojoj se nalazi preduzeće u kojem radnik radi.

U nekim posebnim slučajevima, lex loci laboris označava zakon zemlje u kojoj je sjedište kompanije, zakon o zastavi broda, itd. delegationis).

Za posebne situacije kada se posao obavlja u više zemalja, na primjer, u slučaju službenika međunarodnog transporta (vazdušni, riječni, drumski, željeznički), primjenjuju se dodatne kolizione veze. Na primjer, austrijski Zakon o međunarodnom privatnom pravu predviđa da u slučaju kada zaposlenik obično obavlja svoj posao u više od jedne zemlje ili kada nema uobičajeno mjesto rada, pravo zemlje u kojoj poslodavac ima uobičajeno radno mjesto prebivalište ili u kojem se uglavnom obavljaju njegove djelatnosti.

Na teritoriji Ruske Federacije postoji jedinstvena procedura za licenciranje poslova vezanih za zapošljavanje ruskih državljana u inostranstvu. Takve aktivnosti mogu obavljati samo ruska pravna lica. Nije dozvoljeno prikupljanje isplata od državljana Ruske Federacije za zapošljavanje u inostranstvu (Rezolucija Vijeća ministara Ruske Federacije od 8. juna 1993. o racionalizaciji aktivnosti u vezi sa zapošljavanjem državljana Ruske Federacije u inostranstvu).

Uslovi rada i privremenog boravka ruskih državljana predviđeni takvim ugovorima ne bi trebali biti gori od uslova predviđenih ugovorima sa stranim državljanima drugih država. U svakom slučaju ne smiju kršiti obavezne, obavezne norme zakonodavstva ovih zemalja.

Ruski državljanin sa stalnim boravkom u inostranstvu može se prijaviti na osnovu ugovora o radu stranoj instituciji ili preduzetniku. Uslovi rada takvog državljanina biće određeni radnim zakonodavstvom zemlje domaćina. Sama činjenica ruskog državljanstva ne podrazumijeva primjenu normi našeg radnog prava.

Pravo kojim se uređuju radni odnosi dvojake je prirode: pored privatno-pravnog elementa ima i javnopravni element. Praksu sudova i doktrine zapadnih zemalja karakteriše pokušaji da se napravi razlika između primjene prava na radne odnose po pitanjima privatnog i javnog prava. Neki autori (A. Batiffol i drugi), u skladu sa tradicionalnim konceptima, pokušavaju da primene opšti sukob zakona principi prava obligacionih odnosa prema ugovorima o radu(izbor zakona od strane stranaka na osnovu principa autonomije volje stranaka, primjene prava mjesta sklapanje sporazuma itd.), dok drugi (Nibouye i dr.) ističu pitanja javnopravne prirode, na koja se strano javno pravo ne može primjenjivati, ali su uvijek podložni primjeni. državni propisi o mjestu rada.

U domaćoj doktrini (A.S. Dovgert) naglašeno je da su radni i građanski odnosi, s obzirom na postojeće razlike, objedinjeni opštim principima privatnopravnog uređenja. Zbog toga se na radne odnose sa stranim elementom primjenjuju opći pojmovi i odredbe međunarodnog privatnog prava.

Konfliktna načela osmišljena za regulisanje radnih odnosa komplikovanih stranim elementom čine posebnu grupu principa i pravila, uzimajući u obzir sastav učesnika u radnom odnosu. Međunarodni radni odnosi u teoriji međunarodnog privatnog prava uključuju odnose koji su komplikovani stranim elementom. U međunarodnim radnim odnosima strani element može biti prisutan u oba predmetni sastav (strani radnik, strani poslodavac) i u objekt (radna djelatnost zaposlenog obavlja se u inostranstvu)

U oblasti radnih odnosa razvili su se sljedeći osnovni principi konflikta.

Sloboda izbora prava (autonomija volje - lex voluntatis). Ovo princip se primjenjuje u Velikoj Britaniji, Italiji, Kanadi, Njemačkoj, Poljskoj. Na primjer, prema čl. 32 poljskog Zakona o međunarodnom privatnom pravu iz 1965. godine „strane mogu podrediti radne pravne odnose zakonu po svom izboru, ako je on međusobno povezan sa ovim pravnim odnosima“.

Zakon mjesta rada (lex loci laboris). U skladu sa ovim principom, na strance se primjenjuje zakon zemlje mjesta rada. Ona je sadržana u zakonodavstvu Austrije, Albanije, Mađarske, Španije, Rusije, Švedske i drugih zemalja. Rimska konvencija iz 1980. o primjenjivom pravu na ugovorne obaveze zasniva se na istom principu. Po zakonu mjesta rada (lex loci laboris) razumije se zakon zemlje u kojoj se nalazi preduzeće u kojem radnik radi.

Zakon o lokaciji poslodavca. U skladu sa ovim principom sukoba zakona, ako je prema ugovoru o radu radovi bi se trebali izvoditi na teritoriji više država, Na radni odnos primjenjuje se zakon mjesta prebivališta, prebivališta ili mjesta poslovanja poslodavca.

. Zakon o zastavi broda (lex flagi). Ugovor o radu zaposlenog koji obavlja poslove u vodnom ili vazdušnom saobraćaju, regulisano je zakonom zemlje u kojoj je vozilo registrovano.

Lično pravo poslodavca - fizičkog ili pravnog lica (lex personalis ili lex societalis). Na primjer, ako zaposleni kod mađarskog poslodavca obavljaju poslove u inostranstvu na službenom putu ili na dužem stažu u inostranstvu, onda se na pravni odnos primjenjuje mađarski zakon. Ovaj princip Primjenjuje se i kada se mjesto rada ne može precizno odrediti (na primjer, zbog službenog putovanja) ili se posao obavlja u dvije ili više zemalja.

Zakon o zapošljavanju (lex loci contractus). Na primjer, prema zakonima Engleske i Sjedinjenih Država, lokalni zakon se primjenjuje na radne odnose zaključene u ovim zemljama.

Međunarodna jednostrana kolizijska regulativa uključena je u rusko radno zakonodavstvo kao rezultat jednostranog rješenja pitanja od strane ruskog zakonodavca o izboru zakona koji reguliše međunarodne radne odnose koji se primjenjuje na teritoriji Ruske Federacije. Na primjer, članak 11 Zakona o radu Ruske Federacije sadrži opšti normativni propis o sukobu zakona, na osnovu kriterijuma teritorijalnosti i nacionalnog tretmana(jednakost radnih prava) u regulisanju međunarodnih radnih odnosa: „Na teritoriji Ruske Federacije uspostavljena su pravila radno zakonodavstvo primjenjuju se i drugi akti koji sadrže norme radnog prava za radne odnose sa učešćem stranih državljana, lica bez državljanstva, organizacije koje su stvorili ili osnovali strani državljani, lica bez državljanstva ili uz njihovo učešće, međunarodne organizacije i strana pravna lica, osim ako međunarodnim ugovorom Ruske Federacije nije drugačije određeno."

Drugim riječima, ako postoji radni odnos komplikovan stranim elementom, Na njihovu regulativu treba primijeniti ruski zakon o radu. Širi se kao za strane radnike zaposlen kod ruskih poslodavaca i Rusi ili stranci koji rade za strana pravna i fizička lica. Načelo prava mjesta rada (lex loci laboris) služi kao sukob zakona.

^ Kriterij eksteritorijalnosti odnosi se na radne odnose u kojima se nalaze poslodavac i zaposleni određene kategorije ruskih subjekata prava, ali se radna djelatnost obavlja izvan Ruske Federacije, u inostranstvu. Ovi odnosi su rezultat diferencijacije pravne regulative rada. Dakle, u Zakonu o radu Ruske Federacije, ovi odnosi su posvećeni Poglavlje 53 "Osobine regulacije rada službenika upućenih na rad u diplomatska predstavništva i konzularna predstavništva Ruske Federacije, kao i predstavništva saveznih organa izvršne vlasti i državnih institucija Ruske Federacije u inostranstvu."

Pravilo kolizije lex banderae (zakon zastave) treba primijeniti i na transportne radnike. U čl. 416 KTM RF propisano je da se pravni položaj članova posade broda i odnosi između članova posade broda u vezi sa radom broda utvrđuju zakonom države zastave broda. Ovaj zakon se primjenjuje na odnos između vlasnika broda i članova posade, osim ako ugovorom nije drugačije određeno kojim se uređuje odnos između vlasnika broda i članova posade broda koji su strani državljani.

Tako je pravilo o autonomiji volje stranaka lex voluntatis (zakon po sporazumu, načelo autonomije volje) predviđeno kao alternativni sukob zakona obavezujući. Međutim, s obzirom na prirodu radnih odnosa, ova „autonomija volje stranaka“, tj. izbor po zakonu stranaka ugovora o radu određene zemlje koja se primjenjuje, ograničeno... Takvo ograničenje je zabrana pogoršanja uslova rada članova posade broda u odnosu na norme državnog prava, koje bi trebalo da regulišu ove odnose u nedostatku sporazuma između strana o merodavnom pravu (čl. 416. Zakon o radu Ruske Federacije).

Tako su do danas samo radni odnosi zaposlenih u diplomatsko-konzularnim predstavništvima Ruske Federacije, kao i članova posada trgovačkog brodarstva, jednostrano bili podvrgnuti posebnom kolizijskom uređenju. Riječ je o posebnim kolizionim zakonskim propisima.

U ruskoj doktrini privatnog prava ne postoji jedinstven pristup u pogledu mogućnosti primjene na radne odnose komplikovane stranim elementom; VI Građanski zakonik Ruske Federacije "Međunarodno privatno pravo". Dakle, prema V.P. Zvekova, nije isključena mogućnost primjene opšteg pristupa u odgovarajućim slučajevima. Odnosno, moguće je da se primjenjuje princip "autonomije volje stranaka", u nedostatku sporazuma o mjerodavnom pravu, primjenjuje se pravo zemlje sa kojom su radni odnosi najtješnje povezani. Lushnikova M.V., naprotiv, smatra da primjena odredaba Odjeljka VI Građanskog zakonika Ruske Federacije nije opravdana. Za razliku od građanskog prava, radni odnosi se zasnivaju na jedinstvu privatnog i javnog principa., sastavna karakteristika radnih odnosa je osiguranje zaštite radnih prava zaposlenog. Na osnovu toga, nemoguće je primijeniti konfliktna načela osmišljena da regulišu privatno-pravne odnose komplikovane stranim elementom.

Međutim, u dijelu 1. čl. 10 Zakona o radu Ruske Federacije sadrži zakonsku odredbu, slično čl. 15. Ustava Ruske Federacije: osnovna načela i norme međunarodnog prava i međunarodni ugovori Rusije u skladu sa Ustavom Ruske Federacije sastavni su dio pravnog sistema naše zemlje. Dio 2 čl. 10. Zakona o radu Ruske Federacije precizira da ako se međunarodnim ugovorom Rusije utvrđuju pravila koja nisu predviđena zakonima i drugim regulatornim pravnim aktima koji sadrže norme radnog prava, primjenjuju se pravila međunarodnog ugovora.

Dakle, u skladu sa čl. 44 Ugovora između Rusije i Poljske o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim i krivičnim stvarima (1996.) strane u ugovoru o radu mogu same birati zakone, regulisanje njihovih radnih odnosa. Ako zakon nije odabran, tada su nastanak, izmjena, raskid (raskid) ugovora o radu i potraživanja iz njega uređena zakonodavstvom ugovorne strane na čijoj se teritoriji posao obavlja, je obavljao ili je trebao biti obavljen.

To. međunarodni ugovor predviđa izuzetak od opšteg pravila,šta je dozvoljeno zakonom o radu. Uprkos činjenici da postoji opšte pravilo sadržano u čl. 11 Zakona o radu Ruske Federacije, ako strane izaberu zakonodavstvo Poljske, ono će se primjenjivati ​​na relevantne odnose čak i na teritoriji Rusije.

"