Implementacija preduzetničkih aktivnosti bez registracije ili bez dozvole - sudska praksa. Arbitražni sud u Republici Khakassia administrativno djelo H 2 ST 14.1

1. Poduzetničke aktivnosti bez državne registracije kao pojedinog poduzetnika ili bez državne registracije kao pravnog lica -
Nametanje administrativne novčane kazne u iznosu od pet stotina do dvije hiljade rubalja (odložen izmijenjen saveznim zakon 22. juna 2007. n 116-FZ od 8. jula 2007. godine.

2. Implementacija poduzetničkih aktivnosti bez posebnog odobrenja (licence), ako je takvo odobrenje (takva licenca) nužno (obavezna), -
podrazumijeva nametanje administrativnih novčanih kaznih građana u iznosu od dvije tisuće do dvije tisuće pet stotina rubalja s oduzimanjem proizvedenih proizvoda, instrumenata proizvodnje i sirovina ili bez takvih; o zvaničnicima - od četiri hiljade do pet hiljada rubalja sa oduzimanjem proizvedenih proizvoda, proizvedenim proizvodima i sirovinama ili bez takvog; O pravnim osobama - od četrdeset hiljada do pedeset hiljada rubalja sa oduzimanjem proizvedenih proizvoda, instrumenti proizvodnje i sirovina ili bez takvog (odlomaka u uredništvu, stupio na snagu od 8. jula 2007. godine od strane saveznog zakona od 22. jula 2007. godine N 116-FZ.

3. Poduzetničke aktivnosti sa kršenjem zahtjeva i uvjetima predviđenim posebnom dozvolom (licenca) -
(Odlomak izmijenjen saveznim zakon 29. decembra 2015. n 408-FZ.

podrazumijeva upozorenje ili nametanje administrativnih kaznih građana u iznosu od hiljadu petsto do dvije hiljade rubalja; o zvaničnicima - od tri hiljade do četiri hiljade rubalja; o pravnim osobama - od trideset hiljada od četrdeset hiljada rubalja (odlomi u formulaciji donijeli su savezni zakon iz jula 22. juna 2007. n 116-FZ; nadopunjuje 13. avgusta 2010. godine saveznim zakonom 27. jula, 2010 N 239-FZ.

4. Implementacija poduzetničkih aktivnosti s bruto kršenjem zahtjeva i uvjetima predviđenim posebnom dozvolom (licencom) -
podrazumijeva nametanje administrativne kazne o osobama koje se bave poduzetničkim aktivnostima bez formiranja pravnog lica, u iznosu od četiri hiljade do osam hiljada rubalja ili administrativne suspenzije aktivnosti na određeno vrijeme prije devedeset dana; o zvaničnicima - od pet hiljada do deset hiljada rubalja; O pravnim osobama - od sto hiljada do dvjesto hiljada rubalja ili administrativne suspenzije aktivnosti na određeno vrijeme prije devedeset dana.

(Deo je dodatno uključen od 17. jula 2005. godine savezni zakon 2. jula 2005. n 80-FZ; izmijenjen saveznim zakon 29. decembra 2015. n 408-fz.

Napomena Poredlno uključena od 17. jula 2005. godine savezni zakon 2. jula 2005. n 80-FZ; Bila je snaga - savezni zakon od 8. juna 2015. n 140-fz.

Napomene:
1. Koncept bruto povrede uspostavlja Vlada Ruske Federacije u vezi sa specifičnim licenciranim vrstama aktivnosti.

2. Osoba je oslobođena administrativne odgovornosti prilikom identifikacije činjenice o djelovanju djelovanja (neaktivnosti) koji sadrže znakove sastava administrativnog prekršaja predviđene u ovom članku ili člancima 15.1, 15.3-15,6, 15.11, 15.25. pod uslovom da je ta osoba deklaranta ili lice, informacije o tome koji su sadržani u posebnoj deklaraciji u skladu sa saveznim zakonom "o dobrovoljnom proglašenju pojedincima imovine i računa (depozita) u bankama i o izmjeni pojedinačnih zakonodavnih akata Ruska Federacija ", a ako su takve akcije (neaktivnost) povezane s akvizicijom (formiranje izvora stjecanja), koristeći ili narediti imovinom i (ili) kontroliranim stranim kompanijama i (ili) sa Komisijom za deviznu operacije i (ili) ) Krediti sredstva za račune (depoziti), informacije o tome koji su sadržani u posebnoj deklaraciji.

Komentar članka 14.1 Administrativni zakonik

1. Predmet prekršaja odnosi se na odnose s javnošću koji se odnose u vezi s primjenom poduzetničkih aktivnosti.

Odnosi između poduzetničkih aktivnosti ili sa svojim sudjelovanjem uređuju civilno zakonodavstvo na osnovu činjenice da je poduzetnička neovisna, aktivnosti usmjerene na sistematsku primanje dobiti od korištenja imovine, prodaje robe, obavljajući radovi ili pružanje usluga koje su se upisale u ovo Kapacitet u skladu s postupkom utvrđenim zakonom (stav 1 čl. 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Državna registracija pravnih subjekata i pojedinih poduzetnika su djela ovlaštenog saveznog izvršnog tijela, provedena uvođenjem informacija o stvaranju, reorganizaciji i uklanjanju pravnih lica, sticanju statusa pojedinog poduzetnika, prestanak pojedinih poduzetnika , Ostale informacije kao pojedinačni poduzetnici, o pravnim osobama i pojedinim poduzetnicima u skladu sa saveznim zakonom od 8. avgusta 2001. n 129-FZ "o državnoj registraciji pravnih lica i pojedinih poduzetnika."

Prema odluci vlade od 17. maja, 2002. N 319, Ministarstvo poreza i potraživanja je ovlaštena savezna izvršna vlast, koja je registrovana u državnoj registraciji pravnih lica od 1. jula 2002., a od 1. januara 2004. - Državna registracija pojedinaca kao pojedinačnih poduzetnika, kao i državne registracije seljačkih farmi.

Trenutno je u skladu sa predsjedničkim uredbom od 9. marta 2004. godine, br. 314 nakon stupanja na snagu relevantnog saveznog zakona, Ministarstvo Ruske Federacije za poreze i naknade pretvoreno je u savezni porez.

Zahtjevi za dizajn dokumenata koji se koriste u državnoj registraciji pravnih lica, kao i pojedinci kao pojedinačni poduzetnici, koji je odobrio uredba vlade od 19. juna 2002. N 439.

Prema čl. 49 Građanskog zakonika Ruske Federacije za zauzimanje određenih vrsta aktivnosti, pored državne registracije, pravno lice bi trebalo dobiti dozvolu. Glavne odredbe o licenciranju uspostavlja Savezni zakon od 8. avgusta 2001. n 128-FZ "o licenciranju određenih vrsta aktivnosti." Pored toga, u posebnim zakonima (na primjer, u zakonu "o obrazovanju" itd.) Određuju se određene vrste aktivnosti koje su podložne licenciranju.

U skladu sa čl. 2 saveznog zakona od 8. avgusta 2001. n 128-FZ "O licenciranju određenih vrsta aktivnosti" licenca je posebna dozvola za provedbu određene vrste aktivnosti s obaveznim poštivanjem zahtjeva za licenciranje i uvjete izdavanja ovlaštenja za licenciranje pravnom licu ili pojedinom poduzetniku.

2. Objektivna strana ovog prekršaja je izvršavanje poduzetničkih aktivnosti bez državne registracije kao pojedinačnog poduzetnika ili pravnog lica (dio 1 komentiranog članka); Izvođenje poduzetničkih aktivnosti bez posebne dozvole (licence), ako je takvo odobrenje (takva licenca) nužno (obavezna) (dio 2 komentiranog članka); Izvođenje poduzetničkih aktivnosti s kršenjem uvjeta predviđenih posebnom dozvolom (licenca) (dio 3 komentiranog članka); Provedba poduzetničkih aktivnosti s bruto kršenjem uvjeta predviđenih posebnom dozvolom (licencom) (dio 4 komentiranog članka).

3. Kada se kvalificira prekršaj pod 1. komentiranim člankom, trebalo bi imati na umu da su određeni slučajevi prodaje robe, rada, pružanje usluga, ne registrovanih kao pojedinačni poduzetnik, ne formiraju sastav ovoga Administrativno prekršaj, pod uvjetom da je količina robe, raspon, opseg radova, pruženih usluga i drugih okolnosti ukazuju na to da je ta aktivnost bila usmjerena na sistematski profit (stav 13. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda u Ruskoj Federaciji od 24. oktobra 2006. n 18 "o nekim pitanjima koja proizlaze iz sudova prilikom primjene posebnog dijela administrativnog koda").

Dokazi koje potvrđuju činjenicu poslovnih poduzetničkih aktivnosti mogu biti iskaz osoba koje su plaćale robu, rad, usluge, primitke u dobivanju sredstava, ekstrakata sa bankovnih računa osobe uključene u administrativnu odgovornost, djela prenosa robe (rad, pružanje usluga), Ako su ti dokumenti slijedili da su sredstva primljena za provedbu ovih osoba robe (nastup, pružanje usluga), objavljivanje reklama, izlagajući uzorke robe na mjestima prodaje, kupovina robe i materijala, zaključivanje objekata za iznajmljivanje.

Istovremeno, nijedan dobit ne utječe na kvalifikacije krivičnih djela predviđenih komentiranim člankom, jer je dobit dobiti svrha preduzetništva, a ne njen obavezni rezultat.

U slučajevima kada su u procesu provođenja poduzetničkih aktivnosti, povrede drugih pravila i normi dopuštene u procesu provođenja poduzetničke aktivnosti kao pojedinačnog poduzetnika, odgovornost za koju je predviđen drugi kodeks administrativnih djela Ruske Federacije , Radnje osobe trebaju biti kvalificirane pod dijelom umjetnine. 14.1 Administrativni zakonik Ruske Federacije i norma, koji uspostavlja administrativnu odgovornost za ostala krivična djela. Na primjer, ako se skladište provodi u procesu ilegalne poduzetničke aktivnosti, transporta ili kupovine ne-markiranih dobara i proizvoda na prodaju, akcije osobe trebaju se kvalificirati pod dijelom umjetnine. 14.1 Administrativni kôd i dio 2 čl. 15.12 administrativnog zakonika; Ako se proizvodi ilegalna prodaja robe (druge stvari), od kojih je besplatna realizacija zabranjena ili ograničena, akcije osobe su kvalifikovane pod delom 1 čl. 14.1 Administrativni kôd i umjetnost. 14.2 Administrativni kôd; Ako se izvrši prodaja robe, izvršena je obavljanje radova ili pružanje usluga neadekvatne kvalitete ili sa kršenjem sanitarnih pravila, tada se postupci osobe trebaju kvalificirati pod dijelom umjetnine. 14.1 Administrativni kôd i umjetnost. 14.4 Administrativni kôd; Ako se krše pravila za prodaju pojedinih vrsta robe, tada se postupci osobe trebaju kvalificirati pod dijelom umjetnosti. 14.1 Administrativni kôd i umjetnost. 14.15 Administrativni kôd.

4. Kada kvalificirate prekršaj pod delom komentiranog članka, potrebno je nastaviti iz činjenice da je licenciranje događaj koji se odnosi na pružanje dozvola, preispitivanje dozvola, obustavljenih dozvola u slučaju upravne suspenzije licenci za kršenje zahtjeva za licencom i uvjeti, sa obnavljanjem ili prestankom dozvola, kontrola licenci za licenciranje tijela za poštivanje licenciranih vrsta u provedbi odgovarajućih zahtjeva i uvjeta licenciranja, takođe, i održavanje registara licenci, takođe Kao i kod odredbe u skladu s utvrđenim postupcima informacija od registarskih licenca i drugih informacija o licenciranju.

Popis izvršnih vlasti, dalipotentiranje za obavljanje licenciranja vrste aktivnosti, određuje Vlada koja odobrava odredbe o licenciranju određenih aktivnosti (licenciranje saveznih izvršnih vlasti, odobrene. Vladin uredba od 26. januara 2006. n 45).

U rješavanju pitanja prisutnosti znakova sastava administrativnog prekršaja u akcijama administrativnog prekršaja, predviđen je u dijelu 2 čl. 14.1, potrebno je nastaviti iz činjenice da u skladu sa stavom. 3 str. 1 čl. 49 Građanskog zakonika Ruske Federacije Pravo iz provođenja aktivnosti, koje zahtijeva posebno dozvolu za primanje posebnog odobrenja (licence), proizlazi iz datuma primitka dozvole (licence) ili u njemu naveden u njemu i prestaje nakon isteka, ako nije drugačije određeno, kao i u slučajevima suspenzije ili otkazivanja dozvole (licence).

Sa stajališta praktične primjene 2. dijela komentiranog članka, sljedeći primjer nije skup. Doma licencne dozvole Primorskim Krai (u daljnjem tekstu Licenstvenom komorom) žalila je Arbitražnom sudu Primorsko teritorije sa izjavom za privlačenje otvorenog akcionarskog firme Vladivostok morske ribe (u daljnjem tekstu - port) do Administrativna odgovornost predviđena u dijelu 2 umjetnosti. 14.1 Administrativni kôd za provedbu rada na pripremi, preradu i prodaju otpada od perforanog metala bez odgovarajućeg odobrenja (licence).

Prema rezultatima testiranja aktivnosti luke, Doma su sačinjavala protokol o administrativnom prekršaju, čiji je cilj sastava ukazivanja na provedbu luke gredica, obrade i implementacije (prikupljanje, skladištenje) obojenih metala otpad bez relevantne dozvole.

Zahtjev za izvršavanjem aktivnosti na pripremi, preradu i prodaji obojenog otpada obojenih metala odnosi se na one pravne osobe za koje su takve aktivnosti glavne i uključuju prikupljanje, kupovinu, razvrstavanje, odlaganje, odabir, vađenje, brušenje , rezanje, rezanje, prešanje, briketiranje, ponovno spajanje, kao i prodaja ili prenošenje nogu od perforanog metala na kompenzaciji ili besplatnu osnovu.

Za port, navedena aktivnost nije bila glavna djelatnost i nije se izvršila kao takva.

Luka je obavljala rad utovarivanja i istovara na temelju ugovora za pružanje usluga otklanjanja otpadaka. Odredba koju je ugovorom pružila Društvo platformi za pohranu i skladištenje ostataka obojenih metala bilo je akumulirati potrebnu seriju tereta za daljnje opterećenje na brodu i izvozu sa teritorije Ruske Federacije.

Dakle, postavljanje otpada obojenih metala na navedene dijelove luke u ovom slučaju treba smatrati elementom glavne aktivnosti luke na kojoj je imao odgovarajuću licencu.

5. Prilikom kvalifikacije postupaka osobe pod dijelom 3 umjetnosti. 14.1 Umanjuju se administrativni kôd Ruske Federacije koji ima na umu da prema čl. 2 saveznog zakona od 8. avgusta 2001. n 128-FZ "o licenciranju određenih vrsta aktivnosti" pod ostvarivanjem poduzetničkih aktivnosti sa kršenjem uslova predviđenih posebnom dozvolom ili licencom, ona se shvata kao određena vrsta Poduzetnička aktivnost na temelju posebne dozvole (licence) koji obavljaju licencirane zahtjeve i uvjete utvrđene odredbama o licenciranju specifičnih vrsta aktivnosti, ispunjavanje licence nužno u njegovoj primjeni.

U skladu s rezolucijom plenuma Vrhovnog suda u Ruskoj Federaciji 24. oktobra 2006., n 18 "o nekim pitanjima koja proizlaze iz sudova prilikom primjene posebnog dijela administrativnog kodeksa" u slučajevima kada administrativna odgovornost za obavljanje poduzetnika Aktivnosti bez posebne dozvole (licenca) ili u kršenju uslova danih u njemu, osim općih normi sadržanih u dijelu 2 i 3 čl. 14.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije, uspostavljen drugim člancima COAP Ruske Federacije, postupci osobe podliježu kvalifikacijama na posebnu stopu predviđenu administrativnim kodeksom Ruske Federacije.

Na primjer, zanimanje privatne medicinske prakse ili privatne farmaceutske aktivnosti od strane osobe koja nema dozvolu za ovu vrstu aktivnosti treba kvalificirati pod dijelom umjetnina. 6.2 Administrativni kôd; Kršenje licencnih uslova za aktivnosti u oblasti industrijske sigurnosti opasnih proizvodnih pogona - pod delom 1 umetnosti. 9.1 Administrativni kod.

6. Predmeti ovog prekršaja su građani i pravni subjekti, kao i službenici.

7. Subjektivna strana prekršaja karakterizira greška u obliku namjere i nemara.

Drugi komentar na članak 14.1 Kodeksa administrativnih djela Ruske Federacije

1. U skladu sa delom 3 stava 1. čl. 2 GK pod poduzetničkom djelatnošću odnosi se na neovisne, aktivnosti koje se provode sistematskom dobiti od korištenja imovine, prodajom robe, obavljanje radova ili pružanje usluga koje su osobe registrirane u ovom kvalitetu u postupku utvrđene u ovom kvalitetu u ovom kvalitetu Zakon.

Prema stavku 1. čl. Građanin od 23 GK ima pravo da se bavi preduzetništvo bez formiranja pravnog lica od države državne registracije kao pojedinačni poduzetnik.

U skladu sa čl. 51 GK (izmijenjen saveznim zakon 21. marta 2002. N 31-FZ), pravno lice podložno je državnoj registraciji kod ovlaštenog državnog tijela na način utvrđen saveznim zakonom o državnoj registraciji pravnih lica. Pravno lice se smatra da je stvoren od dana relevantnog ulaska u državni registar pravnih lica (o statusu ovlaštenog državnog tijela provođenje državne registracije pravnih lica, pogledajte komentar na čl. 23.61).

2. Odnosi koji proizlaze iz državne registracije pravnih lica u njihovom uspostavljanju, reorganizaciji i likvidaciji, sa izmjenama i dopunama njihovih sastavnih dokumenata, državne registracije pojedinca kao pojedinačnih poduzetnika i državne registracije kod prestanka pojedinca kao pojedinih poduzetnika, kao i pojedinih poduzetnika, kao i pojedinim poduzetnicima, kao i Upravljanje državnim registrima - jedinstveni državni registar pravnih lica i jedinstvenog državnog registra pojedinih poduzetnika, reguliše savezni zakon 8. avgusta 2001. n 129-FZ "o državnoj registraciji pravnih lica i pojedinih poduzetnika" ( Izmijenjen saveznim zakonom 23. juna 2003. n 76-FZ). Prema čl. 1 ovog saveznog zakona pod državnom registracijom pravnih lica i pojedinih poduzetnika (u daljnjem tekstu: Komentar ovog članka - državne registracije) prijavljuju se djela MNS Rusije, izvedena u unošenje državnih registara informacija o stvaranju, reorganizaciji i likvidacija pravnih lica, sticanja pojedinca statusa pojedinog poduzetnika, prestanka pojedinca aktivnosti kao pojedinih poduzetnika, ostale informacije o pravnim osobama i pojedinim poduzetnicima u skladu sa saveznim zakonom koji se razmatraju.

U skladu sa stavkom 2. čl. 11. savezni zakon državne registracije priznaje se kao registarska uprava relevantnog ulaska u relevantni državni registar.

3. Postupak državne registracije pojedinca kao pojedinačnog poduzetnika, kao i postupak državne registracije u prestanku pojedinca, kao pojedinog poduzetnika uspostavlja se prema čl. 22.1, 22.3 saveznog zakona "o državnoj registraciji pravnih lica i pojedinih poduzetnika."

Prema stavu 9 čl. 22.3 saveznog zakona "o državnoj registraciji pravnih lica i pojedinih poduzetnika" državna registracija pojedinca kao pojedinog poduzetnika gubi snagu nakon ulaska u jedinstveni državni registar pojedinih poduzetnika, osim slučajeva predviđenih u stavku 10 i 11 ovog člana.

U skladu sa stavkom 10, 11 čl. 22.3 gore navedenog saveznog zakona u slučaju smrti pojedinca upisanog kao pojedinog poduzetnika, priznajući ga Insolventnom sudu (bankrotiran), prestanak u obaveznom nalogu za rješavanje suda svojih aktivnosti kao pojedinog poduzetnika, ulazak Sila sudske kazne, koja je osuđena na lišavanje prava na preduzetničke aktivnosti u određeno vrijeme, državna registracija takve osobe kao pojedinog poduzetnika gubi snagu od trenutka smrti, usvajajući odluku o priznavanju Insolventna (bankrotirana) ili prestanak svojih aktivnosti kao pojedinog poduzetnika, ulazak u silu sudske kazne.

U slučaju poništavanja dokumenta koji potvrđuje pravo stranog građanina ili osobe bez državljanstva da privremeno ili trajno boravi u ruskoj Federaciji, ili isteku navedenog dokumenta, državnoj registraciji podataka građana ili osobe kao pojedinog poduzetnika gubi snagu od datuma otkazivanja navedenog dokumenta ili kraj njegovog roka važenja.

Implementacija pojedine poduzetničke aktivnosti bez državne registracije kao pojedinačnog poduzetnika ili u slučajevima gubitka državne registracije pojedinca u navedenom kvalitetu kvalificira se prema dijelu 1 komentiranog članka.

4. U CH je uspostavljen postupak državne registracije pravnih lica u njihovom stvaranju. IV savezni zakon "o državnoj registraciji pravnih lica i pojedinih poduzetnika." Državna registracija pravnih lica stvorena reorganizacijom, kao i državnom registracijom promjena u sastavnim dokumentima pravnog lica, vrše se prema pravilima utvrđenim GL-om, respektivno. V, VI saveznog zakona "o državnoj registraciji pravnih lica i pojedinih poduzetnika." Postupak državne registracije u likvidaciji pravnog lica definiran je umjetnošću. 22 saveznog zakona.

Provedba poduzetničkih aktivnosti bez državne registracije, poduzetnička djelatnost pravnog lica stvorena reorganizacijom, bez državne registracije, kao i provedbu poduzetničkih aktivnosti bez državne registracije promjena izvršenih na njegovim sastavnim dokumentima, kvalificirane su po delu 1 komentiranog članka .

Prema stavu 8. čl. 63 GK, stav 6 čl. 22 saveznog zakona "o državnoj registraciji pravnih lica i pojedinih poduzetnika" Eliminacija pravnog lica smatra se završenim, a pravno lice - prekinute svoje aktivnosti nakon ulaska u jedinstveni državni registar pravnih lica. Provedba pravnog lica, koja je prestala poslovati, kvalificirana je kao administrativni prekršaj, predviđen za dio 1 komentiranog članka.

5. U skladu sa delom 3 stava 1. čl. 49 GK sa određenim vrstama aktivnosti, čija se popis određuje saveznim zakonom, pravno lice može se baviti samo na osnovu posebne dozvole (licence). Ovi zahtjevi za pravnim licima primjenjuju se i na pojedine poduzetnike, budući da su stav 3 čl. 23 GK predviđa primjenu pravila GC-a, reguliranje aktivnosti pravnih lica - komercijalnih organizacija, poduzetničke aktivnosti građana izvedenih bez formiranja pravnog lica.

Licenciranje podliježe aktivnostima definiranim iz stava 1. čl. 17 saveznog zakona od 8. avgusta 2001. n 128-FZ "o licenciranju određenih vrsta aktivnosti" (izmijenjeno saveznim zakon 11. marta 2003., N 32-FZ), kao i onih koji su definirani drugim saveznim zakonima U odnosu na aktivnosti, koje se ne primjenjuju na savezni zakon od 8. avgusta 2001. n 128-FZ (njihov iscrpan popis uspostavljen je iz stava 2. čl. 1 saveznog zakona "o licenciranju određenih vrsta aktivnosti") . Lista federalnih izvršnih tijela, obavljajući licenciranje određenih vrsta aktivnosti definiranih iz stava 1. čl. 17 saveznog zakona od 8. avgusta 2001. N 128-FZ, odobren odredba Vlade Ruske Federacije od 11. februara 2002. n 135.

Za zakonodavnu regulaciju licenciranja karakteriziraju sljedeće karakteristike:

SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: U skladu sa saveznim zakonom "o licenciranju pojedinačnih aktivnosti", licenciranje se vrši u vezi sa aktivnostima utvrđenim u stavku 1. čl. 17 ovog saveznog zakona, federalna tijela za licenciranje definirane popisom licenciranja saveznih izvršnih tijela.

Popis licenciranih aktivnosti utvrđenih saveznim zakonom "o licenciranju nekih aktivnosti" je iscrpan; Proširenje ove liste ili smanjenje licenciranih aktivnosti koje su predviđene mogući su samo u obliku relevantnih prilagođavanja navedenom saveznom zakonu.

Prema saveznom zakonu "o licenciranju posebnih aktivnosti", licenciranje vrši uglavnom savezna izvršna tijela. U rijetkim slučajevima (u pet vrsta aktivnosti definiranih iz stava 1. čl. 17. saveznog zakona, licenciranje provode izvršna tijela subjekata Federacije. U skladu sa stavom 5. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 11. februara 2002., n 135 "o licenciranju određenih vrsta aktivnosti" aktivnosti za koje licenca pruža licenciranje predmetne federacije, može Budite izvedeni na teritorijama drugih predmeta Federacije, podložno preliminarnom najavu u pisanom obliku korisnika licence za licenciranje nadležnih subjekata Federacije na nameru da izvedu licenciranu aktivnost na teritorijama ovih predmeta Federacije.

Autoritet za licenciranje šalje (ruke) putem potvrde licence za primanje obavijesti sa oznakom na datum prijema.

Prema Uredbi o Ministarstvu ekonomskog razvoja Rusije, odobren odredba Vlade Ruske Federacije 21. decembra 2000., N 990, Ministarstvo ekonomskog razvoja Rusije posebno je ovlašteno savezno izvršno tijelo za licenciranje Vrste aktivnosti. U skladu sa stavkom 6. Odluke Vlade Ruske Federacije "o licenciranju određenih vrsta aktivnosti" o Ministarstvu ekonomskog razvoja Rusije, metodološko upravljanje saveznim izvršnim tijelima o razvoju nacrta odredbi o licenciranju Relevantne aktivnosti su povjerene.

B. Savezni zakon "o licenciranju određenih vrsta aktivnosti" ne odnosi se na aktivnosti iscrpne liste od kojih klauzule 2 umetnosti. 1 ovog saveznog zakona. U pogledu ovih aktivnosti, licenciranje se vrši u skladu sa saveznim zakonima i drugim regulatornim pravnim aktima, koji u pravilu uspostavljaju postupak licenciranja koji nisu uredba o licenciranju za savezni zakon "o licenciranju određenih vrsta aktivnosti ".

V. U odnosu na aktivnosti utvrđene iz stava 1. čl. 17 saveznog zakona "o licenciranju posebnih aktivnosti", licenciranje se vrši u skladu sa saveznim zakonom i na osnovu drugih zakona i usvojenih u skladu sa njima.

U ovom slučaju, mora se imati na umu da u skladu sa stavkom 1. čl. 18 Savezni zakon "o licenciranju određenih vrsta aktivnosti" Savezni zakoni i drugi regulatorni zakonski akti o licenciranju mogu se primijeniti samo u dijelu koji ne u suprotnosti sa saveznim zakonom (vidi savezni zakon od 10. januara 2003. n 15-FZ " O izmjenama i dopunama nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije u vezi s usvajanjem saveznog zakona "o licenciranju određenih vrsta aktivnosti").

6. Prema rezultatima licence, kao i u provedbi utvrđenih CAC-a proceduralnih akcija, administrativne sankcije primjenjuju se na nasilniku u obliku suspenzije licence ili otkazivanja ili administrativnih kazna predviđenih administrativnim zakonikom .

Administrativne sankcije definirane saveznim zakonom "o licenciranju nekih aktivnosti" primjenjuju se nezavisno od prijave na nasilniku odgovornosti utvrđenih administrativnim kodeksom.

Administrativni kôd predviđa sljedeće slučajeve odgovornosti za ne ograničene aktivnosti lica ili licence za licence sa kršenjem zahtjeva i uvjete licenciranja:

Zajednička odgovornost osnovana sa 2. dijelom, 3 čl. 14.1 (u smislu prekršaja osobe koja vrši preduzetničke aktivnosti) i čl. 19.20 (u odnosu na prekršaje osobe koja obavlja nekomercijalne aktivnosti);

Odgovornost Zbog kršenja pravila utvrđenih rasporedom posebnog dijela COAP-a (posebno, uspostavljenog članom 11.4, 11.5, 11.7, 11.8, 11.4, 11.5, 11.7, 11.8, 11.14), kršenje licence od ovih pravila kvalificirana je kao neizvršavanje (nepravilno izvedba) zahtjeva i uslova za licenciranje;

Odgovornost za neospornost lica ili aktivnosti korisnika licence sa kršenjem uslova zahtjeva i licenciranja (vidi čl. 7.3, 7.5, 7.6, 7.11, 8.17).

U odnosu na administrativna prekršaja, predviđena u 2. dijelu, 3 umjetničkog čl. 14.1, čl. 19.20 Administrativni kôd, službenik licenciranja ovlaštenja zajedno sa suspenzijom licence (pokretanje postupka za otkazivanje pravosuđa njegovog djelovanja) u skladu s čl. 13. savezni zakon "o licenciranju određenih vrsta aktivnosti" je protokol o administrativnom prekršaju u skladu sa stavom. 1 h. 3 umetnosti. 28.3 Administrativni kôd.

U slučajevima kada članci posebnog dijela COAP-a pružaju administrativnu odgovornost za ne-gustoće aktivnosti ili aktivnosti s povredom zahtjeva za licenciranje i uvjete (osim 2. dijela, 3, član 14.1, čl. 19.20 u Art. 19.20 Umjetnost. , službenik ovlaštenja za licenciranje u identifikaciji ovih kršenja dužan je podnijeti zahtjev za pokretanje administrativnog krivičnog djela u upravnu nadležnost (na službenu) ovlaštenu za razmatranje predmeta na odgovarajućim administrativnim prekršajem u skladu s Ch. 23 Administrativni kôd ili zvaničnikom ovlaštenom za izgradnju protokola o administrativnom prekršaju u skladu sa 2. dijelom, 5, 6 umjetnosti. 28.3 Administrativni kôd. U skladu sa stavkom 2. dijela 1 čl. 28.1 Administrativni kôd Žalba službenika ovlaštenja licenciranja sa ovom izjavom razlog je za pokretanje predmeta administrativnog krivičnog djela. Dakle, u odnosu na ta administrativna djela, službenik ovlaštenja licenciranja pokreće postupak pokretanja navedenog slučaja.

7. Administrativna odgovornost za kršenje zakonodavstva o državnoj registraciji pravnih subjekata od strane vlasti koje su vršile državnu registraciju pravnih lica, osnovanu umjetnost. 14.25 Administrativni kôd.

Neovlašteno odbijanje državnom registracijom pojedinog poduzetnika ili pravnog lica ili utaje njihove registracije, neovlašteno odbijanje za izdavanje posebne dozvole (licence) za obavljanje određenih aktivnosti, ograničenja prava i legitimnih interesa an Pojedinačni poduzetnik ili pravno lice ovisno o organizacijskom pravnom obliku, kao i ilegalnom ograničenju neovisnosti ili drugim nezakonitim uplitanjem u aktivnosti pojedinog poduzetnika ili pravnog lica, ako se ta djela počine službeni, kvalifikacije Kao zločin (Deo 1 člana 169. Krivičnog zakona saveznog zakona 25. juna 2002. n 72-FZ).

Implementacija poduzetničkih aktivnosti za licencirane aktivnosti bez dozvole ili kršenjem licenciranja, ako se taj čin uzrokovao veliku štetu građanima, organizacijama ili državnim ili obrnutim dohotkom u velikim iznosima (I.E. Prihodi, od kojih se nalazi iznos od kojih se odnosi iznos za 200 minimalne plaće), bankarstvo Aktivnosti (bankarske operacije) bez registracije ili posebne dozvole (licence) u slučajevima kada je potrebno takvo dozvole (licenca), ili uz kršenje dozvole za licenciranje, ako je taj čin izazvao veliku štetu građanima, organizacijama ili državnim ili konjugiranim prihodima u velikim iznosima (Oni. Prihod, od kojih se od ukupno za 200 minimalnih plaća prelazi 200 minimalnih plata), odnose se na zločine u oblasti ekonomske aktivnosti (odnosno dela 1 čl. 171, deo 1 umetnosti. 172 krivičnog postupka saveznog zakona 11. marta 11. marta , 2003 N 30 FZ).

8. Pogledajte Napomenu na stavak 5. komentara na čl. 5.1.

Slučajevi o administrativnim prekršajima predviđenim komentarom razmatraju suci.

Poslovi administrativnih prekršaja, proizvodnja prema kojoj se vrši u obliku administrativne istrage, smatraju suci okružnih sudova.

Poslovi o administrativnim prekršajima koje su počinili pravna lica i pojedini poduzetnici, u slučajevima koji ne zahtijevaju administrativnu istragu, razmatraju sudije arbitražnih sudova (vidi sub. 1 komentare u čl. 29.1).

Slučajevi o administrativnim prekršajima koje su počinili građani, kao i službenici koji nisu pojedinačni poduzetnici, u slučajevima kada nije osigurana administrativna istraga, razmatra svjetske sudije (usp. Dio 1 i stav. 2 - 4 h. 3 umjetničke. 23.1 Kodeks; O slučajevima koji zahtijevaju administrativnu istragu, pogledajte dio 1 čl. 28.7. Administrativni zakonik; o korelaciji koncepata "Službeno" i "individualni poduzetnik" vidi stavak 6. komentara u čl. 2.4; o omjeru proceduralnog Zakonodavstvo Prilikom razmatranja slučajeva administrativnih prekršaja vidi stavak 1. komentara na čl. 29.1).

Protokoli za administrativna prekršaja, predviđena u 2. i 3. komentiranom članku, sastavljaju službenici organa za licenciranje (vidi stav 2. komentara na čl. 28.3 u odnosu na komentar na 1. dio ovog člana ovog članka) .

Kodeks administrativnih prekršaja, n 195-FZ | Art. 14.1 Administrativni kod

Član 14.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije. Poduzetničke aktivnosti bez državne registracije ili bez posebnog odobrenja (licenca) (Trenutno izdanje)

1. Primjena poduzetničkih aktivnosti bez državne registracije kao pojedinačnog poduzetnika ili bez državne registracije kao pravnog lica, s izuzetkom predmeta predviđenih iz stava 2. člana 14.17.1 ovog zakona, -

on podrazumijeva nametanje administrativne novčane kazne u iznosu od pet stotina do dvije hiljade rubalja.

2. Implementacija poduzetničkih aktivnosti bez posebnog odobrenja (licence), ako je takvo odobrenje (takva licenca) nužno (obavezna), -

podrazumijeva nametanje administrativnih novčanih kaznih građana u iznosu od dvije tisuće do dvije tisuće pet stotina rubalja s oduzimanjem proizvedenih proizvoda, instrumenata proizvodnje i sirovina ili bez takvih; o zvaničnicima - od četiri hiljade do pet hiljada rubalja sa oduzimanjem proizvedenih proizvoda, proizvedenim proizvodima i sirovinama ili bez takvog; O pravnim osobama - od četrdeset hiljada do pedeset hiljada rubalja sa oduzimanjem proizvedenih proizvoda, proizveli su alati i sirovine ili bez takvih.

3. Poduzetničke aktivnosti sa kršenjem zahtjeva i uvjetima predviđenim posebnom dozvolom (licenca) -

4. Implementacija poduzetničkih aktivnosti s bruto kršenjem zahtjeva i uvjetima predviđenim posebnom dozvolom (licencom) -

podrazumijeva nametanje administrativne kazne o osobama koje se bave poduzetničkim aktivnostima bez formiranja pravnog lica, u iznosu od četiri hiljade do osam hiljada rubalja ili administrativne suspenzije aktivnosti na određeno vrijeme prije devedeset dana; o zvaničnicima - od pet hiljada do deset hiljada rubalja; O pravnim osobama - od sto hiljada do dvjesto hiljada rubalja ili administrativne suspenzije aktivnosti na određeno vrijeme prije devedeset dana.

Bilješka. Izgubljena snaga. - Savezni zakon o 08.06.2015 n 140-fz.

Napomene:

1. Koncept bruto povrede uspostavlja Vlada Ruske Federacije u vezi sa specifičnim licenciranim vrstama aktivnosti.

2. Osoba je oslobođena administrativne odgovornosti prilikom identifikacije činjenice o djelovanju djelovanja (neaktiva) koji sadrže znakove sastava administrativnog prekršaja predviđenog u ovom članku ili člancima 15.1, 15.3 - 15.6, 15.11, 15.25 ovog zakona, pod uslovom da je ta osoba deklaranta ili lice, informacije o tome koji su sadržani u posebnoj deklaraciji podnesene u skladu sa saveznim zakonom od 8. juna 2015. n 140-FZ "o dobrovoljnoj izjavi pojedinca (depozita) u bankama i izmene pojedinačnih zakonodavnih akata Ruske Federacije ", a ako su takve akcije (neaktivnost) povezane s akvizicijom (formiranje izvora stjecanja), koristeći ili po nalogu imovine i (ili) kontroliraju strane kompanije i (ili) Komisijom deviznih transakcija i (ili) kreditnih sredstava za račune (depozite), informacije o kojima se nalaze u posebnoj deklaraciji.

3. Takođe se odnosi na osobu koja je deklarant ili lice, informacije o tome koji se nalaze u posebnoj deklaraciji podnesene tokom treće faze deklaracije u skladu sa saveznim zakonom od 8. juna 2015. n 140-FZ "na dobrovoljnom Izjava o osobama i računima imovine (depoziti) u bankama i izmjene i dopune pojedinačnog zakonodavstva Ruske Federacije. "

Bb kod
Tekst

URL dokumenata [Kopiraj]

Komentar umetnosti. 14.1 Administrativni kod

Prema stavku 1. čl. Građanin od 23 GK ima pravo da se bavi preduzetništvo bez formiranja pravnog lica od države državne registracije kao pojedinačni poduzetnik.

U skladu sa stavkom 2. čl. 11. savezni zakon državne registracije priznaje se kao registarska uprava relevantnog ulaska u relevantni državni registar.

Tomsk, dalje - Uprava) Zap Sibtranstelecom (u daljnjem tekstu - kompanija) o privlačenju administrativne odgovornosti prema delu 3 člana 14.1. Kodeksa administrativnog prekršaja (u daljnjem tekstu - Kodeks administrativnog djela), osnovan: Slučaj je razmatran u redoslijedu pojednostavljene proizvodnje. Prema Pravilima poglavlja 29 Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije ...

Odluka vrhovnog suda: Definicija N 307-AD16-21222, Pravosudni kolegijum za ekonomske sporove, kasacio

Pravila transporta putnika i prtljaga cestovnim prevozom i gradskim prizemnim električnim prevozom, sudovi su zaključili da su postojali znakovi sastava administrativnog prekršaja u akcijama kompanije, kako je predviđeno članom 14.1. Kodeksa Administrativna prekršaja ...

+ Više ...

Član 14.1. Poduzetničke aktivnosti bez državne registracije ili bez posebnog odobrenja (licenca)

on podrazumijeva nametanje administrativne novčane kazne u iznosu od pet stotina do dvije hiljade rubalja.

2. Implementacija poduzetničkih aktivnosti bez posebnog odobrenja (licence), ako je takvo odobrenje (takva licenca) nužno (obavezna), -

3. Poduzetničke aktivnosti sa kršenjem zahtjeva i uvjetima predviđenim posebnom dozvolom (licenca) -

4. Implementacija poduzetničkih aktivnosti s bruto kršenjem zahtjeva i uvjetima predviđenim posebnom dozvolom (licencom) -

Bilješka. Izgubljena snaga. - Savezni zakon o 08.06.2015 n 140-fz.

Napomene:

1. Koncept bruto povrede uspostavlja Vlada Ruske Federacije u vezi sa specifičnim licenciranim vrstama aktivnosti.

2. Osoba je oslobođena administrativne odgovornosti prilikom identifikacije činjenice o djelovanju djelovanja (neaktiva) koji sadrže znakove sastava administrativnog prekršaja predviđenog u ovom članku ili člancima 15.1, 15.3 - 15.6, 15.11, 15.25 ovog zakona, pod uslovom da je ta osoba deklaranta ili lice, informacije o tome koji su sadržani u posebnoj deklaraciji u skladu sa saveznim zakonom "o dobrovoljnom proglašenju pojedincima imovine i računa (depozita) u bankama i o izmjeni pojedinačnih zakonodavnih akata Ruska Federacija ", a ako su takve akcije (neaktivnost) povezane s akvizicijom (formiranje izvora stjecanja), koristeći ili narediti imovinom i (ili) kontroliranim stranim kompanijama i (ili) sa Komisijom za deviznu operacije i (ili) ) Krediti sredstva za račune (depoziti), informacije o tome koji su sadržani u posebnoj deklaraciji.

Generalizacija
Prakse razmatranja sporova,
Povezana s korištenjem 2. dijela članka 14.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije za prijavu za privlačenje administrativne odgovornosti za provođenje bez dozvole (dozvole) aktivnosti za organizaciju i provođenje kockanja

I. Državna regulacija aktivnosti za organizaciju i provođenje kockanja.

U skladu sa stavkom 1. člana 17. Saveznog zakona iz 08.08.2001. 128-FZ "o licenciranju određenih vrsta aktivnosti" do 30.06.2009, licenciranje je bilo podvrgnuto:

Savezni zakon od 29. decembra 2006. godine br. 244-FZ "o državnoj regulaciji aktivnosti za organizaciju i vođenje kockanja i izmenama nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije", stav 1. člana 17. saveznog zakona "na Licenciranje određenih vrsta aktivnosti ", izvršene su sljedeće promjene:

podostavci 76 su prepoznati (aktivnosti za organizaciju i vođenje kockanja i (ili) oklada, uključujući korištenje tablica igara i druge opreme za igru, u prostorijama u kazino (Casino) i 77 (aktivnosti organizacije i kockanja i kockanja i ( ili) opklada, uključujući upotrebu opreme za igru \u200b\u200b(osim za igračke tablice);
dopunjen je novi podstavak 104 (aktivnosti za organizaciju i vođenje kockanja u kladionicama i talotu).

Te se promjene donose od 30.03.2009.

Dakle, savezni zakon "o državnoj regulaciji organizacije i kockarskih aktivnosti i izmjene i dopune nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije" utvrđuje se da državna regulacija aktivnosti za organizaciju i provođenje kockanja provodi:

U skladu s odredbama člana 5 saveznog zakona "o državnoj regulaciji organizacije i kockarskih aktivnosti i izmjena i dopuna nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije", aktivnosti na organizaciji i provođenje kockanja mogu se izvesti isključivo organizatorima Kockanje tijekom pridržavanja zahtjeva predviđenih u ovom saveznom zakonu, ostalim saveznim zakonima, zakonima konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i drugih regulatornih pravnih akata.

Prema članu 6. gore spomenutog saveznog zakona od strane organizatora kockanja, isključivo pravna lica registrovana na propisani način u Ruskoj Federaciji.

Član 5 saveznog zakona "o državnoj regulaciji organizacije i kockanja i izmena i dopuna nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije" predviđa da se na način kockanja (sa izuzetkom kladionica i tatota) mogu otvoriti isključivo u zonama kockanja na način propisao ovaj savezni zakon.

Na osnovu odredbi člana 9, spomenute savezne zone kreirane su na teritoriji sljedećih predmeta Ruske Federacije: Altajski teritorij, Primorsko Kraj, Kalinjingradski region, Krasnodarski teritorij i region Rostov (ovo područje kockanja) Teritorij svakog od tih predmeta Ruske Federacije).

Prema članku 13. Saveznog zakona "o državnoj regulaciji organizacije i kockarskih aktivnosti i izmjene i dopune nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije", dozvolu za obavljanje aktivnosti na organizaciji i provođenje kockanja u zoni kockanja izdaje se Nadležnost za kockanje u skladu sa zakonima tema Ruske Federacije (Sporazum između državnih organa relevantnih konstitutivnih subjekata Ruske Federacije).

Dakle, do 30.06.2009, organizacija i provođenje kockanja mogu provesti pravna lica i pojedinačni poduzetnici u ruskoj Federaciji, podložni dostupnosti odgovarajuće licence, od 30.06.2009. - Samo pravna lica na teritoriju Kockanje zona u prisustvu posebnog odobrenja.

II. Osobe koje imaju pravo na arbitražnu sudu sa izjavom o dovođenju administrativne odgovornosti za sprovođenje bez dozvole (dozvole) aktivnosti za organizaciju i provođenje kockanja.

Sa izjavom o donošenju administrativne odgovornosti prema delu 2 člana 14.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije, ima pravo da se obratite arbitražnom sudu:

1. Tužilac.

Dio 1 iz člana 28.4. Kodeksa administrativnih djela Ruske Federacije utvrđen je da je tužilac imao pravo pokrenuti slučaj bilo kakvog administrativnog prekršaja, za koja je predviđena ovim zakonom ili zakonom konstitutivnog entiteta ili zakona konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

2. Službenici organa unutrašnjih poslova (milicija).

U skladu sa stavkom 1. dela 2 člana 28.3. Zakona Ruske Federacije, protokoli administrativnih prekršaja predviđenih u članu 14.1 ovog zakona imaju pravo da zvaničnici unutrašnjih poslova (Militiju) daju.

3. Zvaničnici savezne porezne službe i njena teritorijalna tijela.

Na osnovu odredbi 3. člana 28.3 Administrativnog zakonika protokola Ruske Federacije o administrativnim prekršajima predviđenim delom 2 člana 14.1 ovog zakona, ima pravo na zvaničnike saveznih izvršnih vlasti, njihovih institucija, Strukturne podjele i teritorijalna tijela, kao i druga državna tijela koja licenciraju pojedine vrste aktivnosti i kontrolu nad poštivanjem uslova licence, u nadležnosti nadležnog organa.

U skladu sa stavkom 1. člana 17. saveznog zakona "o licenciranju određenih vrsta aktivnosti" do 30.06.2009, licenciranje je bilo podvrgnuto:

organizacija i provođenje kockanja i (ili) oklada, uključujući korištenje tablica igara i ostale opreme za igru, u prostorijama u kasinu (Casino aktivnosti) (podstavak 76);
organizovanje i provođenje kockanja i (ili) oklada, uključujući upotrebu opreme za igru \u200b\u200b(osim za igračke tablice) (podstavak 77).

Prema uredbi Vlade Ruske Federacije od 26. januara 2006. br. 45 "O Organizaciji licenciranja određenih vrsta aktivnosti", licenciranje ovih aktivnosti provelo je savezni porezni službe.

Stoga, do 30.06.2009, protokoli administrativnih prekršaja predviđeni za 2. dio 14.1. Administrativnog zakonika Ruske Federacije imali su pravo na izradu zvaničnika savezne porezne službe i njenih teritorijalnih tijela kao licenciranje.

Studiranje slučajeva ove generalizacije, Arbitražni sud došao je do zaključka da službenici savezne porezne službe i njena teritorijalna tijela imaju pravo na provođenje protokola o administrativnim prekršajima na provedbu bez dozvole (dozvole) organizacije i provođenja kockanja i provođenja kockanja i provođenja kockanja i provođenja kockanja i provođenja kockanja i provođenja kockanja i provođenja kockanja i provođenja kockanja i provođenja kockanja i provođenje kockanja Nakon 30.06.2009.

Dakle, deo 3 člana 28.3 Kodeksa administrativnog zakonika Ruske Federacije utvrđen je da su protokoli administrativnih prekršaja predviđeni iz stava 2. Član 14.1 ovog zakona, ima pravo da zvaničnici saveznih izvršnih vlasti, Njihove institucije, strukturne jedinice i teritorijalna tijela, kao i druge vladine agencije koji licenciraju odvojene aktivnosti i kontrolu nad poštivanjem uslova licence, u nadležnosti nadležnog organa.

Gore spomenuta norma je pokrivač i odnosi se na druge regulatorne pravne akcije, uspostavljanja ovlasti saveznih izvršnih tijela, kao i drugih državnih tijela.

Prema 3. članu 16. Saveznog zakona "o državnoj regulaciji organizacije i kockanja i izmjene i dopune nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije", kontrolira se o usklađenosti sa organizatorima kockanja utvrđenih dijelova 1 i 2 ovog člana Zahtijeva ovlaštenu vladu Ruske Federacije Federalno tijelo Izvršnog organa koji obavlja funkcije kontroli i nadzora poštivanja zakonodavstva o porezima i naknadama.

Klauzula 5 propisa o saveznom porezu, odobrena odredba Vlade Ruske Federacije br. 506 od 30. septembra 2004. godine, utvrdila je ovlašćenja savezne porezne službe, koja uključuje provedbu praćenja poštivanja organizatora Zahtjevi za kockanje uspostavljenim dijelovima 1. i 2 iz člana 16. saveznog zakona "o državnoj regulaciji aktivnosti za organizaciju i vođenje kockanja i izmjena i dopuna nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije" (podstavak 5.1.9).

Analiza proučavanih slučajeva pokazala je da se sa izjavom o privlačenju administrativne odgovornosti prema delu 2 člana 14.1 administrativnog zakonika Ruske Federacije primijenjena na Arbitražni sud:

tužilac - 2 slučaja (slučajevi broj A74-2573 / 2009, br. A74-2591 / 2009);
unutarnja pitanja (milicija) vlasti - u 8 slučajeva (slučajevi broj A74-1485 / 2009, br. A74-3082 / 2009, br. A74-3433 / 2009, br. A74-3545 / 2009, br. A74-3622 / 2009 , Br. A74- 3670/2009, br. A74-3818 / 2009, br. A74-3819 / 2009);
teritorijalna tijela savezne porezne službe - 2 pitanja (slučajevi br. A74-2706 / 2009, br. A74-3028 / 2009).

Prilikom razmatranja ovih slučajeva došao je na zaključak da su protokoli o administrativnim prekršajima o činjenici da se primeni bez dozvole (dozvole) aktivnosti za organizaciju i vođenje kockanja, sačuvale su ovlaštene osobe, osim slučaja Br. A74-3028 / 2009. Arbitražni sud koji uspostavlja da je teritorijalno tijelo savezne porezne službe na dan sastavljanja protokola u razmatranju (14. jula 2009.) više tijelo koje licenciranje ove vrste aktivnosti došlo do zaključka da je administrativni Protokol uvrede sastavio je neovlaštena osoba. S obzirom na gore navedeno, kao i druge okolnosti (pojedini poduzetnik nije predmet administrativnog prekršaja koji je zdrav, nedostatak dokumentarne potvrde o prekršaju), Arbitražni sud odbio je zadovoljiti potraživanja. Ova odluka nije bila žalba.

Na dan sastavljanja ove generalizacije, Arbitražni sud došao je do zaključka da je položaj Suda, prema kojim službenicima savezne porezne službe i njena teritorijalna tijela, nakon 30. juna 2009. godine, nemaju pravo da prave protokole O administrativnim prekršajima prema delu 2 člana 14.1 Kodeksa Administrativnog ureda, bilo je pogrešno.

III. Nepostojanje atrakcije osobe do administrativne odgovornosti prema delu 2 člana 14.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije.

U skladu s odredbama člana 4.5, Administrativni zakonik Ruske Federacije, Odluka o slučaju administrativnog prekršaja ne može se podnijeti nakon 2 mjeseca od dana administrativnog djela. Pravilnim administrativnim prekršajem, rokovi predviđeni po delu 1 ovog člana počinju se izračunati od dana otkrivanja administrativnog prekršaja.

Postupak je takav administrativni prekršaj (radnja ili neakcija), što se dugoročno izražava kontinuirano ne ispunjenje ili nepravilno ispunjavanje dužnosti dodijeljenim prekršiocu po zakonu.

Prekršaj propisano dijelom 2 člana 14.1 Kodeksa administrativnih djela Ruske Federacije glavni je prekršaj, razdoblje zastare podložno je izračunavanju otkrivanja administrativnog prekršaja.

Kako je pokazala analiza studiranih slučajeva, 3 slučaja (slučajevi br. A74-3622 / 2009, br. A74-3818 / 2009, br. A74-3819 / 2009) Administrativno tijelo je žalilo Arbitražnom sudu nakon isteka Statut reference na administrativnu odgovornost.

Od materijala predmeta br. A74-3818 / 2009, viđeno je da je 02.07.2009 ATD otkrio administrativno djelo, koji je sastavljen činom verifikacije. Istog dana, zvaničnik administrativnog organa sastavio je protokol inspekciju scene i definicija pokretanja predmeta administrativnog prekršaja. Istovremeno, zahtjev za privlačenje osobe na administrativnu odgovornost ATS-a poslala je Arbitražnom sudu zabilježeno samo 09.09.2009., Uprkos činjenici da je statut ograničenja administrativne odgovornosti istekao 02.09.2009. Arbitražni sud koji je utvrdio da je na dan usvajanja Sudskom deklaracijom za razmatranje, kao i na dan razmatranja predmeta na sudu, vrijeme za privlačenje osobe na administrativnu odgovornost je istekla, odbila je da zadovolji proglašeni zahtev. Ova odluka nije bila žalba.

Arbitražni sud došao je na iste zaključke i pri razmatranju slučajeva br. A74-3622 / 2009, br. A74-3819 / 2009.

U sudskoj praksi većine saveznih okruga primjenjuju se dvomjesečne granice za izradu administrativne odgovornosti prema kategoriji sporova koje se razmatraju, priroda prekršaja priznaje se na sljedeći način (rješavanje FA-e Volga-Vyatka-Vyatka od 09.02 .2010 u slučaju br. A43-37897 / 2009, odluka Severog West Distrikta 03.3.2008. U slučaju broja A26-4580 / 2007, uredba FAS URal distrikta od 23.3.2010. Br. -1838 / 2010-C1 u slučaju br. A76-16559 / 2009-57-309, Rezolucija FA-e Volge District od 28. januara 2010. Predmet br. A65-23373 / 2009, uredba FAS-a Dalekog istočnog okruga iz 29.03.2010. F03-1709 / 2010, Rezolucija Devetog arbitražnog suda od 28. septembra 2009. godine br. 09AP-16583/2009-AK u slučaju broj A40-66990 / 09-79 -381, rezolucija Trinaesti arbitražni sud od 24. decembra 2009. u predmetu br. A56-56095 / 2009, rezolucija FA-e Moskovskog okruga 16.03.2010. Br. KA-A40 / 2016-10 u slučaju A40-119754 / 09-72-905).

Istovremeno, u pravosudnoj praksi postoji pristup, prema tome, u ovom slučaju, krivično djelo ulazi u prava i interese neodređenog asortimana osoba i krši zakonodavstvo Ruske Federacije o zaštiti prava potrošača.

Prema odredbama 1. člana 4.5 Kodeksa Administrativnog zakonika Ruske Federacije, odluka o administrativnom prekršaju zbog kršenja zakonodavstva Ruske Federacije o zaštiti prava potrošača može se izdati u roku od jedne godine od dana godine administrativnog prekršaja (rezolucija FA-e Veze Sjevernog Kavkaza 16.02.2010 u predmetu br. A32 -29382 / 2009-4 / 625-85Ap).

U obrazlozi za ovo povlačenje, kasacijska instanca Severnog Kavkazskog okruga odnosi se na odluku predsjednika Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije iz 19.02.2008. Br. 11938/07. U međuvremenu, u ovom slučaju, razmatrano je pitanje privlačenja administrativne odgovornosti za provedbu farmaceutskih aktivnosti za provedbu kompleta za prvu pomoć (automobilsko), a samim tim i nadzorno tijelo zaključeno je o poticanju krivičnog djela za prava i interese neodređeni krug osoba i kršenje zakonodavstva o zaštiti potrošačkih prava.

Čini se da je korištenje godišnjeg razdoblja ograničenja prilikom privlačenja administrativne odgovornosti prema dijelu 2. člana 14.1 Ruske Federacije za ostvarivanje bez dozvole za organiziranje i provođenje kockanja nije zakonito zbog sljedećeg.

U skladu s objašnjenjima datim u rezoluciji plenuma Vrhovnog arbitražnog suda u Ruskoj Federaciji od 02.06.2004. Br. 10, u posebnom dijelu Pridruživanja Ruske Federacije, bili su administrativni prekršaji u vezi s pravima potrošača Nisu dodijeljeni u zasebnom poglavlju, stoga bi sudovi prilikom kvalificiranja objektivne strane grane prekršaja trebali nastaviti sa svojih stvorenja, predmetnog reda nastalih odnosa i prirode zakonodavstva.

Prekršaj predviđen u stavku 2. člana 14.1. Administrativni ured Kodeksa administrativnih djela iz oblasti poduzetničkih aktivnosti. Cilj ovog prekršaja krši zahtjeve za dozvolu za licenciranje zakonodavstva. Prioritetni cilj valjanosti norme osnovanog sa strane 2. člana 14.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije je zaštita utvrđenog postupka za provedbu aktivnosti u kojem zakonodavstvo osigurava posebnu dozvolu (licencu) . U određivanju znakova objektivne strane prekršaja, Sud ispituje pitanje poštivanja zahtjeva zakona o licenciranju, a ne zakonodavstvo o zaštiti potrošačkih prava.

Stoga, uzimajući u obzir bića prekršaja, predmet koji nastanjuju odnose nastave i priroda primjenjivanja zakonodavstva, na administrativnu odgovornost treba primijeniti dvomjesečni period ograničenja.

IV. Postupak privlačenja osobe na administrativnu odgovornost.

U skladu sa odredbama člana 28... Administrativnog zakonika Ruske Federacije, protokol administrativnog prekršaja je dokument koji odražava mesto, vremenski počinjenje i događaj administrativni prestup, u odnosu na zakonski zastupnik pravnog lica u odnosu na Koji je slučaj pokrenut, kao i druge informacije potrebne za dozvolu predmeta.

U sastavljanju protokola o administrativnom prekršaju, zakonskog zastupnika pravnog lica u kojem je pokrenut slučaj administrativnog prekršaja, kao i ostali sudionici u postupku, njihova prava i obaveze predviđene u ovom Kodeksu donose se zapis u protokolu.

Zakonskog zastupnika pravnog lica u vezi s kojima je pokrenut slučaj administrativnog prekršaja, treba pružiti mogućnost upoznavanja sa administrativnim protokolom o ukrcaju. Navedena osoba ima pravo podnijeti objašnjenja i komentare na sadržaj protokola koji su priloženi protokolu.

Protokol administrativnih prekršaja potpisuje službenik, koji je to učinio, zakonski zastupnik pravnog lica u vezi sa kojima je pokrenut slučaj administrativnog prekršaja.

U slučaju ne izgleda zakonskog zastupnika pravnog lica, u vezi s postupkom u slučaju administrativnog prekršaja, ako je obaviješten na propisani način, protokol administrativnog krivičnog djela sastavljen je u njihovom odsustvu.

Stoga, u smislu gore navedenih pravila, zakonskog zastupnika pravnog lica u vezi s kojima je pokrenut slučaj administrativnog prekršaja, treba obavijestiti administrativno tijelo o vremenu i mjestu pripreme protokola o proizvodnji.

Vrhovni arbitražni sud u Ruskoj iz stava 10. uredbe Plenuma od 02.06.2004. Br. 10 "o nekim pitanjima koja su se pojavila u sudskoj praksi kada su razmatrali slučajeve administrativnih prekršaja", objasnio je da kršenje upravnog organa u postupku Od administrativnog prekršaj proceduralnih zahtjeva utvrđenih administrativnim kodeksom, ruska Federacija je osnova za odbijanje zadovoljavanja zahtjeva upravnog tijela o privlačenju administrativne odgovornosti (dio 2 člana 206. APC RF), pod uvjetom da su ovi poremećaji značajno i ne dozvoljavaju ili nisu sveobuhvatno omogućili, u potpunosti i objektivno razmotriti slučaj. Bitna priroda kršenja određena je na temelju posljedica koje su uzrokovane tim kršenjima i mogućnost uklanjanja ovih posljedica prilikom razmatranja slučaja. Kada je otkriven tokom razmatranja kompilacije Protokola u odsustvu osobe, u odnosu na koji je pokrenut slučaj administrativnog prekršaja, Sud bi trebao otkriti je li ta osoba prijavljena o datumu i vremenu Protokol je, da li je administrativno tijelo obaviješteno o nemogućnosti dolaska, da li su razlozi u nepovoljnosti u skladu.

Prema odredbama 1. člana 25.4. Administrativnog zakonika Ruske Federacije, zaštitu prava i legitimnih interesa pravnog lica u vezi s tim postupkom u slučaju administrativnog prekršaja, njegovi zakonski zastupnici se izvode. Pravni zastupnici pravnog lica u skladu sa 2. dijelom ovog člana su njegov lider, kao i lična osoba priznata u skladu sa zakonom ili sastavnim dokumentima od strane tijela pravnog lica. Ovlaštenja zakonskog zastupnika pravnog lica potvrđuju se dokumentima koji potvrđuju službeni položaj.

U stavu 24. nazvane rezolucije, naznačeno je da je popis zakonskih zastupnika pravnog lica dat u dijelu 2 člana 25.4 administrativnog zakonika Ruske Federacije. S tim u vezi, sudovi se moraju imati na umu da zastupnik pravnog lica koji djeluje na osnovu punomoć, uključujući šef njegove podružnice ili podjele, nije zakonska zastupnica. Stoga se njegova obavijest ne može smatrati obaveštenjem zakonskog zastupnika.

U skladu s objašnjenjima plenuma Vrhovnog arbitražnog suda u Ruskoj Federaciji, sudom prilikom razmatranja slučajeva administrativnih prekršaja. Treba imati na umu da dokaz o pravilnoj obavijesti pravnog zastupnika pravnog lica na izradi a Protokol može poslužiti kao punomoć za sudjelovanje u određenom administrativnom predmetu. Prisutnost zajedničke punomoć za predstavljanje interesa osobe bez naznaka ovlaštenja za sudjelovanje u određenom administrativnom predmetu po sebi nije dokaz ispravne obavijesti.

Analiza studiranih slučajeva pokazala je da 5 slučajeva (slučajevi br. A74-1485 / 2009, br. A74-2573 / 2009, br. A74-3433 / 2009, br. A74-3545 / 2009, br. A74-3622 / 2009 ) Garancije koje su u članku 28.2 za kodeks iz člana 28.2 Kodeksa administrativnog zakonika Ruske Federacije nisu poštivali administrativna organa. Pravni zastupnici osoba u vezi s kojima se u odnosu na administrativne djela nisu obaviješteni na propisani način o vremenu i lokaciji protokola o administrativnim prekršajima.

Materijala broja predmeta A74-1485 / 2009, vidi se da je generalni direktor LLC "Yenisei" Kozlovsky D.V. Obavijest o potrebi da se pojavi šefu kompanije 10.02.2009 da sastavlja protokol o administrativnom prekršaju LLC "TK" Yenisei "na pravnu adresu (ul. Krylova, 69, G. Abakan) nije usmjeren, generale Direktor kompanije Kozlovsky DV O vremenu i lokaciji protokola o administrativnom prekršaju na drugačiji način nije obaviješteno. Protokol administrativnog prekršaja protiv LLC "Yenisei" sastavljen je u prisustvu predstavnika kompanije proxy Kostyukovich I.A.

U skladu sa advokatom koji je izdao LLC TK Yenisei, Kostyukovich I.A. Pravo na vodstvo u ime kompanije u administrativnim institucijama, uključujući policijska tijela. Istovremeno, ova punomoć uglavnom se izdaje bez referenci na određeni administrativni slučaj, a samim tim i njegova prezentacija u izradi protokola o administrativnom prekršaju ne može jasno ukazivati \u200b\u200bna činjenicu da je generalni direktor LLC TK Yenisei Kozlovsky D.V. Bilo je svjesno vremena i lokacije protokola o administrativnom prekršaju.

Na saslušanju, predstavnik upravnog tijela objasnio je da zakonskog zastupnika nije obaviješten o pripremi protokola za administrativne ukrcaje u vezi s nedostatkom pouzdanih informacija o pravnu adresu LLC TK Yenisei. Kako slijedi od objašnjenja predstavnika ATS-a, u vrijeme pokretanja slučaja administrativnog prekršaja, bilo je informacija o lokaciji kompanije na adresi: ul. Pushkin D.213, Abakan.

Predstavnici LLC TK Yenisei na sudskom ročištu potvrdili su da je organizacija ranije pronađena na navedenoj adresi, međutim, u vrijeme pokretanja administrativnog slučaja, pravna adresa kompanije bila je nova adresa: ul. Krylova, d. 69, Abakan. Ovim se također oviskuje izjavom o izlasku iz jedinstvenog državnog registra pravnih lica br. 15.05.2009.

Iz objašnjenja predstavnika TK Yenisei LLC-a, arbitražni sud je također utvrdio da je prepiska poslana na istu adresu dostavila organizacija društva poštanskih usluga u redoslijedu prosljeđivanja. Dobivanje obavijesti 16. januara 2009. godine s pozivom na čel kompanije koji će se pojaviti 23. januara 2009. za sastavljanje protokola o administrativnom prekršaju, potvrđeni su i predstavnici Odjela za unutrašnje poslove. Istovremeno, 23.05.2009 Protokol o administrativnom prekršaju protiv kompanije nije sačinjen, obaveštavanje o imenovanju novog datuma za sastavljanje administrativnog organa za kompaniju nije poslao.

Arbitražni sud primljen na administrativni organ smatrao se značajnim, jer su povezani s neuspjehom u pružanju pravnog lica garancija utvrđenih administrativnim kodeksom Ruske Federacije prilikom privlačenja administrativne odgovornosti, te su zato odbili ispunjavanje proglašene zahtjeve. Ova odluka nije bila žalba.

U datoteci predmeta br. A74-3545 / 2009 Postoji korijen dnevnog reda, prema kojem je direktor svijeta Igre LLC - Voznesensky A.P. Predlaže se da se pojavi 24.08.2009. Predstavnik Administrativnog organa na sudskom zasjedanju objasnio je da je ovaj dnevni red šef svijeta igara pozvan na ATC da sastavi protokol o administrativnom prekršaju. U određenom danu, čini se da direktor svijeta Igre LLC bilo koji drugi predstavnik kompanije nije činio da sastavlja protokol. Stoga je 26.08.2009. Zaposleni administrativnog organa telefonom obavijestio predstavnika LLC-a "Svijet igara" - Safronova A.P. O vremenu i lokaciji protokola na administrativnom prekršaju. Direktor svijeta Igre LLC nije izveštavao o vremenu i lokaciji Protokola, jer je sav poznati broj telefona Voznesensky-a. nisu bili dostupni. Protokol o administrativnom prekršaju sastavljen je u prisustvu predstavnika Safronova A.P.

Nakon analize gore navedenih činjenica, došao je arbitražni sud da, kada je u pokretanju administrativnog prekršaja, nije bilo poštivanja garancija predviđenih u članu 28.2 Administrativnog zakonika Ruske Federacije, zbog toga je odbilo da se u skladu sa deklariranim zahtev. Ova odluka nije bila žalba.

Prilikom razmatranja predmeta br. A74-2573 / 2009, Arbitražni sud utvrdio je da zakonskog zastupnika LLC Yenisei LLC-a nije pozvan na rezoluciju u slučaju administrativnog prekršaja administrativnog prekršaja. Kostyukovich I.A., Tko je osnivač društva, pozvao je Tashtypsky Rovd. 06.06.2009 Kostyukovich I.A. Stigao je na ATS, gdje je potpisao i dobio uredbu o pokretanju administrativne proizvodnje.

Arbitražni sud utvrdio je da je u periodu od 07.05.2009 do 22.5.2009. Jedini osnivač društva Kostyukovich I.A. Zapravo je prihvatio upravljanje društvom u vezi s puštanjem direktora Kozlovskog D.V. Međutim, odlukom od 22.05.2009. Br. 9 Kostyukovich I.A. Imenovan je poštu generalnog direktora kompanije Bayamandina D.S. Odgovarajuća evidencija promjene šefa kompanije uključena je u jedinstveni državni registar pravnih lica 01.06.2009.

Iz objašnjenja Kostyukoviča I.A. Slijedi da, kada ga je dodijelio, uredba o pokretanju administrativne proizvodnje u prostorijama Tashtypovskog rovd dokumenata koji su potvrdili svoje ovlasti, nije zahtijevao nikakva pitanja u vezi sa službenim položajem.

Arbitražni sud došao je do istih zaključaka i pri razmatranju slučajeva br. A74-3433 / 2009, br. A74-3622 / 2009.

V. događaj pripisanog administrativnog prekršaja.

U većini slučajeva administrativna organa nije dokumentirala činjenicu o događaju zdravstvenog djelovanja.

U slučaju br. A74-3433 / 2009, administrativno tijelo se odnosilo na provedbu aktivnosti LLC "Igra" za organizaciju i vođenje kockanja pružanjem internetskih usluga. Istovremeno, kopije dokumenata predstavljene su u dosjeima predmeta, svjedočeći da su instalirani internetski terminali obični lični računari u kojima su montirani sustav i monitori s tipkovnicom na dodir. Korisnici sustava pretvaraju novac u elektronički ekvivalent novca i koriste primljeni elektronički novac za obavljanje proračuna i drugih radnji unutar sistema. LLC "Igra" pruža korisnički pristup sistemu ako postoji elektronski novac na svom bilansu. Istovremeno, društvo je lišeno prilika da utiče na stanje ravnoteže, jer su njegove funkcije u osnovi ograničene na funkcije operatera, pružajući korisnicima pomoć standardne računarske opreme u sustav, kao i ulazno gotovinu u sistem i plaćanje novca iz sistema ako je dostupno na ravnoteži.

Uzimajući u obzir dostavljene dokaze, Arbitražni sud došao je do zaključka da postupci igre "Igra" o pružanju usluga pristupa Internetu nisu aktivnosti na organizaciji i provođenju kockanja. Ova odluka nije bila žalba.

U slučaju br. A74-3670/2009, administrativno tijelo koje se odnosilo na primjenu ECADA opreme LLC, što zapravo igra za igre. Istovremeno, kopije dokumenata koji sadrže informacije o sudjelovanju kompanije predstavljene su u slučaju da se izvrši sve-ruska nedržavna poticajna lutrija "uhvati uspjeh!", Koji je proveo Evromir LLC, uključujući: Ugovor od 28.07.2009. Br. SD2 / 13 / 07/09, zaključio je između Alpha LLC i Escada LLC za stimulativnu lutriju; Sporazum od 28.07.2009. Br. D2 / 12/07/09, zaključen između EVROMIR LLC-a i Alpha LLC-a za obavljanje stimulativne lutrije; Sporazum od 27. jula 2009. godine br. Do / 27/07 / 2009, zaključen između Escada LLC-a i Alpha LLC-a za obavljanje radova na održavanju lutrije opreme, pravila za lutrije; Certifikati sukladnosti i tehničkih pasoša na korištenoj opremi.

Uzimajući u obzir dostavljene dokaze, Arbitražni sud došao je do zaključka da ti dokumenti ne isključuju mogućnost korištenja kontroverzne opreme za lutriju. Administrativna ordinacija nije pružila uvjerljive dokaze da opremu koju upravlja oprema LLC nije lutrija, uključujući podršku ESCAD LLC-a o sukladnosti opreme koju koristi potvrdu o sukladnosti, pasoši za opremu i mašinu za opremu, i relevantna tehnička dokumentacija. Istraživanje lutrijske mašine provedene tokom provjera FD-a "Khakass Centra za standardizaciju, mjeriteljstvo i certificiranje" nije identificirao program instaliran na opremi kao igranje. Ova pozicija podržava arbitražni sud u kasaciji.

Arbitražni sud došao je na iste zaključke i prilikom razmatranja predmeta br. A74-1485 / 2009, br. A74-2573 / 2009, br. A74-2706 / 2009, br. A74-3028 / 2009, br. A74-3982 / 2009.

VI. Sudska praksa razmatranja ove kategorije.

Analiza studiranih poslova pokazala je da je praksa prijave arbitražnog suda Republike Khakassia o materijalnom i proceduralnom zakonodavstvu, kada razmatra ovu kategoriju slučajeva, sastoji se od sudske prakse u trećem arbitražnom sudu i saveznog arbitražnog suda u Federalnom arbitražnom sudu Istočni Sibirski okrug.

Kao što je već napomenuto, zaključci Arbitražnog suda Republike Khakassia, koji su utvrđeni u sudskim aktima u slučajevima br. A74-2573 / 2009, br. A74-2706 / 2009, br. A74-3670 / 2009 podržao je an Arbitražni sud u višoj instanci. Sličan položaj je utvrđen u uredbi Federalnog arbitražnog suda Istočnog Sibirskog okruga i, pri razmatranju pritužbi u kasaciou odluke Arbitražnog suda krasnojarskog teritorija (slučajevi br. A33-10766 / 2009, br. A33- 13866/2009, br. A33-13869 / 2009).

Treba napomenuti da je na dan sastavljanja ove generalizacije na nivou pet okruga (centralni, sjeverni kavkaški, Volga-Vyatka, Istočni Sibirski, sjeverozapadni), navodi se pozicija, u skladu s kojim aktivnostima na organizaciji i provođenje kockanja izvan zona za kockanje u smislu čiji je priložen saveznim zakonom "o državnoj regulaciji organizacije i kockarskih aktivnosti i izmjene i dopune nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije" ne mogu se kvalificirati u skladu s dijelom članka 14.1 Administrativni kodeks Ruske Federacije. Ova se pozicija temelji na sljedećem.

U skladu sa članom 2. saveznog zakona "o licenciranju nekih aktivnosti" u licenciranom vrsti aktivnosti, vrsta aktivnosti razumije se primjenom čije je licenca potrebna na teritoriji Ruske Federacije u skladu s ovim saveznim zakonom . Pod licencom je posebna dozvola za provedbu određene vrste aktivnosti sa obaveznim poštivanjem zahtjeva za licenciranje i uvjete izdate od strane licenciranja za pravno lice ili pojedinog poduzetnika.

Utvrđen je o licenciranju nekih aktivnosti ", utvrđen je da ovaj savezni zakon uređuje odnose koji proizlaze između saveznih izvršnih tijela, izvršnih vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, pravnih lica i pojedinih poduzetnika u vezi sa licenciranjem određenih vrsta aktivnosti u skladu s popisom predviđenom iz stava 1. člana 17. ovog saveznog zakona.

Prema članku 3. saveznog zakona "o državnoj regulaciji aktivnosti organizacije i kockanja i izmjene i dopune nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije", državna regulacija aktivnosti za organizaciju i provođenje kockanja iznosi:

izdavanje dozvola za provedbu aktivnosti i provođenje kockanja u zonama za kockanje;
izdavanje dozvola za obavljanje aktivnosti na organizaciji i vođenje kockanja u kladionicama i tote.

Na osnovu odredbi saveznog zakona, dozvolu za obavljanje aktivnosti na organizaciji i vođenje kockanja u kockarskoj zoni - to se izdaje u skladu sa ovim saveznim zakonom, dokument koji pruža organizator za kockanje prava za obavljanje aktivnosti na organiziranju i provođenju kockanja u jednoj zoni kockanja bez ograničavanja broja i vrste kockarskih institucija; Licenca za obavljanje aktivnosti na organizaciji i vođenje kockanja u kladionicama i toterima je dokument koji se izdaje u skladu sa ovim saveznim zakonom i pružanje organizatora za kockanje pravo na obavljanje aktivnosti na organizaciji i vođenjem kockanja u kladionicama i izlažu kockarskih zona, s obaveznim navodom u Prilogu nje i lokaciji grana ili drugih mjesta obavljanja aktivnosti na organizaciji i vođenju kockanja u kladionicama i tote.

Članak 16. na državnoj regulaciji organizacije i kockarskih aktivnosti i izmjene i dopune nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije "predviđa da ima relevantne dozvole za kockanje, pod uvjetom da su u skladu sa zahtjevima utvrđenim dijelom 6 članaka 6, dijelovi 1, 3 - 5 članaka 8, dijelovi 2 i 3 člana 15, dio 2 člana 16. ovog saveznog zakona, imaju pravo na nastavak svojih aktivnosti do 30.06.2009. Bez dobivanja dozvole za obavljanje aktivnosti za obavljanje aktivnosti za organizaciju i provođenje kockanja u zoni kockanja. Zahtjevi utvrđeni dijelom 2 člana 15. ovog saveznog zakona primjenjuju se na sve kockarske ustanove bez obzira na njihovu vrstu.

Od značenja odredbi Saveznog zakona "o državnoj regulaciji organizacije i kockanja i o izmjenama i dopunama nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije" Slijedi da se izdavanje dozvola vrši samo za organizaciju i provođenje kockanja u Kladionice i talo.

Prema podstavu 104 iz stava 1. člana 17. Saveznog zakona "o licenciranju posebnih aktivnosti", licenciranje podliježe organizaciji i provođenju kockanja u kladionicama i tote.

Podstavci 76 (aktivnosti za organizaciju i vođenje kockanja i (ili) opklade, uključujući upotrebu igračkih tablica i ostale opreme za igru, u prostorijama u kazinu (aktivnosti kazina)) i 77 (aktivnosti za organizaciju i vođenje kockanja i vođenja kockanja i (ili) Pariz, uključujući upotrebu opreme za igru \u200b\u200b(osim za igračke tablice) stava 1. člana 17. Saveznog zakona "o licenciranju nekih aktivnosti", prema kojima su ove aktivnosti bile podložne licenciranju, podignuto do 30.06.2009.

Slijedom toga, na temelju gore navedenih standarda, obaveza je da se dozvole određene aktivnosti ne osigurava zakonom, a provedba takvih aktivnosti je zabranjena.

Dio 2 članka 14.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije utvrđuje odgovornost za provedbu poduzetničkih aktivnosti bez posebne dozvole (licence), ako je potrebno takvo odobrenje (takva dozvola) (takva licenca).

Predmet ovog prekršaja odnosi se na odnose s javnošću koji su u vezi s primjenom poduzetničkih aktivnosti.

Objektivna strana prekršaja, predviđena dio 2. člana 14.1 Kodeksa administrativnih djela Ruske Federacije, treba izvršiti poduzetničke aktivnosti u nedostatku posebne dozvole (licence), ako takva dozvola (takva dozvola) ) Potrebno je (obavezno).

Budući da aktivnosti na organizaciji i vođenje kockanja izvan kockarskih zona ne podliježu licenciranju i zabranjene su, a zatim provode izravne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebna dozvola (licenca) ne može se kvalificirati kao izvršavanje aktivnosti bez dozvole (odluke) saveznog arbitražnog suda Severna Kavkazska okruga 18.02.2010 u predmetu broj A32-29236 / 2009-5 / 576-19AP, Savezni arbitražni sud u Centralnom okrugu 24. februara 2010. godine u predmetu br. A64-5865 / 09, Federalni arbitražni sud u Volga-Vyatka Distriktu od 07.04 .2010 u slučaju brojnog broja A82-15617 / 2009, Savezni arbitražni sud u istočnom Sibirskom okrugu od 14. januara 2010. godine u predmetu A33-10131 / 2009, savezna arbitraža Sud sjeverozapadne četvrti od 15. marta 2010. o predmetu br. A05-13318 / 2009).

Pored toga, u gornjem dekretu saveznog arbitražnog suda središnjeg okruga zaključeno je da pojedini poduzetnici nisu predmet ovog administrativnog prekršaja.

Subjekti prekršaja, odgovornost za koju se utvrđuje dio 2. člana 14.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije, su građani, pravni i službenici koji obavljaju aktivnosti u nedostatku obavezne posebne dozvole (licence). Na osnovu članka 2.4. Administrativnog zakonika Ruske Federacije, pojedini poduzetnici su administrativna odgovornost kao službenici.

Istovremeno, predmet administrativnog prekršaja, predviđen iz stava 2. člana 14.1 Zakonika administrativnih djela Ruske Federacije, osoba koja ima pravo izvršiti relevantne aktivnosti, ali ako postoji posebna dozvola (licenca).

Na osnovu člana 6. saveznog zakona "o državnoj regulaciji organizacije i kockarskih aktivnosti i izmjena i dopuna nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije", isključivo pravna lica upisana na propisani način u ruskoj Federaciji mogu djelovati organizatori kockanja. Stoga su oni koji imaju pravo uključiti se u organiziranje i provođenje kockanja, podložne relevantnoj licenci (dozvola).

S obzirom da pojedinačni poduzetnici nemaju pravo da se uključe u ove aktivnosti u svakom slučaju, bez obzira na primanje bilo kakvih dozvola, oni nisu predmet administrativnog djelovanja koji se sastoji od obavljanja aktivnosti na organizaciji i provođenje kockanja bez posebne dozvole (licenca).

Istovremeno, federalni arbitražni sudovi dalekog istočnog, zapadnog Sibirske, Moskve i Uralskih okruga nastaju iz činjenice da je nakon 30.06.2009. Potvrdio činjenicu provedbe pravnog lica za organizaciju i provođenje kockanja pomoću automata bez Posebna dozvola formira sastav administrativnog prekršaja. predviđeno u stavku 2. člana 14.1. Priručnik Ruske Federacije (Rezolucija FAS-a Dalekog Istočnog okruga od 29. marta 2010. godine br. F03-1709 / 2010 u slučaju broj A24-4633 / 2009, Rezolucija FAS-a zapadnog sibirskog okruga 02.27.2010 u slučaju ne . A46-15537 / 2009, rezolucija FA-e Moskovske četvrti od 16.03.2010. CA-A40 / 2016-10 u slučaju broj A40-119754 / 09-72-905, rezolucija faza URAL-a Okrug 23.03.2010. Br. F09-1843 / 10-C1 u slučaju broj A60-47938 / 2009-C10).

Istovremeno, kasacijske instance dalekog istočnog, zapadnog sibirskog i Uralskih okruga priznaju tačne zaključke sudova nižih slučajeva da su aktivnosti koje obavlja organizator poticajne lutrije znakova u događaju da su učesnici daju priliku za igranje opreme i mogućih sudionika, posljedica ove igre može biti i gubitka i dobitak, od kojih u novčanom ekvivaletu organizator se obrati da plati učesnik lutrije (rezolucija daleko Istočna četvrt, od 01.03.2010. Br. F03-678 / 2010 u slučaju br. A24-4112 / 2009, od 02.02.2010. Br. A24-4384 / 2009 br. A24-4384 / 2009, uredba za Zapad Sibirski okrug od 27. februara 2010. u slučaju br. A46-15537 / 2009, uredba FAS URal-a od 23.03.2010. Br. F09-1843 / 10-C1 u slučaju A60-47938 / 2009- C10).

Zaključak o prisutnosti u navedenom slučaju znakova kockanja takođe je napravio kasacijska instanca sjevernog zapadnog okruga, koja podržava položaj odsustva u provedbi aktivnosti na organizaciji kockanja izvan igarne zone prekršaja, predviđenog dijelom 2 člana 14.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije (rezolucija 15.3.2010 u predmetu br. A05-13318 / 2009).

U slučaju kada nesporni dokazi o provedbi kockarskih aktivnosti na opremi namijenjene za dozvoljeni lutrije nisu predstavljeni (rezolucija FAS FAS od 02.26.2010. Br. F03-550 / 2010 u slučaju br. A51-14663 / 2009 ), ili kada igra ne padne pod kockanje, ali je zabava (rezolucija FA-e Moskovske četvrti 22. decembra 2009. godine br. CA-A40 / 13682-09 u slučaju br. A40-12403 / 09-79 -704), sudovi ovih okruga odbijaju donijeti administrativnu odgovornost.

Treba napomenuti da u slučaju broj A40-119754 / 09-72-905 (Rezolucija FAS-a Moskve od 16.03.2010. Br. KA-A40 / 2016-10) i u slučaju br. A13-11855 / 2009 (Rezolucija FAS-a sjeverozapadne četvrti od 25.01.2010) Individualni poduzetnik privlači administrativnu odgovornost.

Pitanje mogućnosti kvalificiranih aktivnosti na organizaciji i provođenje kockanja izvan igračke zone pod dijelom članka 14.1. Kodeksa administrativnih djela Ruske Federacije nastala je iz Arbitražnog suda Republike Khakassia, zajedno s drugim Razlozi za odbijanje privući administrativnu odgovornost (slučajevi br. A74-1485 / 2009, br. A74- 3028/2009). Istovremeno, ti slučajevi ne provjeravaju viši slučajevi.

Analiza sudske prakse pokazala je da Vrhovni arbitražni sud u Ruskoj Federaciji nije izrazio svoj stav o razmatranju slučajeva ove kategorije u obliku općih pojašnjenja ili u sklopu određenog slučaja.

Istovremeno, na sastanku Predsednika Vrhovnog arbitražnog suda u Ruskoj, 15. aprila 2010. godine, razmatran je certifikat u kojem su pristupi sudova za rješavanje pitanja privlačenja administrativne odgovornosti utvrđene po delu 2 Član 14.1. Administrativni kôd, osobe koje se bave organiziranjem i provođenjem kockanja izvan posebno stvorenih zona.

U ovoj referenci, pored gore navedenog položaja (ne postoje osnova za donošenje odgovornosti prema delu 2 člana 14.1. Pridružio Rusku Federaciju, jer je nemoguće dobiti dozvolu za obavljanje aktivnosti na organizaciji i Izvođenje kockanja izvan igračke zone), predstavljeni su i drugi pristupi: mogućnost privlačenja odgovornosti, budući da je rezolucija osobe odsutna (kada činjenica ne može se dobiti dozvola ne može dobiti ni pod kojim okolnostima); Što se tiče nedostatka osnova za donošenje odgovornosti, jer se licenciranje ove aktivnosti otkaže.

Prema rezultatima rasprave o ovom pitanju, Predsedni arbitražni sud Ruske Federacije izjavio je da je rješenje problema moguće samo izmjenama zakonodavstva koje su odgovorne za vođenje kockanja izvan zona izvan specijalno stvorenih zona .

Prema rezultatima analize postojeće sudske prakse, uzimajući u obzir položaj Predsednika Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, izraženo na sastanku 15. aprila 2010., najčudnije i podložno korištenju činilo se Budite gore navedeni pristup, koji podržava Federalni arbitražni sud u Istočnom Sibirskom okrugu.

Zaključci zasnovani na rezultatima generalizacije:

1. Arbitražni sud treba produbiti kako bi zadovoljio izjave upravnih tijela o dovođenju administrativne odgovornosti iz člana 14.1. Kodeks Ruske Federacije za provedbu aktivnosti na organizaciji i provođenje kockanja izvan zona za kockanje, jer takve aktivnosti ne podliježu licenciranju i zabranjene su, odnosno izravne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebne zabranjene aktivnosti na kojima se ne može izdati posebne dozvole ne može se kvalifikovati kao vježbanje aktivnosti bez dozvole (licence).

2. Prilikom razmatranja aplikacija za privlačenje administrativne odgovornosti prema dijelu 2. člana 14.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije, kao i u ostalim člancima Kodeksa, Sud se mora pažljivo provjeriti:

autoritet osobe koja je sastavila protokol o administrativnom prekršaju, jer se popis osoba ovlaštenih za izradu protokola o administrativnom prekršaju mogu promijeniti zbog promjena u zakonodavstvu;
ograničenja prisutnosti osobe na administrativnu odgovornost, jer često postoje slučajevi kada administrativno tijelo žali Arbitražnom sudu nakon isteka Statuta o referenci na administrativnu odgovornost ili na rubu svog isteka;
postupak za privlačenje osobe na administrativnu odgovornost, jer se ispostavilo, administrativne vlasti u pokretanju slučajeva administrativnih djela često često ne prate proceduralni propisi za COAP.

Preduzetništvo u Rusiji - Prilično uobičajena pojava. Danas postoji ogroman broj različitih preduzeća, građani postaju IP ili formiraju pravna lica. Sve to definitivno nije bez kontrole. Zakonodavstvo uspostavlja niz zahtjeva za poslovno rukovodstvo. Norme su osigurane i. Njihov izgled ovisi o prirodi kršenja. Razmotrite dalje.

Sankcije

Prvo što može podrazumijevati ilegalno preduzetništvo - Administrativna odgovornost. Zakonodavni sistem ima poseban kod koji određuje vrste nedoličnog ponašanja i sankcije. Za kazne, različite komplete za oporavak gotovine. Njihova vrijednost ovisi o prirodi povrede. Dakle, provedba poduzetničke aktivnosti bez registracije podrazumijeva oporavak od 500-2000 rubalja.

Nema dozvole

Za neke aktivnosti predviđeno je da se dobije dozvola. Ovaj dokument izdaje ovlašteni kontrolni slučajevi. Kazna za ilegalno poduzetništvo pojedinaca U ovom slučaju će biti 2-2,5 hiljada rubalja. Istovremeno, proizvodi, proizvedeni alati, sirovine mogu se zaplijeniti. Za službenike za ilegalno preduzetništvo Cacappruža novčanu kaznu od 4 do 5 hiljada rubalja. Dodatna kazna može biti oduzimanje robe, sredstva za proizvodnju ili materijale. Slične sankcije su uspostavljene za organizacije. Razlika je da se povećava oporavak novca. Kazna može biti 40-50 hiljada rubalja.

Kršenje zahtjeva

Nakon primitka licence, subjekt pretpostavlja obveze da se u skladu sa uvjetima utvrđenim u njemu. Kršenje ovih zahtjeva priznaje se kao ilegalno poduzetništvo. Administrativni kôd u ovom slučaju predviđa monetarni oporavak u odnosu na:

Građani - 500-2000 r.
Zvaničnici - 3-4 hiljade rubalja.
Organizacije - 30-40 hiljada rubalja.

Ako je ekonomski subjekt donio bruto povredu zahtjeva, sankcije su teže. Za takvo ilegalno preduzetništvo, CACAP uspostavlja povrat novca za:

Građani - 4-8 hiljada rubalja.
Zaposleni - 5-10 hiljada str.
Organizacije - 100-200 tona.

Istovremeno, rad preduzeća ili IP-a može se suspendovati na period do tri mjeseca. Te sankcije su uspostavljene u čl. 14.1 Administrativni kod.

Bilješke

Koncept "bruto prekršaja" koristi se u čl. 14.1 Administrativni kodeks Ruske Federacije određuje Vlada u pogledu određenog licenca koja se bavi. Kodeks predviđa mogućnost oslobađanja od kažnjavanja privrednih subjekata. To je dozvoljeno prilikom identifikacije činjenica koje su predviđene umjetnošću. 14.1, kao i 15.3-15.6, 15.1, 15.25, 15.11, ako su deklaricije ili informacije o njima prisutno su u posebnoj deklaraciji koje je predviđeno na način koji je propisao FZ br. 18. Istovremeno, relevantna kršenja trebala bi biti povezana sa akvizicijom (formiranje izvora za kupovinu), nalog, korištenje imovine koje kontroliraju strane kompanije, Komisija za transakcije valute, upis sredstava za R / S , koji se nalazi u navedenom dokumentu.

Art. 14.1 h. 1 Administrativni kod: Objašnjenja

Kao predmet kršenja, odnosi koji nastaju prilikom poslovanja. Regulacija interakcija koja se uspostavlja između poduzetnika ili se provode sa svojim sudjelovanjem, provodi se na temelju građanskog prava. Pozima u obzir činjenicu da je posao konjugirati sferom sa stalnim rizicima. Preduzetništvo - Nezavisne aktivnosti usmjerene na sistematski prihod od korištenja imovine, prodaje proizvoda, pružanje usluga ili radova. Ekonomski subjekti moraju biti u skladu sa zahtjevima utvrđenim za njih po zakonu. Prvi od njih je državna registracija pojedinog poduzetnika ili organizacija. Predstavlja određenu proceduru, čiji je red strogo reguliran.

Registracija

Državna registracija pojedinog poduzetnika Ili organizacija - čin ovlaštenog izvršnog tijela. Proizvodi se uvođenjem informacija posebnim registrima o stvaranju, likvidaciji, reorganizaciji privrednih subjekata, stjecanju statusa IP-a, raskida građana rada, kao i druge informacije koje su predviđene FZ br. 129. Registracija je bila u toku do nedavno u nadležnosti Ministarstva zahteva i poreza. Odgovarajući nalog prisutan je u Uredbi vlade iz 2002. Prema predsjedničkom uredbi 2004. godine, nakon odobrenja i stupanja na snagu relevantnog FZ-a, Ministarstvo je transformirano u FTS. Dakle, kako bi se izbjegla kazna u umjetnosti. 14.1 Dio 1 Administrativnog zakonika, predmet je dužan kontaktirati teritorijalnu podjelu porezne službe. Zahtjevi za dizajn dokumentacije koja se koristi u registraciji, odobrena od strane Rezolucije vlade 2002

3. dio čl. 14.1 Kodeks administrativnog koda: komentar

AS 49 članak Građanskog zakona ukazuje na proizvodnju određenih vrsta rada, predmet bi trebao dobiti posebnu dozvolu - licencu. Potreba za tim, međutim, ne otkazuje dužnost da prođe državnu registraciju. Osnovna pravila za licenciranje uspostavljena je FZ br. 128. Odredbe zakona određene su u drugim regulatornim aktima. Na primjer, liste vrsta usluga, na koje je potrebna licenca, fiksirani su u FZ "o obrazovanju".

Objektivni dio kršenja

Sudska praksa u nezakonitom poduzetništvu Omogućuje vam dodjelu sljedećih aspekata:

Nedostatak dokumenata koji ukazuju na registraciju.
Izrada rada / proizvodnje bez dozvole, ako je to potrebno.
Neuspjeh u skladu sa uvjetima koji su sadržani u rezoluciji.
Grubo kršenje zahtjeva za licencu.

Kvalifikacije specifičnosti

U procjeni akcija predmeta koji ne stoji u FTS-u kao poduzetniku, treba napomenuti da ne formiraju sastav kršenja, ako je činjenica da je broj proizvoda, njihov raspon, količina proizvedenih radova, usluga Pod uvjetom i drugim okolnostima ne ukazuju na to da su aktivnosti usmjerene na sistematski prihod. Odgovarajuće objašnjenje prisutno je u plenarnom uredbom Sunca 2006. godine, kao dokazi koji potvrđuju činjenicu preduzetništva, informacije koje su primljene od osoba koje su platile usluge, proizvode, radne veze, primanje iz predmeta ili pražnjenja iz predmeta iz predmeta se tereti za odgovornost. Istovremeno, treba pratiti iz ovih dokumenata i informacija da su iznosi primljeni za prodaju robe, oglašavanja, izlaganja uzoraka, nabavku materijala, zaključivanja sporazuma itd. Pri razmatranju kršenja, to bi trebalo smatrati i Dostupnost profita ne utiče na kvalifikacije. To se određuje činjenicom da ekstrakcija prihoda djeluje kao svrha preduzetništva, a ne njenog obaveznog rezultata.

Set članaka

U nekim slučajevima, s kvalifikacijama radnji ekonomskog subjekta pronađeni su znakovi kršenja predviđenih drugim normama Kodeksa. U takvim se situacijama primjenjuju svi članci koji se raspadaju u agregatu. Na primjer, ako je ilegalno poduzetništvo popraćeno skladištenjem, prevozom, stjecanjem neobilježenih proizvoda za naknadnu prodaju, dodatno će biti imenovane sankcije. 15.12 (Dio 2). Ako, između ostalog, predmet provodi robu čija je prodaja ograničena ili zabranjena, primjenjuje se i član 14.2 Kodeksa. Ako ekonomski subjekt, vodeći nezakonito poduzetničke aktivnosti krši sanitarne standarde ili pruža proizvode, usluge, rad nepravilnog kvaliteta, dodatno će biti pripisuju sankcijama iz čl. 14.4. U slučaju neusklađenosti s receptima koji reguliraju provedbu pojedinačnih vrsta proizvoda, primjenjuje se dodatni članak 14.15.

Licenciranje specifičnosti

Prilikom ocjenjivanja akcija ekonomskog subjekta u okviru drugog dijela umjetnosti. 14.1, potrebno je uzeti u obzir brojne nijanse. Prije svega, potrebno je uzeti u obzir da je licenciranje događaj povezan s izdavanjem dokumenta za izdavanje dozvola, obnavljanja i otkazivanja, potvrđivanju njenog prisustva, suspenzije, obnavljanja, na prestanku njegove djelovanja ili aktivnosti osobe koja krši utvrđene zahtjeve. Pored toga, procedure uključuju kontrolu ovlaštenih tijela za privredne subjekte. Podrazumijeva pregled poštivanja zahtjeva predviđenih licencom, upravljanjem registrama, pružajući zainteresiranim stranama potrebnim informacijama na propisani način. Popis konstrukcija u čijoj kompetenciji uključuje navedene aktivnosti, određuje Vlada. Odobrava odredbe o licenciranju određenih vrsta rada i usluga. Prilikom postavljanja u postupke ekonomskog subjekta znakova kršenja predviđenih dijelom druge umjetnosti. 14.1, potrebno je voditi odredbe GC-a. Konkretno, vrijednost kodeksa (klauzula 1, stav 3) je važna. Kako norma ukazuje, pravo na provođenje aktivnosti, čija je implementacija potrebna licenca za dobivanje licence, javlja se u vrijeme izdavanja takve dozvole ili u razdoblju navedenom u njemu i zaustavlja se na kraju razdoblja djelovanja , otkazivanje ili suspenzija dokumenta, ako se zakon ne uspostavi drugačije.

Primer

Licenstvena pomoć apela je Arbitražnom sudu sa izjavom privukla priključivanje priključka na administrativnu odgovornost za pripremu, preradu i prodaju odvojenog metala bez dozvole. Kontrolno tijelo sastavio je odgovarajući protokol kada je provjereno. Kao što je naznačeno zakonodavstvom, obveza dobijanja dozvole za obradu, prikupljanje, pohranjivanje, obradu i provođenje otpada koji vode takve aktivnosti kao glavne i u kojima se rezanje, prešanje, brušenje, vađenje, briketiranje, rezanje, sječenje . Operacije bi trebale uključivati \u200b\u200bi prodaju / prijenos sirovina na besplatno ili plaćeno. Za luku ova aktivnost nije bila glavna i nije se ponašala kao takva. Organizacija je učitala i istovarila u skladu sa uslužnim ugovorom. Odredba predviđena Sporazumom o ekonomskom subjektu za skladištenje, skladištenje sirovina preuzeo je akumulaciju potrebne serije tereta za naknadno utovar na plovilu i prevoz izvan zemlje. Na osnovu toga, lokacija otpada na teritoriji luke mora se smatrati elementom glavne djelatnosti koju je dobivena licenca.

Važan trenutak

Prilikom razmatranja radnji ekonomskog subjekta u dijelu treće umjetnosti. 14.1 Kod mora uzeti u obzir odredbe FZ br. 128. Konkretno, govorimo o 2 članu regulatornog zakona. Prema njegovim odredbama, pod poduzetništvom sa povredom zahtjeva utvrđenih licencom (rezolucijom), potrebno je razumjeti provedbu određenih djela od strane osobe s određenim dokumentom, ali ne tako da ne obavlja uvjete koje su u skladu sa zakonodavstvom koje reguliše ovo Sfera. Da bi pravilno primijenili norme oružanih snaga u plenarnom uredbom br. 18 (od 24. oktobra 2008.) dao je neka objašnjenja. Konkretno, navedeno je da u situacijama kada je omogućena administrativna odgovornost za nezakonito poduzetništvo, za početak iznad članaka CODEX-a, a druge odredbe, postupci ekonomskog subjekta trebaju se kvalificirati posebnom normom. Primjer može biti pružanje usluga u zdravstvenom sektoru. Zanimanje privatne farmaceutske ili medicinske prakse od strane osobe koja nije dobila licencu kažnjiva se u umjetnosti. 6.2 Kod (prvi deo). U kršenju zahtjeva za dozvolu, u okviru proizvodnje određenih vrsta rada u oblasti industrijske sigurnosti opasnih proizvodnih pogona, točka 9.1 (Dio 1) podložan je članku 9.1.

Zaključak

Možete privući građane, organizacije ili zaposlene na administrativnu odgovornost za nezakonito preduzetništvo. Subjektivna strana povrede izražava se u obliku namjerne krivice i nemara. Prema riječima stručnjaka, zakonodavstvo uspostavlja dobro osnovane i ispunjene zahtjeve za ljude koji žele provoditi poduzetništvo. U regulatornim aktima sve su karakteristike određenih postupaka dovoljno otkrivene i jasno otkrivene. Kontrola izvršenja zakonske uputstva povjerena je izvršnim strukturama. Prije svega, među njima FTS. Porezna uprava ovlaštena je za provođenje državne registracije privrednih subjekata, kao i sve promjene koje se javljaju kod preduzeća tokom svog rada. Pored toga, nadležnost FTS uključuje kontrolu odlaska. Kao dio takvih inspekcija, porezni ured usko surađuje sa agencijama za provođenje zakona. Za neke subjekte može se činiti da utvrđene kazne nisu toliko velike za nezakonito poduzetništvo. U međuvremenu je u Rusiji predviđeno krivična kazna za sistematske propuste recepata. Trenutno se posebna pažnja posvećuje osiguravanju zaštite zaštite potrošačkih prava. Kontrolna tijela čvrsto zaustavljaju bilo kakve radnje koje mogu oštetiti građanima. Razvijeni standardi, norme i pravila obavezna su za sve poslovne subjekte, posebno one koji se bave proizvodnjom masovne potrošnje. Nema sumnje da slijedeći slovo zakona, jasno poštivanje zahtjeva osigurava dobru reputaciju u preduzeću. Kompanija ili poduzetnik koji se tiču \u200b\u200bsigurnosti svojih potencijalnih potrošača nastoji poboljšati, a ne pogoršati kvalitetu svog rada, usluga, potrošačkih svojstava proizvoda. To mu omogućava da ne samo da održava reputaciju, već i uspješno se takmiče na tržištu.

Sve o tuning automobilima