Datum kada je sudski organ izdao nalog za diskvalifikaciju. Neki problemi u izvršenju sudskog naloga (odluke) o izuzeću. Nalog za diskvalifikaciju

"Plata", 2007, N 8

U posljednje vrijeme, administrativne kazne u obliku diskvalifikacije postale su široko rasprostranjene. Šta je diskvalifikacija i čemu prijeti? Odgovore na ovo i mnoga druga pitanja naći ćete u članku.

Diskvalifikacija kao vrsta administrativne odgovornosti

Šta je administrativna odgovornost? Ovo je vrsta pravne odgovornosti koja se odnosi na lice koje je počinilo prekršaj. Osnov za upravnu odgovornost je postojanje upravnog prekršaja, koji prema čl. 2.1. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije je nezakonito krivično djelo (nečinjenje) fizičkog ili pravnog lica.

Ko može biti priveden administrativnoj odgovornosti?

Pored građana i organizacija, administrativnoj odgovornosti može biti priveden službenik. Njegova odgovornost nastaje u slučaju neispunjavanja službene dužnosti.

Ko spada u službena lica u vezi sa upravnim prekršajima definisano je u čl. 2.4 Administrativnog zakonika Ruske Federacije. To su rukovodioci, glavni računovođe (računovođe), samostalni preduzetnici i druga lica koja obavljaju organizacione i administrativne ili administrativne funkcije u organizacijama (bez obzira na oblik vlasništva).

Za službena lica se primjenjuju razne vrste administrativnih kazni, ali je najteža diskvalifikacija. Ova vrsta odgovornosti je prvi put predviđena u novom Zakoniku o upravnim prekršajima Ruske Federacije, koji je stupio na snagu 1. jula 2002. godine.

Šta je diskvalifikacija?

Definicija diskvalifikacije data je u čl. 3.11 Administrativnog zakona Ruske Federacije je lišavanje pojedinca sljedećih prava:

• obavlja rukovodeće funkcije u izvršnom organu upravljanja pravnog lica;
• biti član upravnog odbora (nadzornog odbora);
• obavlja poslove upravljanja pravnim licem;
• upravlja pravnim licem.

Razlozi za diskvalifikaciju

Spisak prekršaja zbog kojih možete biti diskvalifikovani je dat u tabeli na str. 133.

Razlog za diskvalifikaciju	Baza
Kršenje zakona o radu i zaštiti rad osobe kojoj je prethodno bila izložena administrativna kazna za slicno upravni prekršaj	Dio 2 čl. 5.27 Upravni zakonik Ruske Federacije
Nezakonite radnje za pribavljanje i (ili) širenje informacija koje čine kreditna istorija	Član 5.53 Administrativnog zakonika RF
Fiktivni ili namjerni stečaj. Ovo je svjesno lažna objava šefa organizacije nelikvidnost, uključujući i njenu žalbu Vrhovnom arbitražnom sudu Ruske Federacije sa izjavom o proglasio bankrot ako jeste sposobnost ispunjavanja zahtjeva povjerioci u cijelosti. Kazna je takođe predviđeno za namjerno stvaranje ili povećanje nelikvidnosti	Član 14.12 Administrativnog zakonika RF
Nedolično ponašanje u stečaju. Dostupne su različite formulacije krivična djela kao što je prikrivanje imovine ili imovinske obaveze, neuspjeh obaveze podnošenja zahtjeva za priznavanje pravno lice je u stečaju na arbitražnom sudu i sl.	Član 14.13 Administrativnog zakonika RF
Podnošenje organu izvođenja državna registracija pravnih lica, dokumente koji sadrže namjerno lažne inteligencija	Dio 4 čl. 14.25 Upravni zakonik Ruske Federacije
Zaključak o ograničavanju konkurencije sporazuma ili implementacije ograničenja takmičenje usklađene akcije	Član 14.32 Administrativnog zakonika RF
Nelojalna konkurencija, izražena u uvođenje u promet robe sa ilegalnim koristeći rezultate intelektualnog aktivnosti i ekvivalentna sredstva individualizacija pravnog lica, sredstva individualizacija proizvoda, radova, usluga	Član 14.33 Administrativnog zakonika RF
Nepoštivanje zakonskog poretka na vrijeme (odluke, zastupanja, odluke) tijelo (službeno) izvođenje državni nadzor	Član 19.5 Administrativnog zakonika RF
Nezakonite radnje za dobijanje ili podnošenje kreditnog izvještaja ili podatke koji čine kreditnu istoriju i uključeno u kreditni izvještaj	Član 14.29 Administrativnog zakonika RF

Razmotrimo detaljnije čl. 5.27 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, koji utvrđuje odgovornost za kršenje radnog zakonodavstva i zaštite rada.

Šta se smatra sličnim prekršajem zbog kojeg možete biti diskvalifikovani? Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije ne otkriva ovaj koncept. Na primjer, predstavnici inspekcije rada mogu razmatrati slične prekršaje kao što su neplaćanje bolovanja i nepostojanje ugovora o radu sa nepunim radnim vremenom.

Međutim, sudije ne podržavaju nadzornike. O tome svjedoči i Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28. februara 2006. N 59-ad06-1. Sudije su se pozvale na paragraf 17 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. marta 2005. N 5. U njemu se kaže da je sličan prekršaj (u dijelu 2 člana 5.27 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Federacija) treba shvatiti kao izvršenje od strane službenog lica istog, a ne bilo kakvo kršenje zakona o radu i zaštiti na radu. Na primjer, prvi put službenik nije izvršio isplatu po otpuštanju jednog službenika, a kasnije - po otpuštanju drugog radnika.

Opis postupka

Da bi se izrekla kazna u obliku diskvalifikacije, moraju se poštovati određena pravila.

Razlozi za pokretanje postupka o upravnom prekršaju

Pitanje diskvalifikacije se ne postavlja samo tako. Postoji više razloga za pokretanje prekršajnog postupka. Oni su navedeni u dijelu 1 čl. 28.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije.

Prvo, ako su službena lica ovlaštena za sastavljanje protokola našla podatke koji ukazuju na postojanje upravnog prekršaja. Na primjer, službenici Federalne inspekcije rada i njoj podređenih državnih inspekcija rada imaju pravo da sačinjavaju protokole za kršenje zakona o radu i zaštiti rada. Ovo je navedeno u paragrafima. 16 str.2 čl. 28.3 Administrativnog zakonika Ruske Federacije.

Drugo, kada se materijali primaju od organa za provođenje zakona, kao i od drugih državnih organa, lokalnih vlasti, od javnih udruženja, ako takvi materijali sadrže podatke koji ukazuju na postojanje upravnog prekršaja.

Treći razlog za pokretanje prekršajnog postupka su poruke i izjave fizičkih i pravnih lica, kao i poruke u medijima. Izuzetak od ovog pravila su upravni prekršaji iz čl. 2. čl. 5.27 Administrativnog zakonika Ruske Federacije.

Protokol o upravnom prekršaju

Glavni dokument na osnovu kojeg se odlučuje u slučaju upravnih prekršaja je protokol. U njemu se evidentiraju podaci o učinjenom prekršaju i podaci o licu protiv kojeg je pokrenut upravni spor. Protokol je sastavljen u skladu sa čl. 28.2 Administrativnog zakonika Ruske Federacije. Posebno, mora naznačiti:

• datum i mjesto sastavljanja;
• položaj, prezime i inicijale lica koje je sačinilo protokol, podatke o licu protiv koga je pokrenut upravni spor;
• prezimena, imena, patronimike, adrese prebivališta svjedoka i žrtava, ako postoje svjedoci i oštećeni;
• mjesto, vrijeme izvršenja i događaj upravnog prekršaja.

Službeno lice koje je sačinilo protokol potpisuje ga. Takođe, svoj potpis mora staviti i zakonski zastupnik pravnog lica protiv kojeg je pokrenut predmet upravnog prekršaja. U slučaju odbijanja, u protokol se unosi odgovarajući upis.

Odluka suda o izuzeću

Samo sud može izreći administrativnu kaznu u vidu diskvalifikacije. To je navedeno u čl. 3.11 Administrativnog zakonika Ruske Federacije.

Osoba koja je sačinila protokol o upravnom prekršaju dužna je da ga pošalje sudiji u roku od 24 sata (čl. 1 člana 28.8 Zakona o upravnom postupku Ruske Federacije). Na osnovu rezultata razmatranja predmeta o upravnom prekršaju, sudija donosi rješenje (odluku) o izricanju upravne kazne ili o obustavi postupka u slučaju upravnog prekršaja.

Dio 3 čl. 4.5 Administrativnog zakonika Ruske Federacije navodi se da se službenik može diskvalifikovati najkasnije godinu dana od dana upravnog prekršaja, au slučaju produženog upravnog prekršaja - najkasnije godinu dana od dana njegovog otkrivanja. . Na primjer, u slučaju povrede propisa o radu i zaštiti rada, kontinuiranom povredom smatra se kontinuirano sprovođenje jednog dela krivičnog dela. Na primjer, neplaćanje naknade za neiskorišteni godišnji odmor je povezano sa dugoročnim neispunjavanjem obaveza od strane organizacije, stoga se takvo kršenje nastavlja. Ispunjenjem ove obaveze od strane poslodavca prestaje prekršaj.

Izvršenje sudske odluke o izuzeću

Diskvalifikacija se utvrđuje na period od šest mjeseci do tri godine (dio 2 člana 3.11 Administrativnog zakonika Ruske Federacije). Sudski nalog o diskvalifikaciji, koji je stupio na snagu, obavezuje poslodavca da diskvalifikovanom licu otkaže ugovor o radu. To je navedeno u stavu 8 čl. 83. Zakona o radu. Ukoliko poslodavac ne postupi po nalogu suda i ne otkaže ugovor o radu, suočiće se sa krivičnom odgovornošću u skladu sa čl. 315. Krivičnog zakonika. U slučaju neizvršavanja naloga suda kazna čeka i samu diskvalifikovanu osobu. Ako se takav zaposlenik tokom perioda zabrane bavi poslovima upravljanja pravnim licem, to povlači za sobom izricanje administrativne kazne u iznosu od 5.000 rubalja. prema 1. dijelu čl. 14.23 Zakona o upravnim prekršajima.

Registar diskvalifikovanih osoba

Prema stavu 2 čl. 32.11 Kodeksa o upravnim prekršajima Ruske Federacije, kompanija, prije nego što zaposli menadžera, mora zatražiti informaciju od Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije o tome da li je kandidat za upražnjeno mjesto diskvalifikovana osoba. Takva prilika se pojavila 1. aprila 2007. (Naredba Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije od 22. novembra 2006. N 957). Registar diskvalifikovanih lica formiraju i vode Ministarstvo unutrašnjih poslova Rusije i Ministarstvo unutrašnjih poslova, direkcije (glavne uprave) unutrašnjih poslova konstitutivnih subjekata Ruske Federacije. Dobijanje informacija iz registra koštat će 1 minimalnu plaću (100 rubalja). To je navedeno u klauzuli 4 Uredbe Vlade Ruske Federacije od 11.11.2002. N 805 o formiranju i održavanju registra diskvalifikovanih osoba.

Imajte na umu da pravno lice za sklapanje ugovora sa diskvalifikovanom osobom može biti podvrgnuto administrativnoj kazni do 100.000 RUB. (osnova je dio 2 člana 14.23 Administrativnog zakonika Ruske Federacije).

Koje su informacije pohranjene u registru

Registar se sastoji od odluka sudija o izuzeću službenika koji dolaze iz sudova opšte nadležnosti i arbitražnih sudova. Podaci sadržani u registru su javni.

• prezime, ime, patronim, godina i mjesto rođenja, mjesto stanovanja;
• u kojoj organizaciji i na kom položaju je navedeno lice radilo u vrijeme izvršenja krivičnog djela;
• datum prekršaja, njegova suština i kvalifikacije (naveden je član Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije);
• period zabrane;
• datume početka i isteka perioda zabrane.

Nakon unosa podataka o diskvalifikovanom licu u registar, Ministarstvo unutrašnjih poslova u roku od deset dana šalje podatke o njemu onim saveznim organima izvršne vlasti, čiji su službenici, u skladu sa Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije, ovlašćeni da sačinjavaju protokole o upravnim prekršajima. Konkretno, Federalna inspekcija rada, organi unutrašnjih poslova (policija), Federalna poreska služba.

Rok za dostavu podataka sadržanih u registru je pet dana od dana prijema odgovarajućeg zahtjeva.

Podaci iz registra pomoći će vam da izbjegnete negativne porezne posljedice

Podaci sadržani u registru diskvalificiranih osoba bit će važni za sve organizacije, kako za provjeru njihovih potencijalnih rukovodilaca, tako i za rukovodioce drugih organizacija. I ne radi se samo o kaznama utvrđenim Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Ukoliko poreski inspektori pronađu ugovore potpisane od strane izvršnih direktora, čiji period nepodobnosti nije istekao, organizacija se može suočiti sa problemima u vezi sa potvrdom valjanosti primene poreskih olakšica za PDV. Jer u ovom slučaju račun će potpisati neovlašteno lice.

Poreski organi mogu dovesti u pitanje istinitost podataka kompanije i poreći validnost troška poreza na dobit. U oba slučaja, činjenica da poreski obveznik nije pokazao dovoljan stepen opreza pri izboru druge ugovorne strane, iako je za to trebalo i imao priliku, biće argument poreskih organa na sudu. Osim toga, transakcije mogu biti poništene zbog potpisivanja od strane neovlaštene osobe. Posljedice takvih radnji mogu biti izuzetno nepovoljne.

R. E. Dozorov

Pravni stručnjak za poreze

konsultantska grupa

"Rodičev i partneri"

Jedna od vrsta administrativne kazne je diskvalifikacija zaposlenog (podstav 8. tačke 1. člana 3.2. Administrativnog zakonika Ruske Federacije). Diskvalifikacija se sastoji u oduzimanju prava licu da obavlja rukovodeću funkciju u izvršnom organu pravnog lica, da bude član upravnog odbora (nadzornog odbora), da obavlja preduzetničke radnje za upravljanje pravnim licem, kao i da upravljati organizacijom u drugim slučajevima (član 3.11 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Diskvalifikacija se odnosi na broj stalnih upravnih kazni i utvrđuje se na period od 6 mjeseci do 3 godine. Istovremeno, samo sudije imaju pravo da izriču ovu vrstu administrativne kazne. Za upravni prekršaj koji povlači izuzeće lice može odgovarati najkasnije godinu dana od dana učinjenog prekršaja, a u slučaju produženog upravnog prekršaja godinu dana od dana njegovog otkrivanja (tač. 3, član 4.5. Upravni zakon Ruske Federacije). Za koje prekršaje je predviđena diskvalifikacija službenog lica? Vidi tabelu 1.

Parnična i arbitražna praksa

Collapse Show

Nastanak administrativne odgovornosti iz člana 5.27 Zakonika o upravnim prekršajima ne zavisi od toga da li je slične prekršaje na radu i zaštiti rada izvršilo službeno lice u istom preduzeću ili radeći u različitim organizacijama (Pregled zakonodavstva i sudske prakse dr. Vrhovni sud Ruske Federacije za treći kvartal 2006. godine, odobren rezolucijom Prezidijuma Vrhovnog suda od 29. novembra 2006. godine).

Zauzvrat, sličan prekršaj naveden u dijelu 2 člana 5.27 Zakonika o upravnim prekršajima treba shvatiti kao počinjenje istog, a ne bilo kakvo kršenje zakona o radu i zaštiti rada (klauzula 17. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda). od 24. marta 2005. br. 5) ...

Nalog za diskvalifikaciju

Nakon stupanja na snagu odluke o diskvalifikaciji mora se izvršiti odmah, prestankom lica koje je privedeno administrativnoj odgovornosti, rukovodstvo pravnog lica (član 32.11. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

U ovom slučaju, diskvalifikacija je osnov za raskid ugovora o radu zbog okolnosti koje su van kontrole strana (član 8. člana 83. Zakona o radu Ruske Federacije). Pogledajte primjer 1 za obrazac punjenja.

U ovom slučaju, otkaz je dozvoljen ako je nemoguće premjestiti ovog zaposlenika, uz njegovu pismenu saglasnost, na drugi posao dostupan poslodavcu, koji može obavljati uzimajući u obzir njegovo zdravstveno stanje (član 83. Zakona o radu Ruske Federacije). Federacija). Činjenica je da, prema zakonu, diskvalifikovanoj osobi nije u potpunosti oduzeto pravo na bavljenje preduzetničkom djelatnošću.

Regrutacija

Prilikom zaključivanja ugovora za obavljanje poslova upravljanja pravnim licem potrebno je zatražiti podatke o prisustvu diskvalifikacije ovog lica u organu koji vodi registar diskvalifikovanih lica (tač. 2. člana 32.11. Zakona o upravnim poslovima). Prekršaji Ruske Federacije).

Zauzvrat, zaključivanje ugovora o radu kršeći odluku sudije, organa, službenika ovlaštenog za razmatranje slučajeva diskvalifikacije samo je osnov za otpuštanje (član 84. Zakona o radu Ruske Federacije). U ovom slučaju, osnova za raskid ugovora o radu je kršenje pravila za zaključivanje ugovora o radu utvrđenih Zakonom o radu (član 77. podstav 11. Zakona o radu Ruske Federacije) (vidi primjer 2).

Napominjemo da ugovor o radu prestaje ako je nemoguće premjestiti zaposlenog, uz njegovu pismenu saglasnost, na drugi posao dostupan poslodavcu, a koji zaposleni može obavljati s obzirom na svoje zdravstveno stanje (član 84. Zakona o radu od Ruska Federacija).

Registar diskvalifikovanih osoba

Zainteresovane strane imaju pravo da uz naknadu dobiju informacije iz navedenog registra u obliku izvoda o određenim pojedincima (klauzula 3 člana 32.11 Administrativnog zakonika Ruske Federacije). Rok za dostavljanje informacija je 5 dana od dana prijema odgovarajućeg zahtjeva saveznom organu (tačka 7. Uredbe o formiranju i vođenju registra diskvalifikovanih lica, odobrene Uredbom Vlade od 11.11.2002. godine, broj 805, u daljem tekstu - Uredba br. 805). Za primjer popunjavanja zahtjeva pogledajte Primjer 3. Napominjemo da je obrazac zahtjeva odobren naredbom Ministarstva unutrašnjih poslova u ovom obrascu i pravnici ne preporučuju njegovu promjenu kako bi se izbjeglo odbijanje davanja informacija (Prilog br. 7. Uputstva o postupku davanja informacija o diskvalifikovana lica, odobrena naredbom Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije od 22. novembra 2006. br. 957).

Ovlašteni organi odgovorni za formiranje i održavanje registra diskvalifikovanih lica su Ministarstvo unutrašnjih poslova Rusije i Ministarstvo unutrašnjih poslova, Uprava unutrašnjih poslova (GUVD) za konstitutivne entitete Ruske Federacije (klauzula 2 Uredbe br. 805). Naknada za podatke dostavljene iz registra iznosi 100 rubalja (klauzula 4 Vladine uredbe od 11.11.2002, br. 805). Istovremeno, informacije o sebi daju se državnim organima, organima lokalne samouprave, kao i građanima bez naknade (tačka 4. Uputstva).

U zavisnosti od procedure za dobijanje informacija sertifikata navedenog u zahtevu (klauzula 25 uputstva o postupku davanja informacija o diskvalifikovanim licima, odobrenog naredbom Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije od 22. novembra 2006. godine, br. 957 - u daljem tekstu Uputstva):

• izdaju se podnosiocima zahtjeva na ličnom prijemu od strane zaposlenih koji primaju građane, uz potpis uz predočenje pasoša ili licu koje ovlasti podnosilac zahtjeva uz predočenje punomoćja;
• dostavlja poštom organu unutrašnjih poslova u mjestu žalbe radi dostave podnosiocu zahtjeva ili njegovom ovlaštenom zastupniku.

Uz navedeni zahtjev se prilažu notarski ovjerene kopije dokumenata ili izvoda iz dokumenata kojima se potvrđuju ovlaštenja lica koje je podnijelo zahtjev, kao i potvrda o uplati. U tom slučaju, zahtjevi podneseni suprotno navedenim zahtjevima vraćaju se bez izvršenja (tačka 21. Uputstva).

Registar navodi sljedeće podatke o diskvalifikovanoj osobi (klauzula 3 Uredbe br. 805):

• prezime, ime, patronim, datum i mjesto rođenja, mjesto stanovanja;
• u kojoj organizaciji i na kom položaju je navedeno lice radilo u vrijeme izvršenja krivičnog djela;
• datum prekršaja, njegovu suštinu i kvalifikacije, naziv organa koji je sačinio zapisnik o upravnom prekršaju;
• period zabrane;
• datume početka i isteka perioda zabrane;
• naziv suda koji je izdao nalog za izuzeće;
• informacije o reviziji naloga za diskvalifikaciju;
• osnov za isključenje diskvalifikovanih lica iz registra;
• datum isključenja iz registra diskvalifikovanih lica.

Po isteku perioda zabrane ili na osnovu pravosnažnog sudskog akta o poništenju naredbe o nepodobnosti, ova lica se isključuju iz registra (tačka 9. Uredbe br. 805).

Collapse Show

Sprovođenje aktivnosti diskvalifikovane osobe za upravljanje organizacijom podrazumijeva izricanje administrativne kazne u iznosu od 5.000 rubalja (tačka 1. člana 14.23 Administrativnog zakonika). Zauzvrat, pravno lice se kažnjava za sklapanje sporazuma sa ovom osobom za upravljanje organizacijom, kao i za neprimjenjivanje posljedica njenog prestanka (novčana kazna je do 100.000 rubalja).

Nova stranica 1

POJAM DISKVALIFIKACIJE

Diskvalifikacija kao nova vrsta administrativne kazne utvrđena je Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije (Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije), koji je stupio na snagu 1. jula 2002. godine. U skladu sa čl. 3.11. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, diskvalifikacija se sastoji u lišavanju pojedinca prava da bude na rukovodećim pozicijama u izvršnom organu pravnog lica, da bude član upravnog odbora (nadzornog odbora), da obavlja obavljati poduzetničke aktivnosti u upravljanju pravnim licem, kao i upravljati pravnim licem u drugim slučajevima predviđenim zakonodavstvom Ruske Federacije ...

Prema stavu 2 čl. 3.11 Administrativnog zakonika Ruske Federacije, izuzeće utvrđuje sud na period od šest mjeseci do tri godine.

NA KOGA SE MOŽE PRIMJENITI DISKVALIFIKACIJA

U skladu sa stavom 3. čl. 3.11. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, diskvalifikacija se može primijeniti na osobe koje obavljaju organizacione i administrativne ili administrativne funkcije u organu pravnog lica, na članove upravnog odbora, kao i na lica koja se bave preduzetničkim aktivnostima. bez formiranja pravnog lica, uključujući i arbitražne upravnike.

To znači da se izuzeće može primijeniti na lica koja imaju ovlaštenja službenika, koji djeluju u privrednim i nekomercijalnim organizacijama, kao i na pojedinačne preduzetnike, uključujući i one koji vrše ovlaštenja arbitražnog upravnika.

Dakle, diskvalifikacije mogu biti predmet:

· službenici koji obavljaju upravljačke funkcije u komercijalnim i neprofitnim organizacijama (direktor, generalni direktor, predsjednik, potpredsjednik, njihovi zamjenici);

· individualni preduzetnici;

· arbitražni upravnici (osobe koje je arbitražni sud imenovao za vođenje stečajnih postupaka i vršenje drugih ovlasti utvrđenih Saveznim zakonom br. 127-FZ od 26. oktobra 2002. godine "O nesolventnosti (stečaj)").

Što se tiče individualnih preduzetnika, smatramo da je potrebno istaći sledeće. U skladu sa čl. 3.11. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, diskvalifikacija se može primijeniti na lica koja se bave poduzetničkom djelatnošću bez osnivanja pravnog lica.

Prema čl. 2.4. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, službenik podliježe administrativnoj odgovornosti u slučaju da počini upravni prekršaj u vezi sa neobavljanjem ili nepravilnim obavljanjem službene dužnosti. Istovremeno, utvrđeno je da lica koja se bave preduzetničkom djelatnošću bez formiranja pravnog lica snose upravnu odgovornost kao službena lica, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

Istovremeno, postavljaju se pitanja u vezi s primjenom normi Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije o diskvalifikaciji na individualne poduzetnike. Posebno, pojedinačnom preduzetniku se suspenduje obavljanje funkcija navedenih u čl. 3.11 Administrativnog zakonika Ruske Federacije. Ali on ne zauzima uvijek funkciju u izvršnom organu pravnog lica niti njime upravlja kao rukovodilac. On može jednostavno biti vlasnik "posla" i istovremeno kršiti zahtjeve radnog zakonodavstva. Ovo pitanje Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije nije dovoljno regulisano.

UPRAVNI PREKRŠAJI ZA KOJE KAO RF PROPISUJE DISKVALIFIKACIJU KAO ADMINISTRATIVNU KAZNU

Diskvalifikaciju može primijeniti sud za počinjenje sljedećih upravnih prekršaja predviđenih Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije:

· ponovljeno kršenje zakona o radu i zaštiti rada od strane lica koje je prethodno bilo podvrgnuto administrativnoj kazni za sličan administrativni prekršaj (2. dio člana 5.27);

· fiktivni stečaj (1. dio člana 14.12);

· namjerni stečaj (2. dio člana 14.12);

· prikrivanje imovine ili imovinskih obaveza, podataka o imovini, njenoj veličini, lokaciji ili drugih podataka o imovini, prenos imovine u drugi posjed, otuđenje ili uništenje imovine, kao i prikrivanje, uništavanje, falsifikovanje knjigovodstvene i druge knjigovodstvene isprave, ako ove radnje se izvode u toku stečaja ili u očekivanju bankrota (član 14.13, deo 1);

· neispunjavanje obaveze podnošenja prijave za proglašenje stečaja pravnog lica arbitražnom sudu u slučajevima predviđenim zakonima o nelikvidnosti (stečaj) (član 14.13, dio 2);

· nepoštivanje pravila koja se primenjuju tokom perioda posmatranja, eksternog upravljanja, stečajnog postupka, zaključivanja i izvršenja miroljubivog sporazuma i drugih stečajnih postupaka predviđenih zakonodavstvom o nesolventnosti (stečaj) (član 3. deo 14.13);

· nepravilno upravljanje pravnim licem (čl. 14.21);

· obavljanje transakcija i drugih radnji koje prevazilaze utvrđena ovlašćenja (član 14.22).

OSOBINE POSTUPKA ZA PRIMJENU DISKVALIFIKACIJE GENERALNOM DIREKTORU PRIVREDNE ORGANIZACIJE KOJI JE PONAVLJAO KRŠENJE RADNOG ZAKONODAVSTVA

U skladu sa delovima 1. i 2. čl. 28.3 Administrativnog zakonika Ruske Federacije, službenici organa nadležnih za razmatranje slučajeva upravnih prekršaja u skladu sa čl. 23 Administrativnog zakonika Ruske Federacije i službenici federalnih izvršnih organa, kao i drugih državnih organa u skladu sa zadacima i funkcijama koje su im dodijeljene saveznim zakonima ili regulatornim pravnim aktima predsjednika Ruske Federacije ili Vlade Ruske Federacije.

Prema čl. 356 Zakona o radu Ruske Federacije, federalni inspektorati rada vrše državni nadzor i kontrolu nad poštivanjem u organizacijama radnog zakonodavstva i drugih regulatornih pravnih akata koji sadrže norme radnog prava putem inspekcija, pregleda, izdavanja obavezujućih naloga za otklanjanje prekršaja, dovođenja odgovornih pravosuđu u skladu sa saveznim zakonom.

Osnovi za pokretanje upravnog postupka protiv generalnog direktora

Prema tački 1. dijela 1. čl. 28.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije, jedan od osnova za pokretanje postupka je direktno otkrivanje od strane službenih lica ovlaštenih za sastavljanje protokola o upravnim prekršajima dovoljno podataka koji ukazuju na postojanje događaja upravnog prekršaja.

Članom 357. Zakona o radu Ruske Federacije propisano je da zakonski inspektori rada imaju pravo nesmetano posjetiti u bilo koje doba dana uz prisustvo potvrda utvrđenog obrasca kako bi provjerili organizaciju svih organizaciono-pravnih oblika i oblike svojine i, shodno tome, zahtevati od poslodavaca i njihovih predstavnika i dobijati dokumente od njih besplatno, objašnjenja, informacije neophodne za obavljanje nadzornih i kontrolnih funkcija.

Prema stavu 1 čl. 3.11. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, administrativnu kaznu u obliku diskvalifikacije izriče sudija. Što se tiče generalnog direktora, to znači da odluku donosi sudija opšte nadležnosti, za razliku od, na primer, stečajnih poverenika, gde odluku donosi sudija arbitražnog suda.

Izvršenje sudske odluke o privođenju generalnog direktora administrativnoj odgovornosti u vidu izuzeća

U skladu sa čl. 32.11 Administrativnog zakonika Ruske Federacije, lice koje je privedeno administrativnoj odgovornosti mora odmah izvršiti nalog o diskvalifikaciji i prestati da upravlja pravnim licem. Iz doslovnog tumačenja ove odredbe proizilazi da poslodavac mora odmah otkazati ugovor o radu (ugovor) diskvalifikovanom licu.

S tim u vezi, treba obratiti pažnju na proceduru razrješenja rukovodioca organizacije koja je predmet diskvalifikacije. U Zakonu o radu Ruske Federacije danas nema razloga za otpuštanje, doslovno formulirajući ovu situaciju. U nacrtu izmjena i dopuna Zakona o radu Ruske Federacije planira se dopuniti dio 1. čl. 83. sa novom tačkom 8. koja glasi: "8) diskvalifikacija zaposlenog u skladu sa saveznim zakonom, koja povlači nemogućnost izvršavanja radnih obaveza zaposlenog." Međutim, ove promjene još uvijek čekaju da ih usvoji Državna duma. U međuvremenu, u takvim slučajevima, stav 14. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije, koji predviđa da poslodavac može otkazati ugovor o radu u slučajevima utvrđenim Zakonom o radu Ruske Federacije i drugim saveznim zakonima, posebno, naravno, i Zakonika o upravnim prekršajima. Dakle, po ovom osnovu - prema stavu 14. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije i diskvalifikovani izvršni direktor mora biti otpušten.

Takođe, može se postaviti pitanje neposrednog izvršenja sudske odluke u slučaju žalbe diskvalificiranog lica na sudsku odluku, jer je licu koje je privedeno administrativnoj odgovornosti zakonom zagarantovano pravo na žalbu.

Prema Zakonu o upravnim prekršajima Ruske Federacije, na odluku suda može se uložiti žalba u roku od deset dana. Ako u ovom roku nije uložena žalba, rješenje stupa na snagu i podliježe momentalnom izvršenju. Ako je pritužba blagovremeno podnesena i prihvaćena na razmatranje, izvršenje rješenja se odgađa dok viši sud ne donese odluku o prigovoru.

Pravne posljedice za diskvalifikovano lice

Glavne pravne posljedice diskvalifikacije pojedinca su raskid ugovora sa diskvalifikovanim licem za obavljanje djelatnosti upravljanja pravnim licem i zabrana na određeno vrijeme zaključivanja novog ugovora o obavljanju te djelatnosti. .

Treba obratiti pažnju na sankcije predviđene zakonom u slučaju kršenja od strane diskvalifikovane osobe gore navedene zabrane. U skladu sa dijelom 1 čl. 14.23. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, rad diskvalifikovanog lica tokom perioda nepodobnosti upravljanja pravnim licem povlači za sobom izricanje administrativne kazne u iznosu od 50 minimalne zarade.

Osim toga, dio 2 čl. 32.11. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije utvrđeno je da prilikom sklapanja sporazuma (ugovora) za obavljanje poslova za upravljanje pravnim licem ovlašteni zaključiti ugovor (ugovor) lice dužan je da traži podatke o prisustvu diskvalifikacije lica u organu koji vodi registar diskvalifikovanih lica. U slučaju neispunjenja ove obaveze na osnovu dijela 2 čl. 14.23 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, pravno lice za sklapanje sporazuma (ugovora) sa diskvalifikovanom osobom za upravljanje pravnim licem, kao i za neprimjenjivanje posljedica svoje radnje, može biti predmet administrativne novčanu kaznu u iznosu do 1.000 minimalne zarade.

Da bi budući poslodavac bio u mogućnosti da ispuni uslove iz 2. dijela čl. 32.11 Administrativnog zakonika Ruske Federacije, zakon predviđa formiranje posebnog registra diskvalifikovanih osoba.

U skladu sa dijelom 3 čl. 32.11. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, formiranje i vođenje registra diskvalifikovanih lica vrši tijelo ovlašteno od strane Vlade Ruske Federacije.

Istovremeno, registar se sastoji od odluka sudija o izuzeću relevantnih funkcionera koji dolaze iz sudova opšte nadležnosti i arbitražnih sudova. Dakle, prema dijelu 4 čl. 32.11. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, kopiju odluke o diskvalifikaciji koja je stupila na snagu šalje sud koji ju je donio organu ovlaštenom od strane Vlade Ruske Federacije, odnosno njenom teritorijalnom tijelu.

Uredbom Vlade Ruske Federacije od 11. novembra 2002. br. 805 odobrena je Uredba o formiranju i održavanju registra diskvalifikovanih lica. Prema ovoj rezoluciji, registar diskvalifikovanih lica formiraju i vode Federalna služba Rusije za finansijski oporavak i stečaj i njeni teritorijalni organi kako bi se obezbedila registracija osoba diskvalifikovanih na osnovu sudskih naloga o diskvalifikaciji koji su stupili na snagu. , kao i da zainteresovanim licima pruži informacije o diskvalifikovanim licima.

U toku administrativne reforme, na osnovu Ukaza predsjednika Ruske Federacije od 9. marta 2004. br. 314, ukinuta je Federalna služba Rusije za finansijski oporavak i stečaj (FSFR). Istovremeno, neke funkcije koje obavlja FSFR Rusije u smislu državnog regulisanja nesolventnosti (stečaja) organizacija dodijeljene su Federalnoj poreznoj službi. Konkretno, Rezolucijom Vlade Ruske Federacije od 29. maja 2004. br. 257 "O obezbjeđenju interesa Ruske Federacije kao povjerioca u slučajevima stečaja i stečajnih postupaka", Federalnoj poreskoj službi Rusije je povjereno funkcije zastupanja interesa države u slučaju stečaja preduzeća i organizacija.

Međutim, do danas nije došlo do promjena u Uredbi Vlade Ruske Federacije od 11. novembra 2002. br. 805 u pogledu određivanja tijela ovlaštenog za formiranje i vođenje registra diskvalifikovanih lica. S obzirom da FTS Rusije vodi državni registar pravnih lica i individualnih preduzetnika, smatramo da bi vođenje registra diskvalifikovanih lica trebalo poveriti i FTS Rusije.

Prema Uredbi Vlade Ruske Federacije br. 805 od 11. novembra 2002. godine, kopije sudskih odluka sudovi koji su ih donijeli šalju nadležnom saveznom organu ili njegovom teritorijalnom tijelu. Prema tački 4. gornje odluke, podaci sadržani u registru diskvalifikovanih lica daju se uz naknadu u visini jedne minimalne zarade. Registar sadrži sljedeće podatke o diskvalifikovanom licu:

· prezime, ime, patronim, godina i mjesto rođenja, mjesto stanovanja;

· u kojoj organizaciji i na kom položaju je navedeno lice radilo u vrijeme izvršenja krivičnog djela;

· datum prekršaja, njegova suština i kvalifikacije (naveden je član Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije);

· period zabrane;

· datume početka i isteka perioda zabrane.

Rok za davanje podataka sadržanih u registru je 5 dana od dana prijema odgovarajućeg zahtjeva od strane nadležnog saveznog organa.

Praktični aspekt je i pojašnjenje pitanja granica ograničenja sposobnosti za rad kao diskvalifikovano lice, tj. na koje se pozicije odnosi zabrana. Prema stavu 1 čl. 3.11. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, diskvalifikovanoj osobi je zabranjeno da bude na rukovodećim pozicijama u izvršnom organu upravljanja pravnog lica. Istovremeno, zakonodavac ne otkriva pojam „vodećih pozicija“, što može stvoriti nejasnoće u primjeni ove norme u praksi.

KARAKTERISTIKE POSTUPKA ZA PRIMJENU DISKVALIFIKACIJE PREDUZETNIKU POJEDINCU, IZVRŠENJE OBAVEZA ARBITRAŽNOG GUVERNERA I činjenje PROTIVPRAVNIH DELA U STEČAJU

U skladu sa čl. 3.11. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, diskvalifikacija se može primijeniti na individualne poduzetnike koji, između ostalog, provode stečajne postupke i druga ovlaštenja utvrđena zakonodavstvom o nesolventnosti (stečaj), tj. arbitražnim upravnicima.

Prema dijelu 3 čl. 14.13 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, nepoštivanje pravila koja su se primjenjivala u periodu nadzora, vanjskog upravljanja, stečajnog postupka, sklapanja i izvršenja prijateljskog sporazuma i drugih stečajnih postupaka predviđenih zakonodavstvom o nesolventnosti ( stečaj) za posljedicu ima izricanje administrativne kazne u iznosu od četrdeset do pedeset minimalne zarade. ili diskvalifikacija do tri godine.

Pokretanje upravnog postupka protiv stečajnog upravnika u slučaju nezakonitih radnji koje je on počinio u stečaju

U skladu sa Rezolucijom Vlade Ruske Federacije od 14. februara 2003. br. 100 "O ovlaštenom tijelu u stečajnim predmetima iu stečajnom postupku i regulatornom tijelu koje vrši kontrolu nad samoregulatornim organizacijama stečajnih upravnika" od strane regulatornog tijela Organ koji vrši kontrolu nad radom samoregulirajućih organizacija stečajnih upravnika je Ministarstvo pravde Ruske Federacije. Prema dijelu 4 čl. 28.3 Administrativnog zakonika Ruske Federacije, spisak službenih lica ovlaštenih za sastavljanje protokola o upravnim prekršajima u skladu sa dijelovima 2 i 3 ovog člana utvrđuju nadležni savezni organi izvršne vlasti. U skladu sa naredbom Ministarstva pravde Ruske Federacije od 28. juna 2002. br.

Protokoli o administrativnim prekršajima "šefovi teritorijalnih organa Ministarstva pravde Rusije, njihovi zamjenici, šefovi odjela za rad sa samoregulatornim organizacijama arbitražnih upravitelja ovlašteni su da sastavljaju protokole o administrativnim prekršajima iz dijela 3 čl. 14.13 Administrativnog zakonika Ruske Federacije.

Osnovi za pokretanje upravnog postupka

Prema tački 1. dijela 1. čl. 28.1 Upravnog zakonika Ruske Federacije, jedan od osnova za pokretanje postupka je direktno otkrivanje od strane službenih lica ovlaštenih za sastavljanje protokola o upravnim prekršajima podataka koji ukazuju na postojanje događaja upravnog prekršaja.

Što se tiče stečajnog povjerenika, takav razlog za pokretanje postupka mogu biti rezultati revizije stečajnog povjerenika, tokom koje će ovlašteno službeno lice otkriti činjenice koje ukazuju da je stečajni povjerenik počinio upravni prekršaj. Treba napomenuti da se zahtjev nadležnog saveznog organa za privođenje stečajnog povjerenika odgovornosti u vidu izuzeća mora podnijeti arbitražnom sudu.

Iz sudske prakse

U praksi, pokretanje postupka protiv stečajnog upravnika može biti povezano sa propustom ovog službenika da ispoštuje zahtjeve zakona o nesolventnosti (stečaj). Tako je 2004. godine Savezni arbitražni sud Volgo-Vjatskog okruga razmatrao pritužbu individualnog preduzetnika na odluke prvostepenih i žalbenih sudova o njegovom privođenju pravdi u vidu diskvalifikacije. Kako proizilazi iz materijala slučaja, teritorijalni organ Federalne službe Rusije za finansijski oporavak i stečaj u Kostromskoj oblasti je 2003. godine proveravao aktivnosti pojedinačnog preduzetnika kao arbitražnog upravnika fabrike, koju je proglasio nesolventnim od strane suda i nad kojim je otvoren stečajni postupak. Po mišljenju teritorijalnog organa, stečajni upravnik nije u propisanom roku ispunio odluku skupštine povjerilaca o prodaji imovine kombinata i vještački odugovlačio stečajni postupak. Videvši u radnjama stečajnog upravnika prekršaj iz čl. 3. čl. 14.13 Administrativnog zakonika Ruske Federacije, Odeljenje je sastavilo protokol o upravnom prekršaju i obratilo se Arbitražnom sudu Kostromske oblasti sa izjavom da se počinilac privede administrativnoj odgovornosti. Odlukom suda, preduzetnik pojedinac oglašen je krivim za krivično djelo i osuđen na diskvalifikaciju u trajanju od godinu dana. Odluka suda potvrđena je rješenjem drugostepene instance. Kasaciona instanca nije našla osnove za ukidanje odluka sudova, ukazujući na sledeće.

Pravila koja se primenjuju u toku stečajnog postupka utvrđena su čl. 124-149 Federalnog zakona od 26. oktobra 2002. br. 127-FZ "O nesolventnosti (stečaj)". U čl. 130. navedenog zakona propisano je da u toku stečajnog postupka stečajni povjerenik vrši popis i procjenu imovine dužnika. Međutim, sud je utvrdio da je individualni preduzetnik prekršio uslove rada na blagovremenoj i pravilnoj proceni imovine dužnika i, izvršivši dve vrste procene imovine dužnika (po tržišnoj ceni i likvidacionoj vrednosti), veštački odugovlačio procedure za održavanje skupštine poverilaca, organizovanje tendera i prodaju imovine, ukoliko postoje stvarni podnosioci zahteva za sticanje imovine. Kao rezultat toga, odluke povjerilaca nisu izvršene u utvrđenom roku stečajnog postupka, aukcija nije održana, imovina nije prodata, rok stečajnog postupka je prinudno produžen.

Pod takvim okolnostima, po mišljenju kasacione instance suda, sud je zakonito priveo individualnog preduzetnika kao arbitražnog upravnika administrativnoj odgovornosti (rešenje FAS-a Volgo-Vjatskog okruga od 20. avgusta 2004. godine br. A31-1440 / 20).

Uzimajući u obzir navedene odredbe zakonodavstva o primjeni diskvalifikacije, treba napomenuti da uvođenje diskvalifikacije kao nove vrste administrativne kazne ima pozitivnu vrijednost za sprječavanje službenika da krše zahtjeve zakonodavstva, posebno radnog zakonodavstva. , zahtjevi zakona o zaštiti rada i stečaju. Istovremeno, postoje i nejasnoće u primjeni normi Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, uključujući i one koje se odnose na neusklađenost sa Zakonom o radu Ruske Federacije u pogledu raskida ugovora o radu sa diskvalifikovanom osobom. . Stoga, pitanje primjene diskvalifikacije zahtijeva dalju reviziju i unapređenje zakonodavstva.

L.A. Golomazova, advokat

Trenutno se implementacijom odluka Ustavnog suda Ruske Federacije bavi Ministarstvo pravde Ruske Federacije u skladu sa Uredbom predsjednika Ruske Federacije od 20. maja 2011. br. 657 „O nadzoru zakona izvršenje u Ruskoj Federaciji“, posebno Ureda predstavnika Ruske Federacije pri Evropskom sudu za ljudska prava, mjesto je zamjenik ministra pravde Ruske Federacije. U skladu sa ovom Uredbom, Ministarstvo pravde Ruske Federacije prati provođenje zakona u Ruskoj Federaciji u cilju ispunjavanja odluka Ustavnog suda Ruske Federacije i odluka Evropskog suda za ljudska prava (u daljem tekstu – ECHR). ), u vezi s kojim je potrebno usvojiti, izmijeniti ili ukinuti zakonodavne i druge regulatorne pravne akte Ruske Federacije ... Pripremljeni zakoni se šalju Vladi Ruske Federacije na raspravu i podnošenje na propisan način Državnoj Dumi.

Ministarstvo pravde Ruske Federacije, na osnovu izvještaja federalnih organa izvršne vlasti i državnih organa konstitutivnih subjekata Ruske Federacije o rezultatima praćenja koje su oni izvršili u prethodnoj godini, i drugih materijala koje je primilo Ministarstvo , priprema nacrt izvještaja predsjedniku Ruske Federacije o rezultatima monitoringa i prijedloge plana zakonodavnih aktivnosti Vlade Ruske Federacije ...

Nacrt izvještaja predsjedniku Ruske Federacije o rezultatima monitoringa rezimira rezultate plana monitoringa za prethodnu godinu i daje prijedloge o potrebi usvajanja (izdavanja), izmjene ili stavljanja van snage (ukidanja) zakonskih i drugih regulatornih pravnih akata Ruska Federacija; o mjerama za poboljšanje zakonodavnih i drugih regulatornih pravnih akata Ruske Federacije, za povećanje efikasnosti provođenja zakona.

Na osnovu rezultata razmatranja izvještaja o rezultatima monitoringa, predsjednik Ruske Federacije može izdati uputstva državnim organima i organizacijama, kao i službenicima o izradi zakonodavnih i drugih regulatornih pravnih akata Ruske Federacije i usvajanju. drugih mjera za sprovođenje prijedloga sadržanih u navedenom izvještaju.

Vlada Ruske Federacije podnosi predsjedniku Ruske Federacije izvještaj o rezultatima praćenja i uzima u obzir, u planu svojih zakonodavnih aktivnosti, prijedloge o donošenju, izmjeni ili ukidanju zakonskih i drugih normativno-pravnih akata Ruska Federacija. Vlada redovno podnosi Državnoj dumi zakone koji imaju za cilj provođenje odluka Ustavnog suda Ruske Federacije.

U skladu sa čl. 80 Saveznog ustavnog zakona od 21. jula 1994. br. 1-FKZ "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" (u daljem tekstu: Zakon o Ustavnom sudu Ruske Federacije), u slučaju da je odlukom Ustavnog suda Ruske Federacije normativni akt priznat kao nesaglasan s Ustavom Ruske Federacije u cijelosti ili djelimično ili iz odluka Ustavnog suda Ruske Federacije implicira potrebu otklanjanja praznine u pravnoj regulativi, tj. Vlada Ruske Federacije najkasnije šest mjeseci nakon objavljivanja odluke Ustavnog suda Ruske Federacije, osim ako odlukom Ustavnog suda Ruske Federacije nije utvrđen drugi rok, podnosi Državnoj dumi nacrt novi savezni ustavni zakon, nacrt novog saveznog zakona ili više međusobno povezanih nacrta zakona ili nacrt zakona o izmjenama i dopunama zakona koji je Ustavni sud Ruske Federacije priznao kao neustavan u posebnom dijelu. Predsjednik Ruske Federacije, Vlada Ruske Federacije, najkasnije dva mjeseca nakon objavljivanja odluke Ustavnog suda Ruske Federacije, ukida normativni akt predsjednika Ruske Federacije ili Vlada Ruske Federacije, usvoji novi normativni akt ili izmijeni i (ili) dopuni normativni akt koji je priznat kao neustavan u svom posebnom dijelu.

Vlada Ruske Federacije sprovodi aktivnosti na sprovođenju odluka Ustavnog suda u okviru Komisije za zakonodavnu delatnost, uzimajući u obzir odluke Ustavnog suda Ruske Federacije. Komisija priprema nacrte zakona uz njihovu preliminarnu raspravu u ministarstvima i resorima, nakon čega usvaja odgovarajući nalog za podnošenje ovog nacrta zakona Državnoj dumi.

Izvršenje odluka Ustavnog suda Ruske Federacije podliježe vanjskoj i unutrašnjoj kontroli većeg broja subjekata. Unutrašnju (unutarresornu) kontrolu izvršenja odluka Ustavnog suda Ruske Federacije vrše organi i službenici odgovorni za donošenje, izmjenu akata koji su u cijelosti ili djelimično priznati neustavnim. Eksternu kontrolu obezbjeđuju Ustavni sud Ruske Federacije (njegov Sekretarijat), tužioci i pravosudni organi. Konkretno, u skladu sa § 67 Pravila Ustavnog suda Ruske Federacije, Sekretarijat Ustavnog suda sistematski analizira stanje stvari o sprovođenju odluka Ustavnog suda donetih u toku sprovođenja ustavnih zakona. postupka, razloge neizvršenja ili nepravilnog izvršenja ovih odluka, podnosi Ustavnom sudu godišnje informacije i analitičke izvještaje o izvršenju odluka Ustavnog suda donesenih u toku sprovođenja ustavnog postupka. Po potrebi, Sekretarijat Ustavnog suda može se zadužiti da pripremi informacije o sprovođenju jedne ili više konkretnih odluka Ustavnog suda.

Prilikom utvrđivanja činjenice neizvršavanja ili nepravilnog izvršenja odluka Ustavnog suda donetih u toku sprovođenja ustavnog postupka, predsednik Ustavnog suda ili, u njegovo ime, zamenik predsednika Ustavnog suda podnosi predloge za razmatranje Ustavni sud na sastanku o mjerama koje bi mogle olakšati izvršenje odluka Ustavnog suda Ruske Federacije... Sekretarijat Ustavnog suda, po potrebi, priprema informacije o statusu izvršenja odluka Ustavnog suda Ruske Federacije, donetih u toku sprovođenja ustavnog postupka, za naknadno prosleđivanje ovih informacija državnim i drugim organima, kao i drugim licima koje odredi Ustavni sud Ruske Federacije.

U praksi se ponekad javljaju problemi u mehanizmu izvršenja odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od strane saveznog zakonodavca, a njegovi akti ostaju neispunjeni dugo vremena. Treba imati na umu da su predmeti razmatranja, po pravilu, prilično komplikovani, te da je u situaciji kada su utvrđeni rokovi istekli, netačno donositi nedvosmislene zaključke o ignorisanju, nespremnosti da se odluke Ustavnog suda izvrše. Ruske Federacije. Često je to zbog njihovog pogrešnog razumijevanja i, kao rezultat, netačnog ili iskrivljenog prikaza pravnih pozicija u zakonodavstvu. Jedan od glavnih razloga neizvršenja leži u nedovoljnom stepenu stručne osposobljenosti izvođača, niskoj pravnoj kulturi uopšte i još uvek nailazi na potcenjivanje značaja odluka Ustavnog suda Ruske Federacije.

Izvršenje odluka Ustavnog suda Ruske Federacije i Evropske konvencije o ljudskim pravima je mehaničke prirode, ne postoji sistematski pristup analizi zakonodavstva, razlozima neusklađenosti normativnih akata sa Ustavom Ruske Federacije i Konvencijom. za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda nisu identifikovani i ne postoji odgovarajuća koordinacija organa koji izvršavaju odluke Ustavnog suda Ruske Federacije i Evropske konvencije o ljudskim pravima.

Sud nije ovlašćen da sprovodi svoje odluke. Štaviše, na osnovu odredbe čl. 111. Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije i Pravila Ustavnog suda Ruske Federacije Sud prati situaciju u sprovođenju svojih odluka, a posebno stalno prati važeće zakonodavstvo u smislu tačnog uzimanja u obzir uzeti u obzir pravne stavove Ustavnog suda Ruske Federacije.

Što se tiče kršenja rokova za izvršenje odluka Ustavnog suda Ruske Federacije, najčešće problemi nastaju u vezi sa kašnjenjem u predstavljanju potrebnog nacrta zakona od strane Vlade Ruske Federacije. Naravno, u Državnoj dumi proces usvajanja zakona može biti odgođen, uprkos činjenici da su rokovi za usvajanje zakona, kao i vrijeme ponovnog uvođenja zakona od strane Vlade Ruske Federacije u Ustav Ruske Federacije i Zakon o Ustavnom sudu Ruske Federacije nisu uspostavljeni. Jasno je koliko je teško pomiriti ponekad dijametralno suprotne interese učesnika u spornim pravnim odnosima, čak i ako postoji odluka Ustavnog suda Ruske Federacije.

Značajni problemi u sprovođenju odluka Ustavnog suda Ruske Federacije povezani su sa nedoslednošću u postupanju zainteresovanih organa i službenika koji učestvuju u mehanizmu za obezbeđivanje izvršenja njegovih odluka, što jasno potvrđuju kontradiktorne informacije. nadležnih organa o odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije koje zahtijevaju izvršenje i stanju njihove implementacije.

S tim u vezi, Ustavni sud Ruske Federacije odredio je za sve zainteresovane organe javne vlasti uključene u proces izvršenja odluka niz kriterijuma koji omogućavaju postizanje jedinstvenog pristupa u proceni potrebe i načina sprovođenja njegovih odluka. .

Savjet Federacije je 2012. godine pripremio izvještaj o stanju zakonodavstva u Ruskoj Federaciji, posvećen praćenju provođenja odluka Ustavnog suda Ruske Federacije, koji je formulisao zaključke i preporuke u cilju osiguranja režima ustavne zakonitosti, visok stepen koordinacije i efikasnosti postupaka za izvršenje odluka Ustavnog suda Ruske Federacije. Nisu implementirane sve zakonske i organizacione mjere koje je predložio Vijeće Federacije. Na primjer, pitanja implementacije instituta poruka Saveznoj skupštini Ruske Federacije od strane Ustavnog suda Ruske Federacije, utvrđivanje odgovornosti službenika za nepoštivanje odluka Ustavnog suda Ruske Federacije. , davanje ovlašćenja tužilaštvu za nadzor nad izvršenjem odluka Ustavnog suda Ruske Federacije i niz drugih pitanja i dalje ostaju relevantni, što ukazuje na potrebu unapređenja mehanizma za izvršenje odluka Ustavnog suda Ruske Federacije. Ruska Federacija.

Analiza aktivnosti Vlade Ruske Federacije i Ministarstva pravde Ruske Federacije na implementaciji odluka Ustavnog suda Ruske Federacije, sprovedena u skladu sa Ukazom predsjednika Ruske Federacije iz svibnja 20, 2011 br. 657 „O praćenju provođenja zakona u Ruskoj Federaciji“, pokazuje da postoji problem blagovremenog i kvalitetnog izvršenja odluka pravosudnih organa.

Ustavni sud prilično aktivno koristi formu preporuke zakonodavcu. Tako su, na osnovu preporuka Ustavnog suda, usvojeni mnogi savezni zakoni.

Od 1992. do 2016. godine usvojeno je 226 odluka i odluka Ustavnog suda Ruske Federacije, koje su otkrile neustavne norme. U istom periodu izvršeno je 169 odluka Ustavnog suda, a za ostale su pripremljeni nacrti saveznih zakona koje je Vlada dostavila Državnoj Dumi. Izvršenje odluka Ustavnog suda teče sa određenim zakašnjenjem, što pojedini autori povezuju sa dugotrajnom koordinacijom postupaka na nacrtu zakona.

Raditi na identifikaciji onih koji zahtijevaju izvršenje u skladu sa čl. 80. Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije, odluke i stanje njihove implementacije sprovodi Sekretarijat Ustavnog suda u vidu vođenja Liste odluka Ustavnog suda Ruske Federacije, što podrazumijeva promjena savezne regulative. Za svaku konačnu odluku sačinjava se poseban zaključak u kojem se, u slučajevima koji zahtijevaju zakonsku regulativu, utvrđuje mogući format njene implementacije u normativnoj sferi. U 2013. godini donesena je 21 odluka Ustavnog suda koja podrazumijeva promjenu zakonske regulative. Takve odluke podliježu izvršenju u skladu sa čl. 80. Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije (o priznavanju regulativnih odredbi kao nesaglasnih sa Ustavom Ruske Federacije, kao i o priznavanju regulativnih odredbi kao u skladu sa Ustavom Ruske Federacije u smislu koje je utvrdio Ustavni sud, a sadrži uputstva upućena organu za donošenje propisa).

10 odluka Ustavnog suda (2 odluke i 8 odluka), donesenih 2013. godine, sadrže preporuke normativnog karaktera. Vremenski zahtjevi utvrđeni članom 80. Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije ne primjenjuju se na ove odluke.

Prema rezultatima 2013-2017. može se konstatovati da mehanizam za izvršenje odluka Ustavnog suda u celini funkcioniše uspešno i da je obezbeđen odgovarajućim akcijama zainteresovanih subjekata (Državna duma Savezne skupštine Ruske Federacije, Savet Federacije Savezna skupština Ruske Federacije, Vlada Ruske Federacije, Ministarstvo pravde Ruske Federacije, ministarstva i resori, koje je Vlada Ruske Federacije zadužila da izrade odgovarajuće zakone).

U 2013. godini usvojeno je 20 saveznih zakona za provođenje odluka Ustavnog suda (najveći broj posljednjih godina, za poređenje: 2011-2012. 15, odnosno 17 zakona). Vlada Ruske Federacije je u periodu od januara do oktobra 2014. godine podnijela Državnoj dumi 10 zakona u skladu sa odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije, od 2015. do 2016. godine - 38 zakona.

Ustavni sud formuliše recepte upućene organima za sprovođenje zakona kojima se definiše postupak izvršenja njegovih odluka do uvođenja neophodnih zakonskih izmena.

To vam omogućava da otklonite moguće probleme sa vremenskim rasporedom relevantnih predmeta i osigurate stabilnost pravne regulative, kao i konzistentnost pravne prakse. Ovakve recepte je u 2015. godini formulisao Ustavni sud u 11 odluka. One se ne odnose samo na pitanja razmatranja predmeta od strane pravosudnih organa, već mogu uticati i na aktivnosti drugih službenika za sprovođenje zakona. Na primjer, u Rezoluciji od 19. novembra 2015. br. 29-P, Ustavni sud je priznao osporene odredbe Federalnog zakona "O radnim penzijama u Ruskoj Federaciji" kao nesaglasne sa Ustavom Ruske Federacije u mjeri u kojoj da dozvoljavaju neuključivanje građanina u staž osiguranja, neopravdano je procesuiran i naknadno rehabilitovan, period u kome je bio privremeno udaljen sa funkcije (rada) u vezi sa odlukom organa gonjenja da primeni ovu meru procesne prinude prema njega, a samim tim i ometa vraćanje njegovih penzijskih prava, posebno je napomenuo da, do uvođenja odgovarajućih zakonskih izmjena, staž osiguranja rehabilitovanog lica treba da obuhvati čitav period njegovog udaljenja sa funkcije (rada) prema pravilima predviđenim period pritvora.

Ovi podaci ukazuju na stabilan pozitivan trend u sprovođenju odluka Ustavnog suda, povećanje izvršne odgovornosti, kao i na potrebu dalje konstruktivne saradnje Ustavnog suda, njegovog Sekretarijata sa nadležnim državnim organima.

Trenutno je po pitanju izvršenja odluka osigurana neophodna bliska interakcija sa gotovo svim strukturama uključenim u proces zakonske regulative. Sekretarijat Ustavnog suda prati sprovođenje odluka Ustavnog suda, priprema relevantne potvrde i liste, koje se redovno dostavljaju organima savezne vlasti.

Ažurirana lista odluka Ustavnog suda Ruske Federacije, koja podrazumijeva promjenu savezne regulative, šalje se Državnoj dumi dva puta godišnje. On odražava stavove Sekretarijata Ustavnog suda, kao i Vlade Ruske Federacije i Ministarstva pravde Ruske Federacije o statusu implementacije relevantnih odluka, mogućim kontradiktornostima u pogledu njihove implementacije. Zauzvrat, Državna duma i njeni specijalizovani komiteti redovno šalju informacije o statusu izvršenja odluka.

Navedeno nam omogućava da tvrdimo da samo zajednički koordiniran rad svih karika državnog mehanizma omogućava kvalitetan i blagovremen rad na otklanjanju nedostataka u zakonodavstvu i sprovođenju zakona utvrđenih u odlukama Ustavnog suda. Istovremeno, praksa izvršavanja njegovih odluka svedoči o povećanju odgovornosti državnih organa i funkcionera uključenih u proces obezbeđenja izvršenja i, uopšteno gledano, pokazuje ukupan pozitivan trend u sprovođenju akata ustavne pravde.

Ministarstvo pravde Rusije u skladu sa Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 20. maja 2011. br. 657 „O praćenju provođenja zakona u Ruskoj Federaciji“ prikuplja, sumira, analizira i ocjenjuje informacije kako bi osiguralo usvajanje (objavljivanje ), izmjena ili poništavanje (ukidanje) podzakonskih akata - radi ispunjavanja odluka Ustavnog suda.

Istovremeno, ostaje relevantan zadatak daljeg unapređenja mehanizma za sprovođenje odluka Ustavnog suda.

I pored uočenog pozitivnog trenda u provođenju odluka Ustavnog suda, određeni problemi u relevantnoj oblasti i dalje postoje. Dakle, trenutno, prema podacima Sekretarijata Ustavnog suda, savezni zakonodavac nije izvršio 39 odluka. Neispunjenom se može smatrati i rješenje od 19. januara 2011. godine broj 114-0-P (neuropsihijatrijske) ustanove za socijalno osiguranje. Što se tiče 7 odluka, postoje razlike u stavovima Sekretarijata Ustavnog suda i Ministarstva pravde Rusije u pogledu njihove implementacije. Kako pokazuje njihova analiza, svi oni se dovode u vezu sa nepravilnim sprovođenjem zakonske regulative u skladu sa odlukama Ustavnog suda (koja u potpunosti ne uzima u obzir sadržaj iznetih pravnih stavova).

Po mišljenju Ministarstva pravde Rusije, postupak za izmenu zakona koji su već usvojeni na osnovu odluka Ustavnog suda nije pravno definisan. Bez odgovarajućih uputstava, Ministarstvo pravde Rusije nema pravo samostalno pokrenuti odgovarajući proces. Istovremeno, na zajedničkom sastanku održanom u maju 2013. sa predstavnicima Ministarstva pravde Rusije (na nivou zamjenika ministra), najavljena je namjera da se donesu informacije Sekretarijata Ustavnog suda o nepropisno izvršenje relevantnih odluka nadležnim ministarstvima (resorima).

Drugi problem izvršenja odluka Ustavnog suda je i dalje neblagovremen proces pripreme predloga zakona od strane zainteresovanih organa izvršne vlasti, kojima je Vlada Ruske Federacije dala odgovarajuća uputstva. Takve instrukcije se, po pravilu, istovremeno daju više zainteresovanim organima, koji raznim postupcima mirenja odgađaju utvrđene rokove za pripremu relevantnih zakona. Vlada Ruske Federacije daje hitan inicijalni odgovor na praktično svaku odluku Ustavnog suda, dok odluke o priznavanju normi koje nisu u skladu sa Ustavom Ruske Federacije i odluke koje otkrivaju ustavni i pravni smisao osporenog norme su obavezujuće.

U vezi sa uvođenjem tačke 1. čl. 80 Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije o izmjenama i dopunama kojima je produžen rok za izvršenje odluka Ustavnog suda sa 3 na 6 mjeseci, problem kršenja ovih rokova koji se pojavio u fazi pripreme zakona od strane saveznih organa i koordinacije stavova o predlozima zakona, praktično je eliminisano. Dakle, trenutno sve neizvršene odluke Ustavnog suda, koje su u proceduri usvajanja u Vladi Ruske Federacije, datiraju najkasnije do oktobra 2013. godine (sa izuzetkom 7, o kojima postoje neslaganja u stavovima Sekretarijata Ustavnog suda i Ministarstva pravde Rusije u pogledu njihove implementacije).

Drugi problemi izvršenja povezani su s aktivnostima Državne Dume. Trenutno se u Državnoj dumi nalaze 24 zakona u različitim fazama zakonodavnog procesa, usvojenih u skladu sa odlukama Ustavnog suda. Za njih 10, već duže vrijeme nema informacija o napretku zakonodavnog procesa u Državnoj Dumi.

Većina zakona koji se trenutno razmatraju u Državnoj dumi, a to se u suštini tiče polovine neizvršenih odluka Ustavnog suda, prolaze kroz duge procedure za imenovanje odgovornih profilnih odbora, koizvršnih odbora itd. Na primjer, nacrt zakona koji je izradila i dostavila Vlada Ruske Federacije prije više od godinu dana u skladu sa Rezolucijom br. 16-P od 14. jula 2011. je trenutno u razmatranju u prvom čitanju zbog tekućih procedura usvajanja.

Zahtjevi iz dijela 2 čl. 87. Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije, utvrđeno je da je priznanje normativnog pravnog akta nesaglasnim sa Ustavom Ruske Federacije osnov za ukidanje na propisan način odredaba drugih normativnih akata. koje u potpunosti ili djelimično reproduciraju ili sadrže slične odredbe. Međutim, kako praksa pokazuje, pomenuti recept državni organi zapravo ne sprovode u svojim normativnim aktivnostima.

Konačno, priroda zakonodavnih pristupa sadržaju nacrta zakona izrađenih na osnovu ustavnih i sudskih akata ostaje značajan faktor koji utiče na stanje izvršenja odluka Ustavnog suda. Često se zakonodavac, prilikom izvršavanja odluke Ustavnog suda, ograničava na doslovno preslikavanje pravnih stavova izraženih u izreci odluke. Međutim, cilj izvršenja odluka Ustavnog suda - stvaranje konzistentne pravne regulative u relevantnoj sferi javnih odnosa - teško da se može postići doslovnom reprodukcijom odredaba izreke odgovarajuće odluke.

Bez sistematskog pristupa sadržaju pravnog stava, izraženog u tekstu ustavnosudskog akta, bez uzimanja u obzir konkretnih činjeničnih okolnosti koje prate nepravilno izvršenje suda, a koje su postale jedan od razloga za diskvalifikaciju norme, bez sveobuhvatnog sagledavanja drugih faktora koji karakterišu slučaj provjere ustavnosti relevantnih zakonskih odredbi, uključujući predviđanje optimalnog uređenja sličnih situacija, bez usmjerenog djelovanja na isključenju mogućnosti ponavljanja žalbe, prilično je teško postići ovakav zakonodavni rezultat, što se može prepoznati primjenom odgovarajuće zakonske regulative.

Kao primjer možemo navesti Rezoluciju od 17. januara 2013. br. 1-P, u kojoj je Ustavni sud Ruske Federacije, između ostalog, priznao odredbe dijela 5. čl. 19.8 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, budući da značajan minimalni iznos administrativne kazne koju su oni utvrdili ne dozvoljava u svim slučajevima da se u potpunosti uzme u obzir priroda administrativnog prekršaja, imovinska i finansijska situacija pravnog subjekta, kao i druge bitne okolnosti relevantne za predmet i na taj način obezbijediti imenovanje pravične i srazmjerne administrativne kazne.

Istovremeno, Ustavni sud je ukazao na opšti nedostatak postojećeg propisa - nepostojanje u njegovom sistemu mogućnosti izricanja administrativne kazne ispod donje granice odgovarajućih upravnih sankcija.

Shodno ovoj odluci, usvojen je Federalni zakon od 2. decembra 2013. br. 343-FZ "O izmjenama i dopunama člana 19.8 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije", kojim je smanjen iznos minimalne novčane kazne za prekršaj. prema dijelu 5 čl. 19.8 Zakona o upravnim prekršajima RF. Istovremeno, ostao je neispunjen sadržaj pravnog stava Ustavnog suda - o potrebi izrade zakonskih kriterijuma koji bi omogućili sudovima u razmatranju relevantnih predmeta da donose odluke o prekoračenju granica upravne sankcije, dok je formalno pomenuti zakon svjedočio je o izvršenju odluke Ustavnog suda.

Ustavni sud je 2014. godine bio prinuđen da razmatra novi slučaj, usled čega je Uredbom od 25. februara 2014. godine broj 4-P, ocjenjujući ustavnost niza odredaba Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, priznala ih je kao nesuglasne sa Ustavom Ruske Federacije, budući da ne dozvoljavaju imenovanje, administrativna kazna je niža od donje granice navedene u odgovarajućoj administrativnoj sankciji, te stoga ne dozvoljava pravilno uzimanje u obzir prirode i posledice učinjenog upravnog prekršaja, stepen krivice pravnog lica koje je privedeno upravnoj odgovornosti, njegovo imovinsko i imovinsko stanje, kao i drugo što je bitno za individualizaciju upravne odgovornosti od okolnosti i, shodno tome, obezbeđuje imenovanje pravične i proporcionalne administrativne kazne.

Uzimajući u obzir formalni, bukvalni pristup sprovođenju relevantnih odluka, Ustavni sud je konstatovao da se zahtevi za minimalne iznose administrativnih kazni utvrđenih za pravna lica za određene administrativne prekršaje primenjuju i na druge odredbe Zakonika RF o upravnim prekršajima. . Izmene i dopune ovog zakonika koje proizilaze iz ove Rezolucije treba da imaju za cilj da isključe mogućnost prekomernog ograničavanja ekonomskih sloboda i imovinskih prava pravnih lica prilikom privođenja upravnoj odgovornosti i za druge upravne prekršaje za koje se iznose minimalni iznosi administrativnih kazni. uporedivi sa onim utvrđenim zakonskim odredbama koje su ovom Rezolucijom priznate kao nesaglasne sa Ustavom Ruske Federacije, tj. najmanje sto hiljada rubalja ili više. Istovremeno, savezni zakonodavac nije lišen mogućnosti da odredi - kako na univerzalnoj osnovi, tako iu odnosu na određene vrste upravnih prekršaja - maksimalni iznos administrativne kazne dodijeljene pravnom licu, ispod kojeg je njeno smanjenje nije dopusteno.

Dakle, nije potrebna doslovna reprodukcija pravnih stavova Ustavnog suda, izraženih iu izreci iu obrazloženju njegovih odluka, već integrisani pristup, sistematska analiza njihovog sadržaja, koji će osigurati pravilnu izvršenje akata Ustavnog suda.

Odluke Ustavnog suda podliježu obaveznoj registraciji i izvršenju u oblasti provođenja zakona, prije svega pravosuđa. Istovremeno, zbog principa neposrednog djelovanja ustavnih i sudskih akata (dio 2. člana 79. Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije), koji ne zahtijevaju potvrdu drugih organa i zvaničnika, neposredno izvršenje pravnih stavova izraženih u relevantnim odlukama Ustavnog suda moguće je odmah nakon njihovog stupanja na snagu, bez obzira na postojanje odgovarajućih zakonskih izmena, sprovedenih u skladu sa uputstvima upućenim zakonodavcu, a koje je Ustavni sud uvrstio u izreke svojih odluka radi utvrđivanja specifičnosti stupanja na snagu odluke, kao i specifičnosti njenog sprovođenja (čl. 12. st. 1. član 75.). Izuzetak su samo situacije u kojima je nastanak pravnih odnosa u nedostatku nove zakonske regulative praktično nemoguć, na primjer, ako je potrebno osigurati dodatna budžetska izdvajanja, uspostaviti posebne procedure i mehanizme za ostvarivanje subjektivnih prava i obaveza, promijeniti predmetni sastav pravnih odnosa, utvrditi zakonske kriterije za pravnu implementaciju i dr. Osim toga, u ovakvim slučajevima Ustavni sud, da bi izbjegao zakonsku prazninu, po pravilu, utvrđuje privremeni propis do trenutka kada se izvrše odgovarajuće izmjene i dopune diskvalifikovanog normativnog akta.

U odgovoru na predlog Ustavnog suda najvišim pravosudnim organima, sačinjen u julu 2012. godine, sa inicijativom za jačanje interakcije na formiranju jedinstvene dosledne prakse sprovođenja zakona, kao i na zahtev za informacijama o odgovoru sudova opšte nadležnosti, privrednih sudova na odluke Ustavnog suda, Vrhovni sud Ruske Federacije je počeo da šalje relevantne informacije.

Problemi s provođenjem zakona pravilnog izvršavanja odluka Ustavnog suda od strane pravosudnih organa i dalje su uzrokovani, posebno odsustvom u sektorskom zakonodavstvu normativnih odredbi koje osiguravaju procesne posljedice odluka Ustavnog suda, priznajući ustavnost odluka Ustavnog suda. osporenu normu i, istovremeno, u vezi sa identifikacijom njenog ustavnog i pravnog značenja, što ukazuje na potrebu preispitivanja odluka o izvršenju donesenih protiv podnosioca predstavke; nerešenost pitanja dejstva odluka Ustavnog suda u pogledu kruga lica (o njihovom proširenju na lica koja nisu podnosioci zahteva), kao i u vremenu (o mogućem retroaktivnom dejstvu ustavnih i sudskih akata) .

Generalno, izvršenje odluka Ustavnog suda u 2013-2014. ima pozitivan trend. Tome su, između ostalog, doprinijele zakonske izmjene u cilju poboljšanja dinamike unošenja prijedloga zakona na osnovu odluka Ustavnog suda i predmetnog sastava mehanizma za izvršenje ustavnih i sudskih akata, kao i značajnih organizacionih rad, koji sistemski sprovode državni organi u bliskoj saradnji, prvenstveno Savjet Federacije, Vlada RF, Ministarstvo pravde Rusije. U međuvremenu, problemi neizvršavanja (nepravilnog izvršenja) odluka Ustavnog suda i dalje opstaju kako u sferi djelovanja organa za donošenje zakona, tako iu provođenju zakona.

Institut za zakonodavstvo i uporedno pravo pri Vladi Ruske Federacije je 2011. godine pripremio analitičku zabilješku u kojoj je razmatran niz problematičnih pitanja vezanih za implementaciju Uredbe predsjednika Ruske Federacije od 20. maja 2011. godine br. 657 „O praćenju provođenja zakona u Ruskoj Federaciji“, a takođe su proučavana pitanja odnosa između procjene uticaja propisa i pravnog praćenja, prvenstveno sa mehanizmom uticaja rezultata takvog praćenja na zakonodavstvo i praksu provođenja zakona.

U ovom dokumentu formulisan je niz važnih zaključaka i predloga koji imaju za cilj unapređenje mehanizma za sprovođenje odluka Ustavnog suda Ruske Federacije, zakonodavstvo i sprovođenje zakona, kao i poboljšanje kvaliteta praćenja. Dakle, u ovom dokumentu je naznačeno da većina regulatornih pravnih akata koji predviđaju praćenje provođenja zakona u Ruskoj Federaciji navode potrebu da se dobijeni rezultati koriste za prilagođavanje donošenja propisa i provođenja zakona, ali ne sadrže odgovarajuću proceduru, računovodstvene kriterije, i metode reagovanja.

Jedan od najčešćih oblika generalizacije rezultata praćenja provođenja zakona je priprema izvještaja za podnošenje ovlaštenom tijelu državne vlasti (na primjer, predsjedniku Ruske Federacije, Vladi Ruske Federacije). Neophodno je predvidjeti obavezu organa javne vlasti da, na osnovu podataka dobijenih tokom praćenja sprovođenja zakona, a koji se ogledaju u odgovarajućem izvještaju, preduzmu mjere za ispravljanje regulatornih pravnih akata i aktivnosti sprovođenja zakona.

Potrebno je formirati jedinstvenu višeslojnu informacionu bazu za praćenje sprovođenja zakona, u kojoj bi trebalo generalizovati rezultate dobijene tokom praćenja sprovođenja zakona od strane subjekata različitih nivoa.

Preporučljivo je objediniti proceduru za obavještavanje o preduzetim mjerama uzimajući u obzir rezultate monitoringa. Dakle, relevantne informacije o unapređenju aktivnosti federalnih organa izvršne vlasti na donošenju pravila i sprovođenju zakona na osnovu podataka otkrivenih tokom monitoringa treba da dobije Vlada Ruske Federacije, odnosno predsednik Ruske Federacije. Ruska Federacija. Transparentnost informacija o rezultatima praćenja provođenja zakona može se osigurati ne samo objavljivanjem relevantnih izvještaja, već i kao rezultat obrade pojedinačnih zahtjeva zainteresovanih strana koji su se obratili nadležnom tijelu nadležnom za održavanje jedinstvene baze podataka. za praćenje sprovođenja zakona.

U konstitutivnim entitetima Ruske Federacije akumulirano je značajno praktično iskustvo u oblasti organizovanja pravnog nadzora. Ovo je olakšano kako donošenjem podzakonskih akata kojima se uvodi funkcija vršenja pravnog nadzora u rad državnih organa konstitutivnih entiteta Federacije, tako i donošenjem i provođenjem godišnjih planova koji sadrže listu regulatornih pravnih akata koji podliježu pravni monitoring. Glavni načini formalizacije rezultata pravnog praćenja u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije su godišnji izvještaji o stanju zakonodavstva, tematski izvještaji (izvještaji), drugi informativni i analitički materijali, metodološke preporuke. Uz to, rezultati praćenja pojedinih zakona i drugih pravnih akata su ugrađeni u podzakonski akt organa koji je vršio monitoring.

U cilju unapređenja organizacije i sprovođenja praćenja sudske prakse potrebne su sljedeće mjere:

• - prilagođavanje mehanizma za provjeru efikasnosti važećih zakona i drugih propisa kroz široko (kontinuirano) uvođenje institucije praćenja sudske prakse u sistem funkcionisanja ruskih sudova, definisanje i pokrivanje šireg spektra pitanja koja su predmet analiza i generalizacija;
• - razvoj jasne procedure za praćenje sudske prakse, koordinaciju postupanja između sudova različitih nivoa, učestalost praćenja sudske prakse u okružnim sudovima, sudovima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije; razvoj uslova za registraciju rezultata praćenja, vremenski rok za slanje materijala najvišem sudskom organu;
• - razvoj metodologije za praćenje sudske prakse. U okviru toga potrebno je predvidjeti kriterijume po kojima se može vršiti odgovarajući monitoring. Na primjer, usklađenost određenog normativnog pravnog akta sa Ustavom Ruske Federacije; identifikaciju protivrečnosti sa drugim nadređenim aktima; pravi ciljevi (značenje) interpretiranog čina;
• - ne samo praćenje primjene određenog regulatornog pravnog akta, već i utvrđivanje potrebe za pravnim uređenjem određenih društvenih odnosa (u prisustvu praznina u zakonu, sukoba, nesigurnosti pravne regulative i sl.);
• - organizovanje oblika interakcije između pravosudnih organa i drugih državnih organa, uključujući razvoj procedure za redovno obavještavanje Vlade Ruske Federacije o rezultatima praćenja sudske prakse.

Rezultati pravnog praćenja dobijeni na regionalnom nivou imaju uticaj na zakonodavnu i praksu sprovođenja zakona kako na regionalnom, tako i na federalnom nivou. Istovremeno, postojeći mehanizam za implementaciju rezultata pravnog praćenja ima i prednosti i nedostatke. S jedne strane, u nizu konstitutivnih entiteta Federacije ovaj mehanizam je generalno uređen: odobreni su mogući oblici objedinjavanja rezultata pravnog praćenja i mjera reagovanja u cilju povećanja efikasnosti zakona. S druge strane, i to je glavni nedostatak, potreba da se odgovori na rezultate pravnog praćenja je u većini slučajeva preporučljivog karaktera („preporučiti“, „razmotriti mogućnost“ itd.), što, pak, ne predviđa vrijeme odgovora i mjere odgovornost u slučaju nepreduzimanja potrebnih mjera. U međuvremenu, pitanja odgovornosti su od velikog značaja, jer predstavljaju jednu od garancija za sprovođenje rezultata pravnog praćenja. Čini se da odgovornost može biti dvostruka:

• - prvo, to je konsolidacija u važećem zakonodavstvu i stvarna primjena mjera odgovornosti prema službenicima koji nisu preduzeli potrebne mjere reagovanja na osnovu rezultata pravnog praćenja;
• - drugo, sami rezultati pravnog nadzora su osnov za primjenu mjera odgovornosti, posebno disciplinske, prema službenim licima zbog nepoštovanja ili narušavanja značenja regulatornih pravnih akata itd.

Mehanizam uticaja rezultata praćenja na zakonodavstvo i praksu provođenja zakona može uključivati ​​sljedeće faze:

• - prikupljanje informacija (uključujući rezultate sprovedenog tematskog praćenja) i obrada rezultata (identifikacija nedostataka u donošenju pravila i sprovođenju zakona, analiza uzroka njihovog nastanka, generalizacija dobijenih podataka);
• - objavljivanje (otkrivanje) informacija dobijenih kao rezultat praćenja (uključujući i u svrhu javne rasprave o mogućim mjerama reagovanja);
• - izbor oblika korištenja rezultata: razvijanje načina za otklanjanje uočenih nedostataka, prijedlozi za unapređenje regulatornih pravnih akata, prilagođavanje prakse provođenja zakona, korištenje pozitivnih iskustava regulatorno-pravne regulative na federalnom i regionalnom nivou. Uzimanje u obzir rezultata pravnog praćenja neophodno je prilikom planiranja i donošenja zakona i aktivnosti sprovođenja zakona. Dakle, plan zakonodavnog rada za naredni period treba formirati uzimajući u obzir rezultate pravnog monitoringa. Samo u ovom slučaju će posljednja faza jednog procesa – procjena njegove djelotvornosti analizom djelovanja pravnih akata – istovremeno djelovati i kao početna faza sljedećeg procesa. Akcioni plan za unapređenje efikasnosti sprovođenja zakona treba da sadrži uputstva zakonodavnim i izvršnim organima državne vlasti, organima lokalne samouprave i drugim organima u cilju otklanjanja faktora koji umanjuju delotvornost zakona. Navedene instrukcije mogu biti sljedeće prirode: o izmjenama i dopunama zakona u pogledu kojih je vršen pravni nadzor i proglašenju zakona ili njegovih pojedinačnih odredbi nevažećim; o izmjenama i dopunama drugih podzakonskih akata ili izradi i donošenju podzakonskog akta na saveznom i regionalnom nivou, u cilju efektivne primjene zakona; o izradi ciljanih programa ili izmjenama postojećih programa;
• - dostavljanje dobijenih rezultata i izrađenih predloga organima (službenim licima) nadležnim za preduzimanje potrebnih mjera odgovora, uključujući izradu nacrta podzakonskih akata;
• - korištenje rezultata praćenja u izradi i donošenju podzakonskih akata, upravljačkih odluka, vršenje pravno značajnih radnji u cilju prilagođavanja normativnog i provođenja zakona;
• - kontrolu nad aktivnostima na obračunu rezultata, donošenje mjera odgovora (uključujući usmjeravanje informacija o korištenju rezultata sprovedenog monitoringa za unapređenje donošenja pravila i aktivnosti provođenja zakona);
• - Evaluacija efikasnosti korišćenja rezultata monitoringa (uključujući planiranje novih studija praćenja).

Za svaku fazu mehanizma koji se razmatra potrebna je izrada, normativna konsolidacija relevantnih procedura, kao i definisanje kruga i pravnog statusa odgovornih lica.

Za efikasno funkcionisanje ovog mehanizma potrebna je odgovarajuća informatička podrška. Podatke o rezultatima pravnog praćenja treba uključiti u jedinstvenu informacijsku bazu. S tim u vezi, preporučljivo je da se u odjeljcima ove baze podataka razmisli:

• - o predmetu praćenja koji se sprovodi (regulativno-pravni akt ili njegov dio, pravna norma ili grupa pravnih normi, obim pravne regulative, određeni krug javnih odnosa);
• - o svrsi praćenja (očekivani rezultat);
• - o stvarnom rezultatu praćenja - podaci o stanju objekta (koji je određena oblast pravnog uređenja ili kruga odnosa s javnošću) ili kvaliteti i radu objekta praćenja (u odnosu na konkretnu regulativu). pravni akt);
• - o sadržaju i adresatu prijedloga (mjera odgovora) koji su nastali kao rezultat praćenja i usmjereni na unapređenje zakonske regulative, prilagođavanje prakse sprovođenja zakona;
• - o korištenju rezultata praćenja (podaci o uputstvima, pripremljenim i (ili) usvojenim podzakonskim aktima, izmjenama i dopunama važećeg zakonodavstva, odlukama, drugim mjerama reagovanja).

Trenutno, u oblasti izvršenja odluka Ustavnog suda Ruske Federacije, u prvi plan dolazi problem kvaliteta takvog izvršenja. Da bi se to riješilo, potrebno je temeljno proučiti pitanje kriterija za efikasnu primjenu odluka Ustavnog suda Ruske Federacije, što bi omogućilo procjenu kvaliteta donesenih regulatornih pravnih akata i kvaliteta rada pojedinca. subjekti odgovorni za neposredno izvršenje odluka

Ustavnog suda Ruske Federacije, kao i za održavanje mehanizma takvog izvršenja u radnom stanju Vidi: N.S. Bondar. Pravosudni konstitucionalizam: doktrina i praksa: monografija / N.S. Cooper. 2. izdanje, Rev. Moskva: Norma, Infra-M, 2016, str. 156.

Poglavlje 1. Administrativno-pravna suština diskvalifikacije.

§ 1. Pojam i pravni osnov za diskvalifikaciju.

§2. Diskvalifikacijski znakovi.

§3. Diskvalifikacija u sistemu upravnih kazni i njena korelacija sa drugim vrstama kazni.

Poglavlje 2. Postupak za podnošenje zahtjeva za diskvalifikaciju.

§ 1. Primjena diskvalifikacije od strane sudova opšte nadležnosti.

§2. Osobine primjene izuzeća od strane arbitražnih sudova.

§3. Osobine izvršenja naloga (odluke) o diskvalifikaciji.

Preporučena lista disertacija

• Diskvalifikacija kao mjera upravne odgovornosti za povredu radnih prava građana 2005, kandidat pravnih nauka Datsko, Natalija Petrovna

• Administrativna odgovornost za kršenje stečajnog zakonodavstva 2008, kandidat pravnih nauka Lebedeva, Ekaterina Alekseevna

• Upravna odgovornost u oblasti ekonomije za fiktivni i namjerni stečaj 2010, kandidat pravnih nauka, Cherkassky, Pavel Anatolyevich

• Razmatranje od strane sudija arbitražnih sudova predmeta o upravnim prekršajima pokrenutim od strane organa unutrašnjih poslova (policije) 2008, kandidat pravnih nauka Shaikhutdinova, Tanzilya Faridovna

• Administrativna odgovornost za kršenje radnog zakonodavstva i drugih podzakonskih akata koji sadrže norme radnog prava 2007, kandidat pravnih nauka Getman, Yana Borisovna

Uvod disertacije (dio apstrakta) na temu "Diskvalifikacija kao vid administrativne kazne"

Relevantnost teme istraživanja.

Čovjek, njegova prava i slobode su najveća vrijednost. Priznavanje, poštovanje i zaštita ljudskih i građanskih prava i sloboda je dužnost države.” “Ljudska i građanska prava i slobode su direktno primjenjive. Oni određuju značenje, sadržaj i primenu zakona, aktivnosti zakonodavne i izvršne vlasti, lokalne samouprave i obezbeđuju pravdu”.

Ove odredbe, sadržane u drugom i osamnaestom članu Ustava Ruske Federacije, 1 postale su odlučujuće u pravnoj reformi Rusije, koja je, zajedno sa drugim sektorima, pokrivala upravno pravo. Reforma u cilju stvaranja efikasne i demokratske institucije državne prinude je "kamen temeljac" na putu implementacije principa sadržanih u Ustavu Ruske Federacije.

Jedna od karika državne prinude je administrativna prinuda, koja uključuje institut upravne odgovornosti.

Upravni prekršaji su jedna od najčešćih vrsta prekršaja koji nanose značajnu štetu društvu i državi. U naučnoj literaturi se navodi da je od početka 90-ih godina najmanje 60 miliona ljudi godišnje privedeno administrativnoj odgovornosti 2, a dužnost države je, s jedne strane, da obezbijedi poštovanje propisa. prava lica privedenih pravdi, a s druge strane, da spreče činjenje novih krivičnih dela i osiguraju neminovnost

1 Ustav Ruske Federacije izmijenjen i dopunjen Ukazima predsjednika Ruske Federacije od 09.01.1996. br. 20 od 10.02.1996. br. 173 od 09.06.2001. br. 679 od 25.07.2041. , Savezni ustavni zakon od 25.03.2004. br. 1- FKZ.- M. Gorodets, 2004.

Pospelova L.I. Problemi kodifikacije upravno-deliktnog zakonodavstva: Kandidat za disertaciju. jurid. nauke. - M.: Sveruski istraživački institut Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, 2001. - P. 20; Rokhlin V.I., Stukanov A.P. Aktuelni problemi suzbijanja upravnih prekršaja // Pravoslovlje, 1998.-№ Z.-S. 94-95. pravična kazna za one koji su već počinjeni. U tom smislu, stvaranje efikasne institucije administrativne odgovornosti je od posebne važnosti.

Donošenje novog Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije 1 (u daljem tekstu: Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije) značajan je korak u tom pravcu, jer je njegovim donošenjem institut upravne odgovornosti značajno reformisan.

Prvo, zakonodavac je napustio termin „administrativna kazna“, sada se primjenjuje koncept „administrativne kazne“. Čini se da takav pojam preciznije odražava suštinu kaznene sankcije kao mjere upravne odgovornosti, naglašavajući opasnost od upravnog prekršaja, što iziskuje primjenu mjere državne prinude u vidu upravne kazne.

Drugo, sistem administrativnih kazni je također doživio promjene. Iz njega je isključen popravni rad, čije je postojanje kao sankcije za činjenje upravnih prekršaja u suprotnosti sa međunarodnim konvencijama o prinudnom radu.

Treće, sistem razmatranih kazni dopunjen je novom i jednom od, po našem mišljenju, najperspektivnijim za domaće zakonodavstvo o upravnim prekršajima, vrstom - diskvalifikacijom (član 3.2. Administrativnog zakonika Ruske Federacije).

Diskvalifikacija je, po našem mišljenju, novi pokušaj zakonodavca da poveća delotvornost upravne odgovornosti, sa ciljem da se smanji broj upravnih prekršaja, prvenstveno u tako složenoj oblasti kao što je privredna delatnost. Ovo je važan korak ka individualizaciji upravnih kazni, koji će omogućiti da se individualne karakteristike zakona mnogo bolje uzmu u obzir.

1 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije od 30. decembra 2001. godine; kako je dopunjeno Federalni zakon Ruske Federacije od 30.12.2004. // SZ RF.-2002.-№ 1.-čl. 1; SZ RF.-2004.-№ 34-St. 3533. prekršioca i izabrati za njega najefikasniju vrstu administrativne kazne. Diskvalifikacija treba da doprinese višem stepenu zaštite prava i interesa građana i pravnih lica.

Govoreći o praksi primjene izuzeća, treba napomenuti da su samo za period od 1. jula 2002. do 31. decembra 2003. godine, prema podacima kojima raspolaže Pravosudno odjeljenje Ruske Federacije, sudije opšte nadležnosti izuzele 1.021 osobu ( u 2003. godini - 294 osobe), a samo u 2004. godini - 1465 osoba, tj. u protekloj godini, broj diskvalifikovanih osoba u Rusiji u cjelini porastao je skoro pet puta. Na primjer, na Krasnodarskom teritoriju 2002. godine 2 osobe su diskvalifikovane, 2003. godine - 16, a 2004. godine - 128 osoba, odnosno, u stvari, broj diskvalifikovanih osoba u regionu godišnje se povećavao osam puta. Ipak, ovo je i dalje veoma skroman broj u poređenju sa drugim vrstama upravnih kazni (npr. samo u 2004. godini 492.391 lice je lišeno posebnih prava od strane sudija opšte nadležnosti). Međutim, ovdje je, naravno, potrebno uzeti u obzir činjenicu da ne može biti diskvalifikovan bilo koji pojedinac, već samo onaj koji upravlja pravnim licem.

Što se tiče broja osoba koje su diskvalifikovane od strane arbitražnih sudova, ovakva statistika se ne objavljuje i praktično je izostala iz niza razloga navedenih u ovom istraživanju disertacije. Ipak, od 23. juna 2004. godine Odeljenje za kontrolu aktivnosti samoregulatornih organizacija arbitražnih upravnika Ministarstva pravde Ruske Federacije raspolagalo je podacima o 17 diskvalifikovanih stečajnih poverenika (sada su funkcije ovog odeljenja povjereno Federalnoj registracijskoj službi (Rosregistration)).

Praksa koju navodimo daje osnov da se diskvalifikacija prepozna kao najdinamičnije razvijajuća vrsta administrativne kazne, kojoj je za dalji uspješan razvoj potrebna čvrsta zakonodavna i teorijska osnova. U tom smislu, naša studija o diskvalifikaciji kao vrsti administrativne kazne smatra se relevantnom i traženom.

Predmet i predmet istraživanja disertacije.

Predmet istraživanja disertacije je diskvalifikacija, kao nova vrsta upravne kazne, odnosi koji nastaju u procesu njene primjene, kao i trendovi i obrasci razvoja diskvalifikacije u sistemu upravnih kazni.

Predmet istraživanja su norme upravnog, upravno-procesnog i arbitražno-procesnog zakonodavstva koje regulišu upotrebu diskvalifikacije kao vida upravne kazne, kao i teorijski pogledi na problem koji se proučava.

Stepen naučne sofisticiranosti.

Diskvalifikacija je nova vrsta administrativne kazne, koja je ranije bila nepoznata upravnom pravu i koju karakteriše nedostatak dovoljno razrade, kako u zakonodavstvu tako iu teoriji ruskog upravnog prava, kao i relativno malom praksom primene. Samo nekoliko naučnika je pokrenulo određena pitanja koja se direktno odnose na diskvalifikaciju, ali niko nije izvršio duboku i sveobuhvatnu analizu. Ipak, danas je diskvalifikacija zakonom utvrđena vrsta administrativne kazne, koja se, uprkos nekim problemima, i dalje primjenjuje u Rusiji. S tim u vezi, i nauci i praksi odavno je potrebno temeljno proučavanje ove vrste administrativnih kazni.

Rad koji smo predstavili je prvi pokušaj sveobuhvatnog istraživanja diskvalifikacije kao samostalne vrste administrativne kazne, što još jednom potvrđuje njenu relevantnost i relevantnost.

Ciljevi i zadaci studije.

Ciljevi studije su sveobuhvatna analiza propisa, teorijskih istraživanja i materijala iz prakse o pitanjima diskvalifikacije kao jednog od vidova upravnih kazni, sagledavanje suštine i odlika praktične primene diskvalifikacije, kao i razvijanje ovog na osnovu naučno utemeljenih preporuka za njegovo unapređenje.

Na osnovu postavljenih ciljeva definisani su ciljevi disertacije: definisanje suštine i pojma diskvalifikacije; utvrđivanje specifičnosti ove kazne; otkrivanje znakova ove vrste administrativne kazne; proučavanje karakteristika diskvalifikacije koje je razlikuju od drugih vrsta administrativnih kazni; istraživanje o pitanju dodjele diskvalifikacije; razmatranje osnova procesnog postupanja u slučajevima izuzeća; utvrđivanje načina za poboljšanje efikasnosti diskvalifikacije; izrada na osnovu toga preporuka i predloga za unapređenje postojećeg zakonodavstva, kao i aktivnosti nadležnih organa na sprovođenju zakona u oblasti primene diskvalifikacije.

Metodologija i tehnika istraživanja.

Metodološku osnovu istraživanja disertacije čine opštenaučne metode spoznaje, kao i privatnonaučne metode: formalne, istorijske, uporednopravne, sistemsko-strukturalne, sistemsko-funkcionalne, statističke itd.

Kombinacijom logičkih i istorijskih metoda spoznaje, pokušali smo da prikažemo diskvalifikaciju ne kao „otrgnutu“ instituciju koja je nastala ispočetka, već kao istorijski utemeljenu i logički unapred determinisanu vrstu administrativne kazne.

U procesu rada na disertaciji, široko smo koristili metode društveno-pravnog istraživanja: uporedno-pravne – kada se razmatra odnos diskvalifikacije i drugih vrsta upravnih kazni, kao i krivične kazne u vidu lišenja prava. obavljati određene funkcije ili se baviti određenim aktivnostima; statistički - prilikom prikupljanja i analize statističkih podataka o primjeni diskvalifikacije; upitnici - prilikom ispitivanja sudija opšte nadležnosti, kao i sudija Arbitražnog suda Krasnodarske teritorije.

Praćenje metoda indukcije i dedukcije omogućilo nam je da, koristeći saznanja o pojedinim elementima diskvalifikacije, formulišemo koncept ove vrste administrativne kazne, te poznavanje suštine diskvalifikacije navedene u čl. 3.11 Administrativnog zakonika Ruske Federacije, omogućilo nam je da istaknemo i izvršimo detaljnu analizu znakova razmatrane vrste administrativne kazne.

Teorijsku osnovu istraživanja činili su radovi ruskih i stranih naučnika, kao što su: A.B. Absalyamov, A.P. Aljehin, V. S. Anokhin, O. Yu. Bakaeva, D.N. Bakhrakh, E.F. Basarev, I.E. Bochkarev, I.I. Veremeenko, I.A. Galagan, V.V. Denisenko, A.C. Dugenets, M.I. Eropkin, K.-P. Sommer-mann, A.P. Klyushnichenko, Yu.M. Kozlov, A.P. Korenev, P.M. Kurdjuk, B.M. Lazarev, E.V. Lamonov, A.E. Lunev, E.B. Luparev, I.P. Maksimov, V.M. Manohin, S.M. Petrova, M.P. Petrov, A.F. Pekhterev, I.V. Panova, G.V. Polkovnikov, L.L. Popov, Yu.A. Popova, E.N. Renov, N.G. Salishchev, V.D. Sorokin, Yu.N. Starilov, M.S. Studenikina, L.V. Tumanova, S.D. Khaza-nov, N.Yu. Hamaneva, A.P. Shergin, O. M. Yakuba, G. Braban i drugi.

U radu su korišćene i teorijske odredbe opšte teorije prava, istorije prava, ustavnog prava, građanskog, građanskog procesnog i arbitražnog prava, krivičnog i krivičnog procesnog prava, sociologije i filozofije.

Pravnu osnovu za studiju formirali su zakonodavni i drugi regulatorni pravni akti Ruske Federacije, RSFSR, kao i zakoni o diskvalifikaciji drugih zemalja.

U izradi disertacije korišteni su materijali iz prakse primjene diskvalifikacije od strane sudova opće nadležnosti, kao i arbitražnih sudova, odluke Plenuma Vrhovnog i Vrhovnog arbitražnog suda i odluke Ustavnog suda Ruske Federacije.

U cilju dobijanja detaljnijih informacija o primeni izuzeća i dobijanja statističkih podataka, izvršili smo rad u Pravosudnom odeljenju Ruske Federacije i Pravosudnom odeljenju Krasnodarskog kraja na proučavanju izveštaja o razmatranju upravnih predmeta od strane saveznih sudova. opšte nadležnosti i mirovnih sudija u Ruskoj Federaciji za 2002. i 2003. godinu, u Federalnoj službi Rusije za finansijski oporavak i stečaj (FSFR Rusije) - o proučavanju registra diskvalifikovanih lica (za 2002-2004), kao kao i u Odeljenju za kontrolu nad radom samoregulatornih organizacija stečajnih upravnika Ministarstva pravde Rusije - o primeni izuzeća od strane arbitražnih sudova stečajnim poverenicima (za 2003. - 2004.).

Radi dubljeg proučavanja pitanja izuzeća i utvrđivanja mišljenja sudija o njima, sproveli smo anketu među 189 okružnih i mirovnih sudija Krasnodarskog kraja i 50 (od 58) sudija Arbitražnog suda teritorije. .

Odredbe za odbranu.

Na odbranu se iznose sljedeće odredbe: 1. Diskvalifikacija, kao vid upravne kazne, u skladu sa čl. 3.11 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, predlaže se da se da sljedeća definicija: „Diskvalifikacija je glavna vrsta administrativne kazne koju izriče sudija, u skladu sa Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije, za period od šest meseci do tri godine, primenjuje se na fizička lica koja obavljaju organizacione i administrativne ili administrativno-privredne funkcije u organu pravnog lica, na članove odbora direktora, kao i na lica koja obavljaju preduzetničke delatnosti bez osnivanja pravnog lica. , uključujući i arbitražne upravnike, a koji se sastoji u privremenom lišenju prava da obavljaju izvršne funkcije u izvršnom organu upravljanja pravnog lica, da budu član upravnog odbora (nadzornog odbora), da obavljaju preduzetničke aktivnosti za upravljanje pravno lice, kao i da upravlja pravnim licem u drugim slučajevima predviđenim zakonodavstvom Ruske Federacije."

2. U cilju daljeg razvoja i poboljšanja diskvalifikacije kao vrste administrativne kazne, pripremili smo nacrt saveznog zakona Ruske Federacije „O izmjenama i dopunama člana 3.11 Kodeksa Ruske Federacije o upravnim prekršajima“, prema za koji se predlaže da se navedu odredbe 1. dijela čl. 3.11 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije kako slijedi: "diskvalifikacija se sastoji u privremenom lišenju pojedinca prava da direktno ili indirektno učestvuje u osnivanju ili upravljanju pravnim licem", i dio 3 čl. 3.11 - "diskvalifikacija se može primijeniti na lica koja obavljaju organizacione i administrativne ili administrativne funkcije u organu pravnog lica ili na drugi način učestvuju (direktno ili indirektno) u upravljanju pravnim licem."

3. Predlaže se da glavni znaci diskvalifikacije uključuju:

1) diskvalifikacija je glavna vrsta administrativne kazne;

2) koje imenuje samo sudija;

3) slučajevi i postupak za njegovu primjenu utvrđeni su Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije;

4) osniva se na period od šest mjeseci do tri godine;

5) odnosi se samo na fizička lica;

6) subjekti na koje se primenjuje moraju imati jednu od sledećih karakteristika: a) obavljati organizacione i administrativne ili administrativno-privredne funkcije u organu pravnog lica, b) biti članovi upravnog odbora, c) obavljati preduzetničke aktivnosti bez osnivanja pravnog lica, d) biti arbitražni upravnici;

7) sastoji se u lišenju sledećih prava: a) obavljati rukovodeće funkcije u izvršnom organu pravnog lica, b) biti član upravnog odbora (nadzornog odbora), c) obavljati preduzetničke poslove za upravljanje pravnim licem lice, d) upravlja pravnim licem u drugim slučajevima predviđenim zakonodavstvom Ruske Federacije.

4. Čini se prikladnim proširiti obim primjene izuzeća u upravnom pravu, odnosno: alternativno, administrativnom novčanom kaznom, predvidjeti diskvalifikaciju za prekršaje u oblasti zaštite potrošača (2. dio čl. 3. dio čl. 14.8 - neomogućavanje potrošaču zakonom utvrđenih pogodnosti i pogodnosti), za nenamensko korišćenje budžetskih sredstava (čl. 15.14) i za kršenje roka za povraćaj budžetskih sredstava dobijenih po osnovu povrata (čl. 15.15). Prema našem mišljenju, već predviđena upravna odgovornost za ove prekršaje je nedovoljna i neefikasna, a ove izmjene mogu značajno povećati odgovornost „nesavjesnih“ rukovodilaca i unaprijediti prevenciju ovih prekršaja.

5. Po našem mišljenju, ne samo mirovni sudije, već barem okružni sudovi, kao nadležni, treba da odrede izuzeće prema čl. 2. čl. 5.27 i dio 4 čl. 14.25 (od 01.06.2005. - prema članovima 5.53 i 14.28); a prema članovima 14.12, 14.13, 14.21 i 14.22 - kako u odnosu na individualne preduzetnike tako i u odnosu na pojedince (rukovodioce organizacija) koji nisu individualni preduzetnici, diskvalifikaciju treba da izreknu arbitražni sudovi (prije formiranja upravnih (javnih) sudova). ).

6. Važno je obratiti pažnju na činjenicu da većina članova Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije - 14.12, 14.13, 14.21, 14.22 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, prema kojima se može diskvalifikacija biti dodijeljen, kao i čl. 14.23 Kodeksa o upravnim prekršajima Ruske Federacije, koji ima za cilj da osigura izvršenje naredbi (odluka) o diskvalifikaciji, praktično ne funkcionišu, jer nije utvrđeno - službenici čiji su organi ovlašćeni da sastavljaju protokole prema ove članke.

U skladu sa čl. 28.3 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, službenici organa nadležnih u oblasti stečaja i finansijske rehabilitacije mogu sastavljati protokole o ovim članovima.1 U 2002-2003., službenici FSFR Rusije i Ministarstva pravde Ruske Federacije uspio posjetiti takve osobe. Međutim, od objavljivanja Naredbe Ministarstva pravde Rusije od 21. jula 2003. godine do danas (dakle, više od 1,5 godine), nisu identifikovana ni određena tijela ni službenici ovlašteni za sastavljanje ovih protokola. Jedini izuzetak je dio 3 čl. 14.13 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, prema kojem Federalna služba za registraciju (Rosregistratsiya) i njeno teritorijalno tijelo za subjekt (e) Ruske Federacije - glavni odjel (odjel) Federalne službe za registraciju za subjekt (i) Ruske Federacije, imaju pravo da se na propisani način obrate sudu sa izjavom o izuzeću stečajnog povjerenika.

Nastala praznina u zakonu, naravno, zahtijeva rano otklanjanje, budući da je nemogućnost praktičnog privlačenja prekršilaca

1 U skladu sa čl. 28.3 Administrativnog zakonika Ruske Federacije prema članovima 14.12 i 14.13, protokole su također ovlašteni sastavljati službenici organa unutrašnjih poslova (policije), međutim, kako praksa pokazuje, oni ne koriste ova ovlaštenja.

2 Ukaz predsjednika Ruske Federacije "Pitanja Federalne službe za registraciju" od 13.10.2004, br. 1315 // Rossiyskaya Gazeta.-2004.-19. oktobar; Naredba Ministarstva pravde Ruske Federacije "O odobravanju opšteg pravilnika o teritorijalnom organu Federalne službe za registraciju za subjekte Ruske Federacije" "od 03.12.2004., br. 183 // Rossiyskaya Gazeta.-2004.-15. decembar. administrativnom odgovornošću po ovim članovima krše se niz osnovnih načela, uključujući i načelo neizbježnosti kažnjavanja, a stvara se i opasna atmosfera nekažnjivosti i dopuštenosti, koja nanosi značajnu štetu građanima, društvu i državi.

Ovlašćenja za sastavljanje protokola iz čl. 14.12, delovi 1-2 čl. 14.13. i čl. 14.21. i 14.22. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, po našem mišljenju, uzimajući u obzir prirodu i specifičnosti odnosa regulisanih ovim članovima, potrebno je odrediti službena lica organa koji je pravni sljedbenik većine ovlasti FSFR Rusije - Federalne poreske službe, a prema čl. 14.23 Administrativnog zakonika Ruske Federacije - Federalnoj registracijskoj službi (Rosregistratsiya).

7. Postupak za izvršenje naloga (odluke) o diskvalifikaciji usko je povezan sa radnim zakonodavstvom i ne može se u potpunosti regulisati samo normama Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Međutim, u Zakonu o radu Ruske Federacije ova pitanja nisu u potpunosti konsolidirana. S tim u vezi, predlažemo uvođenje niza izmjena i dopuna Zakona o radu Ruske Federacije, posebno:

Navedite u čl. 77. Zakona o radu Ruske Federacije, kao jedan od razloga za raskid ugovora o radu, sudska odluka (odluka) o diskvalifikaciji koja je stupila na snagu;

Član 57 Zakona o radu Ruske Federacije dopuniti šestim dijelom, gdje je naznačeno da „U slučaju ugovora o radu za upravljanje pravnim licem, u njemu se upisuje da nema diskvalifikacije pojedinca sa kojim je zaključen ovaj ugovor o radu. Ovaj upis se vrši na osnovu izvoda o postojanju diskvalifikacije određenog lica, dobijenog od organa koji vodi registar diskvalifikovanih lica.“;

Stavak jedan prvog dijela člana 84. Zakona o radu Ruske Federacije treba formulirati na sljedeći način: „zaključivanje ugovora o radu protivno sudskoj presudi o lišavanju prava na obavljanje određenih funkcija ili obavljanje određenih aktivnosti. , ili povredom sudske odluke) o izuzeću određene osobe;“. Da bismo implementirali ove odredbe, pripremili smo nacrt saveznog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radu Ruske Federacije.

8. U ovom trenutku, nakon likvidacije FSFR Rusije predsjedničkim dekretom od 9. marta 2004. godine, registar diskvalifikovanih lica se ne vodi, jer zakonodavac još nije odredio novo tijelo ovlašteno za vođenje takvog registra. . S tim u vezi, postizanje glavnih ciljeva diskvalifikacije - sprečavanje nesavjesnog građanina da upravlja pravnim licem i obavlja kaznenu funkciju - može se dovesti u pitanje. Ove radnje zakonodavca su, po našem mišljenju, nedopustive. U najskorije vrijeme potrebno je odrediti tijelo nadležno za vođenje registra diskvalifikovanih osoba, a to bi, po našem mišljenju, trebala postati Federalna registracijska služba (Rosregistratsiya).

Praktični značaj disertacije.

Praktični značaj studije određen je aktuelnošću i novinom problematike koji se razmatra i leži u analizi, generalizaciji, validnosti preporuka datih o daljem razvoju ove vrste administrativne kazne kao diskvalifikacije. Glavni zaključci i preporuke studije su od suštinskog značaja za razvoj teorije upravnog prava uopšte, kao i za razvoj grana kao što su arbitražno procesno, građansko procesno i radno pravo. Neke odredbe su već pronađene, a mnoge druge bi još mogle naći svoju praktičnu primenu u aktivnostima organa koji primenjuju diskvalifikaciju. Odredbe disertacije će biti od koristi sudijama, službenim licima ovlaštenim za sastavljanje protokola u slučajevima upravnih prekršaja za koje se može izreći izuzeće, rukovodiocima pravnih lica i stečajnim povjerenicima, a mogu se koristiti i u naučno-pedagoškoj djelatnosti: u daljem radu. teorijske studije različitih problema iz oblasti upravne odgovornosti i upravnih kazni, pri izradi seminarskih i diplomskih radova, pri izvođenju nastave upravnog prava i specijalnih predmeta iz upravne odgovornosti. Odredbe sadržane u disertaciji mogu doprinijeti daljem razvoju teorije upravnih kazni u Rusiji općenito, a diskvalifikacije, kao jedne od njihovih vrsta, posebno poboljšanju zakonodavstva Ruske Federacije i praktičnoj primjeni. ovog rada.

Apromacija rezultata istraživanja.

Glavne odredbe, zaključci i preporuke sadržane u istraživanju disertacije izložene su u objavljenim naučnim člancima međunarodnih i sveruskih časopisa, zbornicima naučnih članaka i materijala sa konferencija, kao iu izveštajima sa sveruskih i drugih naučnih konferencija održanih u Moskva, Krasnodar i Tuapse. Relevantna naučna dostignuća su uvedena u nastavni proces i aktivnosti provođenja zakona praktičnih jedinica.

Glavne teorijske odredbe disertacije koriste se prilikom izvođenja seminara sa studentima na predmetu "Upravno pravo Ruske Federacije". Rezultati istraživanja su odraženi u 13 objavljenih naučnih članaka podnosioca prijave.

Struktura rada je unaprijed određena na osnovu ciljeva i zadataka studije. Rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja koja objedinjuju šest dijelova, zaključka, bibliografije i dodataka.

Slične disertacije na specijalnosti "Upravno pravo, finansijsko pravo, informaciono pravo", 12.00.14 šifra VAK

• Upravne kazne u sistemu mjera upravne prinude: Konceptualni problemi 2004, doktor prava Maksimov, Ivan Vladimirovič

• Administrativna odgovornost za kršenje zakona o bankama i bankarskim poslovima 2009, kandidat pravnih nauka Astafjev, Valentin Borisovič

• Upravna obustava djelatnosti kao vid administrativne kazne 2008, kandidat pravnih nauka Gorobcova, Svetlana Evgenijevna

• Pravna odgovornost države i njenih predstavnika 2010, kandidat pravnih nauka Tolstova, Irina Aleksandrovna

• Administrativna odgovornost za prekršaje u oblasti osiguranja režima boravka stranih državljana i lica bez državljanstva na teritoriji Ruske Federacije 2007, kandidat pravnih nauka Kataeva, Olga Vladimirovna

Spisak literature za istraživanje disertacije Kalenski, Pavel Valerijevič, kandidat pravnih nauka, 2005

1. Ustav Ruske Federacije izmijenjen i dopunjen Ukazima predsjednika Ruske Federacije od 09.01.1996. br. 20 od 10.02.1996. br. 173 od 09.06.2001. br. 679 od 25.3.2000. 841, Savezni ustavni zakon od 25.03.2004. br. 1 -FKZ.- M. Gorodets, 2004.

2. Savezni ustavni zakon "O arbitražnim sudovima u Ruskoj Federaciji" od 5. aprila 1995. // Rossiyskaya Gazeta-1995.-16. maja; Rossiyskaya Gazeta-2003.-9. jul.

3. Savezni ustavni zakon "O pravosudnom sistemu Ruske Federacije" od 31. decembra 1996. godine; kako je dopunjeno FKZ RF od 04.07.2003 // Rossiyskaya Gazeta.-1997.-6 Januar.

4. Savezni ustavni zakon "O Vladi Ruske Federacije" od 17. decembra 1997. godine; kako je dopunjeno FKZ RF od 19.06.2004. // SZ RF.-1997.-br.51.-čl.5712; SZ RF.-2004.-№ 25.-Sv. 2478.

5. Federalni ustavni zakon "O vojnim sudovima Ruske Federacije" FKZ od 20. maja 1999. // Rossiyskaya Gazeta-1999 - 29. juna.

6. Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije od 14. novembra 2002. godine; kako je dopunjeno Federalni zakon Ruske Federacije od 28. jula 2004. // SZ RF.-2002.-br.46.-čl. 4532; SZ RF.-2004.-№ 31.-Sv. 3230.

7. Građanski zakonik Ruske Federacije. M.: INFRA-M, 2004.

8. Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije od 30. decembra 2001. godine; kako je dopunjeno Federalni zakon Ruske Federacije od 25.10.2004. // SZ RF.-2002.-№ 1.-čl. 1; Rossiyskaya Gazeta -2004.-28.10.

9. Zakon o radu Ruske Federacije od 30. decembra 2001. godine; kako je dopunjeno Federalni zakon Ruske Federacije od 22.08.2004. // SZ RF.-2002.-№ 1.- čl. 3; SZ RF.-2004.-№ 35.-Sv. 3607.

10. Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije od 24. jula 2002. godine; kako je dopunjeno Federalni zakon Ruske Federacije od 28. jula 2004. // SZ RF.-2002.-№ 30. -St. 3012; SZ RF.-2004-№ 31.-Sv. 3216.

11. Federalni zakon "O nesolventnosti (stečaj)" od * 27. septembra 2002. // Rossiyskaya Gazeta.-2002.-2. novembar.

12. Savezni zakon "O akcionarskim društvima" od 26. decembra 1995. godine; kako je dopunjeno Federalni zakon Ruske Federacije od 27.02.2003. // SZ RF.-1996.-№ 1.-čl. 1; Rossiyskaya Gazeta.-2003.-5.3.

13. Savezni zakon "O državnoj registraciji pravnih lica i fizičkih preduzetnika" od 8. avgusta 2001. godine; kako je dopunjeno Federalni zakon Ruske Federacije od 23.12.2003. // Rossiyskaya Gazeta.-2001.-10. avgusta; Rossiyskaya Gazeta-2003 -27. decembar

14. N. Savezni zakon "O minimalnoj zaradi" od 19. juna 2000. godine; kako je dopunjeno Federalni zakon Ruske Federacije od 22.08.04., // SZ RF.-2000.-№ 26.-čl. 2729; SZ RF.-2004.-№ 35.-Sv. 3607.

15. Zakon Ruske Federacije „O podnošenju žalbe na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana pred sudom“ od 27. aprila 1993. godine; kako je dopunjeno Federalni zakon Ruske Federacije od 14. decembra 1995. // Rossiyskaya Gazeta-12. maja 1993.; Rossiyskaya Gazeta-1995.-26. decembar.

16. Savezni zakon "O izvršnom postupku" od 21.07.1997. kako je dopunjeno Federalni zakon Ruske Federacije od 29. juna 2004. // Rossiyskaya Gazeta 1997.-5. avgusta; SZ RF.-2004.-№ 27.-Sv. 2711.

17. Savezni zakon "O mirovnim sudijama u Ruskoj Federaciji" od 17. decembra 1998. godine; kako je dopunjeno Federalni zakon Ruske Federacije od 22. avgusta 2004. // Rossiyskaya Gazeta-1998.-22. decembra; SZ RF.-2004.-№ 35.-Sv. 3607.

18. Savezni zakon "O nesolventnosti (stečaju) kreditnih institucija" od 25. februara 1999. godine; kako je dopunjeno Federalni zakon Ruske Federacije od 20.08.2004. // Rossiyskaya Gazeta.-1999.-4. marta; SZ RF.-2004.-№ 34-St. 3536.

19. Federalni zakon "O organima pravosudne zajednice u Ruskoj Federaciji" od 14. marta 2002. godine; kako je dopunjeno Federalni zakon Ruske Federacije od 14.08.2004. // SZ RF-2002.-№ P.-St. 1022 .; SZ RF.-2004.-№ 33.-Sv. 3369.

20. Federalni zakon "O izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije u vezi sa usvajanjem federalnog zakona" O kreditnim istorijama" od 30.12.2004. // SZ RF.-2005 - br. 1.-čl. 45.

21. Ukaz predsjednika Ruske Federacije "O sistemu i strukturi federalnih organa izvršne vlasti" od 9. marta 2004. godine br. 314; kako je dopunjeno Federalni zakon Ruske Federacije od 09.03.2004. // SZ RF.-2004.-br.11.- čl. 945; SZ RF.-2004.-№ 21.-Sv. 2023.

22. Ukaz predsjednika Ruske Federacije "Pitanja Federalne službe za registraciju" od 13.10.2004., br. 1315 // Rossiyskaya Gazeta.-2004.-19. oktobar.

23. Rezolucija Vlade Ruske Federacije "O osiguranju interesa Ruske Federacije kao povjerioca u stečajnim predmetima iu stečajnim postupcima" od 29. maja 2004. br. 257 // Rossiyskaya Gazeta-2004.-1. jun.

24. Pravilnik o Federalnoj inspekciji rada. Odobreno Uredbom Vlade Ruske Federacije od 28. januara 2000. br. 78; kako je dopunjeno od 8. januara 2003. // SZ RF.-№ b.-St. 760; SZ RF.-№ 2.-St. 187.

25. Naredba Ministarstva pravde "O izmjenama i dopunama Naredbe Ministarstva pravde Ruske Federacije od 28. juna 2002. br. 182" od 21. jula 2003. br. 177 // Rossiyskaya Gazeta-2003 - 5. avgust.

26. Naredba Ministarstva pravde Ruske Federacije "O odobravanju opšteg pravilnika o teritorijalnom organu Federalne službe za registraciju subjekta Ruske Federacije" "od 03.12.2004. godine, br. 183 // Rossiyskaya Gazeta.-2004.-15. decembar.

27. Naredba FSFR Rusije „O priznavanju nevažeće Naredbe FSFR Rusije od 27. juna 2002. br. 279“ od 4. aprila 2003. br. 29 // Rossiyskaya Gazeta.-2003.-26. aprila.

28. Deklaracija o ljudskim i građanskim pravima i slobodama od 22. novembra 1991. // Bilten Kongresa narodnih poslanika RSFSR i Vrhovnog sovjeta RSFSR-1991.-№ 52-čl. 1865.

29. Zakonik RSFSR o upravnim prekršajima od 20. juna 1984. sa izmjenama i dopunama od 20.03.2001. // Glasnik RSFSR.-1984.-br.27-St.909; Rossiyskaya Gazeta -2001.-23.3.

30. Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije: Federalni zakon Ruske Federacije od 5. aprila 1995. // Rossiyskaya Gazeta 1995.-16. maja.

31. Federalni zakon "O nesolventnosti (stečaj)" od 8. januara 1998. // Sabrani zakoni Ruske Federacije.-1998.-№2.-čl. 222.

32. Naredba FSFR Ruske Federacije "O organizaciji rada FSFR Rusije na implementaciji saveznog zakona" O uvođenju Kodeksa Ruske Federacije o upravnim prekršajima "od 27. juna 2002. godine, br. 279 // Rossiyskaya Gazeta.-2002.-25. jul.1. Naučna literatura

33. Abrosimova E.B. Sudska vlast u Ruskoj Federaciji: sistem i principi. -M .: Institut za pravo i javnu politiku, 2002.

34. Absalyamov A., Yarkov V., Pravila nadležnosti arbitražnog suda za sporove koji proizlaze iz administrativnih pravnih odnosa // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. -2001.-br.6.

35. Agapov A.B. Upravno pravo: Udžbenik. M .: Izdavačko-trgovinska korporacija "Daškov i K", 2004.

36. Agapov A.B. Upravna odgovornost: Udžbenik. M., 2000.

37. Administrativna odgovornost u SSSR-u / Ed. V.M. Manokhina, Yu.S. Adushkin. Saratov, 1988.

38. Upravno pravosuđe: kraj XIX početak XX vijeka: čitanka. Za 2 sata / Comp. I on će ući, v. Yu.N. Starilova. Voronjež: Izdavačka kuća Voronješkog državnog univerziteta, 2004.

39. Upravno pravo / Ed. Yu.M. Kozlova i L.L. Popov. M., 2000.

40. Upravno pravo Rusije. Dio 1. Javna uprava i upravno pravo. Udžbenik. // Ed. A.P. Korenev. M .: Moskovska akademija Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, 2002.

41. Upravna prinuda i upravna odgovornost: Zbornik propisa / Kom. Starilov Yu.N. M. - 1998.

42. Akmambetova G., Maksimov I. Primjena dijela 4 čl. 4.1 Ugljen osobama koje podliježu diskvalifikaciji // Zakonitost. 2004. - br. 10.

43. Z. Aljehin A.P., Karmolitskiy A.A., Kozlov Yu.M. Upravno pravo Ruske Federacije. M.: ICD "Zertsalo-M", 2002.

44. Anisimov P.V., Simukhin V.D., Simukhin A.B. Upravna odgovornost u Ruskoj Federaciji: Udžbenik. M.: Izdavačka kuća "Os-89", 2004.

45. Arbitražni proces. / Ed. V.V. Yarkova. - M.: "Walters-Clover". 2003.

46. ​​Arbitražni proces: Udžbenik. / Ed. M.K. Treušnjikov i V.M. Sherstyuk. -M.: Gorodets, 2000.

47. Arbitražni proces: Udžbenik. / Ed. V.V. Yarkova. M.: Pravnik, 1999.

48. Arifumin A. Specijalizovani sudovi: optimističan pogled na budućnost // Rusko pravosuđe. 2001. - br. 9.

49. Arsenov I.G. Arbitražni proces: Problemi kasacionog preispitivanja. M.: Norma, 2004.

50. Bakhrakh D.N. Administrativna odgovornost građana u SSSR-u. Sverdlovsk, 1989.

51. Bakhrakh D.N. Upravno pravo Rusije. M.: Izdavačka kuća NORMA, 2001.

52. Belsky K.S. O pitanju neposredne upravne prinude // Upravno i upravno procesno pravo. Stvarni problemi. -M .: JEDINSTVO-DANA, Pravo i pravo, 2004.

53. Bobrova V. Ustavni (zakonski) sudovi već su donijeli 250 odluka // Rusko pravosuđe. 2001. - br. 5.

54. Velika sovjetska enciklopedija (u 30 tomova). vol. 8 / Ed. A.M. Prokhorov. M., 1972.

55. Velika sovjetska enciklopedija, tom 14 / Ed. B.A. Vvedensky. - M., 1952.

56. Veliki pravni rječnik / Ed. I JA. Sukharev, V.D. Zorkina, V.E. Krutskikh. -M.: INFRA-M, 1998.

57. Bratuš S.N. Pravna odgovornost i zakonitost. -M., 1976.

58. N.V. Bratchikova. Upravno hapšenje i izuzeće: razlozi, uslovi i postupak za prijavu // Advocate. 2004. - br. 4.

59. Borisov A.N., Makhrov I.E. Upravni postupci pred sudovima i organima izvršne vlasti. Komentar Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije. M.: Yuridicheskiy Dom "Yustitsinform", 2003.

60. Borisov A.N., Makhrov I.E. Uporedni komentar Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije i Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije // Ekonomija i pravo. 2003. -№ 1.

61. Braban G. Francusko upravno pravo. M., 1988.

62. Viktorov I. Upravna odgovornost pravnih lica // Zakonitost. 2001. - br. 6.

63. Dal V. Objašnjavajući rečnik živog velikoruskog jezika. U 4 toma - M., 1995.

64. V. M. Gorševev. Metode i organizacioni oblici pravne regulative u socijalističkom društvu. -M., 1972.

65. Goršenejev V.M. Funkcije i sadržaj normi procesnog prava prema sovjetskom zakonodavstvu // Problemi jurisprudencije. - Novosibirsk, 1967.

66. Demin A.A. Upravno pravo Ruske Federacije. - M.: ICD "Zertsalo-M", 2002.

67. Demin A.A. Koncept upravnog procesa i Zakonik o upravnom postupku Ruske Federacije // Bilten Moskovskog univerziteta. Serija "desno". 1998. - br. 4.

68. Dikov G.V. Problemi stvaranja sistema upravnog pravosuđa u Rusiji (u svjetlu stranog iskustva) // Država i pravo. - 2001. - br. 5.

69. Izvještaj predsjedavajućeg Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije V.F. Yakovleva na V sveruskom kongresu sudija 27. novembra 2000. // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda. 2001. - br. 1.

70. V. V. Doroškov. Svjetski sudija. Istorijski, organizacioni i proceduralni aspekti aktivnosti. - M.: Norma, 2004.

71. Dugenets A.C. Upravno-jurisdikcijski proces: Monografija.-M., 2003.

72. Efremova H.H. Ministarstvo pravde Ruskog carstva 1802-1917 - M., 1983.43.3ommermann K.-P., Starilov Yu.N. Upravnopravni postupci (pravosuđe) u Njemačkoj: povijest razvoja i glavne karakteristike // Država i pravo. 1999. - br. 7.

73. P. Kalensky Neka pitanja diskvalifikacije kao vida administrativne kazne // Upravna odgovornost (Osma "Lazarevska čitanja"), Država i pravo. 2005. - br. 1.

74. P. Kalensky Diskvalifikacija: "za" i "protiv" // Pravo i pravo. - 2004. -№3.

75. P. Kalensky Neki problemi primjene diskvalifikacije u upravnom pravu // Moderno pravo. - 2004. br. 3.

76. Kaplunov A.I. O klasifikaciji mjera upravne prinude // Upravno i upravno procesno pravo. Stvarni problemi. M.: „JEDINSTVO-DANA, Pravo i pravo, 2004.

77. Kilyaskhanov I.Sh. Prava i slobode građana u poslovima registracije, registracije i licenciranja policije: Monografija. - Omsk: Omsk YUN Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, 1997.

78. Klepitsky I.A. Zločin, upravni prekršaj i kazna u Rusiji u svjetlu Evropske konvencije o ljudskim pravima // Država i pravo. 2000. - br. 3.

79. Koblikov A.C. Pravna etika: Udžbenik. za univerzitete. M., 2002. 51. Zakonik RSFSR-a o upravnim prekršajima sa materijalima po članu. / Naučni urednik Shergin A.P., komp. Shergin A.P., Shergina K.F. -M., 2001.

80. Komentar Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije / Ed. V.F. Yakovleva, M.K. Yukova. M .: DOO "Gorodets-izdat". - 2003.

81. Komentar Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije / Ed. V.V. Yarkova. M.: "Walters-Clover", 2004.

82. Komentar arbitražnog proceduralnog zakonika Ruske Federacije (po stavkama) A.T. Bonner, V.V. Blažejev i drugi; Resp. ed. GOSPOĐA. Shakaryan. Moskva: Izdavačka kuća Prospect, 2003.

83. Komentar Zakona o građanskom postupku RSFSR / Ed. Treushnikova M.K. -M.: Varnica, 1997.

84. Komentar Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije. / Ispod ukupno. ed. AA. Nikolaev. Moskva: Izdavačka kuća Eksmo, 2003.

85. Komentar Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije / Uredništvo: N.G. Veremeenko, N.G. Sa-lischeva, E.H. Sidorenko, A. Yu. Yakimov. M., 2002.

86. Komentar Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije / Uredništvo: N.G. Veremeenko, N.G. Sa-lischeva, E.H. Sidorenko, A. Yu. Yakimov. Moskva: Izdavačka kuća Prospect, 2003.

87. Ustav Ruske Federacije: komentar Ustavnog suda Ruske Federacije, zvanični tekst, usvajanje i stupanje na snagu amandmana na Ustav Ruske Federacije.-M., 2000.

88. Korneev A.P. Upravno pravo Rusije. M., 2000.

89. Kryazhkov V., Starilov Y. Upravni sudovi: šta bi trebalo da budu? // Rusko pravosuđe. - 2001. - br. 1.

90. Lebedev V. Od ideje sudskog uređenja do upravnog postupka // Rusko pravosuđe. 2002. - br. 9.

91. Lomakin D.V. Opće odredbe o organima akcionarskog društva // Bilten Moskovskog univerziteta. Serija 11, desno. 2003. br. 4.

92. Lukyanov V., Borisova N. Pretnja štete kao posledica krivičnog dela // Rusko pravosuđe. 2002. - br. 8.

93. Maksimov I.V. Sistem administrativnih kazni prema zakonodavstvu Ruske Federacije / Ed. N.M. Konjsko meso. - Saratov: Izdavačka kuća Državne obrazovne ustanove visokog stručnog obrazovanja "Saratovska državna pravna akademija", 2004.

94. Malein N.S. Prekršaj: pojam, razlozi, odgovornost. - M., 1985.

95. Manokhin V.M. Organi sovjetske državne uprave. - Saratov, 1962.

96. Maslennikov M. Ya. Upravno-jurisdikcijski proces: pojam i odnos s drugim vrstama procesnih i pravnih poslova // Država i pravo. 2001. - br. 2.

97. Makhina S.N. Upravni proces: problemi teorije, perspektive pravne regulative. Voronjež: Izdavačka kuća Univerziteta Voronjež, 1999.

98. Makhrov I.E. Upravna nadležnost organa izvršne vlasti // Pravo i ekonomija. - 2002. br. 12.

99. Mityukov. V. Ovlasti pravosuđa zahtijevaju jasno razgraničenje // Rusko pravosuđe. - 2001. br. 3.

100. Mityukov M. Ustavni (zakonski) sudovi: od teorije pitanja do prakse odlučivanja // Rusko pravosuđe. 2000. - br. 4.

101. Nagornaya E.N. Postupak u kasacionoj instanci arbitražnog suda: Uporedni komentar Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije. M.: Pravna kuća Yusticin-form, 2003.

103. Novi enciklopedijski rječnik. M., 2004.76.0vsepyan Zh.I. Formiranje ustavnih i statutarnih sudova u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije (1990-2000). M., 2001.

104. Ozhegov S.I. Rječnik ruskog jezika: 70.000 riječi / Ed. N.Yu. Shvedova. 22. izd., - M.: Rus. yaz., 1990.

105. Panova I.V Upravni i sudski proces. Monografija. Saratov. 1998.

106. Partsiy Ya.E. Upravni postupci u arbitražnim sudovima prema novom APC RF // Građanin i pravo. 2003. - br. 2.

107. Petrov G.I. O kodifikaciji sovjetskog upravnog prava // Sovjetska država i pravo. 1962. - br. 5.

108. Petukhov N., Zhudro K. Razlikovanje nadležnosti u predmetima na vojne sudove i druge savezne sudove opće nadležnosti // Rusko pravosuđe.-2001. # 2.

109. Pekhterev A.F. Administrativno-pravno suzbijanje u radu organa izvršne vlasti za sprovođenje zakona. - Krasnodar, 2002.

110. Pekhterev A.F. Administrativna prisila u aktivnostima agencija za provođenje zakona u Rusiji // Moderno pravo. - 2003. br. 11.

111. Pekhterev A.F. Mjere upravnih kazni koje se primjenjuju u oblasti zaštite javnog reda i javne sigurnosti // Savremeno pravo. - 2004. br. 2.

112. Pekhterev A.F. Zakonitost primjene mjera upravne zabrane // Pravo i pravo. 2004. - br. 7.

113. G. V. Colkovnikov. Diskvalifikacija službenika kompanije. Iskustvo Velike Britanije i izgledi za njegovu upotrebu u Rusiji. - M., 2002.

114. Popov L. L. Suština upravnog prava // Aktualni problemi upravnog i upravno procesnog prava. - M., 2003.

115. Popova Yu.A. Zaštita javnopravnih interesa građana u sudovima opšte nadležnosti. - Krasnodar, 2001.

116. Pospelova L.I. O pitanju modela kodifikacije upravno-odštetnog zakonodavstva // Upravno i upravno-procesno pravo. Stvarni problemi. M.: JEDINSTVO-DANA, Pravo i pravo, 2004.

117. Putin V. Nadležnost suda se proteže na sve slučajeve države // ​​Rusko pravosuđe. 2001. - br. 1.

118. Razmatranje od strane arbitražnih sudova predmeta upravnih prekršaja: Komentari zakona. Pregled prakse. Preporuke / Pod ukupno. ed. E.N. Renova. M., 2003.

119. Rogacheva O.S. Zakonitost u primjeni upravne odgovornosti // Upravno i upravno procesno pravo. Stvarni problemi. M.: JEDINSTVO-DANA, Pravo i pravo, 2004.

120. Rossinsky A.B. Administrativna odgovornost. M.: Norma, 2004.

121. Savitsky V.M. Organizacija pravosuđa u Ruskoj Federaciji. Udžbenik za univerzitete. M., 1996.

122. Salishcheva N.G. Upravni proces u SSSR-u. M.: Pravna literatura, 1964.

123. Samoshchenko I.S., Farukhin M.Kh. Odgovornost prema sovjetskim zakonima. M., 1971.

124. V. I. Sergeev. Zloupotreba ovlaštenja u privrednim organizacijama. Pružanje pravne pomoći vlasnicima preduzeća koje je propalo nezakonitim radnjama izvršnog organa // Savremeno pravo. 2002. - br. 2.

125. Rječnik stranih riječi / Ed. Burtseva V.V., Semenova N.M. - M., 2003.

126. Rečnik savremenog ruskog književnog jezika (u 20 tomova). tom 4 / Ed. K.S. Gorbačevič. M., 1991.

127. Rječnik stranih riječi. M., 1987.

128. Smykalin A. Stvaranje sovjetskog pravosudnog sistema // Rusko pravosuđe. 2002. - br. 2.

129. Smykalin A. Pravosudni sistem Rusije na početku XX veka. // Rusko pravosuđe. - 2001. -№12.

130. Smykalin A. Od reformi Katarine II do reforme pravosuđa 1864. // Rusko pravosuđe. 2001. - br. 3.

131. V. D. Sorokin. Upravno procesno pravo: Udžbenik. SPb .: Izdavačka kuća "Pravni centar Press", 2004.

132. V. D. Sorokin. Upravni proces i upravno procesno pravo. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Pravnog instituta, 2002.

133. V. D. Sorokin. Novi Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Prvi utisci // Dodatak časopisu "Pravna misao". - 2002. br. 6.

134. Sh. Sorokin V.D. Pravna regulativa: predmet, metod, proces (makro nivo). SPb .: Izdavačka kuća "Pravni centar Press", 2003.

135. Starilov Yu.N. Upravna pravda: problemi teorije. Voronjež: Izdavačka kuća Voronjež, država. Univerzitet, 1998.

136. Starilov Yu.N. Kurs opšteg upravnog prava: u 3 toma M.: Izdavačka kuća NORMA (Izdavačka kuća Grupa NORMA - INFRA-M), 2002.

137. Starilov Yu.N. Od upravnog pravosuđa do upravnog postupka / Ser. Godišnjice, konferencije, forumi. Problem 1 / Yu.N. Starilov; Voronjež, država un-t. Voronjež: Izdavačka kuća Voronjež, država. unta, 2003.

138. Starilov Yu.N. Upravni sudovi u Rusiji: novi argumenti "za" i "protiv" / Ed. i sa predgovorom. IN AND. Radchenko. M.: Norma, 2004.

139. Stakhov A.I. Administrativna odgovornost. M.: JEDINSTVO-DANA, Pravo i pravo, 2004.

140. Strogovich M. Razvoj zakonodavstva o sudstvu i sudskom postupku // Sovjetska pravda. 1961. - br. 22.

141. S. S. Studenikin. Socijalistički sistem javne uprave i pitanje predmeta sovjetskog upravnog prava // Pitanja sovjetskog upravnog prava. Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a. 1949.

142. Studenikina M.S. Upravna i pravna regulativa u oblasti ekonomije (Peta "Lazarevska čitanja") // Država i pravo. -2001. -№12.

143. Pravosudni sistem SSSR-a i organizacija rada sudova, pravosudnih organa i tužilaštva: Udžbenik. M.: Jurid. lit., 1983.

144. Tarasov I.T. Doktrina akcionarskih društava. M., 2000.

145. Tarkov V.A. Odgovornost prema sovjetskom građanskom pravu. - Saratov, 1973.

146. Termini i definicije u regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije: Imenik / Comp. A.B. Plotnikov, G.K. Piskova. M.: In-formpechat, 1998.

147. Titova G. Diskvalifikacija nova vrsta administrativne kazne // Finansijske novine. Regionalno izdanje. - 2002. - br. 42.

148. Tikhomirov S.B. Upravno pravo Ruske Federacije. - M.: Izdavačka kuća "Jurlitform", 2003.

149. Tkačev V. Svjetska pravda: problemi i perspektive // ​​Ruska pravda. 2001. - br. 12.

150. Objašnjavajući rečnik ruskog jezika, tom 1-2 / Ed. Ushakov. M., 1985.

151. Objašnjavajući rečnik ruskog jezika, tom 1 / Ed. Ushakov. M., 2000.

152. Federalizam: teorija, institucije, odnosi (uporednopravna istraživanja) / Otv. ed. B.N. Topornin. M.: Pravnik, 2001.

153. Filozofski enciklopedijski rječnik / Ch. uredio L.F. Iljičev, P.N. Fedosejev, S.M. Kovalev, V.G. Panov. M .: Sov. Enciklopedija, 1983.

154. Fokov A. Upravni sudovi će povećati dostupnost pravde // Rusko pravosuđe. - 2001. br. 6.

155. Fursov D.A. Iz istorije arbitražnog sudskog sistema i pravnog postupka // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 1996. - br. 1.

156. Hamaneva N.Yu. Zaštita prava građana u sferi izvršne vlasti. - M., 1997.

157. Hamaneva N.Yu. Perspektive razvoja nauke o upravnom pravu // Upravno i informaciono pravo (stanje i perspektive razvoja). M., 2003.

158. Hamaneva N.Yu. Upravna pravda u Rusiji: savremeni problemi // Upravno i upravno-procesno pravo. Stvarni problemi. M.: JEDINSTVO-DANA, Pravo i pravo, 2004.

159. Shapkina B.C. Novo u ruskom akcionarskom zakonodavstvu. - M., 2002.

160. Šarkova I.G. Mirovni sudac u predrevolucionarnoj Rusiji // Država i pravo.-1998.-№ 9.

161. Shergin A.P. Upravne kazne i njihova primjena prema organima unutrašnjih poslova. - M., 1974.

162. Shergin A.P. Komentar Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije. M., 2002.

163. Yakovlev V.F. O perspektivama sudskog razmatranja upravnih predmeta // Problemi upravnog pravosuđa: Materijali seminara. M.: Statut, 2002.

164. Yakuba OM Administrativna odgovornost. M., 1972.

165. Zakon o diskvalifikaciji direktora kompanija iz 1986.

166. Griffin Stephen. Lična odgovornost i diskvalifikacija direktora preduzeća. Hart Publishing, Oxford. Portland, 1999.

168. Atapina JI.A. Žalba na sudske odluke u predmetima upravnih prekršaja: Sažetak autora. Kandidatska disertacija jurid. nauke. - Saratov, 2000.

169. Bakaeva O.Yu. Oduzimanje posebnog prava kao vid upravne kazne: Dis.kand. jurid. nauke. Saratov, 1996.

170. Borodin I.L. Žalba u slučajevima upravnih prekršaja, podređena Odjelu unutrašnjih poslova: Dis.kand. jurid. nauke. M., 1993.

171. T.V. Vorošilova Donošenje odluka u predmetima upravnih prekršaja: Dis.cand. jurid. nauke. -M., 1998.

172. Karpov D.V. Problemi ustavno-pravne garancije funkcije ljudskih prava pravosuđa u Ruskoj Federaciji: Sažetak autora. Kandidatska disertacija jurid. nauke. Nižnji Novgorod, 2000.

173. Kilyaskhanov I.Sh. Problemi osiguranja prava i sloboda građana u oblasti upravne djelatnosti policije: Dis.doc. jurid. nauke. - M .: Akademija upravljanja Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, 1997.

174. I. V. Maksimov. Administrativna kazna: kandidatska disertacija. jurid. nauke. - Saratov, 1995.155.0 Vcharova E.V. Administrativna odgovornost pravnih lica u Ruskoj Federaciji: Dis. .kand. jurid. nauke. M., 2001.

175. I. V. Panova. Aktuelni problemi upravnog procesa u Ruskoj Federaciji: Dis.doc. jurid. nauke. Jekaterinburg, 2000.

176. Pospelova L.I. Problemi kodifikacije upravno-deliktnog zakonodavstva: Kandidat za disertaciju. jurid. nauke. Moskva: Sveruski istraživački institut Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, 2001.

177. Pekov A.A. Dokazi i dokazi u slučajevima upravnih prekršaja: Dis.kand. jurid. nauke. Volgograd, 2000.

178. L. V. Tumanova. Zaštita javnopravnih interesa u parničnom postupku: Disertacija, doktor pravnih nauka. nauke. - SPb, 2002.1. Pravna praksa

179. Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 17. decembra 1996. br. 20-P // SZ RF-1997.-br.1.-čl. 197.

180. Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 30. aprila 1997. // Rossiyskaya Gazeta-1997 -14. maj.

181. Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 16. juna 1998. // Rossiyskaya Gazeta.-1998.-30. juna.

182. Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 28. maja 1999. br. 9-P // Rossiyskaya Gazeta-1999.-9. juna.

183. Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 1. decembra 1999. br. 17-P // Rossiyskaya Gazeta 999.-16. decembar.

184. Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 11. aprila 2000. // Rossiyskaya Gazeta.-2000.-27. aprila.

185. Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 25. decembra 2001. godine. br. 17-P // Rossiyskaya Gazeta.-2001.-30. decembar.

186. Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. januara 2003. br. 2 "O nekim pitanjima koja nastaju u vezi sa usvajanjem i implementacijom Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije" // Rossiyskaya Gazeta-2003 -25 januara.

187. O razmatranju od strane sudova pritužbi na nezakonite radnje kojima se krše prava i slobode građana: Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 21. decembra 1993. godine sa izmjenama i dopunama. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25.05.2000. // BVS RF.-1994.-№3; BVS RF.-2000.-№7.

188. Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije po predmetu br. VKPI 01-70 od 29. avgusta 2001. // Rossiyskaya Gazeta-2002 - 16. januara.

189. O nekim pitanjima nadležnosti sudova i arbitražnih sudova: Rezolucija Plenuma Vrhovnog i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 18. avgusta 1992. br. 12/12 // Bilten Vrhovnog suda Rusije Federacija -1992.-br.11.

190. Uputstvo o sudskom postupku u okružnom sudu (odobreno Naredbom sudskog odjeljenja pri Vrhovnom sudu Ruske Federacije od 29. aprila 2003. godine, br. 36) // Informacioni sistem "Garant".

191. Rad sudova opće nadležnosti u 1999. // Rusko pravosuđe. -2000. br. 7.

192. Rad arbitražnih sudova Ruske Federacije u 1999. // Rusko pravosuđe 2000.-№5.

193. Rad arbitražnih sudova Ruske Federacije u 2000. // Rusko pravosuđe 2001-№4.

194. Rad sudova opšte nadležnosti u 2001. // Rusko pravosuđe, 2002. br. 8.

195. Rad sudova opće nadležnosti u 2002. // Rusko pravosuđe. -2003.-№8.

196. Resorni statistički izvori Pravosudnog odjela Ruske Federacije. Izvještaj o razmatranju upravnih predmeta od strane saveznih sudova opće nadležnosti i mirovnih sudija u Ruskoj Federaciji za 12 mjeseci 2002.

197. Resorni statistički izvori Pravosudnog odjela Ruske Federacije. Izvještaj o razmatranju upravnih predmeta od strane saveznih sudova opće nadležnosti i mirovnih sudija u Ruskoj Federaciji za 12 mjeseci 2003.

198. Resorni statistički izvori Pravosudne uprave Ruske Federacije. Izvještaj o razmatranju upravnih predmeta od strane saveznih sudova opće nadležnosti i mirovnih sudija u Ruskoj Federaciji za 12 mjeseci 2004.

199. Resorni statistički izvori Pravosudne uprave Ruske Federacije. Izvještaj o razmatranju upravnih predmeta na teritoriji Krasnodarskog kraja od strane saveznih sudova opće nadležnosti i mirovnih sudija za 12 mjeseci 2002.

200. Resorni statistički izvori Pravosudne uprave Ruske Federacije. Izvještaj o razmatranju upravnih predmeta na teritoriji Krasnodarskog kraja od strane saveznih sudova opće nadležnosti i mirovnih sudija za 12 mjeseci 2003.

201. Resorni statistički izvori Pravosudnog odjela Ruske Federacije. Izvještaj o razmatranju upravnih predmeta na teritoriji Krasnodarskog kraja od strane saveznih sudova opće nadležnosti i mirovnih sudija za 12 mjeseci 2004. 231

Napominjemo da se gore navedeni naučni tekstovi objavljuju informativno i dobijaju se priznavanjem originalnih tekstova disertacija (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati greške povezane s nesavršenošću algoritama za prepoznavanje. U PDF fajlovima disertacija i sažetaka koje dostavljamo nema takvih grešaka.