Relevantnost javne stručnosti o sadašnjoj fazi razvoj državnosti i formiranje civilnog društva

U demokratskom društvu postoji direktna veza između zakona i javnog mnijenja. Društvo ne bi trebalo zaostajati u procesu donošenja odluka koje na kraju utječe na to društvo.

Ustav Ruske Federacije predviđa potrebu da se osigura zakonsko pravo građanima da učestvuju u upravljanju državnim poslovima. Takvo učešće može imati različite oblike i provoditi se na različite načine.

U modernom Rusko zakonodavstvo predstavljeno je nekoliko modela učešća javnosti u formiranju državne i lokalne politike (apeli građana na javne organe i lokalna uprava, skupovi, referendumi itd.), međutim, praksa pokazuje da njihova učinkovitost nije dovoljno visoka - ne dopuštaju svi da osiguraju razvoj kvalificiranog i obrazloženog mišljenja o pitanjima o kojima se raspravlja.

Javno vještačenje može se posmatrati kao oblik primjene ustavnih prava građana na učešće u upravljanju državnim poslovima kroz organizaciju javne rasprave i kroz razvoj prijedloga za poboljšanje upravljačkih odluka donesenih na različitim nivoima vlasti i lokalne uprave.

Koncept, karakteristike, svrha i ciljevi javne ekspertize

Pod stručnim znanjem u cjelini se općenito podrazumijeva istraživanje koje zahtijeva posebna znanja i vještine o bilo kojem pitanju, problemu, procesu ili pojavi s prezentiranjem obrazloženog obrazloženog zaključka koji sadrži preporuke za uklanjanje identificiranih problema.

Glavna svrha javne ekspertize je uzeti u obzir i zaštititi interese građana prilikom donošenja i provođenja odluka o moći. Da bi se postigao ovaj cilj, obavezno je da stručnjaci uključuju predstavnike neprofitnih organizacija koje zaista djeluju na određenoj teritoriji, odražavajući interese određenih grupa i kategorija građana. Javno vještačenje treba provoditi u interesu i društva u cjelini i njegovih pojedinačnih društvenih grupa.

Glavna tačka javne ekspertize je traženje rješenja za društveno značajne probleme, optimizacija ovih rješenja, procjena reakcije različitih društvenih grupa na moguća rješenja, predviđanje i planiranje društvenih ili administrativnih aktivnosti.

Javno vještačenje - sveobuhvatnu analitičku studiju regulatornih pravnih akata (nacrta akata), poslovnih projekata, javnih inicijativa, koju su provele institucije civilnog društva ili njihovi predstavnici, s ciljem utvrđivanja usklađenosti projekata i važećih regulatornih pravnih akata sa najvišim dostignućima ljudskog duha , naučna i pravna misao, prava i pravni interesi građana, čiji je rezultat motivirani zaključak (mišljenje stručnjaka), uključujući preporuke za donosioce odluka, koji se koriste u procesu izrade i provedbe odluka organa vlasti kako bi se u potpunosti uzeli u obzir uzeti u obzir gornja prava i interese građana.

Glavni zadatak javna stručna aktivnost - sprečavanje donošenja nenadležnih rukovodećih odluka u bilo kojoj oblasti ili neadekvatna primena donetih odluka. To se posebno odnosi na propise, programe i projekte za koje se izdvajaju značajna sredstva ili koji uključuju odluke od vitalnog značaja za društvo.

Ostali zadaci javne ekspertize: - utvrđivanje usklađenosti nacrta zakona sa društveno -ekonomskom politikom i interesima društva, - identifikovanje odredbi i članova nacrta zakona koji mogu imati negativne društvene posljedice, i procjena mogućih razmjera takvih posljedica, - ocjenjivanje nacrti zakona za usklađenost sa ustavnim normama; - ocjenjivanje stepena ostvarivanja prava i legitimnih interesa građana kao rezultat djelovanja jednog ili drugog regulatornog pravnog akta, poslovnog projekta ili javne inicijative, davanje predviđanja takvih promjena u slučaju usvajanje nacrta ovog akta, poslovnog projekta ili javne inicijative; - procjena promjena nivoa ostvarivanja prava građana na učešće u državnoj upravi; - procjena opasnosti od korupcije normativnih akata i nacrta akata; - povećanje mogućnosti zakonodavstva da uzme u obzir vitalne interese različitih grupa građana, - povećanje otvorenosti i transparentnosti aktivnosti javnih vlasti i lokalnih - poboljšanje partnerstva javnih vlasti, građana i njihovih udruženja u interesu društveno -ekonomskog razvoja grada i regiona.

Važnost javne stručnosti leži u činjenici da ona može postati društvena institucija koja uzima u obzir i izražava konsolidirano mišljenje organiziranih civilne strukture o aktualnim pitanjima državne i društveno-ekonomske politike: prioriteti zakonodavne aktivnosti, savezni programi i mehanizmi od implementacije; pitanja društvenih reformi i mogućnost uključivanja kreativnog potencijala građanskih inicijativa.

Načela za provođenje javne ekspertize

Principe stručne aktivnosti treba shvatiti kao opće, vodeće, početne odredbe koje određuju najznačajnije aspekte ove aktivnosti, sadržaj svih vrsta vještačenja, pravni status učesnika u stručnoj djelatnosti, osiguravajući postizanje njenih ciljeva.

Načela stručne djelatnosti trebaju uključivati: 1) načelo zakonitosti stručnih postupaka - postupak provođenja vještačenja mora se sprovesti u skladu sa zahtjevima zakona; 2) načelo poštovanja prava i sloboda čovjeka, građanina i pravnog lica; 3) princip naučnog karaktera i sveobuhvatnosti informacija; 4) princip doslednosti; 5) princip blagovremenosti, efikasnosti, doslednosti i kontinuiteta; 6) princip potpunosti stručnog istraživanja; 7) načelo profesionalnosti i stručnosti stručnjaka - stručnjak mora biti u skladu sa utvrđenim stručnim kvalifikacijama; 8) princip nezavisnosti stručnjaka - stručnjak mora samostalno donositi zaključke, bez obzira na interese naručioca ispitivanja; 9) načelo objektivnosti stručne studije - zaključci i zaključci javnog ispitivanja moraju biti potkrijepljeni, oni ne mogu biti samo izraz mišljenja vještaka o pitanju koje se razmatra; 10) princip odgovornosti - stručnjak je odgovoran za potpunost, pouzdanost i objektivnost rezultata istraživanja; i nije odgovoran za provođenje preporuka svoje stručnosti; 11) načelo javnosti - rezultati i opšti opis metodologije ispitivanja ne mogu biti povjerljivi, mogu se objavljivati ​​u medijima, saopštavati zainteresovanim licima i građanima na bilo koji pravni način; 12) načelo autorstva - stručno mišljenje je autorsko djelo, autorska prava podliježu zaštiti; 13) princip nagrađivanja - ako se rad stručnjaka obavlja prema ugovoru, čiji je jedan od uslova i naknada za rad vještaka, tada se rad plaća bez obzira na to da li je kupac zadovoljan sadržajem, zaključcima i preporuke ispitivanja; 14) načelo nemiješanja - vještaci samo formiraju stručno mišljenje i ne miješaju se direktno u aktivnosti državnih i upravnih tijela ili društvenih struktura, s izuzetkom posebno predviđenih slučajeva. Međutim, u slučaju da je stručnom analizom provedbe (mogućeg prihvaćanja) predmeta ispitivanja utvrđene nastale (moguće) negativne posljedice po život i (ili) zdravlje građana, a i pod uvjetom da organ u čije nadležnosti spada otklanjanje (sprječavanje) ovih posljedica, u roku od mjesec dana od prijema vještačenja nije poduzeo nikakve mjere, javni vještak je dužan žaliti se nadležnim organima, kao i javnosti, radi hitnog donošenja mjera za otklanjanje ove posljedice i uzrok njihove pojave; 15) načelo povjerenja javnosti - javni stručnjaci moraju imati povjerenje javnosti; 16) dokumentarno načelo - potrebno je provesti javno ispitivanje dokumentiranog predmeta i radnje, a isto tako potvrditi konačnim dokumentom - zaključkom; 17) načelo usklađenosti sa moralnim i etičkim standardima.

Pravne osnove za provođenje javnih vještačenja

Postoji nekoliko vrsta dokumenata koji uspostavljaju norme i pravila u oblasti javne stručne procjene - to su i zakonodavni akti i dokumenti koji imaju karakter deklaracija (povelje, sporazumi itd.)

Prilikom organiziranja javne ekspertize kao pravni osnov mogu se koristiti međunarodnopravni akti koje je ratificirala Ruska Federacija, Ustav Ruske Federacije, federalno i regionalno zakonodavstvo, kao i lokalni regulatorni pravni dokumenti iz oblasti javne stručnosti, ako ih ima. .

Neke mogućnosti za stručno mišljenje javnosti pružaju federalni zakon br. 131-FZ od 06.10.2003. "O opšta načela organizacija lokalne samouprave ”, koji uvodi neke oblike učešća javnosti u raspravi o lokalnim regulatornim pravnim aktima (javne rasprave itd.). Međutim, ovaj zakon ne govori izravno o javnom ispitivanju kao obliku javne aktivnosti.

Naredbom Vlade Ruske Federacije br. 38-r od 19. januara 2006. godine, među prioritetnim područjima za razvoj organizacija civilnog društva i reformu javne uprave, razvoj mehanizama za nezavisnu javnu ekspertizu, naznačene su javne konsultacije u ranim fazama priprema i donošenja odluka i mehanizmi za javno nadgledanje.

Savezni zakon "O Javnoj komori" jedini je dokument koji direktno daje javnom subjektu (Javnoj komori Ruske Federacije) pravo da sprovede javno ispitivanje nacrta saveznih zakona, nacrta regulatornih pravnih akata konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, kao i nacrte općinskih pravnih akata. Slične mogućnosti pruža većina zakonodavnih akata konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, u kojima su stvorene slične javne formacije.

Koncept administrativna reforma direktno postavlja pravni osnov za antikorupcijsko vještačenje, jer zahtijeva "uvođenje prakse antikorupcijskog vještačenja nacrta zakona i drugih regulatornih pravnih akata".

Osim toga, sveruski klasifikator vrsta ekonomska aktivnost, proizvodi i usluge odnose se na vrste aktivnosti ekonomskih aktivnosti na ispitivanju projekata, koje se odnose na predmete ispitivanja, uključujući projekte u oblasti upravljanja.

Objekat, subjekti i predmet javne ekspertize

Objekt javnog vještačenja je formalizirani dokument ili grupa dokumenata koji opisuju i karakteriziraju bilo koje područje društvenog života. Formalizacija, tj. fiksiranje na bilo koju vrstu nosioca informacija najvažnija je karakteristika objekta javnog vještačenja. Na primjer, mišljenja i glasine raširene u društvu ne mogu biti predmet javne ekspertize dok se ne formaliziraju - na primjer, uz pomoć socioloških istraživanja.

Objekti javnog vještačenja mogu biti:

Regulativni pravni akti javnih organa subjekata i lokalnih samouprava;

Nacrti normativno-pravnih akata subjekata i organa lokalne samouprave;

Drugi akti državnih organa, lokalnih vlasti i drugih tijela (organizacija), poslovni projekti i javne inicijative koji nemaju regulatorne propise pravne prirode, u slučaju da utječu na prava, slobode i legitimne interese osobe i građanina.

Predmet javnog vještačenja shvaćen je kao sadržaj normativno -pravnog akta ili drugog dokumenta (procesa, pojave) koji proučavaju stručnjaci. Predmet javnog vještačenja može biti:

Odnosi između državnih organa, lokalnih samouprava, organizacija i građana koji nastaju u procesu izrade i implementacije regulatornih pravnih akata;

Stepen ostvarivanja prava i legitimnih interesa građana kao rezultat radnje (donošenja) akta.

1) da li je akt u skladu sa zahtjevima važećeg zakonodavstva;

2) da li je akt dostupan za razumijevanje i upotrebu u široj javnosti (da li su svi uslovi i odredbe jasni);

3) da li je čin realan, tj. sadrži li sve norme koje omogućavaju njegovu primjenu u praksi, sadrži li praznine u postupku izvršenja;

4) sadrži li tekst akta neopravdane prednosti, prepreke, rizike i dodatne troškove za stanovništvo tokom sprovođenja ovog akta;

5) da li u zakonu postoje odredbe koje mogu doprineti korupciji tokom njegove primene;

6) da li djelo doprinosi postizanju ciljeva navedenih u njemu;

7) da li je obrazloženje akta u skladu sa statističkim podacima;

8) da li postoji jasna regulacija aktivnosti subjekata (građana, njihovih udruženja, drugih organizacija, organa i njihovih službenika) prilikom sprovođenja akta;

10) da li je mehanizam za sprovođenje akta efikasan;

11) da li su predviđene efikasne mere odgovornosti za nepoštovanje akta.

12) postoji li mehanizam povratne informacije između zakonodavnog tijela, izvršitelja i onih osoba ili organizacija, koje se odražavaju na izvršenje djela;

13) da li je doneta odluka u skladu sa političkim platformama stranaka i statutarnim interesima neprofitnih organizacija.

Predmet javnog vještačenja shvaća se kao određeni izvođač (grupa izvođača) koji provodi stručnu analizu i izrađuje stručno mišljenje.

Subjekti javnog vještačenja mogu biti:

Pojedinačni (lični) stručnjaci;

Kolektivni stručnjaci (stručne grupe ili organizacije).

Organi državne vlasti i lokalne samouprave, ostalo pravna lica oni koji se odnose na izradu (primjenu) normativnih pravnih akata i drugih akata koji se podvrgavaju javnom ispitivanju smatraju se učesnicima javnog ispitivanja, ali nisu njihovi subjekti. Ove strukture mogu sudjelovati u organizacijskoj, materijalnoj, informacijskoj i savjetodavnoj podršci ispita, uključujući i klijente.

Vrste vještačenja javnosti.

U sferama odnosa s javnošću, javno mnijenje može biti sljedećih vrsta.

Pravna ekspertiza je posebna studija, čija je svrha procijeniti kompatibilnost nacrta zakona s Ustavom Ruske Federacije, saveznim zakonima, međunarodnih ugovora Ruske Federacije, određivanje njenog kvaliteta u smislu usklađenosti sa zahtjevima pravne tehnologije itd.

Postupak za provođenje pravnog ispita utvrđen je, posebno, Uredbom Vlade Ruske Federacije od 29. oktobra 2003. br. 278 (sa izmjenama i dopunama 26. avgusta 2008.) "O odobrenju Preporuka za provođenje pravnog postupka" ispitivanje regulatornih pravnih akata konstitutivnih subjekata Ruske Federacije. " Za njegovu primjenu razvijene su posebne naučne metode.

Stručnost za borbu protiv korupcije. Pravila i metodologija ispitivanja nacrta normativnih pravnih akata i drugih dokumenata radi utvrđivanja odredbi u njima koje doprinose stvaranju uslova za ispoljavanje korupcije odobrene su Uredbom Vlade Ruske Federacije od 05.03.2009. Br. 195 i Uredbom Vlade Ruske Federacije od 05.03.2009. Br. 196. Sastavni subjekti Ruske Federacije također razvijaju svoja pravila za provođenje vještačenja protiv korupcije.

Ekspertiza zaštite okoliša, koja se shvaća kao utvrđivanje usklađenosti dokumenata i (ili) dokumentacije koja opravdava ekonomske i druge aktivnosti, ekološke zahtjeve utvrđene tehničkim propisima i zakonodavstvom u oblasti zaštite okoliš... Ekspertiza zaštite okoliša usmjerena je na sprječavanje negativnog utjecaja ljudskih aktivnosti na okoliš, jedna je od "najstarijih" u domaćoj praksi (Federalni zakon "o ekološka ekspertiza”Usvojen 1995.).

Javna ekspertiza u društvenoj sferi ima za cilj identificiranje postojećih (ili mogućih) negativnih posljedica za skladan i održiv razvoj društva u svim sektorima društvene sfere. Ona uglavnom proučava odnose u društvu i može imati nekoliko težišta:

Društveno i pravno javno ispitivanje - utvrđivanje usklađenosti proučavanih odnosa sa općepriznatim normama međunarodno pravo, Ustav Ruske Federacije i druge pravne građanske i društvene norme. Ova vrsta javnog ispitivanja trebala bi utvrditi kako djelo utiče na društveno-ekonomsko, društveno-političko, moralno i etičko stanje stanovništva u cjelini i njegovih pojedinačnih kategorija (grupa);

Socio-kulturna javna ekspertiza-identifikacija mogućih ili postojećih negativnih posljedica za skladan i održiv razvoj društva, poput uspostavljanja kulturno i historijski neopravdanih promjena u društvenim odnosima, netolerantnih odnosa između društvenih, kulturno-etničkih i vjerskih grupa, kontradikcije zakonodavstva i javnog morala itd .;

Javno javno mnjenje - utvrđivanje neopravdanih ograničenja ili koristi za građane na osnovu pripadnosti određenom polu u ostvarivanju njihovih prava, sloboda i legitimnih interesa od strane građana;

Društveno-ekonomska javna ekspertiza je proučavanje i predviđanje društvenih posljedica koje za sobom povlače (mogu imati za posljedicu) regulatorne i pravne promjene u ekonomskoj sferi.

Javna ekspertiza može imati kompleksne prirode ako uključuje nekoliko vrsta ili sve gore navedene vrste javnih vještačenja.

Provođenje javnog ispitivanja Zakona Moskovske regije od 23. maja 2008. godine br. 71/2008-OZ "O industrijskim okruzima u Podmoskovlju" od 21.05.2015. Do 05.06.2015.

Informacije su objavljene na službenoj web stranici Vlade Moskovske regije, kao i osobno obaviještene i uključene: Moskovska regionalna regionalna podružnica sveruske organizacije "Poslovna Rusija"; Privredna komora Moskovske regije; Regionalno udruženje poslodavaca "Moskovska regionalna unija industrijalaca i preduzetnika"; Udruženje malih inovativnih preduzeća Moskovske regije; Moskovski regionalni ogranak sveruske javne organizacije "OPORA RUSSIA"; LLC NP "Međunarodno udruženje poslovne saradnje" (IADS).

1.1 Koncept pravne ekspertize

Zakonodavni proces je složena i društveno značajna vrsta aktivnosti, budući da su njegovi rezultati zakoni (savezni zakoni i zakoni konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, odluke Skupštine poslanika općina) - normativni pravni akti najviše pravne snage koji reguliraju odnose s javnošću. U različitim fazama ovog procesa (u procesu izrade nacrta zakona, provođenja postupka odobravanja) provodi se pravno ispitivanje. Pravna dubinska analiza također se provodi kada usvojen zakon je odbijen, a zatim finaliziran putem mirenja.

Rezultati pravnog pregleda u velikoj mjeri utiču na dalju sudbinu prijedloga zakona. Prije donošenja zakona u Zakonodavna vlast autor nacrta zakona može ga revidirati na osnovu komentara i sugestija vještaka koji je izvršio ispitivanje. Ako je prijedlog zakona već dostavljen zakonodavnom tijelu, a na osnovu rezultata pravne provjere nije praktično usvojiti ovaj prijedlog zakona, onda autor koji ga je predstavio ima pravo povući prijedlog zakona prije razmatranja u prvom čitanju do uklonite komentare. Prijedlog zakona može se odbiti kada ga razmatra zakonodavno tijelo zbog činjenice da su se poslanici oslonili na rezultate ispitivanja s negativnim zaključkom. Ako se prijedlog zakona usvoji u prvom čitanju, može se dovršiti i uvođenjem izmjena i dopuna, koje se često temelje na komentarima i prijedlozima pripremljenim na osnovu rezultata pravne ekspertize. Stoga pravna stručnost igra značajnu ulogu u zakonodavnom procesu, dopuštajući neku vrstu posredne kontrole u različitim fazama i fazama ovog procesa kako bi se usvojio kvalitetan zakon. To implicira valjanost, važnost i relevantnost istraživanja u oblasti razumijevanja suštine pravne ekspertize nacrta zakona i određivanja načina za njeno poboljšanje.

Koncept "ekspertize" dolazi od latinskog "expertus", što znači - iskusan, a proučava se od strane stručnjaka (stručnjaka) o bilo kojim pitanjima čije rješavanje zahtijeva posebno znanje iz određene oblasti. Različite vrste takvih istraživanja mogu se provoditi o nacrtima zakona.

Posebna vrsta istraživanja je pravno ispitivanje nacrta zakona Ruske Federacije, sastavnih subjekata Ruske Federacije, kao i odluka predstavničkih tijela općina. U zakonodavnom procesu, pravna ekspertiza je posebna studija koja se provodi kako bi se:

usklađenost Nacrta zakona sa Ustavom,

kompatibilnost zakona sa važećim zakonodavstvom

uspostavljanje kvaliteta prijedloga zakona u smislu pravila zakonodavne tehnike.

Stoga se provodi pravno ispitivanje radi ocjene usklađenosti nacrta zakona sa saveznim zakonodavstvom, zakonodavstvom konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, općinskim zakonodavstvom, usklađenošću s pravilima zakonodavne pravne tehnologije u pogledu strukture, izgradnje, jezik prezentacije.

Vještačenje nacrta regulatornih pravnih akata protiv korupcije (na primjeru Zakonodavne dume Habarovskog teritorija)

Izvođenje stručnog rada nemoguće je izvan okvira jasne metodologije koja definira ciljeve, zadatke, redoslijed, kriterije ocjenjivanja, oblik prezentacije rezultata i druge parametre ispitivanja ...

Državno ispitivanje: suština, vrste, funkcije, društveni značaj

Stručna djelatnost odnosi se na istraživačke aktivnosti. Mišljenje stručnjaka i drugi rezultati pribavljeni u toku ponašanja odnose se na rezultate istraživačkih aktivnosti ...

Osiguravanje usklađenosti općinskih regulatornih pravnih akata sa saveznim zakonodavstvom i međunarodnim pravom

Mehanizam za osiguranje jedinstva pravni prostor treba sadržavati sljedeće elemente: 1. završetak projekta zakonodavni okvir o najvažnijim ustavnim i pravnim institucijama Ruske Federacije i njenim subjektima ...

Pojam, ciljevi, objekti procjene uticaja na životnu sredinu i postupak za njenu primjenu

procjena uticaja na životnu sredinu Procjena uticaja na životnu sredinu je utvrđivanje usklađenosti dokumenata i (ili) dokumentacije koja potkrijepljuje ekonomske i druge aktivnosti planirane u vezi sa implementacijom predmeta procjene uticaja na okoliš ...

Postupak proizvodnje vještačenja u građanski proces

parnični postupak forenzičkog ispitivanja Koncept "ispitivanja" (vještak iz lat. expertus - upućen u iskustvo, iskusan, testiran, provjeren) koristi se u nauci i praksi za upućivanje na istraživanje ...

Jedna od glavnih aktivnosti vlasti zakonodavna vlast Ruska Federacija je zakonodavna aktivnost, koja je skup procesa, od kojih je jedan zakonodavni proces ...

Pravna ekspertiza u zakonodavnom procesu

Zadatak vještaka tokom ispitivanja nacrta zakona je dati odgovore na pitanja koja mu se postavljaju ...

Pravna ekspertiza u zakonodavnom procesu

Pravna ekspertiza u zakonodavnom procesu

Rezultat pravnog ispitivanja je zaključak o njegovom ponašanju. Zaključak je službeni dokument koji odražava rezultat studije ...

Pravna ekspertiza u zakonodavnom procesu

Odeljak 2 Postupka veštačenja nacrta opštinskih pravnih akata Lenjinskog opštinski okrug, odobren dekretom načelnika uprave općinskog okruga od 23.03 ...

Primjena posebnih znanja u krivičnom postupku

Prepoznajući neophodan termin forenzičkog ispitivanja, istražitelj donosi rješenje o tome, a u slučajevima predviđenim stavkom 3. drugog dijela članka 29. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, Zakonom o krivičnom postupku Ruske Federacije od 18. decembra, 2001 br. 174-FZ (sa izmjenama i dopunama od 28. decembra ...

Istraga i ispitivanje saobraćajnih nesreća

Automobilska tehnička ekspertiza (ATE) posebno je kompetentno istraživanje tehničko stanje automobilske opreme (dijelovi, mehanizmi) kako bi odgovorili na precizno formulisano pitanje ...

Forenzičko veštačenje

Forenzičko vještačenje jedan je od oblika korištenja naučnih i tehnoloških dostignuća u krivičnim, građanskim i arbitražnim postupcima ...

forenzičko veštačenje u krivičnom postupku

Federalna služba za nadzor zaštite prava potrošača i ljudske dobrobiti

Za proučavanje problema klasifikacije ispita treba prvo razmotriti sam pojam ispitivanja. Izraz "stručnost" dolazi od latinskog "expertus", što znači "iskusan", "obrazovan" ...

U Republici Bjelorusiji praksa donošenja zakona i donošenja zakona, u kojoj se psihološki zahtjevi ne uzimaju u obzir u dovoljnoj mjeri, karakteristična je za subjekte zakona o zakonodavnoj djelatnosti (zastupnike) i sve državne organe. Stoga je provođenje psiholoških ispitivanja nacrta zakona (u daljem tekstu PEZ) u sadašnjoj fazi opravdana mjera. To je zbog potrebe ne samo jačanja i poštivanja pravnih načela u procesu pravnog stvaralaštva, već i provođenja obaveznog pravnog vještačenja, uključujući psihološko i niz drugih stručnih znanja o nacrtima zakona u fazi podnošenja nacrta zakona zakonodavna vlast. On služi da osigura da se u procesu donošenja zakona uzmu u obzir zahtjevi u oblasti psihološke aktivnosti.

Do danas se praksa provođenja SEZ -a nije zaista razvila, iako se o njihovoj važnosti počelo aktivno raspravljati u publikacijama domaćih pravnih psihologa i pravnika I.A. Kudryavtseva, A.R. Ratinova, A.M. Stolyarenko, Yu.V. Sedelnikov još 80 -ih godina prošlog veka. Oni su u svom naučni radovi predložio da se računi uključe u broj predmeta psihološke ekspertize (u daljem tekstu - PE). Njihov stav određen je činjenicom da državni organi koji izrađuju nacrte zakona i zakonodavno tijelo koje ih usvaja ne uzimaju u obzir negativne posljedice njihov uticaj na psihologiju ličnosti. S. V. Polenina smatra da bi "otklanjanje ovog nedostatka pomoglo pravilu koje utvrđuje obavezu provođenja nezavisnog naučnog ispitivanja zakona, pripremljenog uzimajući u obzir rezultate njihovih nacionalnih rasprava".

Kako A.N. Bodak, „JP je važan korak u kvalitativnom pregledu nacrta zakonodavnih akata“. Može se složiti s gledištem M.E. Litvak da nije daleko vrijeme kada će i novo usvojeni zakoni proći JP. Sada su psiholozi uvjerljivo pokazali da nijedan pravni zakon neće funkcionirati ako je u suprotnosti s osobom. Nažalost, mnogi su instalirani zakonske odredbe u suprotnosti s ljudskom psihologijom i zasigurno će biti prekršen. “Primjer za to je zabrana privatni posjed... To je u suprotnosti s prirodnom tendencijom da ga imate. Kad je to bilo zabranjeno, bogatstvo se i dalje gomilalo, ali samo mimo zakona. Ako legalno prisilim osobu da jede kada to želi, onda mislim da će sa zadovoljstvom provesti takav zakon. Ako zabranim jelo, on će prekršiti ovu zabranu ”, piše M.Ye. Litvak. Prema A.M. Stolyarenko, neproduktivno je, pa čak i opasno stvarati zakone za čiju percepciju i primjenu ljudi i društvo nisu psihološki spremni, ali zaostajanje zakonske regulative u stvarnosti života nije ništa manje pogubno. Pravni poremećaj u odnosima slobodnog poduzetništva i drugih sfera aktivnosti dezorganizira ne samo ekonomiju, već i masovnu pravnu svijest, stvara vrijednosnu destabilizaciju u svijesti ljudi i potkopava duhovni i psihološki potencijal društva.

Ovakvo stanje stvari, s jedne strane, posljedica je činjenice da još uvijek mnogi poslanici, autori nacrta zakona imaju mišljenje

o samodostatnosti logičko-pravnog i kriminološkog pristupa u donošenju zakona, uzimajući u obzir samo značenje i opći psihološki kontekst korištenih definicija koje karakteriziraju psihološke i pravne pojave i mehanizme njihovog ispoljavanja, a s druge-nedovoljne aktivnosti samih pravnih subjekata (zamjenika), psihologa i stručnjaka u proučavanju problema psihološke i pravne regulacije i razvoju naučno zasnovanih preporuka za poboljšanje kvaliteta izrađenih pravnih projekata.

Praksa pokazuje da svi prepoznaju značajnu ulogu JP u razmatranju prijedloga zakona u zakonodavnom tijelu i u donošenju zakonodavnih i administrativnih odluka. U svom općenitom obliku, SEZ se shvaća kao proces istraživanja i analize od strane stručnog psihologa određenih materijala o nacrtu zakona i kasnije pripremljenog psihološkog mišljenja.

Učinkovitost MIW -a može se postići samo ako postoje kriteriji i pravni principi koji će omogućiti reguliranje ove vrste djelatnosti, osiguravajući njenu normativnost pravni okvir, kako bi mu se dao potreban psihološki i pravni status.

MI treba provesti kako bi se proučilo koliko se bitna i primjerena psihološka komponenta koristi u sadržaju razvijenih i primijenjenih pravnih normi.

Glavni zadaci MIW -a svode se na sljedeće: pomaganje subjektima prava, tijelima koja izrađuju zakone, u dubljem proučavanju posebnih pitanja psihološkog sadržaja pravnih normi obuhvaćenih temom MIW -a. sastavni element pravni sporovi; utvrđivanje korespondencije psihološke činjenice postojećim načelima i normama prava; procjena usklađenosti naučnog, pravnog i psihološkog nivoa objekata ispitivanja sa savremenim naučnim saznanjima i dostignućima u našoj republici i inostranstvu, trendovima i prioritetima naučnog i psihološkog razvoja, zahtjevima informacione i psihološke sigurnosti; evaluacija efikasnosti zakonodavnog rada, metoda i razvoja; procjena objekta u skladu sa navedenim kriterijima; psihološko predviđanje mogućih posljedica usvajanja zakona ili implementacije naučnih, društvenih prijedloga koji su predmet JP; povećanje prestiža zakona i naučno potkrepljivanje načina za poboljšanje donošenja zakona i sprovođenja zakona u demokratskoj vladavini prava.

Predmet SEZ -a su individualno osebujna obilježja mentalnog promišljanja subjekata različitih pojava okolne stvarnosti koja su sadržana u pravnim normama

Ako pođemo od javne koristi PEZ -a, tada Zastupnički dom Narodne skupštine Republike Bjelorusije (u daljnjem tekstu - Zastupnički dom) može riješiti pitanje ispitivanja samo provođenjem obaveznog PE -a u okviru čl. . 49. Zakona Republike Bjelorusije „O normativnim pravnim aktima Republike Bjelorusije“, koji će urediti postupak pripreme i usvajanja zakona. Istovremeno, potrebno je da se relevantne norme formiraju na osnovu psiholoških principa naučne valjanosti. Istovremeno, Nacrt zakona „O osnovama forenzičke vještačenja u Republici Bjelorusiji“), koji je usvojio Predstavnički dom, Vijeće Republike odbilo je 21. juna 2005. godine.

Za društvo je posebno važna SEZ socio-psiholoških posljedica ekonomskih i drugih odluka, i ona koja prethodi njihovom donošenju. Do sada se MIW ne provodi u Republici Bjelorusiji. U toku pravnog i kriminološkog vještačenja procjenjuju se samo pojedinačne socio-psihološke posljedice planiranih prijedloga zakona i zakonodavnih odluka. U međuvremenu, PEZ postaje posebno značajan u modernom društvu, što je objektivna posljedica tržišnih socio-ekonomskih reformi, jedan od faktora pravne reforme, čiji je sastavni dio pravna zaštita pojedinca, socijalna prava i slobode građana i istovremeno povećavajući odgovornost svakog građanina prema svom kolektivu, društvu, državi u cjelini.

Razvoj konceptualnih problema u području MIW -a na ovom nivou bit će vrlo koristan zbog činjenice da će se postići pravilno i jednoobrazno razumijevanje MIW -a kao sredstva za optimiziranje zakonodavnih aktivnosti, povećati njihovu objektivnost i valjanost, a povećat će se ovlaštenja stručnog psihološkog rada, te će se utvrditi pravni status polaznika.

PEZ će biti važno i prilično učinkovito sredstvo za osiguravanje informacijske i psihološke sigurnosti, prava građana na povoljnu psihološku zaštitu u svrhu punopravnog fizičkog i duhovnog razvoja.

Relevantnost pitanja temeljnih psiholoških osnova stručne djelatnosti posljedica je činjenice da se, uz njihovo opće priznanje i deklaraciju u praktičnom ispitivanju i stvaranju zakona, ova načela često zanemaruju i grubo krše. To deformira i diskreditira samu instituciju vještačenja.

Potreba za MI u fazi razmatranja prijedloga zakona u Predstavničkom domu uzrokovana je brojnim okolnostima. Ovo uključuje sljedeće:

1. Studija, psihodijagnostika i prognostička procjena prilikom razmatranja prijedloga zakona u stalnim odborima Predstavničkog doma provode se bez dovoljne dubine i sveobuhvatnosti, ponekad na temelju osobnog iskustva zastupnika koji nemaju potrebnu psihološku obuku i odgovarajuće psihološke metode . U tom smislu, mnoga pitanja se pojavljuju prilikom rasprave o nacrtima zakona.

2. Utjecaj grešaka u zakonodavstvu na računima i drugih negativnih mentalnih pojava koje mogu dovesti do povećanja broja osoba čija je psiha na rubu norme i patologije.

3. Nedostatak posebnih psiholoških zaključaka, opravdanja za nacrt zakona o tome koliko se sadržajno i adekvatno psihološka komponenta koristi u sadržaju razvijenih i primijenjenih pravnih normi.

Navedene okolnosti ukazuju na potrebu uvođenja PE u zakonodavnu praksu. Određivanje njihovog smjera može se temeljiti na različitim osnovama i provesti prema fazama zakonodavnog procesa.

Kako bi se razvili moguće jedinstveni pristupi pripremi mišljenja o nacrtima zakona, preporučljivo je da stručni psiholozi odgovore na sljedeća pitanja: koliko je nacrt zakona relevantan, odnosno da li postoji stvarna potreba za njegovim objavljivanjem; koje su očekivane socio-psihološke posljedice budućeg zakona; može li predloženi zakon (ako bude usvojen) svojim djelovanjem izazvati sukobe, nedostatke u zakonodavstvu; koje podzakonske akte je potrebno usvojiti u vezi sa objavljivanjem ovog zakona; Postoje li druge mogućnosti za pravno rješenje (rješavanje) ovog problema?

Sprovođenje MIW -a u svakom konkretnom slučaju, uzimajući u obzir zadatke koje su mu postavili programeri i zakonodavci, uključuje veliki izbor različitih metoda istraživanja i na osnovu predmeta stručnog istraživanja određuje njegovu metodologiju.

Ponašanje razmatranog MIW -a mogu uvjetovati pravna lica ili službenici za provođenje zakona, kao i javna udruženja. U prvom slučaju, stručnjaci imaju zadatak da ocijene nacrt zakona, pruže pomoć subjektima prava, državnim agencijama koje razvijaju nacrte zakona, u dubljem proučavanju posebnih pitanja psihološkog sadržaja pravnih normi uključenih u predmet MI . U drugom slučaju, važnost pregleda opravdava sam psiholog ili na osnovu empirijski identificiranog pravnog problema tijekom generalizacija, poteškoća ili ciljanim proučavanjem mogućnosti povećanja učinkovitosti psiholoških i pravnih pitanja. regulacija zbog najnovijih dostignuća psihološke nauke.

U okviru ovih mogućnosti pristupa za uključivanje u postupanje SEW -a, psiholozi mogu koristiti različite taktike, metode, strategije. Kao što pokazuje praksa, u slučajevima ispunjenja "društvenog poretka", gdje psiholozi slijede strateški cilj prilagođavanja postojećih normi u nacrtima zakona u smislu povećanja njihove psihološke pismenosti, obično se stručne istraživačke aktivnosti odvijaju u dvije posebne faze.

U prvoj fazi uvijek je potrebno provesti temeljito kritičko promišljanje o sadržaju, uslovima uvođenja i praksi primjene proučavanih pravnih normi. U tom smislu, korisno je: provesti istorijsku i uporednu analizu pristupa pravno tumačenje korištenih koncepata, otvaranje uslova koji su osigurali uvođenje i dugoročno očuvanje određenih normi i institucija, identifikovanje kriterijuma za njihovu neusklađenost sa savremenom donosom zakona i praksa sprovođenja zakona, kao i socio-psihološki faktori koji su doveli do pogrešnih ideja o uzročno-posljedičnim odnosima u ljudskom ponašanju, nerealna očekivanja itd. izvori (regulatorni pravni dokumenti, analitički pregledi odjela, naučne publikacije, statistički izvještaji itd.), materijali javnih i parlamentarnih rasprava, razgovori i fokusirani intervjui sa vodećim naučnicima-razvojnim zakonodavcima, ispitivanje praktičara. Osim provođenja masovnih istraživanja, metoda vještačenja itd.

U drugoj fazi, glavni zadatak je naučno potkrepljivanje uvedenih pravnih inovacija. U tom smislu, u smislu razumijevanja suštine i granica zakonodavne novine, preporučljivo je koristiti metodu poput grupne diskusije. Ovdje prikupljeni podaci pridonijet će daljoj potkrijepljivosti izvodljivosti uvedenih pravnih inovacija, uključujući i aspekt njihove usklađenosti s vodećom psihološkom i pravnom ideologijom i posebnim načelima zakonske regulative.

b) obrazloženje prijedloga zakonskih inovacija. U prvoj fazi, psiholozi, zajedno s metodama navedenim u prethodnoj verziji pristupa pregledu, mogu kao priručnik koristiti i posebne metodološke alate koji su razvijeni u takvim naučnim disciplinama kao što su psihosemantika, psiholingvistika, pravna i psihološka hermeneutika.

U započetom PE -u, u usporedbi s "društvenim poretkom", javljaju se poteškoće u određivanju specifičnih tehnika, odnosno, zapravo, postupaka njegove druge faze. Ovdje je, u odnosu na sadržaj uvedenih inovacija, potrebno ne samo potkrijepiti njihovu unutrašnju i vanjsku valjanost, već i dokazati usklađenost sa zahtjevima reprezentativnosti predloženog prijedloga. S tim u vezi, zbog nedostatka domaćeg iskustva, pravni psiholozi će se možda morati obratiti organizaciji i provođenju međukulturnih istraživanja u stranoj praksi provođenja zakona, kao i koristiti postojeće procjene efikasnosti zasnovane na njima. Imajući u vidu rezultate međukulturalnih istraživanja, čini se da je moguće stvoriti uvjete za konstruktivniju grupnu diskusiju o mogućnostima uvođenja autorove inovacije.

Opravdanje ove vrste PE -a provođenjem naučnih radova eksperimentalno istraživanje i njihovo kasnije uvođenje u praksu doprinijelo bi poboljšanju zakonodavne aktivnosti. I spremnost subjekata prava (zamjenika) da provedu SEZ - bitan uslov uspešan rad stručnog psihologa. Ovo stanje funkcionira na dva načina. S jedne strane, spremnost za MIW je spremnost da sasluša zaključke stručnjaka i uzme u obzir njegove preporuke. S druge strane, to je spremnost da se vještaku olakša rad pružajući mu potrebne informacije. U određenom smislu, spremnost za vještačenje može se ocijeniti količinom informacija koje strane uključene u raspravu o nacrtu zakona namjeravaju pružiti stručnjacima.

Na osnovu gore navedenog, preporučljivo je:

1. Formiranje stalne psihološke ekspertske grupe u Parlamentu, koju čine pravni psiholozi, psihoterapeuti, psihološki orijentisani sociolozi. Psihološka stručna grupa trebala bi dati mišljenje o svakom nacrtu zakona o psihološkim posljedicama određenih pravnih normi, njihovom utjecaju na društvenu atmosferu, ponašanje ljudi, odnos prema programerima i državnim institucijama, predložiti nestandardne načine zakonodavnih rješenja, uključujući krizne situacije, predvidjeti pojavu sukoba ...

2. Potreba za usvajanjem posebnog zakona Republike Bjelorusije "O osnovama stručne djelatnosti u Bjelorusiji", koji će pojednostaviti pravna institucija ispitivanje nacrta zakona u smislu njihovog poboljšanja, upoznavanje dodatne vrste preglede (PEZ) i usluge ovog instituta za zakonodavstvo i zakonodavstvo, provođenje zakona i upravljačke aktivnosti općenito.

LITERATURA

1. Andreev I.S. Sustavni pristup konceptu ispitivanja normativno -pravnog akta // Journal Ruski zakon... - 2001. - br. 6. - S. 51-55.

2. Berkov V.F. Logičko ispitivanje normativnih pravnih akata // Aktualna pitanja donošenje pravila u Republici Bjelorusiji: naučni i praktični materijali. conf. / Minsk, 21. decembra. 2000.- Minsk, 2001.- S. 111-114.

3. Golovanov V.G. Zakonodavstvo Republike Bjelorusije: stanje, problemi i izgledi za razvoj // Djelotvorna djelatnost donošenja pravila uvjet je za osiguranje prava i sloboda građana: međunarodni materijali. naučno-praktično conf. / Minsk, 15.- 16. maja 2007.- Minsk, 2007.- str. 10.

4. Nadeev R.K. Pravno ispitivanje nacrta zakona // Rusko pravosuđe. - 1998. - br. 1. - S. 12-16.

5. Onoshko M.G. Pravno ispitivanje nacrta akta o donošenju pravila u procesu donošenja pravila // Aktualna pitanja donošenja pravila u Republici Bjelorusiji: naučni i praktični materijali. conf. / Minsk, 21. decembra. 2000.- Minsk, 2001.- S. 133-134.

6. Kudryavtsev IA Sudsko -psihijatrijsko ispitivanje. - M., 1988.- 323 str.

7. Ratinov A.R. Metodološka pitanja pravne psihologije // Psihološki časopis. - 1983. - br. 4. - str. 109.

8. Stolyarenko A.M. Problemi i načini razvoja pravne psihologije // Psihološki časopis. - 1988. - br. 5. - str. 77.

9. Polenina S.V. Donošenje zakona u Ruskoj Federaciji. - M., 1996.- S. 130.

10. Bodak A.N. Glavni pravci poboljšanja donošenja zakona u Republici Bjelorusiji // Efikasno donošenje pravila uslov je za osiguranje prava i sloboda građana: međunarodni materijali. naučno-praktično conf. / Minsk, 15.- 16. maja 2007.- Minsk, 2007.- str. 86.

11. Litvak M.E. Zanimanje - psiholog. - Rostov N.D.: Phoenix, 1999.- S. 154.

12. Enciklopedija pravne psihologije. Under total. ed. A.M. Stolyarenko [i drugi]. - M.: UNITI-DANA, Pravo i pravo, 2003.- str. 61.

Izvestia

PENZA DRŽAVNI PEDAGOŠKI SVEUČILIŠTE po imenu V. G. BELINSKY DRUŠTVENE NAUKE № 24 2011

penzenskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta

imeni V. G. BELINSKoGo

JAVNA STRUČNJA U ZAKONODAVNOM POSTUPKU: PROBLEMI I NAČINI POBOLJŠANJA

© A. A. BOGORODITSKY Penzanska podružnica Akademije MNEPU, Odsjek za krivično pravo i postupak e-mail: [zaštićena e -pošta]

Bogoroditskiy A.A. - Javna ekspertiza u zakonodavnom procesu: problemi i načini poboljšanja // Izvestiya PGPU im. V.G.Belinsky. 2011. broj 24. S. 103-108. - U članku se ispituje institucija javne stručnosti u zakonodavnom procesu, analiziraju se glavni problemi mehanizama njegove primjene na saveznom i regionalnom nivou, predlaže se zakonodavno rješenje za postojeće praznine u zakonskoj regulativi.

Ključne reči: javna ekspertiza, zakonodavni proces, normativni pravni akt.

Bogoroditskiy A.A. - Javna ekspertiza u zakonodavnom procesu: problemi i načini savršenstva // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2011. broj 24. str. 103-108. - U članku se analizira institut javne stručnosti u zakonodavnom procesu, analiziraju se osnovni problemi mehanizama njegove realizacije na saveznom i regionalnom nivou, nudi se zakonodavna odluka o raspoloživim prazninama u zakonskoj regulativi.

Ključne riječi: javna ekspertiza, zakonodavni proces, regulatorni pravni akt.

Uprkos određenim naporima države da osigura transparentnost donesenih odluka, zakonodavni proces ostaje uglavnom zatvoren za građane i njihova udruženja. U međuvremenu, otvorenost informacijske komponente u aktivnostima zakonodavca jedna je od dominantnih koja osigurava, s jedne strane, privlačenje dodatnih resursa u zakonodavni proces kroz proglašenje nacrta zakona i održavanje širokih javnih rasprava, a s druge strane S druge strane, traženje optimalnih zakonskih rješenja osiguravajući potpunost spektra mišljenja i interesa različitih društvenih grupa u procesu rasprave i razmatranja nacrta zakona. U konačnici, efikasnost usvojenih zakona određena je i time koliko će nacrt zakona biti društveno prihvatljiv i opravdan, u kojoj mjeri će i samo društvo biti spremno za predloženu verziju normativnog uređenja odnosa s javnošću, odnosno rezultatima javno ispitivanje nacrta zakona.

Trenutno su glavni parametri javnog ispitivanja nacrta normativnih pravnih akata definirani u članovima 18 i 19 Saveznog zakona od 4. aprila 2005. br. 32-F3 „O Javnoj komori Ruske Federacije“. Postoji i ideja o karakteristikama stručne aktivnosti koja se razvila kao rezultat korištenja

propisi koji regulišu njegovu primjenu u različitim područjima(Federalni zakon od 31. maja 2001. br. 73-F3 "O državnim forenzičkim aktivnostima u Ruskoj Federaciji", građanski proceduralni kodeks Ruske Federacije, Zakon o arbitražnom postupku Ruske Federacije, Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije, Savezni zakon br. 174-FZ od 23. novembra 1995. „O vještačenju okoliša“ itd.). Kako slijedi iz njihovog sadržaja, kao i iz odredbi Izvještaja Među-komisije Radne grupe o organizaciji stručne djelatnosti Javne komore Ruske Federacije od 26. marta 2009. godine, obavlja se stručna aktivnost (uključujući i javnu) na osnovu principa profesionalizma, kompetentnosti i odgovornosti stručnjaka.

Savezni zakon br. 172-FZ od 17. jula 2009. godine „O stručnom ispitivanju normativnih pravnih akata i nacrta normativnih pravnih akata protiv korupcije“ predviđa mogućnost nezavisnog antikorupcijskog vještačenja normativnih pravnih akata (nacrta normativnih pravnih akata) do institucije civilnog društva i građani.

Osim toga, postoji niz normativnih pravnih akata koji osiguravaju ovlaštenja javnih vijeća pri određenim saveznim tijelima.

nakh državne vlasti (Ministarstvo kulture Ruske Federacije, Ministarstvo zdravlja i društveni razvoj Ruske Federacije, Ministarstvo regionalnog razvoja Ruske Federacije, Istražni odbor Ruske Federacije itd.) O provedbi javne ekspertize regulatornih pravnih akata (nacrti regulatornih pravnih akata).

Propisi Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije (član 112) predviđaju mogućnost slanja nacrta zakona odlukom nadležnog odbora za provođenje naučnog ispitivanja. Slične norme sadržane su u regulatornim pravnim aktima niza konstitutivnih subjekata Ruske Federacije.

Također treba napomenuti da je institucija javne ekspertize normativnih pravnih akata i njihovih nacrta intenzivno razvijena na regionalnom nivou zbog aktivnog rada javnih komora osnovanih i funkcionišućih u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije, uključujući i druge javne radiodifuzne ustanove strukture u aktivnostima državnih organa sastavnih entiteta Ruske Federacije, kao i uvođenje prakse provođenja antikorupcijske ekspertize regionalnog zakonodavstva.

Međutim, u savremenom ruskom zakonodavstvu ne postoji sveobuhvatan pravni akt koji reguliše pitanja javne stručnosti u zakonodavnom procesu. Odsustvo definicije pojma i načela javne ekspertize u saveznom zakonodavstvu stvara neslaganja i pravnu nesigurnost, koja se može riješiti samo usvajanjem posebnog normativnog pravnog akta koji uređuje pravne odnose u ovoj oblasti. Do sada su postojali preduvjeti za generalizaciju postojećeg iskustva i razvoj Federalnog zakona, koji bi bio „razvojni zakon“ i imao bi za cilj daljnje poboljšanje ovog mehanizma, kako na saveznom tako i na regionalnom nivou.

Autor smatra da nacrt saveznog zakona „O javnom vještačenju normativnih pravnih akata i nacrta normativnih pravnih akata“ koji je razvio zajedno sa advokatima nekomercijalnog partnerstva „Advokati za civilno društvo“ u potpunosti ispunjava ove ciljeve, budući da sistem garancije za aktivnosti javnih stručnjaka koje stvara, podržane odgovarajućim obavezama državnih organa i lokalnih vlasti da osiguraju pristup informacijama o zakonodavnom procesu, značajno će promijeniti situaciju osiguravajući stvarnu (i neprijavljenu) otvorenost zakonodavnog procesa.

Savremeno rusko društvo osjeća snažnu i objektivno utvrđenu potrebu za daljim produbljivanjem i razvojem demokratskih procedura i mehanizama osmišljenih za formiranje društva slobodnih građana sposobnih za aktivno učešće u

da učestvuju u upravljanju državnim poslovima i pozitivno utiču na zakonodavni proces ne samo kroz sistem političkog predstavljanja u parlamentu, već i kroz sistem funkcionalnog predstavljanja različitih interesnih grupa, građanskih skupština, čija su glavna pokretačka snaga javna udruženja , kao i druge nevladine neprofitne organizacije.

Zahvaljujući ovome, stvaranje inovativnog, u budućnost orijentiranog sistema partnerstva između javnosti i države u zakonodavnom procesu može se riješiti i usvajanjem sličnog Saveznog zakona, što se tiče pregleda oba postojeća normativna pravna akta (praćenje provođenja zakona) i nacrte odluka o donošenju zakona, pri čemu će država prenijeti dio ovlasti u području zakonodavne djelatnosti, kao i ocjenjivanja djelotvornosti zakonodavstva, na institucije civilnog društva koje predstavljaju stručnjaci iz neprofitnih organizacija, kao i građanske skupštine (javne komore, vijeća itd.).

Treba napomenuti da u teoriji ustavni zakon ne postoji konsenzus po pitanju koncepta javne stručnosti. Prema N.V. Ral-duginu, ispitivanje koje vrši javna organizacija smatra se javnim ispitivanjem, bez obzira na to ko je donio odluku o provođenju ispitivanja: državni organ, institucija ili javna organizacija. ali ovu definiciju, po našem mišljenju, ne odražava sve bitne značajke takve pojave kao što je javna ekspertiza.

Javno vještačenje također se shvaća kao "procjena projekata, odluka, zakona koje su usvojile vlasti ... sa stanovišta interesa određenih ljudi na koje se odnosi ova odluka ili projekat", "vještačenje procesa ili pojava u interesu" društva ili pojedinih društvenih grupa ", posebno organiziran proces pronalaska rješenja za neke društvene probleme, koji uključuje nezavisnu profesionalnu analizu društvenog problema: njegove specifičnosti, dinamiku, opseg, doprinos različitih društvenih agenata u njegovom rješavanju, zakonodavni okvir, razlozi za nedjelotvorna ili neblagovremena rješenja itd.

Po mišljenju drugih, u javnom ispitivanju, za razliku od tradicionalnog, i sama situacija je nejasna (o tome uvijek postoji mnogo mišljenja, sve do te mjere da nema situacije i nema o čemu govoriti ) i "kupca" pregleda. Osim toga, sastav stručnjaka nije jasan, pa se javno ispitivanje gradi na principu autogeneze: unutar samog ispitivanja formira se stanje, smjer i način provođenja društvenih promjena, pojavljuje se sastav stručnjaka i Stvoren je stručni sistem.

Kao što je A. Yu Sungurov ispravno primijetio, ako se definicija "javnosti" tumači kao sinonim

riječ "dobrovoljac", odnosno besplatno, ne govori ništa o kvaliteti vještačenja, ali ako se definicija "javnosti" odnosi na stručno područje, odnosno na razvoj ruskog društva i na aktivnosti nevladinih organizacija u njemu, onda ovdje zaposlenici mogu biti i stručnjaci vladine agencije, te predstavnici nauke i stručnjaci nevladinih organizacija.

Sa stanovišta autora, pod javnom ekspertizom treba shvatiti aktivnosti pojedinaca i nevladinih neprofitnih organizacija (javnih i civilnih stručnjaka) usmjerene na istraživanje, analizu i ocjenu regulatornih pravnih akata i izradu regulatornih pravnih akata radi njihove usklađenosti sa interesima pojedinca, društva i države. Čini se da ova definicija najpotpunije odražava predmet i prirodu javne ekspertize u zakonodavnom procesu.

Autori nacrta federalnog zakona "O javnom pregledu normativnih pravnih akata i nacrta normativnih pravnih akata" (u daljnjem tekstu nacrt) bili su uspostaviti postupak za organizaciju i provođenje javnog ispitivanja postojećih normativnih akata i nacrta normativnih akata. djela.

Prema dijelovima 1. i 2. člana 1. nacrta, on uspostavlja pravne i organizacioni okvir javno vještačenje, koje se shvaća kao aktivnosti pojedinaca i nevladinih neprofitnih organizacija (javnih i civilnih stručnjaka) usmjereno na istraživanje, analizu i ocjenu regulatornih pravnih akata i izradu nacrta regulatornih akata u skladu sa interesima pojedinca, društva i država. Član 10. Nacrta propisuje da su subjekti proaktivne javne ekspertize državljani Ruske Federacije koji su navršili 18 godina, kao i nevladine neprofitne organizacije registrovane na način propisan zakonom. Ovako širok okvir za prijem u stručnu djelatnost, primijenjen zajedno sa normama iz članaka 11. i 13. nacrta, predviđa dodatna jamstva prava civilnih vještaka, posebno obavezno objavljivanje obrazloženih odgovora na njihove stručna mišljenja, stvoriti uslove za efikasno korištenje javne ekspertize.

Čini se da bi inicijativu za provođenje obaveznog javnog ispita trebalo podnijeti javnim vlastima i lokalnim vlastima, ali zahtjev za imenovanje javnog ispita koji je raspisala javna komora (vijeće) trebao bi biti obavezan za tijelo koje je usvojilo ili razvija nacrt regulatornog pravnog akta. Ovaj će dizajn optimalno osigurati provedbu prava specijaliziranih neprofitnih organizacija, kao i građana Ruske Federacije na sudjelovanje u stručnim istraživanjima. Osim toga, prijedlog zakona može sadržati odredbe o ponašanju proaktivne javnosti

ispitivanje, čiji rezultati neće biti obavezni za razmatranje od strane države i opštinske vlasti, ali će omogućiti neprofitnim organizacijama da provode stručna istraživanja na vlastitu inicijativu.

Ciljevi javne ekspertize trebali bi biti:

Ostvarivanje građana Ruske Federacije prava na učešće u upravljanju državnim poslovima, zagarantovano Ustavom Ruske Federacije;

Poštivanje ljudskih i građanskih prava i sloboda i osiguravanje interesa civilnog društva u zakonodavnom procesu;

Poboljšanje efikasnosti postojećeg zakonodavstva (a samim tim i efikasnosti zakonodavnog procesa).

Iz prezentiranih ciljeva i razumijevanja javne stručnosti logično slijede njeni zadaci:

Otkrivanje odredbi normativnih pravnih akata i nacrta normativnih pravnih akata koji su u suprotnosti sa interesima pojedinca, društva i države;

Procjena društvenih, ekonomskih i drugih posljedica usvajanja nacrta regulatornih pravnih akata, kao i implementacije regulatornih pravnih akata;

Stoga će aktivnosti javnih stručnjaka biti usmjerene na osiguravanje provođenja javnog interesa u najširem smislu. ove riječi, koji će proširiti horizonte ocjenjivanja nacrta zakona i eliminirati greške u donošenju pravila u bilo kojoj fazi procesa donošenja zakona.

Istovremeno, javne principe javne uprave, lokalne samouprave, javne stručnjake trebaju primjenjivati ​​glavni principi javne stručnosti:

Priznavanje, pružanje i zaštita osnovnih ljudskih i građanskih prava i sloboda;

Zakonitost;

Javnost ponašanja i otvorenost rezultata javnog ispitivanja;

Dobrovoljno provođenje javnosti

stručnost;

Nemešanje javnih vlasti, organa lokalne samouprave i njihovih službenika u sprovođenje javne ekspertize;

Nezavisnost stručnjaka;

Objektivnost i pouzdanost stručnih mišljenja.

Javno vještačenje obavlja određene funkcije u zakonodavnom procesu: dijagnostičko (dobijanje informacija o društvenom problemu), analitičko (ocjenjivanje djelotvornosti postojećeg ili predloženog mehanizma pravne regulacije), prediktivno (predviđanje razvoja situacije), pomirenje interesa ( oslobađanje "društvenog para", brušenje pozicija), kom-

komunikativni (razmjena mišljenja unutar stručne zajednice, kao i sa onima koji donose upravljačke odluke), heuristički (akumulacija novih metoda, znanja u zakonodavnom procesu), dok ih, prema mišljenju autora, ne treba direktno konsolidirati , ali se u potpunosti odražavaju u računu za tkanine.

Poseban značaj u osiguravanju otvorenosti provođenja javnog ispitivanja treba dati stavljanju svih potrebnih informacija u slobodan pristup internetu, uključujući:

Registri javnih stručnjaka;

Obavještenja nadležnih organa o imenovanju obaveznog javnog ispita;

Mišljenja stručnjaka koja ispunjavaju utvrđene uslove.

Čini se da ih radi osiguranja kvalitete i neovisnosti u provođenju stručnih istraživanja mogu provoditi sljedeći subjekti obaveznog javnog ispitivanja:

Javna komora Ruske Federacije i slične strukture formirane na osnovu zakona subjekata Ruske Federacije;

Javna vijeća i slične strukture pod saveznim tijelima državne vlasti, tijelima državne vlasti subjekata Ruske Federacije, kao i pod tijelima lokalne uprave.

U kontekstu razumijevanja javne ekspertize, tvrdnja N. Yu. Belyaeve da pri kreiranju zakona programeri imaju interes privući ne samo mišljenje advokata, već i što je moguće više nezakonitih, neprofesionalnih mišljenja je dvosmislena . Zaista, stručnjaci javnih udruženja mogu biti osobe bez višeg pravnog obrazovanja, međutim moraju imati određeni nivo drugog stručna obuka stekli u toku obrazovnog procesa i u provođenju svojih praktičnih aktivnosti. Čini se da je ključno sa stanovišta osiguranja zaštite javnog interesa tokom provođenja ovakvog stručnog istraživanja poštivanje načela da ti stručnjaci ne pripadaju strukturama vlasti, njihova nezavisnost od vlasti. Kao što je Karl Marx sarkastično primijetio, što se više uspinjemo birokratskim ljestvama, to su umovi službenika savršeniji. S ove tačke gledišta, mehanizam javne ekspertize postaje razumljiv kao sredstvo za osiguranje povećanja efikasnosti državnog aparata kombinacijom državnih i javnih interesa, pristupima rješavanju značajnih problema i privlačenjem posebnih znanja stručnjaka iz civilnog sektora. društvenim institucijama.

Osim toga, subjekti javnog vještačenja mogu biti i oni akreditovani za subjekte obaveznog javnog vještačenja:

Državljani Ruske Federacije sa visokim stručnim obrazovanjem i iskustvom

raditi u jednoj od oblasti navedenih u članu 6 nacrta Saveznog zakona najmanje tri godine u posljednjih deset godina;

Nevladine neprofitne organizacije registrirane su na zakonom propisan način i djeluju najmanje tri godine.

U isto vrijeme, pravila o akreditaciji razvijaju, odobravaju i objavljuju na internetu svaka tijela nezavisno, a sama akreditacija, prema mišljenju autora, trebala bi biti postupak obavještavanja (ali ne i dozvole).

Jedna od glavnih odredbi predloženog nacrta zakona je konsolidacija sistema prava javnih stručnjaka, posebno prava na prisustvovanje sastancima, sastancima i drugim događajima koje održavaju javne komore (vijeća) koje su ga akreditovale, osim u slučajevima kada donesena je odluka o održavanju zatvorenog događaja u vezi sa potrebom čuvanja državne tajne.

Utvrđivanje roka za obavezno javno ispitivanje izvještaja je petnaest dana prije datuma službenog objavljivanja obavještenja o imenovanju ispita, dodatna je garancija za subjekte ispitivanja, dok dato vreme mogu se navesti u posebnim saveznim i (ili) zakonima sastavnih entiteta Ruske Federacije, posvećenim „užim“ temama javne stručnosti.

Nacrt zakona predviđa da se u Ruskoj Federaciji provode obavezno javno ispitivanje nacrta regulatornih pravnih akata i proaktivno javno ispitivanje regulatornih pravnih akata i nacrta regulatornih pravnih akata, dok se to razlikovanje vrši ovisno o postupku imenovanja i ponašanja javni ispit. Autori smatraju da obaveza državnih organa ili organa lokalne samouprave u nekim slučajevima da imenuju javni ispit ne bi trebala ometati ispitivanje na inicijativu "odozdo", koja dolazi iz institucija civilnog društva. U isto vrijeme, zakonska regulativa određene vrste javnog vještačenja, ovisno o svom predmetu (zaštita okoliša, borba protiv korupcije itd.) moraju i mogu se regulirati posebnim zakonima ili drugim regulatornim pravnim aktima.

Čini se da bi obavezno javno vještačenje trebalo provesti u vezi s nacrtima regulatornih pravnih akata koji utiču na provedbu ljudskih i građanskih prava u temeljnim područjima:

Socijalna politika, rad i socijalno osiguranje;

Sigurnost javnu sigurnost i zakon i red;

Zaštita okoliša i javno zdravlje;

Aktivnosti javnih udruženja i drugih nevladinih neprofitnih organizacija;

Međuetnički i međuvjerski odnosi, nacionalna politika;

Državljanstvo i migracije;

Izbori i izborni sistem;

Budžet i finansije;

Obrazovanje, kultura i masovni sport.

U ovom slučaju, obavezno javno ispitivanje nacrta regulatornih pravnih akata zapravo ne prestaje biti javno, budući da isključenje učešća javnosti u inicijativi i određivanje postupka za njenu provedbu ne isključuje i ne negira nezavisnost subjekti ispitivanja njenog ponašanja.

Nacrt zakona uvodi termin „građanski vještak“ kako bi se odredila lica koja imaju pravo na provođenje proaktivnog javnog vještačenja. Nacrt zakona uključuje građane Ruske Federacije koji su navršili 18 godina, kao i nevladine neprofitne organizacije registrovane na način propisan zakonom. Valja napomenuti da norme saveznog zakonodavstva osiguravaju mogućnost građana Ruske Federacije da se obraćaju državnim tijelima i tijelima lokalne samouprave s prijedlozima za poboljšanje zakona i drugih regulatornih pravnih akata, aktivnosti vladine agencije i tijela lokalne uprave, razvoj odnosa s javnošću, poboljšanje društveno-ekonomskih i drugih sfera djelovanja države i društva na način propisan Saveznim zakonom od 2. maja 2006. br. 59-FZ "O postupku za Razmatrajući žalbe građana Ruske Federacije. " Međutim, postupak slanja prijava građanina kao građanskog vještaka predviđen nacrtom zakona pruža mu dodatne mogućnosti i preferencije od strane vlasti.

Građanski vještak ima pravo poslati zahtjev državnom organu ili tijelu lokalne samouprave za proaktivno javno ispitivanje nacrta normativno-pravnog akta koji utiče na osnovna ljudska i građanska prava, na razmatranje od strane ovog državnog organa ili lokalne samouprave. organ, ovaj je dužan podnijeti inicijatoru zahtjeva ceo tekst nacrt normativno -pravnog akta i pratećih dokumenata, ili postaviti ove materijale na svoju službenu web stranicu na internetu, sa naznakom roka za razmatranje nacrta normativno -pravnog akta od strane ovog tijela.

Vještačenje zasnovano na rezultatima javnog pregleda mora sadržavati naznaku

odredbe regulatornih pravnih akata ili nacrta regulatornih pravnih akata koji su u suprotnosti sa interesima pojedinca, društva i države, te preporuke za otklanjanje ovih kontradikcija. Mišljenje može sadržati i ocjenu društvenih, ekonomskih i drugih posljedica usvajanja nacrta normativno -pravnog akta.

Istovremeno, mišljenje stručnjaka ne bi trebalo sadržavati podatke koji krše važeće zakonodavstvo i općeprihvaćene moralne standarde.

Na osnovu rezultata razmatranja, subjektu javnog ispitivanja treba poslati motivisan odgovor, sa izuzetkom slučajeva kada zaključak ne ispunjava utvrđene uslove. Čini se da je donošenje mjera administrativna odgovornost zbog kršenja procedure imenovanja i sprovođenja javnog ispitivanja od strane vlasti, moći će se vremenom uskladiti sa administrativnim zakonodavstvom, nakon usvajanja ovog nacrta zakona u praksi. Treba imati na umu da autori nacrta zakona u pravilu sa zahvalnošću prihvaćaju neovisna stručna mišljenja jer im to omogućuje da iznova pogledaju vlastiti rad, poprave rad na poboljšanju teksta itd. Čak i ako su stavovi stručnjaci i sastavljači konceptualno se razlikuju, potonji su zainteresirani za stjecanje i pažljivo proučavanje vještačenja (naravno, pod uvjetom da su stručno pripremljeni), jer im to omogućuje da se upoznaju s drugim pristupima i gledištima, dodatnim argumentima, a također i bolje razmisliti o svom stavu, potkrijepiti koncept nacrta zakona, pojasniti formulaciju itd. U nekim slučajevima, programeri, nakon što su se upoznali sa razmatranjima iznesenim u ispitivanjima, čak prilagođavaju svoj stav. Postoje slučajevi kada su posebno uspješna ispitivanja (čak i daleko od toga da se u svemu podudaraju s mišljenjem programera) navela autore nacrta zakona da pozovu svoje protivnike u radnu grupu.

Čini se da će usvajanje ovog zakona doprinijeti razvoju demokratskih institucija u sistemu upravljanja, poboljšati kvalitet zakonodavni materijal, stvaranje cjelovitog i složenog, inovativnog sistema stručnih ocjena u zakonodavnom procesu, zasnovanog na javnom interesu, u najširem smislu.

Zakonski formalizirani institut javne stručnosti dat će poticaj za formiranje novog modela zakonodavnog procesa - modela građansko učešće u donošenju zakona. Trebalo bi postati obavezno provođenje javne ekspertize o najvažnijim pitanjima izgradnje države, socijalne politike države, strategije razvoja zakonodavstva, uz navođenje jasnih kriterija prema kojima je javna ekspertiza obavezna.

BIBLIOGRAFIJA

1. Belyaeva N.Yu. Zakon o zakladama kao način prikupljanja sredstava za dobrotvorne svrhe // http://www.hse.ru/kafedry/caf15/doklad_belyaeva. ^ t

2. Berezhnaya M. Ko zna gdje premjestiti kamen? // Bee. 2004. br. 45. str. 18.

3. Raldugin NV Pravna ekspertiza nacrta saveznih zakona. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 2001.80 str.

4. Rimsky V. Zašto nam je potrebna javna ekspertiza? // Bee. 2004. br. 45, str. 23.