Greške u praksi primjene čl. 285 Krivičnog zakona Ruske Federacije „Zlostavljanje službena ovlaštenja»

Kako praksa pokazuje, sudovi imaju pitanja vezana za razgraničenje odgovornosti iz čl. 285, 286 i 290 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Na prisustvo poteškoća u rješavanju ovog pitanja ukazuje i niz odluka objavljenih posljednjih godina Vrhovni sud RF.

Član 19. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije „O jurisprudencija u slučajevima podmićivanja i komercijalno podmićivanje„Od 10. februara 2000. br. 6 (izmijenjen i dopunjen Rezolucijom Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 6. februara 2007. br. 7) objašnjava da je primalac mita koji je izvršio nezakonite radnje, koji čini strukturu drugog krivičnog dela, podleže odgovornosti za ukupnost krivičnih dela - deo 2 čl. 290 Krivičnog zakonika i odgovarajući član Krivičnog zakonika (zloupotreba službenog položaja i dr.).

Istovremeno, Sudski kolegijum za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije, smatrajući u kasacionoj instanci krivičnim predmetom protiv operativnog predstavnika UBEP-a N., osuđenog za kombinaciju krivičnih djela iz dijela 1. člana 285. i dijela 2. člana 290. Krivičnog zakona Ruske Federacije, obustavljen je gonjenje osuđenog lica po članu 285. Dio 1 Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji ukazuje da su nezakonite radnje protiv interesa službe, koje je počinilo službeno lice za mito, dio dispozicije čl. 290 Krivičnog zakona Ruske Federacije (primanje mita) i ne zahtijevaju dodatne kvalifikacije prema čl. 285 Krivičnog zakona Ruske Federacije (definicija od 12. decembra 2005. br. 89-o05-51). Sličan stav je iznesen iu kasacionoj presudi Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 78-o02-127, gde je kasaciona instanca iz presude isključila osuđujuću presudu Sh. na osnovu dela 1. člana 285. Krivičnog zakona od Ruske Federacije, zbog prekomjernih kvalifikacija, slučaj u ovom dijelu je odbačen. Ove odluke su u suprotnosti sa tačkom 19. Rezolucije Plenuma Oružanih snaga RF.

Na osnovu rezultata dosadašnjih generalizacija sudske prakse, okružnim (gradskim) sudovima je preporučeno da radnje izvršilaca kvalifikuju na sledeći način: sa stvarnom kombinacijom primanja mita i zloupotrebe službenog položaja iz čl. 290. i 285. Krivičnog zakona Ruske Federacije, sa idealnom kombinacijom - samo prema članu 290., dio 2. Krivičnog zakonika Ruske Federacije, ili posebno kvalifikovanim sastavima primanja mita za nezakonite radnje, bez čl. 285 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Protivpravne radnje službenih lica u slučajevima kada je uz zloupotrebu službenih ovlašćenja ili njihovo prekoračenje izvršeno i službeni falsifikat, po sudovima se kvalifikovaju ukupnom krivičnim djelima iz čl. 285, 286 i 292 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda SSSR-a „O sudskoj praksi u slučajevima zloupotrebe položaja ili službenog položaja, zloupotrebe položaja ili službenog ovlasti, nemara i službenog falsifikovanja“ od 30. marta 1990. godine, br. 4 (sa izmjenama i dopunama). Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 10. februara 2000. 6), ne sadrži objašnjenja o ovom pitanju, međutim, u skladu sa tačkom 16. ove rezolucije, radnje lica koja su izvršila krađu i službeni falsifikat klasifikovani su zajedno kao krađa i kao službeni falsifikat.

Zbog ustaljene sudske prakse, sa realnim zbirom zloupotrebe službenog položaja i službenog falsifikata, radnje izvršilaca su klasifikovane prema zbiru krivičnih dela predviđenih članovima 292. i 285. Krivičnog zakona Ruske Federacije, budući da su radnje u vezi sa falsifikovanjem isprave predstavljaju samostalno krivično delo i prevazilaze objektivnu stranu zloupotrebe službenog položaja.

Istovremeno, regionalni sudovi imaju poteškoća u razmatranju ovog pitanja, te stoga smatramo da ovo pitanje treba dalje pojašnjenje Vrhovnog suda Ruske Federacije. Proučavanje krivičnih predmeta predstavljenih radi sumiranja sudske prakse pokazalo je da kvalitet njihovog preliminarna istraga izaziva tužbe od sudova.

Neke od grešaka organa za prethodnu istragu bile su osnov za oslobađanje okrivljenih i obustavljanje krivičnog gonjenja Komentar Krivičnog zakonika Ruska Federacija./ Glavni urednik - doktor pravne nauke, profesor A.V. Naumov. M.: Fond" Pravna kultura“, 1996. Dakle, nije imputirano u kursu preliminarna istraga motiv i proizašle posljedice (sebični interes i bitna povreda prava i legitimnih interesa) prema članu 285. dio 1. Krivičnog zakona Ruske Federacije, te posljedice (značajna povreda prava i legitimnih interesa) iz člana 286. dio 2. Krivičnog zakona Ruske Federacije, dovele su do oslobađanja osoba i prestanka krivičnog gonjenja protiv dvojice okrivljenih u Arkhangelsk region.

Pored navedenog, organi preliminarne istrage napravili su i sljedeće greške:

• - nije uvijek objelodanjena odluka o dovođenju lica kao optuženog u cijelosti povrijeđena službena ovlaštenja, sebični ili drugi lični interes, konkretizuju se posljedice - bitne povrede prava i interesa građana, organizacija, društva i države;
• - ne uvijek kada je lice optuženo za radnje iz čl. 285. i 286. Krivičnog zakona Ruske Federacije, počinjeno u vezi sa službenim falsifikovanjem, predstavlja krivično djelo iz člana 292. Krivičnog zakona Ruske Federacije;
• - prilikom miješanja u proizvodnju istrage i prethodne istrage, odnosno ometanja izvođenja prethodne istrage, radnje službenog lica koje je koristilo svoj službeni položaj kvalificirane su prema članu 286. dio 1. Krivičnog zakona Ruske Federacije , a ne prema članu 294. dio 3. Krivičnog zakona Ruske Federacije;
• - umjesto stvarno počinjenih krivičnih djela iz čl. 159. dio 3. Krivičnog zakona Ruske Federacije i 290. dio 2. Krivičnog zakona Ruske Federacije, podignuta je optužnica za blaži sastav krivičnog djela iz člana 285. dio 1. Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Treba napomenuti da su sudovi, razmatrajući krivične predmete sa tri zadnji paragrafi greškama organa za prethodnu istragu, bili su primorani da donesu odluke u visini podignutih optužbi, budući da na osnovu člana 252. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije nemaju pravo da pogoršavaju položaj okrivljenog S.F. Milyukova. ruski kriminalno pravo: iskustvo kritičke analize. - SPb.: SPbIVESEP, Znanje, 2000. - Str. 87 ..

Tokom sudsko suđenje bilo je slučajeva djelimičnog motivisanog odbijanja od podignute optužbe od strane javnog tužioca, dok u generalizaciji nisu otkriveni slučajevi potpunog odbijanja.

Na osnovu člana 29. dio 4. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, po otkrivanju razloga i uslova koji su doprinijeli izvršenju krivičnih djela, povreda zakona počinjenih tokom istrage, prethodne istrage, sudovi su reagovali od strane izdavanje privatnih odluka.

Dakle, 2007. godine, u regiji Arkhangelsk, na proučavanim slučajevima, prvostepeni sud je izdao 7 privatnih odluka različitim šefovima tužilaštva, Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije i Ministarstva odbrane Rusije. Federaciji, kao i sudiji za prekršaje.

1, kasacioni sud je doneo posebno rešenje protiv suda koji je doneo presudu, budući da je predmet u više navrata vraćan prvostepenom sudu radi otklanjanja prepreka za kasaciono ispitivanje koje je podrazumevalo birokratiju.

Kao što je gore navedeno, 26 presude, uključujući sve oslobađajuće presude, uložene su žalbe kasacioni postupak, njih 19 je ostavljeno nepromijenjeno, 6 rješenja je promijenjeno.

Razlozi za ukidanje sudskih odluka su sljedeće greške prvostepenih sudova:

• - na osnovu člana 380. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije (neusklađenost zaključaka suda iznesenih u presudi sa stvarnim okolnostima slučaja) preinačene su 2 presude, obje uz djelimičnu prestanak krivično gonjenje i smanjenjem kazne (zbog nedostatka dokaza, neuključenosti);
• - na osnovu člana 382. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije (zbog pogrešne primjene krivičnog zakona) preinačene su 4 kazne, od kojih su tri dodijeljene dodatna kazna, jedna po jedna, izrečena je kazna uz primjenu člana 64. Krivičnog zakona Ruske Federacije, a isključena je dodatna kazna koju je prvostepeni sud pogrešno odredio.

Greške sudova svodile su se na to da su sudovi pri određivanju kazne u vidu lišenja prava na obavljanje funkcija predstavnika vlasti, organizaciono-administrativnih ili administrativno-privrednih, činili ne navodi ih, ukazujući samo na lišavanje prava da obavlja funkciju Kochoi SM Odgovornost za zločine iz plaćenika protiv imovine. - M., 2000. - S. 198 .. Bilo je slučajeva kada je sud lišio osobu prava na radnu funkciju u sistemu UIS, koji ne postoji i transformisan je u Federalna služba izvršenje kazni.

Kasacioni sud je ukinuo 1 oslobađajuću presudu na osnovu člana 381. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, u vezi sa povredama zakona o krivičnom postupku, ali je putem nadzora ukinuta presuda kasacije u vezi uz kršenje od strane drugostepenog suda zahtjeva Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, predmet je poslan na novi kasaciono razmatranje, pri čemu je kazna potvrđena.

Na osnovu proučenih podataka nije moguće odgovoriti na pitanje koja kategorija službenika je najpodložnija korupciji.

Nesklad između zaključaka suda iznesenih u presudi i činjeničnih okolnosti slučaja.

Bitnu povredu prava građana ili organizacija usled zloupotrebe službenog ovlasti ili zloupotrebe službenih ovlašćenja treba shvatiti kao povredu prava i sloboda pojedinca i pravnih lica, zajemčenih opštepriznatim principima i normama. međunarodno pravo, Ustav Ruske Federacije (na primjer, pravo na poštovanje časti i dostojanstva pojedinca, lične i porodicni zivot građana, pravo na nepovredivost doma i privatnost prepiske, telefonski razgovori, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka, kao i pravo na sudska zaštita i pristup pravdi, uključujući pravo na efikasan pravni lijek pravna zaštita u državnom organu i naknada štete prouzrokovane krivičnim djelom i sl.). Prilikom procjene materijalnosti štete potrebno je uzeti u obzir stepen negativnog uticaja nezakonitog čina na normalno funkcionisanje organizacije, prirodu i veličinu nastale štete. materijalna šteta, broj povrijeđenih građana, težinu pričinjene fizičke, moralne ili imovinske štete i dr. (Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 16.10.2009. br. 19 "O sudskoj praksi u slučajevima zloupotrebe službenog položaja i službenog položaja").

Po definiciji kasacije sudski odbor o krivičnim predmetima Kemerova regionalni sud od 14.09.2010 poništena je presuda Lenjinskom okružni sud grada Kemerova od 31. maja 2010. godine u vezi sa B.

Sudskom presudom, B. je osuđen po čl. 163 Krivičnog zakona Ruske Federacije zbog zahtjeva za prijenos tuđe imovine pod prijetnjom širenja informacija koje sramote žrtvu i informacija koje mogu nanijeti značajnu štetu pravima i legitimnim interesima žrtve.

Pod optužbom da je počinio krivično djelo iz čl. 285 Krivičnog zakona Ruske Federacije, B. je oslobođen optužbi zbog nepostojanja korpusa delikta u svojim radnjama.

Iz presude kasacije proizilazi da je oslobađajući B. od optužbe da je počinio krivično delo iz čl. 285 Krivičnog zakona Ruske Federacije, prvostepeni sud je naveo da je organ prethodne istrage u optužnica nisu formulisane odredbe koje karakterišu okolnosti objektivne strane navedenog krivičnog dela, odnosno prisustvo na strani B. protivpravnih radnji izraženih u zloupotrebi službenog ovlašćenja, prisustvo posledica u vidu bitna povreda prava i legitimni interesi građana i zakonom zaštićeni interesi društva i države, kao i postojanje direktne uzročne veze između navedenih posledica i radnji okrivljenog.

Međutim, ovaj zaključak suda, po mišljenju kolegijuma, ne odgovara materijalu krivičnog predmeta.

Dakle, prema presudi kasacije, sud je u presudi naveo okolnosti izvršenja krivičnog dela iz čl. 1. čl. 285 Krivičnog zakona Ruske Federacije, koju je B. inkriminisao od organa prethodne istrage, iz čega, posebno, proizilazi da je P., znajući pouzdano da je B. detektiv u oblasti suzbijanja nezakonitog prometa opojnih droga i psihotropnih supstanci, uočivši njegovu prijetnju falsifikovanjem u odnosu na njen iskaz ilegalne aktivnosti realno strahujući da bi nezakonitim radnjama B. mogla naštetiti njenim legitimnim interesima, sprečavajući štetne posledice po nju u vidu neopravdanog krivičnog gonjenja i, shodno tome, ukidanja uslovnog otpusta iz pritvorskih mesta, delujući u okviru operativno-istražne mere, predao B. iznos koji je tražio.

Nadalje, iz optužnice proizilazi da je iznuda B. od P. u iznosu od 5.000 rubalja povlačila za sobom bitnu povredu prava i legitimnih interesa P. i interesa države zaštićene zakonom, izraženu povredom P. pravo na dostojanstvo, diošto je pravo na čast i dobro ime garantovano Ustavom Ruske Federacije, kao i narušavanje autoriteta državnog organa - Uprave unutrašnjih poslova grada Kemerova, organa Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije u celini i ovlašćenja njegovog zaposlenih.

Dakle, iz optužbi koje su protiv B. podnijeli istražni organi, po mišljenju kolegijuma, jasno je da su nastupile posljedice u vidu bitne povrede prava i legitimnih interesa građana i interesa društva i država zaštićena zakonom pripisana je B.

Odbor je konstatovao da je odluka o pitanju da li je došlo do povrede navedenih u čl. 285 Krivičnog zakona Ruske Federacije, prava i legitimni interesi su bitni, zavise, između ostalog, od konkretnih okolnosti slučaja.

V u ovom slučaju, po oceni kolegijuma, presuda prvostepenog suda o nedostatku dokaza o svim znacima korpusa delikta iz čl. 1. čl. 285 Krivičnog zakona Ruske Federacije su više opće nego specifične prirode i neuvjerljive.

Zloupotreba službenog položaja

Komentar na član 285 Krivičnog zakona Ruske Federacije:

1. Predmet krivičnog djela je normalno funkcionisanje organa državna vlast, interesi javnih službi i vlasti lokalna uprava.

2. Objektivna strana Zloupotreba službenog položaja obuhvata: a) radnju u vidu korišćenja službenih ovlašćenja suprotno interesima službe; b) društveno opasne posljedice u vidu bitne povrede prava i interesa utvrđenih zakonom; c) uzročno-posledična veza između upotrebe službenog položaja i nastalih posljedica.
Zloupotrebom službenog lica mogu se prepoznati radnje službenog lica koje su proizašle iz njegovih službenih ovlašćenja i koje su bile povezane sa ostvarivanjem prava i dužnosti kojima je to lice dato po svom položaju, a učinilac koristi službena ovlašćenja suprotno interese službe.
Da bi se osigurala pravilna primjena pravila o zloupotrebi službenog ovlasti, potrebno je utvrditi obim i prirodu službenih prava i dužnosti službenog lica, zakone koji ih uređuju, motiv, svrhu i stvarne okolnosti. učinjenog djela, postojanje uzročne veze između povrede (propusta) službenog lica i nastalih štetnih posljedica.

3. Službene ovlasti treba shvatiti kao prava i obaveze koje lice ima po zakonu na osnovu funkcije koju obavlja. Shodno tome, upotreba službenih ovlaštenja priznaje se samo za one radnje službenog lica koje se vrše u granicama njegove službene nadležnosti, u granicama prava i obaveza koje su mu zakonom dodijeljene, a dozvoljeno je obavljanje funkcija prema na njegovu poziciju. Izvršenje radnje koja nije u nadležnosti (nadležnosti) službenog lica ne može se smatrati zloupotrebom službenih ovlašćenja. Komentarisana norma predviđa odgovornost za zloupotrebu službenog ovlašćenja, a ne za zloupotrebu službenog položaja u nadležnom državnom organu, organu lokalne samouprave, državnoj ili opštinskoj instituciji. Ovu razliku ne treba zanemariti. Službena ovlaštenja funkcionera utvrđuju se zakonom ili drugim podzakonskim aktom koji ima svojstvo zakona. Opisi poslova, resorni nalozi sadrže samo postupak i postupak izvršenja od strane službenog lica uslova zakona, ne utvrđuju norme zakona i ne mogu uticati na sadržaj ovlašćenja službenog lica (predstavnika vlasti).

4. Ne predstavlja korpus delikti upotrebe od strane službenog lica za vršenje nezakonitih radnji ne službenih ovlašćenja, već mogućnosti koje su povezane sa njegovim ovlašćenjem, autoritetom funkcije koju obavlja ili službe koju predstavlja, stečenih veza sa zvaničnici, nije podređen i nije pod njegovom kontrolom u službi. Autoritet nije element odnosa s javnošću, spada u moralnu kategoriju i ne može se smatrati znakom zloupotrebe službenog položaja. Korištenje ličnih odnosa, ako nisu u vezi sa položajem koji se obavlja, također se ne može smatrati korištenjem službenog položaja.

5. Odluka o krivičnom gonjenju i optužnica moraju sadržavati upućivanje na pravne akte na osnovu kojih se službeniku daju određena ovlašćenja, kao i određene dužnosti i prava za čiju se zloupotrebu protiv interesa službe okrivljuje. Ako su radnje službenog lica koje se odnose na povredu njegovih službenih ovlaštenja učinjene radi sprječavanja štetnih posljedica koje su značajnije od stvarne štete, ako se to nije moglo učiniti na drugi način, onda su takve radnje u skladu sa zakonom. on hitna potreba ne može biti prepoznata kao kriminalna.

6. Zloupotreba službenih ovlašćenja može se izraziti u različitim oblicima: kršenje finansijske discipline, korišćenje namenskih sredstava za druge namene, obmana revizorskih i regulatornih tela, odmor ili prodaja robe. materijalne vrijednosti po sniženim cijenama, dodjela prostora, opreme, Vozilo i druge imovine za iznajmljivanje uz nisku zakupninu, sklapanje ugovora pod svjesno nepovoljnim uslovima, prikrivanje krađa i nestašica, neopravdani prijenos imovine na korištenje fizičkim i pravnim licima, iskorišćavanje bez oduzimanja i okretanje tuđe imovine u svoju korist, korištenje radne snage, vozila , mašine, mehanizmi, prostori za lične potrebe bez plaćanja, refundacije troškova izvedenih radova i izvršenih usluga i dr.

7. Upotreba službenih ovlašćenja je svojevrsni oblik ostvarivanja datih prava i dodijeljenih dužnosti. Pretpostavlja, prije svega, aktivnu formu kriminalno ponašanje izraženo u akciji. Sudska praksa ne isključuje izvršenje zloupotrebe službenih ovlašćenja nečinjenjem. Da bi se nečinjenje imputiralo kao krivično kažnjivo ponašanje, potrebno je utvrditi koji su obavezni propisi morali biti ispunjeni, da li je izvršenje neispunjenih radnji bilo u nadležnosti lica i da li je ono bilo dužno da ih izvrši, kao i da li je dotična osoba je imala stvarnu priliku da izvrši radnje koje se od njega očekuju... Samo pod kombinacijom ovih uslova može se postaviti pitanje službeno nečinjenje lica (vidi: Rezoluciju Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 16. oktobra 2009. N 19 "O sudskoj praksi u slučajevima zloupotrebe službenog položaja i službenog položaja").

8. Izvršenje radnje protivne interesima službe je, prije svega, njena nezakonitost. Bilo koji malfeasance krši određene zakonske propise, dok se radnja formalno može izvršiti u granicama službenih ovlašćenja, međutim, u suprotnosti sa zakonom ili u suprotnosti sa izvršenim radnjama zajednički zadaci, uslove za nadležne državne organe, organe lokalne samouprave, njihovu namenu, principe i način funkcionisanja, postupak donošenja odluke.

9. Kompozicija zloupotrebe službenih ovlašćenja je materijalna. Zločin je dovršen u trenutku nastupanja posljedica u vidu bitne povrede prava i legitimnih interesa građana ili organizacija ili interesa društva ili države zaštićenih zakonom, ili nastupanja teških posljedica. U nedostatku ovih posljedica i priznanja štete kao beznačajne, isključen je sastav zloupotrebe službenog ovlasti. Šteta uzrokovana ovom vrstom krivičnog djela je raznolika, ne postoje jedinstveni kriteriji za određivanje njene težine. Pitanje da li je pričinjena šteta značajna i da li se nastale posljedice mogu smatrati teškim je činjenično, o čemu se odlučuje uzimajući u obzir karakteristike svakog konkretnog slučaja.

10. Šteta se može izraziti u nanošenju ne samo materijalne, već i druge štete: u prekršaju ustavna prava i sloboda građana, narušavanje autoriteta organa vlasti, državnih i javnih organizacija, ometanje i ometanje njihovog rada, narušavanje javnog reda i mira, prikrivanje pronevjera većih razmjera i dr. teška krivična djela itd. Prilikom odlučivanja o tome da li je pričinjena šteta značajna, potrebno je uzeti u obzir stepen negativnog uticaja protivpravne radnje na normalan rad preduzeća, organizacije, ustanove, prirodu i visinu materijalne štete koju su pretrpeli, broj oštećenih građana, težinu pričinjene moralne, fizičke ili imovinske štete i dr.
Kršenje ustavnih prava i sloboda osobe i građanina treba priznati kao značajnu štetu, jer, u skladu sa Ustavom Ruske Federacije, određuju značenje, sadržaj i primjenu zakona, aktivnosti zakonodavne i izvršna vlast, lokalne samouprave, pravosudnih organa, usled čega povreda prava i sloboda građana povlači povredu interesa društva i države zaštićenih zakonom.
Pri procjeni imovinske štete pričinjene građaninu, kako vrijednost imovinske štete, izgubljena dobit, tako i materijalno stanje, značaj štete za žrtvu treba uzeti u obzir kao značajan.

11. Prilikom procene imovinske štete pričinjene pravnim licima kao značajne treba uzeti u obzir vrednost materijalne štete, njen značaj za funkcionisanje preduzeća, organizacije, materijalne gubitke (izgubljene dobiti) povezane sa poremećajem funkcionisanja. pravno lice, itd. Čini se da vrijednost takve štete može biti šteta koja je 500 puta veća od minimalna veličina plaće utvrđene zakonodavstvom Ruske Federacije u vrijeme zločina.

12. Krivična odgovornost je zakonom predviđena samo u slučajevima zloupotrebe službenog položaja, učinjene iz koristoljublja ili drugog ličnog interesa. Ovi znakovi subjektivna strana zločini takođe ukazuju na oblik krivice.

Sebični motiv pretpostavlja želju za stjecanjem materijalne koristi, novca, materijalnih vrijednosti ili želju da se riješi ispunjenja materijalnih obaveza. Zloupotreba službenih ovlasti iz koristoljublja treba se smatrati takvom nedolično ponašanje službena lica učinjena u cilju sticanja imovinske koristi bez nezakonitog bespovratnog privlačenja državnih ili javnih sredstava na svoju ili tuđu imovinu (na primjer, nepreduzimanje mjera za pokretanje krivičnog postupka u vrijeme kada je bilo potrebno pokrenuti takav postupak). slučaj).
Drugi lični interes može se izraziti u želji da se okoristi neimovinskom prirodom, uzrokovan motivima kao što su karijerizam, protekcionizam, nepotizam, želja da se uljepša stvarno stanje, da se dobije uzajamna usluga, da se dobije podrška u rješavanju problema. bilo kakvom pitanju, sakriti nečiju nesposobnost.

13. Subjekt krivičnog djela je poseban: službeno lice, predstavnik organa vlasti, u drugim slučajevima državni službenik i namještenik organa lokalne samouprave, stalno ili privremeno, po posebnom ovlaštenju, koji obavlja određene funkcije. Subjekti malverzacija se razlikuju u zavisnosti od statusa i službenog položaja, kao i od obima i sadržaja datih ovlašćenja (država, opštinski službenik, službenik, predstavnik vlasti). Kao što je već spomenuto, definicija pojma "službenik" treba se zasnivati ​​na znakovima koji ukazuju ne samo da je osoba na funkciji u državnom organu, da nadzire ljude, tim, da obavlja administrativne ili ekonomske funkcije, već je također obdarena administrativnim ili nadmoćnog karaktera.

14. Javna služba (vidi: Savezni zakon od 27. jula 2004. N 79-FZ "O državnoj državna služba Ruske Federacije ") je" profesionalna aktivnost da obezbijedi izvršenje ovlašćenja državnih organa.“Ovo uključuje i izvršenje radne obaveze od odgovarajućih lica na javnim pozicijama kategorija "B" i "C" u skladu sa Registrom javnih pozicija u Ruskoj Federaciji. Javna služba uključuje: a) saveznu javnu službu pod jurisdikcijom Ruske Federacije; b) državnu službu konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, koja je u njihovoj nadležnosti. Kao službenici, oni imaju posebno odgovoran službeni status. Pravna definicija lica kategorije "A" i "B" data je u napomenama 2 i 3 uz čl. 285. Krivičnog zakonika.

15. Organi lokalne samouprave su izabrani organi, koji imaju ovlašćenje da rešavaju pitanja. lokalnog značaja(u gradovima, okruzima, ruralnim naselja), koji nisu dio sistema javnih vlasti (vidi: čl. 1 Federalnog zakona od 6. oktobra 2003. N 131-FZ „O opšti principi organizacija lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“ (revidirano 25.12.2012.)).
Služba u sistemu lokalne samouprave podrazumeva obavljanje službene ili službene funkcije kao načelnika opštinske formacije ili lokalna organizacija, njihove zamjenike, načelnike odjeljenja, sektora, inspekcijske službe.

16. Poglavlje 30. Krivičnog zakona Ruske Federacije zakonodavno uređuje pravila koja predviđaju odgovornost samo za ona krivična djela koja proizilaze iz položaja lica u državnom organu, njegovog pravnog statusa i funkcija koje obavlja. Istovremeno, ne mogu sve osobe na položajima biti predmet malverzacija. Postoje osobe koje imaju "službene položaje", razne "pozicije u službi", ali to nisu "službenici" u doslovnom smislu, jer se u krivičnom pravu Rusije smatraju "osobama na javnim funkcijama Ruske Federacije" i "osoba koja obavljaju javne funkcije u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije" (Napomene 1, 2, 3 i 4 uz čl. 285 Krivičnog zakonika). Zakon direktno navodi na posebna kategorija lica: državni službenici i namještenici organa lokalne samouprave koji su među zaposlenima, a nisu među službenim licima (Prilog 4. čl. 285. KZ).

17. Pravna regulativa ovih koncepata, koji su usko povezani sa krivičnopravnim odnosima, provode se ne samo normama Krivičnog zakona Ruske Federacije, već i drugim zakonima i pravni akti... Osim toga, drugi pojmovi - "službenici", "osoba na javnim funkcijama", "državni službenici" - takođe se objašnjavaju drugim normativnim pravnim aktima, što zauzvrat stvara dodatne poteškoće.

18. Definicija pojma "službenik" treba da se zasniva na znacima koji ukazuju ne samo da je lice na funkciji u državnom organu, da nadzire ljude, tim, da obavlja administrativne ili ekonomske funkcije, već ima i ovlašćenja administrativne ili imperativne prirode.

19. Ovlašćenja se stiču od bilo kojeg lica ne odmah, već nakon određene procedure imenovanja na funkciju, što podrazumijeva uzastopno prolazak od strane četiri glavne faze: a) sticanje ovlašćenja; b) direktan razvoj i implementaciju usluge, funkcije posla u vršenju službene dužnosti; c) suspenzija ovlasti; d) prestanak službe, službena ovlaštenja. Dosljedna i detaljna analiza ovih faza omogućava vam da ispravno utvrdite trenutak od kojeg osoba ima pravo na stjecanje, vršenje ovlasti u službi. Na osnovu toga treba dati pravnu procenu počinio protivpravnu radnju, u zavisnosti od faze razvoja službenog statusa.

20. Pokretanje pitanja zloupotrebe, zloupotrebe ovlašćenja (službenih, službenih, ovlašćenja) legitimno je samo kada je lice izvršilo društveno opasnu radnju, a nalazi se u fazi neposrednog vršenja funkcija koje su mu dodeljene na funkciji.

21. Pravni status funkcionera (skup prava i obaveza, nivo obavljanja funkcije), koji se sastoji od javna služba, utvrđuje mogućnost da on vrši organizacione i administrativne, administrativne i ekonomske funkcije ili funkcije predstavnika vlasti koji ima pravo da izvršava zahtjeve organa javne vlasti. Ponekad osoba može imati samo organizacione i administrativne ili administrativno-privredne funkcije, bez ovlaštenja predstavnika vlasti. U drugim slučajevima, osoba može obavljati sve funkcije u isto vrijeme. Na primjer, čl. 2.4 Kodeksa RF od upravni prekršaji predviđa pravo službenika (rukovoditelja državnih organa) koji obavljaju organizacione i administrativne funkcije da sastavljaju protokole i istovremeno donose odluke o izricanju kazni, vršeći funkcije predstavnika vlasti.

22. Organizacione i administrativne funkcije uključuju, na primjer, vođenje tima, raspoređivanje i odabir osoblja, organizaciju rada podređenih, održavanje discipline, korištenje poticaja i nametanje disciplinarna akcija.

23. Administrativne funkcije su ovlasti upravljanja i raspolaganja imovinom i u gotovini na bilansu stanja i bankovnim računima organizacija i ustanova, vojnih jedinica i odjeljenja, kao i vršenje drugih radnji: donošenje odluka o obračunu plate, bonuse, kontrolu kretanja materijalnih sredstava, određivanje redosleda njihovog skladištenja i dr.

24. Predstavnik vlasti je lice koje na svoj način službeni stav je nosilac upravni organ i obavlja funkcije koje su mu dodijeljene u ime države, imajući pravo primjene mjera prinude (nadležne, mjerodavne) u odnosu na neodređeni krug fizičkih i pravnih lica.

25. Starješina organa lokalne samouprave je izabrani funkcioner lokalne samouprave koji obavlja organizacione i administrativne funkcije u organima lokalne samouprave, osnaženi za rješavanje pitanja od lokalnog značaja, a ne vezana za kategoriju državnih službenika. Koncept općinskog službenika i njegov legalni status u velikoj meri determinisan regulatorni dokumenti, prihvaćen od strane subjekata administrativno-teritorijalnih formacija (republika, teritorija, region, grad, selo). Do danas, pravni osnov, struktura opštinskih organa, i pravni koncept opštinski službenik je izuzetno slabo razvijen. U raznim poveljama, odredbama koje su usvojili konstitutivni entiteti Ruske Federacije, pojam opštinskog službenika ograničen je opštim tekstom da je šef regije, regije, grada, okruga najviši zvaničnik. U normativnim aktima administrativno-teritorijalnih jedinica (selo, naselje) pravna definicija uopšte nema opštinskog službenika.

26. Zaposleni u državnim organima i organima lokalne samouprave, državnim i opštinskim institucijama koji obavljaju stručne ili tehničke poslove koji se ne odnose na organizacione i administrativne ili administrativno-privredne funkcije nisu subjekti malverzacija.

27. Kvalifikaciono obeležje (2. deo čl. 285. KZ) je izvršenje krivičnog dela od strane lica koje drži javna funkcija ili državni položaj konstitutivnog entiteta Ruske Federacije ili položaj rukovodioca organa lokalne uprave.

28. Posebno kvalifikovana vrsta zloupotrebe službenog položaja (čl. 3, čl. 285 KZ) je nanošenje teških posledica, koje mogu uključivati: ometanje rada ustanove, preduzeća, ometanje ispunjenja ekonomskih uslova. obaveze, nanošenje materijalne štete državi u posebno velikim razmjerima i sl. .d. U ovom slučaju potrebno je da, pored naznačenih štetnih posljedica, postoje i drugi znakovi sastava predviđeni zakonom. malfeasance... Posljedice koje su nastupile trebale bi biti u uzročno-posledičnoj vezi sa radnjama (nečinjenjem) koje je izvršilo službeno lice. Odsustvo uzročne veze isključuje krivična odgovornost službeno (Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 16. oktobra 2009. N 19 "O sudskoj praksi u slučajevima zloupotrebe službenog položaja i službenog položaja").

29. Prilikom kvalifikacije radnji državnih službenika koji su počinili malverzacije, treba se rukovoditi Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 28. juna 2005. N 736 "O borbi protiv korupcije u sistemu javnih službi", isključujući naučne, nastavne ili druge kreativne aktivnosti. Slične zakonske zabrane rada sa skraćenim radnim vremenom sadržane su u federalnim zakonima od 27. jula 2004. N 79-FZ „O državnoj državnoj službi Ruske Federacije“ i od 2. marta 2007. N 25-FZ „O opštinska služba u Ruskoj Federaciji" (revidirano 03.12.2012.) i drugi.

Službena krivična djela - članovi 285-293 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Generički objekat - normalno funkcionisanje vlade

Pogledaj objekat - odnose koji osiguravaju normalno i zakonito djelovanje organa vlasti i izvršenja.

Neposredni objekat - normalne aktivnosti organa javne vlasti, javne službe i obaveznog zdravstvenog osiguranja.

U nekim krivičnim djelima obavezno obilježje je predmet:

Mito - članovi 290.291 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Zvanični dokumenti- Član 292.287 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Objektivna strana: malverzacije se dijele u dvije grupe prema dizajnerskim karakteristikama objektivne strane:

Materijal - članovi 285,286,288,293 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Formalno - čl. 285 1, 285 2, 287.289 - 292 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Većina krivičnih djela počinje se samo radnjom i samo radnje iz čl. 285.287.290.293 mogu se izvršiti radnjom i nečinjenjem. U materijalnim kompozicijama, pored dela, obavezno obeležje su posledice i uzročnost, u svim sastavima (materijalu) iz 1. dijela člana 285.286.288.293 - kao posljedice se ukazuje bitna povreda prava i legitimnih interesa građana ili organizacija, odnosno zakonom zaštićenih interesa društva ili države.

Samo u članu 288 Krivičnog zakona Ruske Federacije nema interesa društva ili države, posljedice mogu biti i materijalne (lične i imovinske) i ne materijalne (lične i neimovinske).

Šteta se može izraziti u nanošenju ne samo materijalne, već i druge štete: kršenjem ustavnih prava i sloboda građana, podrivanje autoriteta organa vlasti, državnih i javnih organizacija, ometanje i remećenje njihovog rada, remećenje javnog reda i mira, prikrivanje krupnih pronevjere i druga teška krivična djela itd. Prilikom odlučivanja o tome da li je pričinjena šteta značajna, potrebno je uzeti u obzir stepen negativnog uticaja, nezakonito djelovanje na normalan rad preduzeća, organizacije, ustanove, prirodu i visinu materijalne štete koju su pretrpjeli, broj žrtvama građana, težini moralne, fizičke ili imovinske štete koja im je nanesena itd.

S- zdravo fizičko lice, sa 16 godina života. General S - član 291 Krivičnog zakona Ruske Federacije. U ostatku članaka postoje posebni S. Postoje dvije vrste njih:

Službeno - Članovi 285 - 287,289,290,292,293 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Državni službenik ili namještenik društva za obavezno zdravstveno osiguranje, koji nije službeno lice - članovi 288.292 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Subjektivna strana: namjerni oblik krivice. U formalnim kompozicijama, samo direktna namjera; u materijalnim sastavima, direktne i indirektne namjere. Izuzetak je član 293 - neoprezni oblik krivice.

Koncept službenog lica u krivičnom pravu je restriktivan.

Službenik je lice koje trajno, privremeno ili po posebnom ovlaštenju obavlja funkcije predstavnika vlasti ili obavlja organizaciono-upravne, administrativno-privredne funkcije u državnim organima, Obavezno zdravstveno osiguranje, državno i opštinske institucije, kao iu oružanim snagama Ruske Federacije, drugim trupama i vojnim formacijama Ruske Federacije (klauzula 1. Uredbe).

Lica koja vrše slična ovlašćenja u privrednoj ili drugoj organizaciji, bez obzira na oblik svojine, ili van privredne organizacije, ne mogu se priznati za službena lica (tačka 6. Uredbe od 10.02.00).

U odgovarajućim slučajevima mogu odgovarati za krivična djela protiv interesa službe u komercijalnim ili drugim organizacijama.

Službenik mora imati najmanje jednu od tri karakteristike:

1. Predstavnik vlasti – „treba da uključuje lica koja vrše zakonodavnu, izvršnu ili sudska aktivnost, kao i zaposleni u državnim, nadzornim ili regulatornim organima, kojima su na zakonom propisan način data upravna ovlašćenja u odnosu na lica koja nisu u službenoj zavisnosti od njih ili pravo da donose odluke koje su obavezujuće za građane, kao i organizacije, bez obzira na njihovu resornu podređenost (na primjer, članovi Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije, poslanici Državne Dume Ruske Federacije, članovi vlade Ruske Federacije, sudije savezni sudovi, mirovni suci, ovlašteni službenici tužilaštva, porez, carinskim organima Ministarstvo unutrašnjih poslova i Federalna služba bezbednosti Ruske Federacije, revizori javnih službi, državni inspektori i kontrolori, vojnici u obavljanju poslova zaštite javnog reda i mira i obezbjeđivanja drugih funkcija u čijem vršenju vojnik ima upravna ovlaštenja (tačka 2. Uredbe od 10.02.00).

2. Organizacione i administrativne funkcije – obuhvataju upravljanje timom, raspoređivanje i odabir kadrova, organizaciju rada ili službe podređenih, održavanje discipline, primjenu mjera podsticaja i primjenu disciplinskih sankcija (tačka 3. odluke). U ove osobe spadaju rukovodioci institucija i organa, kao i njihovi strukturne jedinice(odjeli, sektori, itd.).

3. Administrativno-privredne funkcije - nadležnost za upravljanje i raspolaganje imovinom i novčanim sredstvima na bilansu stanja i bankovnim računima organizacija, ustanova, vojnih jedinica i odjeljenja, kao i obavljanje drugih poslova: donošenje odluka o obračunu zarada, bonuse, vršenje kontrole kretanja materijalnih sredstava, utvrđivanje redosleda njihovog skladištenja i dr.

Ove osobe uključuju:

glavni računovođe;

Rukovodioci plansko-ekonomskih, nabavnih odjela i službi, njihovi zamjenici;

Menadžer skladišta.

Jedno te isto S može imati više znakova službenog lica. Na primjer, načelnik regionalne policijske uprave ima sve atribute službenog lica. Dakle, za njegovo privođenje krivičnoj odgovornosti potrebno je ukazati na specifično svojstvo koje će se koristiti kada izvrši službeno krivično djelo.

Na osnovu vremena posedovanja znaka službenog lica, S se dele u sledeće kategorije:

Trajno obavljanje ovih funkcija

Privremeno obavljanje ovih funkcija

Sprovođenje ovih funkcija od strane posebnog organa.

„Obavljanje navedenih funkcija po posebnim ovlašćenjima znači da lice obavlja određene funkcije koje su mu određene zakonom (pripravnici policije, tužioci i dr.), regulacija, po nalogu ili nalogu nadređenog službenog lica ili od strane ovlašćenog organa ili službenog lica. Takve funkcije se mogu obavljati u određenom vremenskom periodu ili jednokratno, ili se mogu kombinovati sa glavnim poslom (narodni i porotnici, itd.)" (klauzula 1. Uredbe od 02.10.2000.)

U tački 4. Uredbe od 30.03.1990. godine dato je obrazloženje da zaposleni nisu subjekti malverzacija. vladine organizacije, preduzeća i ustanove koje obavljaju isključivo stručne ili tehničke poslove, ako uz obavljanje ovih poslova, ovaj zaposlenik povereno vršenje organizaciono – administrativnih i administrativno – privrednih funkcija, onda može odgovarati za službeno krivično delo (lekar – za zloupotrebu ovlašćenja u vezi sa izdavanjem potvrde o nesposobnosti za rad ili učešćem u radu VTEK-a; nastavnik - za povredu zadataka koji su mu dodijeljeni prema članu kvalifikacije ili ispitna komisija; nastavnika ili vaspitača zbog neodržavanja reda i sigurnosti tokom vannastavnih aktivnosti ili nastave. Ali ova klauzula se ne primenjuje na osnovu klauzule 27 uredbe od 02/10/2000 prema tački 5 uredbe od 02/10/2000.

Objektivna strana je sastav materijala. Obavezni znakovi:

1. Radnja u obliku radnje ili nečinjenja suprotno interesima službe, odnosno radnja je objektivno u suprotnosti kako sa opštim zadacima i zahtjevima državnog aparata i aparata MHI, tako i sa zadacima koje obavljaju pojedinačni sistemi upravljanja i veze, krši osnovne principe i metode rada. Pojam "suprotno interesima službe" koristi se u širem i užem smislu:

U užem smislu – izvršenje radnje u okviru službene nadležnosti

Sljedeće se ne odnosi na djela:

Neprikladna potrošnja budžetska sredstva službenik, primalac budžetskih sredstava - član 285 1 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Nenamjensko trošenje budžetskih sredstava sredstava državnog budžeta - član 285 2 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

„U slučajevima kada su radnje službenog lica koje se odnose na povredu njegovih službenih ovlašćenja učinjene u cilju sprečavanja štetnih posledica koje su značajnije od stvarne štete, kada to nije bilo moguće učiniti na drugi način, takve radnje u skladu sa zakonodavstvo o krajnjoj nuždi ne može se priznati kao krivično."

2. Posljedice - vidjeti pitanje 1 teme. Preovlađujući oblik je nanošenje imovine ( stvarna šteta ili izgubljenu dobit). Fizička šteta se može izraziti u izazivanje pluća i umjerenoštete po zdravlje. U prisustvu otežavajućih okolnosti - iz dijela 2. člana 112. - skup krivičnih djela.

3. Uzročna veza.

S- izvršni.

Subjektivna strana- hotimični oblik krivice - Direktan ili indirektan umišljaj. Obavezna karakteristika - motiv- sebičnog ili drugog ličnog interesa:

Zloupotrebom službenog položaja iz koristoljublja treba smatrati „takve protivpravne radnje službenog lica koje su učinjene u cilju sticanja imovinske koristi bez nezakonitog bespovratnog prenošenja državnih ili javnih sredstava u svoju ili tuđu imovinu (npr. prikrivanje). sa ciljem da se izbegne materijalnu odgovornost), ako je zloupotreba bila način krađe državne ili javne imovine, djelo bi trebalo smatrati krađom."

- „drugi lični interes – kao motiv za zloupotrebu ili falsifikovanje, može se izraziti u želji da se okoristi neimovinskom naravi, zbog motiva kao što su karijerizam, protekcionizam, nepotizam, želja da se uljepša stvarno stanje, da se dobije međusobnu uslugu, pridobiti podršku u rješavanju bilo kojeg pitanja, sakriti svoju nesposobnost, itd."

Odsustvo motiva povlači za sobom odsustvo corpus delicti.

Dio 2 člana 285 Krivičnog zakona Ruske Federacije predviđa zloupotreba položaja od strane osobe koja obavlja javnu funkciju u Ruskoj Federaciji(vidi stav 2. Napomene člana 285.) ili javna služba S RF(vidi klauzulu 3 bilješke člana 285. Krivičnog zakona Ruske Federacije), kao i načelnik OMS-a.

Dio 3 člana 285 Krivičnog zakona Ruske Federacije predviđa odgovornost u slučaju teških posljedica - veće nesreće, dužeg zaustavljanja vozila, prouzrokovanja smrti ili teška šteta zdravlje itd. teške posljedice su evaluativna kategorija.

1. Upotreba službenih ovlaštenja od strane službenog lica suprotno interesima službe, ako je ovo djelo učinjeno iz koristoljublja ili drugog ličnog interesa i povlači za sobom bitnu povredu prava i legitimnih interesa građana ili organizacija ili interesa društvo ili država zaštićena zakonom, -

kazniće se novčanom kaznom do osamdeset hiljada rubalja, odnosno u visini zarade ili drugog primanja osuđenog za period do šest meseci, ili lišenjem prava na držanje. određene funkcije ili obavljanje određenih djelatnosti u trajanju do pet godina, ili prinudni rad do četiri godine, ili lišenje slobode u trajanju od četiri do šest mjeseci, ili kazna zatvora do četiri godine.

2. Isto delo koje je počinilo lice koje obavlja javnu funkciju Ruske Federacije ili javnu funkciju konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, kao i rukovodilac organa lokalne samouprave, -

kazniće se novčanom kaznom u iznosu od sto hiljada do trista hiljada rubalja, odnosno u visini zarade ili drugog primanja osuđenog lica u trajanju od jedne do dve godine, ili prinudnog rada za kazna do pet godina, sa lišenjem prava da obavlja određene funkcije ili obavlja određene delatnosti do tri godine ili bez, ili zatvorom do sedam godina sa ili bez oduzimanja prava na obavljanje poslova. određene pozicije ili se bavi određenim aktivnostima do tri godine.

(sa izmjenama i dopunama saveznih zakona od 08.12.2003. N 162-FZ, od 07.12.2011. N 420-FZ)

3. Djela, predviđeno u delovima prvog ili drugog ovog člana koje povlači teške posljedice, -

kazniće se zatvorom do deset godina, sa lišenjem prava da obavljaju određene funkcije ili se bave određenim poslovima do tri godine.

Bilješke. 1. Službenici u članovima ove glave priznaju se kao lica koja trajno, privremeno ili po posebnim ovlašćenjima obavljaju funkcije predstavnika vlasti ili obavljaju organizacione i administrativne, administrativne i privredne funkcije u državnim organima, jedinicama lokalne samouprave, državnim i opštinskim organima. institucije, državne korporacije, državna preduzeća, državna i opštinska unitarna preduzeća, akcionarska društva, čiji kontrolni paket akcija pripada Ruskoj Federaciji, konstitutivnim entitetima Ruske Federacije ili opštinama, kao i Oružanim snagama Ruske Federacije, drugim trupama i vojnim formacijama Ruske Federacije.

(sa izmjenama i dopunama saveznih zakona od 01.12.2007. N 318-FZ, od 13.07.2015. N 265-FZ)

2. Lica koja zauzimaju javne funkcije Ruske Federacije, u članovima ovog poglavlja i drugim članovima ovog zakonika, smatraju se lica koja zauzimaju položaje utvrđene Ustavom Ruske Federacije, federalnim ustavnih zakona i savezni zakoni za neposredno izvršavanje ovlašćenja državnih organa.

3. Lica koja obavljaju javne funkcije u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije, u članovima ovog poglavlja i drugim članovima ovog zakonika, su lica koja zauzimaju položaje utvrđene ustavima ili poveljama konstitutivnih entiteta Ruske Federacije za neposrednu vršenje ovlašćenja državnih organa.

4. Državni službenici i opštinski službenici koji nisu službenici snose krivičnu odgovornost prema članovima ovog poglavlja u slučajevima posebno predviđenim relevantnim članovima.

Novo izdanje čl. 285 Krivičnog zakona Ruske Federacije

1. Upotreba službenih ovlaštenja od strane službenog lica suprotno interesima službe, ako je ovo djelo učinjeno iz koristoljublja ili drugog ličnog interesa i povlači za sobom bitnu povredu prava i legitimnih interesa građana ili organizacija ili interesa društvo ili država zaštićena zakonom, -

kazniće se novčanom kaznom do osamdeset hiljada rubalja, odnosno u visini zarade ili drugog primanja osuđenog za period do šest meseci, ili lišenjem prava na držanje. određene funkcije ili obavljanje određenih djelatnosti u trajanju do pet godina, ili prinudni rad do četiri godine, ili lišenje slobode u trajanju od četiri do šest mjeseci, ili kazna zatvora do četiri godine.

2. Isto delo koje je počinilo lice koje obavlja javnu funkciju Ruske Federacije ili javnu funkciju konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, kao i rukovodilac organa lokalne samouprave, -

kazniće se novčanom kaznom u iznosu od sto hiljada do trista hiljada rubalja, odnosno u visini zarade ili drugog primanja osuđenog lica u trajanju od jedne do dve godine, ili prinudnog rada za kazna do pet godina, sa lišenjem prava da obavlja određene funkcije ili obavlja određene delatnosti do tri godine ili bez, ili zatvorom do sedam godina sa ili bez oduzimanja prava na obavljanje poslova. određene pozicije ili se bavi određenim aktivnostima do tri godine.

3. Dela iz prvog ili drugog dela ovog člana koja su izazvala teške posledice, -

kazniće se zatvorom do deset godina, sa lišenjem prava da obavljaju određene funkcije ili se bave određenim poslovima do tri godine.

Bilješke. 1. Službenici u članovima ove glave priznaju se kao lica koja trajno, privremeno ili po posebnim ovlašćenjima obavljaju funkcije predstavnika vlasti ili obavljaju organizacione i administrativne, administrativne i privredne funkcije u državnim organima, jedinicama lokalne samouprave, državnim i opštinskim organima. institucije, državne korporacije, državna preduzeća, državna i opštinska unitarna preduzeća, akcionarska društva čiji kontrolni paket pripada Ruskoj Federaciji, konstitutivnim entitetima Ruske Federacije ili opštinama, kao i Oružanim snagama Ruske Federacije , druge trupe i vojne formacije Ruske Federacije.

2. Lica koja obavljaju javne funkcije Ruske Federacije, u članovima ovog poglavlja i drugim članovima ovog zakonika, su lica koja zauzimaju položaje utvrđene Ustavom Ruske Federacije, saveznim ustavnim zakonima i saveznim zakonima za neposredno izvršavanje ovlašćenja državnih organa.

3. Lica koja obavljaju javne funkcije u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije, u članovima ovog poglavlja i drugim članovima ovog zakonika, su lica koja zauzimaju položaje utvrđene ustavima ili poveljama konstitutivnih entiteta Ruske Federacije za neposrednu vršenje ovlašćenja državnih organa.

4. Državni službenici i opštinski službenici koji nisu službenici snose krivičnu odgovornost prema članovima ovog poglavlja u slučajevima posebno predviđenim relevantnim članovima.

5. Ukinut.

Komentar člana 285. Krivičnog zakona Ruske Federacije

1. Javna opasnost krivično delo se sastoji u tome što se njegovim izvršenjem narušava normalna, zakonom regulisana delatnost aparata zakonodavne, izvršne i sudske vlasti, kao i organa lokalne samouprave.

2. Glavni objekti krivičnog zadiranja su javni odnosi regulisanje normalnog rada državnog aparata i aparata organa lokalne samouprave, kako u cjelini, tako i pojedinačnih karika. Dodatni sadržaji- prava i legitimni interesi građana, organizacija, zakonom zaštićeni interesi društva i države.

3. Objektivnu stranu karakterišu tri obavezna obeležja: a) korišćenje službenih ovlašćenja od strane službenog lica suprotno interesima službe; b) nastanak ove društveno opasne posljedice u vidu bitne povrede prava i legitimnih interesa građana ili organizacija ili interesa društva i države zaštićenih zakonom; c) postojanje uzročne veze između upotrebe službenih ovlašćenja od strane službenog lica i navedenih štetnih posledica.

3.1. Zločin može biti počinjen i radnjom i nečinjenjem, kada službeno lice namjerno ne ispunjava svoje dužnosti (npr. odobrava izvršenje krivičnog djela).

3.2. Pod korišćenjem službenih ovlašćenja od strane službenog lica podrazumevaju se radnje lica koje su neposredno proizilazile iz njegovih ovlašćenja i koje su bile vršenje prava i obaveza koje su tom licu pripadale u vezi sa obavljanjem funkcije, tj. što predstavlja njegovu službenu nadležnost (vidi tačku 10. Rezolucije Plenuma Oružanih snaga SSSR-a od 30.03.1990. N 4). MA se isključuje za korištenje od strane službenog lica ovlaštenja funkcije koju obavlja, službenih odnosa, odnosa povjerenja sa drugim službenicima itd.

3.3. U skladu sa dispozicijom norme, djelo mora biti učinjeno protiv interesa službe. To znači da je objektivno u suprotnosti kako sa opštim zadacima i zahtjevima za državni aparat i aparatima organa lokalne samouprave, tako i sa poslovima koje obavljaju pojedinačni sistemi upravljanja i veze, narušava osnovna načela i metode rada.

3.4. Trenutak okončanja krivičnog djela (po sastavu utvrđenom u dijelu 1) povezuje se sa nastankom posljedica u vidu bitne povrede prava i legitimnih interesa građana ili organizacija ili državnih i javnih interesa zaštićenih zakonom. .

3.5. Pojam materijalne povrede je evaluativan. Prilikom njegovog utvrđivanja potrebno je uzeti u obzir broj žrtava građana, težinu moralne, fizičke ili imovinske štete koja im je pričinjena, stepen negativnog uticaja na normalan rad državnih organa, organa lokalne samouprave, državne i opštinske institucije, druge strukturne veze državnog aparata (vidi stav 9. Rezolucije Plenuma Oružanih snaga SSSR-a od 30.03.1990. N 4). Ova posljedica se može izraziti u izazivanju materijalne štete, kršenje ustavnih prava i sloboda građana, miješanje i smetnje u radu organa javne vlasti i pod kontrolom vlade, organa lokalne samouprave, državnih i opštinskih institucija, narušavanja javnog reda i mira, prikrivanja većih krađa, drugih teških krivičnih dela i dr.

4. Sa subjektivne strane, zloupotreba službenog položaja je namjerno krivično djelo. Namjera može biti direktna ili indirektna. Subjekt uviđa da službena ovlaštenja koristi suprotno interesima službe, predviđa mogućnost ili neminovnost nastupanja posljedica u vidu bitne povrede prava i legitimnih interesa građana ili organizacija ili interesa društva ili država zaštićena zakonom i želi da do njih dođe, ili namjerno priznaje ove posljedice, ili se poziva na to da ih nije briga.

4.1. Obavezni znak subjektivne strane je motiv – sebičan ili drugi lični interes.

4.2. Sebičan interes se izražava u želji krivca da, koristeći svoja službena ovlašćenja, sebi ili drugim licima izvuče protivpravnu imovinsku korist. Pojam drugačijeg ličnog interesa obuhvata sve druge lične poticaje koji su suprotni interesima službe (karijerizam, protekcionizam, osveta, zavist, ulizica itd.).

4.3. Ako je počinitelj bio vođen u počinjenju nezakonite radnje iz drugih motiva (na primjer, pogrešno shvaćeni državni ili javni interesi), njegove radnje se ne mogu kvalifikovati prema čl. 285. Istovremeno, ovakvo ponašanje službenog lica ne isključuje disciplinsku odgovornost.

5. Tema je posebna. To može biti samo službeno lice čiji su pojam i karakteristike definisani u bilješci. 1 za komentar. članak.

5.1. Postoje dvije kategorije službenika specijalni predmeti: a) lica koja trajno, privremeno ili po posebnim ovlašćenjima obavljaju funkcije predstavnika vlasti; b) lica koja trajno, privremeno ili po posebnim ovlašćenjima obavljaju organizaciono-administrativne ili administrativno-ekonomske funkcije u državnim organima, organima lokalne samouprave, državnim i opštinskim institucijama, kao iu Oružanim snagama Ruske Federacije, drugim trupama i vojne formacije Ruske Federacije.

5.2. Obavljanje navedenih funkcija po posebnim ovlašćenjima znači da lice obavlja određene funkcije koje su mu dodeljene zakonom (pripravnici policije, tužilaštva i sl.), normativnim aktom, naredbom ili nalogom višeg službenog lica ili ovlašćenog organa ili službenog lica. . Takve funkcije se mogu obavljati određeno vrijeme ili jednokratno, ili se kombinirati s glavnim radom (porotnici, itd.) (stav 1. Rezolucije Plenuma Oružanih snaga RF od 10.02.2000. N 6).

5.3. Koncept predstavnika vlasti je pravno definisan u bilješci. do čl. 318. Prepoznatljiva karakteristika Ova kategorija službenika je da imaju upravna ovlašćenja u odnosu na lica koja od njih ne zavise, tj. nije im podređen u službi. U skladu sa klauzulom 2 Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 10.02.2000 N 6, predstavnici vlasti treba da budu lica koja vrše zakonodavnu, izvršnu ili pravosuđe, kao i zaposleni u državnim, nadzornim ili regulatornim organima, kojima su na zakonom propisan način data upravna ovlašćenja u odnosu na lica koja nisu u službenoj zavisnosti od njih, odnosno pravo da donose odluke koje su obavezujuće za građane, kao i kao organizacije, bez obzira na njihovu resornu podređenost (na primjer, članovi Vijeća Federacije, zamjenici Državna Duma, zamjenici zakonodavnih tijela državne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, članovi Vlade Ruske Federacije i izvršnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, sudije federalnih sudova i mirovne sudije, zaposleni u tužilaštvo, poreski, carinski organi, organi Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije i FSB Rusije, revizori javnih službi, državni inspektori i kontrolori, vojna lica u vršenju svojih dužnosti zaštite javnog reda, osiguranja i dr. funkcije za čije obavljanje vojno osoblje ima administrativna ovlaštenja).

5.4. Kao što je već navedeno, službena lica su i lica koja trajno, privremeno ili po posebnim ovlašćenjima obavljaju organizacione i administrativne ili administrativne funkcije. Organizacione i administrativne funkcije obuhvataju upravljanje timom, raspoređivanje i odabir kadrova, organizaciju rada ili službe podređenih, održavanje discipline, upotrebu podsticajnih mjera i izricanje disciplinskih sankcija itd. Administrativno-privredne funkcije mogu uključivati, posebno, ovlašćenja upravljanja i raspolaganja imovinom i sredstvima na bilansu stanja i bankovnim računima organizacija i ustanova, vojnih jedinica i odjeljenja, kao i preduzimanje drugih radnji: donošenje odluka o obračunu zarada, bonuse, kontrolu kretanja materijalnih sredstava, određivanje redosleda njihovog skladištenja i dr. (vidi tačku 3. Rezolucije Plenuma Oružanih snaga RF od 10.02.2000. N 6).

5.5. Treba napomenuti da u skladu sa napomenom. 1 za komentar. Članak ne uključuje čelnike državnih i opštinskih preduzeća. U skladu sa napomenom. 1 do čl. 201 oni su osobe koje obavljaju rukovodeće funkcije u komercijalne organizacije(bez obzira na oblik svojine) i odgovorni su za zločine počinjene u službi prema članovima č. 23.

5.6. Nisu službenici koji obavljaju isključivo profesionalne ili tehničke dužnosti u vladi i općine... Međutim, ako se, uz ili u vezi sa izvršavanjem ovih dužnosti, ovim službenicima povjeri obavljanje organizacionih i administrativnih ili administrativno-ekonomskih funkcija, onda će u slučaju njihovog kršenja snositi MA kao službena lica (tj. na primer, lekar - za zloupotrebu ovlašćenja pri izdavanju potvrde o nesposobnosti za rad ili učešće u radu VTEK-a radi utvrđivanja invalidnosti, predlog komisija; nastavnik - prilikom obavljanja poslova koji su mu povereni kao članu ispitne ili kvalifikacione komisije i dr. .).

6. Drugi dio komentara. član sadrži kvalifikacioni znak krivičnog dela koji se odnosi na ličnost subjekta - izvršenje navedenog dela od strane osobe koja obavlja javnu funkciju Ruske Federacije, ili javnu funkciju subjekta Ruske Federacije, ili položaj načelnika organa lokalne samouprave.

Prva kategorija uključuje osobe koje zauzimaju položaje utvrđene Ustavom, saveznim ustavnim zakonima i drugim saveznim zakonima za neposredno izvršavanje ovlaštenja državnih organa (predsjednici republika, guverneri ili drugi čelnici konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, šefovi zakonodavnih i izvršni organi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije). Druga kategorija bi trebala uključivati ​​osobe čiji su položaji utvrđeni ustavima i poveljama konstitutivnih entiteta Ruske Federacije (šefovi uprava lokalnih samouprava, itd.).

7. Posebno kvalifikovana vrsta zloupotrebe službenog položaja je nanošenje teških posljedica (3. dio), koje obično uključuju veće nesreće, dezorganizaciju rada države ili opštinska vlast ili ustanovama, uzrokujući smrt ili tešku štetu po zdravlje najmanje jedne osobe, materijalnu štetu većih razmjera i sl.

8. Djela sadržana u glavnom sastavu zlostavljanja odražavaju krivična djela prosječne težine, u kvalifikovana i posebno kvalifikovana - teška krivična djela.

Još jedan komentar na čl. 285 Krivičnog zakona Ruske Federacije

1. Objektivnu stranu zloupotrebe službenog ovlasti čine tri obavezna znaka: a) upotreba službenih ovlašćenja suprotna interesima službe, što može biti izraženo i u djelovanju i u nečinjenju; b) društveno opasne posljedice u vidu bitne povrede prava i interesa zaštićenih zakonom; c) uzročno-posledična veza između djela i posljedica (klauzula 15 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 16. oktobra 2009. N 19 "O sudskoj praksi u slučajevima zloupotrebe službenog položaja i službenog položaja" ).

2. Upotreba službenih ovlašćenja je vršenje (neizvršavanje) radnji, formalno zakonitih, koje spadaju u službenu nadležnost službenog lica, a koje se odnose na vršenje onih prava i dužnosti koje su mu data isključivo na osnovu svog položaja.

3. Opasnost ovih radnji utvrđuje se njihovim izvršenjem suprotno interesima službe: ovlašćenja službenog lica on uopšte koristi u svrhe za koje je njima obdaren. Specifični oblici zloupotrebe službenog položaja su: povrede finansijske discipline; prikrivanje krivičnih djela; nerazumno postupanje (ili nesprovođenje) inspekcija i revizija; sticanje imovinske koristi o trošku države ili opštinska svojina ili na račun javnih aktivnosti drugih (podređenih) lica bez znakova krađe i sl.

4. Posljedice krivičnog djela se najčešće izražavaju u nanošenju imovinske štete u vidu direktnog gubitka ili izgubljene dobiti, povredi ustavnih prava i sloboda građana, u prikrivanju pronevjera velikih razmjera i drugih teških krivičnih djela i sl.

Da bi se povreda prava prepoznala kao suštinska, potrebno je uzeti u obzir sledeće faktore: stepen negativnog uticaja protivpravne radnje na normalan rad određene karike u javnom aparatu vlasti; prirodu i visinu pričinjene materijalne štete; broj povrijeđenih građana; težinu moralne, fizičke ili imovinske štete koja im je nanesena.

5. Zločin karakteriziraju posebni motivi (član 16. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 16. oktobra 2009. N 19). Sebičan interes označava želju krivca da pribavi imovinsku korist ili izbjegne neizbježne materijalne troškove (na primjer, prikrivanje obračuna nastalog manjka kako bi se izbjegla materijalna odgovornost). Drugi lični interes je karijerizam, protekcionizam, nepotizam, želja za uljepšavanjem postojećeg stanja, uključujući poboljšanje performansi svog posla, uzajamne usluge, traženje podrške u rješavanju bilo kojeg pitanja itd.

6. Na osnovu napomene 1 uz član, funkcionerima se priznaju tri kategorije građana: a) lica koja vrše funkciju predstavnika vlasti; b) lica koja obavljaju organizacione i administrativne funkcije u državnim organima, organima lokalne samouprave, državnim i opštinskim institucijama, u državnim korporacijama, kao iu Oružanim snagama, drugim trupama i vojnim formacijama Ruske Federacije; c) lica koja obavljaju upravne funkcije u istim mjestima.

Pravna definicija predstavnika vlasti data je u fusnoti uz čl. 318 Krivičnog zakona Ruske Federacije (vidi komentar uz njega).

Organizacione i administrativne funkcije najčešće se sprovode u sferi podređenosti jednih osoba drugima. Administrativne funkcije znače ovlasti za upravljanje državnom, opštinskom i korporativnom imovinom, po definiciji pravne perspektive... To može uključivati ​​donošenje odluka o obračunu plata, bonusa, kontrolu kretanja materijalnih sredstava itd. (Član 3. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 10. februara 2000. N 6 "O sudskoj praksi u slučajevima podmićivanja i komercijalnog podmićivanja", klauzule 2-5 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Sud Ruske Federacije od 16. oktobra 2009. N 19).

7. Funkcije sve tri gore navedene vrste mogu se obavljati trajno, privremeno ili posebnim ovlaštenjima.

8. Posebno kvalifikovana vrsta zloupotrebe službenog položaja desiće se kada je za sobom povukla teške posledice (3. deo). Ozbiljne posljedice treba prepoznati kao velike nezgode, duže zaustavljanje transporta ili proizvodni proces, dezorganizacija rada ustanove, ometanje provođenja državnih planova (npr. za nabavku oružja stranim zemljama), nanošenje materijalne štete u posebno velikim razmjerima itd. (član 21. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 16. oktobra 2009. N 19).

›