Prosleđivanje krivičnog predmeta sa nalogom za podizanje optužnice tužiocu. Oblici završetka prethodne istrage. Razlozi za prekid krivičnog predmeta i krivično gonjenje

Kraj preliminarna istraga- ovo je posljednja faza preliminarne faze istrage.
U ovoj fazi se provodi niz proceduralnih radnji čiji je cilj procijeniti sve dokaze prikupljene u predmetu, popuniti praznine u istrazi, sastaviti materijale krivičnog predmeta, formulirati i potkrijepiti konačne zaključke.
Na kraju preliminarne istrage, istražitelj ili ispitivač analizira i procjenjuje sve materijale krivičnog predmeta, provjerava potpunost, sveobuhvatnost i objektivnost istrage okolnosti izvršio zločin... Došavši do uvjerenja da su u istrazi korištene sve zakonom predviđene mogućnosti za utvrđivanje istine u predmetu, dokazane su sve potrebne okolnosti, oni zaustavljaju proizvodnju istražnih radnji i prikupljanje dokaza , sistematizirati materijale predmeta i odlučiti o njihovom daljem smjeru.
Zakon predviđa tri oblika okončanja prethodne istrage:
1) pripremanje optužnice i upućivanje predmeta tužiocu;
2) okončanje krivičnog predmeta;
3) donošenje rješenja o upućivanju predmeta sudu na primjenu prinudna mera medicinske prirode.
Upit se završava:
1) podizanje optužnice i prosljeđivanje predmeta tužiocu;
2) okončanje krivičnog predmeta.
Budući da se istraga ne provodi u slučajevima osoba koje su u ludilu počinile društveno opasno djelo ili su postale mentalno bolesne nakon izvršenje krivičnog dela, ne može se završiti upućivanjem predmeta na sud radi primjene prisilne medicinske mjere.

16.2. Završetak prethodne istrage sa pripremom optužnice i optužnice

Prethodna istraga završava sastavljanjem optužnice ili optužnice, kada se sve, sveobuhvatno i objektivno istraže sve okolnosti počinjenog zločina, krivica optuženog u potpunosti dokaže i nema osnova za okončanje krivičnog predmeta.
Nakon što je priznao da su sve istražne radnje u krivičnom predmetu provedene, a prikupljeni dokazi dovoljni za podizanje optužnice, istražitelj obavještava optuženog i objašnjava mu pravo da se upozna sa svim materijalima krivičnog predmeta lično i uz pomoć advokata odbrane, pravnog zastupnika. O činjenici obavještavanja i objašnjenja navedenog prava sastavlja se protokol.
Istražitelj će također obavijestiti branioca i zakonskog zastupnika optuženog o okončanju istražnih radnji, ako su uključeni u krivični predmet. Istovremeno, istražitelj mora obavijestiti o mjestu, datumu i vremenu upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta.
Osim toga, žrtva, građanski tužilac, građanski tuženi i njihovi zastupnici imaju pravo da se upoznaju sa materijalima predmeta. Istražitelj je dužan obavijestiti ih o okončanju prethodne istrage i saznati žele li se upoznati s materijalima krivičnog predmeta.
Ako bilo koja od ovih osoba dobije usmeni ili pisani zahtjev za to, istražitelj prvo upoznaje žrtvu i njenog zastupnika sa svim materijalima predmeta, a građanski tužilac, građanski tuženik ili njihovi zastupnici - sa materijalima predmeta koji se odnose na tužbu TVRDITI.
Ako se predstavnik oštećenog građanskog tužitelja, parnični tuženik, iz valjanih razloga, ne može pojaviti da se upozna sa materijalima krivičnog predmeta u dogovoreno vrijeme, tada istražitelj odgađa upoznavanje, ali ne više od 5 dana.
Nakon što je gore navedene učesnike u postupku upoznao sa materijalima krivičnog predmeta, istražitelj je dužan upoznati optuženog i njegovog branioca sa njima. Sa slučajem se mogu upoznati zajedno i odvojeno.
Ako je u optužnicu uključeno više optuženih, svaki od njih bit će prezentiran zajedno sa materijalima predmeta na pregled.
Ako se branitelj, zakonski zastupnik optuženog, iz valjanih razloga ne može pojaviti da se upozna sa materijalima krivičnog predmeta u dogovoreno vrijeme, tada se izlaganje materijala predmeta može odgoditi za period koji nije više od 5 dana. Ako nije moguće da se pojavi branilac kojeg je optuženi odabrao, istražitelj nakon 5 dana ima pravo predložiti da izabere drugog branitelja ili, ako postoji optuženi, poduzima mjere za pojavljivanje drugi branilac. Ako optuženi odbije imenovanog branioca, istražitelj mu prezentira materijale krivičnog predmeta na pregled bez učešća branioca, osim ako je učešće branioca u krivičnom predmetu obavezno.
Ako se čini da se optuženi, koji nije u pritvoru, bez valjanog razloga upoznao sa materijalima krivičnog predmeta, istražitelj će, nakon isteka 5 dana od datuma objave okončanja istražnih radnji ili od dana završetka upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta drugih učesnika u postupku, sastavlja optužnicu i šalje materijale krivičnog predmeta tužiocu.
Pravila za upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta su ista za sve učesnike u procesu.
Materijali predmeta predstavljeni su na uvid u numeriranom obliku. Na zahtjev zainteresovanih lica, prezentiraju im se i materijalni dokazi, fotografije, audio, video i drugi prilozi uz protokole istražnih radnji. Međutim, materijali koji se odnose na lične podatke, biografske i druge podatke o učesnicima u procesu možda neće biti dostavljeni, ako je potrebno osigurati njihovu sigurnost, kao i sigurnost njihovih najmilijih. Ako je nemoguće izvesti materijalne dokaze (zbog njihove glomaznosti, skladištenja sa žrtvom ili drugim osobama itd.), Istražitelj mora o tome donijeti rješenje.
Prilikom upoznavanja sa materijalima slučaja, sudionici u procesu imaju pravo zapisati bilo koju informaciju iz njega iu bilo kojem obimu, napraviti kopije dokumenata, uključujući i tehnička sredstva... Istovremeno, ne mogu se ograničiti u vremenu koje im je potrebno da se upoznaju sa svim materijalima predmeta. U isto vrijeme, ako optuženi u pritvoru i njegov branilac očigledno odgađaju upoznavanje sa materijalom predmeta, sudija, na zahtjev istražitelja, može za to odrediti određeni rok. Međutim, ako se u tom roku ne upoznaju sa materijalom predmeta bez valjanog razloga, istražitelj ima pravo prekinuti upoznavanje svojom odlukom, o čemu se bilježi u protokolu.
Na kraju upoznavanja sudionika u procesu, istražitelj saznaje imaju li peticije ili druge izjave.
Istražitelj je dužan objasniti optuženom pravo na podnošenje zahtjeva ako za to postoje razlozi: o razmatranju njegovog slučaja od strane vijeća od tri federalna sudije; od strane porote; o primjeni posebnog postupka za sudske postupke; o održavanju preliminarnih ročišta.
Ako je zahtjev koji je uputio bilo koji od učesnika u procesu potkrijepljen, istražitelj ga je dužan udovoljiti. U ovom slučaju on ima pravo provesti dodatne istražne radnje, a zatim sudionicima u postupku omogućiti priliku da se upoznaju s dodatnim materijalima krivičnog slučaja.
U slučaju potpunog ili djelomičnog odbijanja udovoljavanja zahtjevu, istražitelj će o tome donijeti obrazloženo rješenje koje se objavljuje osobi koja je podnijela zahtjev, te se objašnjava postupak za njegovu žalbu.
Osim toga, nakon što se upozna sa materijalima predmeta, istražitelj je dužan saznati koji će svjedoci, vještaci, specijalisti biti pozvani na sudsku sjednicu radi potvrđivanja stava optužbe ili odbrane.
O upoznavanju sa materijalom predmeta sastavlja se protokol u kojem se bilježi: gdje, kada i za koje vrijeme je došlo do upoznavanja sa materijalima predmeta (datumi početka i kraja upoznavanja); koji su materijali (broj svezaka i listova) predstavljeni na pregled; peticije i druge aplikacije.
Na kraju istrage, žrtva ili njen zastupnik i, u svakom slučaju, optuženi i njegov branilac, na isti način su upoznati s optužnicom i materijalima krivičnog predmeta, ako postoji zahtjev.
Optužnica je konačni procesni dokument u kojem se na osnovu analize svih prikupljenih dokaza potvrđuje formulacija podignute optužbe i izvodi zaključak da je potrebno predmet proslijediti tužiocu radi prebacivanja sud.
Značaj optužnice leži u činjenici da ona definira granice naknadnog suđenja, koje se vodi samo u okviru optužbe formulirane u optužnici i samo u odnosu na optuženog u njoj. Sud ne može proglasiti okrivljenog krivim za počinjenje zločina koji se ne odražavaju u optužnici.
Kopiju optužnice tužilac će predati optuženom najmanje 7 dana prije razmatranja predmeta na sudu, što mu daje mogućnost da se pripremi za svoju odbranu na sudu.
Iznošenjem optužnice od strane javnog tužioca počinje sudska istraga koja omogućava prisutnima u sali da odmah saznaju suštinu predmeta, kvalifikaciju zločina i ličnost okrivljenog.
Optužnica sadrži podatke o svakom optuženom (prezime, ime, patronim, datum i mjesto rođenja, mjesto stanovanja, državljanstvo, obrazovanje, bračno stanje, mjesto rada, krivični dosije itd.); navodi se suština slučaja: mjesto i vrijeme zločina, njegove metode, motivi, posljedice i druge okolnosti; formulaciju optužbe protiv svakog od optuženih; spisak dokaza tužilaštva i odbrane; okolnosti koje olakšavaju i otežavaju kaznu; podatke o žrtvi; prirodu i količinu štete koja mu je nanesena; podatke o parničnom tužiocu i građanskom tuženom.
Na kraju optužnice naznačeno je gdje i kada je sastavljena, te kojem tužiocu je poslana.
Optužnicu potpisuje istražitelj koji ju je sastavio.
Optužnici su priloženi:
1) spisak lica koja se, prema mišljenju istražitelja, pozivaju na sud. Indicirano proceduralni položaj, prezime, ime, patronim i adresu ovih lica;
2) potvrdu koja sadrži podatke: a) o vremenu istrage; b) o izabranim preventivnim mjerama; c) na materijalnim dokazima; d) po parničnom zahtjevu; e) o preduzetim mjerama radi osiguranja građanskog zahtjeva i mogućem oduzimanju imovine; f) o proceduralnim troškovima; g) o preduzetim mjerama za osiguravanje prava na izdržavanje optuženog i žrtve; h) o upoznavanju optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnog predmeta; i) nakon upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta žrtve; j) na dan slanja krivičnog predmeta tužiocu.
Optužnica se mora reproducirati u nekoliko primjeraka: jedan - unutra, drugi - nadzornom tužiocu i jedan - za svakog optuženog. Kopije optužnice sa prilozima takođe će se predati braniocu i žrtvi, ako to zatraže.
Na kraju istrage ispitivač sastavlja optužnicu u kojoj se navodi: datum i mjesto njenog sastavljanja; položaj, prezime, inicijale osobe koja ga je sastavila; podatke o licu koje se goni; mjesto i vrijeme zločina, njegove metode, motive, ciljeve, posljedice i druge okolnosti koje su važne za ovaj krivični predmet; tekst optužbe; spisak dokaza za krivično gonjenje odbrane; okolnosti koje olakšavaju i otežavaju kaznu; podatke o žrtvi, prirodi i visini štete koja joj je nanesena. Spisak osoba koje treba pozvati na sud priložen je optužnici, a može se sastaviti i potvrda slična potvrdi priloženoj uz optužnicu.
Optužnicu odobrava šef istražnog tijela i zajedno sa materijalima krivičnog predmeta šalje tužiocu.
Značenje optužnice je isto kao i optužnice.
Tužilac razmatra šta mu je palo na pamet optužnica u roku od 5 dana, sa optužnicom - u roku od 2 dana i može odlučiti da odobri optužnicu, optužnicu i pošalje predmet sudu; o upućivanju predmeta višem tužiocu na odobrenje optužnice, ako je to u nadležnosti višeg suda; da okonča krivični predmet ili krivično gonjenje; o vraćanju krivičnog predmeta na dodatnu istragu; o vraćanju predmeta radi ponovnog sastavljanja optužnice ili optužnice; o smjeru predmeta za proizvodnju preliminarne istrage nakon istrage.

16.3. Razlozi za prekid krivičnog predmeta

Prestanak krivičnog predmeta je prekid prethodne istrage u prisustvu okolnosti koje isključuju dalji postupak u predmetu ili osnova za oslobađanje osobe od krivične odgovornosti.
V novi Zakon o krivičnom postupku RF je takođe uveo koncept "okončanja krivičnog gonjenja", što znači prekid krivičnog predmeta samo u odnosu na određenu osobu. Istovremeno, može se nastaviti istraga krivičnog predmeta u cjelini.
U skladu sa čl. 212 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, razlozi za prekid krivičnog postupka i krivično gonjenje su okolnosti predviđene čl. 24-28 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.
Razlozi predviđeni čl. 24 i 27 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, razmatrani su u poglavlju "Pokretanje krivičnog slučaja", jer ako je barem jedan od njih prisutan, krivični predmet se ne može pokrenuti, a pokrenut postupak mora biti okončan. .
Prekid krivičnog predmeta povlači istovremeno i prekid krivičnog gonjenja. A ako se krivični progon protiv svih osumnjičenih ili optuženih prekine, krivični predmet također može biti okončan, osim u slučajevima kada se utvrdi njihova nevinost, a zločin ostaje nerazjašnjen.
Članovi 25, 26, 28 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije predviđaju sljedeće osnove za okončanje krivičnog predmeta i krivično gonjenje.
1. Pomirenje stranaka.
Sud, tužilac, kao i istražitelj i službenik za ispitivanje uz pristanak tužioca imaju pravo prekinuti krivični predmet protiv optuženog ili osumnjičenog, ako:
2) se pomirio sa žrtvom i ispravio nastalu štetu;
3) krivično djelo spada u kategoriju male ili srednje težine.
V ovaj slučaj dolazi o okončanju predmeta javnog i privatno-javnog tužilaštva.
Ako se pomirenje optuženog sa žrtvom dogodilo u predmetu privatnog tužilaštva, onda je osnova za njegovo okončanje dio 2 čl. 20 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.
2. Promjena okruženja.
Sud, tužilac, kao i istražitelj i službenik za ispitivanje, uz saglasnost tužioca, imaju pravo prekinuti krivični predmet protiv optuženog ili osumnjičenog ako:
1) je prvi put počinio krivično djelo;
3) zbog promjene situacije, ta osoba ili počinjena
njihovo djelo prestalo je biti društveno opasno;
4) ova osoba ne protivi se okončanju krivičnog predmeta po ovom osnovu.
Značajne promjene situacije uključuju promjene objektivne prirode, uslijed kojih se gubi prethodno počinjeno krivično djelo javna opasnost... Na primjer, u razdoblju takozvane "perestrojke" (ranih 90-ih godina prošlog stoljeća) još je postojala krivična odgovornost za špekulacije i komercijalno posredovanje, ali kao rezultat promjena u ekonomskoj strukturi zemlje, ta djela su izgubila javnu opasnost i u pravilu takvi činovi nisu pokrenuti niti zaustavljeni zbog promjene situacije. Osim toga, sama osoba može izgubiti javnu opasnost, na primjer, u vezi s regrutiranjem u vojsku, teškom bolešću itd.
3. Aktivno pokajanje.
Sud, tužilac, kao i istražitelj i službenik za ispitivanje, uz saglasnost tužioca, imaju pravo otkaza krivično gonjenje u odnosu na optuženog ili osumnjičenog ako:
1) je prvi put počinio krivično djelo;
2) krivično djelo spada u kategoriju male ili srednje težine;
3) da se osoba aktivno kaje za djelo;
4) dotično lice se ne protivi prekidu krivičnog gonjenja po ovom osnovu.
O aktivnom pokajanju svjedoče:
a) dobrovoljna predaja;
b) omogućavanje otkrivanja krivičnog djela; c) naknadu i naknadu štete prouzrokovane krivičnim djelom.
Član 427. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije predviđa još jedan osnov za prekid krivičnog gonjenja - primjenu prisilne mjere vaspitnog uticaja prema maloljetniku.
Sud, tužilac, kao i istražitelj i službenik za ispitivanje, uz saglasnost tužioca, imaju pravo da prekinu krivično gonjenje protiv maloljetnog optuženog ili osumnjičenog ako:
1) je prvi put počinio krivično djelo;
2) krivično djelo spada u kategoriju male ili srednje težine;
3) njegova ispravka se može postići bez primjene kazne;
4) maloljetnik i njegov zakonski zastupnik ne protive se prekidu krivičnog gonjenja po ovom osnovu.
Prekid krivičnog gonjenja ovu osnovu, tužilac, istražitelj ili službenik za ispitivanje pokreće pred sudom zahtjev za primjenu prisilne mjere vaspitnog uticaja na maloljetnika, nakon čega se materijali krivičnog predmeta šalju sudu.
Prisilne mjere koje se mogu izreći maloljetniku navedene su u čl. 90 Krivičnog zakona Ruske Federacije: a) upozorenje; b) premještanje pod nadzor roditelja ili osoba koje ih zamjenjuju, ili specijalizovanog lica vladino telo; c) nametanje obaveze popravljanja nastale štete; d) ograničenje slobodnog vremena i poslovnog nastana posebnim zahtevima na ponašanje maloljetnika.
Kontrola nad izvršavanjem dodijeljene obavezne mjere obrazovnog uticaja dodjeljuje se specijalizovanom državnom tijelu. U slučaju sistematskog nepoštivanja maloljetnika propisane mjere uticaja, sud ga može otkazati na prijedlog navedenog državnog organa. U ovom slučaju, krivični postupak se nastavlja opšti poredak.
Do okončanja krivičnog predmeta ili krivičnog gonjenja iz osnova predviđenih čl. 25, 26, 28, 427 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, optuženom ili osumnjičenom moraju se objasniti razlozi za otkaz i pravo prigovora na otkaz po ovom osnovu.
Svi osnovi za prekid krivičnog predmeta i krivično gonjenje mogu se podijeliti u dvije grupe:
1) rehabilitaciju i 2) ne rehabilitaciju.
Prva grupa uključuje okolnosti koje svjedoče o nevinosti neke osobe:
a) odsustvo zločina;
b) odsustvo sastava zločina;
c) nemiješanje optuženog (osumnjičenog) u izvršenje krivičnog djela.
Kada se ove okolnosti utvrde, krivični predmet (gonjenje) podliježe obaveznom okončanju, a osim toga, u skladu s gl. 18 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, treba poduzeti mjere za rehabilitaciju osobe i nadoknadu štete prouzrokovane krivičnim gonjenjem.
Svi drugi osnovi pripadaju drugoj grupi. Oni ne svjedoče o nevinosti osobe, tj. nemojte ga opravdavati. Utvrđivanje većine ovih osnova ne povlači automatski prekid krivičnog predmeta ili krivično gonjenje. Takvu odluku može donijeti istražitelj, uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, podložno uslovima otkaza, odsustvu prigovora optuženog (osumnjičenog), au nekim slučajevima - uz pristanak drugih osoba ( rodbina preminulog optuženog, žrtva, tužilac, Vijeće Federacije, Državna duma, Ustavni sud, kvalifikacioni odbor sudije itd.).

16.4. Proceduralni postupak za okončanje krivičnog predmeta

Po okončanju krivičnog predmeta (krivično gonjenje), istražitelj donosi obrazloženo rješenje.
U rezoluciji je navedeno: kada, gdje i ko je izdao; okolnosti koje su dovele do osnova za pokretanje krivičnog predmeta; kvalifikacija krivičnog djela, na osnovu kojeg je pokrenut krivični predmet; rezultate preliminarne istrage; primijenjene mjere zabrane; razlozi za prekid krivičnog predmeta ili krivično gonjenje; odluku o ukidanju mjere zabrane, oduzimanja imovine, poštanske i telegrafske pošiljke, kontrola i snimanje pregovora, suspenzija sa funkcije; odluka o materijalnim dokazima; postupak žalbe protiv ove rezolucije.
Ako je okončanje krivičnog predmeta dozvoljeno samo uz pristanak optuženog ili žrtve, odluka mora odražavati primanje takvog pristanka.
Ako je u predmet uključeno više optuženih (osumnjičenih), a razlozi za prekid se ne odnose na sve njih, istražitelj obustavlja krivično gonjenje protiv određene osobe (osoba), a krivični postupak se nastavlja.
Istražitelj će kopiju odluke o obustavi predmeta poslati tužiocu.
Osim toga, istražitelj mora dostaviti ili poslati kopiju odluke o obustavi krivičnog predmeta osobi u odnosu na koju je krivično gonjenje okončano, kao i žrtvi, građanskom tužiocu i građanskom okrivljenom. U ovom slučaju, žrtvi i građanskom tužitelju objašnjeno je pravo na podnošenje tužbe protiv građanski poredak.
Ako je krivični predmet okončan nezakonito ili nerazumno, tužilac ima pravo da svojom odlukom poništi odluku istražitelja o prekidu i nastavi postupak po predmetu. Odluku o nezakonitosti ili neosnovanosti okončanja krivičnog predmeta sud može donijeti prilikom razmatranja tužbe. U ovom slučaju, sudska odluka podliježe upućivanju tužiocu na izvršenje.
Obnova postupka u prekinutom predmetu zbog novih ili novootkrivenih okolnosti može se dogoditi samo ako nije istekao rok zastarelosti za privođenje osobe krivičnoj odgovornosti.

Postojeći zakon o krivičnom postupku predviđa tri nezavisne forme tužilački nadzor za zakonitost obustave krivičnog gonjenja:

Davanje saglasnosti tužioca za prekid krivičnog gonjenja u slučajevima predviđenim čl. 25, 26, 28 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Ovaj oblik nadzora osigurava da tužilac otkloni kršenja zakona tokom okončanja krivičnog gonjenja čak i prije donošenja odluke. Odbijajući dati pristanak za prekid krivičnog gonjenja, tužilac mora dati pisano uputstvo istražitelju da sprovede dodatne istražne radnje, kako bi se otklonile povrede zakona o krivičnom postupku.

Zakon ne precizira trenutak dobijanja saglasnosti tužioca za prekid krivičnog gonjenja. U praksi se postavlja pitanje treba li pristanak osumnjičenog ili optuženog dobiti prije pristanka tužioca. Kao što je gore pomenuto, pristanak optuženog pribavlja istražitelj, službenik za ispitivanje tokom istrage krivičnog predmeta. Pristanak tužioca konačna je odluka o oslobađanju određene osobe od krivične odgovornosti ili o obustavi krivičnog postupka u cjelini.

"Kontinuirana" provjera tužioca zakonitosti odluke istražitelja o prekidu krivičnog gonjenja u svim ostalim slučajevima. Prema 1. dijelu čl. 213 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, po okončanju krivičnog predmeta, istražitelj šalje tužiocu kopiju odluke o obustavi krivičnog predmeta. S tim u vezi, tužilac, ne ograničavajući se samo na provjeru zakonitosti i obrazloženja odluka, mora obratiti pažnju na poštivanje oblika odluke o odbacivanju predmeta. Ako takva odluka sadrži značajne povrede ili se ne poštuje proceduralni oblik, tužilac mora vratiti odluku istražitelju na ponovno crtanje, ukazujući na greške. U slučaju utvrđivanja nezakonitosti odluke istražitelja, on svojom odlukom poništava odluku o obustavi krivičnog predmeta i nastavlja postupak po njoj (član 213. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije). Istovremeno, odluka koju je donio tužilac mora biti motivirana, odnosno tužilac mora objektivno ocijeniti dokaze prikupljene u predmetu i naznačiti koje su greške dovele istražitelja do pogrešne odluke i koji dokazi opovrgavaju njegove zaključke.

Prilikom provjere zakonitosti i valjanosti okončanja krivičnog predmeta, tužilac bi trebao obratiti posebnu pažnju na nove informacije koje nisu procijenjene tokom preliminarne istrage. U pravilu se takve informacije mogu sadržavati u pritužbama i molbama osoba zainteresiranih za ishod slučaja. Ponekad takve informacije, nakon pažljive provjere, mogu promijeniti odluku donesenu u predmetu.

Primivši pritužbu o nezakonitom okončanju krivičnog gonjenja, tužilac je razmatra u roku od tri dana. U izuzetnim slučajevima, kada je potrebno zatražiti dodatne materijale za provjeru pritužbe ili poduzimanje drugih mjera, dopušteno je razmatranje žalbe u roku od 10 dana, a podnositelj zahtjeva se o tome obavještava.

Čini se da, ako je potrebno, tužilac, radi provjere argumenata žalbe, ima pravo pozvati podnosioca prijave ili istražitelja koji je prekinuo krivično gonjenje u predmetu.

Na osnovu rezultata razmatranja pritužbe, tužilac donosi rješenje o potpunom ili djelomičnom zadovoljenju pritužbe ili o odbijanju da se ona udovolji. Nakon što je odluku istražitelja o prekidu krivičnog gonjenja prepoznao kao nezakonitu ili nerazumnu, tužilac će je ukinuti i nastaviti krivični postupak. Prema dijelu 3 čl. 214 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, nastavak krivičnog gonjenja moguć je samo ako zastara krivičnog gonjenja nije istekla, što bi tužilac također trebao uzeti u obzir pri odlučivanju o tužbi.

Prema dijelu 3 čl. 124 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, podnositelj zahtjeva mora biti odmah obaviješten o odluci o žalbi i daljem postupku po njenoj žalbi. Treba napomenuti da se podnosilac zahtjeva može žaliti na odluku tužioca da odbije da udovolji žalbi podnese se višem tužiocu.

Druga opcija 27 (Nadzor nad zakonitošću okončanja krivičnih predmeta.

(Zakon o krivičnom postupku, Nalog Generalnog tužilaštva Ruske Federacije br. 136 od 06.09.2007.) Tužilac je dužan:

kontroliše primanje tužilaštvom kopija naloga istražitelja za okončanje krivičnog predmeta ili krivičnog gonjenja, kao i naloga za obustavu prethodne istrage u skladu sa dijelom 2 čl. 208, dio 1 čl. 213 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. U roku od mjesec dana nakon prijema ovih proceduralnih dokumenata, provjerite zakonitost i valjanost odluka donesenih proučavanjem materijala krivičnih predmeta.

Ako se odluka o obustavi krivičnog predmeta (krivično gonjenje) prepozna kao nezakonita ili nerazumna, donesite obrazloženu odluku da se relevantni materijali pošalju rukovodiocu istražnog organa za rješavanje pitanja poništavanja istražne odluke. Smatrajte da je odluka o obustavi krivičnog predmeta u skladu sa zahtjevima čl. 25. i 28. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, usvojene uz saglasnost zamjenika načelnika istražnog tijela, može otkazati čelnik ovog istražnog tijela. U slučaju da je odluku o obustavi krivičnog predmeta odobrio rukovodilac istražnog tijela, materijale o njenom ukidanju treba poslati višem tužiocu radi rješavanja pitanja slanja rješenja čelniku višeg istražnog tijela. Osigurati obavezno učešće tužioca u razmatranju suda na način propisan čl. 125 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, pritužbe na odluke istražitelja, rukovodioca istražnog tijela o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta, o okončanju krivičnog predmeta, kao i na druge njihove odluke i radnje (nečinjenje) koje mogu nanijeti štetu ustavnim pravima i slobodama učesnika u krivičnom postupku ili ometati pristup građana pravdi. Kako biste objektivno razmotrili pritužbe, pobrinite se da šefovi istražnih tijela dobiju potrebne materijale za izradu pravni položaj... Prilikom sudjelovanja na sudskoj sjednici dajte mišljenja o radnjama (propustima) ili odlukama istražitelja (rukovodioca istražnog tijela) koristeći sve materijale dostupne u tužilaštvu. Ako sud uvaži tužbu, razmotrite pitanje potrebe da se u skladu sa Federalnim zakonom "O tužilaštvu Ruska Federacija"predstavljanje i postavljanje pitanja čelnicima istražnih organa o odgovornosti službenika koji su počinili prekršaje.)

Oblici i postupak okončanja preliminarne istrage uređuju Ch. 29., 30. Zakona o krivičnom postupku, kao i čl. 439 Zakona o krivičnom postupku. Oblici okončanja preliminarne istrage su proceduralni osnovi koje je utvrdila ZKP i postupak okončanja preliminarne istrage, uslovljen donošenjem pravosnažnih rješenja, koji uključuju različite pravne implikacije... Preliminarna istraga može završiti:

1. okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje;
2. slanje krivičnog predmeta sa optužnicom tužiocu;
3. slanje krivičnog predmeta tužiocu sa odlukom da se krivični predmet pošalje sudu radi primjene prisilne medicinske mjere.

Prestanak krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje

Prekid krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje jedan je od oblika okončanja prethodne istrage, koji podrazumijeva prekid proizvodnje bilo koje procesne radnje zbog prisutnosti okolnosti koje isključuju potrebu ili mogućnost primjene krivičnog zakona . U krivičnoprocesnom smislu, okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje je odluka ovlaštenog službenog lica da odbije daljnji postupak u krivičnom predmetu zbog postojanja zakonskih osnova za to.

Normativno uređenje osnova i postupka za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivičnog gonjenja sadržano je u pogl. 4 (stihovi 24-281) i pogl. 29 (čl. 212-214) Zakona o krivičnom postupku. U ovom slučaju, Ch. 4 Zakona o krivičnom postupku predviđaju razloge za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje, a gl. 29. Zakona o krivičnom postupku utvrđuje odgovarajući red (postupak).

Prekid krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje dozvoljeni su u svim fazama krivičnog postupka. Međutim, faza preliminarne istrage je prva faza krivičnog postupka, gdje postaje moguće donijeti odluku o obustavi krivičnog predmeta i (ili) krivičnom gonjenju.

Razlozi i postupak za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje su isti bez obzira na oblik u kojem se provodi prethodna istraga - u obliku prethodne istrage ili istrage. Nakon okončanja krivičnog predmeta nije dozvoljeno provođenje istražnih radnji niti donošenje procesnih odluka. Na osnovu toga, prekinuti krivični predmeti ne podliježu prelasku u naredne faze. Stoga je okončanje krivičnog predmeta jedini procesni oblik okončanja prethodne istrage, koji istražitelju ili službeniku za ispitivanje omogućava da u potpunosti okonča krivični postupak van suda i donese konačnu odluku o predmetu (u nekim slučajevima, sa saglasnost rukovodioca istražnog organa, odnosno tužioca). Odluka istražitelja podleže odobrenju rukovodioca istražnog tela (stav 9 člana 39 ZKP), a odluku istražitelja - tužiocu (stav 13 člana 37 ZKP).

Potrebno je razlikovati koncepte „okončanja krivičnog predmeta“ i „prestanka krivičnog gonjenja“. Prekid krivičnog predmeta uvijek povlači za sobom prekid krivičnog gonjenja (dio 3 člana 24 Zakona o krivičnom postupku). To je zbog činjenice da je krivično gonjenje dio krivični postupak. Dakle, okončanjem krivičnog predmeta isključuje se i mogućnost nastavka krivičnog gonjenja u okviru ovog krivičnog predmeta od trenutka njegovog okončanja, dok se okončanjem krivičnog gonjenja krivični predmet u cjelini ne zaustavlja. Zbog postojanja određenih okolnosti prekida se samo krivično gonjenje određene osobe, a krivični postupak se nastavlja (dio 4 člana 27 Zakona o krivičnom postupku).

Osim toga, prekid krivičnog gonjenja uvijek je personaliziran, odnosno okončava se krivično procesna radnja u odnosu na određenu osobu ili grupu osoba, dok okončanje krivičnog predmeta nije uvijek personalizirano, jer je moguće prekinuti krivično procesne radnje zbog nepostojanja krivičnih djela (klauzula 1 dijela 1 člana 24 Zakona o krivičnom postupku).

Slučajevi okončanja krivičnog gonjenja najčešće se susreću u takozvanim grupnim predmetima, gdje je umiješano više osoba kao optuženih ili osumnjičenih. Ako se tokom preliminarne istrage utvrdi da nema krivičnog djela u radnjama jedne od osoba koje su ranije bile u svojstvu osumnjičenog ili optuženog (stav 2 dijela 1 člana 24 ZKP -a), tada se krivično gonjenje protiv njega obustavlja , a protiv ostalih nastavlja kao i obično. U isto vrijeme, učešće takve osobe u krivičnom predmetu u drugom proceduralni status, na primjer kao svjedok.

Ako je u krivičnom predmetu koji se istražuje u jednoj epizodi kriminalne aktivnosti jedna osoba uključena kao optuženi ili osumnjičeni, tada prestanak krivičnog gonjenja protiv te osobe povlači za sobom prekid krivičnog predmeta u cjelini.

Slično, krivični predmet mora biti obustavljen ako se okonča krivično gonjenje protiv svih osumnjičenih ili optuženih. Izuzeci od toga su slučajevi prestanka krivičnog gonjenja zbog njihovog nemiješanja u izvršenje krivičnog djela (dio 4 člana 24 Zakona o krivičnom postupku). U ovom slučaju, krivični predmet je predmet daljnje istrage, budući da se od trenutka pokretanja krivičnog predmeta pretpostavlja da se samo krivično djelo dogodilo pa, prema tome, postoji obaveza države da identificira osobu koja je počinila to.

Razlozi za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje su činjenične okolnosti predviđene zakonom o krivičnom postupku i krivičnom postupku, koje povlače nemogućnost daljeg postupka u krivičnom predmetu ili ukazuju na odsustvo potrebe za njegovim nastavljanjem.

Neki razlozi za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje (zbog isteka zastare (klauzula 3 dijela 1 člana 24 ZKP)), pomirenje stranaka (član 25 ZKP) , kao rezultat djela amnestije (stav 3 dijela 1). 1 član 27 Zakona o krivičnom postupku), u vezi s aktivnim pokajanjem (član 28 Zakona o krivičnom postupku), itd.) usko su povezani sa osnove za oslobađanje od krivične odgovornosti (članovi 75-78, 84. Krivičnog zakonika) i iz njih direktno proizlaze. U takvim slučajevima zakonodavac u Krivičnom zakonu uspostavlja materijalnopravnu osnovu za oslobađanje od krivične odgovornosti, a u Zakonu o krivičnom postupku predviđa postupak oslobađanja od krivične odgovornosti u obliku okončanja krivičnog predmeta i (ili) krivičnog djela krivično gonjenje po ovom osnovu. Ostale osnove zakonodavac formulira negiranjem bilo samog pojma zločina (na primjer, odsustvo događaja zločina), bilo jednim od elemenata sastava krivičnog djela (odsustvo sastava krivičnog djela u djelu).

Međutim, nisu svi osnovi za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivičnog gonjenja materijalne prirode i sadržani su u Krivičnom zakonu. Neki od osnova su isključivo krivično procesne prirode i, shodno tome, sadržani su u Zakoniku o krivičnom postupku (na primjer, stavovi 5, 6, dio 1 člana 24, stav 1, dio 1 člana 27).

S tim u vezi, svi osnovi za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivičnog gonjenja mogu se klasifikovati u zavisnosti od izvora objedinjavanja ove osnove u materijalne i procesne.

Materijalno pravni osnov odnose se:

1. odsustvo krivičnog djela (klauzula 1 dijela 1 člana 24 Zakona o krivičnom postupku);
2. odsustvo sastava krivičnog dela u delu (klauzula 2 dela 1 člana 24 Zakona o krivičnom postupku);
3. istek zastarelosti krivičnog gonjenja (klauzula 3 dijela 1 člana 24 Zakona o krivičnom postupku);
4. smrt osumnjičenog ili optuženog (klauzula 4 dijela 1 člana 24 Zakona o krivičnom postupku);
5. pomirenje strana (član 25. ZKP);
6. čin amnestije (član 27, stav 1, člana 1 Zakona o krivičnom postupku);
7. aktivno pokajanje (član 28. Zakona o krivičnom postupku).

S druge strane, proceduralni osnovi uključuju:

1) nenamješanost osumnjičenog ili optuženog u izvršenje krivičnog djela (član 27, stav 1, tačka 1 Zakona o krivičnom postupku);

U zavisnosti od toga da li službenik ima slobodu diskrecije pri donošenju procesne odluke, svi razlozi za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje mogu se klasifikovati u obavezne i diskrecione.

Obavezni razlozi obavezuju ovlašćeno službeno lice da prekine krivični predmet i (ili) krivično gonjenje u prisustvu određenih činjeničnih okolnosti navedenih u zakonu. Imperativni razlozi uključuju odsustvo krivičnog djela, odsustvo sastava krivičnog djela u djelu, smrt osumnjičenog ili optuženog, osim u slučajevima kada je krivični postupak neophodan za rehabilitaciju pokojnika, odsustvo izjave od žrtve, ako se krivični postupak može pokrenuti samo na njegov zahtjev, s izuzetkom slučajeva predviđenih u dijelu 4 čl. 20 Zakona o krivičnom postupku, neumiješanost osumnjičenog ili optuženog u izvršenje krivičnog djela itd.

Diskrecioni osnovi pružaju ovlaštenim službenicima slobodu odlučivanja pri donošenju odluke o obustavi krivičnog predmeta i / ili krivičnog gonjenja. Ovisno o različitim okolnostima, takva osoba ima pravo prekinuti krivični predmet i (ili) krivično gonjenje, ali nije dužna donijeti ovu odluku.

Diskrecioni osnovi uključuju okončanje krivičnog predmeta u vezi s pomirenjem stranaka i u vezi s aktivnim pokajanjem. Kako bi spriječio zloupotrebe od strane istražitelja i ispitivača, zakonodavac je predvidio mogućnost prekidanja krivičnih predmeta na diskrecionoj osnovi samo uz saglasnost viših službenika - rukovodioca istražnog tijela, odnosno tužioca.

Svi osnovi za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivičnog gonjenja imaju svoj poseban sadržaj. Stoga je za ispravnu odluku o okončanju krivičnog predmeta i (ili) krivičnog gonjenja potrebno jasno razumijevanje sadržaja svakog od osnova i njihovih međusobnih razlika.

Sadržaj osnova za prekid krivičnog predmeta, predviđen čl. 24 Zakona o krivičnom postupku, objavljeno u Ch. 15 udžbenika Pokretanje krivičnog predmeta, budući da su identični kako za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivičnog gonjenja, tako i za odbijanje pokretanja krivičnog predmeta. Stoga će se u ovom stavku posebna pažnja posvetiti osnovama iz čl. 25, 27, 28, 281 Zakonika o krivičnom postupku, koji mogu značiti samo prekid krivičnog gonjenja, ali nisu osnov za odbijanje pokretanja predmeta.

Neumiješanost osumnjičenog ili optuženog u izvršenje krivičnog djela (klauzula 1 dijela 1 člana 27 ZKP) predstavlja proceduralnu rehabilitacionu imperativnu osnovu za okončanje krivičnog gonjenja. Da biste ga koristili, mora biti ispunjeno nekoliko uslova:

Izreka odluke sastoji se od stvarne odluke istražitelja da prekine krivični predmet ili krivično gonjenje. U skladu s klauzulom 7, dio 2 čl. 213 Zakona o krivičnom postupku, u dispozitivu se navodi klauzula, dio, član Zakona o krivičnom postupku, na osnovu kojih se okončava krivični predmet i (ili) krivično gonjenje. Ako su tijekom preliminarne istrage primijenjene preventivne mjere, tada postaje potrebno riješiti pitanje njihovog ukidanja. Ista odluka se donosi u slučaju primjene oduzimanja imovine, prepiske, suspenzije sa funkcije, kontrole i snimanja pregovora (klauzula 8, dio 2 člana 213 Zakona o krivičnom postupku).

Odvojeno, odlukom se mora riješiti pitanje materijalnih dokaza (klauzula 9, dio 2 člana 213 Krivičnog zakonika), u pogledu kojih treba navesti posebne upravne mjere. Na primjer, instrumenti zločina i stvari zabranjene za promet prenose se u odgovarajuće institucije ili se uništavaju; ostale stvari predaju se zakonitim vlasnicima, a ako se ovi ne utvrde, postaju vlasništvo države. Materijalni dokazi ili druga imovina koja će se vratiti vlasnicima izdaje im se u naturi uz priznanicu koja se podnosi u krivični predmet.

Ako se krivični predmet i (ili) krivično gonjenje okončaju iz opravdanih razloga (klauzule 1, 2, dio 1, član 24, stav 1, dio 1, član 27 Zakona o krivičnom postupku), istražitelj (ispitivač) u izreka odluke priznaje da osoba u odnosu na koju je izdata ima pravo na rehabilitaciju (dio 1 člana 134 Zakona o krivičnom postupku).

U skladu s dijelom 3 čl. 213 Zakona o krivičnom postupku u slučajevima kada je okončanje krivičnog predmeta dozvoljeno samo uz pristanak optuženog (st. 3 i 6, dio 1 člana 24, članovi 25, 28, 281, kao i stavovi 3 i 6) dela 1 člana 27 Zakona o krivičnom postupku) ili žrtve (član 25 ZKP), prisustvo takve saglasnosti ogleda se u odluci. U ovom procesni akt mora se zabilježiti da je optuženi (osumnjičeni) i u neophodni slučajevižrtva se ne protivi okončanju krivičnog predmeta (krivičnom gonjenju) po određenoj osnovi. Prigovor optuženog ili osumnjičenog na prekid krivičnog predmeta iz gore navedenih razloga obavezuje istražitelja da nastavi postupak po opštem redoslijedu. Ovo omogućava osobi koja se ne izjasni da je kriva za navodni zločin da traži rehabilitaciju putem suda.

I na kraju, u odluci o obustavi krivičnog predmeta ili krivičnom gonjenju mora postojati zapis da se na tu odluku može uložiti žalba tužiocu i sudu na način koji je utvrdio Ch. 16 Zakona o krivičnom postupku (klauzula 10, dio 2 člana 213 Zakona o krivičnom postupku).

Kao što je već naznačeno, ako se razlozi za prekid krivičnog gonjenja ne odnose na sve osumnjičene ili optužene u krivičnom predmetu, tada istražitelj, u skladu s čl. 27 Zakona o krivičnom postupku, izdajete naredbu o prekidu krivičnog gonjenja protiv određene osobe. Istovremeno, krivični postupak se nastavlja radi otkrivanja počinilaca ovog krivičnog djela (dio 5 člana 213 Zakona o krivičnom postupku).

Nakon donošenja rješenja o obustavi krivičnog predmeta ili krivičnog gonjenja, istražitelj je dužan poduzeti sljedeće radnje:

1) bez obzira na razloge za okončanje krivičnog slučaja i (ili) krivično gonjenje, pošaljite kopiju odgovarajućeg rješenja tužiocu (dio 1 člana 213 ZKP), kao i licu u odnosu na krivično gonjenje je prekinuto, žrtva, građanski tužilac i građanski optuženi (deo 4 člana 213 Zakona o krivičnom postupku). “Slanje ili uručenje imenovanim učesnicima u krivičnom postupku treba izvršiti kopiju odluke o obustavi krivičnog postupka (krivično gonjenje) - uzimajući u obzir načelo jednakosti stranaka - bez odlaganja, istovremeno i u istom način kao osoba u odnosu na koju je krivično gonjenje okončano ”;

2) ako je krivični predmet i (ili) krivično gonjenje okončano iz osnova predviđenih u st. 2-6. Dio 1. čl. 24, čl. 25, 28, str. 2-6 h. 1 st. 27 Zakona o krivičnom postupku, a zatim istovremeno sa slanjem kopije naloga o obustavi krivičnog postupka ili krivičnog gonjenja žrtvi, građanskom tužiocu, obrazlaže pravo na podnošenje tužbe u skladu sa parnični postupak(dio 4 člana 213 Zakona o krivičnom postupku). Takvo objašnjenje može se dati u propratnom pismu, ako se kopija naloga pošalje navedenim osobama, ili usmeno sa odgovarajućim naznakama toga u samom nalogu, ako nalog preda istražitelj (ispitivač);

3) ako je krivični predmet i (ili) krivično gonjenje okončano iz rehabilitacijskih razloga (klauzule 1, 2, dio 1, član 24, stav 1, dio 1, član 27 Zakona o krivičnom postupku), tada su predviđene mjere Poglavlje ... 18 Zakona o krivičnom postupku za rehabilitaciju osobe:

• istražitelj i (ili) tužilac moraju rehabilitovanom poslati obavijest u kojoj se objašnjava postupak nadoknade štete povezane sa krivičnim gonjenjem (dio 1 člana 134 Zakona o krivičnom postupku). Ako je rehabilitirana osoba umrla, a nema podataka o mjestu stanovanja nasljednika, bliske rodbine, rodbine ili izdržavanih osoba, takvo im se obavještenje mora poslati najkasnije pet dana od datuma žalbe tijelima istražni organi, organi prethodne istrage (drugi dio člana 134. Zakona o krivičnom postupku);
• tužilac, u ime države, mora da se zvanično izvini rehabilitovanom licu zbog nanete mu štete (prvi deo člana 136 Zakona o krivičnom postupku);

4) u slučaju da je krivični predmet za zločine iz čl. 198-1991 Krivičnog zakona, prekinut na osnovu čl. 281 Zakona o krivičnom postupku, istražitelj je dužan poslati kopiju rješenja o obustavi krivičnog predmeta poreski organ, koji je u skladu sa stavom 3. čl. 32 Poreski zakonik RF materijali za donošenje odluke o pokretanju krivičnog slučaja.

Obnavljanje postupka po okončanom krivičnom predmetu dozvoljeno je u tri slučaja:

1) u slučajevima ukidanja odluke o obustavi krivičnog predmeta i (ili) krivičnog gonjenja od strane tužioca, ako je to donio istražni službenik, ili rukovodilac istražnog tijela, ako takvu odluku donese istražitelj. Ako tužilac, nakon što je primio kopiju navedene odluke (sa izuzetkom predmeta privatnog gonjenja) koju je izdao istražitelj ili rukovodilac istražnog tijela, to prepozna kao nezakonitu ili nerazumnu, u roku od 14 dana od dana prijema materijale krivičnog predmeta, on ga ukida, o čemu donosi obrazloženo rješenje s izlaganjem konkretnih okolnosti podložnih dodatnoj istrazi, koje zajedno s materijalima krivičnog predmeta odmah šalje rukovoditelju istražnog tijela. U slučajevima privatnog gonjenja, tužilac može poništiti odluku o obustavi krivičnog predmeta samo ako postoji žalba zainteresovane osobe (dio 1 člana 214 Zakona o krivičnom postupku);

2) u slučaju priznanja od strane suda na način propisan čl. 125 Zakona o krivičnom postupku, odluke o obustavi krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje su nezakonite ili nerazumne. „Ukidanje odluke o obustavi krivičnog predmeta i nastavak postupka po njemu mogu se dogoditi u svim slučajevima kada navedena odluka ne ispunjava uslove zakonitosti, valjanosti i pravičnosti utvrđene članom 7. Zakona o krivičnom postupku Ruskoj Federaciji i navedenim u drugim normama krivičnog procesnog zakona. " U takvoj situaciji sud, koji je razmotrio žalbu zainteresovanog učesnika u krivičnom postupku (žrtva, građanski tužilac itd.), Šalje rukovodiocu istražnog tijela (tužiocu) kopiju odluke o priznanju mjerodavnog odluka istražitelja (istražitelja) kao nezakonita ili nerazumna radi otklanjanja povrede koju je on počinio (2. dio, član 214. Zakona o krivičnom postupku). Treba napomenuti da zainteresovane osobe imaju pravo žalbe na odluku istražitelja (istražitelja) o prekidu krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje tokom cijelog roka zastarelosti za privođenje osobe krivičnoj odgovornosti;

3) u slučaju obnavljanja postupka zbog novih ili novootkrivenih okolnosti (članovi 413., 414. Zakona o krivičnom postupku), ako nije nastupila zastara za privođenje osobe krivičnoj odgovornosti (dio 3. člana 214. Zakona o krivičnom postupku). Zakon o krivičnom postupku).

Bez obzira na to ko je i kojim redoslijedom poništio odluku istražitelja ili istražnog službenika o prekidu krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje, na ovu odluku se mora skrenuti pažnja osobi u odnosu na koju je ukinuta, njenom braniocu , žrtva, njen zastupnik, građanski tužilac, građanski optuženi ili njihovi zastupnici, kao i tužilac (dio 4 člana 214 Zakona o krivičnom postupku).

Ponovljeno otvaranje obustavljenog krivičnog predmeta, uključujući i po istim osnovama (posebno zbog nepotpunosti istrage), neprihvatljivo je, jer za osobu u odnosu na koju je predmet okončan stvara stalnu prijetnju krivičnim gonjenjem a time i ograničenje njegovih prava i sloboda. Jamstvo zaštite prava i sloboda, kako naglašava Ustavni sud RF, je pravo na sudska žalba odluku tužioca (rukovodioca istražnog tijela) da poništi odluku o obustavi krivičnog predmeta i nastavi postupak.

Prosleđivanje krivičnog predmeta sa optužnicom tužiocu

Slanje krivičnog predmeta sa optužnicom tužiocu glavni je oblik okončanja prethodne istrage, koji otvara pristup pravdi (Poglavlje 30 Zakona o krivičnom postupku). Istražitelj, nakon što je donio odluku da okonča prethodnu istragu s upućivanjem krivičnog predmeta na optužnicu tužiocu, mora sve učesnike u procesu upoznati sa materijalima krivičnog predmeta i poduzeti niz proceduralnih radnji čiji je cilj osigurati garancije prava učesnika u krivičnom postupku (članovi 215-219 ZKP). Nakon što je učesnike u postupku upoznao sa materijalom predmeta, istražitelj sastavlja optužnicu (član 220 ZKP -a) i predmet s optužnicom šalje tužiocu. Tužilac, nakon što je primio krivični predmet s optužnicom, ima pravo donijeti jednu od odluka o njemu, predviđenu čl. 221 Zakona o krivičnom postupku.

Osnova za završetak prethodne istrage u ovom obliku je uvjerenje istražitelja da je: 1) sve istražne radnje u krivičnom predmetu provedene, a njihov rezultat dovodi do zaključka o postojanju svih okolnosti biti dokazan (član 73. ZKP); 2) prikupljeni dokazi dovoljni su za podizanje optužnice (prvi dio člana 215. Zakona o krivičnom postupku). Opisujući ovu fazu završetka preliminarne istrage, MS Strogovich je primijetila: "Odluku o slanju predmeta na suđenje donosi istražitelj kada je, na osnovu svih podataka prikupljenih u predmetu, došao do čvrste uvjerenja da je optuženi kriv. " Ovo subjektivno uvjerenje istražitelja ne utječe na nastavak pretpostavke nevinosti i pravila dokazivanja koja iz nje proizlaze.

1. i 2. dio čl. 215. Zakona o krivičnom postupku određuje radnje istražitelja kada je priznao da je prethodna istraga završena. Ove radnje sastoje se u obavještavanju optuženog, branioca, zakonskog zastupnika optuženog (ako su uključeni u krivični predmet), žrtve, građanskog tužioca, građanskog optuženog i njihovih zastupnika o okončanju istražnih radnji i upoznavanje ovih učesnika sa materijalima krivičnog slučaja.

Postupak obavještavanja učesnika u krivičnom postupku o okončanju istrage. Zakon utvrđuje različite oblike obavještavanja učesnika u krivičnom postupku o okončanju istrage.

Oblik obavještenja optuženog je protokol sastavljen u skladu sa čl. 166 i 167 Zakona o krivičnom postupku. Ovaj protokol, osim obavještenja o završetku istražnih radnji, mora sadržavati i naznaku obrazloženja prava na upoznavanje optuženog sa materijalima krivičnog predmeta, lično i uz pomoć branioca , predstavnik konjaništva.

Nakon sastavljanja protokola, istražitelj nema pravo provoditi nikakve istražne radnje radi prikupljanja dokaza. Dakle, protokol definira jasne granice koje razdvajaju kraj prikupljanja dokaza od početka proceduralnih radnji koje završavaju prethodnu istragu.

Nedostatak odgovarajućeg obavještenja optuženog o okončanju istražnih radnji i objašnjenja njegovih prava iz čl. 217 Zakona o krivičnom postupku, predstavlja lišenje zakonom zagarantovanih prava optuženog i može dovesti do ukidanja kazne izrečene u ovom krivičnom predmetu.

Za ostale učesnike u krivičnom postupku zakon ne predviđa obavezni obrazac obavještenje o završetku preliminarne istrage. Kao što pokazuje praksa, u većini slučajeva takvo obavještavanje se vrši oduzimanjem potvrde od relevantnog učesnika u krivičnom postupku da je obaviješten o okončanju istražnih radnji i prava na upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta mu je objašnjeno. Takvo obavještenje moguće je poslati na mjesto rada ili boravišta gore navedenih učesnika u krivičnom postupku, a spisi predmeta moraju sadržavati dokaze o njihovom prijemu obavještenja.

Postupak upoznavanja učesnika u krivičnom postupku sa materijalima krivičnog predmeta. Prvi koji se upoznaju sa materijalima krivičnog predmeta su žrtva, građanski tužilac, građanski optuženi i njihovi zastupnici, ako podnesu odgovarajuću predstavku. Nakon što je ove osobe upoznao sa materijalima krivičnog predmeta, istražitelj predstavlja materijale krivičnog predmeta optuženom i njegovom braniocu, zakonskom zastupniku optuženog. Slijed upoznavanja učesnika u procesu sa zakonom utvrđenim materijalima krivičnog slučaja objašnjava se činjenicom da optuženi, kao osoba koja je u najvećoj mjeri zainteresovana za predmet, mora biti predočen nakon peticija drugih učesnika u postupku, koji su izjavljeni prilikom upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta, razmotreni su o proizvodnji dodatnih istražnih radnji i donošenju rješenja.

Zakon postavlja određene zahtjeve za materijale krivičnog predmeta, koji su predviđeni za upoznavanje sa učesnicima u krivičnom postupku, i to: materijali krivičnog predmeta moraju se prikupiti, podnijeti određenim redoslijedom i numerisati kako bi se isključili u budućnost mogućnost povlačenja procesnog dokumenta ili dopunjavanje predmeta novim dokumentima.

Prilikom upoznavanja sa materijalima krivičnog slučaja, učesnici u krivičnom postupku imaju pravo da ispišu bilo koju informaciju i u bilo kojoj količini, da naprave kopije dokumenata, uključujući i uz pomoć tehničkih sredstava, i da taj materijal drže kod sebe kako bi se pripremili za suđenje. Kopije dokumenata i izvoda učesnika u krivičnom postupku iz krivičnog predmeta, koji sadrže podatke koji predstavljaju državnu ili drugu tajnu zaštićenu saveznim zakonom, ovaj učesnik u procesu ne može čuvati, već se čuva u krivičnom predmetu i koji mu je dostavljen tokom suđenja (dio 2 člana 217 Zakona o krivičnom postupku). Međutim, to ne znači da „istražitelj ima pravo povući se od optuženog, uključujući radi skladištenja do suđenja u krivičnom predmetu, izvatke i kopije dokumenata napravljenih u postupku upoznavanja s materijalima krivičnog predmeta, koji ne utječu na podatke sadržane u predmetu, koji predstavljaju državnu ili drugu zakonom zaštićenu federalnu tajnu. "

Sav materijal krivičnog predmeta prezentira se učesnicima krivičnog postupka na upoznavanje. Fotografije, audio i (ili) video zapisi, snimanja i drugi dodaci protokolima istražnih radnji prezentiraju se učesnicima u krivičnom postupku samo na njihov zahtjev (dio 1 člana 217 Zakona o krivičnom postupku).

Izuzetak od pravila o davanju svih materijala krivičnog predmeta za upoznavanje sa učesnicima u krivičnom postupku su slučajevi kada je potrebno osigurati sigurnost žrtve, njenog zastupnika, svjedoka, njihove bliske rodbine, rodbine i bliskih osoba. Sigurnost ovih osoba osigurava se čuvanjem povjerljivosti njihovih identitetskih podataka. U tim slučajevima istražitelj, uz saglasnost rukovodioca istražnog tijela, donosi rješenje, u kojem se navode razlozi odluke o čuvanju tih podataka u tajnosti, navodi pseudonim učesnika u istražnoj radnji i daje uzorak svog potpisa, koji će koristiti u protokolima istražnih radnji koje se izvode uz njegovo učešće pod pseudonimom. Odluka se stavlja u kovertu, koja se zatim zapečaćuje i prilaže krivičnom predmetu (dio 9 člana 166 Zakona o krivičnom postupku). Ako je nemoguće izvesti materijalne dokaze, na primjer, ako je potrebno premjestiti veliku partiju oružja iz jednog grada u drugi, ili zbog glomaznosti materijalnih dokaza itd., Istražitelj o tome donosi rješenje i daje za pregled protokola ispitivanja, filmova i fotografskih dokumenata dostupnih u predmetu.

Najcjelovitiji u zakonu (članovi 217, 218 Zakona o krivičnom postupku) propisuje postupak upoznavanja optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnog predmeta. Ova pravila se primjenjuju i na upoznavanje sa slučajem žrtve, građanskog tužioca, građanskog tuženika i njihovih zastupnika (dio 2 člana 216 ZKP).

Upoznavanje žrtve, građanskog tužioca, građanskog optuženika i njihovih predstavnika sa materijalima krivičnog predmeta. Upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta pravo je, a ne obaveza navedenih osoba, koje mogu koristiti po vlastitom nahođenju. Prilikom podnošenja usmenog ili pisanog zahtjeva za upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta, istražitelj je dužan upoznati žrtvu, građanskog tužioca, građanskog optuženika i njihove zastupnike sa materijalima krivičnog predmeta, s izuzetkom dokumenata navedenih u Dio 2 čl. 317.4 Zakona o krivičnom postupku (dio 1 člana 216 Zakona o krivičnom postupku).

Građanski tužilac, građanski tuženik i (ili) njihovi zastupnici upoznaju se sa materijalima krivičnog predmeta koji se ne nalazi u cijelosti, ali samo u dijelu koji se odnosi na građanska tužba(dio 1 člana 216 Zakona o krivičnom postupku). Žrtva se može u potpunosti upoznati sa materijalima krivičnog slučaja, ali on sam može izraziti želju da se upozna samo s dijelom materijala koji se direktno odnosi na nju.

Ako se žrtva, predstavnik žrtve, građanski tužilac, građanski tuženik, iz valjanih razloga, ne može činiti da se upozna sa materijalima krivičnog predmeta u određeno vrijeme, tada istražitelj odgađa njihovo upoznavanje za period od najviše pet dana (dio 3 člana 215 Zakona o krivičnom postupku). Nakon isteka ovog roka, istražitelj nastavlja upoznavati optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnog predmeta. Odsustvo valjanih razloga za nedolazak ovih lica omogućava istražitelju da se odmah počne upoznavati sa materijalima krivičnog predmeta optuženog i njegovog branioca.

Upoznavši materijale krivičnog slučaja, žrtva, njen zastupnik, parnični tužilac, građanski optuženi i njihovi zastupnici mogu podnijeti zahtjeve za dopunu istrage, posebno o izvršenju određenih istražnih radnji, o usvajanju proceduralne odluke itd. Ako su ove predstavke usmjerene na utvrđivanje okolnosti koje su važne za krivični predmet, onda podliježu obaveznom zadovoljenju (dio 2 člana 159 Zakona o krivičnom postupku). U slučaju odbijanja da se udovolji zahtjevu, istražitelj donosi obrazloženu odluku koja se objavljuje podnositelju zahtjeva (dio 3 člana 219 ZKP). Istovremeno mu je objašnjen postupak žalbe na rješenje.

Sastavlja se protokol o upoznavanju navedenih osoba sa materijalima krivičnog predmeta, u kojem se bilježe datumi početka i kraja poznanstva, s kojim materijalima predmeta su se upoznali, koje su zahtjeve podnijeli ( pismeni zahtjevi priloženi su predmetu), kao i odluke po tim zahtjevima koje je donio istražitelj itd. Protokol potpisuju istražitelj i osoba koja je upoznata sa materijalima krivičnog predmeta.

Upoznavanje optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnog predmeta. Nakon što je žrtvu, građanskog tužioca, građansko tuženog i njihove zastupnike upoznao sa materijalima krivičnog predmeta, istražitelj pruža priliku da se optuženi i njegov branilac upoznaju sa njima. Optuženi i njegov branilac imaju pravo da se upoznaju sa svim materijalima krivičnog predmeta, uključujući i one koji se direktno odnose na kriminalne aktivnosti drugih optuženih u ovom krivičnom predmetu.

Radi upoznavanja, optuženom se prezentiraju materijalni dokazi i, na zahtjev optuženog ili njegovog branioca, fotografije, audio i (ili) video snimci, snimanja i drugi prilozi uz protokole istražnih radnji (dio 1 člana 217 Zakona o krivičnom postupku).

By opšte pravilo optuženi se zajedno sa braniocem upoznaje sa materijalima krivičnog predmeta. Međutim, na zahtjev optuženog i njegovog branioca, istražitelj im pruža mogućnost da se odvojeno upoznaju sa materijalima krivičnog predmeta (dio 1 člana 217 Zakona o krivičnom postupku). Optuženi i branilac samostalno određuju trenutak kada će se zajedno upoznati sa materijalima krivičnog predmeta, a kada odvojeno. Nepružanje mogućnosti da se upoznaju sa materijalima krivičnog predmeta redoslijedom kojim su optuženi i njegov branilac utvrđeni predstavlja kršenje zakona o krivičnom postupku, što podrazumijeva vraćanje krivičnog predmeta tužiocu sa pozornice pripreme predmeta za suđenje kako bi se pružila dodatna prilika za upoznavanje sa materijalima predmeta.

Ako se branitelj iz valjanih razloga ne može u dogovoreno vrijeme upoznati sa materijalima krivičnog predmeta, istražitelj odgađa poznanstvo za najviše pet dana (dio 3 člana 215 Krivičnog zakona Zakon o postupku). Ako je nemoguće da se branitelj kojeg je optuženi pojavio upozna s materijalima krivičnog predmeta, istražitelj nakon pet dana ima pravo predložiti optuženom da izabere drugog branitelja ili, ako postoji zahtjev od optuženog, preduzima mjere za pojavljivanje drugog branioca. Ako optuženi ne izabere drugog branioca i odbije imenovanog branioca, istražitelj mu prezentira materijale krivičnog predmeta na uvid bez učešća branioca, osim u slučajevima kada je učešće branioca u krivični predmet je obavezan (dio 4 člana 215 ZKP). U ovom slučaju, imenovani branitelj je uključen u proceduralnu radnju koja se razmatra.

Optuženi i njegov branilac ne mogu se ograničiti u vremenu koje im je potrebno da se upoznaju sa materijalima krivičnog predmeta. Međutim, namjerno odgađanje upoznavanja sa slučajem jednog optuženog može ometati ostvarivanje prava drugog (drugog) optuženog u predmetu da se pojavi pred sudom bez neopravdanog odgađanja. Osim toga, odgađanje vremena da se optuženi upozna sa materijalima krivičnog predmeta može dovesti do povrede prava žrtve na pristup pravdi i naknade za nanesenu štetu.

Ako optuženi i njegov branilac, koji su se počeli upoznavati sa materijalima krivičnog predmeta, jasno odgađaju vrijeme upoznavanja s tim materijalima, onda na osnovu sudske odluke donesene u skladu s postupkom iz čl. . 125 Zakona o krivičnom postupku određen je određeni period za upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta.

Prilikom odlučivanja o ovom pitanju, sud mora utvrditi da li naznačeni učesnici u krivičnom postupku odgađaju vrijeme za upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta (o tome mogu svjedočiti činjenice ponovljenog nedolaska branitelja bez dobar razlog da se upozna sa slučajem; upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta u kratkom vremenu, na primjer svakodnevno, ali ne više od jednog sata ili s jasno malim brojem materijala, itd.). S obzirom na važnost procesne radnje za upoznavanje optuženog sa materijalima krivičnog predmeta, prilikom odlučivanja o očiglednom odlaganju upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta potrebno je uzeti u obzir dob, fizičko i psihičko stanje, nivo obrazovanja i kvalifikacije optuženog. Treba imati na umu da optuženi i njegov branilac imaju pravo ne samo čitati materijale krivičnog predmeta, već i ispisivati ​​sve informacije iz njega iu bilo kojem obimu. Dokaz okolnosti koje svjedoče o očiglednom kašnjenju u upoznavanju sa materijalima krivičnog predmeta odgovornost je istražitelja i (ili) tužioca.

Ako, razmatrajući relevantnu predstavku, sud dođe do zaključka da optuženi i njegov branitelj očito odgađaju vrijeme za upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta, tada svojom odlukom sud određuje određeni rok za upoznavanje s materijalima krivičnog predmeta. Ako se optuženi i njegov branilac, bez valjanog razloga, nisu upoznali sa materijalima krivičnog predmeta u roku koji je odredio sud, istražitelj ima pravo odlučiti o obustavi postupka ove procesne radnje, o čemu donosi odgovarajuće rješenje i bilježi u protokolu upoznavanje optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnih predmeta (dio 3 člana 217 Zakona o krivičnom postupku). Propust istražitelja da naredi okončanje upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta nakon isteka vremenskog perioda koji je odredio sud i odgovarajuće oznake u protokolu može dovesti do vraćanja krivičnog predmeta tužiocu kako bi se eliminisalo kršenja iz faze pripreme predmeta za suđenje.

Ako se čini da se optuženi koji nije u pritvoru (u odnosu na koga je odabrana druga mjera zabrane ili nije izabrana) čini da se nije upoznao sa materijalima krivičnog predmeta bez valjanog razloga, tada se istražitelj, nakon pet dana od datum objavljivanja završetka istražnih radnji ili od dana završetka upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta drugih učesnika u krivičnom predmetu, sastavlja optužnicu i šalje krivični predmet tužiocu sa optužnicom ( deo 5 člana 215 Zakona o krivičnom postupku).

Na kraju upoznavanja optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnog slučaja, istražitelj saznaje koje peticije ili druge izjave imaju. U isto vrijeme, optuženi i njegov branitelj mogu naznačiti koji svjedoci, vještaci, stručnjaci, čije pozive traže, podliježu pozivu na sudsku sjednicu radi ispitivanja i potvrđivanja stava odbrane (dio 4 člana 217 KPK). Ubuduće, prilikom sastavljanja optužnice, istražitelj je dužan da ih uvrsti u spisak osoba koje će odbrana pozvati na sudsku sjednicu (dio 4 člana 220 Zakona o krivičnom postupku).

Svaka predstavka optuženog i (ili) njegovog branioca podliježe razmatranju na način i u rokovima predviđenim čl. 159 Zakona o krivičnom postupku. Ovisno o tome je li podnesena molba usvojena, istražitelj naknadno obavlja različite proceduralne radnje.

Dakle, ako je molba u potpunosti prihvaćena (na primjer, molba za ispitivanje svjedoka koje je imenovao optuženi), istražitelj poduzima odgovarajuće istražne radnje, dopunjava materijale krivičnog predmeta i obavještava žrtvu, građanskog tužitelja, građansko tuženog i njihovi zastupnici, drugi okrivljeni u krivičnom predmetu i njihovi branioci (dijelovi 1, 2, član 219 Zakona o krivičnom postupku). Osim obavještavanja o ovome, istražitelj je dužan pružiti naznačenim osobama mogućnost da se upoznaju sa dodatnim materijalima krivičnog predmeta (dio 2 člana 219 Zakona o krivičnom postupku).

Ako je žalba u cijelosti ili djelomično odbijena, istražitelj o tome donosi odgovarajuće rješenje, čime podnositelj zahtjeva skreće pažnju podnositelju i objašnjava mu postupak žalbe (dio 3 člana 219 ZKP).

Po završetku upoznavanja optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnog predmeta, istražitelj je dužan objasniti optuženom pravo na podnošenje zahtjeva u vezi s izborom oblika suđenja (razmatranje krivičnog predmeta od strane suda uz učešće porote, veća od tri sudije, primenu posebnog postupka za suđenje, održavanje pripremnih ročišta - deo 5 člana 217 Zakona o krivičnom postupku).

Prema odredbi 5. dijela 1. čl. 237 Zakona o krivičnom postupku propust da se optuženom objasni pri upoznavanju sa materijalima krivičnog predmeta iz čl. 5 čl. 217 Zakona o krivičnom postupku, pravo na zahtjev za razmatranje krivičnog predmeta od strane suda uz učešće porote, vijeća od tri sudije, o održavanju pripremnih ročišta, kao i o primjeni posebnog postupka za sudske postupke, osnova je da sudija vrati krivični predmet tužiocu kako bi otklonio prepreke za njegovo razmatranje od strane suda. Stoga je istražitelj dužan odmah, potpuno i na strogo utvrđen način objasniti optuženom dolje navedena prava:

1) o razmatranju krivičnog predmeta od strane suda uz učešće porote - u slučajevima predviđenim st. 1-3, dio 3 čl. 31 Zakona o krivičnom postupku, odnosno u predmetima iz nadležnosti regionalnih i ekvivalentnih sudova. U ovom slučaju, istražitelj objašnjava ne samo pravo na podnošenje takvog zahtjeva, već i: a) posebnosti razmatranja krivičnog predmeta od strane porote; b) prava optuženog na suđenju; c) karakteristike žalbe protiv sudske odluke.

Ako jedan ili više optuženih odbije suđenje uz sudjelovanje porote, istražitelj odlučuje o pitanju razdvajanja krivičnih predmeta protiv ovih optuženih u zasebna proizvodnja... Odluka istražitelja, uključujući nemogućnost razdvajanja slučaja, mora biti obrazložena odgovarajućom rezolucijom. Tužilac nema pravo rješavati pitanje razdvajanja krivičnog predmeta ni nakon potvrđivanja optužnice, ni kasnije nakon što je predmet poslan sudu, ili na prethodnom ročištu. U nedostatku takvog rješenja, predmet iz faze prethodnog ročišta podliježe vraćanju tužiocu (stav 2 dijela 1 člana 236 ZKP).

Ako se krivični predmet ne može izdvojiti u zaseban postupak, onda ga razmatra sud uz učešće porote u odnosu na sve optužene. Prilikom formulisanja ovog pravila, zakonodavac polazi od stava da razmatranje predmeta od strane suda uz učešće porote daje optuženima više garancija za pravičnost suđenje umjesto tradicionalnog oblika sudskog spora. Stoga, optuženi ne bi trebao biti lišen prava na suđenje pred porotom ako jedan od optuženih ne želi iskoristiti dodatne garancije;

2) o razmatranju krivičnog predmeta od vijeća od tri sudije savezni sud opšta nadležnost- u slučajevima predviđenim u tački 3. dijela 2. čl. 30 Zakona o krivičnom postupku, odnosno u krivičnim predmetima teških i posebno teških zločina;

3) o primjeni posebnog postupka u sudskom postupku - u slučajevima predviđenim čl. 314 Zakona o krivičnom postupku, odnosno o razmatranju krivičnog predmeta u postupku posebnog postupka za donošenje odluke uz saglasnost optuženog uz podignutu optužnicu (Poglavlje 40 Zakona o krivičnom postupku ). “Neuspjeh organa za prethodnu istragu u ispunjavanju obaveza koje su im nametnute članom 11, stav 1 i stavkom 5, člana 5, člana 217. ZKP -a o obavezi da optuženom objasne pravo na podnošenje zahtjeva pri upoznavanju sa materijali krivičnog predmeta o primjeni posebnog postupka za suđenje povlače povredu prava optuženog na odbranu i u skladu sa stavkom 5, dijelom 1 člana 237 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, osnov za prethodno saslušanje radi rješavanja pitanja vraćanja krivičnog predmeta tužiocu.

Ako je, u toku prethodnog ročišta koje je održano uz učešće optuženog, njegovog branioca, tužioca i žrtve, moguće vratiti optuženom prava, pod uslovima ... Ako je nemoguće otkloniti kršenje zakona o krivičnom postupku počinjeno tokom preliminarne istrage, predmet se vraća tužiocu ”;

4) o održavanju prethodnog ročišta - u slučajevima predviđenim čl. 229 Zakona o krivičnom postupku, čiji dio 2 pruža šest osnova za održavanje prethodnog ročišta.

Kada se optuženom objašnjavaju prava predviđena članovima 11, 2, 3 h, 5 čl. 217 Zakona o krivičnom postupku, istražitelj je dužan ne samo navesti, već i objasniti njihov sadržaj. Na primjer, „optuženom se mora objasniti osnova na osnovu koje se može prijaviti za kaznu bez suđenja (dio 1 člana 314 ZKP); navodi slučajeve sa kojima zakon povezuje provođenje preliminarnih ročišta (dio 2 člana 229 ZKP) ”.

Na kraju upoznavanja optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnog predmeta, istražitelj sastavlja protokol u skladu sa opšti zahtjevi ovog procesnog dokumenta, predviđenog čl. 166 i 167 Zakona o krivičnom postupku. Protokol bi trebao sadržavati:

• datumi početka i završetka upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta. Posebno se napominje gdje se, koliko dugo, sa kojim materijalima optuženi, njegov branilac (uz njegovo učešće u predmetu) upoznao. Naveden je broj svezaka i stranica s kojima su bili upoznati, materijalni dokazi, drugi materijali (audio, video zapisi, fotografije itd.) Koji su im prezentirani;
• bilješke o predstavkama i drugim izjavama učesnika u krivičnom predmetu;
• bilješke o objašnjavanju optuženima njegovih prava iz dijela 5 čl. 217 Zakona o krivičnom postupku, kao i njegovu želju da ta prava (ili jedno od prava) ostvari ili odbije (član 218 Zakona o krivičnom postupku).

Istovremeno, zakon o krivičnom postupku ne zahtijeva izražavanje volje optuženog da koristi svako od prava predviđenih u dijelu 5. čl. 217 Zakona o krivičnom postupku. Odnosno, optuženi može odbiti ostvarivanje ovih prava navodeći da „prava predviđena čl. 217 Zakona o krivičnom postupku, ne želim ga koristiti ”. Ako je nekoliko optuženih uključeno u krivični predmet, onda se stav svakog optuženog po ovim prijedlozima odražava u posebnom protokolu. Značaj sastavljanja ovog protokola je u tome što odražava stvarno poštivanje prava optuženog na kraju prethodne istrage. Nakon okončanja postupka upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta svih učesnika u postupku i razmatranja podnesenih predstavki, istražitelj sastavlja optužnicu.

Završna optužnica

Optužnica je procesni dokument koji završava prethodnu istragu, koji opisuje tok i rezultat istrage, daje formulaciju optužbe s naznakom stava, dijela, člana Krivičnog zakona koji predviđa odgovornost za ovo krivično djelo.

U krivičnom predmetu sastavlja se jedna optužnica, bez obzira na broj optuženih, broj počinjenih zločina i druga obilježja konkretnog slučaja.

Optužnica ima važno pravno značenje. On definiše granice suđenja, kako u pogledu kruga lica, tako iu odnosu na predmet optužbe. To znači da sud, kada razmatra krivični predmet, nema pravo ići dalje od optužnice navedene u optužnici i nema pravo razmatrati krivični predmet protiv drugih lica koja u njoj nisu navedena (član 252. ZKP). Izjava državnog tužioca na početku sudska istraga optužbe (čl. 273 ZKP) ili uvodna izjava (čl. 335 ZKP) moraju biti zasnovane na optužnici.

Optužnica sistematizuje sve materijale prethodne istrage, što omogućava optuženom i žrtvi da se blagovremeno i najefikasnije pripreme za učešće u suđenju. Optužnica koju je odobrio tužilac osnova je za slanje krivičnog predmeta sudu.

Optužnica (član 220 ZKP) sastoji se od tri dijela - uvodnog, opisnog i dodataka.

Uvodni dio sadrži naznaku prezimena, imena i patronike optuženog ili optuženog; podatke o identitetu svakog od njih (klauzule 1, 2, dio 1 člana 220 Zakona o krivičnom postupku). Podaci o identitetu optuženog moraju sadržavati naznake godine, mjeseca, dana i mjesta rođenja, prebivališta i mjesta rada, zanimanja, obrazovanja, bračnog statusa, prisutnosti izdržavanih lica, prisustva ili odsustva osuđujućih presuda i drugih podatke o njihovoj ličnosti. Ovo je neophodno kako bi se tačno utvrdio identitet optuženih u pripremnom delu sudske sednice (1. deo člana 265. ZKP). Podaci o bračnom stanju i prisustvu uzdržavanih lica mogu uticati na određivanje pravične kazne u skladu s odredbama dijela 3 čl. 60 Krivičnog zakona ako sud proglasi osobu krivom za krivično djelo. Važnu ulogu u izricanju kazne imaju podaci o prisutnosti osuđujućih presuda, te s naznakom vremena osude, perioda izdržavanja ili oslobađanja od izdržavanja kazne, jer će ti podaci ispravno odrediti visinu kazne u u slučaju recidiva, opasnog recidiva ili posebno opasnog recidiva (član 68 Krivičnog zakona) ...

Opisni dio sastoji se od naznake suštine optužbe, mjesta i vremena zločina, njegovih metoda, motiva, ciljeva, posljedica i drugih okolnosti relevantnih za ovaj krivični predmet (klauzula 3 dijela 1 članka 220 Krivičnog zakona). Zakon o postupku). U suštini, ove okolnosti čine osnovu predmeta dokazivanja u krivičnim predmetima (stavovi 1, 2, 4, dio 1 člana 73 Zakona o krivičnom postupku) i odgovaraju elementima sastava krivičnog djela.

Prilikom opisivanja okolnosti krivičnog predmeta, istražitelj može koristiti hronološki ili sistematski način izlaganja. Hronološki način izlaganja sastoji se u opisivanju okolnosti krivičnog predmeta (epizode zločina) u hronološkom slijedu, odnosno u slijedu u kojem su se dogodile. Sustavni način izlaganja sastoji se u opisivanju okolnosti zločina počinjenih prema određenom kriteriju, na primjer, prema osobama koje su ih počinile, na mjestu izvršenja, prema drugim kriterijima. Za najsloženije slučajeve s više epizoda koristi se mješovita metoda koja kombinira i hronološki i sistematski prikaz zločina.

Činjenične okolnosti slučaja utvrđene tokom prethodne istrage moraju dobiti pravnu ocjenu, u vezi s kojom optužnica mora sadržavati formulaciju optužbe sa naznakom stava, dijela, člana Krivičnog zakona koji predviđa odgovornost za ovo krivično djelo (stav 4 dijela 1 člana 220 ZKP). Formulacija optužbe podignuta u ovom dijelu optužnice ne smije se materijalno razlikovati od riječi sadržane u nalogu tužilaštva. Ako je istražitelj u toku prethodne istrage prekinuo krivično gonjenje u relevantnom dijelu na način propisan dijelom 2. čl. 175 Zakona o krivičnom postupku, formulacija optužbe u optužnici mora odgovarati formulaciji optužbe u dijelu u kojem se nastavlja krivično gonjenje. Nedosljednost optužbe navedene u optužnici sa optužbom navedenom u rješenju o tužilaštvu kao optuženog priznat će se kao kršenje uslova optužnice i podrazumijeva vraćanje krivičnog predmeta od strane suda tužiocu.

Nakon opisa zločina sa svim potrebnim podacima i pravne kvalifikacije krivičnog djela, istražitelj u optužnici daje "spisak dokaza koji potkrepljuju optužbu i sažetak njihovog sadržaja" (stav 5 dijela 1 člana 220 ZKP) i "spisak dokaza na koje se pozvala odbrana" i sažetak njihovog sadržaja "(klauzula 6, dio 1 člana 220 Zakona o krivičnom postupku). “Spisak dokaza koji potkrepljuje optužbu, kao i spisak dokaza na koje se pozvala odbrana, ne znači samo pozivanje u optužnici na izvore dokaza, već i navođenje u optužnici ... sažetak dokaz, budući da je na osnovu člana 1 člana 1 Zakona o krivičnom postupku dokaz u krivičnom predmetu svaka informacija na osnovu koje sud, tužilac, istražitelj, istražitelj na način utvrđen krivičnim postupkom proceduralni kodeks Ruske Federacije utvrđuje postojanje ili odsustvo okolnosti koje treba dokazati u toku krivičnog postupka ”1. “Takav zahtjev za navođenje dokaza u optužnici također proizlazi iz odredbi čl. 87 Zakona o krivičnom postupku, prema kojem se provjera dokaza od strane istražitelja vrši njihovim uspoređivanjem s drugim dokazima dostupnim u krivičnom predmetu, pa se stoga poziva samo na izvore dokaza bez navođenja samih podataka koji sačinjavaju ovaj dokaz obesmišljava takvo poređenje. Osim toga, drugačiji prikaz optužnice povlači povredu prava optuženog na odbranu, jer mu onemogućava prigovor na optužbe podignute protiv njega. "

Na osnovu ovoga, to bi trebalo prepoznati kao povredu stava 5. dijela 1. čl. 220 Zakona o krivičnom postupku, naznaka u optužnici da su "dokazi koji potkrepljuju optužbu: svjedočenje žrtve P., svjedočenje osumnjičene N., zaključak pregleda rukopisa, protokol identifikacije osumnjičenog, protokol obračuna između N. i svjedoka R. " S druge strane, relevantni zahtjevi stava 5. dijela 1. čl. 220 Zakona o krivičnom postupku oznaka je u optužnici na izvor dokaza, na primjer, "svjedočenje P. od 1. januara 2008. godine, gdje je svjedočio da je bio svjedok ubistva građanina R., koja se dogodila pod sljedećim okolnostima ... ".

U nekim slučajevima, dokazi koje navodi odbrana mogu se preklapati sa dokazima koji podržavaju optužbu.

Tako je u jednom od slučajeva ubistva s predumišljajem protokol pregleda mjesta incidenta djelovao kao jedan od glavnih dokaza tužilaštva. Istovremeno, odbrana se također pozvala na ovaj protokol, budući da je, prema odbrani, uslijedila verzija o mogućem ubistvu od strane druge osobe, a ne od strane optuženog, budući da su tokom ispitivanja zabilježeni krvavi otisci stopala , koje su bile mnogo veće veličine od cipela koje je nosio optuženi. ... U drugom slučaju ubistva, istraga se pozivala na iskaz svjedoka koji je tvrdio da je vidio optuženog kako ulazi na ulaz neposredno prije ubistva kao dokaz koji podržava optužbu. Međutim, i odbrana se pozvala na istog svjedoka, budući da je posvjedočio da su dvije osobe učestvovale u premlaćivanju žrtve, a optuženi je, negirajući njegovu krivicu, također naveo da je vidio dvije nepoznate osobe kako ulaze na ulaz.

Čini se da bi u takvim slučajevima takve dokaze trebalo uključiti i na listu dokaza koji podržavaju optužbu i na listu dokaza na koje se pozvala odbrana.

Dokazi koji su priznati kao neprihvatljivi neće se uključiti u optužnicu (dio 3 člana 88 ZKP). Ako krivični predmet sadrži podatke koji predstavljaju državnu tajnu, tada je „prilikom podizanja optužnice moguće na popisu dokaza naznačiti da navedeni konkretni dokazi sadrže podatke koji predstavljaju državna tajna, stoga, sadržaj ovih podataka nije naveden u optužnici i čuva se u krivičnom predmetu. "

Ako je u postupak uključeno više optuženih ili se optuženi tereti za nekoliko epizoda optužbe, tada se popis navedenih dokaza mora dati posebno za svakog optuženog i za svaku epizodu optužbe.

Nakon izvođenja dokaza koji potvrđuju optužbu i dokaza na koje se pozvala odbrana, u optužnici na osnovu klauzule 7, dio 1 čl. 220 Zakona o krivičnom postupku ukazuje na olakšavajuće okolnosti (čl. 61 KZ) i otežavajuću kaznu (čl. 63 KZ). U skladu sa stavkom 6. dijela 1. čl. 73 Zakona o krivičnom postupku, ove okolnosti su uključene u predmet dokazivanja u svakom krivičnom predmetu. Stoga je njihovo uključivanje u završni procesni dokument faze prethodne istrage logičan zaključak dokazivanja ovih okolnosti.

U optužnici se moraju navesti okolnosti predviđene u paragrafima "i" i "k", prvi dio čl. 61 Krivičnog zakonika, budući da njihovo prisustvo podrazumijeva smanjenje visine kazne (čl. 62 KZ). Spisak okolnosti koje olakšavaju kaznu, za razliku od popisa okolnosti koje otežavaju kaznu, nije iscrpan. Stoga, u skladu s dijelom 2 čl. 61 Krivičnog zakona, prilikom izricanja kazne sud može uzeti u obzir druge okolnosti koje istražitelj u optužnici nije naveo kao olakšavajuće. S druge strane, navođenje otežavajućih okolnosti u optužnici služi kao garancija ostvarivanja prava na odbranu, jer se, znajući za njih, optuženi i njegov branilac mogu unaprijed pripremiti za odbranu na sjednici suda i osporiti postojanje ovih okolnosti.

Prema klauzuli 8, dio 1 čl. 220 Zakona o krivičnom postupku, optužnica sadrži podatke o žrtvi, prirodi i visini štete koju joj je zločin nanio. Ako je žrtva pojedinac, potrebno je navesti njegovo puno ime, ime, patronim, datum, mjesec, godinu, mjesto rođenja i prebivalište. S obzirom da je čl. 42 Zakona o krivičnom postupku za žrtvu - pojedinac predviđa tri vrste štete, potrebno je navesti koja je vrsta štete (imovinska, fizička, moralna) nanesena žrtvi, njena veličina. Ako je žrtva pravno lice, potrebno je navesti njen tačan naziv i pravnu adresu, kao i prirodu štete (oštećenje imovine ili oštećenje poslovnog ugleda) i njenu veličinu.

U nekim slučajevima Vrhovni sud Ruske Federacije smatra da je to dovoljno da se ispune zahtjevi iz stavka 8. dijela 1. čl. 220 Zakona o krivičnom postupku samo naznaka posljedica povezanih s nanošenjem štete (količina, naziv i cijena svakog ukradenog predmeta) pri opisu objektivna strana počinjeni zločin (događaji zločina) i ne zahtijeva njihov poseban opis nakon okolnosti koje ublažavaju i otežavaju kaznu.

Slično podacima o žrtvi u optužnici, potrebno je navesti podatke o građanskom tužiocu i građanskom tuženom (klauzula 9, dio 1 člana 220 ZKP).

Opisni dio optužnice mora nužno sadržavati reference na sveske i listove krivičnog predmeta (dio 2 člana 220 Zakona o krivičnom postupku). Ovaj zahtjev promovira orijentaciju u materijalima krivičnog predmeta tokom njegovog razmatranja na sudu, a služi i kao dodatna garancija za sve učesnike u krivičnom postupku, pružajući priliku da se provjeri tačnost podataka sadržanih u optužnici.

Dodaci optužnice sastoje se od: a) spiska osoba koje će tužilaštvo i odbrana pozvati na sudsku sjednicu (s naznakom njihovog prebivališta i (ili) lokacije); b) potvrdu o napretku predmeta (s naznakom obima i lista predmeta koji sadrži potrebne podatke), koji bi trebao odražavati najvažnije karakteristike u procesu istrage slučaja, kao što su: vrijeme istrage ; odabrane mjere suzdržavanja (s naznakom vremena pritvora i kućnog pritvora); podatke o materijalnim dokazima i mjestu njihovog skladištenja; građanski zahtjev koji navodi podnosioca zahtjeva i potrebni iznos; informacije o preduzetim mjerama radi osiguranja građanske tužbe i mogućem oduzimanju imovine; proceduralni troškovi; informacije o preduzetim mjerama radi osiguranja prava izdržavanih lica (ako ih imaju optuženi ili žrtva).

Ovi referentni podaci olakšavaju istragu slučaja i organizaciju sudskih postupaka.

Optužnicu sa svim njenim dodacima potpisuje istražitelj, navodeći mjesto i datum njenog sastavljanja (dio 3 člana 220 Zakona o krivičnom postupku). Odsustvo potpisa istražitelja u optužnici osnov je za vraćanje krivičnog predmeta tužiocu.

Ako optuženi ne zna ili ne zna dovoljno jezik na kojem se vodi postupak, istražitelj je dužan dostaviti prijevod optužnice (dio 6 člana 220 ZKP -a).

Nakon potpisivanja optužnice od strane istražitelja, krivični predmet uz saglasnost rukovodioca istražnog tijela odmah se šalje tužiocu (dio 6 člana 220 Zakona o krivičnom postupku). Po pravilu, neposredno upućivanje predmeta znači upućivanje tužiocu na dan potpisivanja optužnice ili prvog radnog dana nakon dana potpisivanja optužnice. Dan kada je krivični predmet upućen tužiocu smatra se danom završetka prethodne istrage (dio 2 člana 162 Zakona o krivičnom postupku).

Radnje i odluke tužioca u krivičnom predmetu primljene uz optužnicu

Optužnica dobija pravnu snagu kao akt koji predmet razmatranja suda tek nakon što ga tužilac odobri. Stoga zakonodavac kao fazu postupka posebno izdvaja radnje tužioca po krivičnom predmetu koji je primio uz optužnicu. Dalji napredak krivičnog predmeta zavisi od odluka tužioca u pogledu razmatranja materijala predmeta.

Nakon što je od istražitelja primio krivični predmet s optužnicom, tužilac mora pažljivo ispitati i ocijeniti optužnicu, ne samo radi njene usklađenosti sa zahtjevima čl. 220 Zakonika o krivičnom postupku, ali i sa stanovišta valjanosti i zakonitosti istražnih i procesnih radnji provedenih tokom prethodne istrage, koje čine osnovu optužnice.

Prilikom ispitivanja krivičnog predmeta s optužnicom, tužilac odgovara na sljedeća pitanja: da li su prikupljeni dokazi u skladu sa zakonom utvrđenom procedurom, potvrđujući da je djelo pripisano optuženom; da li sadrži sastav zločina; postoje li okolnosti koje povlače prekid postupka; je li istraga provedena u skladu sa zahtjevima sveobuhvatnosti, potpunosti i objektivnosti; da li je optužba potkrijepljena dokazima prikupljenim u predmetu; da li su svi zločini optuženi; da li su krivično gonjena sva lica koja su osuđena za zločin; da li je krivično djelo pravilno kvalifikovano; je istekao rok za pritvor optuženog; da li su tokom istrage ispoštovani svi zahtjevi zakona o krivičnom postupku; da li je sama optužnica tačna.

U zavisnosti od odgovora na ova pitanja, tužilac donosi jednu od sljedećih odluka u roku od 10 dana od trenutka kada je primio krivični predmet (dio 1 člana 221 Zakona o krivičnom postupku):

1) o potvrđivanju optužnice i o slanju krivičnog predmeta na sud (klauzula 1 dijela 1 člana 221 ZKP). Ova odluka se donosi ako tužilac zaključi da: dokazi prikupljeni u krivičnom predmetu potvrđuju postojanje krivičnog djela i krivicu osobe za njegovo izvršenje; nema osnova za okončanje krivičnog predmeta i (ili) krivično gonjenje; da je krivično delo pravilno kvalifikovano; tokom preliminarne istrage nisu povrijeđena prava lica zainteresovanih za ishod slučaja; optužnica je sastavljena u strogom skladu sa zahtevima zakona o krivičnom postupku. Oblik odobrenja optužnice je rješenje tužioca na prvoj stranici predmeta u obliku riječi "odobravam" sa potpisom i datumom. Ova rezolucija, u suštini, izraz je odluke tužioca da je sprovedena istraga u skladu sa zahtjevima zakona, a optužnica, po sadržaju i formi, ispunjava uslove zakonitosti i valjanosti;

2) o upućivanju krivičnog predmeta na višeg tužioca radi odobrenja optužnice, ako je to u nadležnosti višeg suda. Ova odluka zasniva se na pravilu da tužilac koji odgovara nivou suda na kojem će se voditi krivični predmet mora odobriti optužnicu (članovi 31, 33 ZKP). Na primjer, ako je krivični predmet predmet razmatranja na regionalnom ili ekvivalentnom sudu, tada regionalni ili ekvivalentni tužilac mora odobriti optužnicu. Oblik donošenja takve odluke je odgovarajuća obrazložena odluka;

3) o vraćanju krivičnog predmeta istražitelju: a) za produženje dodatne istrage; b) promjene u obimu naknade; c) kvalifikaciju radnji optuženog; d) ponovno sastavljanje optužnice; e) otklanjanje uočenih nedostataka vlastitim pisanim uputstvima.

Odluka o vraćanju krivičnog predmeta istražitelju na dodatnu istragu bit će donesena ako u toku ispitivanja tužilac dođe do zaključka da prikupljeni dokazi nisu dovoljni za utvrđivanje dokaza zločina, umiješanosti optužen za počinjeno krivično djelo, njegovu krivicu, posljedice zločina (posebno za zločine materijalnog sastava), na izloženost svih osoba uključenih u izvršenje krivičnog djela, te u drugim slučajevima kada je to potrebno dodatni dokazi da potvrdi bilo koju okolnost navedenu u čl. 73 Zakona o krivičnom postupku. Također, tužilac mora donijeti ovu odluku ako prikupljeni dokazi nisu dovoljni da opovrgnu verziju optuženog, ali postoje osnovane sumnje u njihovu pouzdanost.

Odluka o vraćanju krivičnog predmeta istražitelju radi promjene obima optužbe donosi se ako je potrebno povećati, smanjiti ili promijeniti raspon okolnosti, čije prisustvo ukazuje na to da je optuženi počinio krivično djelo: na primjer, da navedete mjesto ili vrijeme zločina, uključite dodatne radnje optuženi, što je način izvršenja krivičnog djela, isključuje ili mijenja motiv zločina itd.

Odluka o vraćanju krivičnog predmeta istražitelju radi prekvalifikacije radnji optuženog donosi se u slučaju greške u kvalifikaciji djela, kako u smjeru poboljšanja tako iu smjeru pogoršanja položaja optuženog; nedostatak kvalifikacije djela, ali ako je uključeno u opseg optužbe; pretjerana ili nedovoljna kvalifikacija djela.

Odluka o vraćanju krivičnog predmeta istražitelju na ponovno sastavljanje optužnice donijet će se u slučaju da istražitelj prekrši uvjete za oblik i sadržaj optužnice.

Odluka o vraćanju krivičnog predmeta istražitelju radi otklanjanja utvrđenih nedostataka njegovim pisanim uputama može se donijeti u svakom slučaju otkrivanja takvih povreda. Ova odluka odgovara pravu tužioca, predviđenom u stavu 3. dijela 2. čl. 37 Zakona o krivičnom postupku. Jedan od slučajeva kada tužilac reagira na ovaj način može biti slučaj povrede od strane istražitelja zakonske odredbe predviđeno rezolucijom Ustavnog suda Ruske Federacije od 22. marta 2005. br. 4-P. Dakle, u skladu s tim, „tužilac je, kada odobrava optužnicu i šalje krivični predmet sudu, dužan provjeriti da li ističe pritvor koji je odredio sud i da li je dovoljno da sudija ima priliku odlučiti o postojanju ili odsustvu osnova za dalju upotrebu pritvora u sudskim fazama postupka. Ako do dostavljanja predmeta sudu ovaj rok istekne ili se ispostavi da je nedovoljan da sudija u fazi priprema za sudsku sjednicu donese gornju odluku, tužilac će, u skladu sa članovima 108 i 109 Zakona o krivičnom postupku, dužan je podnijeti zahtjev sudu za produženje pritvora. optuženi u pritvoru. "

Sve gore navedene odluke donose se u obliku obrazložene odluke.

Na odluku tužioca o vraćanju krivičnog predmeta istražitelju može se uložiti žalba u roku od 72 sata od trenutka kada je krivični predmet primio uz saglasnost rukovodioca istražnog organa višem tužiocu, a u u slučaju neslaganja s njegovom odlukom - generalnom tužiocu Ruske Federacije uz saglasnost predsjednika Istražnog odbora ili šefa istražnog tijela odgovarajućeg saveznog izvršnog tijela (sa federalni organ izvršna vlast). Nadređeni tužilac će, u roku od 10 dana od dana prijema relevantnih materijala, donijeti rješenje kojim se odbija udovoljiti zahtjevu istražitelja ili se poništava rješenje nižeg tužioca. U drugom slučaju, viši tužilac odobrava optužnicu i šalje krivični predmet sudu (dio 4 člana 221 ZKP). Žalba protiv odluke tužioca da krivični predmet vrati istražitelju u gore navedenom postupku obustavlja njegovo izvršenje (dio 5 člana 221 Zakona o krivičnom postupku).

Dakle, iako istražitelj i šef istražnog tijela imaju pravo da se ne slože s odlukom tužioca koji je vratio krivični predmet na dodatnu istragu, konačnu odluku o žalbi na odluku tužioca donijet će viši tužilac ili generalnog tužioca Ruske Federacije.

Uz usvajanje jedne od gore navedenih odluka, tužilac je dužan donijeti rješenje o ukidanju preventivne mjere u obliku pritvora ako je istražitelj prekršio pravilo o potrebi predočavanja optuženog materijalima krivičnog predmeta na pregled najkasnije 30 dana prije isteka roka za pritvor, određenog u dijelovima 2. i 3. čl. 109. Zakona o krivičnom postupku, a rok za pritvor je istekao (dio 2. člana 221. Zakona o krivičnom postupku).

Treba obratiti pažnju na trend izmjena zakonodavstva koje uređuje postupke i odluke tužioca po krivičnom predmetu koji je primio uz optužnicu. Član 221. Zakona o krivičnom postupku (o ovlaštenjima tužioca u predmetu s optužnicom) izložen je u verziji Saveznog zakona br. 87-FZ od 5. juna 2007. godine, koja je uvjetovana idejom Pravljenje razlike između aktivnosti istrage i održavanja optužbi na sudu. Tužilac ne učestvuje u istrazi krivičnog predmeta, već samo odobrava njegov rezultat u obliku optužnice, izražavajući time svoju spremnost i pristanak da djeluje kao javni tužilac prilikom razmatranja predmeta na sudu. S tim u vezi, trenutna verzija čl. 221 Zakona o krivičnom postupku ne predviđa pravo tužioca da prekine krivični predmet ili krivično gonjenje, da promijeni, po odobrenju optužnice, obim optužbe ili kvalifikaciju radnji optuženog prema krivični zakon manje ozbiljan zločin, dopuniti ili skratiti spisak osoba koje treba pozvati na sud.

Nakon odobravanja optužnice, tužilac šalje krivični predmet sudu, koji obavještava optuženog, njegovog branioca, žrtvu, građanskog tužioca, građanskog optuženog i (ili) zastupnike i objašnjava im pravo na podnošenje prijedloga za prethodno saslušanje (dio 1 člana 222 ZKP) ...

Kopija optužnog prijedloga sa prilozima mora se uručiti optuženom. U zavisnosti od mjere prinude koja se bira protiv optuženog, postupak uručivanja kopije optužnice može biti različit.

Ako je protiv optuženog izabrana preventivna mjera u obliku pritvora, tada mu u ime tužioca, po prijemu, administracija mjesta pritvora predaje kopiju optužnice sa prilozima, koja se dostavlja sud koji navodi datum i vreme isporuke (deo 3 člana 222 Zakona o krivičnom postupku).

Ako je u odnosu na optuženog odabrana bilo koja druga mjera suzdržavanja ili mjera prinude uopće nije odabrana, tada dužnost da se optuženom dostavi kopija optužnice s prilozima pripada tužiocu, a ne istražitelju, ispitivač ili druga lica (deo 2 člana 222 Zakona o krivičnom postupku). Činjenica da je optuženom uručena kopija optužnice sa prilozima mora biti potvrđena odgovarajućim priznanicama. Odsustvo dokaza da je optuženi uručio kopiju optužnice ili njenih aneksa osnova je za sud da vrati krivični predmet tužiocu (stav 2, dio 1 člana 237 ZKP).

Ako je optuženi odbio primiti kopiju optužnice, ili se nije pojavio na poziv, ili je na drugi način izbjegao primitak kopije optužnice, tužilac šalje krivični predmet sudu navodeći razloge zašto kopija optužnice nije uručeno optuženom (dio 4 člana 222 Zakona o krivičnom postupku). Kad se u svakom takvom predmetu sudu podnosi krivični predmet, „potrebno je saznati iz kojih razloga optuženom nije uručena kopija optužnice (optužnice), je li odbijanje da je primi izdano u pisanje, da li je dokumentovana činjenica nepojavljivanja na poziv itd. ”. Međutim, „ako je optuženi izbjegao primanje kopije optužnice, to mu ne oduzima pravo da primi ovaj dokument, ako postoji odgovarajući izraz volje, niti oslobađa tužioca od obaveze da mu dostavi kopiju optužnice optuženom, ako ne izbjegne primanje. Uručivanje kopije optužnice od strane suda optuženom koji je izbjegao primanje, samo po sebi ne krši prava podnosioca zahtjeva koja proizlaze iz načela osiguranja prava optuženog na odbranu i pretpostavku nevinosti, te se ne može smatrati kao preuzimanja funkcije tužilaštva ".

Utvrđivanje "tajnog" pečata na materijalima krivičnog predmeta nije razlog za odbijanje tužioca da uruči kopiju optužnice optuženom. Kao što je ranije spomenuto, „u takvim okolnostima i uzimajući u obzir zahtjeve za optužnicu iz stava 5. dijela 1. člana 220. ZKP -a, prilikom sastavljanja optužnice moguće je na popisu dokaza naznačiti da dokazi sadrže podatke koji predstavljaju državnu tajnu, pa se sadržaj tih podataka ne navodi u optužnici i čuva se u krivičnom predmetu ”.

To također nije razlog za odbijanje tužioca da uruči kopiju optužnice optuženom ako je dovoljno velika. Istovremeno, ne može se smatrati odgovarajućim načinom dostavljanja optužnice za njeno prenošenje optuženom na elektronski medij. U takvoj situaciji, „optuženom je trebalo dati priliku da u cijelosti dobije kopije optužnice u štampanom obliku, kako to zahtijeva zakon, i samo u slučaju pismenog odbijanja optuženog da primi kopiju u pisanom verzijom, uz pristanak optuženog, mogli su im se uručiti tekstovi optužnice na informacijama o elektronskim medijima ”.

Ako branilac ili žrtva podnesu zahtev za kopiju optužnice, onda mu se mora udovoljiti (deo 2 člana 222 ZKP).

§ 3. Upućivanje krivičnog predmeta sa optužnicom tužiocu

1. Razlozi i postupak za okončanje preliminarne istrage optužnicom

Zaključak prethodne istrage sa optužnicom je završna faza faze prethodne istrage, u kojoj se formuliše konačna optužba, koja je predmet suđenja na sudu.

Osnova za završetak prethodne istrage sa pripremom optužnice je istovremeno poštivanje sljedećih zahtjeva:

Prikupljanje svih istražnih radnji i dovoljnost dokaza za razmatranje slučaja na sudu (dio 1 člana 215 ZKP).

Osiguravanje pojavljivanja optuženog na sudu razumnom primjenom mjera prinude. V u suprotnom prethodna istraga mora se nastaviti kako bi se prevladala ova prepreka ili obustaviti.

Osiguranje procesnih prava stranaka, posebno odbrane (na primjer, obavezno učešće u slučaju advokata). Ako postoje značajni proceduralne povrede preliminarna istraga se ne može završiti. Treba nastaviti s obnavljanjem povrijeđenih prava, a ako je to nemoguće, treba ga ukinuti.

Proceduralni nalog Završetak preliminarne istrage sastavljanjem optužnice uključuje sljedeće faze:

1) sistematizacija materijala krivičnog predmeta (dovođenje u "zaveden i numerisan" oblik - prvi deo člana 217.);

2) obavještavanje stranaka o okončanju prethodne istrage i objašnjavanje prava na upoznavanje sa materijalom predmeta (dijelovi 1, 2, član 215);

3) upoznavanje sa materijalima slučaja žrtve, građanskog tužioca, parničnog tužioca i njihovih predstavnika u prisustvu odgovarajuće predstavke (čl. 216);

4) upoznavanje optuženog i njegovog branioca, zakonskog zastupnika sa materijalima krivičnog predmeta (član 217);

5) sastavljanje optužnice (čl. 220) i upućivanje predmeta tužiocu (čl. 6 čl. 220);

6) radnje i odluke tužioca u predmetu podignutom uz optužnicu (članovi 221-222).

2. Upoznavanje stranaka sa materijalima okončane prethodne istrage

Nakon što je istražni postupak priznao završenim, istražitelj unaprijed obavještava stranke o okončanju istražnih radnji i objašnjava im pravo da se upoznaju sa svim materijalima predmeta.

Prvo, žrtva, građanski tužilac, građanski tuženik i njihovi zastupnici, ako su podnijeli zahtjev, upoznaju se sa materijalima predmeta. Ovo upoznavanje vrši se na isti način kao što je predviđeno za optuženog.

Upoznavanje optuženog i njegovog branioca sa materijalom predmeta regulisano je čl. 217 Zakona o krivičnom postupku i provodi se bez obzira na zahtjev optuženog zajedno sa braniocem (osim ako se ne izjasni njihov zahtjev za odvojeno upoznavanje).

Istražitelj je dužan odgoditi upoznavanje sa slučajem za najviše 5 dana ako se branitelj ne pojavi iz valjanog razloga. Nakon 5 dana istražitelj predlaže optuženom da pozove drugog branioca ili poduzima mjere za imenovanje branioca. Ako optuženi odbije da ima imenovanog branioca, zakon dozvoljava predočavanje materijala predmeta na uvid bez učešća branioca (osim ako je njegovo učešće obavezno).

Ako je optuženi u pritvoru, upoznavanje mora početi najkasnije 30 dana prije isteka roka od 12 ili 18 mjeseci za pritvor (član 5 člana 109).

Radi pregleda, materijali predmeta su u cijelosti prezentirani, s izuzetkom podataka o identitetu svjedoka i žrtava, u pogledu kojih su poduzete mjere sigurnosti u skladu s dijelom 9. čl. 166; kao i glomazni materijalni dokazi. Kopiranje materijala predmeta vrši se na teret optuženog i njegovog branioca. Kopije i izvaci informacija koji sadrže tajne zaštićene saveznim zakonom čuvaju se u krivičnom predmetu i dostavljaju se optuženom i braniocu samo tokom suđenja.

Vrijeme upoznavanja uračunato je u period prethodne istrage (član 162.) i u period pritvora (član 109.), a nema ograničenja u trajanju poznanstva, osim sudskom odlukom protiv optuženog, koja jasno odgađa poznanstvo. Ako je optuženi u pritvoru, pravni lijek protiv "odgađanja" upoznavanja sa slučajem nije formalno ograničene mogućnosti produženje pritvora. Ako se čini da se optuženi, koji nije u pritvoru, ne poznaje slučaj bez valjanog razloga ili na drugi način izbjegava poznanstvo, istražitelj, nakon 5 dana čekanja, optuženog uopće ne upoznaje sa slučajem.

Prilikom upoznavanja optuženog sa slučajem, istražitelj mu objašnjava pravo da se prijavi za:

dopunjavajući materijale istrage.

formiranje spiska svjedoka, stručnjaka i vještaka koji će biti pozvani na sjednicu suda i ispitani radi potvrđivanja stava odbrane.

razmatranje krivičnog predmeta od strane suda uz učešće porote, ako je on nadležan za predmet.

razmatranje krivičnog predmeta od strane vijeća od tri sudije u skladu sa nadležnostima;

pristanak na podignutu optužbu tako da se njegov predmet razmatrao po posebnom nalogu bez sudske istrage (prema poglavlju 40 ZKP -a).

sprovođenje preliminarnih rasprava. Optuženom se objašnjavaju razlozi za njihovo ponašanje.

Nakon što se upozna sa materijalima krivičnog predmeta, istražitelj sastavlja protokol (član 218).

Ako su nakon upoznavanja sa slučajem provedene dodatne istražne radnje, strankama se prezentiraju njihovi rezultati (dodatni materijali).

3. Optužnica

Optužnica je procesni dokument koji donosi konačnu odluku za prethodnu istragu, koja opisuje njen tok, rezultate i formuliše konačnu optužbu koja će se razmatrati na sudu (član 220).

Značenje optužnice otkriveno je u tehničkom i pravnom smislu. Referentni i tehnički značaj leži u činjenici da optužnica sistematizira i analizira materijale krivičnog predmeta. Pravni značaj uslovljen je konačnom optužbom koja određuje granice daljeg postupka u slučaju osoba i činjenica. U budućnosti se položaj optuženog ne može pogoršati. Konačno punjenje predstavlja osnovu za provođenje funkcije zaštite u krivičnom predmetu.

Optužnica sadrži sljedeće podatke s referencama na listove i sveske predmeta:

Podaci o identitetu svakog od optuženih;

Priroda optužbe, mjesto i vrijeme zločina, njeni motivi i ciljevi (opseg optužbe ili zaplet slučaja);

Formulacija optužbe podignuta protiv svakog od optuženih, sa definicijom tačne kvalifikacije zločina, ukazuje na tačku, dio, član Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Spisak dokaza koji podržavaju optužbu. Sudska praksa zahtijeva kratko otkrivanje sadržaja svakog dokaza.

Spisak dokaza na koje se pozvala odbrana.

Okolnosti koje otežavaju i ublažavaju kaznu u odnosu na svakog optuženog (članovi 61. i 63. Krivičnog zakona);

Podaci o svim identificiranim žrtvama, prirodi i visini štete koja im je nanesena;

Podaci o parničnom tužiocu i tuženom.

Optužnica je dopunjena dodacima koji se sastoje od spiska osoba koje će tužilaštvo i odbrana pozvati na sud i izjave o napretku predmeta.

Optužnica se sastoji od kopija koje se predaju optuženom, braniocu i žrtvi, kao i ostaviti kopiju tužiocu.

Nakon potpisivanja optužnice, istražitelj nema pravo ništa dodavati u istražne materijale. On je dužan da odmah proslijedi slučaj tužiocu.

Vidi: klauzula 13 Plenarne rezolucije Vrhovni sud RF od 5. marta 2004. br. 1 " O primjeni sudova normi Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije "// Ruske novine... 2004.25 mart.

1. Procesne povrede koje uslovljavaju mogućnost vraćanja krivičnog predmeta tužiocu

Vraćanje krivičnog predmeta tužiocu:

1. Sudija će na zahtjev stranke ili na svoju inicijativu vratiti krivični predmet tužiocu kako bi otklonio prepreke za njegovo razmatranje od strane suda u slučajevima:

1) da je optužnica ili optužnica sastavljena protivno zahtjevima ovog zakonika, što isključuje mogućnost sudske presude ili donošenja druge odluke na osnovu ovog zaključka ili akta;

2) kopija optužnice ili optužnice nije uručena optuženom, osim u slučajevima kada sud priznaje odluku tužioca zakonitu i opravdanu na način propisan dijelom četiri člana 222. ili dijelom trećim člana 226. ovog Kod;

3) postoji potreba za sastavljanjem optužnice ili optužnice u krivičnom predmetu upućene sudu sa odlukom o primjeni prisilne medicinske mjere;

4) postoje osnovi za pridruživanje krivičnim predmetima predviđeni članom 153. ovog zakonika;

5) prilikom upoznavanja optuženog sa materijalima krivičnog predmeta nisu mu objašnjena prava predviđena članom 217. petim dijelom ovog zakonika.

2. U slučajevima predviđenim u prvom delu ovog člana, sudija obavezuje tužioca da obezbedi otklanjanje prekršaja počinjenih u roku od 5 dana.

3. Prilikom vraćanja krivičnog predmeta tužiocu, sudija odlučuje o mjeri zabrane u odnosu na optuženog.

4. Izvođenje istražnih ili drugih proceduralnih radnji koje nisu predviđene ovim članom u krivičnom predmetu koji je vratio tužilac nije dozvoljeno.

5. Dokazi pribavljeni nakon isteka roka proceduralni rokovi, utvrđene drugim dijelom ovog člana, ili u proizvodnji proceduralnih radnji koje nisu predviđene ovim članom, priznaju se kao neprihvatljive.

1. Za razliku od ranije postojećih zakona o krivičnom postupku, Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije ne predviđa pokretanje krivičnog predmeta od strane suda na dodatnu istragu (takva ovlaštenja ostavljena su samo tužiocu u skladu s člankom 221.) stav 43. dijela 5. dijela 5.). Vraćanje predmeta tužiocu od strane suda nema za cilj provođenje dodatne istrage, već otklanjanje kršenja zakona koje se odnose na: sadržaj i formu optužnice ili optužnice; uz kršenje prava optuženog na upoznavanje ovih dokumenata i objašnjavanje njegovih prava; sa potrebom kombinovanja krivičnih predmeta itd.

2. Prvi od osnova za vraćanje predmeta tužiocu je sastavljanje optužnice (akta) kojom se krše zahtjevi Zakona o krivičnom postupku (klauzula 1, dio 1). Prije svega, skreće se pažnja na činjenicu da govorimo o odstupanju od zahtjeva za pripremu ovih dokumenata, tj. njihovom obliku i sadržaju, ali ne i proceduralnim povredama počinjenim tokom preliminarne istrage u cjelini.

Dakle, ako su u toku istrage, prije pripreme optužnice (akta), počinjene bilo kakve povrede procesnog ili krivičnog zakona koje nisu dovele do odstupanja od uslova za izradu ovih akata (članovi 220., 225.), sud nema osnova da predmet vrati tužiocu. Tako, na primjer, ako je tokom preliminarne istrage učinjeno kršenje pravila za podizanje optužnice, onda nema osnova za vraćanje predmeta tužiocu. Kršenja zakona koja su osnova za takvu odluku moraju biti takva da se mogu ispraviti ponovnim sastavljanjem optužnice ili optužnice.

Način reakcije sudije na sve druge povrede koje je otkrio trebao bi biti drugačiji - ne vraćajući predmet tužiocu, već samostalno dopunjavajući (otklanjajući) proceduralne povrede, pod uslovom da je to moguće u uslovima da se predmet nalazi na sudu. Poseban slučaj takve proceduralne restitucije naveden je u 6. dijelu čl. 236: ako prilikom rješavanja zahtjeva optuženog za davanje vremena za upoznavanje sa materijalima krivičnog slučaja, sud utvrdi da su zahtjevi iz dijela 5. čl. 109 (odnosi se na potrebu dostavljanja materijala okončane istrage optuženom u pritvoru ili njegovom braniocu najkasnije 30 dana prije isteka roka za pritvor) prekršeni su i rok za zadržavanje optuženog u pritvor tokom prethodne istrage je istekao, zatim sud mijenja preventivnu mjeru u obliku pritvora, uvažava zahtjev optuženog i određuje mu rok za upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta.

Čini se da u slučajevima kada sud nije u stanju otkloniti štetne posljedice procesnih povreda u fazi pripreme za suđenje ili u fazi suđenja, a te povrede su značajne, okrivljeni se mora rehabilitirati, jer se, suprotno čl. . 14 ("Pretpostavka nevinosti"), njegova krivica nije dokazana u skladu sa postupkom utvrđenim zakonom o krivičnom postupku (vidi stav 5 komentara na član 228 ovog zakonika). To može biti slučaj, na primjer, ako su prekršena pravila nadležnosti; krivični predmet pokrenut uz pristanak tužioca, u pogledu kojeg postoje razlozi koji isključuju njegovo učešće u ovom predmetu, ili je istražitelj izvršio prethodnu istragu koja se može osporiti; u slučaju da ne postoji odluka o prihvatanju predmeta od strane istražitelja ili službenika za ispitivanje radi njegovog postupka; optuženi je nezakonito lišen ili mu je ograničeno pravo na pravnu pomoć ili upotrebu maternjeg jezika; kada je optužba promijenjena za lošiju osobu, nije predstavljen novi nalog za procesuiranje promijenjene optužbe itd.

Autori Komentara su svjesni toga ovaj zaključak jedan je od najkontroverznijih i bit će izložen najžešćim kritikama. Zaista, da li je moguće, na primjer, osloboditi ubicu samo zato što je istražitelj ispitao ovu osobu, koja ne govori ruski, kao osumnjičenog ili optuženog bez prevodioca? "Gdje je pravda, pravda?" - pitaju se čak i predstavnici najvišeg sudskog tijela u zemlji. Tada je dopušteno pitati, je li moguće opravdati "ubicu" ako je u prethodnoj istrazi bio "samo" nezakonito lišen pomoći branitelja, ako mu nisu objašnjena njegova prava, ako su priznanja istisnuta od njega?

Ovo može otići jako daleko. Najvažnije je da se ovaj stav, koji se oslanja na povratak u instituciju dodatne istrage, zasniva na stavu prema proceduralni oblik i garantuje samo uvodnu, ritualnu stranu sudskog postupka.

Međutim, u stvarnosti služe za utvrđivanje istine, prava su garancija protiv neostvarenja pravde, pa stoga odstupanje od ovih garancija ne dopušta da se optuženi smatra ubicom. Sve drugo bi značilo prelazak sa pretpostavke nevinosti na obrnutu pretpostavku krivice.

Ali možda bi, u stvari, u takvim slučajevima, slučaj trebalo poslati na dodatnu istragu, ispraviti kršenja koja su tamo počinjena (ispraviti ih ispitivati ​​s tumačem, optužiti uz učešće branitelja itd.), A nakon toga sa čiste savjesti, vratite se njegovoj sudsko preispitivanje?? Mora se priznati da je ovo stav koji je Ustavni sud Ruske Federacije zauzeo u odluci o predmetu o provjeri ustavnosti odredbi stava 2. dijela prvog i dijela trećeg člana 232. Zakona o krivičnom postupku RSFSR u vezi sa pritužbama građana LIBatischev, Yu.A. Evgrafov, OV Frolova i AV Shmeleva: "Priznati da stav 2 prvog dijela člana 232 Zakona o krivičnom postupku RSFSR nije u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije Federacije u dijelu koji dopušta vraćanje krivičnog predmeta tužiocu radi otklanjanja značajnih povreda zakona o krivičnom postupku, ako to nije povezano s nepotpunom dopunom istrage ili prethodne istrage, kao i trećim dijelom člana 232. Zakon o krivičnom postupku RSFSR -a, na osnovu kojeg sud, kada šalje krivični predmet na dodatnu istragu, rješava pitanje mjere zabrane u odnosu na optuženog. " Značajno je da je ova rezolucija, posvećena odredbama starog Zakona o krivičnom postupku RSFSR -a, usvojena 4. marta 2003. godine, tj. već u periodu novog Kodeksa.

Dakle, otvoren je put za izmjenu Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije i vraćanje na dodatnu istragu, gdje će optuženi i dalje biti u pritvoru! No, zauzvrat, zapitajmo se koliko je ovo pošteno i pravedno, da li to ometa pravo pritvorenog optuženog na suđenje u razumnom roku koje priznaje međunarodna zajednica (dio 3 člana 5 Evropske konvencije za Zaštita ljudskih prava i osnovnih sloboda) i obavezna za Rusiju? Teško da se to može smatrati razumnim s gledišta temelja pravde, kada stranka kriva za kršenje proceduralnih obaveza i nedokazivanje optužbi u obliku utvrđenom zakonom, umjesto da za to kazni, dobiva priliku od sud ponavljati neuspjeli pokušaj iznova i iznova. Podsjetimo, tužilaštvo po sili zakona snosi teret dokazivanja krivice (dio 2 člana 14 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije), tj. ozbiljnost štetnih posljedica nedostatka dokaza! Gdje su te nepovoljne posljedice, ako će sud imenovati "preispitivanje" nemarnom tužiocu dok on konačno ne uspije u krivičnom gonjenju, barem "na zadovoljavajući način"? Jasno je da će se ovdašnji sud pretvoriti u tužioca u istoj mjeri u kojoj se predmet vraća na daljnju istragu zbog nepotpunosti. Treba također naglasiti da velika većina demokratskih država nema instituciju za traženje daljnjih istraga.

Čini se da se vraćanje predmeta tužiocu radi otklanjanja proceduralnih povreda može dozvoliti samo na zahtjev ili uz pristanak odbrane ili, u ekstremnim slučajevima, kada se mjera prinude promijeni u kaznu zatvora (kada se iscrpi "običan" zatvor od 6 mjeseci) ... Takvo rješenje problema u određene krugove bit će očito nepopularni, ali samo je sposoban donekle zaustaviti rastući val istraživačkog braka, koji je sada primjetan ne samo za profesionalce, već i za svakog promatrača, pred našim očima pretvaranje iz pravnog u politički problem . Ako se država namjerava boriti protiv prekršaja i tražiti neizbježnu kaznu za njih, onda je nitko ne sprječava da krene od sebe i učini to prema svojim zakonima.

Ako sud udovolji žalbi protiv rješenja podređenog tužioca, u nedostatku osnova za osporavanje sudske odluke, poništi nezakonito djelo u roku od 10 dana od dana prijema potrebnog materijala.

1.23. Svakih šest mjeseci sažmite i analizirajte stanje tužilačkog nadzora proceduralne aktivnosti prethodna istražna tijela, uključujući rezultate razmatranja zahtjeva tužioca za otklanjanje kršenja saveznog zakonodavstva, efikasnost odgovora tužioca.

Iskoristite ovlaštenja predviđena stavkom 2. članka 4., stavkom 3. članka 22. i člankom 24. Saveznog zakona "O tužiteljstvu Ruske Federacije" za podnošenje zastupanja i obavještavanje čelnika istražnog tijela o stanju zakonitosti i otkrivene povrede, ako su sistematske i njihovo otklanjanje zahtijeva donošenje organizacionih mjera, kao i razmatranje pitanja disciplinskih mjera protiv prekršitelja.

1.23.1. Zamjenik glavnog tužioca Ruske Federacije, šefovi glavnih uprava i direkcija Glavnog tužilaštva Ruske Federacije, tužioci sastavnih entiteta Ruske Federacije, vojni tužioci i tužioci drugih specijaliziranih tužilaca, najsloženijih problemi koji nastaju u aktivnostima sprovođenje zakona at primjena Zakona o krivičnom postupku RF, za raspravu u okviru koordinacijskih aktivnosti i podnošenje na razmatranje kolegijima, operativnim sastancima, naučno -savjetodavnom vijeću.

1.23.2. Tužioci sastavnih entiteta Ruske Federacije, vojni tužioci izjednačeni s njima i tužioci drugih specijaliziranih tužilaštava na osnovu rezultata analize nadzorne aktivnosti u tom smjeru, obavijestiti odjele Generalnog tužilaštva Ruske Federacije u skladu sa utvrđenom nadležnošću na osnovu rezultata rada za šest mjeseci, odnosno godinu dana najkasnije do 20. januara, odnosno 20. jula.

U memorandumima razmislite o:

Analiza stanja zakonitosti u provođenju prethodne istrage i uticaja tužilačkog nadzora na nju, posebno ističući usklađenost sa zahtjevima zakona prilikom provođenja proceduralne provere o prijavama zločina i istrazi krivičnih predmeta;

Zakonitost u primjeni mjera proceduralna prinuda i suzbijanje, proizvodnja istražnih radnji, ograničavanje ustavna prava građani;

Efikasnost rada istražnih organa na nadoknadi štete prouzrokovane zločinom;

NADZOR ZAKONITOSTI ODBIJE ZA POKRETANJE KRIVIČNOG SLUČAJA

A.V. PETROV

Petrov Aleksandar Viktorovič, tužilac grada Astrahana u Astrahanskoj oblasti, savetnik za pravosuđe, kandidat za katedru za krivično pravo i postupak Univerziteta prijateljstva naroda Rusije.

Institucije odbijanja pokretanja krivičnog slučaja i tužilački nadzor nad njegovom zakonitošću pretrpjeli su određene promjene, međutim, nesavršenost zakonodavne tehnike i nedostatak propisa pojedinih odredbi Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije podložni su daljnjim promjenama istraživanje i rješavanje.
Nakon izmjena i dopuna Zakona o krivičnom postupku, Federalnog zakona br. 87-FZ od 5. juna 2007., pravo na rješavanje prijava zločina ima isključivo rukovodilac istražnog tijela, istražitelj, istražni organ i istražitelj. Niko, osim njih, nema pravo donositi odluke navedene u 1. dijelu čl. 145. Zakona o krivičnom postupku, uključujući i odluke o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta.
Prije usvajanja Saveznog zakona br. 404-FZ od 28. decembra 2010. godine, tužilac je imao pravo sadržano u dijelu 6 čl. 148 Zakona o krivičnom postupku, u slučaju da se odbijanje rukovodioca istražnog tijela, istražitelja da pokrene krivični predmet prepozna kao nezakonito ili nerazumno, da donese obrazloženo rješenje o slanju relevantnih materijala načelniku istražno tijelo za rješavanje pitanja poništavanja odluke o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta, ako se prizna odluka istražnog tijela, ispitivač o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta nezakonit ili nerazuman - poništi ga i pošalje odgovarajuće rješenje čelniku istražnog tijela sa njegovim uputama, određujući rok za njihovo izvršenje.
savezni zakon od 28. prosinca 2010. godine N 404-FZ vratio tužitelju pravo da najkasnije u roku otkaže odluke čelnika istražnog tijela, istražitelja o odbijanju pokretanja krivičnog postupka, koje je on priznao kao nezakonite ili nerazumne 5 dana od dana prijema materijala za provjeru prijave zločina.
Prilikom vršenja nadzora nad procesnim aktivnostima istražnih organa i prethodne istrage u fazi pokretanja krivičnog predmeta, posebnu pažnju tužioca treba posvetiti zakonitosti i valjanosti odluke o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta. To je razumljivo, budući da se proceduralni i društveni značaj takve odluke teško može precijeniti - od trenutka donošenja prestaju bilo koje aktivnosti agencija za provođenje zakona da provjere prijavu zločina, a ne samo da prestanu, već su nezakonite i krše ustavna prava i slobode građana.
S druge strane, nezakonito odbijanje pokretanja krivičnog postupka u prisustvu razloga i dovoljnih podataka koji ukazuju na znakove zločina posebno lišava ovlašćena tela i službenicima mogućnost korištenja potrebnih sredstava i metoda za daljnje sveobuhvatno, objektivno istraživanje okolnosti počinjenog zločina, sprječava provođenje jedne od svrha krivičnog postupka - krivično gonjenje i izricanje pravične kazne od strane krivih (dio 2 člana Pristup pravdi i naknada za prouzrokovanu štetu (član 52 Ustava Ruske Federacije).
Odluka o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta, u skladu s dijelom 4 čl. 7 ZKP -a, uz ono što mora biti zakonito i opravdano, mora biti motivirano, kao i svaka druga odluka ovlašćeno lice... Ovo povećava odgovornost službenog lica ili tijela koje ga je izdalo i služi kao garancija protiv formalnog pristupa donošenju odluka.
Mišljenje nekih službenika istražnih i istražnih organa, koji pravdaju odluku o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta nedostatkom informacija o osobi koja je počinila zločin, ili nepostojanjem tzv. materijal, neprihvatljiv, jer nije predviđen i ne proizlazi iz sadržaja zakona o krivičnom postupku.
Sredstvima nadzora koja su na raspolaganju tužiocu potrebno je spriječiti donošenje odluke o odbijanju pokretanja krivičnog postupka bez prikupljanja dovoljnih činjeničnih podataka koji ukazuju na to da nema osnova za pokretanje krivičnog predmeta, kao ni na postojanje okolnosti koje isključuju krivično djelo postupak.
Zadatak tužioca je da blagovremeno reaguje na donošenje preuranjene odluke o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta, što je najčešće u uslovima nevoljnosti ili površnog pristupa službenog lica prilikom sprovođenja predistražne provjere.
Provjere materijala o prijavama zločina, za koje je odbijen pokretanje krivičnog slučaja, pokazuju da su uobičajeni prekršaji: nepotpunost provjere (u više od 80% slučajeva); nedosljednost zaključka o postojanju osnova za odbijanje pokretanja krivičnog predmeta sa činjeničnim podacima sadržanim u prijavi krivičnog djela, kao i u verifikacionom materijalu (28%); pogrešna primjena materijalnog prava pri donošenju odluke o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta (22%).
Prilikom vršenja nadzora nad zakonitošću odluke o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta zbog nepostojanja krivičnog djela, glavna pažnja tužioca treba biti usmjerena na to da li je utvrđeno nepostojanje činjenice, o čemu su nadležni službenici i organi obaviješteni su krivičnom prijavom.
Češće je odbijanje pokretanja krivičnog postupka zbog nedostatka sastava krivičnog djela. Istovremeno, očigledna jasnoća navedenih osnova sadrži neke probleme koji moraju stalno biti u vidokrugu tužioca.
Razmatrana osnova ukazuje na to da događaj koji se dogodio nije kriminaliziran zbog odsustva barem jednog od obaveznih elemenata sastava zločina: predmeta, objektivne strane, subjekta, subjektivna strana, kao i uz postojanje okolnosti koje isključuju javnu opasnost djela (članovi 20, 21, 31, 37 - 39, 41, 42 Krivičnog zakona), ili beznačajne (dio 2, član 14 Krivičnog zakona) .
Ovlaštenja tužioca i oblici njegovog odgovora na otkrivene povrede zakona prilikom donošenja odluke o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta značajno su se razlikovali prije usvajanja Federalnog zakona br. 404-FZ od 28. decembra 2010. godine, ovisno o tome ko ga je donio - rukovodioca istražnog tijela, istražitelja ili istražnog službenika, istražnog tijela, ako se ne izgubi iz vida da bi nezakonitu ili neopravdanu odluku obojice o pokretanju krivičnog predmeta tužitelj mogao poništiti prava i na jednakim osnovama.
U oba slučaja, nakon izmjena i dopuna Zakona o krivičnom postupku uvedenih Saveznim zakonom br. 87-FZ od 5. juna 2007. godine, ovlaštenja tužioca su značajno smanjena. To se očituje, između ostalog, u oduzimanju prava tužioca da svojom odlukom ukine nezakonitu ili neopravdanu odluku načelnika istražnog tijela, istražitelja, istražitelja, istražnog tijela o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta sa svojim istovremena inicijacija. Nije imao takvu nadležnost prije uvođenja izmjena i dopuna Zakonika o krivičnom postupku Federalnim zakonom od 2. decembra 2008. N 226-FZ i načelnika istražnog tijela.
U odnosu na ispitivače i istražne organe, kako je navedeno, tužilac ima veća ovlašćenja. U skladu s dijelom 6 čl. 148. Zakona o krivičnom postupku, on ima pravo izravno otkazati nezakonitu ili neopravdanu odluku koju su donijeli da odbiju pokrenuti krivični predmet i poslati je čelniku istražnog tijela s njegovim uputama, određujući rok za njihovo izvršenje .
Analiza odredaba Zakona o krivičnom postupku nakon izmjena i dopuna Saveznog zakona br. 404-FZ od 28. decembra 2010. godine ukazuje na to da je zakonodavac proširio ovlaštenja tužioca u fazi pokretanja krivičnog postupka: tužilac ima ovlašćenje da poništi odluke istražitelja, rukovodioca istražnog tijela o odbijanju, koje je on priznao kao nezakonite ili neopravdane u pokretanju krivičnog predmeta i zadržao isto pravo u odnosu na slične procesne odluke koje je donio istražitelj, istražni organ.
S druge strane, uvođenje strogih rokova za tužioca da provjeri zakonitost i valjanost rješenja o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta ne čini se dovoljno opravdanim, jer u praksi rok od 5 dana od dana znatno je smanjen prijem materijala za provjeru prijave zločina. Kao rezultat velikih količina koje su uzeli istražitelji, ispitivači, istražni organi razna tela odluke o odbijanju pokretanja krivičnog postupka, mali broj tužilaca gradskih okruga teško može ispoštovati ovaj rok i u potpunosti osigurati kvalitetnu provjeru zakonitosti i valjanosti rješenja.
Najoptimalniji način za rješavanje ovog problema je izmjena Zakona o krivičnom postupku, koji ne ograničava vremenski okvir tužioca, te mu, osim toga, daje pravo da zahtijeva da se kršenja saveznog zakona otklone u fazi pokretanje krivičnog slučaja. Na osnovu prakse, ovaj period treba barem udvostručiti ili ograničiti na 1 mjesec.
U praksi se postavlja pitanje u vezi sa uputstvima tužioca rukovodiocu istražnog tijela, sadržanim u 6. dijelu čl. 148 Zakona o krivičnom postupku. Kako ih treba smatrati - predmetima bezuslovnog izvršenja ili ne? Zakon o krivičnom postupku ne govori ništa o ovom pitanju. Samo u dijelu 4 čl. 41 propisuje da su uputstva tužioca i rukovodioca istražnog organa, data u skladu sa Zakonom o krivičnom postupku, obavezna za istražnog službenika.
U praksi, šef istražnog tijela, nakon što je primio nalog tužioca da poništi nezakonitu ili neopravdanu odluku istražitelja da odbije pokretanje krivičnog slučaja i materijal prikupljen na prijavi krivičnog djela, u svim slučajevima to prenosi na drugo. Ovo je njegova jedina radnja i stoga ne može slijediti upute tužioca.
Iz ovoga proizlazi da je norma sadržana u 6. dijelu čl. 148 Zakona o krivičnom postupku, u stvari, formalno je za rukovodioca istražnog tijela i direktno se odnosi na istražne službenike. Ali budući da zakonodavac ne obavezuje istražitelja da slijedi upute tužioca kada ovaj poništi odluku o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta, to znači da oni neće biti izvršeni. Dakle, barem se navedeno pravilo zakona doslovno razumije.
Verzija dijela 6 čl. 148. Zakona o krivičnom postupku, koji nije odredio rok u kojem je rukovodilac istražnog tijela, s obzirom na odluku tužioca, morao odlučiti o pitanju poništavanja odluke istražitelja o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta, uzrokovao ozbiljne poteškoće .
Možda je takva detaljna regulacija postupaka tužilaca i istražitelja u ZKP -u bila nepotrebna, pa je hitno razmatranje odluka tužioca uzeto zdravo za gotovo. Teoretski je to tako, ali u praksi se tužioci često suočavaju sa značajnim kašnjenjem u razmatranju navedenih naloga tužioca od strane šefova istražnih organa od jednog do dva, a ponekad i više mjeseci. Ova praznina u zakonodavstvu omogućila je njeno subjektivno tumačenje od strane službenika za provođenje zakona. Propust je objašnjen ili tehničkom nepreciznošću zakonodavca, ili jednom od manifestacija tendencije zakonodavca da aktivno koristi proceduralnu analogiju u krivičnom postupku od strane službenika za provođenje zakona - u ovom slučaju, s odredbom čl. 4 čl. 146 Zakona o krivičnom postupku.
Osim toga, često se dugo vremena materijali o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta ne dostavljaju tužiocu na provjeru pod izgovorom da ih provjerava više rukovodstvo istražnog tijela.
Prevazilaženje ovih vještački stvorenih prepreka od strane tužilaca ne doprinosi povećanju nivoa zakonitosti, pravovremenoj i efikasnoj zaštiti prava i legitimnih interesa osobe i organizacije koje su žrtve zločina, ali dovodi do gubljenja vremena.
Postojala je praksa u kojoj su čelnici istražnih tijela Istražnog odbora pri Tužilaštvu Ruske Federacije, bez otkazivanja do posljednje odluke podređenih istražitelja o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta, tek nakon što su primili odluke tužilac da im pošalje materijale za verifikaciju radi rješavanja pitanja poništavanja odluka istražitelja o odbijanju pokretanja krivičnog djela, predmeti su tada otkazani "retroaktivno" iz istih razloga koji su navedeni u nalogu tužioca, čime su potpisani njihovi nesposobnost. Kao rezultat toga, odluke tužioca automatski su postale nezadovoljne, a šef istražnog tijela bio je u povoljnijem položaju.
Osim toga, analiza prakse tužilačkog nadzora nad ispunjenjem zahtjeva federalnog zakona pri prijemu, evidentiranju i rješavanju prijava zločina u istražnim tijelima i prethodnoj istrazi pokazala je da je broj otkrivenih kršenja zakona iz ove oblasti registracija zločina i dalje ostaje značajna. Istražitelji Istražnog komiteta Ruske Federacije i tijela unutrašnjih poslova, uključujući istražna tijela, i dalje dopuštaju razna kršenja prilikom donošenja procesnih odluka o prijavama zločina.
Najčešći način skrivanja zločina od registracije, kao i do sada, je izdavanje nezakonitih naloga o odbijanju pokretanja krivičnog postupka ako postoje znakovi krivičnog djela ili zbog nepotpuno provjerenih okolnosti prijave zločina ili zbog nedostatka jedinstvena praksa primjene normi krivičnog prava.
Provjere materijala o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta pokazuju da, kao i do sada, postoji potreba za poništavanjem značajnog broja odluka koje su donijeli istražitelji, ispitivači i istražni organi o odbijanju pokretanja krivičnog slučaja slanjem materijala radi dodatne provjere, a često i uz istovremeno pokretanje kriminalnih poslova. Međutim, sada se čelnici istražnih tijela, očigledno ne želeći sami sebi pokvariti statistiku, ponašaju drugačije, slažući se s takvim odlukama istražitelja.
Na primjer, tužilac grada Astrahana 2011. godine ukinuo je preko 400 nezakonitih odluka o odbijanju pokretanja krivičnog slučaja i otkrio 11 skrivenih zločina. U 2012. godini broj ukinutih odluka o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta značajno se povećao i iznosio je više od 630, skrivenih - 79.
Tužilački nadzor u fazi pokretanja krivičnog predmeta ostaje glavno sredstvo za osiguranje vladavine prava pri donošenju odluke o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta.
U praksi postoje slučajevi kada organi unutrašnjih poslova čine ozbiljna kršenja zakona: često se žrtvama zločina uskraćuje prihvatanje izjava o zločinima, a prihvaćene izjave se ne registruju i ne uzimaju u obzir; krivična djela se registruju kao upravni prekršaji; ako postoje očigledni znaci sastava krivičnog djela, donose se nezakonite odluke o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta; ponekad se inspekcijski materijali krivotvore.
Takav nezakonite radnje imaju za cilj podrivanje javnih principa u krivičnom postupku i tužilac ih mora odlučno potisnuti. Ovo važno područje njegovog rada usmjereno je na zaštitu javnih interesa. Istovremeno, tužilac time štiti i lične interese određenih pravnih i pojedinci koji su povrijeđeni kao posljedica počinjenog zločina.
Najveći broj prijava zločina prihvataju, registruju i rješavaju organi unutrašnjih poslova. Procenat braka kada zaposlenici ovih tijela donose odluke o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta je visok. U prosjeku, u regiji Astrakhan 2012. godine, više od 40% svih odluka istražitelja i policijskog istražnog tijela o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta otkazali su tužioci, što je bila jedna trećina njih (više od 5% zbog na potrebu pokretanja krivičnog postupka).
Tužioci se više od godinu dana bore sa prikrivanjem zločina neopravdanim odbijanjem pokretanja krivičnog slučaja. Posljednjih godina i samo Ministarstvo unutarnjih poslova Ruske Federacije najavilo je svoje učešće u ovoj borbi, ali se situacija polako mijenja nabolje.
Naravno, zakonitost donesene procesne odluke zasnovane na rezultatima rješavanja krivične prijave mora se nedvosmisleno osigurati.
Prilikom vršenja nadzora nad zakonitošću odbijanja pokretanja krivičnog postupka, pažnja tužioca treba da uključi sljedeća pitanja: poštivanje nadležnosti ovlaštenih službenih lica; nedostatak osnova za pokretanje krivičnog predmeta; postojanje osnova za odbijanje pokretanja krivičnog postupka; obavezni postupak provjere izvještaja masovnih medija o zločinima; uslove registracije prijava zločina i njihove provjere; postupak produženja rokova.
Praksa nadzora zakonitosti rješavanja prijava zločina pokazuje da je potrebno provjeriti i da li su protiv podnosioca prijave koji je promijenio prvobitnu izjavu i stav primijenjene nezakonite metode uticaja; da li su norme materijala i procesno pravo; da li je podnosilac zahtjeva obaviješten o rezultatima rješavanja njegove poruke; da li mu je objašnjeno pravo na žalbu protiv odluke i postupak žalbe.
Provjera ovih pitanja vodi se Nalogom generalnog tužioca Ruske Federacije od 5. septembra 2011. N 277 "O organizaciji tužilačkog nadzora nad primjenom zakona prilikom prijema, registracije i rješavanja prijava zločina u tijelima istraga i preliminarna istraga. "
Nadzor tužilaca pokazuje da je uobičajena povreda u rješavanju prijava zločina, između ostalog, nepoštivanje zakonskih uslova za produženje roka provjere prijava krivičnih djela.
Većina prijava zločina riješi se u roku od 10 dana (više od 70%). Produženje roka za provjeru prijave zločina predviđeno je dijelom 3 čl. 144 Zakona o krivičnom postupku. Govori o potrebi izdavanja obrazloženog zahtjeva za produženje roka verifikacije na 10 dana, ali se ovaj zahtjev svuda krši.
Voditelji odjela, ne možete reći drugačije, "lijevo i desno" produžuju period inspekcije do 10 dana. S jedne strane, to se objašnjava činjenicom da u većini slučajeva zaista postoji potreba za produženjem roka provjere kako bi se razjasnila neka pitanja koja su uključena u predmet provjere prijave zločina, međutim, zahtjev Zakon o "obrazloženom prijedlogu" nije ispoštovan.
U prilog potrebi produženja roka provjere mogu se pronaći takve fraze: "kako bi se identificirao počinitelj", "radi intervjuiranja osoba", "radi prikupljanja dokaza" ili poput: "pribavljanja dokumenata", " da bi se poslao zahtjev za informacijama "i drugi. Zašto inspektor treba zatražiti dokumente, ispitati osobe i izvršiti druge radnje nije navedeno. No, ako zauzmete širi pristup pitanju, produljenje roka za provjeru prijave zločina može se izjednačiti s produljenjem razdoblja prethodne istrage, dok zakonodavac to ne naglašava pri produljenju razdoblja prethodne istrage , potrebno je donijeti obrazloženo rješenje (predstavku).
Još jedno uobičajeno kršenje je propust da se podnosioci prijava obavijeste o rezultatima rješavanja njihovih komunikacija i, shodno tome, propust da im se objasni pravo na žalbu na odluku i postupak žalbe, što bi trebao biti poseban predmet pažnje tužioca.
Iz tog razloga, organi tužilaštva primaju mnogo žalbi, na koje se građani žale lični prijem tužiocima da su se, na primjer, prije dva mjeseca obratili policijskoj upravi s izjavom o zločinu i do sada nije primljen odgovor. Otkrivanje razloga na odjelu gdje su se prijavili ne donosi rezultate.
Provjera materijala izvještaja o zločinima pokazuje da postoji kopija obavijesti, međutim, praksa nadzora dovodi u pitanje činjenični smjer njenog originala podnosiocu prijave. Ovo pitanje uvijek treba biti u polju posebne pažnje tužioca.
Glavni uslov za odluku tužioca da poništi odluku o odbijanju pokretanja krivičnog postupka, Zakon o krivičnom postupku naziva nezakonitost ili neosnovanost takve procesne odluke. S tim u vezi, u opisnom dijelu odluke o ukidanju odluke o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta i vraćanju materijala za dodatna verifikacija tužilac je dužan iznijeti sljedeće: analizu činjeničnih podataka koji karakteriziraju djelo, prirodu, djelotvornost i usklađenost sa zakonom mjera preduzetih radi provjere prijave krivičnog djela, obrazloženje zaključka o neskladu između odluke uzeti na osnovu materijala za verifikaciju i njegovih rezultata i zakona, kao i mogućnosti otklanjanja kršenja i nedostataka utvrđenih tokom dodatne provjere. Potrebno je navesti popis konkretnih mjera koje treba provesti u toku njegove provedbe, kao i snage i sredstva za njihovu provedbu, uspostaviti vremenski okvir za dodatnu provjeru.
Zakonodavac nije odredio termin za dodatnu provjeru, što omogućava službeniku za provođenje zakona da ga tumači subjektivno. Smatramo da je ovaj propust objašnjen ili tehničkom nepreciznošću zakonodavca, ili jednom od manifestacija tendencije da zakonodavac aktivno koristi procesnu analogiju u krivičnom postupku, u ovom slučaju i odredbom dijela 4. Art. 146 Zakona o krivičnom postupku.
U isto vrijeme, analiza dizajna normi iz dijela 6 čl. 148. Zakona o krivičnom postupku dozvoljava nam da kažemo da pravo tužioca da odredi rok za dodatnu provjeru (u nedostatku njegovih ograničenja utvrđenih zakonom) izravno odgovara pravu tužioca da prizna odbijanje pokretanja postupka krivični predmet kao nezakonit ili nerazuman i ukinuti odgovarajuću odluku. Istovremeno, tužilac bi trebao odrediti takav period na način da donese odluku u skladu sa zakonom.
Prema dijelu 4 čl. 148 Zakona o krivičnom postupku, kopija odluke o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta šalje se podnosiocu prijave i tužiocu u roku od 24 sata od trenutka donošenja.
Slanje tužiocu samo jedne kopije odluke o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta nije dovoljno. Bez provjere prikupljenog materijala o prijavi krivičnog djela, nemoguće je u potpunosti razjasniti pitanja potpunosti provjere, zakonitosti i valjanosti donesene procesne odluke. S tim u vezi, preporučljivo je izmijeniti dio 4 čl. 148 Zakona o krivičnom postupku, kako slijedi: "4. Kopija odluke o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta u roku od 24 sata od trenutka donošenja šalje se podnosiocu zahtjeva, kao i tužiocu, zajedno sa materijale za provjeru prijave zločina. "
Osiguranje ove norme u zakonu bio bi dobar korak sa praktične tačke gledišta i omogućio bi izbjegavanje nepotrebne papirologije i vremenskih izdataka.
Odredbom dijela 7 čl. 148 Zakona o krivičnom postupku, mogućnost sudske presude u slučaju da se odbijanje pokretanja krivičnog predmeta utvrdi nezakonitim ili nerazumnim za tužioca od praktičnog je značaja, što se izražava u potrebi praćenja svih materijala o odbijanje pokretanja krivičnog predmeta, koje su sudovi zatražili po tužbama, da provjere zakonitost i valjanost rješenja prije nego što ih dostave sudu i odmah ponište odluke u slučaju utvrđivanja pravni osnov za to, bez čekanja na odgovarajuću sudsku odluku. U tom smislu (u nedostatku novih okolnosti utvrđenih na sjednici suda), procesni stav tužioca koji učestvuje u razmatranju tužbe od strane suda, koji se slaže s valjanošću argumenata žalbe i potkrepljuje mišljenje o potreba za poništavanjem odluke o odbijanju pokretanja krivičnog predmeta ukazuje na nedostatke u njegovim nadzornim aktivnostima. Odgovornost tužioca je prije svega da blagovremeno identificira i ukine nezakonitu odluku, jer za razliku od sudije ne mora čekati da prijave zainteresiranih osoba počnu provjeravati, budući da je njegov nadzor stalno i kontinuirano operativan, sveobuhvatan je i redovan.
Dakle, nivo nadzora nad primjenom zakona u oblasti krivične registracije zločina, a posebno nad zakonitošću odbijanja pokretanja krivičnog predmeta zavisi od toga koliko efikasno tužilac organizuje rad u ovoj važnoj oblasti djelovanja .

Naša kompanija pruža pomoć u pisanju seminarskih radova i teza, kao i magistarski radovi na temu Krivični postupak, pozivamo vas da koristite naše usluge. Svi radovi su zagarantovani.

Suština upućivanja krivičnog predmeta sa optužnicom (radnjom) tužiocu

Odluka o okončanju preliminarne istrage sastavljanjem optužnice od strane istražitelja i optužnice od strane istražitelja zauzimaju posebno mjesto među odlukama donesenim u završnoj fazi pretkrivičnog postupka u krivičnom predmetu. To je zbog naknadnog razmatranja od strane suda pitanja krivice osobe direktnim ispitivanjem dokaza koje je prikupio istražitelj ili ispitivač.

Završetak preliminarne istrage sastavljanjem optužnice smatra se nezavisnom fazom preliminarne faze istrage. Ima zakonski vremenski okvir, konačnu proceduralnu odluku i teži postizanju svojih posebnih ciljeva. Prava i obaveze istražitelja i drugih učesnika u procesu detaljno su uređeni zakonom (Poglavlje 30 Zakona o krivičnom postupku). Završetak istrage sa pripremom optužnice takođe pripada nezavisnim fazama preliminarne istrage. To je zbog njihove proceduralne sličnosti, identiteta zadataka koje treba riješiti. Međutim, za razliku od preliminarne istrage, postupak okončanja istrage podizanjem optužnice u Zakonu o krivičnom postupku je manje detaljno razrađen. Stoga je, ako je potrebno, dozvoljena analogija zakona (primjenjuju se norme svojstvene postupku okončanja prethodne istrage). Zbog ove okolnosti, postupak okončanja preliminarne istrage podizanjem optužnice u velikoj se mjeri podudara s postupkom okončanja istrage sastavljanjem optužnice.

U fazi okončanja preliminarne istrage sastavljanjem optužnice (akta), istražitelj (službenik za ispitivanje) posljednji put ocjenjuje dokaze prikupljene u predmetu kako bi potvrdio zaključak o krivici osobe i utvrdio mogućnost razmatranja slučaja na sudu. Biće gotovo nemoguće otkloniti nedostatke istrage tokom suđenja. Stoga je očito da ova faza ima svoje cilj:

provjera sveobuhvatnosti, potpunosti i 1) objektivnosti sprovedene istrage;

provjera usklađenosti materijala krivičnog predmeta sa normama Zakona o krivičnom postupku; 2)

utvrđivanje osnova za upućivanje krivičnog predmeta 3) sudu na njegovo odlučivanje o meritumu.

Dakle, glavna svrha pozornice Završetak prethodne istrage sastavljanjem optužnice (akta) sastoji se od sumiranja rezultata istražnog postupka i stvaranja uslova za pravilno rješavanje krivičnog predmeta na sudu. Svi zaključci istražitelja o krivici optuženog su preliminarni, konačnu odluku o slučaju donosi sud.

Razlozi za okončanje preliminarne istrage

Zakonodavac u 1. dijelu čl. 215. Zakona o krivičnom postupku povezuje završetak istrage sa dva uslova:

sve istražne radnje u krivičnom predmetu su provedene; 1)

dokazi prikupljeni u predmetu dovoljni su za sastavljanje 2) optužnice.

Drugim riječima, razlog završetka prethodne istrage u predmetu je takva istraga okolnosti uključenih u predmet dokazivanja, koja omogućava licu koje vodi istragu da se konačno uvjeri u prirodu počinjenog zločina i u krivicu osobe koja je dovedena pod krivičnu odgovornost.

Istražitelj, službenik za ispitivanje mora biti siguran u mogućnost slanja krivičnog predmeta sudu na osnovu prikupljenih i provjerenih dokaza, u nedostatku okolnosti koje isključuju krivičnu odgovornost ili na drugi način ometaju njegovo razmatranje u meritumu.

Prilikom odlučivanja o sastavljanju završnog dokumenta prethodne istrage, istražitelj (ispitivač) mora biti siguran u istinitost njegovog sadržaja. Jedna od garancija ovoga je njegovo unutrašnje uvjerenje da je osoba kriva.

Postupak za okončanje preliminarne istrage slanjem krivičnog predmeta sa optužnicom tužiocu

Proceduralni postupak za okončanje preliminarne istrage slanjem krivičnog predmeta sa optužnicom tužiocu uključuje sistem dosljednih i međusobno povezanih radnji istražitelja čiji je cilj pripremanje krivičnog predmeta za razmatranje na sudu i omogućavanje učesnicima u procesu pristup postupke koji utiču na njihove interese.

Najava završetka preliminarne istrage učesnicima u procesu i prezentiranje materijala iz krivičnog predmeta

Nakon što je priznao da su sve istražne radnje u krivičnom predmetu provedene, a prikupljeni dokazi dovoljni za podizanje optužnice, istražitelj o tome obavještava optuženog i objašnjava mu pravo da se upozna sa svim materijalima predmet lično i uz pomoć branioca, zakonskog zastupnika (1. dio člana 215. Zakona o krivičnom postupku). O tome se sastavlja protokol obavještenja o završetku istražnih radnji.

Protokol o obavještenju o završetku istražnih radnji sastavlja se samo u odnosu na optuženog. Ako je prilikom obavještavanja optuženog prisutan njegov branitelj, zakonski zastupnik, tada se o tome bilježi protokol obavještenja. Nije potrebno sastaviti poseban protokol za obavještavanje branioca ili zakonskog zastupnika optuženog o završetku istražnih radnji, iako zakon ne isključuje tu mogućnost.

Istražitelj također obavještava o završetku istražnih radnji žrtve, građanskog tužioca, građanskog tuženika i njihovih predstavnika (dio 2 člana 215 ZKP). Osim toga, objašnjava im pravo da se upoznaju sa materijalima krivičnog slučaja, navodi datum, vrijeme i mjesto na kojem se mogu upoznati sa slučajem u slučaju podnošenja tužbe. Kako bi se osiguralo ostvarivanje prava imenovanih učesnika u krivičnom postupku, šalje im se pisano obavještenje, čija se kopija prilaže uz predmet.

Upoznavanje sa materijalima krivičnog slučaja žrtve, građanskog tužioca, građanskog okrivljenog ili njihovih predstavnika vrši se na njihov zahtjev. Stoga, ako nakon obavještenja o završetku preliminarne istrage nisu zaprimljeni relevantni zahtjevi, materijali krivičnog predmeta im se ne prezentiraju.

Upoznavanje optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnog predmeta vrši se bez obzira na prisutnost ili odsustvo njihovih predstavki. Ovo pravilo vrijedi i pri upoznavanju s materijalima istrage. Ako branilac, zakonski zastupnik optuženog ili zastupnik žrtve, građanski tužilac, parnični okrivljeni iz valjanih razloga ne mogu doći na upoznavanje u dogovoreno vrijeme, istražitelj mora odgoditi upoznavanje, ali ne više od pet dana (dio 3 člana 215 Zakona o krivičnom postupku). Ovo je minimalni period tokom kojeg istražitelj ne bi trebao početi upoznavati optuženog i njegovog branioca. Po vlastitom nahođenju, na osnovu posebne situacije, istražitelj može odgoditi period upoznavanja na duže vrijeme. Istovremeno, on ne bi trebao neopravdano odlagati uslove istrage. Osim toga, stranke mogu iskoristiti ovo pravo i na sudu (dio 3 člana 227 ZKP).

Ako se čini da se žrtva, građanski tužitelj, građanski tuženik ili njihovi zastupnici u dogovoreno vrijeme ne upoznaju sa materijalima predmeta i ne prijave razloge svog nedolaska, istražitelj bi to trebao smatrati nespremnošću ili odbijanjem upoznavanja sami s materijalima kućišta. Stoga može nastaviti do dalja akcija ne čekajući istek roka od pet dana (na primjer, počnite upoznavati optuženog i njegovog branioca sa slučajem). U ovoj situaciji može sastaviti potvrdu o odsustvu osobe koja bi se bez valjanog razloga upoznala sa materijalima predmeta.

Ovo se ne odnosi na branioca. Ako je nemoguće doći u roku od pet dana radi upoznavanja sa materijalima krivičnog slučaja branioca, istražitelj ima pravo predložiti osobi da izabere drugog branitelja. Ako postoji zahtjev, mora poduzeti mjere za pojavljivanje drugog branitelja. Ako optuženi odbije imenovanog branioca, istražitelj mu predaje materijale krivičnog predmeta na pregled bez učešća branioca. Izuzetak je napravljen kada se na osnovu čl. 51 Zakona o krivičnom postupku, učešće branioca je obavezno. U tim slučajevima, odbijanje optuženog od branioca nije obavezno za istražitelja, a upoznavanje s optuženim slučajem mora se obaviti zajedno sa imenovanim braniocem (dio 4 člana 215 ZKP).

Ako se čini da se optuženi, koji nije u pritvoru, bez valjanog razloga upoznao sa materijalima krivičnog predmeta, istražitelj će, nakon pet dana od datuma objave završetka istražnih radnji (npr. sastavlja protokol obavještenja o završetku istražnih radnji) ili od datuma završetka upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta drugih učesnika u krivičnom postupku sastavlja optužnicu i šalje materijale krivičnog predmeta tužiocu (dio 5 člana 215 Zakona o krivičnom postupku).

Sljedeći se mogu smatrati valjanim razlozima koji sprječavaju dolazak istražitelja da se upozna sa slučajem: bolest osobe, koja isključuje njegovo kretanje ili onemogućava provođenje proceduralnih radnji s njim; bolest djeteta ili drugog člana porodice za koje je potrebna stalna briga, u nedostatku takve brige od strane drugih; prisustvo malog djeteta u nedostatku mogućnosti da ga ostave pod nadzorom drugih osoba; sahrana rodbine; prirodne katastrofe ili prirodne pojave koje onemogućuju pojavljivanje na lokaciji istražitelja; nedostatak transportnih veza između mjesta stanovanja osobe i lokacije istražnog organa. Dužnost obavještavanja istražitelja o postojanju valjanih razloga za nedolazak je na samoj osobi. To može učiniti lično ili preko drugih osoba. Ako istražitelj nema podatke o razlozima odsustva osobe, takve slučajeve treba smatrati nepojavljivanjem bez dobrog razloga.

U slučaju kada se optuženi nije pojavio radi upoznavanja bez dobrog razloga, istražitelj o tome sastavlja potvrdu. Ako je optuženi došao istražitelju u dogovoreno vrijeme i izjavio da se ne želi upoznati sa materijalima predmeta, tada se sastavlja protokol o upoznavanju optuženog sa materijalima krivičnog predmeta, koji odražava datu izjavu .

Postupak upoznavanja sa materijalima krivičnog slučaja žrtve, građanskog tužioca, građanskog okrivljenog i njihovih zastupnika

Materijali krivičnog predmeta prezentirani su žrtvi, građanskom tužiocu, građanskom okrivljenom i njihovim zastupnicima na uvid u numeriranom obliku. Na zahtjev ovih osoba, oni se u cijelosti ili djelomično upoznaju sa materijalima krivičnog predmeta. U svakom slučaju, dokumenti navedeni u 2. dijelu čl. 317 4 Zakona o krivičnom postupku, oni nisu zastupljeni. Građanski tužilac, parnični okrivljeni i njihovi zastupnici imaju pravo da se upoznaju samo sa materijalima krivičnog predmeta koji se odnose na parnični zahtev (deo 1 člana 216 Zakona o krivičnom postupku).

Materijali koji sadrže informacije o sigurnosnim mjerama primijenjenim u odnosu na žrtvu, njenog zastupnika, svjedoka, njihovu blisku rodbinu, rodbinu i bliske osobe, predviđene u dijelu 9. čl. 166 Zakona o krivičnom postupku, oni nisu stavljeni na preispitivanje (dio 1 člana 217 Zakona o krivičnom postupku).

Prilikom upoznavanja sa materijalima predmeta, osobe imaju pravo da iz njega izvuku bilo kakve izvode, kao i da kopiraju materijale predmeta koristeći opremu za umnožavanje o svom trošku.

Istražitelj sastavlja protokol o napretku i rezultatima upoznavanja žrtve, građanskog tužioca, parničnog tužioca, njihovih predstavnika sa materijalima krivičnog predmeta. Odražava koja su od lica, u kom vremenskom periodu i sa kojim materijalima su upoznati. Ako je tokom upoznavanja ili nakon njegovog završetka bilo koji od gore navedenih učesnika dao komentare, izjave, oni se bilježe u protokol. U slučaju odvojenog upoznavanja sa materijalima krivičnog slučaja žrtve i njenog zastupnika, građanskog tužioca i građansko tuženog i njihovih zastupnika, za svaku osobu se sastavlja poseban protokol.

Postupak upoznavanja sa materijalima krivičnog slučaja žrtve, građanskog tužioca, parničnog tužioca i njihovih zastupnika nije dovoljno jasno uređen zakonom. Dio 2 čl. 216. Zakona o krivičnom postupku navodi da se upoznavanje ovih lica sa materijalima krivičnog predmeta vrši na način utvrđen čl. 217 i 218 Zakona o krivičnom postupku. Ove norme uspostavljaju postupak upoznavanja sa materijalima predmeta optuženog i njegovog branioca. Stoga je za rješavanje spornih situacija potrebno voditi se odredbama sadržanim u navedenim članovima ZKP -a.

U gl. 30 Zakona o krivičnom postupku, ne spominje se pravo na upoznavanje zakonskog zastupnika žrtve sa materijalima krivičnog predmeta. To je sadržano u 3. dijelu čl. 45 Zakona o krivičnom postupku. Ovaj članak navodi da zakonski zastupnici i predstavnici žrtve imaju ista prava kao i osobe koje predstavljaju. Stoga, istražitelj mora obavijestiti zakonskog zastupnika žrtve o završetku istrage i ima li pravo da se upozna s materijalima krivičnog predmeta. S obzirom na to da je zakonski zastupnik uključen u krivični postupak u vezi s maloljetnošću žrtve radi odbrane njenih interesa, njihovo upoznavanje sa materijalima predmeta trebalo bi obaviti zajedno. Ako žrtva odbije da se upozna sa materijalima krivičnog predmeta, zakonski zastupnik ne gubi ovo pravo.

Postupak upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta optuženog i njegovog branioca

Upoznavanje optuženog, njegovog branioca i zakonskog zastupnika događa se tek nakon upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta žrtve, građanskog tužioca, građanskog optuženog i njihovih zastupnika. To je zbog potrebe da se odbrana obavijesti o sadržaju predstavki žrtve, građanskog tužioca, građanskog tuženika i njihovih zastupnika, kao i o rezultatima njihovog rješavanja.

Ako branilac nije ranije učestvovao u krivičnom predmetu, istražitelj je dužan ponovo objasniti optuženom dato pravo a u slučaju ponovnog odbijanja usluga branitelja, zapišite volju u protokol upoznavanja optuženog sa materijalima krivičnog predmeta ili o tome sastavite poseban protokol. Ako je optuženi prethodno odbio učešće branioca u predmetu, ali je izrazio želju da se uz njegovu pomoć upozna s materijalima, tada se mora osigurati učešće branioca u predmetu od strane istražitelja.

Upoznavanje optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnog predmeta vrši se na način propisan čl. 217 Zakona o krivičnom postupku. Sav materijal predočen je optuženom i njegovom braniocu u podnesenoj i numerisanoj formi. Ovo garantuje sljedeće: istražitelj upoznaje optuženog sa svim materijalima predmeta (protokol o upoznavanju sa predmetom pokazuje broj listova predmeta s kojima je optuženi bio upoznat); optuženi i branilac mogu se bitno pozvati na konkretne materijale koji ukazuju na listove predmeta, što olakšava njihovo pronalaženje i proučavanje.

Za pregled se prezentiraju i materijalni dokazi, a na zahtjev optuženog ili njegovog branioca fotografije, audio i (ili) video snimci, snimanja i drugi prilozi protokola istražnih radnji. Ako je nemoguće izvesti materijalne dokaze, istražitelj o tome donosi rješenje s kojim upoznaje optuženog i njegovog branioca (dio 1 člana 217 Zakona o krivičnom postupku). Nemogućnost izvođenja dokaza mogu se dokazati sljedećim činjenicama: fizički dokazi uništeni su zbog oštećenja ili nemogućnosti osiguranja sigurnog skladištenja (na primjer, u nekim slučajevima eksplozivne, otrovne, otrovne tvari, proizvodi koji sadrže alkohol); potrošeno tokom ispita; sprovodi se na način propisan zakonom; se nalaze na drugom lokalitetu itd. U tom slučaju fotografije ili video snimci ovih objekata moraju se priložiti protokolu ispitivanja materijalnih dokaza. Nema potrebe za donošenjem rješenja o nemogućnosti izvođenja materijalnih dokaza ako se uzorak sličnog proizvoda ili proizvoda skladišti u krivičnom predmetu, čiji se najveći dio, zbog glomaznosti, skladišti odvojeno.

Po pravilu, optuženi se zajedno sa braniocem upoznaje sa materijalima krivičnog predmeta. Međutim, na pisani zahtjev optuženog i njegovog branioca, istražitelj im pruža mogućnost da se odvojeno upoznaju sa materijalima krivičnog predmeta. Istražitelj je dužan odbiti takav zahtjev u slučajevima predviđenim stavovima 2-4 h. 51 Zakona o krivičnom postupku (kada je optuženi maloljetan, ne govori jezikom na kojem se vodi postupak, zbog fizičkih ili mentalnih nedostataka ne može samostalno ostvariti svoje pravo na odbranu). Prema odredbi 7. dijela 2. čl. 426 Zakona o krivičnom postupku, zakonski zastupnik maloljetnog optuženog na kraju prethodne istrage ima pravo da se upozna sa svim materijalima krivičnog predmeta, da iz njega izvuče bilo koju informaciju i u bilo kojoj količini. Postupak upoznavanja mora se odvijati zajedno s maloljetnim optuženim, s izuzetkom slučajeva predviđenih u dijelu 3 čl. 426 Zakona o krivičnom postupku.

Ako je u postupak po krivičnom predmetu uključeno više optuženih, istražitelj utvrđuje redoslijed snabdijevanja njih i njihovih branitelja materijalima krivičnog predmeta.

Optuženi ima pravo odbiti upoznavanje sa materijalima krivičnog predmeta. Međutim, takvo odbijanje je neprihvatljivo ako je prisilne prirode. Na primjer, optuženi nije bio upoznat s dokumentima zbog činjenice da istražitelj za to nije stvorio odgovarajuće uslove (lični dokumenti, kopije presuda još nisu primljene ili ne postoji snimač za gledanje video trake, itd.), ali istovremeno i protokol o odbijanju poznanstva. Takve radnje smatraju se značajnim kršenjem prava na odbranu.

U procesu upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta, optuženi i njegov branilac imaju pravo da iz njega ispišu bilo koju informaciju iu bilo kom obimu, da naprave kopije dokumenata, uključujući i uz pomoć tehničkih sredstava. Međutim, istražitelj nije dužan optuženom i njegovom braniocu osigurati tehnička sredstva, papir za kopiranje materijala predmeta. U klauzuli 13, dio 4 čl. 47 i klauzulu 7, dio 1 čl. 53 Zakona o krivičnom postupku kaže da optuženi i branilac imaju pravo da o svom trošku naprave kopije materijala krivičnog predmeta. Kopije dokumenata i izvoda iz krivičnog predmeta, koji sadrže podatke koji predstavljaju državnu ili drugu tajnu zaštićenu saveznim zakonom, čuvaju se u krivičnom predmetu i dostavljaju optuženom i njegovom braniocu tokom suđenja (dio 2 člana 217 ZKP -a) ).

1. dio čl. 217 Zakona o krivičnom postupku postoji naznaka da istražitelj prezentira materijale predmeta optuženom i braniocu. Istodobno, istražitelja ne treba ograničavati samo pružanjem materijala predmeta na uvid, povukavši se iz samog procesa proučavanja materijala. On je dužan, ako je potrebno, objasniti optuženom svrhu i značenje njemu nerazumljivih dokumenata, suštinu svjedočenja određenih osoba. Ako optuženi ne može sam pročitati materijale predmeta, učešće branioca je obavezno.

Općenito je pravilo da optuženi i njegov branilac nisu vremenski ograničeni kada se upoznaju sa materijalima krivičnog predmeta. Ako optuženi i njegov branilac, koji su se počeli upoznavati sa materijalima krivičnog predmeta, jasno odgađaju vrijeme upoznavanja s tim materijalima, tada je na osnovu sudske odluke rok za izvršenje ove procesne radnje utvrđen (dio 3 člana 217 Zakona o krivičnom postupku). Sljedeće činjenice mogu ukazivati ​​na jasno kašnjenje vremena za upoznavanje: osoba se upoznaje sa slučajem u roku od nekoliko minuta dnevno, stalno traži odgađanje poznanstva za drugi dan, redovno se vraća na prethodno proučene materijale slučaja i ponovo ih proučava, piše doslovno sav materijal slučaja itd ... Ovu odluku donosi sudija u skladu sa čl. 125 Zakona o krivičnom postupku na zahtjev istražitelja. U podnesku istražitelj opravdava određeno vrijeme potrebno za upoznavanje sa slučajem, navodi činjenice koje ukazuju na jasnu zloupotrebu njegovog prava od strane optuženog i njegovog branioca.

U pravnoj literaturi izraženo je stajalište da je za normalno proučavanje 25 stranica pisanog teksta prosječnoj osobi potrebno 60 minuta. Može proučavati 100 stranica dnevno (uzimajući u obzir da za upoznavanje nije predviđeno više od 4 sata dnevno). Ova presuda može se uzeti samo kao smjernica, a određivanju potrebnog roka u svakom slučaju treba pristupiti pojedinačno - uzimajući u obzir prirodu zločina, ličnost i starost optuženog, materijale dostupne u predmetu (svjedok svjedočenje prevladava, postoji mnogo opsežnih stručnih mišljenja ili revizorskih radnji, optuženi iznosi mnoge izvode itd.).

Ako se optuženi i njegov branilac, bez valjanog razloga, nisu upoznali sa materijalima krivičnog predmeta u roku koji je odredio sud, istražitelj ima pravo odlučiti o obustavi postupka ove procesne radnje, o čemu donosi odgovarajuće rješenje i bilježi u protokolu upoznavanje optuženog i njegovog branioca sa materijalom predmeta ... Istražitelj ima pravo, ako postoje valjani razlozi (približnu listu valjanih razloga dali smo gore), produžiti period upoznavanja koji je utvrdio sud za onoliko dana koliko su obuhvaćeni valjanim razlozima. Ako je rok za upoznavanje koji je utvrdio sud istekao, a optuženi i njegov branilac nisu se upoznali sa materijalima predmeta i njihove radnje očigledno ne odgađaju vrijeme upoznavanja, istražitelj može nastaviti upoznavanje do njegovog prirodnog okončanja.

Radi osiguranja sigurnosti učesnika u krivičnom postupku, zaštite moralnih aspekata i psihičkog stanja maloljetnog optuženog, istražitelj ima pravo ne prezentirati dio materijala krivičnog predmeta radi upoznavanja s optuženim , njegov branilac i pravni zastupnik. Dakle, u skladu s dijelom 3 čl. 426 Zakonika o krivičnom postupku, istražitelj ima pravo donijeti rješenje da optuženog ne predstavi maloljetniku radi upoznavanja sa onim materijalima krivičnog predmeta koji mogu imati negativan uticaj na njega. Upoznavanje sa ovim materijalima zakonskog zastupnika i branioca maloljetnog optuženog je obavezno.

Nakon što su optuženi i njegov branilac upoznati sa spisima predmeta, istražitelj o tome sastavlja izvještaj. Ako je upoznavanje sa materijalima predmeta trajalo nekoliko dana, sastavlja se dodatni raspored upoznavanja. Protokol određuje način upoznavanja sa materijalom slučaja (ličnim poznanstvom ili najavom i od koga tačno). Osim toga, treba navesti koliko je osoba pažljivo proučavala krivični slučaj. Na primjer, upoznavanje materijala predmeta na 120 stranica u 30 minuta osobnim čitanjem izazvat će sumnju u pouzdanost. Ako se naznači da se optuženi letimičnim čitanjem upoznao sa slučajem, selektivno čitajući listove predmeta, tada će biti jasno kako je imao dovoljno vremena da se upozna sa slučajem. Između ostalog, protokol sadrži spisak prava koja imaju optuženi koji su učestvovali u izradi ove radnje. Oni se moraju objasniti optuženom u skladu s dijelom 5 čl. 217 Zakona o krivičnom postupku. Konkretno, on ima pravo:

da podnese zahtev za 1) razmatranje njegovog krivičnog predmeta od strane suda uz učešće porote u slučajevima predviđenim u stavu 1. dela 3. čl. 31 Zakona o krivičnom postupku. Ako jedan ili više optuženih odbije razmotriti slučaj od strane porote, istražitelj mora odlučiti o pitanju razdvajanja krivičnih predmeta protiv ovih optuženih u odvojene postupke. Ako je nemoguće donijeti takvu odluku, cijeli krivični slučaj razmatrat će sud uz sudjelovanje porote;

za razmatranje krivičnog predmeta od vijeća od tri sudije 2) savezni sud opšte nadležnosti u slučajevima predviđenim u stavu 3. dijela 2. čl. 30 Zakona o krivičnom postupku. U ovom slučaju, vijeće od tri sudije saveznog suda opće nadležnosti razmatra krivične predmete teških, a posebno teških zločina. U protokolu o upoznavanju sa materijalima krivičnog predmeta potrebno je optuženom objasniti ovo pravo;

podnijeti zahtjev za 3) primjenu posebnog postupka za sudske postupke u slučajevima predviđenim čl. 314 Zakona o krivičnom postupku. U skladu sa dijelom 1 ovog člana, optuženi ima pravo, uz saglasnost javnog ili privatnog tužioca i žrtve, da se izjasni o svojoj saglasnosti sa optužbama koje su podignute protiv njega i da podnese zahtjev za njegovu osudu bez suđenja u krivičnim predmetima za krivična djela za koja kazna ne prelazi 10 godina zatvora;

da podnese zahtjev za 4) prethodno saslušanje u slučajevima predviđenim čl. 229 Zakona o krivičnom postupku. Redoslijed prethodnog ročišta određuje Ch. 34 Zakona o krivičnom postupku.

Na kraju upoznavanja optuženog i njegovog branioca sa materijalima krivičnog slučaja, istražitelj saznaje koje peticije ili druge izjave imaju. Ako su prijavljeni, istražitelj poduzima mjere da ih riješi. Osim toga, potrebno je od optuženog i njegovog branioca saznati koji će svjedoci, vještaci i specijalisti biti pozvani na sjednicu suda kako bi potvrdili stav odbrane.

Rešavanje predstavki dobijenih od učesnika u procesu tokom ili nakon završetka upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta

Tokom upoznavanja sa materijalom predmeta ili nakon njegovog okončanja, učesnici u procesu imaju pravo da podnose zahtjeve. Usmeni zahtjevi evidentirani su u protokolu upoznavanja, a pismeni zahtjevi priloženi su u spis predmeta. Zahtjevi se mogu odnositi na dopunu preliminarne istrage, promjenu kvalifikacije krivičnog djela, okončanje krivičnog predmeta itd., A optuženi se može dodatno žaliti na pitanja navedena u dijelu 5. čl. 217 Zakona o krivičnom postupku.

Udovoljavajući zahtjevu, istražitelj može provesti dodatne istražne radnje. Ako je zahtjev podnesen tokom upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta, istražitelj ima pravo, bez odlaganja ispunjenja zahtjeva iz čl. 216-218 ZKP sa ostalim učesnicima u postupku, kako bi se dozvolila prijava u meritumu. Istovremeno, zakon ne sadrži zabranu nastavka upoznavanja sa slučajem osobe koja je podnijela zahtjev, što može ukazivati ​​na pravo istražitelja da ne prekida upoznavanje slučaja sa ovom osobom.

Nakon okončanja preliminarne istrage sa izvođenjem istražnih radnji, novi materijali krivičnog predmeta moraju se prezentirati učesnicima u procesu (dio 2 člana 219 Zakona o krivičnom postupku). Ovo pravo uživaju i optuženi i njegov branilac i žrtva, građanski tužilac, građanski optuženi i njihovi zastupnici. Istražitelj je dužan obavijestiti ih o mogućnosti upoznavanja s dodatnim informacijama koje su se pojavile, odrediti dan, sat, te naznačiti mjesto gdje to mogu učiniti. U toku upoznavanja treba im dati mogućnost, ako je potrebno, da se pozivaju na prethodno proučene materijale predmeta. Istovremeno, zakonodavac nije utvrdio redoslijed upoznavanja s novim podacima, što može ukazivati ​​na mogućnost korištenja bilo kojeg slijeda upoznavanja, pogodnog za istražitelja.

U slučaju potpunog ili djelomičnog odbijanja da se udovolji prijavljenom zahtjevu, istražitelj donosi rješenje o tome (dio 3 člana 219 ZKP). Po pravilu, odluka se dostavlja osobi koja je podnijela zahtjev. Ako se nakon upoznavanja s dodatnim materijalima podnesu nove prijave, podliježu rješavanju na općoj osnovi.

Završna optužnica. Optužnica

Upoznavši učesnike u krivičnom postupku sa materijalima krivičnog predmeta, rješavajući navedene prijedloge i još jednom ocjenjujući prikupljene dokaze, istražitelj sastavlja optužnicu.

Under optužnica znači konačna procesna odluka, kojom istražitelj, na osnovu dokaza u krivičnom predmetu prikupljenih tokom preliminarne istrage, zaključuje da je optužba dokazana i da je potrebno privesti osobu krivičnoj odgovornosti.

Značaj optužnice u narednom:

Ovo je završni čin prethodne istrage, u kojem istražitelj daje konačnu ocjenu dokaza prikupljenih u predmetu sa stanovišta njihove relevantnosti, prihvatljivosti i pouzdanosti;

Sažima rezultate preliminarne istrage;

To je jedno od proceduralnih sredstava kontrole kvalitete istrage, njene sveobuhvatnosti i potpunosti. Tužilac ima pravo odobriti optužnicu samo ako se uvjeri da je prethodna istraga provedena u dovoljnom obimu, potpuno i sveobuhvatno, da kvaliteta optužnice ispunjava uslove utvrđene zakonom, a materijali predmeta nisu kontradiktorni, ali potvrditi okolnosti navedene u zaključku;

Određuje opseg (granice) optužbe na sudu. Formulira optužbu, daje pravnu kvalifikaciju zločina i određuje raspon onih činjeničnih podataka koji su predmet obaveznog istraživanja tokom suđenja, kao i raspon osoba čije radnje mogu biti predmet suđenja;

Stvara potrebne uslove (preduslove) za potpunu i sveobuhvatnu studiju krivičnog predmeta tokom suđenja;

To je važna garancija prava optuženog na odbranu, budući da mu je obavezno uručena kopija ovog dokumenta (član 222. ZKP);

Najava optužnice na početku suđenja uvodi sastav suda i sve prisutne u toku krivičnog predmeta koji se razmatra. Iz nje će građani prisutni na ročištu saznati o ličnosti okrivljenog, o okolnostima krivičnog djela za koje je optužen.

U skladu s dijelom 1 čl. 220 ZKP -a u optužnici, istražitelj ukazuje:

1) prezime, ime i patronim optuženog ili optuženog;

2) podatke o identitetu svakog od njih;

3) suštinu optužbe, mesto i vreme zločina, njene metode, motive, ciljeve, posledice i druge okolnosti koje su važne za dati krivični predmet;

4) formulaciju optužbe sa naznakom stava, dela, člana Krivičnog zakona koji predviđa odgovornost za krivično delo;

5) spisak dokaza koji potkrepljuju optužbu;

6) spisak dokaza na koje se pozvala odbrana;

7) okolnosti koje ublažavaju i otežavaju kaznu;

8) podatke o žrtvi, prirodi i visini štete koju joj je zločin nanio;

9) podatke o parničnom tužiocu i parničnom tužiocu.

Općenito se optužnica sastoji iz dva dijela.

1. Uvodni dio. Sadrži naziv dokumenta, broj predmeta u kojem je optužnica sastavljena, prezime, ime, patroniku optuženog i vezu na članak i dijelove člana Krivičnog zakona optužba je podignuta. Na prvoj stranici dokumenta nalazi se mjesto za odobrenje optužnice od strane tužioca.

2.Opisni dio. On ukazuje na podatke koji karakteriziraju ličnost optuženog, iznosi suštinu optužbe, mjesto i vrijeme zločina, njegove metode, motive, ciljeve, posljedice koje su se dogodile i druge okolnosti koje su važne za utvrđivanje krivice osoba. Takođe, u opisnom dijelu data je krivično-pravna kvalifikacija djela, dokazi na koje se pozivaju tužilaštvo i odbrana, date su okolnosti koje ublažavaju i otežavaju odgovornost, podaci o žrtvi, građanskom tužiocu i parničnom tužiocu.

Podaci koji karakteriziraju ličnost optuženog navedeni su u optužnici s ciljem formiranja ispravne predstave suda o moralnom karakteru osobe i drugim značajnim okolnostima koje će omogućiti individualizaciju kazne u slučaju osuđujuće presude. Prethodne osuđujuće presude moraju biti potvrđene kopijama relevantnih kazni. Lični podaci također uključuju potvrde iz narkološkog, neuropsihijatrijskog dispanzera i drugih zdravstvenih ustanova o zdravstvenom stanju optuženog, podatke o prisutnosti izdržavanih osoba, potvrđene relevantnim dokumentima itd.

Navođenje okolnosti utvrđenih tokom istrage mora odgovarati sadržaju odluke o privođenju osobe kao optuženog. Kada je osoba optužena da je počinila više krivičnih djela, dopušteno je odražavati podatke o tome hronološkim redoslijedom ili ovisno o težini djela.

Zakonodavac ne traži od istražitelja da dostavi analizu dokaza u optužnici. Istražitelj mora dostaviti samo spisak dokaza koji podržavaju optužbu i spisak dokaza na koje se pozivaju optuženi i branilac.

U rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 05.03.2004. Br. 1 "O primjeni sudova normi Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije" napominje se da se pod spiskom dokaza koji potvrđuju optužba, kao i pod spiskom dokaza na koje se pozvala odbrana, ne razumije se samo kao veza u optužnici s izvorima dokaza, već i u citiranju u optužnici ili u optužnici sažetak dokaz, budući da je na temelju dijela 1. čl. 74. Zakona o krivičnom postupku, dokaz u krivičnom predmetu je svaka informacija na osnovu koje sud, tužilac, istražitelj, istražitelj, u skladu sa postupkom utvrđenim Zakonikom o krivičnom postupku, utvrđuje prisustvo ili odsustvo okolnosti da se dokaže u krivičnom postupku.

Ovisno o načinu na koji su prikazane epizode kriminalnih aktivnosti, način izvođenja dokaza u predmetu je različit. Oni se mogu predstaviti na neprekidnom popisu ili se dokazi mogu grupirati u odnosu na počinjene zločine. Na primjer, "dokazi koji potvrđuju krivicu optuženog S. za izvršenje razbojništva nad građaninom A. su: ...". Nadalje, prezentirani su dokazi koji potvrđuju krivicu osobe u ovoj epizodi kriminalnih aktivnosti. Nakon njihovog izvođenja, potrebno je navesti oslobađajuće dokaze na koje se pozivaju optuženi i njegov branilac u ovom krivičnom predmetu.

Na osnovu zahtjeva iz dijela 1 čl. 220 Zakona o krivičnom postupku, optužnica mora odražavati okolnosti, i otežavajuću i ublažavajući kaznu osobe. Popis takvih okolnosti dat je u čl. 61. i 63. Krivičnog zakona.

U skladu s dijelom 3 čl. 220 Zakona o krivičnom postupku, istražitelj potpisuje propisno sastavljenu optužnicu u kojoj se navodi mjesto i datum njenog sastavljanja. Ako optuženi ne poznaje jezik krivičnog postupka, izvršit će se pisani prijevod optužnice na maternji jezik osobe ili na drugi jezik kojim tečno govori.

Prema dijelovima 4. i 5. čl. 220 Zakona o krivičnom postupku, uz optužnicu se prilažu:

spisak osoba koje treba pozvati na 1) sudsku sednicu, sa naznakom njihovih adresa i listova predmeta, koji sadrže njihovo svedočenje ili zaključke;

potvrda o 2) uslovima istrage, o izabranim preventivnim mjerama sa naznakom vremena pritvora i kućnog pritvora, materijalnim dokazima, građanskom tužbom, mjerama preduzetim radi osiguranja građanske tužbe i mogućem oduzimanju imovine, troškovima postupka , a ako optuženi ili žrtva imaju izdržavane članove - o mjerama koje su poduzete radi osiguranja njihovih prava. Potvrda treba sadržavati veze do relevantnih listova slučaja.

Potvrda sadrži novčani obračun građanske tužbe i listove predmeta koji sadrže dokumente koji potvrđuju tužbu. Ako su materijalni zahtjevi zadovoljeni u fazi prethodne istrage, smatra se da građanskopravni zahtjev u krivičnom predmetu na sudu nije prijavljen. Osim toga, pružaju se informacije o tome koja je imovina optuženog oduzeta, gdje se ta imovina trenutno nalazi. Prilikom oduzimanja depozita potrebno je navesti tačan naziv i adresu institucija u kojima se novac ili druge dragocjenosti nalaze.

Potvrda mora sadržavati i listu proceduralnih troškova nastalih tokom istrage (član 131. ZKP).

Optužnica je sastavljena u nekoliko primjeraka, od kojih je jedan priložen predmetu, a ostali (ovisno o broju optuženih), zajedno s materijalima predmeta, prosljeđuju se tužiocu u skladu s dijelom 6. čl. 220 Zakona o krivičnom postupku. Žrtva i branilac takođe imaju pravo da dobiju kopiju optužnice (deo 2 člana 222 ZKP). S tim u vezi, istražitelj mora, na primjer, prilikom upoznavanja podataka učesnika u krivičnom postupku sa materijalima krivičnog predmeta, saznati od žrtve i branioca da li žele primiti kopiju optužnice i po želji naprave dodatne kopije prema njihovom broju.

Ako je optužni prijedlog sastavljen u suprotnosti sa zahtjevima Zakona o krivičnom postupku, sud ima pravo da ga, zajedno sa materijalima krivičnog predmeta, vrati tužiocu da ukloni komentare (član 237. Zakona o krivičnom postupku). Zakon o krivičnom postupku).

Optužnica

Optužnica- ovo je završni dokument faze preliminarne istrage, u kojoj ispitivač, a u izuzetnim slučajevima i istražitelj (stav 7 dijela 3 člana 151. ZKP), na osnovu dokaza u spisima krivičnog predmeta prikupljenih tokom istraga, uključuje osobu kao optuženu i zaključuje da je potrebno uputiti slučaj sudu kako bi se pitanje rešilo meritum.

Optužnica i optužnica se ne razlikuju mnogo. U tim dokumentima je fiksiran rezultat pretkrivičnog postupka u krivičnom predmetu, pružaju se dokazi na kojima se temelji optužba. Istovremeno, optužnica ima određene individualne karakteristike. Ima dvostruku namjenu. Optužnica ne samo da predstavlja završetak istrage, već i daje licu nad kojim je istraga sprovedena, proceduralni status optuženog. Osoba u odnosu na koju je istraga izvršena postaje optuženi (stav 2 dijela 1 člana 47 ZKP -a), a istovremeno se zaključuje da je potrebno poslati krivični predmet tužiocu na naknadno premeštaj na sud (deo 4 člana 225 ZKP).

Uslovi za njegov sadržaj sadržani su u čl. 225 Zakona o krivičnom postupku. U optužnici stoji:

datum i 1) mjesto njegove pripreme;

položaj, prezime, inicijale osobe koja ga je sastavila; 2)

podatke o 3) licu koje je privedeno krivičnoj odgovornosti;

mjesto i 4) vrijeme zločina, njegove metode, motive, ciljeve, posljedice i druge okolnosti koje su važne za ovaj krivični predmet;

tekst optužbe sa 5) naznakom stava, dela, člana Krivičnog zakonika;

spisak dokaza koji podržavaju optužbu, 6) i spisak dokaza na koje se pozvala odbrana;

olakšavajuće okolnosti i 7) otežavajuća kazna;

8) podatke o žrtvi, prirodi i visini štete koja joj je nanesena;

spisak osoba koje treba pozvati u 9) sud.

Optužnica se stavlja na razmatranje optuženom. S obzirom da je ovo završni procesni dokument istrage, optuženom se istovremeno prezentira sav materijal krivičnog predmeta.

Optužnicu, koju je sastavio istražni službenik, odobrava rukovodilac istražnog tela (deo 4 člana 225 Zakona o krivičnom postupku). Materijali krivičnog predmeta, zajedno sa optužnicom, šalju se tužiocu.

Radnje i odluke tužioca u krivičnom predmetu primljene uz optužnicu (akt)

Radnje tužioca po krivičnom predmetu koje je primio s optužnicom

Tužilac ima 10 dana da razmotri krivični predmet koji je istražitelj podnio sa optužnicom (dio 1 člana 221 Zakona o krivičnom postupku). U tom periodu donosi jednu od sljedećih odluka:

2) vraćanje krivičnog predmeta istražitelju na dodatnu istragu, promjenu obima optužbe ili kvalifikaciju radnji optuženog ili ponovnu izradu optužnice i otklanjanje utvrđenih nedostataka njihovim pismenim uputstvima;

prosljeđivanje krivičnog predmeta višem tužiocu radi 3) odobravanja optužnice, ako je to u nadležnosti višeg suda.

Ako tužilac donese jednu od odluka predviđenih stavovima 2. ili 3. dijela 1. čl. 221 Zakona o krivičnom postupku, on donosi obrazloženo rješenje. Ako se istražitelj ne slaže s odlukom tužioca da mu vrati krivični predmet, na ovu odluku se može uložiti žalba, uz saglasnost rukovodioca istražnog tijela, višem tužiocu (dio 4 člana 221 Zakona o krivičnom postupku). Žalba istražitelja na odluku tužioca obustavlja njeno izvršenje (dio 5 člana 221 ZKP).

Nakon što je odobrio optužnicu, tužilac šalje krivični predmet sudu, obavještavajući optuženog, njegovog branioca, žrtvu, građanskog tužioca, građanskog optuženog i (ili) zastupnike i objašnjavajući im pravo na podnošenje tužbe na način propisan Poglavlje. 15 Zakona o krivičnom postupku, o održavanju prethodnog ročišta. Ako je sa optuženim zaključen sporazum o saradnji u prethodnom postupku u skladu sa Ch. 40 1 Zakona o krivičnom postupku, on dodatno iznosi prezentaciju o posebnom postupku za održavanje sudske sjednice i donošenje presude po ovom krivičnom predmetu (čl. 317 5 ZKP).

Tužilac predaje kopiju optužnice sa prilozima optuženom (dio 2 člana 222 Zakona o krivičnom postupku). Kopije optužnice moraju biti dostavljene i braniocu i žrtvi ako to zatraže. Zakon ne zahtijeva od žrtve i branioca da predaju dodatke optužnici. Ako je optuženi odbio primiti kopiju optužnice, ili se nije pojavio na poziv, ili je na drugi način izbjegao primitak kopije optužnice, tužilac šalje krivični predmet sudu navodeći razloge zašto kopija optužnice nije uručena na optuženog.

Radnje tužioca po krivičnom predmetu koje je primio s optužnicom

Tužilac u roku od dva dana razmatra krivični predmet koji je došao uz optužnicu i prihvata je na osnovu zahtjeva iz čl. 226 Zakona o krivičnom postupku, jedna od sljedećih odluka:

o vraćanju krivičnog predmeta radi podnošenja dodatne 2) istrage ili ponovnog sastavljanja optužnice u slučaju nepridržavanja zahtjeva iz čl. 225 Zakona o krivičnom postupku sa svojim pisanim uputstvima. U ovom slučaju, tužilac može odrediti rok za podnošenje dodatne istrage ne više od 10 dana, a za ponovno sastavljanje optužnice - ne više od tri dana. Daljnje produljenje istražnog razdoblja provodi se na općoj osnovi i u skladu s postupkom utvrđenim dijelom 3-5. 223 Zakona o krivičnom postupku;

okončanje krivičnog predmeta iz osnova predviđenih čl. 24-28 3) Zakon o krivičnom postupku;

smjer krivičnog predmeta za izradu preliminarne 4) istrage.

Prilikom odobravanja optužnice, tužilac ima pravo svojom odlukom isključiti iz nje određene tačke optužbe ili je prekvalifikovati u manje ozbiljnu.

Tužilac je dužan uručiti kopiju optužnice optuženom, njegovom braniocu i žrtvi na način propisan čl. 222 Zakona o krivičnom postupku (tj. Na način propisan za okončanje prethodne istrage sastavljanjem optužnice). Tužilac će optuženom obavezno uručiti kopiju optužnice sa prilozima, a odbrana optuženog i žrtve - na njihov zahtjev. Iako je zakonodavac u čl. 222, 226 ZKP ne govori ništa o pravu zastupnika žrtve da primi kopiju optužnice; na osnovu sistemskog tumačenja normi ZKP -a, treba zaključiti da ovaj učesnik u krivičnom postupku ima ovo pravo i može ga koristiti ako podnese zahtjev.

1. Tužilac je službeni ovlašten, u okviru nadležnosti predviđenih ovim zakonikom, za provođenje krivičnog gonjenja u ime države u toku krivičnog postupka, kao i za nadzor nad procesnim aktivnostima istražnih organa i organa za prethodnu istragu.

2. U toku prethodnog postupka po krivičnom predmetu, tužilac je ovlašten:

1) provjerava ispunjenost zahtjeva federalnog zakona prilikom prijema, registracije i rješavanja prijava zločina;

2) donijeti obrazloženo rješenje o slanju relevantnog materijala istražnom tijelu ili istražnom tijelu radi rješavanja pitanja krivičnog gonjenja o činjenicama kršenja krivičnog zakonodavstva koje je otkrio tužilac;

3) zahtijevati od istražnih i istražnih organa da otklone povrede saveznog zakonodavstva počinjene tokom istrage ili prethodne istrage;

4) daje ispitivaču pisana uputstva o pravcu istrage, izvođenju proceduralnih radnji;

5) daje saglasnost istražnom službeniku da pokrene postupak pred sudom za izbor, ukidanje ili promjenu mjere zabrane ili za izvršenje druge procesne radnje, što je dozvoljeno na osnovu sudske odluke;

5.1) zahtijevati i provjeravati zakonitost i valjanost odluka istražitelja ili rukovodioca istražnog tijela o odbijanju pokretanja, obustave ili okončanja krivičnog predmeta i donošenju odluke o njima u skladu sa ovim zakonikom;

5.2) razmotriti prijedlog za zaključivanje sporazuma o prethodnoj sudskoj saradnji i odluku istražitelja da pokrene zahtjev prije nego što tužilac zaključi sporazum o saradnji sa osumnjičenim ili optuženim, donijeti rješenje kojim će takav zahtjev udovoljiti ili odbiti to udovoljiti, zaključiti predraspravni sporazum o saradnji, donijeti rješenje o izmjeni ili raskidu takvog sporazuma na način i po osnovama predviđenim ovim zakonikom, kao i podnijeti podnesak o posebnom postupku za održavanje sudske rasprave i donošenje sudske odluke u krivični predmet protiv optuženog sa kojim je zaključen prethodni sporazum o saradnji;

6) ukine nezakonite ili neosnovane odluke podređenog tužioca, kao i nezakonite ili neosnovane odluke istražnog tijela, rukovodioca istražnog tijela, rukovodioca istražnog odjeljenja i istražnog službenika u skladu sa postupkom koji utvrđuje ovaj Kodeks;

7) razmatra podatke koje je istražitelj dao od rukovodioca istražnog tijela o neslaganju sa zahtjevima tužioca i o tome donosi odluku;

8) učestvovati u sudske rasprave prilikom razmatranja u toku istražnog postupka pitanja izbora preventivne mjere u obliku pritvora, produženja pritvora ili ukidanja ili promjene ove mjere zabrane, kao i prilikom razmatranja zahtjeva za druge procesne radnje koje su dozvoljene na osnovu sudske odluke i prilikom razmatranja žalbi na propisan način;

8.1) ako postoje osnovi za podnošenje zahtjeva sudu za produženje zabrane određene radnje, period kućnog pritvora ili period pritvora u krivičnom predmetu, primljen ili poslat sudu s optužnicom ili odlukom o upućivanju krivičnog predmeta sudu radi primjene prisilne medicinske mjere, kao i predstavkom za dozvolu za poništenje odluke o prekidu krivičnog predmeta ili krivičnog gonjenja kada, delimično predviđeno prvi.1 člana 214. ovog zakonika;

9) dozvoliti izuzeća izjavljena istražnom službeniku, kao i njegove samoizuzeće;

10) udaljiti istražnog službenika iz dalje istrage ako je učinio povredu uslova ovog zakonika;

11) povuče bilo koji krivični predmet iz istražnog tela i prosledi ga istražitelju uz obavezno navođenje osnova za to prebacivanje;

12) prebaci krivični predmet ili materijale za provjeru prijave krivičnog djela sa jednog organa za prethodnu istragu (osim prijenosa krivičnog predmeta ili materijala za provjeru prijave krivičnog djela u sistemu jednog organa za prethodnu istragu) u skladu sa pravilima utvrdio, zaplijenio svaki krivični predmet ili bilo koji materijal koji provjerava prijavu zločina sa tijelom za prethodnu istragu saveznog tijela izvršna vlast(u saveznom izvršnom tijelu) i proslijediti ih (njih) istražitelju Istražnog komiteta Ruske Federacije uz obavezno navođenje osnova za takav prijenos;

13) odobrava odluku istražnog službenika o obustavi krivičnog postupka;

14) odobrava optužnicu, optužnicu ili optužnicu u krivičnom predmetu;

15) vratiti krivični predmet službeniku za ispitivanje, istražitelju sa njegovim pismenim uputstvima da sprovede dodatnu istragu, da promeni obim optužbe ili kvalifikaciju radnji optuženog ili da ponovo sastavi optužnicu, optužnicu ili podizanje optužnice i otklanjanje utvrđenih nedostataka;

16) vrši druga ovlašćenja koja su tužiocu data ovim zakonikom.

2.1. Na obrazloženi pisani zahtjev tužioca, daje mu se prilika da se upozna sa materijalima krivičnog predmeta koji se vodi istrazi.

3. U toku sudskog postupka po krivičnom predmetu, tužilac podržava državno tužilaštvo, osiguravajući njegovu zakonitost i valjanost.

4. Tužilac ima pravo, na način i na osnovu utvrđenim ovim zakonikom, da odbije da izvrši krivično gonjenje uz obavezno navođenje razloga za svoju odluku.

5. Ovlašćenja tužioca, predviđena ovim članom, vrše tužioci iz regiona, grada, njihovi zamjenici, tužioci izjednačeni sa njima i viši tužioci.

6. Ako se rukovodilac istražnog tijela ili istražitelj ne slažu sa zahtjevima tužioca da otkloni povrede saveznog zakona počinjene tokom preliminarne istrage, tužilac ima pravo da se obrati rukovodiocu višeg istražnog tijela sa zahtjevom otkloniti ova kršenja. U slučaju neslaganja rukovodioca višeg istražnog organa sa navedene zahtjeve tužiocu, tužilac ima pravo žalbe predsjedniku Istražnog odbora Ruske Federacije ili rukovodiocu istražnog tijela saveznog izvršnog tijela (pod saveznim izvršnim tijelom). Ako se predsjednik Istražnog odbora Ruske Federacije ili šef istražnog tijela saveznog izvršnog tijela (pod saveznim izvršnim tijelom) ne slažu sa zahtjevima tužioca da se uklone povrede saveznog zakona počinjene tokom preliminarne istrage, tužilac ima pravo žalbe glavnom tužiocu Ruske Federacije, čija je odluka konačna.

Komentar čl. 37 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije

1. Tužilaštvo Ruske Federacije jedinstveni je federalni centralizirani sistem tijela koja u ime Ruske Federacije vrše nadzor nad poštivanjem Ustava Ruske Federacije i izvršenjem zakona koji su na snazi ​​na njenoj teritoriji. Uz ostale funkcije, tužilaštvo obavlja:

- nadzor nad provođenjem zakona od strane tijela koja obavljaju operativno-potražne poslove, istrage i preliminarne istrage;

- krivično gonjenje u skladu s ovlaštenjima utvrđenim zakonodavstvom o krivičnom postupku Ruske Federacije (član 1 Saveznog zakona od 17. januara 1992. "O tužilaštvu Ruske Federacije").

Ove funkcije određuju položaj tužioca u krivičnom postupku, čija je formula reproducirana u prvom dijelu komentiranog članka.

2. Prema definiciji sadržanoj u, tužilac u kontekstu krivičnog procesnog prava je generalni tužilac Ruske Federacije i tužioci koji su mu podređeni, njihovi zamjenici i pomoćnici koji učestvuju u krivičnom postupku i koji imaju odgovarajuća ovlaštenja prema Federalnom zakonu o Tužilaštvu.

3. Uz nepromjenjivost njegovih pravnih funkcija u krivičnom postupku i odgovornost za efikasnost njihove primjene na poziciji ruskog tužioca u pred- sudski postupak u krivičnim predmetima došlo je do značajnih promjena na osnovu Saveznog zakona od 5. juna 2007. "O izmjenama i dopunama Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije i Saveznog zakona" O tužilaštvu Ruske Federacije "(Rossiyskaya Gazeta 2007. 8. juna). Po prvi put u svojoj istoriji, ruskom tužiocu su oduzeta gotovo sva ovlaštenja povezana sa ličnom proizvodnjom prethodne istrage, učešćem u istrazi krivičnog predmeta pod nadzorom nadziranog istražitelja, davanjem obaveznih uputstava istražitelju, odobravanje istražnih odluka, otpuštanje istražitelja, oduzimanje krivičnog predmeta od njega i prebacivanje na drugoga, poništavanje odluke istražitelja, produženje roka istrage, održavanje istražnih predstavki pred sudom itd. itd.

4. Iako je komentirani članak smješten u opći dio Zakona o krivičnom postupku, on sadrži zakonskim propisima karakterizirajući procesni položaj tužioca uglavnom u istražni postupak u krivičnim predmetima i uređuje njegov pravni odnos sa istražiteljem i ispitivačem. O tužilačke aktivnosti u krivičnom postupku, vidjeti članke 246, 292, 336, 354, 376, 399, 402, 407, 415, 416, 448 Zakona o krivičnom postupku i njihove komentare, te radnje i odluke tužioca u krivičnom predmetu koji je donio optužujući zaključak, - tekst članova 221 - 222 i 226 Zakona o krivičnom postupku i njihov komentar.

5. Pravo tužioca da se upozna sa materijalima krivičnog predmeta koji istražuje istražitelj istražnog tijela bilo kojeg odjela (dio 2.1 komentiranog članka) znači da, kao odgovor na njegov obrazloženi pisani zahtjev upućen relevantnim rukovodilac istražnog organa, tužilac njegovom radnom mestu, koje mu je na raspolaganju, za vrijeme koje mu je potrebno, svi uredno izvedeni materijali istrage moraju se odmah prezentirati na bilo koji način. Ovakvo tumačenje ovih odnosa proizlazi iz činjenice da je tužilaštvo nadzorno tijelo, a nadzorno je istražno tijelo, bez obzira na odjeljenje.

6. Ideja o značajnoj razlici u odnosima između tužioca i istražitelja i rukovodioca istražnog tijela, s jedne strane, i sa ispitivačem, s druge strane, provlači se kroz cijeli sadržaj komentiranog članka . Ako se opće značenje sadašnjih odnosa između tužioca i uposlenika istražnih odjeljenja, bez obzira na njihovo odjeljenje, može okarakterizirati pojmovima „provjeriti“, „izdati obrazloženo naređenje o smjeru“, „zahtijevati“ ( vidi stavove 1-3 drugog dijela komentiranog članka), zatim se za odnose tužioca sa istražiteljem primjenjuju stari, dobro poznati (član 37. ZKP u prije reforme) koncepti: „ dajte pisana uputstva ”,“ dajte pristanak ”,“ otkažite ”,“ uklonite ”,“ povucite ”,“ odobrite ”(vidi paragrafe 4-6, 10 - 11 i 13 drugog dijela komentiranog članka). Koncentracija tužilačkog nadzora na istragu, tj. u postupcima po predmetima zločina male i srednje težine (vidi član 223. ZKP -a), u teorijskom smislu - jedna od najslobodnijih i najtežih objašnjenja zakonodavnih odluka, posebno jer se aktivnosti istražitelja provode procesnom kontrolom od strane rukovodioca istražnog tijela () i rukovodioca jedinice za istragu (stav 17.1 člana 5. ZKP).

7. Klauzula 12 drugog dijela komentiranog članka sadrži dvije odredbe koje definiraju ovlaštenja tužioca u odnosu na organe za prethodnu istragu o bilo kojoj resornoj pripadnosti:

1) ispravljanje greške istražitelja u utvrđivanju utvrđene pravne nadležnosti, uklanjanje krivičnog predmeta s njega i prebacivanje na organ za prethodnu istragu drugog odeljenja u strogom skladu sa zahtevima iz gore navedenog člana;

2) vodeći se razmatranjem o kvaliteti istrage ili predistražnoj provjeri izvještaja o zločinu, povući bilo koji krivični predmet i sve materijale iz predistražnog postupka od bilo kojeg tijela za prethodnu istragu i predati ih istražitelju Istražnog odbora Ruska Federacija sa obaveznim navođenjem osnova za takav prijenos. Ovo omogućava tužiocu, kao i do sada, da snažno utiče na tok i kvalitet preliminarne istrage u konkretnom krivičnom predmetu, povjeravajući je iskusnijem ili pouzdanijem istražitelju (preko šefa istražnog tijela).

Trenutni položaj ruskog tužioca u krivičnom postupku je nenormalan, neprirodan i znatiželjan. Uz tako smanjena ovlašćenja u pretpretresnim fazama ovog procesa, efikasna implementacija funkcije krivičnog gonjenja, iz koje Ruski tužioci formalno to niko nije pustio, to je praktično nemoguće. Sa stanovišta teorije odnosa između sudske, istražne i tužilačke moći, trenutna situacija prkosi objašnjenju. Formirano je nakon prisilnog odbijanja preliminarne istrage od tužilaštva (2007. - 2010.), kojoj je u dubinama ovog odjela prijetilo raspadanje. Naknadni događaji (2011.) pokazali su da je problem takvog raspada samog tužilaštva toliko zanemaren da ga nema smisla ni dodirivati ​​na stranicama publikacije u žanru naučnog i praktičnog priručnika.