Subjektivna strana zločina u krivičnom pravu: pojam, oblici i elementi. Subjektivna strana zločina. Pojam i obilježja krivice Svrha i motiv krivnje su komponente

Subjektivna strana zločina je mentalna aktivnost osobe koja je direktno povezana sa izvršenjem krivičnog djela. Sadržaj subjektivne strane čine takve pravne osobine kao što su krivica, motiv, cilj. On čini psihološki, odnosno subjektivni, sadržaj zločina (odnos osobe prema radnji koju je počinila), pa je stoga njegova unutrašnja (u odnosu na objektivnu) stranu.

Krivica je obavezan znak svakog zločina, što je zakonodavac utvrdio u čl. 14 Krivičnog zakonika ("društveno opasno djelo počinjeno krivim priznaje se kao krivično djelo ..."). Bez krivice, nijedna osoba ne može biti krivično odgovorna, bez obzira na društveno opasno djelo.

Za niz krivičnih djela, zakonodavac kao obavezne znakove krivičnog djela navodi motiv i svrhu izvršenja društveno opasnog djela, koji odgovaraju na pitanje: zašto i zašto je učinilac počinio zločin? Budući da se ovi znakovi ne odnose na sve sastave krivičnih djela, nazivaju se izborni znakovi.

Posebno mjesto na subjektivnoj strani zločina zauzimaju emocije, odnosno osjećaji osobe u vezi s počinjenim zločinom. Međutim, emocije imaju krivičnopravni značaj samo u slučajevima koji su direktno naznačeni u krivičnom zakonu (na primjer, član 107 - ubistvo počinjeno u stanju strasti).

Subjektivna strana zločina od velike je pravne važnosti:

1. razgraničenja kriminalnog ponašanja od nedostupnog;

2. omogućava vam da razlikujete međusobno sastave krivičnih djela koji su objektivno slični;

3. Stvarni sadržaj izbornih obilježja subjektivne strane krivičnog djela u velikoj mjeri određuje stepen javne opasnosti i zločina i osobe koja ga je počinila.

Krivica kao glavni znak subjektivne strane zločina

Prisustvo krivice kao obavezni znak sastava krivičnog djela konsolidovano je u krivičnom zakonodavstvu.

Član 5. KZ Načelo krivice

1. dio. Osoba podliježe krivičnoj odgovornosti samo za društveno opasne radnje (nedjelovanje) i društveno opasne posljedice u odnosu na koje je utvrđena njegova krivnja.

Dio 2. Objektivno pripisivanje, odnosno krivična odgovornost za nevino nanošenje štete, nije dozvoljeno.

Krivica - ovo je mentalni odnos osobe prema društveno opasnom djelu koje je počinilo, predviđeno krivičnim zakonom, i posljedice koje su nastale.

Ova definicija temelji se na činjenici da osoba koja počini društveno opasno djelo ima potpunu slobodnu volju, shvaćenu kao sposobnost donošenja odluka sa poznavanjem materije. Dok čini zločin, osoba razumije da čini nezakonito djelo, ali ne prestaje, slijedeći ili potpuno određene ili ne sasvim određene ciljeve.

Dakle, elementi krivice kao mentalnog odnosa su svijest i volja, koji zajedno čine njen sadržaj. Odnosno Vino karakteriziraju dva elementa:

1) intelektualni element;

2) element snažne volje.

Intelektualni element krivice:

a) je refleksivne i kognitivne prirode;

b) uključuje svijest o cilju zadiranja i prirodi djela koje se vrši, kao i dodatne objektivne znakove, ako su obavezni za ovaj sastav;

c) u materijalne elemente zločina uključuje i predviđanje (ili mogućnost predviđanja) društveno opasnih posljedica.

Element snažne volje krivica je:

a) u namjernim zločinima - u svjesnoj usmjerenosti svojih radnji (nečinjenja) na postizanje namjeravanog kriminalnog rezultata;

b) u neopreznim zločinima - u neopreznosti, neorganizovanosti, koju osoba manifestuje u ponašanju koje prethodi nastupu društveno štetnih posljedica.

Razlika u intenzitetu i smjeru intelektualnih i voljnih procesa koji se odvijaju u psihi subjekta zločina leži u podjeli krivice na oblike.

Oblici krivice - to je kombinacija intelektualnih i voljnih elemenata psihičkog stanja subjekta zločina, koji karakteriše njegov stav prema djelu, utvrđen krivičnim zakonom. Različite kombinacije intelektualnih i voljnih elemenata predviđene krivičnim zakonom, formiraju dva oblika krivice:

1) namjera;

2) nemar.

Ova podjela je predviđena krivičnim zakonom (članovi 24-26 Krivičnog zakona).

Namjera i nemar pak imaju sljedeće vrste: namjera- direktno i indirektno, nepažnja - nemar i neozbiljnost.

Oblik krivice u počinjenju društveno opasnog djela ima veliki značaj krivičnopravna vrijednost:

1. je subjektivna granica koja razdvaja krivično djelo od nekriminalnog djela (na primjer, prema članu 115. Krivičnog zakona, nanošenje male zdravstvene štete je krivično djelo samo ako je prouzrokovano namjerno);

2. utvrđuje kvalifikaciju krivičnog djela za zločine koji su slični na objektivnoj strani (na primjer, djela predviđena članovima 167. i 168. (oštećenje imovine) Krivičnog zakona razlikuju se samo po obliku krivice);

3. Omogućava diferenciranije određivanje opsega krivične odgovornosti (za namjernu prirodu krivičnog djela odgovornost je teža nego za nemarnu krivnju; namjerni zločin počinjen s izravnom namjerom povlači strožu odgovornost nego s posrednom namjerom; kriminalna neozbiljnost je obično opasniji po društvo od kriminalnog nemara);

4. unaprijed određuje uslove za izdržavanje kazne zatvora (prema članu 58. Krivičnog zakona, lica koja su počinila krivična djela iz nehata izdržavaju kaznu u kolonijskom naselju);

5. utiče na rješavanje pitanja uvjetnog otpusta osuđenika na kaznu zatvora (čl. 79. Krivičnog zakonika);

6. važan je u rješavanju pitanja koja se odnose na ponavljanje zločina (član 18. Krivičnog zakona), u primjeni djela amnestije itd.

Proglasiti osobu krivom znači utvrditi da je zločin počinio namjerno ili iz nehata.

Krivica odražava negativan stav krivca prema vrijednostima uspostavljenim u društvu i zaštićenim zakonom, dok je stepen negativnosti maksimalan u slučaju namjernog zločina.

Oblici i vrste krivice	Inteligentni element	Element snažne volje
Direktna namjera	Svijest javna opasnost počinjeno djelo, predviđajući neizbježnost ili mogućnost njegovih društveno opasnih posljedica	Želja za ovim posljedicama
Indirektna namjera	Svijest o društvenoj opasnosti počinjenog djela, predviđanje mogućnosti njegovih društveno opasnih posljedica	Nedostatak želje za pojavom ovih posljedica, ali svjesno priznavanje njihove pojave ili ravnodušnost prema njima
Lakomislenost	Predviđanje mogućnosti nastupanja društveno opasnih posljedica počinjenog djela	Arogantna računica za sprječavanje ovih posljedica
Nemar	Nepredviđanje mogućnosti nastupanja društveno opasnih posljedica počinjenog djela	Nedostatak voljnih napora da se pokaže potrebna briga i predviđanje za predviđanje društveno opasnih posljedica

Namjera i njene vrste

Većina društveno opasnih djela predviđenih krivičnim zakonom počinjena su namjerno (skoro 90%). Intent je oblik krivice. Namjera može biti:

Indirektno.

Direktna namjera

Zločin se priznaje počinjenim s direktnom namjerom ako osoba koja ga je počinila:

Svjesni društvene opasnosti svojih postupaka (nedjelovanja);

Predviđali mogućnost ili neizbježnost početka društveno opasnih posljedica;

Želio je nastupanje ovih posljedica (dio 2 člana 25 Krivičnog zakona).

Svijest i predviđanje čine intelektualni element direktne namjere.

Želja čini voljni element direktne namjere.

Svijest društveno opasna priroda počinjenog djela znači:

Razumevanje njegovog stvarnog sadržaja i društvenog značaja;

Imati predodžbu o prirodi robe na koju je izvršeno zadiranje, odnosno predmeta zločina;

Imati ideju o sadržaju radnje (nedjelovanja) kojom se vrši zadiranje.

Svijest o javnoj opasnosti ne zahtijeva posebne dokaze u svakom konkretnom slučaju, jer je svojstvena svakom subjektu zločina na osnovu njegovog životnog iskustva i stečenog znanja. Ovdje se ostvaruje drevni princip: "nepoznavanje zakona nikoga ne opravdava."

Predviđanje društveno opasne posljedice znači:

Prisutnost ideje krivog lica o šteti koju će namjerno djelo nanijeti;

- razumijevanje društvenog značaja posljedica djela, odnosno njihove štetnosti po društvo;

Svijest o uzročno -posljedičnoj vezi između nečijih radnji (nedjelovanja) i mogućnosti ili neizbježnosti društveno opasnih posljedica.

Predviđanje mogućnosti nastup društveno opasnih posljedica znači da počinilac razumije veću vjerovatnoću povrede društvenih odnosa zaštićenih krivičnim zakonom.

Izraz "prilika" pretpostavlja da počinitelj, čineći zločin, ne zna točno koja šteta može biti nanesena, ali ne sumnja da će određena šteta u ovoj situaciji nužno biti. Na primjer, izbacivši žrtvu iz predvorja kolica u pokretu, počinilac razumije da će žrtva izgubiti život ili pretrpjeti ozbiljnu štetu po svoje zdravlje (u smislu, ovo je alternativna namjera).

Predviđanje neizbežnost nastupanje društveno opasnih posljedica znači da je kriva osoba uvjerena u realnost provođenja svoje namjere, misli da je ona već nastupila, odnosno zamišlja je neizbježnom. Na primjer, udarajući žrtvu nožem u predjelu srca, počinitelj razumije: kao rezultat ove radnje nastupit će smrt žrtve. U pravilu je većina namjernih zločina počinjena s iščekivanjem neizbježnosti nastupa društveno opasnih posljedica.

Želja nastup društveno opasnih posljedica znači da ih počinilac nastoji provesti, mobilizirajući svoju volju za postizanje cilja.

Želja može imati različite psihološke nijanse i povezana je s motivom i svrhom zločina. Poželjnim ne treba smatrati samo one posljedice koje krivcu daju unutarnje zadovoljstvo, već i one koje mu izazivaju negativan stav, ali on i dalje teži njima kako bi zadovoljio potrebu koja je postala pokretačka snaga kaznenog djela.

Prilikom počinjenja krivičnog djela formalne strukture, učinilac želi počiniti samo djelo, djelo koje po svojim objektivnim svojstvima ima društvenu opasnost, bez obzira na činjenicu nastanka društveno opasnih posljedica

Indirektna namjera

Posredna namjera nastaje ako je osoba koja je počinila zločin:

Svjesni društvene opasnosti svojih postupaka (nedjelovanja);

Predviđeno mogućnost nastup društveno opasnih posljedica;

Iako to nije htjela, namjerno je dopustila ove posljedice ili je bila ravnodušna prema njihovom nastanku (dio 3 člana 25 Krivičnog zakona).

Svijest o javnoj opasnosti u slučaju posredne namjere karakterizira se na isti način kao u slučaju direktne namjere.

Intelektualni element posredne, za razliku od direktne namjere, karakterizira samo sposobnost predviđanja nastupa društveno opasnih posljedica. U isto vrijeme, predmet zločina predviđa takvu mogućnost kao stvarnu u ovom konkretnom zločinu, a ne općenito.

Bitan razlika između indirektne namjere i direktne povezan sa voljnim elementom. S posrednom namjerom, ne postoji želja za nastupanjem društveno opasnih posljedica, već postoji svjesno njihovo priznanje ili indiferentan stav prema njihovom nastanku. Međutim, to ne znači da se počinilac negativno odnosi prema posljedicama. Svjesno priznavanje posljedica znači da počinitelj svojim postupcima izaziva određeni lanac događaja i svjesno (to jest, svjesno, namjerno) dopušta da se dogode, shvaćajući da će to nanijeti štetu društvenim odnosima.

Ravnodušnost prema društveno opasnim posljedicama malo se razlikuje od njihovog svjesnog priznanja i znači odsustvo aktivnih emocionalnih iskustava u vezi s tim posljedicama (činjenje djela "bez razmišljanja"), čija je pojava, međutim, pokrivena sviješću krivca .

Drugim riječima, s neizravnom namjerom, društveno opasna posljedica najčešće je nusproizvod zločinačkih radnji krivca (same te radnje imaju za cilj postizanje drugačijeg cilja koji izlazi iz okvira ovog sastava krivičnog djela: kriva strana ne nastoje nanijeti društveno opasne posljedice).

Opće pravilo kvalifikacije pri uspostavljanju indirektne namjere je prema stvarnim posljedicama.

Indirektna namjera je rjeđa u životu od direktne namjere. Indirektna namjeranemoguće u slučaju zločina sa formalnim elementima, u pokušaju zločina i pripremi za zločin, u radnjama organizatora, podstrekača i saučesnika. Posredna namjera javlja se, na primjer, u djelu u kojem počinitelj ostavlja žrtvu golu na hladnoći nakon pljačke.

Razlika između direktne i indirektne namjere neophodna je za :

Pravilna primjena niza krivičnopravnih institucija (priprema, pokušaj, saučesništvo itd.);

Određivanje stepena javne opasnosti djela (veći je s direktnom namjerom);

Individualizacija krivične odgovornosti i kažnjavanja.

Intent u vrijeme nastanka zločinačke namjere se deli na:

S predumišljajem;

Odjednom nastaje.

Umišljaj s predumišljajem je da se namjera izvršenja krivičnog djela izvrši u manje ili više značajnom vremenskom periodu nakon njegovog nastanka.

Odjednom nastala namjera ostvaruje se odmah ili nakon kratkog vremenskog perioda od njenog nastanka. Ova vrsta namjere često se povezuje s počinjenjem zločina u stanju strasti.

Vu zavisnosti od stepena izvesnosti subjektovih ideja o najvažnijim svojstvima čina namjera se također dijeli na:

a) određeno (konkretizirano), koje se pak dijeli na:

Jednostavno definitivno - kada subjekt ima jasnu ideju o bilo kojem pojedinačno utvrđenom rezultatu;

Alternativno - kada počinitelj predviđa približno istu mogućnost dvije ili više određenih posljedica (kvalifikacija ovisi o stvarno uzrokovanim posljedicama, iako postoji stajalište da se radi o pokušaju nanošenja ozbiljnijih posljedica).

b) neodređeno (nespecifično), kada učinilac nema definitivnu, već opštu ideju o objektivnim svojstvima djela, tj. svjesnost samo o specifičnim znakovima (na primjer, pri snažnim udarcima nogom u glavu, prsa, trbuh, kriva osoba predviđa da će kao rezultat toga nanijeti štetu žrtvinom zdravlju, ali ne shvaća ozbiljnost ozljede), stoga kvalifikacija kao namjerno nanošenje štete po zdravlje koja se zaista dogodila ...

Nemar i njegove vrste

Počinjenje nepromišljenih zločina uglavnom je posljedica nediscipliniranosti, nemara nekih ljudi, zanemarivanja obavljanja njihovih profesionalnih dužnosti, nebrige za život i zdravlje drugih i preuzimanja funkcija koje počinitelj nije sposoban obavljati.

Po pravilu je počinjenje takvih zločina povezano s korištenjem dostignuća naučno -tehnološkog napretka (vozila, različite tehnologije, aktivnosti stacionarnih izvora povećane opasnosti). Oni se takođe odvijaju u domaćoj sferi.

Prema čl. 26 Krivičnog zakona, odgovornost za zločine počinjene iz nehata javlja se u ogromnoj većini slučajeva, podložnim nanošenjem društveno opasnih posljedica, odnosno zločinima sa materijalnim sastavom. U nedostatku posljedica, radnja krivične odgovornosti sama po sebi ne uključuje.

Međutim, ovdje postoje neki izuzeci, kada se zločini sa formalnim elementima mogu počiniti iz nehata. Ovo se odnosi, na primjer, na zločine iz dijela 1 čl. 215 Kaznenog zakona - kršenje sigurnosnih pravila u nuklearnim elektranama ( ovdje subjektivnu stranu karakterizira krivnja u obliku namjere ili nemara), dio 1 čl. 217 KZ - kršenje sigurnosnih pravila u eksplozivnim objektima.

Krivični zakon dijeli nemar na dvije vrste (član 26. Krivičnog zakona):

1) neozbiljnost;

2) nemar.

Lakomislenost

Smatra se da je zločin počinjen iz neozbiljnosti ako je osoba predvidjela mogućnost društveno opasnih posljedica svojih radnji (nečinjenja), ali bez dovoljnih osnova za to, umišljeno računajući da će spriječiti te posljedice.

Predviđanje mogućnosti nastanka društveno opasnih posljedica čini intelektualni element neozbiljnosti. U ovom elementu, neozbiljnost je donekle slična indirektnoj namjeri. Ali ako s neizravnom namjerom kriva osoba predvidi stvarnu mogućnost nastanka društveno opasnih posljedica, tada se neozbiljno ta mogućnost vidi apstraktno: subjekt pretpostavlja da općenito mogu postojati opasne posljedice, i on to shvaća mogućnost, ali se prema njoj ponaša neozbiljno, neozbiljno, vjerujući da je u čemu ovaj slučaj ove posljedice se mogu izbjeći. Na primjer, vozač automobila pretječe u prisustvu nadolazećeg saobraćaja (opasnost je vidljiva).

Voljni element neozbiljnosti leži u činjenici da počinilac ima negativan stav prema posljedicama, ne želi da do njih dođe, ali se ta nevoljnost temelji na neozbiljnim osnovama za njihovo sprječavanje, te nastavlja potencijalno opasne voljne radnje (nedjelovanje) .

Nemar

Zločin se priznaje počinjenim iz nehata ako osoba nije predvidjela mogućnost nastupanja društveno opasnih posljedica svojih postupaka (nečinjenja), iako ih je s potrebnom pažnjom i predviđanjem trebala i mogla predvidjeti.

Intelektualni element nemara leži u činjenici da osoba ne predviđa, ne pretpostavlja da njeni postupci (nedjelovanje) mogu izazvati društveno opasne posljedice. Međutim, to ne znači da je nevin. Krivica postoji, a očituje se u voljnom elementu nemara, naime u činjenici da je počinitelj imao stvarnu priliku predvidjeti nastupanje društveno opasnih posljedica te je, štoviše, mogao i bio dužan predvidjeti ih i u skladu s tim poduzeti mjere spriječio, ali nije pokazao potrebnu njegu i predviđanje. Često se ovaj oblik krivnje povezuje s niskim profesionalnim kvalifikacijama radnika (vozač u porastu ide pretjecati; lovac u šumi zaspi s otkrivenim pištoljem).

Dužnost je osobe predvidjeti nastup društveno opasnih posljedica, a prisutnost te mogućnosti utvrđuje se pomoću dva kriterija: objektivnog i subjektivnog.

Objektivni kriterij nemara je normativne, obavezujuće prirode i temelji se na zakonu, službenom položaju, statusu počinitelja, njegovim profesionalnim funkcijama, općeprihvaćenim pravilima ponašanja.

Međutim, uspostavljanje obaveze predviđanja nastupa društveno opasnih posljedica samo po sebi ne predstavlja osnov za krivičnu odgovornost. Potrebno je saznati: je li imao takvu priliku? Subjektivni kriterij samo daje odgovor na ovo pitanje. Mogućnost predviđanja posljedica određena je posebnostima situacije u kojoj je djelo počinjeno, kao i individualnim kvalitetima počinitelja (fizički podaci, stupanj obrazovanja, profesionalno i životno iskustvo itd.). Na primjer, čovjek je zapalio cigaretu, bacio šibicu preko ramena, pala je u bure benzina, došlo je do eksplozije isparenja benzina, a ispuhano dno cijevi nanijelo je štetu građaninu u prolazu. U ovom slučaju nije bilo moguće predvidjeti takav razvoj događaja, a postoji i nevina šteta (slučaj, incident). Primjer s traktorom.

Zločini sa dva oblika krivice

U velikoj većini slučajeva zločini su počinjeni s nekim oblikom krivnje. Međutim, u nekim slučajevima mogu postojati dvije vrste krivice istovremeno.

Dva oblika krivice mogu postojati samo u kvalifikovanim djelima: namjera kao konstruktivni element glavnog djela i nemar u odnosu na kvalifikujuće posljedice. Prema čl. 27 Krivičnog zakona, takvo krivično djelo općenito se priznaje kao namjerno.

U ovom slučaju, krivični zakon izričito ukazuje na nemar kao oblik krivice u odnosu na kvalifikacione okolnosti. Općenito, takvih je kompozicija relativno malo. Među njima je, na primjer, dio 4 čl. 111 KZ - namjerno nanošenje teška povreda zdravlje, što za posljedicu ima smrt osobe iz nemara; 2 žlice. 167 Krivičnog zakona - namjerno uništavanje ili oštećenje imovine, što je za posljedicu imalo smrt osobe iz nehata itd.

Motiv i svrha zločina

Sve ljudske radnje, uključujući i kriminalne, uvjetovane su određenim motivima i teže određenim ciljevima (koje subjekt može maglovito shvatiti). Motivi i ciljevi izvršenja krivičnog djela podliježu obaveznom razjašnjenju tokom preliminarne istrage.

Motiv i svrha - to su mentalni fenomeni koji zajedno s krivnjom čine subjektivnu stranu zločina.

Motiv zločina je to su unutrašnji motivi osobe zbog kojih se odlučuje na društveno opasno djelo i kojima se rukovodi u njenom izvršenju. Ovi motivi pak dolaze iz potreba i interesa osobe.

Svrha zločina je to je mentalni model budućeg rezultata koji osoba nastoji postići pri počinjenju zločina.

Motiv i svrha zločina usko su povezani: svrha nastaje u razvoju motiva, a zajedno čine krivicu kao subjektivnu stranu u počinjenju ovog konkretnog zločina.

Motiv i svrha u vezi sa društveno opasnim posljedicama odvijaju se samo u odnosu na namjerna krivična djela. U sastavu bezobzirnih zločina nema motiva i svrhe i ne može biti zbog krivičnopravne prirode nemara.

Motivi i ciljevi zločina uvijek su specifični. Međutim, oni motivi i ciljevi koji su navedeni u krivičnom zakonu su od krivičnopravnog značaja (na primjer, svrha zauzimanja tuđe imovine u slučaju piraterije - član 227. Krivičnog zakona, cilj podrivanja ekonomske sigurnosti i odbrambenu sposobnost Ruske Federacije u slučaju sabotaže - član 281. Krivičnog zakona, osnovni motivi prilikom zamjene djeteta - član 153. Krivičnog zakona itd.).

U ovim slučajevima motiv i svrha su neophodne karakteristike zločina.

Ako motiv i svrha nisu naznačeni u dispoziciji kaznenopravne norme, sud ih može uzeti u obzir pri procjeni društvene opasnosti djela i izricanju kazne.

Motivi su klasifikovani kao niski (lični interesi, rasna mržnja, prikrivanje drugog zločina, umiješanost maloljetnika u kriminalne aktivnosti itd.), A nisu niski po sadržaju (osveta, ljubomora, lično neprijateljstvo itd.).

Odredba, prema kojoj samo svjesno djelovanje (ili nedjelovanje) osobe ima krivičnopravnu vrijednost, odgovara zahtjevu sadržanom u krivičnom zakonu. Prema h.ch. 2 i 3 st. 25 Krivičnog zakona Ruske Federacije, mentalni stav prema djelovanju (nečinjenju) izražen je u svijesti o njegovoj društveno opasnoj prirodi. Društveno opasna priroda djela iz prvog dijela 2 i 3 st. 25 Krivičnog zakona Ruske Federacije, izraženo je u svojim objektivnim obilježjima i u drugim objektivnim obilježjima vezanim za predmet ili objektivnu stranu izvršio zločin i koje se odvijaju tokom izvršavanja radnje (neradnje). Prilikom utvrđivanja društveno opasne prirode potonjeg, značenje djela i spomenuti drugi objektivni znakovi isti su. Dakle, drugi nesvjesni objektivni znakovi koji se pojavljuju tokom izvršenja krivičnog djela nemaju i ne mogu imati krivičnopravni značaj, bez obzira na to jesu li znakovi glavnog tijela, okolnosti koje kvalificiraju ili otežavaju odgovornost. U svim slučajevima, mentalni odnos počinioca prema objektivnim znacima koji se javljaju tokom izvršenja djela trebao bi biti izražen u njegovoj svijesti.

Gore navedene odredbe ukazuju na kriminal pravno značenje mentalni odnos osobe ne samo prema objektivnim znakovima sastava krivičnog djela, osnovnim ili kvalifikovanim, već i prema onim znakovima koji su otežavajuće okolnosti, odnosno nalaze se izvan sastava krivičnog djela i uzimaju se u obzir samo pri odmjeravanju kazne.

Prema karakterizaciji psihičkog stava počinioca prema djelu sadržanom u krivičnom zakonu, subjektivnu stranu sastava čine tri znaka: krivica, motiv i namjera. Istovremeno, krivica se smatra mentalnim odnosom prema objektivnim znacima zločina. U međuvremenu, subjektivna strana zločina, posebno krivica, shvaćena je nešto šire, jer obuhvaća i mentalni odnos počinitelja prema objektivnim znakovima koji nisu znakovi sastava zločina, ali su predviđeni krivičnim zakonom kao otežavajuće okolnosti.

Krivica je obavezan znak subjektivne strane svakog sastava krivičnog djela. Motiv i cilj su njegove izborne značajke, odnosno one koje karakteriziraju subjektivnu stranu svake kompozicije. Samo ako su predviđeni dispozitivom člana Posebnog dijela Kaznenog zakona Ruske Federacije ili njihovo prisustvo proizlazi iz pravne prirode određenog sastava krivičnog djela, motiv i svrha su obavezni znakovi subjektivne strane ovog sastava zločina. Krivica, motiv i svrha su objektivna stvarnost - zapravo postojeći fenomeni. Oni su poznati, a njihov sadržaj se može utvrditi u krivičnom predmetu putem i na osnovu analize i procjene svih objektivnih okolnosti počinjenog krivičnog djela u njihovoj ukupnosti. Vrhovni sud Ruske Federacije je to više puta naglasio: "Prilikom utvrđivanja oblika krivice potrebno je uzeti u obzir sve okolnosti slučaja, uključujući i prirodu radnji optuženog."

Značenje subjektivne strane zločina, posebno krivice kao njenog obaveznog obilježja, je sljedeće:

subjektivna strana zločina je obavezni element svakog sastava krivičnog djela. Njegovo odsustvo isključuje kriminal;
krivica je obavezan znak subjektivne strane zločina. U njegovom odsustvu, nema subjektivne strane, niti same kompozicije u cjelini;
utvrđivanje subjektivne strane sastava, sa svim njegovim obilježjima koja su obuhvaćena ovim sastavom, obavezan je i neophodan uslov za ispravnu i opravdanu kvalifikaciju djela, razgraničenje jednog krivičnog djela od drugog;
tačno utvrđivanje subjektivne strane zločina preduslov je za individualizaciju krivične odgovornosti i kazne, imenovanje režima zatvora itd .;
utvrđivanje subjektivne strane zločina neizostavan je uvjet za osiguranje i jačanje vladavine prava.

Koncept krivice

Šire razumijevanje krivice kao mentalnog stava i objektivnih znakova predviđenih krivičnim zakonom kao otegotnih okolnosti nije direktno regulirano zakonom i predstavlja teorijski zaključak. Zasniva se na načelu domaćeg krivičnog prava, koje isključuje objektivnu imputaciju svih okolnosti navedenih u zakonu koje određuju društvenu opasnost djela, i ne samo da nije u suprotnosti s odredbama krivičnog zakona, već i doprinosi potpuno i sveobuhvatno poštivanje zakonitosti u primjeni krivičnopravnih normi.

Krivična odgovornost nastaje, kako je navedeno, samo u prisustvu krivice. Nevino nanošenje štete, bez obzira koliko teška bila, isključuje krivična odgovornost... Nevino nanošenje štete definirano je čl. 28 Krivičnog zakona Ruske Federacije. U prvom dijelu ovog članka stoji da se „djelo priznaje kao nevino počinjeno ako osoba koja ga je počinila nije shvatila i zbog okolnosti slučaja nije mogla shvatiti društvenu opasnost svojih radnji (nečinjenja) ili nije predvidjela mogućnost društveno opasnih posljedica i zbog okolnosti slučaja nije ih trebao niti mogao predvidjeti. " Prema drugom dijelu ovog članka, „djelo se priznaje i kao nevino ako osoba koja ga je počinila, iako je predvidjela mogućnost nastupanja društveno opasnih posljedica svojih radnji (nečinjenja), nije mogla spriječiti te posljedice zbog nesklad njegovih psihofizioloških kvaliteta sa zahtjevima ekstremnih stanja ili neuropsihičkog preopterećenja ".

U skladu s dijelom 1 čl. 24 Krivičnog zakona Ruske Federacije, krivica se može izraziti u obliku namjere ili nemara, a prema čl. 27 Krivičnog zakona Ruske Federacije, vino može imati dva oblika, odnosno složeno, što je kombinacija namjere i nemara.

Dakle, krivicu krivični zakon karakteriše kao kombinaciju intelektualnih i voljnih aspekata mentalnog stava osobe prema onome što je učinila, au slučaju nemara, poricanje ovih tačaka.

Prilikom karakterizacije određenog sastava zločina zakonodavac ukazuje na emocionalni trenutak. Potonji je, prema autorima, izborni znak krivnje, jer ga, prvo, može samo okarakterizirati, i to samo u obliku namjere, a drugo, međusobno je povezan s intelektualnim i voljnim momentima namjere. uticaj na njih, koji se sastoji u slabljenju stepena svijesti o radnjama, predviđanju posljedica i ozbiljnosti voljnog momenta.

Koncept "krivice" uključuje njegov psihološki, društveno-politički i krivično-pravni sadržaj.

Psihološki sadržaj krivnje leži u činjenici da se temelji na procesima koji se objektivno dešavaju u psihi ljudi. To su razmišljanje, volja i emocije svojstvene psihi svake mentalno zdrave osobe. Ove procese je istraživala i odredila psihologija. Ljudska svijest razmišljanjem odražava objekte i pojave objektivnog svijeta, njihove bitne karakteristike, odnos među njima. Volja je individualna svjesna regulacija njegovih praktičnih aktivnosti, smjer njegovih mentalnih i fizičkih napora da postigne cilj ili se suzdrži od aktivnosti. Emocije uključuju osjećaje, afekte, koji se manifestiraju kao emocionalna stanja, reakcije, selektivnost osjetilnih odnosa prema određenom objektu. Ovi procesi karakteriziraju intelektualne (razmišljanje), voljne (volja) i emocionalne (emocije) trenutke čovjekove mentalne aktivnosti. U detaljnom obliku, oni se izražavaju u sposobnosti mentalno zdrave osobe da prepozna i procijeni objektivnu stvarnost (posebno društveni značaj svojih postupaka ili nedjelovanja); predvidjeti njihove posljedice, uključujući one društveno štetne (razumjeti razvoj uzročnost između tekućih radnji i budućih posljedica); imati predviđanje, tj. određeni udio predviđanja udaljenijih posljedica, kao i onih čije predviđanje zahtijeva povećanu pažnju i mentalne napore povezane sa stečenim iskustvom, znanjima, vještinama (intelektualni trenutak); nastojati postići cilj; želite postići rezultat ili biti ravnodušni prema njemu, ne želite nastupiti određene posljedice (voljni moment); izrazite svoja osjećanja, pokažite emocionalne reakcije ili stanja (emocionalni trenutak).

Navedeni i neki drugi objektivno postojeći elementi ljudske psihe čine psihološki sadržaj krivice prema domaćem krivičnom pravu. Prilikom definiranja krivnje, njenih oblika i vrsta, zakonodavac u Općem dijelu Kaznenog zakona Ruske Federacije (čl. 25-28) odražava prisustvo ili odsustvo intelektualnih i voljnih momenata, njihovu kombinaciju, ispunjavajući ih sadržajem koji je objektivizirana u stvarnoj mentalnoj aktivnosti ljudi.

Krivični zakon razlikuje oblike i vrste krivice, na osnovu raznolikosti sadržaja ovih trenutaka i njihovih kombinacija.

Dakle, s izravnom i neizravnom namjerom, intelektualni trenutak karakterizira svijest o društvenoj opasnosti od djelovanja (ili nečinjenja) i iščekivanje mogućnosti ili neizbježnosti nastupa društveno opasnih posljedica (s izravnom namjerom) ili samo mogućnosti njihovog pojavljivanja (s indirektnom namjerom), i voljni trenutak - željom (s direktnom namjerom) ili svjesnom pretpostavkom ili indiferentnim odnosom prema njima (s posrednom namjerom). Kriminalnom neozbiljnošću intelektualni trenutak izražava se u predviđanju mogućnosti nastanka društveno opasnih posljedica i bahatim, bez dovoljnih osnova za to, računajući na njihovu prevenciju, a snažnom voljom - u nespremnosti njihove ofenzive, želji da spriječe .

Negativni intelektualni i voljni aspekti karakteristični su za zločinački nemar, odnosno njihovo odsustvo u prisustvu dužnosti i mogućnosti određenog intelektualnog odnosa prema društveno opasnim posljedicama, što se sastoji u činjenici da uz potrebnu brigu i predviđanje osoba trebao i mogao predvidjeti ove posljedice.

Emocionalni momenat u normama Opšteg dijela krivičnog prava pri utvrđivanju krivice nije izražen, budući da nije značajan u odnosu na sve sastave krivičnih djela. Istovremeno, to se ogleda u karakterizaciji mentalnog odnosa počinioca prema onome što je učinio u nekom sastavu krivičnog djela. Ovo uključuje kompozicije predviđene čl. 107 i 113 Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji ukazuje na traumatičnu situaciju ili stanje iznenadnog snažnog emocionalnog uzbuđenja (afekta), koje karakterizira emocionalni trenutak mentalne aktivnosti osobe.

Dakle, psihološki sadržaj krivice izražen je u činjenici da se domaći krivično zakonodavstvo definira ga na temelju objektivnog, stvarno postojećeg mentalnog odnosa osobe prema okolnoj stvarnosti, i takvog, čije se znanje temelji na znanstvenim tezama i zaključcima psihologije.

Društveno-politički sadržaj krivice zasnovan je na materijalnoj definiciji zločina kao krivog društveno opasnog djela, zabranjenog krivičnim zakonom pod prijetnjom kazne. Krivnja je mentalni stav osobe ne prema bilo kakvim svojim postupcima i njihovim posljedicama (posebno za bilo koga okrivljenim), već samo prema društveno opasnim, zabranjenim krivičnim zakonom pod prijetnjom kazne, odnosno osudom i osudom države, jer predstavljaju opasnost za javni odnosi naveden u 1. dijelu čl. 2 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Prilikom počinjenja zločina osoba je kriva, odnosno namjerno ili iz nehata, pokazuje negativan mentalni stav prema društvenim vrijednostima društva, što država osuđuje.

Kazneno -pravni sadržaj krivice karakteriše činjenica da su njeni oblici definisani u krivičnom zakonu - čl. 24-27 Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji odražava suštinu psihološkog i društveno-političkog sadržaja krivice, i diferenciran, u odnosu na njegove oblike i vrste. Odraženo u krivičnom zakonu, krivica dobija značenje znaka subjektivne strane sastava krivičnog djela, izraženog u namjeri ili nemaru i obavezujućeg za svaki oblik krivičnog djela. Stoga je krivica prema ruskom krivičnom pravu obavezan znak subjektivne strane bilo kojeg sastava krivičnog djela, koja se izražava u obliku namjere ili nemara. To je krivičnopravna karakterizacija intelektualnih i voljnih aspekata mentalnog odnosa osobe prema društveno opasnom djelu predviđenom krivičnim zakonom kao zločin i njegove posljedice. Krivica izražava negativno subjektivni stav osobe društvenim vrijednostima koje imaju psihološke, društveno-političke i kriminalno pravo sadržaj.

Iz ovog shvatanja krivice kao objektivne stvarnosti koja se ogleda u zakonu, proizlazi nauka o krivičnom pravu.

Istovremeno, u nauci o krivičnom pravu stvorene su evaluacijske teorije krivice. Negiraju kvalitetu strogo definirane činjenice vanjskog svijeta, fenomena objektivne stvarnosti, koji se može i trebao ispravno odraziti u svijesti suda, iza krivice.

Pristalica teorije vrednosti u domaćoj nauci o krivičnom pravu, B.S. Utevsky je u svom djelu "Krivica u sovjetskom krivičnom pravu" polazio od činjenice da, uz uže razumijevanje krivice kao elementa zločina, kao subjektivne strane zločina, odnosno namjere ili nemara, postoji šire razumijevanje krivice kao osnove za krivičnu odgovornost ... B.S. Utevskog, krivica kao ocjenjivačka kategorija bila je pravedno kritizirana. U isto vrijeme, njegov koncept dijelili su mnogi naučnici, posebno T.L. Sergeeva, Yu.A. Demidov.

Namjera i njene vrste

Motiv i svrha - obavezni znaci subjektivne strane konkretnog krivičnog djela u prisustvu jednog od sljedećih uslova. Prvo, motiv ili svrha moraju biti navedeni u dispozitivu člana Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije. Na primjer, motiv se spominje u stavku "z" (iz sebičnih razloga), stavku "i" (iz huliganskih pobuda), stavku "l" (krvna osveta, itd.), Dio 2 čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji predviđa odgovornost za ubistvo pod otežanim okolnostima, te u drugim članovima Krivičnog zakona Ruske Federacije, a s namjerom - u čl. 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji utvrđuje odgovornost za pljačku (cilj je krađa imovine) itd.

Drugo, motiv ili cilj su obavezni znakovi subjektivne strane krivičnog djela u slučajevima kada potreba za njihovim prisustvom proizlazi iz pravne prirode ovog konkretnog sastava. Ova priroda je određena usporedbom sadržaja norme Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji predviđa ovaj oblik krivičnog djela, sa sadržajem drugih normi Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji predviđaju povezane elemente. Dakle, otvoreno oduzimanje tuđe imovine, na primjer šešira kako bi se prisvojilo, odnosno iz sebične svrhe, je pljačka za koju je odgovornost predviđena čl. 161 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Takav oduzimanje samo radi uništenja (spaljivanje na lomači, utapanje u rijeci), iz motiva osvete žrtvi i kako bi joj nanijeli štetu, čini sastav namjernog uništavanja ili oštećenja tuđe imovine, predviđene čl. 167 Krivičnog zakona Ruske Federacije, a djelo istog objektivnog karaktera, počinjeno iz huliganskih pobuda, sastav je huliganstva utvrđen čl. 213 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Od ove vrste usporedbe omogućuju utvrđivanje jesu li određeni motivi ili ciljevi svojstveni ovom sastavu, ako nisu izravno naznačeni u odgovarajućoj normi Posebnog dijela Kaznenog zakona Ruske Federacije.

U slučajevima kada su motiv i svrha obavezni znakovi subjektivne strane određenog sastava krivičnog djela, njihovo odsustvo na djelu isključuje svaki sastav krivičnog djela.

Potrebno je razlikovati cilj kao sastavni dio "želje" kao voljni trenutak direktne namjere od cilja kao nezavisnog znaka subjektivne strane zločina. U prvom slučaju, cilj je odraz objektivne strane, ima materijalno, objektivno utjelovljenje u obilježjima potonjeg, naznačeno u dispozitivu člana Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije. Cilj je isti kao nezavisni znak subjektivna strana zločina nema takvo utjelovljenje. Karakterizira psihički odnos počinitelja prema posljedicama koje nadilaze sastav zločina, odnosno onima koje ne služe kao znakovi ovog posebnog sastava krivičnog djela, predviđenim članom Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruska Federacija. Prisutnost i sadržaj motiva i svrhe krivice i njenih oblika utvrđuju se u svakom konkretnom zločinu na osnovu analize i procjene svih okolnosti djela, što se ogleda u materijalima krivičnog predmeta, odnosno dokazuje prema pravila predviđena zakonima o krivičnom postupku.

Greška i njeno značenje

Pravna greška se diferencira u dvije vrste. Suština prve vrste sastoji se u pogrešnoj ocjeni djela od strane krivca za krivično djelo, dok je zakon ne klasificira kao zločin. Ova vrsta greške ne utječe na odluku o privođenju osobe krivičnoj odgovornosti.

Osoba se ne može smatrati odgovornom jer nije počinila zločin, odnosno krivično društveno opasno djelo zabranjeno krivičnim zakonom pod prijetnjom kazne.

Druga vrsta pravne greške izražava se u pogrešnoj ocjeni počinjenog djela kao nekrivičnog, dok se u stvarnosti radi o krivičnom djelu. To ne utječe na pozitivnu odluku pitanja dovođenja osobe u krivičnu odgovornost i kvalifikaciju djela, jer nepoznavanje krivičnog zakona ne može biti okolnost koja isključuje krivičnu odgovornost ili je izuzima ili je sposobna promijeniti kvalifikaciju čin.

Činjenična greška je pogrešno shvatanje osobe o stvarnim okolnostima onoga što je učinila. U nekim slučajevima činjenična greška utiče na krivično-pravnu ocjenu djela i kvalifikaciju djela, dok u drugim ne. U slučaju greške koja utječe na kvalifikaciju zločina, u većini je situacija na snazi pravilo prema kojem se djelo kvalificira kao pokušaj zločina, na čije je izvršenje ucinjena kriva namjera.

U teoriji domaćeg krivičnog prava razlikuju se sorte stvarne greške od kojih su glavne greške u objektu i sredstvima izvršenja krivičnog djela.

Greška u objektu je pogrešna predodžba krive osobe da zadire u vrijedniji predmet, dok je zapravo zadiranje usmjereno na manje vrijedan objekt (uključujući "neupotrebljiv"), ili obrnuto. U oba slučaja, djelo se kvalifikuje kao pokušaj napada na predmet koji se odrazio u podnesku počinioca. Ova kvalifikacija je posljedica činjenice da je, s jedne strane, imputiranje osobe koja je počinila zločin isključeno iz onih objektivnih okolnosti koje nisu bile obuhvaćene njegovom sviješću i predviđanjem, a s druge strane nema potpunog zadiranja o objektu, individualiziranom u svijesti krive osobe, budući da je u stvari šteta nanesena drugom objektu.

Greške u načinima izvršenja krivičnog djela podijeljene su u četiri vrste. Prva vrsta greške sastoji se u tome da je kriva strana koristila sredstva koja nisu bila njegova namjera, ali ništa manje prikladna za tu svrhu. Ova vrsta greške u sredstvima ne utiče na kvalifikaciju djela. Delo se kvalifikuje kao dovršeno krivično delo ako je dovršeno objektivna strana corpus delicti u skladu sa smjerom namjere osobe.

Druga vrsta greške sastoji se u upotrebi od strane krivca takvog načina izvršenja zločina, čija se snaga činila podcijenjenom. Ako se u isto vrijeme pojave ozbiljnije posljedice u odnosu na one koje je predvidio, onda bi se djelo trebalo okvalificirati kao bezobzirno krivično djelo, jer je osoba, iako nije predvidjela stvarne posljedice, trebala i mogla ih je predvidjeti.

Suština treće vrste greške sastoji se u tome da je krivac upotrijebio neprikladno sredstvo u ovom slučaju koje je smatrao prikladnim. U takvoj situaciji djelo se kvalifikuje kao pokušaj zločina u skladu sa smjerom namjere. Ovo je tipičan slučaj pokušaja zločina iz dijela 3 čl. 30 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Četvrta vrsta izražava se upotrebom sredstava koja su u svakom slučaju neprikladna za izvršenje zločina, a koje je osoba smatrala odgovarajućim isključivo zbog svog neznanja ili praznovjerja. Na primjer, ako želi ubiti drugu osobu, stavlja svijeću u crkvu "za pokoj njegove duše". Upotreba tako potpuno neprikladnog sredstva od strane osobe ne povlači za sobom krivičnu odgovornost.

U pravnoj literaturi se tvrdi da je subjektivna strana krivičnog djela odraz u umu krivih objektivnih znakova djela i odnosa subjekta prema njima, koji karakterizira specifičan oblik krivnje, motiv, svrha i pojedinačni slučajevi i emocije, tj. to je neka vrsta "modela" objektivne strane kompozicije u psihi subjekta. Ovu ovisnost i dosljednost objektivnog i subjektivnog u krivičnom pravu ne razumiju svi odmah, jer je u suprotnosti s genezom (porijeklom, porijeklom) cilja u društvenoj praksi: prvo, subjekt ima želju, namjeru, cilj, plan, itd., a zatim se ti subjektivni motivi objektiviziraju u društvenoj stvarnosti.

Budući da je subjektivna strana odraz u umu osobe na objektivne znakove zločina, utoliko što govor o subjektivnoj strani kako u obrazovnom procesu prilikom proučavanja tako i u krivičnom procesu pri istraživanju krivičnog predmeta može ići samo u vezi i na osnovu poznavanja čitavog sistema objektivnih znakova. Bilo bi nelogično i beskorisno u istrazi slučaja prvo utvrditi je li počinilac postupio namjerno i s kojim motivom, a zatim utvrditi šta je učinio ili namjerava učiniti.

Član 5 Krivičnog zakona Ruske Federacije predviđa odgovornost osobe samo za ona društveno opasna djela i posljedice tih djela, za koje je utvrđena krivica te osobe. Član 8 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije propisuje da niko ne može biti proglašen krivim osim sudskom presudom. Priznavanje osobe krivom za počinjenje krivičnog djela istovremeno je i priznanje njezine odgovornosti prema državi za društveno opasno djelo.

Problem krivice nadilazi krivično pravo, pa čak i pravo općenito. Krivica nije samo pravna, već i filozofska i moralno-etička kategorija koja se koristi za opravdanje svih vrsta odgovornosti koje postoje u društvu (pravne, moralne, javne). Uslov za svaku vrstu odgovornosti je odgovarajući oblik krivice.

Do osude i osude, koji su sastavni dio svake vrste odgovornosti, može doći samo ako je djelo zavisilo od toga ko ga je počinio, kada postoji određena mentalna veza između subjekta i djela koje je počinio - krivica.

Teorija krivičnog prava prethodno je analizirala "evaluacijsku" teoriju krivice, prema kojoj krivnja postoji samo u mjeri u kojoj sudija, po svom nahođenju, smatra ponašanje optuženog prekornim. Odnosno, "evaluacijska" teorija, koja negira kvalitetu određene činjenice koja pripada području "postojanja" krivicom osobe, time otvara neograničeni prostor u rješavanju pitanja krivnje prema diskrecionom pravu suda. Sve to dovodi do uklanjanja elementarnih zahtjeva zakonitosti i omogućava sudu da proglasi ljude krivima bez krivice kada to zahtijevaju interesi određenih slojeva stanovništva.

"Psihološka" teorija krivice sada je sadržana u krivičnom pravu. Prema ovoj teoriji, krivica je mentalni stav subjekta prema zločinu koji je počinio, izražen u obliku namjere ili nemara. Za kriminalca, krivica je njegov lični, subjektivan, mentalni stav prema onome što je učinio. Za sve druge osobe krivnja kriminalca (uključujući, naravno, i sud) je objektivna stvarnost koja se mora utvrditi i dokazati.

To se objašnjava činjenicom da je sadržaj krivice, prvo, odraz u umu osobe objektivnih znakova situacije i djela koje se čini; drugo, krivica se ne karakterizira samo kao odraz, već i mentalni odnos subjekta prema počinjenom djelu i njegovim društveno opasnim posljedicama, odnosno karakterizira samu ličnost počinitelja, njegov društveni položaj.

Suštinsko obilježje krivice leži u njenoj moralnoj prijekori, odnosno u kontradikciji mentalnog odnosa subjekta zločina prema moralnim, etičkim, vrijednosnim stavovima ljudi. Osuda, osuda, a ne odobravanje nečijeg djela ugrađeni su u koncept "krivice". Nema greške u društveno korisnoj aktivnosti osobe. Namjera ili nemar se očituju u osobi u odnosu na bilo koje radnje i djela. Ali kada dolazi o krivici, kao mentalnom odnosu osobe prema počinjenju ne djela općenito, već zločina, tada govorimo o osuđenom mentalnom stavu.

U ruskom krivičnom i krivičnom pravu razlikuju se dva oblika krivice. Prema zakonu, krivica se manifestuje u obliku namjere (čl. 25 Krivičnog zakona Ruske Federacije) i u obliku nemara (čl. 26 Krivičnog zakona Ruske Federacije).

Svaki od ovih oblika krivnje podijeljen je na vrste.

Namjera se dijeli na direktnu i indirektnu. Nemar se dijeli na neozbiljnost i nemar.

U nekim slučajevima zakonodavac uzima u obzir emocije kao znak krivičnog djela (članovi 107, 113 Krivičnog zakona Ruske Federacije), kao i kao olakšavajuće okolnosti (član 61. Krivičnog zakona Ruske Federacije) .

Praktično značenje podjele krivice na oblike i vrste, te otkrivanje sadržaja svake od njih je da se uz njihovu pomoć razlikuju krivična djela, razjašnjava mentalni stav osobe prema onome što je učinila, namjerna djela se razlikuju od neopreznih , a krivci od nevinih.

Direktna namjera

Art. 25 Krivičnog zakona Ruske Federacije daje sljedeću definiciju izravne namjere: "Zločin se priznaje počinjenim s direktnom namjerom ako je osoba, svjesna društvene opasnosti svojih djela (nečinjenja), predvidjela mogućnost ili neizbježnost nastupanje društveno opasnih posljedica i priželjkivanje njihove pojave. "

Čista namjera je najopasniji oblik krivnje. Većina ubistava je počinjena s direktnom namjerom.

Da bismo bolje razumjeli ovaj koncept, potrebno je analizirati znakove koji karakteriziraju direktnu namjeru. Poznato je da inteligencija neke osobe pretpostavlja njenu sposobnost razumijevanja onoga što se događa, rasuđivanja, svjesnosti, razumijevanja uvjeta u kojima osoba djeluje i onih puteva koji mogu dovesti do početka cilja.

Čovek se uvek ponaša na voljan način. Volja je svrhovita ljudska aktivnost; ona je "skup želja, izraženih ponašanjem, organiziranih na određeni način".

Volja se ne može smatrati psihičkom sposobnošću odvojenom od mišljenja. Svaka voljna radnja pretpostavlja u određenoj ili drugoj mjeri razumijevanje uslova u kojima osoba djeluje. Stoga, prema svom psihološkom sadržaju, krivnja uključuje ne samo intelektualne, već i voljne momente (znakove).

Za prisutnost izravne namjere potrebna je kombinacija sva tri znaka: dva intelektualna i jedan voljni. Razmotrimo svaki od ovih znakova.

1. Svijest o društvenoj opasnosti svog djela znači da osoba u potpunosti razumije ne samo stvarnu stranu onoga što se događa, već i štetnost svog ponašanja za odnose s javnošću.

Cijelim putem Svakodnevni život(odgoj, obrazovanje, društveno iskustvo) razvija takvu ideju među građanima do 14 (16) godine, pa čak i ranije.

Osoba možda nema svijest o nezakonitosti i kažnjivosti svog djela (nepoznavanje zakona ne oslobađa od odgovornosti upravo zbog ove okolnosti), ali svijest o društvenoj opasnosti svog djela mora biti prisutna.

Svijest o društvenoj opasnosti svog djela svojstvena je svakom namjernom zločinu. Ta svijest se odnosi na sadašnjost, na ono što subjekt radi u vrijeme zločina.

2. Predviđanje mogućnosti ili neizbježnosti početka društveno opasnih posljedica njihovih postupaka. Ovaj znak direktne namjere mora se po pravilu utvrditi za "materijalni" korpus zločina. Ovaj znak znači da osoba ne samo da uviđa društvenu opasnost svog djela, već i predviđa posljedice svog djela ili nečinjenja, barem u najopštijim terminima.

Što se tiče formalnog sastava zločina, nema subjektivnog predviđanja nastanka štetnih posljedica, a želja je usmjerena ka izvršenju društveno opasnog djela. Odnosno, subjekt je svjestan društveno opasne prirode svog djela i želi izvršiti one radnje koje su opisane u dispozitivu člana Posebnog dijela Kaznenog zakona Ruske Federacije.

U zločinima s dvije posljedice (član 111, dio 4 Krivičnog zakona Ruske Federacije), od kojih jedna uključuje drugu, osoba prvu namjeru tretira namjerno, a drugu - nemarno.

3. Znak jake volje namjeru karakterizira želja za nastupanjem društveno opasnih posljedica, odnosno primjena njihovih napora da se te posljedice dogode. O tome svjedoči priroda radnji koje je počinitelj počinio kako bi postigao svoj cilj. Počinju se samo s direktnom namjerom: uzimanje talaca (član 206. Krivičnog zakona Ruske Federacije), silovanje (član 131. Krivičnog zakona Ruske Federacije), razbojništvo (član 209. Krivičnog zakona Ruske Federacije) ) i mnogi drugi zločini.

Indirektna namjera

Art. 25 Krivičnog zakona Ruske Federacije daje sljedeću definiciju posredne namjere: "Zločin se priznaje kao počinjen s neizravnom namjerom ako je osoba shvatila društvenu opasnost svojih djela (nečinjenja), predvidjela mogućnost društveno opasnih posljedica, ne želim, ali je namjerno dopustio ove posljedice, ili se prema njima odnosio ravnodušno "...

U literaturi se neizravna namjera naziva i eventus, odnosno moguća pod odgovarajućim okolnostima.

Intelektualni znakovi posredne namjere slični su intelektualnim znacima direktne namjere. Ove vrste namjera se razlikuju, uglavnom na osnovu volje:

s direktnom namjerom, osoba želi određene posljedice;
s neizravnom namjerom, subjekt namjerno dopušta njihovo pojavljivanje, ne čini ništa da spriječi ove posljedice ili je ravnodušan prema njihovom nastanku.

S neizravnom namjerom, krivcu ne treba rezultat ni kao krajnji cilj ni kao sredstvo za postizanje bilo kojeg drugog cilja. U ovom slučaju, osoba nije zainteresirana za nastup društveno opasnih posljedica svojih postupaka.

Specifičnost indirektne namjere (ne želje, već svjesne pretpostavke rezultata) sastoji se upravo u činjenici da kriva osoba, predviđajući da će joj njegova radnja uzrokovati nepotreban rezultat, ipak izvršava ovu radnju, ne oslanjajući se na bilo koju specifičnost okolnosti koje su, po mišljenju počinioca, trebale spriječiti nastanak rezultata. Ako postoji takva računica, ali se pokaže neozbiljnom, počinitelj se ponaša neoprezno (neozbiljno).

Odgovornost za zločin počinjen s posrednom namjerom nastupa tek sa stvarnim nastupom društveno opasnih posljedica koje su nastale njihovim namjernim priznanjem, odnosno za zločine materijalnog sastava.

Konačna namjera, a to je njezina posebnost, pretpostavlja da je rezultat, koji krivac svjesno priznaje, nevoljno, neminovan, odnosno da se može dogoditi, ali se ne mora dogoditi.

Druge vrste namjera

Sudska praksa i teorija ruskog krivičnog prava namjeru dijele na još nekoliko vrsta.

Po fokusu se razlikuju:

1. Određena namjera - kada osoba nastoji postići određeni rezultat - na primjer, ilegalni prelazak državne granice Ruska Federacija(Član 322 Krivičnog zakona Ruske Federacije). Subjekt tačno zna šta želi i usmjerava svoje napore da postigne upravo ovaj rezultat, ne treba mu drugi. U tim slučajevima odgovornost nastaje prema postignutom rezultatu.

2. Alternativna namjera je vrsta posebne namjere kada počinitelj predviđa dvije ili više mogućih posljedica i želi bilo koju od njih. Iz osvete, počinitelj ubada žrtvu nožem u trbuh, predviđa mogućnost ili smrti žrtve ili nanošenja teških tjelesnih ozljeda, te želi bilo koju od ovih posljedica. U tim slučajevima odgovornost bi trebala doći prema smjeru namjere do najozbiljnijih posljedica.

3. Neizvjesna (ne konkretizirana) namjera - postoji kada osoba shvati društveno opasnu prirodu svog djela, predvidi nastupanje društveno opasnih posljedica u opštem obliku, ne navodeći ih, i želi bilo koju od njih, samo ako postoji rezultat . Na primjer, kada tuče žrtvu u tuči, počinilac shvaća da nanosi štetu svom zdravlju, ali ne zna šta će to biti u smislu težine. U tim slučajevima nastaje odgovornost za stvarne posljedice.

Neodređena namjera može biti direktna ili indirektna.

Sa direktnom neodređenom namjerom, počinilac nema određenu ideju o tome kakvu će štetu nanijeti, već želi da se dogodi bilo kakva šteta. Na primjer, osoba otvara sef kako bi ukrala novac, a da nema tačnu predodžbu o njihovom iznosu. U tim slučajevima djelo se klasificira prema otuđenom iznosu. Posredna namjera je uvijek nejasna.

U vrijeme formiranja razlikuje se namjera:

Iznenadna ((iznenada nastala)) koja se dogodi neposredno prije izvršenja krivičnog djela i odmah se realizira. Na primjer, ubistvo ili teško ili umjeren nanošenje štete zdravlju u stanju iznenadnog snažnog emocionalnog uzbuđenja (članovi 107, 113 Krivičnog zakona Ruske Federacije).

U tim slučajevima iznenadna pogođena namjera utječe na kvalifikaciju djela.

Pogođena namjera uzrokovana je snažnim emocionalnim uzbuđenjem koje je posljedica nasilja, teške uvrede ili drugih nezakonitih ili nemoralnih radnji koje je počinila žrtva.

Iznenadna pojava afekta je trenutna reakcija na događaj koji je izazvao snažno emocionalno uzbuđenje, što je neophodan znak zahvaćene namjere.

Stanje strasti neizbježno smanjuje subjektovu kontrolu nad svojim postupcima, a time i stepen odgovornosti za to zakonite radnje.

Smišljena namjera uvijek se javlja prije početka zločina. Počinitelj smišlja plan, razmišlja o metodi, sredstvima izvršenja zločina, traži saučesnike itd. radnje tzv namjerni zločini.

U sudskoj praksi češće se čine zločini koji nisu unaprijed pripremljeni, takozvani situacioni zločini.

Nemar i njegove vrste

U savremenim uslovima tehnološkog napretka zahtjevi za ponašanje ljudi tokom rada tehničkih sistema, njihova odgovornost raste, jer se ozbiljnost posljedica nemarnog ponašanja ljudi značajno povećava.

Osobe koje su počinile nepromišljena krivična djela karakterizira sljedeća značajka: ako subjekti namjernih zločina izravno ili neizravno suprotstavljaju svoju volju interesima pojedinca, društva, države, onda je društveno-psihološki razlog nesmotrenih zločina neodgovornost, nepreciznost , nepažnja za pravila ponašanja koja postoje u društvu, pravila tehnologije eksploatacije.

Art. 26 Krivičnog zakona Ruske Federacije definira nemarnu krivicu na sljedeći način:

1. Zločin počinjen iz nehata je djelo počinjeno neozbiljnošću ili nehatom.

2. Zločin se smatra počinjenim iz neozbiljnosti ako je osoba predvidjela mogućnost nastupanja društveno opasnih posljedica svojih radnji (nečinjenja), ali bez dovoljnih osnova za to, pretpostavlja se da se računa na sprečavanje ovih posljedica.

3. Zločin će se priznati kao počinjen iz nehata ako osoba nije predvidjela mogućnost nastupanja društveno opasnih posljedica svojih radnji (nečinjenja), iako je uz potrebnu pažnju i predviđanje trebala i mogla predvidjeti te posljedice.

Objektivni kriterij (trebao je imati) odgovara na pitanje, je li osoba bila dužna predvidjeti odgovarajuće društveno opasne posljedice? Ova obaveza može nastati iz različitih razloga.

Objektivni kriterij ima normativni karakter, zapisano je u određenim pravilima kojih se ljudi moraju pridržavati u svojim aktivnostima.

Međutim, treba imati na umu da su pravila opreza koja definiraju granice dubinske analize obično osmišljena tako da manje ili više tipične situacije pa ne mogu predvidjeti sve nesreće.

Utvrđivanje objektivnog kriterija nemara pri počinjenju neopreznih zločina u sferi svakodnevnog života ima neke posebnosti.

Ovdje se ljudi moraju nositi s raznim predmetima, tvarima, uređajima itd., Koji u slučaju njihove nepravilne uporabe predstavljaju opasnost za druge. To su tvari otrovnih, zapaljivih ili eksplozivnih svojstava, različiti kućanski električni aparati itd. U većini slučajeva ti uređaji, predmeti itd. priložene su upute (dopisi) za njihovu sigurnu upotrebu ili su izdane upozorenja poput: "Zapaljivo", "Otrovno", "Čuvati izvan dohvata djece" itd.

Za razliku od objektivnog kriterija, koji izgleda da izjednačava ljude iste profesije, položaja itd., Pri analizi subjektivnog kriterija zločinačkog nemara moraju se uzeti u obzir individualne karakteristike osobe koja je nanijela štetu.

Subjektivni kriterij nemara otkriva vlastitu krivnju osobe za nastanak posljedica, stoga je od odlučujuće važnosti. Poznato je da sposobnost predviđanja rezultata svojih postupaka u različitih ljudi drugačiji. To je osobito posljedica faktora poput stupnja obrazovanja, profesionalnih vještina, posebnu obuku, životno iskustvo i drugi. Sposobnost predviđanja također može biti posljedica faktora povezanih s psihofiziološkim karakteristikama ljudi (značajke osjeta, percepcije, motoričke reakcije, učinci umora, stresa itd.). Izbor ovog ili onog faktora ili njihova kombinacija u utvrđivanju mogućnosti predviđanja posljedica ovisi o opsegu aktivnosti subjekta, o posebnostima zločina koji je počinio. Dakle, kada osoba počini nemar, obično se uzima u obzir nivo obrazovanja i stručno osposobljavanje osobe; pri počinjenju zločina u sferi svakodnevnog života uzima se u obzir životno iskustvo subjekta, a pri istraživanju krivičnih djela u cestovnom prometu, uz razinu profesionalne pripremljenosti, faktori kao što su karakteristike percepcije, vrijeme motoričkih reakcija, učinak umora na tijelu, itd., mogu biti od velike važnosti. ne uzimajući u obzir uopće u odnosu na ova osoba, već tako što ih je "vezao" za one uvjete mjesta i vremena u kojima je počinjen određeni neoprezni zločin.

Zakonodavna definicija zločinačkog nemara pretpostavlja postojanje objektivnih i subjektivnih kriterija u svakom konkretnom slučaju. Odsustvo barem jednog od njih isključuje krivicu i odgovornost osobe, čak i ako postoji uzročna veza između njenog djela i posljedice koja proizlazi iz toga, te ukazuje na prisutnost slučaja (incidenta).

Nevina šteta

Prema čl. 28 Krivičnog zakona Ruske Federacije „djelo se priznaje počinjenim nevinim ako osoba koja ga je počinila nije shvatila i zbog okolnosti slučaja nije mogla shvatiti društvenu opasnost svojih djela (nečinjenja), ili nije predvidio mogućnost društveno opasnih posljedica te ih, zbog okolnosti slučaja, nije trebao ili mogao spriječiti. " "Djelo se također priznaje kao nevino ako osoba koja ga je počinila, iako je predvidjela mogućnost nastupanja društveno opasnih posljedica svojih radnji (nečinjenja), nije mogla spriječiti te posljedice zbog neadekvatnosti svojih psihofizioloških kvaliteta zahtjevi ekstremnih stanja ili neuropsihička preopterećenja. " U krivičnom pravu ove okolnosti se nazivaju slučaj (incident). U praksi, nevina šteta (incident) nastaje u nedostatku oba kriterija nemara i nemogućnosti predviđanja posljedica. Ovo posljednje obično se događa kada osoba ne krši pravila predostrožnosti. Šteta u takvim slučajevima nastaje ili krivnjom trećih strana, ili krivnjom same žrtve, ili kao posljedica djelovanja sila prirode ili tehnoloških procesa.

Lični interes kao motiv izvršenja krivičnog djela jedan je od najčešćih motiva u strukturi zločina. To je ujedno i jedan od najmoćnijih impulsa koji utječu na osobu.

2. Huliganske motive karakteriše želja krivca da se dokaže u prkosnom obliku, da izrazi izrazito razmetljivo zanemarivanje normi koje vladaju u društvu, želju da se suprotstavi drugim ljudima, da krši pravila zajednice. Huliganski motivi obično se temelje na sebičnosti, koja se kod duhovno siromašnih ljudi očituje u bijesu, nezadovoljstvu, okrutnosti, grubim nestašlucima, cinizmu itd.

3. Osveta kao motiv zločina izražava se u želji da se dobije satisfakcija za zlo naneseno u prošlosti, za radnje koje značajno utiču na interese krivog lica i njegove rodbine (dio 1 člana 105 Krivičnog zakona Ruska Federacija itd.). Osveta, za razliku od huliganskih motiva, ima osobnu neprijateljsku prirodu, nastaje uvredom i sama po sebi čini zlo. Unatoč sličnosti u vanjskom ispoljavanju ovih motiva, osveta se razlikuje od huliganstva. Posebnost sastoji se u direktnom izvoru nastanka motiva. Osveta proizlazi iz lične ogorčenosti, huliganskog motiva - pod utjecajem beznačajnog razloga. Uvrijeđeni traži zadovoljstvo, nasilnik je izgovor kao početak njegovih postupaka.

Antisocijalni motivi također uključuju ljubomoru, zavist, strah, taštinu, želju da se izbjegnu bilo kakve negativne posljedice, karijerizam, motive pogrešno shvaćenih interesa službe i druge.

Utvrđivanje pravih motiva zločina od velikog je krivičnopravnog značaja. Motiv i svrha utiču na kvalifikaciju zločina. U nekim kompozicijama motiv i svrha su naznačeni u zakonu kao obavezni znakovi subjektivne strane. Ova uloga motiva i svrhe ovisi o važnosti koju im zakonodavac pridaje pri okarakterizaciji sastava zločina. Dakle, utvrđujući odgovornost za službeno krivotvorenje, zakonodavac je utvrdio da je ovo djelo kažnjivo, pod uslovom da je počinjeno "iz sebičnih ili drugih ličnih interesa". Veliki značaj, sadašnje krivično zakonodavstvo daje motiv i svrhu zločina pri okarakterisanju zločina protiv državne vlasti. U većini članaka koji predviđaju odgovornost za ove zločine posebna je svrha naznačena kao obavezni znak sastava, na primjer, cilj rušenja ili nasilne promjene ustavnog poretka Ruske Federacije (član 279. Krivičnog zakona Ruska Federacija).

Određeni motivi prepoznaju se kao olakotne ili otežavajuće okolnosti. Dakle, čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije predviđa olakotne okolnosti kao što je izvršenje krivičnog djela pod utjecajem prijetnje ili prisile (stav "f"); iz motiva saosećanja (stavka "d"); štiteći od društveno opasnog zadiranja, iako kršeći uvjete za zakonitost nužne obrane (točka "g").

U čl. 63 Krivičnog zakona Ruske Federacije nazivaju se okolnostima koje otežavaju kaznu: izvršenje zločina motiviranog nacionalnom, rasnom, vjerskom mržnjom ili neprijateljstvom, iz osvete za zakonita djela drugih osoba, kao i s ciljem prikrivanja drugi zločin ili omogućavanje njegovog izvršenja.

Ponekad zakonodavac, zajedno s motivima i ciljevima, uzima u obzir emocionalno stanje krive osobe (emocije su mentalna iskustva koja osoba doživljava prije, za vrijeme ili nakon počinjenja krivičnog djela). Tako su, na primjer, predviđeni zločini počinjeni u stanju iznenadnog snažnog emocionalnog uzbuđenja (afekta) posebne članke(107, 113 Krivičnog zakona Ruske Federacije). Afekti ograničavaju kontrolu osobe nad njihovim ponašanjem, ali ne

Greška i njen uticaj na odgovornost

Prilikom rješavanja pitanja krivice, bitno je razjasniti pitanje utjecaja greške, odnosno nepravilnosti u postupcima, razmišljanja o krivici osobe i njenoj odgovornosti.

Greška je pogrešno shvaćanje osobe o bitnim pravnim ili činjeničnim znakovima djela koje se čini i njegovim posljedicama.

Kao posljedica toga, razlikuju se dvije vrste grešaka: pravna greška i činjenična greška.

Pravna greška je pogrešna pravna ocjena osoba u vezi sa djelom koje je počinilo i njegovim posljedicama.

Vrste pravnih grešaka

Osoba koja je počinila djelo smatra svoja djela kriminalnim, dok ih krivični zakon ne prepoznaje kao takve. U ovom slučaju postoji takozvani zamišljeni zločin i ne nastaje krivična odgovornost.

Osoba koja čini djelo ne smatra ga društveno opasnim i kriminalnim, dok se u stvari radi o zločinu. U tom slučaju nastupa krivična odgovornost. Trebali biste se voditi pravilom da nepoznavanje zakona ne isključuje krivičnu odgovornost.

Zabluda neke osobe o kvalifikaciji djela, visini kazne ne utiče na krivicu, njen oblik i odgovornost.

Činjenična greška je pogrešna predodžba osobe o stvarnim objektivnim znakovima zločina koji čini. U većini slučajeva, razumna osoba ispravno odražava u svojoj svijesti objektivno okruženje koje je okružuje, u kojem djeluje. Međutim, ponekad postoje slučajevi kada subjekt ima pogrešnu predodžbu o obilježjima djela koje čini, tj. subjektivno se vara i pogrešno obuhvata svoju svijest individualne karakteristike delo koje je on počinio. Njegov mentalni stav prema počinjenom djelu pojavljuje se u iskrivljenom obliku, pa je nemoguće to ne uzeti u obzir prilikom kvalifikacije, jer radi se o krivci krivca.

Vrste stvarnih grešaka

Greška u predmetu je u tome što počinilac pogrešno vjeruje da nanosi štetu jednom objektu, a u stvarnosti štetu pretrpi drugi predmet.

U ovom slučaju moguće su sljedeće opcije:

a) osoba je htjela zadirati u važniji objekt, ali je u stvarnosti zadirala u manje važan. U skladu sa smjerom namjere, trebalo bi biti odgovorno za pokušaj važnijeg objekta. Kvalifikacija zločina također ovisi o usmjerenosti namjere na određeni objekt.

b) osoba je htjela zadirati u jedan predmet, ali je zapravo oštetila dva ili više objekata. U ovom slučaju nastaje odgovornost za namjerno zadiranje u prvi predmet i za neoprezno nanošenje štete drugim objektima.

Na primjer, počinilac je, povrijedivši život policajca koji štiti javni red, otvorio vatru, uslijed čega je ranio prolaznika. Počinitelj je svojim postupcima nanio štetu na dva objekta: normalnim aktivnostima agencije za provođenje zakona u zaštiti javnog reda i zdravlja.

U istražnoj praksi mogu postojati i druge kombinacije grešaka u objektu, ali to su posebni slučajevi gore navedenih situacija.

Grešku u predmetu treba razlikovati od greške u predmetu zločina. Na primjer, kriminalac je, s ciljem da ukrade predmet od posebne historijske vrijednosti, ušao u muzej, ali je zapravo počinio krađu predmeta male vrijednosti. Počinitelj mora odgovarati za pokušaj krađe stvari koje imaju posebnu vrednost(Deo 3 člana 30 i deo 1 člana 164 Krivičnog zakona Ruske Federacije).

Greška žrtve je u tome što je počinilac, odlučivši, na primjer, da ubije građanina A., greškom upucao drugu osobu i ubio je. U ovom primjeru greška u žrtvi ne utječe na kvalifikacije, jer zakon ne štiti određenu osobu, već život bilo kojeg građanina.

Odstupanje od radnje događa se u slučajevima kada osoba puca u građanina A., a metak rikošetira i u građanina B. Ne utječe na odgovornost za zadiranje u život građanina A. neoprezno djelo.

Greška u sredstvima izražena je u korišćenju sredstava koja su drugačija od planiranih za izvršenje krivičnog djela. S takvom greškom moguće su različite situacije:

a) ako je učinilac pri izvršenju ubistva greškom upotrijebio drugo, ali ništa manje prikladno za tu svrhu, znači, takva greška u sredstvima nije bitna za odgovornost. Na primjer, zločinac je mislio da je ubio A. pištoljem Parabellum, ali je u stvarnosti pucao s Mauserom. Takva greška u alatima nije bitna za početak odgovornosti;

b) ako je počinilac upotrijebio sredstvo, po njegovom mišljenju, sasvim prikladno za izvršenje krivičnog djela, ali se u konkretnom slučaju pokazalo da je neprikladno za postizanje rezultata, tada slijedi odgovornost za pokušaj zločina. Na primjer, u napadu na život pištolj se zapalio.

Greška u uzročnoj vezi znači subjektovo nerazumijevanje uzročno -posljedične veze između njegovog djela i društveno opasnih posljedica općenito. Iskrivljena predodžba o ovim obrascima formira vrstu greške koja se razmatra.

Ovdje su moguće i različite situacije:

a) osoba zna do kakvih će konkretnih posljedica uzročno -posljedična veza nastala njegovim postupcima dovesti. Na primjer, vozač je oštro kočio tokom leda, automobil je skliznuo na trotoar, gdje je oboren pješak, koji je od zadobijenih povreda preminuo na licu mjesta. Vozač će odgovarati za nepromišljeno krivično djelo ako je mogao i trebao predvidjeti pravi razvoj uzročno -posljedične veze;

b) lice pretpostavlja da će kao rezultat njegovih radnji nastupiti određene krivične posljedice, ali one nisu nastale, a šteta je nanesena manje značajna od planirane.

Na primjer, A., koji želi ubiti B., ubada ga nožem u leđa ispod lopatice, vjerujući da će kao rezultat ovih radnji sigurno doći do smrti. Međutim, žrtva je snabdjevena medicinska pomoć, i preživio je, ali je teško ozlijeđen. Za šta krivac treba da odgovara? Za stvarno nanesene teške tjelesne ozljede ili zadiranje u život? Takva greška u razvoju uzročnosti znači da će krivac odgovarati za pokušaj ubistva.

Greška u okolnostima koje otežavaju ili ublažavaju kaznu, kao i u mjestu i vremenu izvršenja krivičnog djela izražava se u činjenici da je počinitelj pogriješio u prisustvu ili odsustvu relevantnih okolnosti ili faktora. U tim slučajevima odgovornost je određena sadržajem namjere. Ako prestupnik nije znao i nije mogao znati za postojanje ovih faktora i okolnosti, oni ne utiču na njegovu odgovornost, ako je znao, odgovarao bi prema zakonu koji predviđa te faktore i okolnosti.

Na primjer, A., koji nije znao za trudnoću žrtve B., ne može se smatrati odgovornim za ubistvo prema stavu "d" dijela 2. čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije i bit će gonjen za jednostavno ubistvo (dio 1 člana 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije).

Ovi primjeri pokazuju da je proučavanje pitanja grešaka vrlo važno za ispravnu klasifikaciju zločina i strogo poštivanje zakona. Ovo advokatima nameće obavezu da temeljno istraže subjektivnu stranu zločina. Smjer namjere je važan u analizi činjeničnih grešaka koje se javljaju u praksi.

Subjektivna strana zločina je mentalna aktivnost osobe koja je direktno povezana sa izvršenjem krivičnog djela. Formira mentalni, odnosno subjektivni sadržaj zločina.

Za istražne i sudska praksa Od svih elemenata korpusa zločina, subjektivnu stranu je najteže ustanoviti i dokazati. I to je sasvim razumljivo, jer je mnogo teže prodrijeti u misli, namjere, želje i osjećaje osobe koja je počinila zločin nego utvrditi objektivne okolnosti zločina. Stoga ne može i ne treba postojati opći pristup uspostavljanju ove ili one vrste mentalnog odnosa osobe prema društveno opasnom djelu koje je počinilo i njegovim posljedicama, utvrđivanju njegovih motiva, ciljeva i emocija.

Subjektivna strana zločina i subjektivna strana sastava zločina nisu iste po obimu i sadržaju. Prvi koncept je širi i uključuje drugi, koji je element sastava zločina, koji određuje njegovo prisustvo i kvalifikaciju djela. Taj dio subjektivne strane zločina koji „ostaje“, ako mentalno i uvjetno „oduzme“ drugi od prvog koncepta, može utjecati na određivanje kazne.

Subjektivna strana zločina je skup znakova predviđenih krivičnim zakonom koji karakteriziraju mentalni odnos osobe prema djelu koje se čini, a koji sadrži ovaj sastav. Uključuje samo najopćenitije, najosnovnije znakove takvog stava, koji se u krivičnom pravu odražavaju kao znakovi datog sastava - osnovni, kvalificirani (to jest s otežavajućim okolnostima) ili privilegirani (odnosno s olakšavajućim okolnostima). Kao i bilo koji drugi njegov element (objekt, objektivna strana, predmet), on je od odlučujućeg značaja za kvalifikaciju: djelo se može kvalifikovati prema članu posebnog dijela Krivičnog zakona ako sadrži sve znakove subjektivnog strana odgovarajućeg sastava krivičnog dela.

Izrazi "subjektivna strana sastava krivičnog djela" (ili ekvivalent "subjektivna strana određenog sastava krivičnog djela") i " opšti koncept subjektivna strana sastava zločina "- pojedinačna i opšta.

Prvi je skup obilježja koja, prema krivičnom zakonu, karakteriziraju mentalni odnos počinitelja prema djelu koje sadrži ovaj određeni sastav. Na primjer, subjektivna strana sastava krađe tuđe imovine, huliganstva itd. U tom smislu, subjektivna strana pokriva samo one od naznačenih znakova koji služe kao obavezni ili alternativni za ovu kompoziciju.

Opći koncept subjektivne strane zločina obuhvaća sve one znakove predviđene krivičnim zakonom koji karakteriziraju mentalni odnos počinitelja prema djelu, koji se odražavaju i, na ovaj ili onaj način, očituju na subjektivnoj strani različitih krivičnih djela. specifični sastavi krivičnih djela u njihovom generalizovanom obliku, bitne veze između ovih znakova i između ovih posljednjih i drugih elemenata sastava krivičnih djela; obrasci učvršćivanja u krivičnom pravu mentalnog odnosa počinioca prema djelu; uticaj pravosuđa i istražna praksa primjena krivičnog zakona za utvrđivanje znakova subjektivne strane sastava krivičnog djela.

Utvrđivanje zavisnosti krivične odgovornosti i kazne od prirode i sadržaja mentalnog stava osobe prema navedenim objektivnim obilježjima posljedica je njihovog krivičnopravnog značaja. Subjektivna strana postavlja čvrsta ograničenja krivične odgovornosti.

Navedene odredbe ukazuju na krivično-pravni značaj psihičkog odnosa osobe prema objektivnim znacima ne samo sastava krivičnog djela, osnovnog ili kvalifikovanog, već i onima koji su otežavajuće okolnosti, odnosno leže izvan sastava krivičnog djela i uzimaju se u obzir račun samo prilikom odmjeravanja kazne.

Prema karakteristikama psihičkog odnosa učinioca prema djelu sadržanom u krivičnom zakonu, subjektivnu stranu sastava čine četiri znaka: krivica, motiv, namjera i emocije.

Krivica je mentalni odnos prema objektivnim znacima zločina. I takođe - psihički odnos počinioca prema objektivnim znacima koji nisu znakovi sastava krivičnih djela, ali su predviđeni krivičnim zakonom kao otežavajuće okolnosti.

Krivica, motiv, svrha i emocije objektivna su stvarnost - zapravo postojeći fenomeni. Oni su poznati, a njihov sadržaj se može utvrditi u krivičnom predmetu putem i na osnovu analize i procjene svih objektivnih okolnosti počinjenog krivičnog djela u njihovoj ukupnosti.

Krivica je srž subjektivne strane zločina, iako ne iscrpljuje u potpunosti njegov sadržaj. Krivica je obavezan znak svakog zločina. Ali ne odgovara na pitanja zašto i zašto je počinitelj počinio zločin.

Motiv zločina je motivacija koja je vodila počinioca pri počinjenju društveno opasnog djela, a cilj je krajnji rezultat kojem je težio. Posebnosti nekih sastava krivičnog djela određuju potrebu da se razjasne određene emocije koje osoba doživljava pri počinjenju društveno opasnog djela. Postoje mnoge emocije koje se razlikuju po svojoj prirodi, sadržaju i vremenu pojavljivanja. Svi oni su izvan subjektivne strane zločina, jer ne utječu na formiranje njegovih znakova (pokajanje za ono što su učinili, strah od kazne) ili je taj utjecaj zanemariv i stoga nema značajno značenje u formiranju motiva i namjere osobe da počini zločin (saosjećanje, sažaljenje).

No, u nekim slučajevima predviđenim normama Posebnog dijela Kaznenog zakona (članovi 107, 113), emocije poput stanja snažnog emocionalnog uzbuđenja igraju značajnu ulogu u formiranju motiva za počinjenje gore navedenih zločina, pa stoga uključeni su u sadržaj subjektivne strane, pod uslovom da o njima u dispoziciji zakona.

Subjektivna strana zločina ima važan pravni značaj koji proizlazi iz značenja sastava krivičnog djela:

1) kako komponenta osnova za krivičnu odgovornost, ona razgraničava kriminalno ponašanje od nekriminalnog. Dakle, nije krivično djelo nanošenje društveno opasnih posljedica bez krivice, neoprezno izvršenje djela kažnjivog samo s namjerom (član 115. Krivičnog zakona), kao ni djelo predviđeno normom krivičnog zakona, ali počinjeno bez svrha navedena u ovoj normi (članovi 158-162 Krivičnog zakona) ili iz drugih razloga osim onih navedenih u zakonu (članovi 153-155 Krivičnog zakona);
2) subjektivna strana krivičnog djela omogućava međusobno razlikovanje sastava krivičnih djela koji su objektivno slični. Dakle, zločini iz čl. 105. i 109. Krivičnog zakona, razlikuju se samo po obliku krivice; neovlašteno napuštanje vojne jedinice ili mjesta službovanja (čl. 337 Krivičnog zakona) razlikuje se od dezerterstva (čl. 338 Krivičnog zakona) samo po sadržaju svrhe;
3) vrsta i smjer namjere, vrsta nemara, priroda motiva i ciljeva u velikoj mjeri određuju stepen javne opasnosti, kako zločina tako i osobe koja ga je počinila, pa prema tome prirodu odgovornosti i visinu kazne , uzimajući u obzir upute navedene u čl. 61, 63. i 64. Krivičnog zakona;
4) precizno utvrđivanje subjektivne strane krivičnog djela preduslov je za individualizaciju krivične odgovornosti i kazne, imenovanje režima popravne ustanove.

Sve ovo doprinosi primjeni načela zakonitosti (član 3 Krivičnog zakona Ruske Federacije), pravde (član 6 Krivičnog zakona Ruske Federacije), humanizma (član 7 Krivičnog zakona Ruske Federacije ).

Namjera je najčešći oblik krivice u zakonu i praksi. Od svakih deset zločina, otprilike devet je počinjeno namjerno. U čl. 25 Krivičnog zakona po prvi put je zakonski propisala podjelu namjere na direktnu i indirektnu.

Zločin se priznaje počinjenim s izravnom namjerom ako je osoba koja ga je počinila shvatila društvenu opasnost svog djela (nečinjenja), predvidjela mogućnost ili neizbježnost nastupanja društveno opasnih posljedica i priželjkivala njihovu nastanak (dio 2 člana 25 Krivični zakonik).

Svijest o društveno opasnoj prirodi djela koje se čini i predviđanje njegovih društveno opasnih posljedica karakteriziraju procese koji se odvijaju u sferi svijesti, pa stoga čine intelektualni element izravne namjere, a želja za nastupom ovih posljedica pripada na voljnu sferu mentalne aktivnosti i predstavlja voljni element direktne namjere.

U skladu sa zakonom (dio 2 člana 25 Krivičnog zakona), direktnu namjeru karakteriše predviđanje mogućnosti ili neizbježnosti nastupanja društveno opasnih posljedica. Osoba koja namjerava nanijeti određene posljedice uvjerena je u stvarnu provedbu svojih namjera, sa anticipativnom sviješću odražava društveno opasne posljedice u idealnom obliku, odnosno kao što se već dogodilo, i po pravilu ih zamišlja kao neizbježne.

Voljni element direktne namjere, koji karakterizira smjer volje subjekta, definiran je u zakonu kao želja za nastupanjem društveno opasnih posljedica.

Želja je volja mobilizirana za postizanje cilja, to je težnja za određenim rezultatom. Može imati različite psihološke konotacije.

Posredna namjera u skladu sa zakonom (dio 3 člana 25 Krivičnog zakona) događa se ako je osoba koja je počinila zločin shvatila društvenu opasnost svog djela (ili nečinjenja), predvidjela mogućnost društveno opasnih posljedica i, iako je nisu htjeli, ali su namjerno dozvolili ili su bili ravnodušni prema njima.

Svijest o društveno opasnoj prirodi djela sa indirektnom namjerom ne razlikuje se bitno od odgovarajućeg elementa direktne namjere. Ali priroda predviđanja društveno opasnih posljedica nije ista za direktne i indirektne namjere.

Predviđanje samo mogućnosti nastupa društveno opasnih posljedica jedina je moguća verzija sadržaja ovog znaka posredne namjere. U isto vrijeme, subjekt predviđa mogućnost nastanka takvih posljedica kao stvarnih, smatra ih prirodnim rezultatom razvoja uzročno -posljedične veze u ovom konkretnom slučaju.

Intelektualni element posredne namjere je svijest o društvenoj opasnosti od počinjenja djela i predviđanje stvarne mogućnosti nastupa društveno opasnih posljedica.

Voljni element posredne namjere je odsustvo želje, ali svjesno priznanje društveno opasnih posljedica ili ravnodušan stav prema njima (dio 3 člana 25 Krivičnog zakona) Uz indirektnu namjeru, društveno opasna posljedica je proizvod kriminalnih radnji krivca usmjerenih na postizanje drugog cilja, koji je iza okvira ovog sastava.

Indirektna namjera je fiksirana u zakonodavstvu i nalazi se u pravi zivot mnogo rjeđe nego ravno. Nemoguće je pri počinjenju zločina formalnog sastava, u zločinima čiji sastav uključuje posebnu svrhu djela, pri pokušaju izvršenja krivičnog djela i pripremi za zločin, pri prepoznavanju neizbježnosti nastupanja društveno opasnih posljedica, kao i u radnjama organizatora, huškača i saučesnika.

Utvrđivanje vrste namjere vrlo je važno za ispravnu kvalifikaciju zločina, što potvrđuju mnogi primjeri.

Strogo razgraničenje obje vrste namjere potrebno je za pravilnu primjenu niza krivičnopravnih institucija (priprema, pokušaj, saučesništvo), za kvalifikaciju zločina, čiji zakonodavni opis pretpostavlja samo direktnu namjeru, kako bi se utvrdio stepen krivicu, stepen društvene opasnosti djela i identitet počinioca, kao i za individualizaciju krivične odgovornosti i kazne.

U vrijeme nastanka zločinačke namjere, namjera se dijeli na unaprijed smišljenu i iznenada nastalu.

Umišljaj s predumišljajem karakteriše činjenica da se namjera izvršenja krivičnog djela sprovodi kroz manje ili više značajno vrijeme nakon njegovog nastanka.

Odjednom nastaje vrsta namjere koja se u zločinu ostvaruje odmah ili nakon kratkog vremenskog perioda nakon što se dogodio. Iznenadna namjera može biti jednostavna ili afektivna.

Jednostavna iznenada nastala namjera je takva namjera u kojoj je namjera izvršenja zločina nastala kod počinitelja u normalnom psihičkom stanju i ostvarena je odmah ili nakon kratkog vremenskog perioda nakon što se dogodila.

Pogođena namjera ne karakteriše toliko trenutak koliko psihološki mehanizam nastanka namjere da se počini zločin. Razlog za njegovo pojavljivanje su nezakonite ili nemoralne radnje žrtve u odnosu na krivca ili njegovu rodbinu. Oni iznenada ili pod utjecajem dugotrajne traumatične situacije izazivaju snažno emocionalno uzbuđenje u subjektu, što značajno otežava svjesnu kontrolu nad voljnim procesima.

Ovisno o stupnju izvjesnosti subjektovih ideja o najvažnijim činjeničnim i društvena svojstva počinjenog djela namjera može biti određena (konkretizirana) ili neodređena (ne konkretizirana).

Nehatom je počinjeno manje zločina od namjernih. Međutim, to uopće ne znači da se može podcijeniti rasprostranjenost i opasnost od bezobzirnog zločina. WITH dalji razvoj tehnologiju i različite vrste transporta, kućne hemije, uz pogoršanje ekoloških problema, pitanje odgovornosti za neoprezne zločine je od posebnog značaja.

U skladu s dijelom 2 čl. 24 Krivičnog zakona "djela počinjena samo iz nehata priznaju se kao krivična djela samo ako je to posebno predviđeno relevantnim članom Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije." To znači da zakonodavac dopušta počinjenje određenih krivičnih djela s bilo kojim oblikom krivnje: ako u opisu zločina oblik krivnje nije naveden i očito ne slijedi iz metoda zakonodavnog opisa ovog zločina, onda on mogu biti počinjene namjerno i iz nehata (na primjer, infekcija HIV -om, odavanje državne tajne).

Subjektivna strana zločina

Uvod

Zločin, koji izražava voljnu orijentaciju postupaka ili nečinjenja osobe, ima svoju unutrašnju subjektivnu stranu. Ova subjektivna karakteristika kriminalne radnje određena je krivnjom osobe za počinjenje društveno opasnog djela, svrhom i motivom.

Glavni i obavezni znak subjektivne strane svakog zločina je krivica. Niko ne može biti krivično odgovoran bez krivice. Krivica je mentalni stav lipe prema njegovim postupcima (nedjelovanju) i njihovim društveno opasnim posljedicama.

1. Pojam i značenje subjektivne strane zločina

Subjektivna strana je unutrašnja suština zločina. Predstavlja mentalni odnos osobe prema društveno opasnom činu koji je počinila, karakteriziran krivicom, motivom, svrhom i emocijama. Većina udžbenika krivičnog prava daje istu definiciju subjektivne strane. Međutim, u literaturi postoji još jedno mišljenje prema kojem se subjektivna strana zločina poistovjećuje s krivnjom, što uključuje motiv i svrhu. Čini se, međutim, da se upućivanje motiva, ciljeva i emocija na sadržaj krivice bez dovoljnih osnova za to proširuje opseg zakonodavne definicije krivice i njenih oblika (namjera i nemar).

Subjektivna strana zločina oduvijek je bila jedan od najkontroverznijih i najvažnijih pravnih problema i stoga je dugo privlačila pažnju pravnih stručnjaka. To je posljedica ne samo vječno svojstvene želje osobe da shvati motive i ciljeve kriminalnog ponašanja, već i želje istraživača da dublje prouče psihologiju kriminalca, da shvate šta ga je navelo da počini zločin.

Izraz "subjektivna strana" ne koristi se u krivičnom pravu. Međutim, zakonodavac to otkriva koristeći pojmove poput krivice, motiva, cilja. Svaki od koncepata karakteriše mentalnu suštinu zločina sa različitih strana. Krivica odražava mentalni stav počinitelja prema društveno opasnom djelu (radnji ili nečinjenju) koje je počinio i društveno opasne posljedice koje su nastale kao posljedica toga. Može biti namjerna i lakomislena. Motiv je motiv koji pokreće odlučnost u izvršenju zločina.

Svrha zločina je ideja o željenom rezultatu koji osoba koja počini zločin nastoji postići.

Ovi znakovi čine subjektivnu osnovu krivične odgovornosti, koja je obavezujuća koliko i objektivna osnova - radnja (nedjelovanje). Zanemarivanje znakova subjektivne strane može dovesti do objektivne imputacije, tj. krivično gonjenje zbog nevine povrede. Nijedna šteta ne može se priznati kao zločin ako nema krivice osobe koja je tu štetu nanijela. Načelo krivice jedno je od glavnih načela krivičnog prava (vidi čl. 5 Krivičnog zakona Ruske Federacije).

Krivično-pravno značenje navedenih znakova subjektivne strane je različito. Ako je krivica obavezni element bilo kojeg sastava krivičnog djela, onda motiv i svrha pripadaju izbornim elementima sastava krivičnog djela, oni postaju obavezni kada ih zakonodavac uključi među obavezna obilježja određenog sastava krivičnog djela.

Na primjer, u 1. dijelu čl. 209 Krivičnog zakona, koji predviđa odgovornost za banditizam, obavezni znak ovog sastava krivičnog djela je svrha napada na građane ili organizacije.

Situacija s emocijama je nešto složenija. Zakonodavac ih, po pravilu, ne uključuje u znakove sastava. Izuzetak je čl. 106 (ubistvo majke novorođenog djeteta), čl. 107 Krivičnog zakona (ubistvo u strasti) i čl. 113 Krivičnog zakona (nanošenje teške ili umjerene štete zdravlju u stanju strasti). U tim slučajevima, budući da okolnosti ublažavaju kaznu za ubistvo i nanošenje štete zdravlju, postoje duboka emocionalna iskustva uzrokovana traumatičnom situacijom ili izazivanjem ponašanja žrtve. Dakle, olakotna okolnost utičući na kvalifikaciju djela, u tim se slučajevima prepoznaje određeno emocionalno stanje subjekta u vrijeme izvršenja krivičnog djela.

Znaci subjektivne strane ogledaju se u zakonu. Tako zakonodavac u nizu članova Posebnog dijela direktno definira oblik krivice. Na primjer, čl. 111. Krivičnog zakona "Namjerno nanošenje teške tjelesne povrede" ili čl. 109 Krivičnog zakona "Izazivanje smrti iz nehata."

U nekim slučajevima zakonodavac ne navodi oblik krivice u dispozitivu članka, ali uključuje među obavezne znakove sastava jedan koji jasno ukazuje na prisustvo određenog oblika krivice. Na primjer, takvo krivično djelo kao što je pljačka (član 162. Krivičnog zakona) uvijek se čini s ciljem krađe tuđe imovine. Navođenje mete znači da je zločin počinjen namjerno. Slijedom toga, u ovom i sličnim slučajevima znakovi subjektivne strane slijede iz zakona.

Subjektivna strana nekih društveno opasnih djela može se utvrditi ukazivanjem na nepromišljeno nanošenje posljedica. Dakle, u čl. 264 Krivičnog zakonika („Kršenje pravila drumski saobraćaj") Označava" koji je iz nemara nanio ozbiljnu ili umjerenu štetu ljudskom zdravlju "(dio 1). Naznaka stava prema posljedicama određuje oblik krivice.

Ponekad se oblik krivnje može odrediti različitim metodama tumačenja dispozitiva određenih članaka Posebnog dijela. Potreba za korištenjem metoda tumačenja javlja se, po pravilu, u odnosu na zločine čiju subjektivnu stranu zakonodavac sam ne utvrđuje, na primjer, kršenjem sigurnosnih pravila u eksplozivnim objektima (čl. 217 Krivičnog zakonika). Ovo djelo, koje je za sobom povuklo određene posljedice (dio 2), zakonodavac je klasificirao kao nepromišljeno krivično djelo, međutim, dio 1 ovog člana predviđa odgovornost za kršenje takvih pravila, "ako bi to moglo dovesti do smrti osobe ili druge teške posljedice. " Odsustvo naznaka u ovom dijelu nepromišljenog ponašanja počinioca daje osnovu da se ovo krivično djelo smatra i nepromišljenim i namjernim. U suprotnom bi tumačenje ove norme bilo nerazumno ograničeno, jer svako, uključujući neoprezno, kršenje sigurnosnih pravila u eksplozivnim objektima, koje stvara prijetnju određenim posljedicama, karakterizira prilično visok stupanj opasnosti za javnost. Shodno tome, krivično djelo iz dijela 1 čl. 217 Krivičnog zakonika, može biti počinjeno namjerno i iz nehata.

U važećem Krivičnom zakoniku zakonodavac je pokušao što je moguće preciznije odrediti subjektivnu stranu konkretnih društveno opasnih djela. Međutim, po našem mišljenju, ovo djelo nije dovedeno do logičnog zaključka. U slučajevima kada zakonodavac direktno izlaže oblik krivice u dispozitivu članka, sve je jasno, ali u slučajevima kršenja različitih vrsta pravila, nepostojanje u zakonu naznake oblika (ili oblika) krivice dovodi do pojave različitih gledišta.

Očigledno je da se kršenja pravila, posebno sigurnosnih pravila, u vlakovima projektiranim prema vrsti službenih, mogu počiniti i namjerno i iz nehata. Međutim, mnogi autori smatraju da su takvi zločini bezobzirni s obrazloženjem da kvalifikovane vrste ovih zločina pretpostavljaju postojanje nepromišljene krivice u odnosu na posljedice. Kao rezultat toga, glavni sastav krivičnih djela takvih zločina znatno je ograničen nepromišljenim oblikom krivice.

Značenje subjektivne strane prilično je višestruko. Prije svega, točno utvrđivanje svih znakova subjektivne strane nužan je uvjet za ispravnu kvalifikaciju društveno opasnog djela. vrhovni sud RF u odlučujućim odlukama Plenuma i u definicijama u krivičnim predmetima zahtijeva najpažljivije razmatranje svih znakova subjektivne strane. To je utoliko potrebnije jer je, prema uzorcima, više od 30% otkazanih ili promijenjenih rečenica uzrokovano greškama povezanim s neuspjehom utvrđivanja ili nepreciznog utvrđivanja znakova subjektivne strane.

Tako je L. procesuiran zbog ubistva svog prijatelja P. s predumišljajem. Odlučivši da proslave L. rođendan, prijatelji su popili flašu votke u štali. Spor koji je počeo oko toga ko bi trebao kupiti sljedeću bocu pretvorio se u tuču.

Tokom tuče L. je zgrabio nož koji je ležao na improviziranom stolu i pogodio P. u stražnjicu. P. je napustio šupu, legao u grmlje i nakon nekog vremena umro. Vrhovni sud se nije složio sa kvalifikacijom L. -ovih postupaka kao ubistvo s predumišljajem, s obzirom na to da u ovom slučaju nije postojala namjera da se izazove smrt. Dakle, greška u analizi subjektivne strane dovela je do pogrešne kvalifikacije L.

Uloga subjektivne strane također je vrlo značajna u razgraničenju zločina koji su sličnih objektivnih karakteristika, kako pokazuje gornji primjer. Pitanja kvalifikacije i razgraničenja sličnih krivičnih djela usko su povezana, budući da ispravna kvalifikacija djela pretpostavlja i ispravno razgraničenje određenog zločina sa srodnim društveno opasnim djelima.

Sadržaj subjektivne strane pomaže u utvrđivanju stepena javne opasnosti i krivičnog djela i osobe koja ga je počinila. Na primjer, pažljiva unaprijed priprema zločina, pažljivo razmatranje detalja o njegovom počinjenju u pravilu ukazuju na veći stupanj opasnosti počinitelja u odnosu na osobu koja je zločin počinila iznenada, pod utjecajem neke vrste emocije ili iznenadna situacija.

Konačno, analiza subjektivne strane omogućuje jasno razlikovanje društveno opasnog djela koje podrazumijeva krivičnu odgovornost od nekriminalnog ponašanja, iako je objektivno naštetilo interesima zaštićenim zakonom. Na primjer, nije zločin nepromišljeno počiniti djelo kažnjivo samo ako je namjerno počinjeno.

Sve o tuningu automobila