Pravo na nepovredivost privatnosti, lične i porodične misterije, zaštitu njihovih časti i dobrog imena. Kršenje privatnosti Privatnost kršenja člana 23. Ustava

1. Svako ima pravo na privatnost, osobne i porodične tajne, zaštitu njegove časti i dobrog imena.

2. Svako ima pravo na tajnu prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafa i drugih poruka. Ograničenje ovog prava dozvoljena je samo na osnovu sudske odluke.

Komentar člana 23. Ustav Ruske Federacije

1. Komentirao je članak 23. RF regulira jedan od ličnih ustavnih ljudskih prava. Svi oni imaju nešto zajedničko u obliku strukture Instituta za lična prava i slobode, što sugerira skup niza elemenata. Prvi od njih osigurava fizički integritet osobe, druga je duhovna nepovredivost, kao i njegova čast i dostojanstvo, treća je nepovredivost privatnog i porodičnog života * (234). Opća karakteristika svih ličnih prava prisustvo je tako važne komponente u njihovom sadržaju kao "nepovredivost".

Insektuacija znači da odnosi koji proizlaze u oblasti privatnosti nisu izloženi intenzivnom zakonskom propisu. Bahlag M.V. Vjeruje da taj privatnost predstavlja te strane ličnog života osobe, što, po svojoj slobodi, ne želi da napravi imovinu drugih. Ovo je vrsta suvereniteta ličnosti, što znači nepovredivost svog "staništa" * (235). Romanovsky GB Vjeruje da privatni život pokriva krug neformalne komunikacije, prisilnih veza (sa advokatima, ljekarima, javnim bilježnicima itd.), Unutrašnjim svijetom čovjeka (lična iskustva, vjerovanja, život, slobodno vrijeme, hobiji, navike, domaći zadatak, simpatije, Porodične veze, vjerska uverenja * (236). Sa stajališta GK-a, privatnosti, lične i porodične misterije smatraju se nematerijalnim koristima (čl. 150), a jedan od principa civilnog zakonodavstva je neprihvatljivost proizvoljnog uplitanja bilo koga u privatnim poslovima (stav 1. člana 1 građanskog zakona.

U definiciji policajaca Ruske Federacije od 09.06.2005. N 248-O, utvrđeno je da je to pravo na nepovredivost privatnosti: to znači da je osoba pružena i zagarantovana prilika za kontrolu informacija o sebi, da bi se kontroliralo informacije o sebi Otkrivanje ličnog, intimnog karaktera. Koncept "privatnog života" uključuje region ljudske vitalne aktivnosti, što se odnosi na zasebnu osobu koja se tiče samo to i ne podliježe kontroli društva i države, ako je ne ugovoren. Međutim, kao što je Evropski sud za ljudska prava naveo, "Glavni cilj članka 8. Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda je zaštita zasebne osobe iz vodene intervencije državnih organa." Utvrđivanje mjere kazne u obliku zatvora za savršeni zločin, država ne pruža neovlašteno uplitanje u privatni život građanina, ali obavlja samo svoju funkciju zaštite od javnih interesa (rezolucija 28.05.1985. " Abdulasis, Cabalez i Balcantali protiv Ujedinjenog Kraljevstva ").

Pravo na privatnost u pogledu njegovog regulatornog sadržaja znači nepovredivost ličnih i porodičnih tajni, časti i dobro ime osobe, kao i tajne prepiske, telefonskih razgovora, telegrafa i drugih poruka. Sve su komponente prava na privatnost, prema Petrukhinu I.L., neko jedinstvo je sveobuhvatna pravna institucija koja se sastoji od normi različitih grana prava. Privatnost - kontinuirano podržana država, koja provodi pravni status građana u ovoj oblasti vitalne aktivnosti * (237).

Ako vam pravo na privatni život građana podnesete kao totalnost tajna zagarantovanih njima, a zatim među njima možete razlikovati lične tajne (niko ne vjeruje) i tajne profesionalnih (pouzdanih predstavnika određenih zanimanja za zaštitu prava i legitimni interesi građana). U tom smislu, lične tajne treba pripisati tajni kreativnosti i komunikacije, misterije porodičnih i intimnih odnosa, misterije stanova, dnevnika, ličnih vrijednosnih vrijednosnih papira, tajni prepiska post-telegrafskih prepiska i telefonskih razgovora. Profesionalne tajne su medicinska tajna, tajna sudskih zaštite i zastupanja, tajna priznanja, tajna usvajanja, tajna preliminarne istrage, misterija javnih akcija i evidencija civilnog statusa * (238).

Komentarirana norma člana 23. Ustava Ruske Federacije o pravu na privatnost i ličnu tajnu primijenio je Ustavni sud Ruske Federacije prilikom razmatranja zahtjeva za grad LangePas u Khanty-Mansiysk autonomnu Okrugu na verifikaciji ustavnosti stava 2. čl. 14 saveznog zakona "o sudskom izvršitelju" (rezolucija policajac Ruske Federacije od 14.05.2003 n 8-p * (239)).

Položaj podnositelja zahtjeva bio je da su odredbe određenog zakona, ovlašćujući izvršitelj poziva na banku certifikata o komponentama bankarske tajne doprinosa pojedinaca bez zahtjeva (sporazuma) suda, krše ustavna prava kupaca banaka na privatnost i lične tajne (dio 1 čl. 23 Ustava Ruske Federacije) i sukob sa odredbama drugih saveznih zakona.

Ustavni sud je zaključio da iz ustavnih garancija nepovredivosti privatnosti, lične tajnosti i neprihvatljivosti širenja informacija o privatnosti osobe bez njegovog pristanka, prate kao pravo svih da sačuva informacije na svojim bankovnim računima i bankovne depozite i druge informacije, vrste. A čija je količina utvrđena zakonom i relevantnom dužnom banke, ostale kreditne institucije za skladištenje bankarske tajne, kao i dužnost država kako bi se osiguralo ovo pravo u zakonodavstvom i zakonodavstvom Praksa. Dakle, Ustav određuje osnovu pravnog režima i zakonodavne regulacije bankarskih tajna kao uvjeta slobode ekonomske aktivnosti koja proizlazi iz prirode tržišnih odnosa i garantuje pravo građana na besplatno korištenje svoje imovine za poduzetničke i Ostale zabranjene ekonomske aktivnosti, kao i način zaštite informacija o privatnosti građana, uključujući njihovu materijalnu situaciju i zaštitu ličnih tajni.

Institut bankovnih tajni po prirodi i imenovanju ima javno-privatni u prirodi i usmjeren je na osiguravanje uvjeta za efikasno funkcioniranje bankarskog sustava i civilnog prometa na osnovu slobode svojih učesnika; Istovremeno, ova institucija garantuje osnovna prava građana i zaštićena Ustavom interesi pojedinca i pravnih lica. Na osnovu ovih ustavnih garancija, bankarske tajne osiguravaju zaštitu informacija, čija otkrivanja može kršiti prava klijenta, a granice banke dodijeljene banci da bi se bankarstva zaslužila zakonom.

Federalni zakonodavac ima pravo povjerenja banci, odgovornost za kreditnu instituciju za pružanje javnih vlasti i njihovih službenika informacija koji čine bankovnu tajnost, samo u granicama i opsegu potrebnim za provedbu ciljeva navedenih u Ustavu , uključujući javne interese i interese drugih. Pored toga, savezni zakonodavac ima pravo da se u zakonu uspostavi kao krug i autoritet vlasti za koje javna funkcija izvršenja sudskih odluka i obaveze drugih tijela i organizacija koje odgovaraju tim ovlastima.

Konačni zaključak, na koji je došao Sud, jeste da su pobijane odredbe ne suprotstavljaju ustavu u ustavnom i pravnom smislu, što je sud otkrio na temelju svog regulatornog jedinstva sa odredbama stava 2. čl. 12 istog saveznog zakona, i u mjeri u kojoj pružaju pravo izvršitelja u vezi s izvršenjem presude Suda da zatraži i primaju u bankama, drugim kreditnim organizacijama u doprinosu pojedinca u Takva veličina koja je potrebna za izvršenje izvršenja dokumenta, a unutar ograničenja utvrđenih sudskim uredbom, i banke, ostale kreditne institucije dužne su pružiti takve informacije u okviru izvršnog dokumenta.

U određivanju CS-a Ruske Federacije od 14.07.1998 N 86-O "o slučaju verifikacije ustavnosti pojedinačnih odredbi saveznog zakona" o operativnim festivalskim aktivnostima "o žalbi građana Ig Chernova" * 240) formulisana je pravnim položajem, na osnovu kojeg implementacija operativnih pretrage, uključujući promatranje (pretpostavkom, na trenutnom nivou razvoja, nadgledajući promatranje onoga što se događa u stanovanju građana i bez penetracije u stanu) Moguće je samo kako bi se ispunili zadaci i u prisustvu osnova predviđenih saveznim zakonom, kao i relevantna sudska odluka. Shodno tome, Zakon o Hordu ne dopušta prikupljanje, skladištenje, upotrebu i širenje informacija o privatnosti osobe koja se provjerava, ako se to ne odnosi na otkrivanje, prevenciju, sprečavanje i otkrivanje krivičnih djela, kao i identifikaciju i osnivanje osoba koje se pripremaju, koje počine ili počine, te ostale legitimne zadatke i osnove za operativne istražne aktivnosti. U ovom slučaju, prema para. 4 h. 7 TBSP. 5 ovog zakona od strane tijela (službenike) koji obavljaju operativne aktivnosti pretraživanja, zabranjeno je otkriti informacije koje utječu na nepovredivost privatnosti, lične i porodične misterije, časti i dobro ime građana i koji su postali poznati u procesu vođenja operativnog Aktivnosti pretraživanja, bez saglasnosti građana, osim u slučajevima predviđenim saveznim zakonima (u ovom slučaju ako se odnose na krivično djelo).

Pored toga, pobijani položaj 1. dijela umjetnine. 6 treba razmotriti, primijetiti Ustavni sud, u jedinstvu sa propisivanjem dijela 2 umjetnosti. Da je vođenje operativnih aktivnosti koje ograničavaju ustavno pravo građana na nepovredivosti stanovanja dozvoljeno je na osnovu sudske odluke i u prisustvu informacija: znakovi pripremljenih, počinjenih ili počinjenih nezakonitim zakonom, prema na koje je potrebna proizvodnja preliminarne istrage; O licima koji se pripremaju ko počini ili počinio nezakoniti čin, prema kojima je proizvodnja preliminarne istrage obavezna; O događajima ili radnji koje stvaraju prijetnju državnoj, vojnoj, ekonomskoj ili ekološkoj sigurnosti Ruske Federacije. Kako slijedi iz dijela 2 umjetnosti. 8, Prilikom provođenja bilo kakvih operativnih aktivnosti pretraživanja, uključujući zapažanje, ustavni zakon građana za nepovredivost stanovanja ne može biti ograničen bez sudske odluke.

U definiciji 19.06.2007., N 483-O-Ustavni sud zaključen je da konsolidacija u čl. 61 osnovanog zakonodavstva Ruske Federacije o zaštiti zdravlja građana posebnog pravnog režima informacija koje sadrže medicinsku tajnu i posebnu narudžbu njegove odredbe (uključujući primjerene od strane tijela ispitivanja, preliminarni Istraživanje, tužilac ili sud na vlastitu inicijativu ili peticijom strana) ne isključuje mogućnost pribavljanja ovih podataka direktno je i sam građanin, koji se tiče i njegov predstavnik (branitelj). Odredba ove mogućnosti tim osobama osigurava se odredbama ne samo osnovnih članaka, već i umjetnosti. 31.

Stvaranje i široko korištenje kompjuteriziranih baza podataka građana sa državnim i privatnim organizacijama dovode do evolucije ustavnog prava na privatnost. Pronađeni su novi aspekti privatnosti. Informativni aspekt postaje prevladavajući, što znači postepeno prelazak na zaštitu privatnosti prepoznavanjem ustavnog prava na informativni imunitet. Podaci dobiveni tijekom popisa stanovništva, održavajući porezne vlasti na računu pojedinaca, bilježenje podataka su potrebne mjere invazije na privatnost. Sve ove mjere moraju se provoditi u određenim javnim svrhama, podložno državnim garancijama za zaštitu povjerljivosti prikupljenih informacija.

Pravo na zaštitu informacija o privatnom životu (pravo na samoopredjeljenje informacija) ne odnosi se na klasična osnovna prava. Svojim je razvojem stekao u posljednje tri decenije, uglavnom u suđenjima u zapadnoeuropskim zemljama. Zajedno sa h. 1 čl. 23 Ustava koji se unosi u pravo svih na privatnost, lične i porodične tajne, zaštitu njihovih časti i dobrog imena ,. Pravo na informacijsko samoopredjeljenje u okviru osnovnog prava na privatnost pokriva lične podatke u mjeri u kojoj mjeri nije zaštićena tajnom prepiskom, telefonskim razgovorima, poštama, telegrafskim i drugim porukama (deo 2 članka. Ustav) ili desno od stanovanja i pravo stanovanja () * (241).

Trenutno je zakonski okvir za zaštitu ličnih podataka u Rusiji počeo sticanje jasnih obrisa, formiranje u dva smjera. Usvojeno je specijalizirano zakonodavstvo koje sadrži pravne norme koje jamče privatnost i regulišu sferu zaštite ličnih podataka. Specijalizirano zakonodavstvo uključuje takve pravne akte kao savezni zakon 27. jula 2006. n 152-FZ "o ličnim podacima", Zakon o informacijama, informacionim tehnologijama i zaštiti informacija, uredba predsjednika Ruske Federacije od 06.03.1997. n 188 , odobravajući "listu povjerljivih podataka o informacijama i drugih ličnih podataka također su informacije o depozitima i računima građana u bankama. Građansko pravo razmatra se kao informacije o računima i doprinosima građana o prisutnosti računa (doprinosa) u određenoj kreditnoj organizaciji, vlasnika računa. Takve informacije sadržane su u primarnim dokumentima (platni nalozi itd.), Gotovinske dokumente, razne depozite, diskuunti i u izjavi s dopisnika na računu odražavaju informacije o svim kupcima banke u određeno vrijeme za sve bankovne operacije (redoslijed Operacije broja, stanje na računu, broj klijenta, broj klijenta, iznosi plaćanja, reference na nalog za plaćanje). S obzirom na to da su ove informacije lične prirode, zakonodavac je uspostavio poseban pravni režim banke banke. U skladu sa stavkom 1. čl. 857 banaka GK jamče tajnost bankovnog računa i bankovnih depozita, računovodstvenih i informativnih informacija. Provjera ustavnosti dijela 2 i 4 umjetnosti. 182 Kodeks Krivičnog zakona, Ustavni sud u određivanju od 19. januara 2005. n 10-O * (242), koji je otkrio ustavno i pravno značenje osporenih propisa, zaključio je da se otcjepljenje dokumenata koji sadrže informacije o depozitima i računima u bankama i druge kreditne institucije, koje se provode u okviru istražnih radnji provedenih tokom krivičnog postupka, prihvatljivim ako su ove informacije izravno povezane sa okolnostima konkretnog krivičnog slučaja; Secesija dokumenata ne bi trebala dovesti do konsolidovanih informacija o svim kupcima banke; Inteose odluke o pokretanju prihvatanja zahtjeva za proizvodnju iskopavanja ili pretrage kako bi se izvukli dokumenti o depozitima i računima u banci ili drugoj kreditnoj instituciji, istražitelji ne može zatražiti informacije o računima i depozitima, ako takve informacije nije povezano s potrebom za uspostavljanjem okolnosti značajnih za istragu prema određenom krivičnom predmetu i kreditnim organizacijama, zauzvrat nisu potrebne u tim slučajevima za prenošenje relevantnih informacija na posljedice.

Ustavno pravo na odbranu časti i dobro ime smatraju samo neovisno osnovno pravo (vidi definiciju CS-a Ruske Federacije od 27. septembra 1995. n 69-o * (243)). Uprkos činjenici da je pravo na privatnost predviđeno u dijelu 1 čl. 23 Ustav, zajedno sa ustavnim zakonom o zaštiti časti i dobrog imena, ne može se pretpostaviti da Ustav garantuje zaštitu časti i dobro ime osobe samo u vezi sa zaštitom njegovog privatnog života. Garancija ustavnog prava na zaštitu časti i dobro ime je norma umjetnosti. 152 građanskog zakona Ruske Federacije. U dvije odluke - u određivanju od 27.09.1995. N 69-O i određivanjem 08.04.2003 N 157-O * (244) - Ustavni sud je formulirao pravni položaj, zbog kojih je provedba građana neke ustavne Prava ne bi trebale blokirati provedbu drugih ustavnih prava i, u skladu s tim, realizacija građana ustavnog prava na zaštitu časti i dobro ime ne ometa ga da pošalje poruku o počinjenom kriminalu kako bi implementirao ustavno pravo na Apel vladinim agencijama, koje bi trebalo da garantuju sudove opšte nadležnosti.

Ne samo građani, već i pravna lica privatnog prava mogu biti nosioci ustavnog prava zaštite dobrog imena (vidi definiciju policajac Ruske Federacije od 04.12.2003.).

2. Ustavno pravo na misteriju pojedinih poruka pokriva sve vrste komunikacija između pojedinaca * (246). Jedna od glavnih garancija prava na tajnu prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka je opća ustavna dužnost države, koja se sastoji od priznavanja i zaštite ljudskih prava i sloboda i građana (). U skladu sa ovom dužnom, savezni zakon 17.07.1999 n 176-FZ "o poštanskoj službi" (izmijenjen do 14. jula 2008.) i savezni zakon od 7. jula 2003. godine br. 126-FZ "o komunikacijama" (kao izmijenjeni) do 29.04 .2008).

Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije u odluci od 31.10.1995. N 8 "o nekim pitanjima primjene sudova u Ustavu Ruske Federacije u sprovođenju pravde" (izmijenjena do 06.02.2007.) Izvukli su pažnju sudova na činjenicu da su rezultati operativnih aktivnosti koje se odnose na ograničenje ustavnog prava građana na tajnu prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka, kao i sa prodorom osoba protiv volje Oni koji žive u njemu (osim slučajeva koji su osnovali savezni zakon) mogu se koristiti kao dokaz o slučajevima samo kada su ih dobijeni sudom za takve događaje i proveli su istražni organi u skladu sa zakonodavstvom krivičnog postupka.

Prema čl. 23 Ustav Rusije koji ograničava pravo na tajnu prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka dozvoljena je samo na osnovu sudske odluke, a u skladu sa čl. 25 Prodor u stan protiv volje osoba koje žive u njemu moguće je drugačije kao u slučajevima koje je utvrdio savezni zakon, ili na osnovu sudske odluke. Na osnovu toga i s obzirom na to da Ustav ima najveću pravnu silu i izravnu akciju, plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije u odluci od 24.12.1993 n 13 "o nekim pitanjima vezanim za upotrebu člana 23 i" Izmijenjeni 06.02.2007.) Preporučuje vrhovne sudove republika, regionalnih sudova, regionalnih sudova, sudova gradova saveznog značaja, sudovima autonomne regije i vojne sudove za autonomne četvrti, okružnu (flotu) koji potvrđuju potrebu Za ograničavanje prava građana na tajnu prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafa i drugih poruka.

Okružni sudovi i vojni sudovi garnizona ne mogu odbiti razmatrati takve materijale u slučaju da ih podnose tim sudovima. Prema rezultatima razmatranja materijala sudije, motiviranu rezoluciju o dozvoli za provođenje operativnog pretraživanja ili istražnih radnji vezanih za ograničenje prava na tajnu prepiske, telegrafskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka ili drugih poruka ili drugih poruka ili drugih poruka ili drugih poruka ili drugih poruka ili drugih poruka ili drugih poruka ili drugih poruka ili drugih poruka ili drugih poruka) sa prodorom stanovanja ili o odbijanju ovoga.

U Rusiji svi imaju pravo na privatnost. Posebno je važno u osiguravanju individualnosti određenih osoba u odnosima sa državom. Privatnost i prebivalište imaju nerazdvojnu vezu s takvim kategorijama kao slobodom, jednakost. Njegova vrijednost je da njegov nivo poštivanja određuje društveni položaj pojedinca. Shodno tome, ljudsko pravo na privatnost svjedoči o stupnju razvoja samog društva. S tim u vezi, problem pronalaženja optimalnog modela interakcije između pojedinca i države, kao i građana jedno s drugim, ne gubi relevantnost već duže vrijeme.

Opći

Poznato je da je moderan koncept slobode, čiji je jedan od ključnih elemenata prava na nepovredivost privatnosti, rezultat je produženog razvoja društva. Istorija ukazuje na to da su podnesci o neznanjivim, urođenim pojedinačnim pravnim sposobnostima danas podloge postojećeg regulatornog statusa pojedinca. Moderni istraživači sasvim s pravom napominju da je službeno pravo na privatnost ugrađeno tek sredinom 20. vijeka. U međuvremenu, nije potrebno zaboraviti da je to višenamjenski i kapijski koncept koji uključuje mnoge društvene odnose.

Istorijska referenca

Refleksije o postojanju privatnog života prisutne su u radovima Aristotela. On je, poput Platona, studirao državu kroz jedinstvo njegovih elemenata. U međuvremenu, pretjerana želja za složenošću, izražena u zajednici djece i žena, prema Aristotelu, dovodi do degradacije i naknadno uništavanje državnosti. Filozof je uzeo prve pokušaje da se potkrijepi potreba za nerednim snagama u takve oblasti kao porodični odnos braka, obrazovanje, životnu menadžmentu itd. U svojim radovima je u svojim radovima nastupio da se aristotel sukcesivno pokušali isključiti iz sfere države Interakcija supruga i muževa, djece i očeva, robova i gospodo.

Teorija epicure

Smatra se jednim od prvih koncepata pravnog individualizma i liberalizma. Interpretacija ugovora pretpostavlja prisustvo takvih vrijednosti kao zadovoljstvo, slobodu, atraksiju (spokoj duha). Svi su individualistički. U djelima Epicur-a možete vidjeti razmišljanja o nepovredivosti privatnosti. Studirao ju je kroz prizmu pojedinačne slobode. Ona, prema Epicuru, izražava stepen odgovornosti osobe za njegov inteligentni izbor načina života. Sloboda, kao što je autor razmatrala, nije neophodna, jer je posljednja odgovornost ne podliježe. Naravno, ideje o sferi privatnosti, koje su razvijene u davnim vremenima vrlo su daleko od modernog. Ali bogato iskustvo omogućava vam da bolje razumijete logiku formiranja i naknadnog razvoja ideja, poštujte temelje i probleme utjelovljenja vrijednosti u postojećim uvjetima u različitim regulatornim sistemima.

Normativna baza

Sadržaj koncepta koji se razmatra je pretrpio mnoge promjene. U Rusiji 1936. usvojen je Ustav. Pravo na privatnost u njemu prvo je bilo uključeno zvanično. 1948. godine usvojena je Deklaracija UN-a. U 12., članak dokumenta predviđa zabranu proizvoljne intervencije u ličnom životu, u povučenju nepovredivosti smještaja, tajnu prepiske osobe, reputacije i časti. 1976. godine u međunarodnom savezu su navedene zabrane duplicirane. Ovi međunarodni dokumenti izvedeni kao prve garancije prava na privatnost. Njihove odredbe ogledale su se u temeljnom regulatornom aktu iz 1977. godine 1978. godine, duplicirani su u novom Ustavu. Modernizacija državnog sistema zahtijevala je odobrenje Deklaracije. 22. novembra 1991. godine, ovaj regulatorni čin je usvojen. U 9, članak Deklaracije utvrđen je pravo na privatnost, povjerljivost prepiske, telegrafskih i drugih poruka, kao i telefonskih razgovora. Ograničenja su dozvoljena samo na osnovu regulatornih akata ili odlukom suda. Istovremeno, pravo na lične podatke odbrane posebno je predviđeno. Norme su utvrdile da je skladište, prikupljanje i korištenje informacija o objektu dozvoljeno samo u izuzetnim slučajevima.

Postojeće odredbe

Godine 1993. usvojen je novi ustav na svim ruskim referendumom. U svojoj većoj vrijednosti proglašava se građanin. Poseban značaj danas ima umjetnost. 23 Ustav Ruske Federacije. Na osnovu toga se provodi zaštita neotuđivih vrijednosti. Obično je utvrdio pravo na privatnost, porodicu, ličnu tajnu. Također je konsolidirao odgovornost države za zaštitu časti i dobro ime građanina, osiguravajući povjerljivost prepiske, poštanskih i drugih poruka, kao i telefonskih razgovora. Art. 23 Ustava Ruske Federacije priznaje ograničenja samo sudskom odlukom.

Art. 24 Omogućuje prikupljanje, upotrebu, distribuciju i skladištenje informacija o predmetu samo uz pristanku. Istovremeno, teritorijalna i državna tijela dužna su osigurati bilo kojoj osobi da se upozna sa materijalima i dokumentima koji utječu na njegovu slobodu, ako drugi ne predviđa zakon.

Rečeno je i o nepovredivosti privatnosti u drugim propisima koji reguliraju različite odnose s javnošću. Dovoljno dugog perioda situacije imao je deklarativni karakter. Međutim, danas, u vezi s proglašenjem demokratije u Rusiji, uloga institucije nepovredivosti ličnog života postaje sve značajnije. Trenutno je pod zaštitom države.

Specifičnost Instituta

Kada je u pitanju nepovredivost ličnog života, potrebno je shvatiti da je pravo na to neotuđivo, integralni pripadnost osobi iz njegovog samog rođenja. Regulatorni akti bi trebali biti fiksirani iscrpnim popisom predmeta koji mogu imati pristup informacijama koje predstavljaju jednu ili drugu misteriju, osnovu i postupak za predstavljanje zahtjeva za njegovu potvrdu. Zaštita nepovredivosti privatnosti smatra se jednom od najvažnijih dužnosti države.

Važni trenuci

Pravo, govori kao pravna kategorija, uključuje nekoliko zakona. Osiguravaju građaninu poznate neovisnosti od države kada se nalazi izvan proizvodne situacije, van službe. Pored toga, ova kategorija sadrži i niz zakonskih garancija ne-miješanja u provedbu zakona. Zbog činjenice da institucija koja se danas razmatra nije dovoljno proučavana, razvija se okolni rad, tokom kojeg je potrebno uspostaviti granice zaštićenih tajni. S tim u vezi treba da zaštiti ne samo informacije koje građanin pruža u bilo kojoj instituciji (pravni savjeti, zastrašeni ured itd.), Ali i sve informacije dobivene tijekom komunikacije s tim ili drugim organizacijama i strukture.

Karakteristike Instituta

Pravo na nepovredivost ličnog života uključuje mnoge univerzalne vrijednosti. Njihove specifičnosti i sadržaje određuju se tih ili drugih područja života utvrđene su odgovarajućim standardima. Šta je privatni (lični) život? U propisima ne postoji jasna definicija ovog koncepta ili kriterija, što ga karakteriše. U praksi, takva nesigurnost može dovesti do proizvoljnog tumačenja kategorije koja se razmatra, neopravdano širenje ili ograničenje značenja.

U zakonskim publikacijama, koncept "privatnog života" uključuje širok spektar odnosa. Njihova struktura ne uključuje samo informacije o radu (zvanično) pojedinačne aktivnosti, već i lične podatke. Rješenje za izdavanje njihovog otkrivanja ostaje na diskreciji samog građana.

Literatura ispunjava mišljenje da je institucija nepovredivosti ličnog života sociološki koncept od regulatorne strukture. Zanimljivo u vezi s tim, mišljenje A. N. Krasikov. Autor pokazuje da privatni život nije samo regulatorna prava kategorija. Treba smatrati nešto značajnijim, neobjašnjivo, kapitalni fenomen koji pripada samo pojedincu.

Oblici izražavanja

Pravo na nepovredivost ličnog života je višestruki koncept. Danas ima mnogo manifestacija. Tradicionalni je verbalni senzualni i prostorni oblik izražavanja. Potonji uključuje zabranu invazije na radno mjesto, u kuću, slobodu komuniciranja na javnim mjestima bez ikakvog vanjskog zapažanja. Verbalni senzualni oblik uključuje neprihvatljivost proizvoljne invazije porodičnih moralnih, intimnih sfera itd. Nedavno, sve više stručnjaka, a treće - informacije - model manifestacije zakona. To uključuje povjerljivost pojedinačnih podataka pojedinca, informacije koje ne želi javno izdati.

Misterija koju čuva država

Zakonodavstvo je prilično detaljno opisanim uvjetima za provedbu prava na nepovredivost ličnog života. Prema normima, informacije o intimnoj, medicinskoj prirodi, ostalim informacijama koje se odnose na isključivo građane koji mogu izazvati moralnu štetu u slučaju objavljivanja da ga učini.

Zaposleni u određenim zanimanjima zabranjeno je otkriti tajne lica sa kojima komuniciraju u okviru svojih aktivnosti. Dakle, tajna priznanja zagarantovana je FZ br. 125. Clergyman se ne može procesuirati za odbijanje da bi mu pružio informacije poznate tokom privatnog razgovora sa građanima. Medicinska misterija zaštićena je "osnovama zdravstvenog zakonodavstva". Ne mogu otkriti zapise u uredu registra. Informacije koje čine tajnu privatnosti uključuju informacije o usvajanju. Zaposleni u javnom kancelariji moraju održavati povjerljivost pritvora testamenata, djela donacije imovine itd. Osiguravanje potvrda o akcijama i izdavanje dokumenata dozvoljeno je samo na zahtjev suda, tužioca, istražnih vlasti.

Kršenje privatnosti u Krivičnom zakoniku Ruske Federacije

Za neusklađenost sa utvrđenim ograničenjima i zabranama za prikupljanje, skladištenje, širenje informacija koje čine tajnu, bez pristanka građana, predviđena je krivična odgovornost. Sastav zločina i vrste kazne u enstrinima članak 137. Krivičnog zakona Ruske Federacije. Cilj dio čina je aktivni akt ponašanja. Oni su izraženi u ilegalnom preuzimanju, distribuciji, uključujući javni govor ili medije, informacije koje se odnose na privatnost žrtve. Kada su kvalifikacije, činjenica da su ove akcije počinjene bez pristanka osobe bili su posebno važni.

Prikupljanje informacija

To podrazumijeva bilo koji način za dobivanje informacija. To može biti prisluškivanje, fotografiranje, anketu o svjesnima ljudi, video ili audio snimka, upoznavanja sa materijalima, dokumentima, krađi, krađe, kopiranju i tako dalje. Metoda prikupljanja podataka kada čin nije važan. Kao glavni razlozi za donošenje odgovornosti, član 137 Krivičnog zakona poziva informacije bez pristanka žrtve. Prikupljanje podataka konjugirati sa prodorom u kuću, povezivanje s telefonskim linijama, formira skup zločina. U skladu s tim, takav se čin kvalificira u nekoliko standarda kodeka. Nelegalonitost prikupljanja informacija znači da akcije nisu počinjene u okviru utvrđenog postupka, neprimjerenog lica, koji nisu usmjereni na norme osnova itd.

Distribucija podataka

Pod njom treba shvatiti bilo kakvu ilegalnu zbrku informacija za pažnju barem jednog stranog subjekta bez pristanka žrtve. Distribucija podataka u javnom govoru uključuje objavu o njima pred neodređenim velikom publikom. Na primjer, to može biti pitanje birača, zaposlenih u preduzeću, slušatelje predavanja i tako dalje. Diseminacija informacija u javnom demonstriranom radu dogodit će se kada su u ovom radu uključene relevantne informacije i prikazane su drugim osobama. Na primjer, informacije se mogu nazivati \u200b\u200bu filmu, prijenosu, priči itd.

Subjektivni dio

Zločin ima formalni sastav. Zakon se smatra da je završen u vrijeme provedbe nezakonitih radnji usmjerenih na prikupljanje ili širenje informacija o građanima. Subjektivna strana obrazuje izravnu nameru. Cilj i motiv djela ne utječu na kvalifikacije. Kao predmet zločina, fizički, koji je dostigao 16 godina (saznaj).

Kvalificirani sastav

Zatezanje odgovornosti predviđeno je za izvršenje krivičnog djela pomoću lica njegovog ureda statusa. Prema tome, kazna se tereti za poseban predmet. Svakog građanina koji ilegalno prikuplja ili širi povjerljive informacije o žrtvi korištenjem službenog položaja bit će u pitanju kao i to.

Radnje zaposlenih mogu se takođe kvalifikovati za ukupnost sa posebnim kompozicijama (ako postoje osnova). U rješavanju pitanja prisutnosti kvalificiranog kompozicije, potreba za osiguravanjem ravnoteže prava građana radi zaštite dostojanstva i časti, poslovne reputacije, s jedne strane i drugih sloboda i pravnih mogućnosti, na drugoj drugoj (sloboda Govor, misli, prilika za pretraživanje, proizvodnju, prenošenje i distribuciju informacija bilo kojim legitimnim načinima). Na primjer, rudarstvo informacija u preliminarnoj istrazi ne može biti zločin ako se provodi u skladu s utvrđenim pravilima.

Zaključak

Institut za nepovredivost ličnog života počeo je da se formira u drevnoj Grčkoj. Postepeno je razvio i stekao taj regulatorni smisao da su ljudi našeg vremena navikli da u njega ulagaju. U domaćem zakonodavstvu, pravo na nepovredivost ličnog života prošlo je prilično dug put. Prilično dugo, Institut nije bio popravljen normativno. U stvari, prije proglašenja Zakona na ustavnoj razini njena zaštita nije osigurana u pravilnoj mjeri. Danas je potrebno jedno od ključnih web lokacija u regulatornom sustavu. U svom sadržaju, to je složen, višeslojno obrazovanje koje uključuje nekoliko objekata. Oni uključuju slobodu ponašanja, savjesti, misli, izbor jezika i religije, izraze mišljenja, misteriju prepiske, privatnog života.

Početkom aprila 2012. godine, država Duma počela je razmatrati veliki blok izmjene i dopunedo Građanski kodeks, podrazumijevao je značajnu promjenu zakonodavstva građanskog prava i izazvala veliku rezonancu u profesionalnoj zajednici. Zakoni usvojeni na osnovu Nacrta zakona, čiji je glavni dio potpisao predsjednik u 2013. godini, ozbiljno je promijenio zakonsku regulaciju transakcija, zastupljenosti, vrijednosnih papira itd. Međutim, reforma civilnog zakonika Ruske Federacije ne samo prilagođava već postojećim pravilima, već je i neke obogatila inovacije. Oni uključuju, na primjer, neopozivu moć odvjetnika (), pravno značajne poruke (), jedan nepokretan kompleks () itd.

Nije bilo zakonodavca i pravila zaštita i privatnost Privatnost Građanin. "Nematerijalne koristi i njihova odbrana" upotpunjena je "Privatnost privatnosti građana", koja je stupila na snagu 1. oktobra 2013.

Razmotrite glavne inovacije u području zaštite i zaštite privatnosti građana koji su napravljeni.

Informacije za zabranu

Nova verzija građanskog zakona Ruske Federacije utvrdila je da su prikupljanje, skladištenje, distribucija i upotreba bilo kakvih podataka o privatnom životu građana bez njegovog pristanka Nije dozvoljeno, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

Pravo na privatnost uključeno je u osnovna ljudska prava i građanin i sadržan 1993. godine. U određenoj mjeri se odrazila na zakone od sredine 90-ih - na primjer, utvrđeno je da se privatnost mora održavati tijekom operativnih aktivnosti (član 5 saveznog zakona od 12. avgusta 1995. godine br. 144-FZ ""), prilikom provođenja testnih aktivnosti u periodu registracije prijema u državnu tajnu (čl. 23. Zakona Ruske Federacije od 21. jula 1993. godine br. 5485 - I "), itd.

Međutim, detaljno su pitanja zaštite privatnosti i statusa informacija o građanima počeli da primaju dozvolu u zakonodavstvu samo od sredine 2000-ih. Na primjer, jedan dan, 27. jula 2006., savezni zakon br. 149-FZ "", koji se sastojao kao jedan od principa privatnosti, kao i saveznog zakona br. 152-FZ "", koji je uspostavio opću zabranu o podacima o ličnim preradi bez pristanka predmeta ličnih podataka. I pored 1. oktobra 2013. godine stupilo je na snagu još jedna inovacija - sada građani i organizacije imaju pravo na naknadu štete i naknadu za moralnu štetu zbog širenja ne samo ugledne časti, dostojanstva i poslovne reputacije, ali i Sve informacije o sebi, nije prikladno ().

Međutim, pravilo slično u fiksnu uvedeno je u rusku praksu prvi put u zakonodavstvu zapadnih zemalja (Njemačka, Francuska, Švicarska itd.) To postoji dovoljno dugo. Jedna od glavnih pitanja koja se odmah pojavljuju pred provođenjem zakona je sadržaj koncepta privatnosti. Građanski zakonik Ruske Federacije decipirajući podatke o privatnom životu, posebno, informacije o porijeklu građana, o mjestu njegovog boravka ili prebivališta, o ličnom i porodičnom životu, ali ostavlja ovaj popis otvoreni.

U više detalja, pojam "privatni život" otkrio je CS RF U jednoj od njegovih definicija, ukazujući na to da pravo na privatnost znači mogućnost kontrole podataka o sebi i sprečavanju otkrivanja ličnih, intimnih informacija. Koncept "privatnog života", sažima Sud, pretvara se u region ljudskog života, koji se odnosi na zasebnu osobu koja se tiče samo IT-a i ne podliježe kontroli društva i država, ako je ne ugovoreno (ustavna) Sud Ruske Federacije od 9. juna 2005. godine br. 248-O "o odbijanju razmatranja žalbe građana Zakharkine Valery Alekseeviča i Zakharkine Irine Nikolaevna zbog kršenja svojih ustavnih prava, stavak" B "trećeg dijela članka 125 i dio trećeg člana 127 Krivičnog zakona Ruske Federacije ").

Ali ova definicija ne odgovara na princip prakse: koji određuje granice privatnog života građana - Da li je vlasnik ili takve granice određene objektivno? U prvom slučaju, mogućnosti korištenja bit će praktično neograničene, što je u stanju stvoriti najrašće i kontroverznu sudsku praksu. Usput, CS iz Ruske Federacije precizno razmatra privatni život u takvom razumijevanju - u definiciji donesenom u junu 2012. godine naglasio je da samo osoba sama osoba ima pravo da utvrde koje su informacije vezane za njegovu privatnost moraju ostati u tajnosti (CS Ruske Federacije od 28. juna 2012. br. 1253-O "na odbijanju da prihvati žalbu žalbe građana Supbo Mihaila Nikolajeviča da krši svoja ustavna prava iz člana 137. Krivičnog zakona Ruske Federacije" .

Izuzeci od pravila

Iz zabrane prikupljanja, skladištenja, distribucije i upotrebe bilo kakvih podataka o privatnosti građanina, postoje neki izuzeci. Dakle, ove akcije neće biti zabranjene ako su izvedene u državna, javna ili druga javna interesovanja (). Drugim riječima, inovacija neće utjecati na aktivnosti državnih i općinskih tijela i institucija koje trebaju rješavati informacije o građanima zbog specifičnosti njihovog rada. Istina, ne izuzme ih od obveze da se poštuju zakonodavstvo o ličnim podacima.

Što se tiče javnih i javnih interesa, tada će, najvjerovatnije, njihovi kriteriji morati raditi. U najveću će mjeru uticati medijske aktivnostiOsvjetljavanje ponašanja zvaničnika i samo poznatih ljudi, kao i događaje njihovog života. To su tiskane i online publikacije, televizijski kanali i radio stanice kako bi dokazali da su određene fotografije ili zapisi napravljene ne samo da bi se zadovoljile radoznalost medijske publike, već u interesu cijelog društva.

Usput, pitanje se odmah pojavljuje publicitet sudskih sesija. S jedne strane, u skladu sa postupkom slučajeva u svim brodovima u svim plovilima prema općem pravilu otvoreni su (izuzeci su takvi slučajevi kao potreba za očuvanjem komercijalnih ili drugih tajni zaštićenih zakonom, nepovredivosti privatnosti građana itd .). U praksi, Sud najavljuje zatvoreni režim Suda nakon ispunjavanja primjene učesnika u suđenju - na primjer, u slučajevima usvajanja ili usvajanja, uključujući odrasle (). I sudska sednica, u okviru kojim treba da studija prepiske ili telegrafskih izveštaja građana treba da ima otvoreni lik tek nakon što dobija saglasnost ovog građanina ().

S jedne strane, nova verzija građanskog zakona Ruske Federacije uspostavlja zabranu dobijanja i korištenja informacija o građanima bez njegovog pristanka. S druge strane, Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije poseban je zakon, a takođe sadrži pravilo o zaštiti privatnosti učesnika slučaja. Ionako konačna odluka Pitanje suda će dobiti Sud. , 2006. godine, već u vidnom pogledu plenuma oružanih snaga Ruske Federacije. Sud da, prilikom rješavanja pitanju mogućnosti filma i (ili) fotografiranja, video, prevođenja sudskog zasjedanja na radiju i televiziji, sudovi bi se trebali smatrati pravom građana na privatnost i pravo na zaštitu njegove slike . Najvjerovatnije, norme neće značajno utjecati na praksu sudova u pogledu utvrđivanja režima suda.

Pored toga, ne pada pod zabranom radnji s informacijama u slučaju da je ranije već to je postalo javno dostupnoili je bio distribuira građanin ili po svojoj volji.

Privatni slučajevi

Zasebno predviđa dužnost obveze stranaka Čuvajte ih potajno poznatu u slučaju i (ili) ispunjavanju obaveza podataka o privatnosti građana. Istovremeno, građanin može, kao da je stranka u ovoj obavezi, i da bude treća strana (na primjer, kada zaključi obvezu u korist treće strane - u ovom slučaju, treća strana stječe pravo na zahtjev za dužnika). Ako je ranije, pojedinačni zakoni u određenim slučajevima naznačeni za neprihvatljivost objavljivanja informacija sa strane ugovora, dajući takve informacije status stručnih tajni (bankarstvo, advokat, javni, medicinski itd.), Sada je ovo pravilo steklo Univerzalni karakter. Izuzetak je samo slučajevi kada je mogućnost otkrivanja podataka o strankama predviđena sporazumom između njih ().

Još jedna posebna rezervacija sadržana je - to se odnosi na upotrebu informacija o privatnosti građana u stvaranju radovi nauke, literature i umjetnosti. Takva se upotreba prepoznaje kao ilegalna u prisustvu dvaju okolnosti: informacije su dobivene s kršenjem zakona, a njihova upotreba krši interese građana. Na primjer, zabrana može biti biografije poznatih ličnosti napisanih bez njihovog pristanka. Štaviše, informacije o privatnom životu građana zaštićene su i nakon njegove smrti - u ovom slučaju, pravo na svoju odbranu kreće se djeci, roditeljima i preživjelim supružnika takvog građanina (). Treba napomenuti da je slična zabrana već sadržana u Zakonu o arhivskom poslovanju - tako, ograničenje pristupa arhivskim dokumentima koje sadrže informacije o ličnoj i porodicijskoj tajnosti građana, njenog privatnog života za period od 75 godina od dana stvaranja navedenih dokumenata.

Zaštita informacija o privatnom životu

Metode za zaštitu ne-imovinske robe, na koje se unosi privatnost privatnosti i uspostavljena. Konkretno, pogođeni građanin može se primijeniti na Sud sa zahtjevom da prizna činjenica kršenja svog osobnog ne-imovinskog prava i objavljivanje sudske odluke. Pravo na privatnost može se zaštititi i sprečavanjem ili zabranom radnji koje krše ili prijeti kršenjem ovog prava. Konačno, upotreba općih načina zaštite građanskih prava ().

Pored građanske odgovornosti za invaziju na privatnost, nasilnik može nastati i krivična odgovornost. Dakle, u skladu sa ilegalnim prikupljanjem ili širenjem informacija o privatnosti osobe koja čini njegovu osobnu ili porodičnu tajnu, bez pristanka ili širenja ovih informacija u javnom govoru, javno pokazujući u redu do 200 hiljada rubalja. Ili obavezni, popravni ili obavezni radovi ili hapšenje (za do četiri mjeseca) ili zatvor (za do dvije godine). Još ozbiljnije, kazna za iste djela počinjena korištenjem službenog položaja. S obzirom na to da se za jedan čin mogu izvršiti mjere odgovornosti razne prirode, isto prekršaj može imati pravo na pokretanje krivičnog slučaja na "kršenju privatnosti" i primjeni civilne odgovornosti.

Mjere za zaštitu privatnog života građana mogu se naći ne samo u građanskom zakoniku Ruske Federacije, već i u administrativni, rad, kriminalac i druge grane zakonodavstva. Najofenzivnije su pitanja prikupljanja, skladištenja, distribucije i korištenja informacija o privatnom životu reguliše savezni zakon 27. jula 2006. br. 152-FZ "" (u daljnjem tekstu - Zakon o ličnim podacima). Da vidimo šta postoje glavne razlike u redoslijedu i metodama zaštite privatnosti između i.

Tabela 1. Uporedna analiza pravila za zaštitu privatnog života građana osnovana umjetnošću. 152.2 civilnog zakona i zakon o ličnom podacima

* Operacije sa ličnim podacima provedenim bez upotrebe alata za automatizaciju, uz određene uvjete, također će biti podvrgnuti zakon ličnih podataka. Pod takvim uvjetima podrazumijeva se da je obrada ličnih podataka, koja omogućava datom algoritmu za traženje podataka zabilježenih na nosaču materijala i sadržane u karticama kartica ili drugim sistematiziranim sastancima podataka i (ili) pristup takvim podacima ( ).

Kao što se može vidjeti iz tablice, opseg primjene je mnogo širi od mogućnosti korištenja. Potonji se uglavnom izračunava na aktivnostima državnih i općinskih vlasti, kao i pojedincima obrađuju lične podatke koristeći alati za automatizaciju - Na primjer, održavanje baza podataka u bankama, pozivnim centrima, osiguravajućim društvima, medicinskim organizacijama itd. U ovom slučaju se provode aktivnosti za obradu ličnih podataka sistematski, kao što je posebno dokazano, fiksna odgovornost operatera notificira Roskomnadzor na početku takvih aktivnosti (). Ne postoje takve ograničenja i stoga se proteže na sve načine i upotrebu informacija o privatnosti građana, uključujući pojedinačni lik.

Tajna privatnog života građanina zaštićena je drugim zakonima koji djeluju prije usvajanja - na primjer, savezni zakon 22. decembra 2008. godine br. 262-FZ "" uspostavlja to tekstovi sudskih odluka Na Internetu se isključuju lični podaci, osim imena i inicijala koji sudjeluju u strankama, sudijama, sekretarima itd. Umjesto ličnih podataka koriste se inicijali, aliases ili druge oznake koje ne dozvoljavaju identifikaciju sudionika suđenja (). Doista, tekstovi odluka sudova objavljenih na Internetu i referentnim pravnim sustavima ne sadrže lične podatke - od kojih se isključuju podaci o datumima, iznosima, adresima i drugim okolnostima predmeta.

Šta ti misliš?

Inovacija je izazvala ozbiljnu rezonancu u profesionalnoj zajednici - prije svega, među predstavnicima medija, od kojih su ga mnogi smatrali kao Žrtve za slobodu govora. Fond za informacije o slobodi ostvario je inicijativu za usvajanje zakona "o zaštiti privatnosti", što bi riješilo koncept privatnosti, kao i principe, kriterijume i postupke za pripisivanje informacija o privatnim informacijama. Pored toga, javna organizacija je izdala sumnju u provedbu načela otvorenosti sudskih sjednica, uzimajući u obzir odredbe, međutim, to je u velikoj mjeri zbog sadržaja početne verzije Nacrta zakona. Tekst dokumenta koji je dostavljen prvom čitanju uključivao je koncept privatnog života i informacije o sudjelovanju građana u pravnim postupcima.

Naglo protiv inicijative o uključivanju u Građanski zakonik Ruske Federacije, član 152.2 bio je u fazi Nacrta zakona. Prema stručnjacima, norme krše odredbe Zakona Ruske Federacije od 27. decembra 1991. godine br. 2124-1 "", u skladu s kojim novinar ima pravo pretraživanja, zatražiti, primati i distribuirati informacije. Istovremeno, analitičari RF RF-a primijetili su da je popis informacija komponenti "privatnog života" građana nerazumno širok i nije iscrpan. "Nejasnoća formulacije dovest će do činjenice da je publikacija skoro bilo tko Urednički materijal medija može podrazumijevati rizik da se prizna zbog kršenja zakona ", sažeti stručnjake Ruske Federacije.

Ostala profesionalna udruženja bila su kritična u pogledu inovacije - Saveza nezavisnih regionalnih izdavača, Udruženja nezavisnih komunikacijskih operatera itd. Udruženje neovisnih komunikacijskih operatera, itd. Organizacije za ljudska prava. inovacija ograničava javnu inicijativu Suprotstavljenim korupcijom i drugim djelima.

Pogledi na lokaciju portala korisnika na položaju podijeljeno. Većina ispitanika ( 40% ) Uvjereni smo da će nove mjere zaštite privatnosti biti ograde od miješanja u privatnost i slavnih i običnih građana: " Izuzetno koristan zakon", "Rat dolje od neželjene pošte". Gotovo trećina ispitanika (27%) računao je da sa zadatkom zaštite privatnosti i tako da se bave, i 15% Sudionici ankete strahuju da će kao rezultat inovacija biti nemoguće znati vijest o prvim osobama država i drugih zvaničnika. Prema 9% Korisnici, novo izdanje Građanskog zakonika Ruske Federacije otežava rad organizacija koje imaju pristup različitim bazama podataka o građanima, kao i 9% Intervjuirano je teško odgovoriti na pitanje o posljedicama stupanja na snagu: " Previše je nejasno formulirano, posebno u dijelu zaštite kršenog prava.". Ispitanici su često izrazili sumnju u provedbu ovih pravila:" Svi zakoni su u praznom hodu", "Glavna stvar koju je zakon radio", a takođe je naglasio potrebu za postizanjem ravnoteže između javnog i privatnog:" Nadajmo se za oprezljivost provođenja zakona, ličnog života državnog službenika i njegove profesionalne aktivnosti - različite stvari".

Datum istraživanja: 14. i 20. oktobra 2013
Lokacija ankete: Rusija, svi okruzi
Veličina uzorka: 432 ispitanika

Prognoze za provedbu novih standarda za zaštitu privatnosti

Još je teško reći, kako i kako će se učinkovito nova pravila utjeloviti, ali mogu se napraviti neka predviđanja. Naravno, rusko zakonodavstvo u oblasti privatnosti još je relativno mlada, kao i sudska praksa u svojoj primjeni, možete kontaktirati eCHR rješenja. Štaviše, plenum ruske oružane snage Ruske Federacije u jednoj od njegovih rezolucija u pogledu prakse razmatranja zaštite časti, dostojanstva i poslovne reputacije, sudova o korištenju praktičara ECHR-a za slične slučajeve.

Pitanje koje će nanijeti najveće poteškoće u praksi nisu toliko toliko u sadržaju koncepta "privatnog života", već u definiciji korištenje ciljeva relevantne informacije. Drugim riječima, neće se uvijek lako dokazati da osoba koja krši nepovredivost tuđeg privatnog života zasnovan na državnom, javnom ili javnom interesu.

Praksa zapadnih sudova u cilju olakšavanja razumijevanja ove grupe interesa, razvila su takve koncepte kao " privatne figure"I" javne ličnosti". U ovom slučaju dizajniran je da je količina privatnosti potonjeg nešto manje u odnosu na prvu kategoriju osoba.

Primjer je suđenje, koju je pokrenula princeza Karolina von Hannover, kćerka pokojnog kneza Monaka Rainier III, i njen suprug sa princom Ernst Augustus von Hannover. Oni su osporili niz publikacija koristeći svoje fotografije u brojnim njemačkim časopisima. Na jednoj od fotografija princeza je zarobljena na konju na konju, na drugima - sa djecom, na plaćenoj plaži, sa poznatim glumcem u restoranu, na biciklu u trgovini itd.

Zemljinski sud u Hamburgu i Savezni Vrhovni sud u razmatranju ovog predmeta naglasio je da su sve fotografije napravljene na javnim mjestimaa podnosilac zahteva kao značajan broj moderne istorije trebalo bi tolerantna stabla na ovu vrstu publikacije. Istina, savezni Vrhovni sud podržao je princezu protiv jedne od slika (u restoranu sa poznatim glumcem), jer je bio objektivno očigledno da su željeli ostati sami po odabiru udaljenog ugla unutrašnjeg dvorišta restorana.

Savezni ustavni sud u Njemačkoj je također uzeo sličan položaj. Dakle, u odnosu na materijal o zdravstvenom statusu princa Raineier-a, popraćenim fotografijama princeze i njenog supruga na odmoru, sud je naglasio da nezadovoljavajuće stanje vladajućeg princa predstavljalo je pitanje općeg interesaA štampu je imala pravo da izveštava kako njegova deca kombiniraju obavezu porodične solidarnosti sa legitimnim potrebama svog prava na poštovanje ličnog života (uključujući želju za odmorom).

Jedan od važnih nalaza EKLJP-a u ovom slučaju je da je potrebno razlikovati činjenice koje mogu doprinijeti raspravi u demokratskom društvu i javnosti o detaljima privatnog života osobe. Budući da u prvom slučaju pritiska ispunjava potrebnu ulogu " watchTop PSA"U demokratskom društvu, doprinoseći pružanju informacija i ideja koje predstavljaju javni interes, u drugom slučaju, štampa ne ispunjava takvu ulogu.

U vezi političke ličnosti EKLJR je više puta naglasio mogućnost, a čak i potrebu da pokrije svoje ponašanje na javnim mjestima i njihovim životnim događajima - na primjer, Sud nije vidio invaziju na privatnost u člancima o razvodu poznate politike, o Komisiji zločina od supružnika zamjenika itd. S druge strane, prizemne glasine o privatnosti političara (na primjer, predsedničevi vanbračni odnosi predsednika) osuđuju.

Općenito, prema EKLJP-u, javnost je od izazovnog interesa za sposobnost suđenja u kojoj mjeri ponašanje osoba, često smatra da su cimerike ili primjeri za imitaciju, u privatnosti, i njihovo ponašanje u Službeni događaji, s druge strane, odgovaraju svakom prijatelju. Ipak, štampu nije dozvoljeno da koristi bilo kakve informacije o istaknom lideru moderne istorije. Dakle, po mišljenju suda, objavljivanje članaka, od kojih je bila jedina svrha zadovoljstvo radoznalosti Određeni čitaoci u vezi s detaljima privatnosti pojedinca ne mogu se smatrati doprinosom raspravom o pitanjima društvenog značaja, uprkos činjenici da je javnosti široko poznato.

Usput, novinari ECHR-a odnosi se sasvim odano. Na primjer, ne nalazi poremećaje za procjenu zvaničnika određenih procijenjenih pojmova koji imaju negativan podtekst - "nenormalan", "gotovo lud", itd. Uz značajan društveni značaj rasprave, sud zapravo opravdava kršenje od novinara tajnost istrageili Profesionalna misterija, naglašavajući ono što su djelovali "u skladu sa standardima profesije novinara".

Stoga će biti značajni kriteriji za utvrđivanje prisutnosti ili odsutnosti javnog interesa za upotrebu informacija sadržaj sadržajaDakle, i druge okolnosti - na primjer, status građanina, čija je objavljena informacija o privatnosti. Priroda medija, naprotiv, ne bi trebao imati bitnu vrijednost. "Formiranje mišljenja i zabave nisu suprotnosti", naglašava ECHR. Prema sudu, zabavni materijali također igraju važnu ulogu u formiranju mišljenja, a ponekad mogu čak potaknuti ili utjecati na formiranje mišljenja nego čisto stvarnih informacija.

Novi način zaštite od ilegalne invazije na privatnost je kontroverzan. U skladu sa, građanin, čije je pravo na privatnost slomljeno, ima pravo na zahtjev napajanje i uništavanje Bez ikakve kompenzacije u cilju uvođenja cirkulacije cirkulacije, slučajevi materijalnih nosača koji sadrže relevantne informacije ako druge mjere ne dopuštaju uklanjanje podataka. Ova odredba izazvala je ozbiljno osušenje predstavnika tiskanih publikacija, koji se plaše povlačenja u određenim slučajevima čitave cirkulacije novina, časopisa itd.

Pored materijalnih materijalnih oštećenja, što je u stanju primijeniti ovu mjeru, često ukazuje na to neefikasnost. Na primjer, Savez nezavisnih regionalnih izdavačau svom otvorenom pismu predsjedniku Ruske Federacije i predsjedavajućeg državne dume bilješke: "Širenje medija je prvenstveno ako je već distribuiran, onda ga više nije moguće ukloniti." Pažnja i dugačak postupak usvajanja i stupanja na snagu sudske odluke - obično traje nekoliko mjeseci, a izuzeće cirkulacije je najefikasnije odmah nakon njegovog puštanja na slobodu.

Usput, mjera mjere zaštite od 1. oktobra 2013. predviđa pravo građanina na svoju sliku (). Imajte na umu da i on spominje uklanjanje slike iz Internet, Za razliku od toga.

Moguće je predvidjeti da su novinari koji se bave istragama vjerojatno neće ići na put kako bi dobili prethodnu saglasnost građana za objavljivanje informacija koje se odnose na svoj privatni život. Usput, u skladu sa Zakonom o ličnim podacima, u obradi ličnih podataka, novinari nisu potrebni za dobivanje saglasnosti građana ako publikacija ne krši svoja prava.