Sve o tuningu automobila

Razmatranje materijala o ograničenju ustavnih prava građana. Razlozi i postupak za sudsko razmatranje materijala o ograničenju ustavnih prava građana tokom ORM -a. Anketa: samo jedna strana ima prava

Rokovi u OSA -i shvaćeni su kao vremenski rokovi (granice) tokom kojih odluke mogu i trebaju biti važeće i (ili) određene radnje.

Većina operativno-pretraživačkih pojmova namijenjena je zakonskom uređivanju pravovremenosti radnji i odluka operativaca (operativnih jedinica). Dio vremenskog okvira određuje vremenski okvir za aktivnosti drugih subjekata ORD -a. Ovi rokovi su određeni za podnošenje žalbi protiv radnji i odluka koje se tiču ​​zakonskih prava i interesa sudionika u ORD -u itd. Međutim, svrha svih operativno -pretresnih rokova je ista - osigurati:

prvo, efikasnost i efektivnost djelovanja subjekata nezavisne izviđačke patrole;

drugo, da poštuje ustavna prava i slobode čovjeka i građanina.

Pravni propisi koji određuju operativno-pretraživačke pojmove i odgovarajućim subjektima OSA-e daju pravo da utvrde takve pojmove iz jednog od pravne institucije operativno-pretresni zakon (u okviru svoje podgrane-operativno-pretraživački proces).

Postoje različiti kriteriji za sistematizaciju operativno-pretraživačkih pojmova. Dakle, ovi se pojmovi razlikuju ovisno o:

  • izravno odražavanje u Federalnom zakonu o OSA -i ili njihova definicija na drugi način;
  • predmet koji ih definiše;
  • upućivanje na ORM ili druge radnje i odluke;
  • faze procesa operativnog pretraživanja;
  • računica itd.

Prije razmatranja svih navedenih vrsta pojmova, potrebno je napomenuti da se svi pojmovi u ORD -u mogu uvjetno podijeliti u dvije kategorije. Prvi od njih sastoji se od pojmova, djelomično predviđenih Federalnim zakonom o OSA-i i izračunatih za sve slučajeve homogenih pravnih odnosa, uključujući one operativno-pretraživačke. Na primjer, prema dijelu 5 čl. 16 vrijeme provedeno od strane službenika operativno-pretresnih tijela posebnih zadataka u organiziranim kriminalnim grupama, kao i vrijeme njihovog službovanja na pozicijama stalnih tajnih službenika ovih tijela uračunavaju se u staž za imenovanje povlašćene penzije. Drugi - uvjeti koje su utvrdili operativno -pretresni organi (operativci), sprovodeći operativno aktivnost pretraživanja, kao i drugi službenici (na primjer, sudija) u okviru posebnih pravnih odnosa.

Razlikujte pojmove:

  • direktno predviđeno Federalnim zakonom o OSA -i;
  • specificirano u zakonodavnim aktima koji se primjenjuju u OSA -i;
  • navedeno u ugovoru, koji operativno-pretresno tijelo zaključuje s osobom koja pruža povjerljivu pomoć;
  • utvrđena normativnim aktima operativno-pretresnih tijela.

U Federalnom zakonu o OSA -i rokovi su izravno navedeni u dijelu 7 čl. 5, h. 3 i 4. Čl. 8, h. 1 i 5. 9, dio 5 čl. 16, dio 6 čl. osamnaest.

Osim toga, neki vremenski okviri mogu se izračunati tumačenjem odredbi Federalnog zakona o OSA -i. Dakle, prema 3. dijelu čl. 23 je predložen predsjedniku Ruske Federacije, a Vlada Ruske Federacije ga je uputila da donese normativ pravni akti u skladu sa Saveznim zakonom o OSA -i. Naravno, rad na naručivanju radnji ne može biti neograničen.

Među mnogim zakonodavnim aktima koji se koriste u operativno-pretraživačkim aktivnostima i koji sadrže upute o određenim razdobljima, istaknut ćemo Zakon Ruske Federacije od 27. aprila 1993. „O podnošenju žalbe sudu na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građani "(sa izmjenama i dopunama) u kojem se utvrđuje rok u kojem se građanin može žaliti nadležnom tijelu.

Norme Zakona o žalbi sudu u neophodan slučaj se primjenjuju u sistemu sa normama Federalnog zakona o OSA. Na primjer, zajedno s receptom navedenim u 3. dijelu čl. 5, prema kojoj osoba koja vjeruje da su radnje organa koji provode OSA, tužilac ili sud.

U ugovoru koji je zaključen u skladu s člankom 17. Saveznog zakona o ORD-u, operativno-pretresno tijelo i osoba koja pruža povjerljivu pomoć mogu odrediti različite uvjete (prije svega rok za pružanje povjerljive pomoći). Štaviše, država jamči osobama koje su izrazile pristanak da pomažu operativno-istražnim tijelima prema ugovoru, ispunjenje njihovih obaveza, predviđeno ugovorom(dio 2 člana 18 Federalnog zakona o OSA -i). Ove garancije se takođe odnose na okolnosti povezane sa bilo kojim uslovima predviđenim ugovorom.

U normativnim aktima operativno-pretraživačkih tijela mogu se utvrditi uvjeti kako vođenja ORM-a, tako i drugih (uvjeti vođenja poslova operativnog računovodstva itd.). Međutim, ovi uvjeti ne bi trebali biti u suprotnosti s onima koji su izravno navedeni u Federalnom zakonu o OSA -i.

Vrste pojmova ovisno o predmetu koji ih definira.

Naravno, uslovi koje su odredili službenici operativno-pretresnog tijela (šef i istražitelj) i drugi službenici (sudija, tužilac, istražitelj, istražno tijelo). zvaničnici kada su odredili uvjete, zakonodavac je izravno predvidio federalni zakon o OSA -i. Dakle, rok važenja presude koju je donio sudija računa se u danima od dana donošenja i ne može biti duži od šest mjeseci, osim ako je u samoj odluci drugačije naznačeno (dio 5 člana 9).

Istovremeno, rokovi koje je operativac ovlašten odrediti za provedbu operativnog aktivnosti pretraživanja ili drugog službenika u ORD -u (istražitelja, tužioca itd.) oni određuju nezavisno. Dakle, operativni službenik ima pravo odrediti vremenski okvir za pripremu i provođenje relevantnog ORM -a (na primjer, ankete), a istražitelj (istražno tijelo) može uputiti operativnu jedinicu da traži osobu koja je pobjegla od istrage u određenom roku.

Ovi rokovi podliježu poštivanju na isti način kao i oni utvrđeni Federalnim zakonom o OSA -i. Međutim, u slučaju kršenja, nije potrebna obnova ili obnova. poseban akt(uredba, itd.).

Uslovi koji uređuju operativno-pretraživačke aktivnosti, druge radnje i odluke u operativno-pretraživačkim aktivnostima.

Podjela pojmova na sljedeće dvije vrste ima određeni praktični značaj:

  • postavljanje rokova za implementaciju ORM -a;
  • određivanje rokova drugih radnji ili odluka u operativno-pretraživačkoj djelatnosti.

U saveznom zakonu o OSA -i, odredbe prve od ovih vrsta predviđene su u šest propisa:

  1. U slučajevima koji se ne mogu odgoditi i mogu dovesti do provizije ozbiljan zločin, kao i u prisustvu podataka o događajima i radnjama koje predstavljaju prijetnju po državu, vojsku, privredu ili bezbednost životne sredine Rusiji je, na osnovu obrazložene odluke jednog od šefova operativno-istražnog tijela, dozvoljeno provođenje operativno-pretresnih mjera predviđenih u dijelu 2 čl. 8, uz obavezno obavještenje suda (sudije) u roku od 24 sata. U roku od 48 sati od trenutka početka operativno - pretresne mjere, tijelo (pododjel) koje ga provodi dužno je pribaviti osuda o provođenju takve operativno-pretresne mjere ili o prekidu njenog djelovanja (dio 3 člana 8).
  2. U slučaju prijetnje životu, zdravlju, imovini pojedinaca, na njihov zahtjev ili uz njihov pisani pristanak, dopušteno je slušati pregovore vođene s njihovih telefona, na osnovu rezolucije koju je odobrio načelnik operativno-pretresno tijelo, uz obavezno obavještenje nadležnog suda (sudije) u roku od 48 sati (dio 4 člana 8).
  3. Restrikcijski materijali ustavna prava građanima radi povjerljivosti prepiske, telefonski razgovori, poštanske, telegrafske i druge poruke koje se prenose putem mreža električnih i poštanskih komunikacija, radi nepovredivosti doma tokom ORM -a, smatra sudac ovlašten da to učini odmah (dio 1 članka 9).
  4. Rok važenja odluke sudije računa se u danima od dana donošenja i ne može biti duži od šest mjeseci, osim ako je u samoj odluci drugačije naznačeno. U ovom slučaju tok termina se ne prekida. Ako je potrebno produžiti rok važenja odluke, sudija donosi sudsku odluku na osnovu novopodnesenih materijala (dio 5 člana 9).
  5. Vrijeme provedeno od strane službenika operativno-pretresnih tijela za posebne zadatke u organiziranim kriminalnim grupama uračunava se u staž radi imenovanja povlaštene penzije (dio 5 člana 16).
  6. Dobijanje, kao rezultat operativno-pretresnih mjera, materijala u odnosu na osobe čija krivica za počinjenje zločina nije dokazana u skladu sa zakonom utvrđenom procedurom, pohranjuje se godinu dana, a zatim uništava, osim ako službeni interesi ili pravda zahtijeva drugačije. Tri mjeseca prije dana uništenja materijala koji odražava rezultate operativno-pretresnih mjera provedenih na osnovu sudske odluke, o tome se obavještava odgovarajući sud (sudija) (dio 7 člana 5).

Vrijeme druge vrste koja se razmatra predviđeno je Saveznim zakonom o OSA -i u dva recepta. Dakle, vrijeme službenika operativno-pretresnih tijela u službenim tajnim službenicima sa punim radnim vremenom ovih tijela podliježe uračunavanju u staž radi imenovanja preferencijalne penzije (dio 5 člana 16), i period saradnje građana po ugovoru sa operativnim tijelima za pretraživanje kao glavno zanimanje uračunat je u njihov staž (dio 6 člana 18).

Izračun operativno-pretraživačkih pojmova.

Izračunavaju se na osnovu Saveznog zakona o ORD -u u satima, danima (danima), mjesecima i godinama. Osim toga, u jednom slučaju Federalni zakon o OSA propisuje hitnu provedbu odgovarajuće radnje.

Prilikom izračunavanja rokova u satima, rok ističe u zadnjoj minuti posljednjeg sata.

Prilikom izračunavanja rokova u danima, rok ističe u 12 sati u noći posljednjeg dana.

Prilikom izračunavanja rokova u mjesecima, rok ističe odgovarajućeg dana u mjesecu, a ako nema odgovarajući datum, tada posljednjeg dana u ovom mjesecu (na primjer, ako je rješenje izdano 31. decembra za period od dva mjeseca, ovaj period će isteći 28. februara).

Prilikom izračunavanja rokova u godinama, rok ističe posljednjeg dana 12. mjeseca od datuma početka obračuna roka.

a) vrijeme događaja: koji utiču na ustavna prava građana- ne više od šest mjeseci, osim ako u odluci sudije nije drugačije naznačeno. Period važenja odluke sudije računa se u danima od dana donošenja, dok se tok roka ne prekida; ako je potrebno produžiti rok važenja odluke, sudija donosi sudsku odluku na osnovu novopodnesenih materijala; ne utičući na ustavna prava građana- u skladu s rezolucijom operativnog službenika, koju je odobrio njegov načelnik;

b) uslove za obavještavanje, dobijanje dozvole za održavanje događaja: odmah ispitao ovlašteni sudija materijale o ograničenju ustavnih prava građana na privatnost prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka koje se prenose mrežama električnih i poštanskih komunikacija, na nepovredivost doma tokom ORM -a; bez dobijanja sankcije sudije, ali uz obavezno obavještenje o njemu u roku od 24 sata. U roku od 48 sati od trenutka početka ORM -a koji utječe na ustavna prava građana, tijelo koje ga provodi dužno je pribaviti sudsku odluku o provođenju ORM -a ili prekinuti njegovo ponašanje (za slučajeve koji se ne mogu odgoditi i koji mogu dovesti do izvršenje teškog zločina, kao i u prisustvu podataka o događajima i radnjama koje predstavljaju prijetnju državnoj, vojnoj, ekonomskoj ili ekološkoj sigurnosti Ruske Federacije, na osnovu obrazložene odluke jednog od čelnika tijela koje provodi OSA); bez odobrenja sudije, ali uz obavezno obaveštenje u roku od 48 sati (odnosi se na slučajeve prijetnje životu, zdravlju, imovini pojedinaca na njihov zahtjev ili uz njihov pisani pristanak) u vezi prisluškivanja pregovora koji se vode s njihovih telefona, na osnovu rezolucije koju je odobrio šef tijelo koje provodi OSA;



Sprovođenje tužilačkog i sudskog nadzora nad ORD -om.

Tužilački nadzor izvršenje ovog saveznog zakona vrši generalni tužilac Ruska Federacija i tužioci koje su oni ovlastili.

Na zahtjev ovih tužilaca, čelnici tijela koja provode operativno-potražne radnje dostavljaju im operativno-službene dokumente, uključujući operativne zapise, materijale o provođenju operativno-pretraživačkih aktivnosti koristeći operativne tehnička sredstva, kao i računovodstvenu i registracijsku dokumentaciju i odjelne propise koji uređuju postupak za provođenje operativnih aktivnosti pretraživanja.

Podaci o osobama koje su uvedene u organizirane kriminalne grupe, o stalnim prikrivenim zaposlenicima organa koji obavljaju operativno-potražne poslove, kao i o osobama koje pomažu tim tijelima u povjerljiva osnova, bit će predstavljeni nadležnim tužiocima samo uz pismenu saglasnost navedenih osoba, s izuzetkom slučajeva koji zahtijevaju njihovo gonjenje.

Tužioci iz prvog dijela ovog člana osigurat će zaštitu podataka sadržanih u dostavljenim dokumentima i materijalima.

Ne performanse zakonski uslovi tužilac koji proizilazi iz svojih ovlašćenja da nadzire operativno-pretraživačke radnje povlači odgovornost utvrđenu zakonom.

Pravna osnova OSA -e.

Pravna osnova za operativno-pretraživačku djelatnost je Ustav Ruske Federacije, ovaj savezni zakon, drugi savezni zakoni i drugi regulatorni pravni akti doneseni u skladu s njima. saveznim organima državnu vlast.

Tijela koja obavljaju operativno-pretraživačke aktivnosti, u granicama svojih ovlaštenja, u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, propisima koji uređuju organizaciju i taktiku izvođenja operativno-pretraživačkih aktivnosti.

Under pravni osnov operativno - pretraživačku aktivnost treba shvatiti kao skup zakonodavnih i drugih normativnih akata koji uređuju odnose koji proizlaze iz oblasti ove djelatnosti.

Ustav Ruske Federacije kao osnovni zakon države postavlja bitni principi odnosi između agencija za provođenje zakona i građana u oblasti borbe protiv kriminala.

Ustav garantuje ovlašćenja javnih vlasti da usvajaju zakonodavne akte kojima se uređuju aktivnosti sprovođenje zakona o borbi protiv kriminala (članovi 76, 90, 104, 105, 115).

Niz odredbi Ustava direktno reguliše uslove za sprovođenje operativno - pretresnih mera kojima se ograničavaju ustavna prava građana.

Nakon Ustava, glavna uloga u zakonska regulativa ORD pripada sadašnjosti Savezni zakon... Ovo zakonodavni akt zamijenio Zakon Ruske Federacije "O operativno -istražnim djelatnostima u Ruskoj Federaciji" od 13. marta 1992., druge savezne zakone, zakone.

Normativni pravni akti predsjednika Ruske Federacije:"O pojednostavljivanju organizacije i provođenja ORM -a pomoću tehničkih sredstava" (Ukaz predsjednika Ruske Federacije iz 1995.); Popis podataka klasificiranih kao državna tajna (odobren Ukazom predsjednika Ruske Federacije iz 1995.).

Regulatorni pravni akti Vlade Ruske Federacije: Uredba o Nacionalnom centralnom birou Interpola (odobrena uredbom Vlade Ruske Federacije iz 1996.); Uputstvo o postupku prijema službenika i građana Ruske Federacije u državnu tajnu (odobreno Uredbom Vlade Ruske Federacije od 28. oktobra 1995. br. 1050); Popis vrsta posebnih tehničkih sredstava namijenjenih (razvijenih, prilagođenih, programiranih) za tajno primanje informacija u procesu provođenja OSA -e (odobren Uredbom Vlade Ruske Federacije od 1. jula 1996. br. 770);

Međuresorni i resorni normativni pravni akti tijela koja provode OSA, Tužilaštvo RF i druga tijela ("otvorena"):

Stranica 13 od 14

Sudska kontrola nad operativno-potražnim aktivnostima

Temelji sudska kontrola za ORD i postupak za njegovu primjenu tokom ORM -a sadržani su u čl. 5, 8, 9 i 12 Federalnog zakona o ORD -u.

Prema čl. 9 Federalnog zakona o ORD -u, svaki ORM, koji podrazumijeva ograničenje ustavnih prava građana, može se provesti samo odlukom sudije.

Razmatranje materijala o ograničenju ustavnih prava građana na privatnost prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka koje se prenose električnim i poštanskim mrežama, na nepovredivost doma tokom ORM -a, provodi sud, kao pravilo, na mjestu takvih događaja ili na mjestu gdje tijelo traži njihovo provođenje. Ove materijale razmatra ovlašteni sudac pojedinačno i odmah.

Kontrola suda nad zakonitošću razmatranja materijala o ograničenju ustavnih prava i sloboda građana uključuje sljedeće elemente:

- osnova za sudsko preispitivanje materijala;

- mjesto razmatranja materijala;

- subjekt koji donosi odluku (službeno lice koje razmatra materijale);

- rok za razmatranje materijala;

- tok razmatranja materijala;

- rezultate razmatranja materijala;

- period važenja odluke (rješenja) o osnovanosti dostavljenih materijala;

- postupak produženja važenja odluke (rješenja) na dostavljenim materijalima.

Prema zahtjevima dijela 2 čl. 9 Federalnog zakona o OSA -i, jedini razlog da sudac odluči o valjanosti ORM -a koji ograničava ustavna prava građanina je obrazložena odluka jedan od vođa ORO -a.

Ovaj osnov (prisutnost motivirane odluke) je formalizirana žalba operativne jedinice sudu da dobije dozvolu za provođenje određenog ORM -a, koja podrazumijeva ograničenje jednog ili drugog ustavnog prava osobe i građanina na privatni život. Obrazložena odluka, kao odluka nadležnog službenika ORO -a, igra ulogu predstavke za sudiju. S tim u vezi, trebalo bi ga nazvati „Rješenje o pokretanju zahtjeva pred sudom za dozvolu za provođenje ...“ (u daljnjem tekstu je naveden naziv ORM -a).

Zakonodavac postavlja niz zahtjeva za donošenje odluke šefa ORO -a. Mora biti motivisano ( 2 žlice. 9 FZ na ORD), legalno ( Art. 3 FZ na ORD) i razumno.

Zakonitost uredba predlaže:

- izdaje odgovarajuće službeno lice. Sudija mora biti u mogućnosti da to provjeri, te stoga ima pravo da se upozna sa relevantnim resornim propisima, koji definišu spiskove službenika ovlašćenih za donošenje odluka o ograničenju ustavnih prava građana u primjeni ORM -a;

- usklađenost njegovog obrasca sa zahtjevima za dokument (prisustvo odgovarajućeg naziva i drugo potrebne detalje);

- usklađenost njegovog sadržaja sa primljenim činjeničnim podacima (isključujući fikciju itd.).

Validnost rezolucije znači da je službeno lice prilikom donošenja polazilo od analize dokumentiranih materijala i svoje zaključke temeljilo na činjeničnim podacima u cjelini, koji isključuju drugu odluku, osim usvojene.

Motivacija ima namjeru objasniti zašto je službenik donio određenu odluku, zašto je upotrijebio (nije upotrijebio) određene argumente, tj. rezolucija mora sadržavati objašnjenja i argumente u prilog stavu službenika. Imajte na umu da motiviranu odluku donosi jedan od čelnika ORO -a. Tu spadaju, po pravilu, šef tijela i njegovi zamjenici. Međutim, svako ministarstvo (odjeljenje) usvojilo je vlastite, različite od drugih, liste kategorija čelnika koji su ovlašteni odobriti rezoluciju (predstavku) koja se šalje sudu radi dobijanja sankcije za ograničavanje ustavnog prava građanina, stoga, ako je potrebno, sudija (sumnja u ovlašćenja vođe itd.) ima pravo da se upozna sa normativnim aktom odjeljenja, kojim se utvrđuje odgovarajuća lista.

Naglašavamo da sudija nema pravo odbiti razmatranje takvih materijala ako su dostavljeni ( h 1 kašika. 9 Federalnog zakona o ORD -u). Sudija je primio odluku (predstavku) o sprovođenju ORM -a pravna činjenica, što dovodi do njegove obaveze da odmah započne razmatranje dostavljenih operativnih dokumenata.

Mjesto razmatranja materijala. Razmatranje materijala o ograničenju ustavnih prava građana na tajnost privatnost kada se provođenje ORM -a provodi u pravilu na mjestu gdje se takvi događaji održavaju ili na mjestu tijela koje traži njihovo održavanje ( h 1 kašika. 9 Federalnog zakona o ORD -u). Ovaj normativni recept podrazumijeva tri pravila:

1) primljeni materijal treba uzeti u obzir od strane suda, one. relevantno telo pravosudni sistem Rusija, koja vrši pravdu u obliku razmatranja i rješavanja krivičnih, građanskih i upravnih kategorija predmeta na način propisan zakonom;

2) materijale sa peticijom za ograničavanje ustavnog prava građanina treba razmotriti prema opšte pravilo sudovi prvog reda (tj. okružni i sudovi za raspravljanje);

3) poštivanje procedure prema kojoj se čelnik ORO -a prvo mora obratiti sudu sa zahtjevom za provođenje ORM -a na mestu implementacije određeni ORM (to može biti sud okruga u kojem se nalazi građanski stan ili postoji komunikacijski centar u koji građanin prima dopisu putem pošte "Na zahtjev" itd.).

Istovremeno, zakonodavac ne uspostavlja strogo pravilo za slanje materijala samo sudu prvog reda. Varijanta prve žalbe je takođe moguća višem sudu - republičkom, regionalnom i regionalnom nivou ili Vrhovnom sudu Ruske Federacije (ovo se odnosi i na sistem opštih i na vojne sudove). Međutim, treba imati na umu da je u ovaj slučaj postoji stvarna vjerovatnoća značajnog ograničenja prava RRO -a na žalbu mogući kvar sudije u sprovođenju ORM -a.

Prema 1. dijelu čl. 9 Federalnog zakona o OSA -i, ove materijale razmatra sudac pojedinac. U isto vrijeme, sudija, po pravilu, od predsjednika odgovarajućeg suda dobija posebna ovlaštenja da razmatra primljene operativne i službene dokumente. Nije isključena opcija u kojoj materijale može razmotriti dežurni sudac.

Sudija razmatra materijale sam znači da, prvo, odluka nije potrebna na ročištu, i drugo, to je određeni sudija koji je dužan i ima pravo donijeti pravno značajnu odluku o osnovanosti zahtjeva ORO -a. U isto vrijeme, sudac se može posavjetovati s predsjednikom odgovarajućeg suda itd. Uz njegovu saglasnost, tokom proučavanja operativnih i službenih dokumenata, predstavnik ORO -a može biti prisutan i dati potrebna objašnjenja, koji se prijavljuje za provođenje ORO -a.

Po zakonu, sudija odmah razmatra takve materijale. To znači da službenik ORO -a mora biti prisutan odmah, tj. u bilo koje vrijeme radnog vremena bez čekanja ili barem bez nepotrebnih kašnjenja, prihvaćeno od strane sudije (nije zaposleno u suđenje), koji je dužan primiti operativne i uslužne materijale vezane za proizvodnju ORM -a, te ih razmotriti.

Tok razmatranja materijala sastoji se u proučavanju valjanosti odluke načelnika ORO -a koju je primio sudija. Istovremeno, prema zahtjevima dijela 3 čl. 9, na zahtjev sudije, može mu se dostaviti i drugi materijali koji se odnose na osnove provođenja ORM -a (s izuzetkom podataka o osobama uključenim u organizirane kriminalne grupe, o osobama koje im pomažu na povjerljivoj osnovi, o organizaciji i taktike izvođenja ORM -a.

Prema zahtjevima dijela 4 čl. 9 Federalnog zakona o OSA -i, na temelju rezultata razmatranja ovih materijala, sudac odobrava provođenje odgovarajućeg ORM -a ili ga odbija provesti, o čemu donosi obrazloženu odluku. Štaviše, rješenje, ovjereno pečatom, izdaje se inicijatoru ORM -a istovremeno s vraćanjem materijala koje je on dostavio.

Dakle, za svaku odluku (i pozitivnu i negativnu), sudija mora donijeti obrazloženu odluku. On nema pravo ograničiti se, recimo, na rezoluciju (dopuštajući i zabranjujući) o rezoluciji koju mu je dostavila operativna jedinica.

U odluci sudije, koja se može sastaviti u bilo kojem obliku, mora biti naznačeno: koji konkretni ORM traži da ga ovlasti odgovarajući ORO; koji su materijali predstavljeni; Je li moguće, na njihovoj osnovi, zaključiti da postoje uvjeti iz čl. 7 i 8 Federalnog zakona o ORD -u itd.

Zakon to zahtijeva u obavezno vraćena je originalna odluka i svi operativni dokumenti primljeni od ORO -a. Ako je potrebno, iz rezolucije se mogu preuzeti kopije (njihov broj je određen stvarnom potrebom), koje se registriraju i pohranjuju prema pravilima tajnog uredskog rada.

Rješenje mora biti ovjereno pečatom, tj. na njegovom tekstu (po pravilu, na mjestu potpisa sudije) mora biti jasno vidljiv otisak službenog pečata suda čiji je sudija odobrio postupanje ORM -a.

Prema dijelu 5. čl. 9 Federalnog zakona o OSA -i, rok važenja odluke sudije računa se u danima od dana donošenja i ne može biti duži od šest mjeseci, osim ako u samoj odluci nije drugačije naznačeno: u ovom slučaju, tok period se ne prekida.

Rok važenja odluke sudije shvaćen je kao period tokom kojeg je, u skladu sa Saveznim zakonom o OSA -i, operativna jedinica ovlaštena za provođenje određenog ORM -a koji ograničava ustavno pravo građanina.

Federalni zakon o OSA -i predviđa izračunavanje takvog perioda i u danima i u mjesecima.

Prije svega, period važenja presude koju je donio sudija računa se u danima od datuma izdavanja. U ovom slučaju, sat i dan kada je sudija izdao nalog ne uzimaju se u obzir. Uredba ističe posljednjeg dana u 12 sati.

Tok roka za izvršenje ORM -a ne zavisi od organizacije njegovog vođenja, niti od perioda krivičnog postupka u krivičnom predmetu. To znači da se rok važenja presude koju je donio sudac ne može prekinuti (obustaviti, produžiti) zbog odgode, obustave ili prestanka provedbe ovlaštenog ORM -a ili završetka perioda u krivičnom predmetu ( osim okončanja predmeta u nedostatku događaja ili sastava krivičnog djela).

Osim toga, period važenja sudskog naloga ne može biti duži od šest meseci, osim ako je u samoj uredbi drugačije navedeno. U ovom slučaju rok ističe odgovarajućeg dana u mjesecu, a ako mjesec nema odgovarajući datum, tada posljednjeg dana u ovom mjesecu (na primjer, ako je rješenje izdano 31. marta za period od šest mjeseci, ovaj period će isteći 30. septembra).

Zakonodavac dopušta mogućnost produženja roka za više od šest mjeseci, pod uslovom da je to direktno naznačeno u samoj uredbi. U pravilu, ograničenje ustavnog prava građanina na dulji period od uobičajenog javlja se prilikom istrage zločina koji su u toku, kao i uzimajući u obzir druge okolnosti karakteristične za određenu operativno-pretresnu situaciju. Štaviše, u ovom slučaju nije utvrđena gornja granica roka važenja presude koju je sudija donio u Federalnom zakonu o OSA -i.

Ako je potrebno produžiti rok važenja odluke, sudija donosi sudsku odluku na osnovu novopodnesenih materijala. Takve materijale treba prvenstveno shvatiti kao novu rezoluciju koja postavlja obrazložen i potkrijepljen zahtjev za potrebom nastavka ORM -a u određenom roku. Uz nalog, sudija mora dostaviti operativne i službene dokumente koji potvrđuju da je potreba za produženjem roka važenja naloga važeća. Konkretno, on dobija certifikat sa činjeničnim podacima dobijenim kao rezultat tekućeg ORM -a.

Osim toga, sudiji se moraju predočiti oni operativni i službeni dokumenti koji su mu poslati ranije (rješenje o provođenju ORM -a, itd.) (Dio 5 člana 9 Federalnog zakona o ORD -u).

Postupak razmatranja u sudskim predmetima vezan za žalbu na radnje tijela koja provode OSA

Osoba koja smatra da su radnje organa koji obavljaju operativno-pretresne radnje dovele do povrede njegovih prava i sloboda ima pravo žalbe na te radnje višem tijelu koje vrši operativno-pretresne poslove, tužiocu ili sudu.

Pravo na žalbu protiv postupaka tijela koja provode ORD prvenstveno se odnosi na slučajeve kršenja osnovnih ustavnih prava i sloboda građana: lično dostojanstvo (član 21. Ustava Ruske Federacije), nepovredivost privatnog života, lični i porodične tajne (1. dio člana 23. Ustava RF), tajnost prepiske i telefonskih razgovora (2. dio člana 23. Ustava Ruske Federacije), upoznavanje s dokumentima i materijalima koji utječu na njihova prava i interese (2. dio član 24 Ustava Ruske Federacije), nepovredivost doma (član 25 Ustava Ruske Federacije) - i neke druge.

Pravo na žalbu kako je navedeno u stavu 2. Definicije Ustavni sud Ruske Federacije od 14. jula 1998. proizlazi iz građana, čak i ako samo vjeruju da su postupci službenika operativnog aparata doveli do kršenja njihovih prava i sloboda.

Radnje službenika koji provode OSA -u, u skladu s dijelom 3 čl. 5 Federalnog zakona o ORD -u može se uložiti žalba u tri instance: višem organu, tužilaštvu ili sudu. Građanin ima pravo izabrati instancu za žalbu protiv radnji koje su, prema njegovom mišljenju, dovele do povrede njegovih prava i sloboda.

Pravo na podnošenje žalbe višem organu ne isključuje pravo upućivanja žalbe organu čiji je zaposlenik povrijedio prava i slobode građanina. U ovom slučaju, čelnik organa može provjeriti činjenice koje je sam iznio ili, nakon što je obavijestio podnosioca zahtjeva, poslati žalbu višem organu.

Viši organ u skladu sa dijelom 2 čl. 4 zakona Ruske Federacije
"O žalbi sudu na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana" od 27. aprila 1993. dužan je žalbu razmotriti u roku od mjesec dana.

Postupak razmatranja pritužbi građana u organima unutrašnjih poslova uređen je odgovarajućim uputstvom. Sve pritužbe zaprimljene od građana evidentiraju se u posebnom dnevniku i prijavljuju načelniku organa unutrašnjih poslova, koji određuje vrijeme i izvršitelje provjere pritužbe. Istovremeno, zabranjeno je slanje pritužbi građana na rješavanje onim tijelima i službenicima na čije se postupke žali. Na osnovu rezultata provjere pritužbe, donosi se obrazložen zaključak koji ukazuje na mjere poduzete za vraćanje povrijeđenih prava.

Nakon provjere pritužbe podnosiocu žalbe mora se dati pisani odgovor. Ako je pritužba građanina odbijena ili nije dobio odgovor u roku od mjesec dana od dana podnošenja, ima pravo podnijeti tužbu sudu.

Za podnošenje žalbe na gore navedeni zakon utvrđuju se sljedeći rokovi:

- tri mjeseca od dana kada je građanin postao svjestan povrede svojih prava;

- mjesec dana od dana kada je građanin primio pismenu obavijest o odbijanju superiorno telo nakon zadovoljenja pritužbe ili od dana isteka mjesec dana nakon podnošenja žalbe, ako građanin nije primio pismeni odgovor.

Tužba sudu podnosi se u mjestu prebivališta podnosioca zahtjeva ili u mjestu tijela protiv kojeg se tužba podnosi.

Žalba građanina sudu na odbijanje davanja informacija ili na koje ih ne pruža u cijelosti zakonodavac nije vezan nikakvim uslovima. Dovoljno je da uz prijavu priložite pisani dokument o odbijanju (u njegovom odsustvu, kopiju žalbe tijelu koje vrši operativno-pretraživačke aktivnosti) ili u prijavi navedete razloge koji daju razlog da vjerujete da nisu svi podaci je primljeno.

Razmatranje pritužbe odvija se na način koji propisuje Građansko pravo proceduralni kodeks... Dužnost dokazivanja valjanosti odbijanja da se osobi dostave informacije, uključujući u cijelosti, povjerena je tijelu koje provodi operativno-pretraživačke aktivnosti. Isti organ je dužan, na zahtjev sudije, dostaviti operativne i službene dokumente koji sadrže informacije, aplikantu je uskraćen pristup. U stvarnosti, to znači da sudija mora imati pristup svim slučajevima operativne registracije, bez kojih suđenje postaje besmisleno. Oni materijali slučaja operativnog računovodstva, iz kojih je moguće dobiti informacije o povjerljivim izvorima, zatvoreni su u kovertama, isključujući čitanje teksta. Njihov sadržaj je izložen u posebnoj bilješci ili se usmeno saopštava. Ulaganje predmeta i oduzimanje dokumenata nije dozvoljeno.

Predmet forenzičkog istraživanja, naznačen u dijelovima 4, 5 i 6 čl. 5 Federalnog zakona o ORD-u, ne predstavlja povredu zakonitosti provođenja operativno-pretresnih mjera, niti vraćanje prava i legitimnih interesa osoba i naknade štete koja mu je nanesena, te valjanost ograničavanja ustavnog prava građanina da se upozna s dokumentima i materijalima koji direktno utječu na njegova prava i slobode. Žalba sudu zbog odbijanja davanja podataka o podacima primljenim o nekoj osobi (dio 4 člana 5) može se kombinirati u jednom postupku sa žalbom na radnje organa koji obavljaju operativno-pretraživačke poslove (dio 2 člana 5) i naknadu za prouzrokovanu štetu (dio 9 člana 5).

Ako se odluka tijela koje provodi operativno-istražne radnje da odbije pružiti potrebne podatke podnositelju zahtjeva smatra neopravdanom, sudac mora obvezati navedeno tijelo da dostavi tražene podatke.

Član 9. Razlozi i postupak za sudsko razmatranje materijala o ograničenju ustavnih prava građana tokom operativnih aktivnosti pretresa. Provodi se razmatranje materijala o ograničenju ustavnih prava građana na privatnost dopisivanja, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka koje se prenose putem mreža električnih i poštanskih komunikacija, na nepovredivost doma tijekom operativno-pretraživačkih aktivnosti od strane suda, u pravilu, na mjestu takvih događaja ili na mjestu tijela koje traži njihovo provođenje. Ove materijale razmatra ovlašteni sudac pojedinačno i odmah. Sudija nema pravo odbiti razmatranje takvih materijala ako su dostavljeni.

Razlog za odluku sudije po pitanju provođenja operativno - pretresne mjere kojom se ograničavaju ustavna prava građana, navedena u prvom dijelu ovog članka, je motivirana odluka jednog od čelnika tijela koje provodi operativno - aktivnost pretraživanja. Spisak kategorija takvih menadžera utvrđen je resornim propisima.
Na zahtjev sudije, može mu se dostaviti i drugi materijal koji se odnosi na osnove za provođenje operativno - pretresne djelatnosti, s izuzetkom podataka o osobama uključenim u organizirane kriminalne grupe, o tajnom osoblju organa koji provode operativne aktivnosti - aktivnosti pretraživanja, te o osobama koje im pomažu, na povjerljivoj osnovi, o organizaciji i taktici izvođenja operativno - pretraživačkih aktivnosti.
Na osnovu rezultata razmatranja ovih materijala, sudija odobrava provođenje odgovarajućih operativno - pretresnih mjera, kojima se ograničavaju ustavna prava građana navedena u prvom dijelu ovog člana, ili odbija da ih izvrši, o čemu se izjašnjava obrazložena odluka. Rješenje, ovjereno pečatom, izdaje se inicijatoru operativno - pretraživačke aktivnosti istovremeno s vraćanjem materijala koji je podnio.
Rok važenja odluke sudije računa se u danima od dana donošenja i ne može biti duži od šest mjeseci, osim ako je u samoj odluci drugačije naznačeno. U ovom slučaju tok termina se ne prekida. Ako je potrebno produžiti rok važenja odluke, sudija donosi sudsku odluku na osnovu novopodnesenih materijala.
U slučaju da je sudac odbio provesti operativno - pretresnu mjeru koja ograničava ustavna prava građana navedena u prvom dijelu ovog članka, tijelo koje provodi operativno - pretresnu djelatnost ima pravo podnijeti zahtjev višem sudu isto pitanje.
Lideri sudstvo stvoriti uslove koji osiguravaju zaštitu informacija sadržanih u operativnim dokumentima prezentiranim sudiji.
Komentar na član 9
1. Pravo na privatnost dopisivanja, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka predviđeno je čl. 23 Ustava Ruske Federacije. Ograničenje ovog prava dopušteno je samo na osnovu sudske odluke. Član 9. komentiranog zakona, na osnovu ove norme, utvrđuje postupak za dobijanje sudske odluke. U dijelu koji se bavi ograničenjem predviđenim čl. 25 Ustava Ruske Federacije, prava građana na nepovredivost njihovog doma, čl. 9 zapravo sužava dejstvo Ustava, ne koristeći alternativnu mogućnost koju pruža, osim pribegavanja sudskoj kontroli, mogućnosti da se osigura zakonitost i opravdanost ulaska u stan protiv volje osoba koje u njemu žive.
2. O konceptu dopisivanja, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka, vidjeti stav 2 komentara na čl. osam.
3. Sljedeće odredbe proizlaze iz uputstava Zakona o OSA -i da materijale o ograničenju ustavnih prava građana sud razmatra, po pravilu, na mjestu provođenja operativno - pretresnih mjera ili na mjestu tijela koje traži njihovo ponašanje.
Prvo, materijali moraju biti pregledani od strane prvostepenih sudova. S tim u vezi, odredbu stava 1. Rezolucije Plenuma treba smatrati nevažećom. Vrhovni sud RF od 24. decembra 1993. N 13 "O nekim pitanjima vezanim za primjenu članova 23. i 25. Ustava Ruske Federacije" da takve materijale, po pravilu, razmatraju regionalni (teritorijalni) i ekvivalentni sudovi. V u suprotnom predviđeni dio 6 čl. 9 komentiranog zakona, pravo organa koji obavljaju operativno - pretresne radnje da se obrate višem sudu po istom pitanju ako je sudija odbio da izvrši operativno - pretresnu djelatnost.
Drugo, mora se poštovati procedura prema kojoj se za dozvolu za provođenje operativno - pretresnih mjera prije svega treba obratiti sudu na mjestu gdje se takvi događaji održavaju. To može biti sud okruga u kojem građanin živi ili se nalazi pošta, gdje prima pisma "na zahtjev", prostorije iz kojih se vode telefonski razgovori ili druge poruke itd. Žalba sudu na lokaciji tijela koja traži provođenje operativno-pretresne mjere dopuštena je zakonom, ali takav postupak ne bi trebao biti prioritet, jer stalan odnos između suda i operativnih službi po ovom pitanju može ostaviti građanima dojam da je sud pristran, čak i ako za to nema osnova. ...
U presudi Ustavnog suda u slučaju ocjene ustavnosti pojedinih odredbi Zakona o ZOSP -u po tužbi I.G. Chernova je priznat kao legitiman poredak koji se razvio u mnogim regijama zemlje, prema kojem samo predsjedavajući sudova drugog reda daju dozvolu za provođenje ORM-a kojim se ograničavaju ustavna prava građana. "Kako slijedi iz prezentiranih materijala", stoji u presudi, "sudski nalog za prisluškivanje telefonskih razgovora IG Chernovaya izdao je Regionalni sud u Volgogradu, koji je u ovom slučaju i sud na mjestu gdje su sprovedene operativno - pretresne mjere sproveden, a sud na lokaciji podnosioca prijave. organ ".
4. Ovlaštenje za razmatranje materijala o ograničenju ustavnih prava građana može se dodijeliti jednom ili više sudija okružni sud po nalogu predsjednika tog ili višeg suda. Poseban pristup sudije za pregled operativnih materijala nije potreban. Prema čl. 21.1 Zakona Ruske Federacije "O državnoj tajni" "sudije za vrijeme vršenja svojih ovlaštenja primaju se na znanje državna tajna, bez provođenja mjera provjere predviđenih čl. 21. ovog zakona. Upozoravaju se na neotkrivanje državnih tajni koje su im postale poznate u vezi s vršenjem njihovih ovlaštenja, te na njihovo izvođenje pred lice pravde u slučaju njihovog otkrivanja, za što im se uzima odgovarajući račun. Na osnovu gore navedenih normi, Ustavni sud je zaključio da je odredbom čl. 9 komentiranog Federalnog zakona o ovlaštenom sudiji više ne vrijedi i ne mogu ga primjenjivati ​​sudovi, drugi organi i službenici. S tim u vezi, takva organizacija rada suda moguća je kada će dostavljene materijale razmatrati dežurni sudija.
Zahtjev za hitno razmatranje materijala znači da u bilo kojem periodu radnog vremena sudija, čija je odgovornost donošenje ove odluke, nema pravo odgoditi razmatranje pitanja o meritumu bez dovoljnih razloga, ako nije uključen u suđenju.
Postupak razmatranja materijala od strane sudije nije određen, postoje samo naznake da razmatranje vodi sam sudija. Sudija ima pravo da se ograniči na pregled pisanih dokumenata. Uz pristanak sudije, predstavnici tijela koje provodi OSA mogu biti prisutni i davati objašnjenja tokom proučavanja materijala.
Neke karakteristike postupka razmatranja sudije po zahtjevu tijela koje provodi operativno - pretraživačke aktivnosti za dobijanje dozvole za provođenje ORM -a formulirane su u opisnom i motivirajućem dijelu presude Ustavnog suda. U njemu se posebno navodi da "ovo nije suđenje, pa čak ni pripremne radnje za sudska sednica... U ovim pravnim odnosima još uvijek nema strana, što je tipično za krivični postupak ... U postupku u kojem se to traži sudsko ovlašćenje za provođenje operativno - pretresnih mjera, osoba koja se provjerava nije učesnik u procesu i ne bi trebala znati za njega. Ne može biti otvorenosti, javnosti i konkurentnosti strana u ovom procesu ... ”.
Razlog za razmatranje od strane sudije o pitanju provođenja operativno - pretresne mjere je motivirana odluka jednog od čelnika tijela koje provodi OSA. Budući da je spisak takvih čelnika, prema zakonu, utvrđen propisima odjela, ovlašteni sudija ili predsjednik suda ima pravo da se upozna s tim djelima.
Za dobijanje sudske odluke potrebna je motivirana odluka nadležnog rukovodioca organa unutrašnjih poslova. U odgovarajućem normativni akt organa unutrašnjih poslova, sljedeći službenici imaju pravo donijeti takvu odluku:
- ministar unutrašnjih poslova i njegovi zamjenici, koji nadziru aktivnosti operativnih službi, šefovi glavnih direkcija koje imaju operativne odjele u svojoj strukturi, i njihovi zamjenici;
- ministri unutrašnjih poslova, načelnici Glavne uprave unutrašnjih poslova, Uprave za unutrašnje poslove sastavnih subjekata Ruske Federacije i njihovi zamjenici, koji upravljaju aktivnostima operativnih službi;
- šefovi odjeljenja (direkcija) unutrašnjih poslova okruga, gradova, okruga (okruga) u gradu, drugih administrativno - teritorijalnih jedinica, u transportu i u ograničenim objektima, njihovi zamjenici, vodeći smjer operativno - pretraživačkih aktivnosti.
Svi potrebni materijali koji sadrže podatke predviđene klauzulama 1 - 3 dijela 2 čl. 8 Zakona o OSA -i. Dokument bi trebao biti nazvan "Rješenje o pokretanju zahtjeva pred sudom za dozvolu ... (u daljnjem tekstu je naznačen naziv događaja)".
"Sudac nema pravo odbiti razmatranje materijala o ograničenju ustavnih prava građana, ali nije dužan dati dozvolu za provođenje ORM-a samo na osnovu podneska koji je primio čelnik tijela koje provodi operativno-pretres aktivnosti, ako ne dođe do zaključka o potrebi za takvom dozvolom, njenoj valjanosti i zakonitosti ... U ovom slučaju dužnost da se potkrijepi potreba za provođenjem operativno - pretresnih mjera imaju osobe koje su se obratile sudu za dozvolu "(stav 6 presude Ustavnog suda).
Sudija ocjenjuje dovoljnost prezentiranih činjeničnih podataka prema unutrašnjem uvjerenju na osnovu svoje studije. Sudija ima pravo zahtijevati dostavljanje dodatnih materijala. Takav zahtjev nije bezuslovno obavezan za tijela koja provode operativno - potražne aktivnosti. Međutim, nepodnošenje dodatnih materijala povećava rizik da sud donese odluku koja nije povoljna za pokretača predstavke. Iz tog razloga, nepostojanje obaveze dostavljanja materijala sudu samo po sebi ne povlači povredu ustavnih prava pregledanih osoba.
Zakon propisuje koje informacije koje treba dostaviti sudu su potpuno isključene. To su podaci o osobama koje su uključene u organizirane kriminalne grupe, o stalnim prikrivenim zaposlenicima organa koji obavljaju operativno - potražne poslove, te o osobama koje im pomažu na povjerljivoj osnovi, o organizaciji i taktikama obavljanja operativno - pretresnih aktivnosti. Odbijanje sudije da dozvoli provođenje operativno - pretresne mjere koja ograničava ustavna prava građana ne može se motivirati jednostavnim nedostavljanjem informacija o gore navedenim pitanjima.
U slučajevima kada se operativno - pretresna radnja obavlja istovremeno sa dokazom o pokrenutom krivičnom predmetu, sudiji se mogu predočiti i materijali krivičnog postupka.
Odluka sudije o dozvoli provođenja mjere operativne pretrage i odbijanju da se to učini formalizirat će se u obliku obrazložene odluke. Trebalo bi prepoznati pogrešnu praksu kada se ne sačini odluka o odbijanju održavanja događaja.
Broj primjeraka uredbe određen je stvarnim potrebama. Rješenje, ovjereno službenim pečatom, izdaje se predstavniku tijela koje je pokrenulo prijavu za ORM, istovremeno sa vraćanjem svih materijala koje je on dostavio sa sudijskom oznakom da ih je upoznao.
Ne može se apsolutizirati propis odjelnog akta u kojem se navodi da se sudska odluka o pravu na provođenje operativno - pretresnih mjera čuva samo u operativnim jedinicama. Možda je ova naredba preporučljiva. No, u osnovi je pogrešno polaziti od premise da su pravosudni organi lišeni prava da organiziraju pohranu svojih odluka u skladu s režimom tajnosti na temelju toga što to nije predviđeno uputama Ministarstva unutarnjih poslova Poslove Ruske Federacije. Osim toga, presuda sudije je tajna do kraja ORM -a. U budućnosti se, zajedno s dobivenim rezultatima, može priložiti krivičnom predmetu.
Sudija određuje period važenja naloga, uzimajući u obzir istražene činjenične podatke i predstavku sadržanu u nalogu inicijatora događaja. Rok ne može biti duži od šest mjeseci od dana donošenja odluke.
Rezolucija može naznačiti kraći period važenja. Doslovno tumačenje zakona ne isključuje zaključak o mogućnosti obrazloženog utvrđivanja roka dužeg od šest mjeseci. Međutim, to bi bilo u suprotnosti sa značenjem komentiranog članka koji predviđa proceduru za produženje roka dekreta. Ako je takvo produljenje potrebno, čelnik tijela koje provodi operativno-pretraživačke radnje donijet će rješenje o pokretanju zahtjeva pred sudom za produženje roka za provođenje ORM-a. Zajedno sa ostalim materijalima, sucu se dostavlja potvrda o rezultatima operativno - pretresnih mjera, pribavljena u ranije utvrđenom periodu. Zahtjev sudije za izdavanje takve potvrde obavezan je za inicijatora događaja.
Rok za sprovođenje mjere ne prekida se ni kašnjenjem, ni obustavom ili obustavom njene primjene, te ne zavisi od krivičnoprocesnih uslova krivičnog postupka i odluke koja je o tome donesena. Izuzetak je odluka o odbacivanju predmeta ili oslobađanju optuženog u odsustvu događaja ili sastava krivičnog djela.
Ponovno pokretanje zahtjeva pred sudom za dozvolu za provođenje određene operativno-pretresne mjere nakon isteka šestomjesečnog roka dopušteno je u izuzetnim slučajevima u prisustvu novootkrivenih činjeničnih podataka. To mogu biti informacije o počinjenju novih zločina ili pojavljivanju drugih osoba uključenih u kriminalne aktivnosti, informacije o kojima su se pojavile po isteku roka važenja prvobitne sudske dozvole.
5. Protiv odluke sudije o odbijanju sprovođenja operativno - pretresne mjere nije dozvoljena žalba. Međutim, tijelo koje obavlja operativno - pretresnu djelatnost ima pravo podnijeti zahtjev višem sudu po istom pitanju. Uz ostale materijale koji potvrđuju neophodnost i valjanost događaja, potrebno je dostaviti odluku okružnog suda o odbijanju izdavanja dozvole za događaj. Ako se takvo rješenje ne donese inicijatoru događaja, on je dužan u rješenju naznačiti kada je zahtjev podnesen nižem sudu i na osnovu kojih razloga se odluka o odbijanju smatra nezakonitom.
6. Predsjedavajući okružnih ili regionalnih i ravnopravnih sudova dužni su objasniti sudijama ovlaštenim da razmatraju materijale o ograničenju ustavnih prava građana tokom operativno - pretresnih aktivnosti, potrebu neotkrivanja operativnih informacija i suštinu njihova odluka. Razmatranje materijala treba provesti u uvjetima koji isključuju prisutnost neovlaštenih osoba. Neprihvatljivo je povjeriti tehničko odobrenje odluka(kucanje na pisaćoj mašini, kucanje na računaru, ovjera sa službenim pečatom) pomoćno osoblje. S tim u vezi, tijelo koje provodi operativno-pretraživačke aktivnosti može, uz suglasnost sudije, zajedno s drugim materijalima podnijeti nacrt rješenja o davanju dozvole za održavanje događaja.

Član 9. Razlozi i postupak za sudsko razmatranje materijala o ograničenju ustavnih prava građana tokom operativnih aktivnosti pretresa

Razmatranje materijala o ograničenju ustavnih prava građana na tajnost prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka koje se prenose preko mreža električnih i poštanskih komunikacija, na nepovredivost doma tokom operativno-pretraživačkih aktivnosti sud po pravilu izlazi na mjesto takvih događaja ili na mjesto tijela koje traži njihovo provođenje. Ako postoje opravdani strahovi u vezi sa mogućnošću skidanja tajnosti operativno-pretresnih mjera planiranih u odnosu na sudiju navedenog u stavu tri člana 7. člana 16. Zakona Ruske Federacije od 26. juna 1992. N 3132-1 "O status sudija u Ruskoj Federaciji " -mjere pretraživanja, zasnovane na odluci predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije ili njegovog zamjenika, donesenoj na osnovu rezultata razmatranja predstavke tijela koje obavlja operativno -pretraživačku djelatnost , može se prenijeti na razmatranje drugom ekvivalentnom sudu.

Navedene materijale razmatra sudija ovlašten samo za to, osim ako je drugačija procedura za njihovo razmatranje utvrđena zakonodavstvom Ruske Federacije, i to odmah. Sudija (sud) nema pravo odbiti razmatranje takvih materijala ako su dostavljeni.

Razlog za odluku sudije po pitanju provođenja operativno-pretresne mjere koja ograničava ustavna prava građana navedena u prvom dijelu ovog članka je obrazložena odluka jednog od čelnika tijela koje provodi operativno-pretresne radnje aktivnost. Spisak kategorija takvih menadžera utvrđen je resornim propisima.

Na zahtjev sudije, može mu se dostaviti i drugi materijal koji se odnosi na osnove za provođenje operativno-pretresne djelatnosti, s izuzetkom podataka o osobama uključenim u organizirane kriminalne grupe, o osoblju na tajnom zadatku u tijelima koja provode operativne aktivnosti -istraživačke aktivnosti, te na osobama koje im pomažu, na povjerljivoj osnovi, o organizaciji i taktici izvođenja operativno-potražnih aktivnosti.

Na osnovu rezultata razmatranja ovih materijala, sudija odobrava provođenje odgovarajuće operativno-pretresne mjere, kojom se ograničavaju ustavna prava građana navedena u prvom dijelu ovog člana, ili odbija da ih izvrši, o čemu izdaje obrazložena odluka. Rješenje, ovjereno pečatom, izdaje se inicijatoru operativno-pretraživačke aktivnosti istovremeno s vraćanjem materijala koji je podnio.

Rok važenja odluke sudije računa se u danima od dana donošenja i ne može biti duži od šest mjeseci, osim ako je u samoj odluci drugačije naznačeno. U ovom slučaju tok termina se ne prekida. Ako je potrebno produžiti rok važenja odluke, sudija donosi sudsku odluku na osnovu novopodnesenih materijala.

U slučaju da je sudija odbio da sprovede operativno-pretresnu mjeru, koja ograničava ustavna prava građana navedena u prvom dijelu ovog člana, tijelo koje vrši operativno-pretresnu djelatnost ima pravo da se obrati višem sudu isto pitanje.

Čelnici pravosuđa stvaraju uslove koji osiguravaju zaštitu informacija sadržanih u operativnim dokumentima prezentiranim sudiji.