Praćenje poštovanja antimonopolskog zakonodavstva. Koncept monopolističke djelatnosti. Antimonopolsko zakonodavstvo. Državna kontrola poštivanja antimonopolskog zakonodavstva. Svaki edukativni rad po narudžbi
8. Poboljšanje kvaliteta života stanovništva;
9. Sprovođenje strukturnog restrukturiranja privrede, adekvatnog zahtevima tržišta STO, obezbeđivanje širenja proizvodnje konkurentnih proizvoda;
10. Razvoj spoljnoekonomske aktivnosti sa zemljama bližeg i daljeg inostranstva;
11. Efikasno korišćenje resursa regiona;
12. Organizacija obuke kadrova savremenim metodama analiza ekonomska aktivnost preduzeća i donošenje upravljačkih odluka o održivom razvoju privrednih subjekata.
Sigurnosno upravljanje ekonomskim razvojem regiona ostvaruje se kroz izradu prognoza i programa društveno-ekonomskog razvoja. Jednako je važna i procjena ekonomskog potencijala, što je polazna osnova za formiranje naučno utemeljenog koncepta održivog i sigurnog razvoja teritorije.
Predviđanje igra važnu ulogu u razvoju programa održivog ekonomskog razvoja za region. Pokriva raznim oblastimaživot regije: demografska situacija, resursni potencijal, uključujući prirodne resurse, potražnja potrošača, dinamika proizvodnje po industrijama i regijama, rezultati uvođenja inovacija u privredu itd.
Rad na prognozi treba da bude upotpunjen konsolidovanom ekonomskom prognozom, koja u generalizovanom obliku karakteriše makroekonomsku situaciju u regionu, stope i glavne proporcije ekonomskog razvoja. Problem nije u jednostavnom iskazu mogućnosti budućeg razvoja, već u tome da se postupak predviđanja usmjeri ka izboru utemeljenog održivog i sigurnog ekonomskog razvoja regiona. U te svrhe preporučljivo je formirati integralni model procesa reprodukcije privrede regiona i na osnovu njega utvrditi međusobno uravnotežen sistem glavnih parametara sigurnog i održivog ekonomskog razvoja, razviti alate za upravljanje ekonomska sigurnost regiona.
Književnost
1.Tadžikistan u brojevima. Agencija za statistiku pri Predsjedniku Republike Tadžikistan. Dušanbe, 2013.
2. Kochergina T.E. Ekonomska sigurnost. Izdavač: Phoenix. Serija: Visoko obrazovanje. 2007.
3. Čerenkov V.E. Moderni pravci i mehanizmi za osiguranje ekonomske sigurnosti.
Aleksenko I.V.
Nadgledanje usklađenosti od strane nadležnih organa državna vlast subjekti antimonopolskog zakonodavstva Ruske Federacije
U članku se analiziraju rezultati antimonopolske kontrole nad državnim organima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, na osnovu kojih se daju prijedlozi za unapređenje zakonodavstva u okviru antimonopolske politike koja se provodi.
Ključne riječi: antimonopolska regulativa, antimonopolsko zakonodavstvo, federalna antimonopolska služba Ruske Federacije, preferencije, tenderi.
Praksa antimonopolske regulative pokazuje da antikonkurentsko djelovanje (nečinjenje), sporazumi/saglasne radnje od strane saveznih organa izvršne vlasti, državnih organa konstitutivnih subjekata Ruska Federacija, organi lokalne samouprave ometaju formiranje jedinstvenog ekonomskog i pravnog prostora, obezbeđujući ekonomske slobode preduzetništvo, posebno za mala i srednja preduzeća.
Zakon o zaštiti konkurencije u čl. Art. 15. i 16. utvrđuje spisak zabrana akata, radnji, sporazuma i usaglašenih radnji saveznih organa izvršne vlasti, organa državne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, organa lokalne samouprave, drugih organa ili organizacija koje obavljaju funkcije ovih organa. ili organizacije, kao i državni vanbudžetski fondovi, Centralna banka Ruske Federacije ...
U čl. 15. ovog zakona predviđa zabranu donošenja akata i provođenja radnji (nečinjenja) od strane saveznih organa izvršne vlasti, državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, organa lokalne samouprave, drugih organa ili organizacija koje obavljaju funkcije. ovih organa, kao i državnih vanbudžetskih fondova ( Penzioni fond Rusija, Fondacija socijalno osiguranje Rusija i Federalni fond obaveznog zdravstvenog osiguranja Rusije), Centralna banka Ruske Federacije, ako takvi postupci ili radnje (nečinjenje) dovode ili mogu dovesti do sprječavanja, ograničenja, eliminacije konkurencije, osim u slučajevima donošenja akata i/ili provođenja takvih radnji (nečinjenja) predviđenih saveznim zakonima.
Kršenja antimonopolskog zakonodavstva od strane vlasti smatraju se jednim od teških kršenja, jer su često povezana sa nepravilnim vršenjem kontrolnih, nadzornih i licencnih funkcija od strane organa u odnosu na učesnike i (ili) potencijalne učesnike na tržištu i čine izuzetno negativan uticaj Na tržište. Sa aktivnim radom regionalne vlasti da bi se povećao bruto regionalni proizvod, ponekad se javlja problem regionalnog ekonomskog ekstremizma. Nastaje, na primjer, kao ograničenje prodora proizvođača iz drugih regija na regionalna tržišta. Ove akcije su, naravno, u suprotnosti s principom jedinstva ekonomskog prostora Ruske Federacije.
Sadržaj kršenja zakonodavstva o zaštiti konkurencije od strane regionalnih vlasti često se svodi na stvaranje vještačkih administrativnih barijera. Uključujući i barijere za ulazak na tržište na lokalnom nivou, koje se izražavaju u nejasnim i komplikovanim administrativnim procedurama za dogovaranje postavljanja komunikacionih objekata na zemljišne parcele, na zgradama, građevinama i unutar njih. Barijere se stvaraju, na primjer, prilikom prijema dozvole za izgradnju zgrada i objekata; dobijanje dozvola za razvoj određenog nalazišta na tržištu glinenih (keramičkih) cigli i nemetalnih građevinski materijal; dobijanje drugih vrsta licenci, uključujući licenciranje apoteka. “Monopolisti su ovde po pravilu državne ili opštinske apoteke. U velikim gradovima postoje apotekarski lanci koji zauzimaju više od 35% tržišta, odnosno imaju znake dominantnog položaja); dobijanje trgovačkih dozvola (opštinskih sertifikata) .
Postoji diskriminatorski pristup pružanju državnih i opštinskih usluga. Nedostatak jasnih propisa za pružanje usluga omogućava ovakav pristup. Lokalne vlasti se protive malim preduzećima u realizaciji mogućnosti pravo preče kupovine kupovina iznajmljenih opštinskih prostorija. Između ostalog, vrše se nerazumne provjere, organizuju se pritisci korištenjem administrativnih resursa.
Zadatak antimonopolskog organa je da se efikasno suprotstavi ovakvim nezakonitim radnjama vlasti, lokalnih samouprava i kompanija koje sprovode nelojalnu konkurenciju. Istovremeno se koriste ovlašćenja za izdavanje obavezujućih naloga i privođenje službenika administrativnoj odgovornosti.
U 2011. godini antimonopolski organi pokrenuli su 5763 predmeta protiv vlasti (čl. 15, 16, 17, 17.1, 18, 19-21. Zakona o zaštiti konkurencije) ili više od polovine ukupno pokrenuti slučajevi.
U 2011. godini došlo je do smanjenja broja slučajeva kršenja antimonopolskog zakonodavstva od strane organa vlasti u odnosu na prethodni period (za 5,6%). Ovo smanjenje je povezano, posebno, sa informatičkom politikom antimonopolskih vlasti, čiji je zadatak da u društvu formira razumevanje potrebe za konkurencijom, perspektivama za njenu podršku i razvoj.
Organi izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u skladu sa Uredbom Vlade Ruske Federacije od 07.03.1995. br. 239 "O mjerama za racionalizaciju državne regulacije cijena (tarifa)" sprovode državnu regulaciju cijena, dozvoljavaju činjenice o prekoračenju trgovačkih maraka utvrđenih za cijene hrane.
Postoje činjenice da državni organi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i organi lokalne samouprave nisu usvojili dovoljne mjere za ograničavanje cijena osnovnih životnih namirnica.
Jedna od vrsta kršenja antimonopolskog zakonodavstva od strane regionalnih vlasti je nezakonito ograničavanje slobodnog kretanja roba i usluga na teritoriji Ruske Federacije. Ovakva kršenja su prvenstveno povezana sa izdavanjem nezakonitih pravnih akata od strane državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalnih samouprava, koji stvaraju prepreke domaćem biznisu da pristupi regionalnim tržištima sa hranom, industrijskim, alkoholnim i drugim proizvodima široke potrošnje.
U pojedinim regionima, nezakoniti regulatorni pravni akti državnih i lokalnih vlasti nameću direktne zabrane slobodnog kretanja roba i usluga na teritoriji regiona.
Ovakvi prekršaji u oblasti veterine su rasprostranjeni, kada regionalne kancelarije veterinarska medicina je nezakonito stavljena na teret obavezi izdavanja dozvola za uvoz i izvoz životinja, proizvoda i sirovina životinjskog porijekla, kao i drugih proizvoda u relevantne regije, uprkos činjenici da je Zakonom RF od 14.05.1993. 4979-1 "O veterinarskoj medicini", drugi propisi pravni akti ruski
Savezi ne nameću građanima i pravnim licima obavezu pribavljanja takvih dozvola i ne predviđaju pružanje odgovarajuće usluge od strane državne veterinarske službe.
Ilegalne prepreke pristupu domaćeg biznisa regionalnim tržištima uvode se iu drugim oblastima preduzetničke delatnosti, najčešće u sferi prometa alkoholnih i alkoholnih proizvoda.
Činjenice su široko rasprostranjene kada je, na nivou zakona konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, mogućnost trgovine alkoholnim pićima u različitim regionima konstitutivnog entiteta stavljena u zavisnost od veličine odobrenog kapitala. U međuvremenu, prema dijelu 3.2 čl. 16 Federalnog zakona od 22.11.1995. br. 171-FZ "O državnoj regulativi proizvodnje i prometa etil alkohola, alkohola i proizvoda koji sadrže alkohol" maloprodaja alkoholna pića (osim ugostiteljskih organizacija), zahtjevi samo za minimalni iznos uplaćenog odobrenog kapitala. Takve norme regionalnih zakona zapravo dozvoljavaju ograničenja konkurencije na tržištu alkoholnih pića koja nisu predviđena saveznim zakonodavstvom, ograničavaju slobodno kretanje roba i usluga na teritoriji Ruske Federacije, stavljajući određene privredne subjekte sa većim odobrenim kapitalom u preferencijalni uslovi u odnosu na druge manje veličine.ovlašćeni kapital.
U nizu slučajeva, nezakonita ograničenja slobodnog kretanja roba i usluga na teritoriji Ruske Federacije direktno su povezana sa kršenjima u oblasti sertifikacije proizvoda. Konkretno, takva ograničenja su posljedica uvođenja dodatni zahtjevi certificiranje proizvoda, radova i usluga koje nisu predviđene saveznim zakonodavstvom, nerazumno proširenje obima obavezne certifikacije.
Treba napomenuti da do 23.08.2009. Kodeks Ruske Federacije na upravni prekršaji nije bilo odredbe o odgovornosti funkcionera subjekata vlasti za radnje (nečinjenje) koje ograničavaju konkurenciju. U takvoj situaciji, antimonopolsko tijelo je moglo da privede službenike vlasti administrativnoj odgovornosti samo ako ne postupe po nalogu koji sadrži zahtjev da se prestane s kršenjem antimonopolskog zakonodavstva. Kao rezultat toga, član 14.9 Administrativnog zakonika je izmijenjen kako bi se uvela administrativna odgovornost službenika vlasti za bilo koje radnje (nečinjenje) koje su neprihvatljive u skladu sa antimonopolskim zakonodavstvom Ruske Federacije i dovode ili mogu dovesti do neprihvatljivosti, ograničenja ili eliminaciju konkurencije.
U pogledu primjene člana 14.9 Zakona o upravnom postupku u 2011. godini u odnosu na 2010. godinu, postoji tendencija značajnog povećanja kako broja predmeta upravnih prekršaja, tako i broja rješenja o izricanju novčane kazne, kao i visine iznosa kazne. plaćene i plaćene novčane kazne, što potvrđuje efektivnost izmjena u Zakonu o upravnom postupku.
Država i opštine su i danas najveći vlasnici. Ova okolnost je jedan od preduslova za smanjenje viška javna svojina, nije uključen u pružanje državnih i opštinskih funkcija. Tržišni mehanizmi za privatizaciju javne imovine pretpostavljaju, prije svega, izvlačenje maksimalnog prihoda od prodaje imovine korištenjem konkurentskih procedura, transparentnost informacija i osiguravanje jednaka prava pojedincima za pristup trgovanju. Međutim, potreba za zaštitom brojnih
ustavno značajnih vrijednosti, ispunjenje društvenih obaveza predviđa mogućnost odstupanja od licitacijskih (konkurentnih) postupaka raspolaganja imovinom iz javne svojine, kao i od tržišnih mehanizama davanja iste na privremeno korištenje privatnim licima. Sistematska analiza pokazuje da je obim primene preferencijalnih instrumenata privatizacije, kao i drugih mera imovinske podrške odabrane kategorije građani i organizacije na štetu javne imovine su veoma raznoliki.
Pravo da fizička i pravna lica dobiju mjere imovinske podrške od države i opština ne može se svrstati u ustavno. Osnove za nastanak, sadržaj, postupak sprovođenja uređuju savezno zakonodavstvo, propisi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i opština, uzimajući u obzir dostignuti nivo društveno-ekonomskog razvoja države i preuzete obaveze. od strane političkog vodstva zemlje u programskim dokumentima.
Praksa davanja preferencijala na nivou konstitutivnih entiteta Ruske Federacije pokazuje da u ovom trenutku postoje problemi korišćenja prakse neformalnih preferencijala na regionalnom i opštinskom nivou, često ili za velika preduzeća („dobri poreski obveznici“) ili državne ili opštinske strukture. Ponekad su ove preferencije pokrivene potrebom očuvanja radnih mjesta ili poreske osnovice, kvaliteta proizvoda (usluga). Kao primjer trajnih preferencija može se navesti podrška aktivnostima unitarnih preduzeća koja posluju u stambeno-komunalnom sektoru. U većini slučajeva oni monopoliziraju sferu vlasti. stambene zgrade, što dovodi do smanjenja kvaliteta usluga koje se pružaju stanovništvu i povećanja cijene usluga.
U cilju poboljšanja mehanizma za davanje državnih i opštinskih preferencijala, kao i kontrole njihovog davanja i korišćenja, FAS Rusije je dao predloge da se postupak mirenja zameni postupkom obaveštavanja, kao i da se informacije o datim preferencijama objave na web stranice državnih organa i uvođenje obaveznog postupka izvještavanja privrednih subjekata na osnovu rezultata korišćenja preferencija.
Jedna od važnih funkcija antimonopolskog tijela je kontrola izdavanja naloga. Jedan od načina sklapanja ugovora, koji je usko povezan sa osnovnim zakonima slobodnog tržišta i najdosljednije ih izražava, jeste nadmetanje. Što se tiče narudžbine za nabavku robe za državne i opštinske potrebe, postoji dvostruki uticaj na formiranje konkurentskih odnosa: ovde postoji konkurentna, a samim tim i konkurentna selekcija prijava; i koristiti budžetska sredstva, što takođe utiče na konkurenciju. Pored normi koje imaju za cilj povećanje broja konkurentskih subjekata na tržištu, od velikog značaja za razvoj konkurentskih odnosa su i norme kojima se uređuju posebni načini zaključivanja ugovora. Riječ je o mogućnosti da različiti subjekti ponude svoju robu i usluge na konkurentskoj osnovi. Dakle, sklapanje ugovora na aukciji, kada mnogi dobavljači dobara (radova, usluga) mogu ponuditi svoju robu kupcu, zgodan je način kupovine robe odgovarajućeg kvaliteta po pristupačnoj cijeni. Kako napominju istraživači ovog načina sklapanja ugovora, „licitiranje je metoda zaključivanja ugovora, koja se zasniva na nadmetanju između subjekata građanskopravni odnosi pravo da bude strana u ugovoru i
osmišljen kako bi osigurao zaključivanje sporazuma o optimalnim uvjetima za stranu koja je pribjegla licitaciji."
Istovremeno, kako se navodi u Programu razvoja konkurencije, sadašnja procedura održavanja tendera i aukcija ne obezbjeđuje u potpunosti transparentnost i otvorenost postupaka prenosa prava na državnu i opštinska svojina, kao i objektivnost ocjene prijedloga dostavljenih od strane ponuđača, što ne doprinosi stvaranju jednakih konkurentskih uslova za pristup takvoj imovini i povlači nerazumne preferencije u odnosu na pojedina preduzeća. Nije uspostavljen jasan mehanizam kontrole provođenja ovakvih aukcija, kao ni odgovornost službenika za kršenje procedure njihovog provođenja. U oblasti izdavanja državnih i opštinskih naloga, regionalni aspekt može biti drugačiji. Centralizovanim plasmanom regionalnih državnih i opštinskih naloga preko posebno formiranog tela, kontrola antimonopolskog tela je prvenstveno usmerena na takve organe, a prilikom narudžbine na decentralizovan način svaki kupac postaje objekat kontrole. Plasman federalnih kupaca koji se nalaze u regionu direktno kontroliše antimonopolska vlast.
Odgovaranje na pritužbe učesnika u narudžbi izjavljene na radnje kupaca i komisija sastoji se od provjere njihovog postupanja u skladu sa zakonom, preduzimanja mjera do otkazivanja aukcije. Politika regiona i opština vezana za naručivanje malih preduzeća izaziva značajnu pažnju antimonopolskih vlasti.
Praksa sprovođenja antimonopolske regulative svedoči o ispoljavanju regionalnog ekstremizma (stvaranje uslova u dokumentaciji koji sprečavaju učešće nerezidentnih kompanija), problemu preusmeravanja obima državnih i opštinskih naloga za autonomne institucije... Zašto je kontrola ciljanog stvaranja ovakvih institucija i njihovog finansiranja. Antimonopolsko tijelo suzbija dogovaranje učesnika u davanju naloga na aukciji.
Zakon o upravnim prekršajima RF, prije svega, predviđa odgovornost za nepropisno korištenje javne imovine, tj. odgovornost građana i organizacija, a ne službenika državnih organa. Istovremeno, većina navedenih normi nije toliko usmjerena na zaštitu prava vlasništva državne i opštinske imovine, koliko na održavanje ekoloških i drugih zahtjeva za korištenje zemljišta, šuma, mineralnih sirovina i dr. prirodni resursi... Samo određeni prekršaji u Zakoniku o upravnim prekršajima imaju za cilj da zaštite utvrđenu proceduru upravljanja javnom imovinom, utvrđujući sankcije za sljedeće: nedolično ponašanje odgovorni službenici. Ova praksa svjedoči o postojanju praznine u zakonskoj regulativi utvrđivanja odgovornosti za povredu postupka održavanja tendera i aukcija za pravo zaključivanja ugovora u odnosu na javnu imovinu u skladu sa čl. 17.1 Saveznog zakona od 26. jula 2006. "O zaštiti konkurencije". S tim u vezi, pozitivno iskustvo pojedinačnih konstitutivnih entiteta Ruske Federacije (na primjer, regije Volgograd, Lipetsk, Smolensk, Sverdlovsk) o uvođenju administrativne odgovornosti službenika za kršenje utvrđene procedure za raspolaganje (upravljanje) imovinom nalazi se u regionalnom ili opštinskom vlasništvu. Odgovarajuće zaštitne norme u regionalnim zakonima su univerzalne, jer
su po prirodi sveobuhvatne, ne ograničavajući se na indikaciju određenih nezakonitih radnji.
Međutim, takav zakonodavna regulativa ne može se smatrati savršenim, jer ne omogućava osiguravanje odgovarajuće diferencijacije odgovornosti i stvara poteškoće za službenika za provođenje zakona u kvalifikaciji djela, u vezi s čime se čini obećavajućim izgraditi razvijen sistem specijalnih službenika u ovoj oblasti. U nekim konstitutivnim entitetima Ruske Federacije nailaze se na odgovarajući pokušaji, a posebno su sljedeća djela prepoznata kao nezakonita:
Kršenje procedure za registraciju objekata državne i opštinske svojine (regije Moskve, Sahalina i Čite);
Kršenje procedure pružanja zemljišne parcele, koji su u regionalnom i opštinskom vlasništvu, uključujući nepružanje informacija o slobodnim zemljišnim parcelama, kršenje rokova za razmatranje prijava, kršenje procedura i kriterijuma za davanje zemljišnih parcela (Krasnodarska teritorija, Nižnji Novgorod, Sverdlovsk i Sahalin regioni ).
Osim toga, nije neuobičajeno da konstitutivni entiteti Ruske Federacije predviđaju administrativnu odgovornost fizičkih i pravnih lica za prekršaje u oblasti upravljanja i naručivanja regionalnih i opštinska svojina kao i njegovu upotrebu.
Međutim, uvođenju i korištenju ovakvih sastava treba pristupiti izuzetno pažljivo, jer se samo kršenje posebnih odredbi regulatornih akata konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i općina koji regulišu upravljanje javnom imovinom može kvalificirati kao upravni prekršaj. Iz tog razloga, ne treba ih priznati kao upravni prekršaj. moguće radnje pravna i fizička lica koja posjeduju državnu imovinu na osnovu ugovora o zakupu, besplatno korišćenje ili bilo koji drugi sporazum i kršenje uslova ovog ugovora. Odgovarajuće radnje vlasnika imovine mogu se okvalifikovati samo kao građanskopravne povrede uslova zaključenih transakcija (naravno, u nedostatku znakova sastava drugog upravnog ili krivičnog djela).
Osim toga, praksa donošenja pravila konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, u kojoj se prepoznaju određene nezakonite radnje u vezi sa javnom imovinom na teritoriji nekih regija upravni prekršaji, ali na teritoriji drugih - ne, čini se da nije sasvim adekvatno. Ovako bitne razlike nemaju ustavno-pravnu osnovu, budući da se uređenje prometa javne imovine i upravljanja njome (u smislu osnovnih principa i opštih zahtjeva) odnosi na pitanja od federalnog značaja, a samim tim i uvođenje temeljnih zaštitnih normi. treba sprovesti centralno na saveznom nivou. Općenito, razgraničenje nadležnosti Ruske Federacije i njenih konstitutivnih entiteta za donošenje pravila u ovoj oblasti treba biti sadržano u saveznom zakonu.
U sferi kontrole postavljanja državnih i opštinskih naloga na teritoriji konstitutivnog entiteta Federacije, pored antimonopolskog organa, djeluje i kontrolni organ konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, kontrolni organi lokalna samouprava i tužilaštvo. Uzimajući u obzir vodeću ulogu FAS-a u ovoj oblasti, potrebno je održati odgovarajuća koordinaciona vijeća uz razvoj zajedničkih pristupa kontroli i privođenju administrativnoj odgovornosti.
Slična je situacija i sa radom sa prirodnim monopolima, malim preduzećima, koncesijama i drugim pitanjima koja utiču na konkurenciju. Neophodna je koordinacija rada sa organima izvršne vlasti konstitutivnog entiteta Federacije nadležnim za predmetnu oblast rada. Neophodno je razviti zajedničke pristupe problemima.
Dakle, sumirajući, treba napomenuti da je na regionalnom i opštinskom nivou, praksa neformalnih preferencija, stvaranje vještačkih barijera, diskriminatorski pristup pružanju javne usluge, vršenje nerazumnih provjera, organizovanje pritiska korištenjem administrativnih resursa. Mogućnosti nadležnih organa se koriste u takmičenju i postale su njegov sastavni dio. To značajno ograničava pozitivnu ulogu fer konkurencije i precjenjuje troškove društva i privrede.
Posljednjih godina, prema FAS-u Rusije, udio kršenja antimonopolskog zakonodavstva od strane vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije ostaje stabilan. visoki nivo... Otprilike polovina svih slučajeva kršenja antimonopolskog zakonodavstva pripisuje se antikonkurentnim radnjama vlasti. Državni organi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i organi lokalne samouprave često ograničavaju pristup privrednim subjektima pravima korišćenja državne i opštinske imovine.
Sadržaj kršenja od strane regionalnih vlasti zakonodavstva o zaštiti konkurencije često se svodi na stvaranje vještačkih administrativnih barijera prilikom dobijanja dozvola, dobijanja licenci, sertifikata, diskriminatorski pristup pružanju državnih i opštinskih usluga, provođenje nerazumnih inspekcija, organizovanje pritiska korišćenjem administrativnih resursa. Praksa prenošenja vladine naredbe regionalne autonomne institucije.
Postojeći postupak održavanja tendera i aukcija ne obezbeđuje u potpunosti transparentnost i otvorenost postupaka prenosa prava na državnu i opštinsku imovinu, kao ni objektivnost ocene predloga dostavljenih od strane ponuđača, što ne doprinosi stvaranju jednakih konkurentskih uslova za pristup takvoj imovini i povlači nerazumne preferencije u odnosu na pojedinačna preduzeća. Nije uspostavljen jasan mehanizam kontrole provođenja ovakvih aukcija, kao ni odgovornost službenika za kršenje procedure njihovog provođenja,
lične usluge, vršenje nerazumnih provjera, organizovanje pritiska korištenjem administrativnih resursa. Praksa prenošenja vladinih naloga na regionalne autonomne institucije je takođe veoma raširena.
Sistematska analiza pokazuje da su oblasti primjene preferencijalnih alata privatizacije, kao i drugih mjera imovinske podrške određenim kategorijama građana i organizacija na štetu javne imovine, veoma raznolike. Praksa davanja preferencijala na nivou konstitutivnih entiteta Ruske Federacije pokazuje da u ovom trenutku postoje problemi korišćenja prakse neformalnih preferencija na regionalnom i opštinskom nivou, pokriveni potrebom očuvanja radnih mesta ili poreske osnovice, i kvalitet proizvoda (usluga).
Važna oblast povećanja efikasnosti antimonopolske regulative u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije je rad na zagovaranju konkurencije između državnih organa i organa lokalne samouprave. Neophodan je redovan rad na razjašnjavanju ciljeva i zadataka antimonopolske politike, uslova utvrđenih antimonopolskim zakonodavstvom za privredne subjekte i njihovu delatnost, kao i zabrana i posledica njihovog kršenja. Neophodno je uspostaviti jasna pravila za održavanje otvorenih tendera za pravo zaključivanja ugovora o prenosu prava na državnu i opštinsku imovinu, uspostaviti interakciju sa predstavničkim organima vlasti regiona i većih opština. Budući da odluke koje se tiču konkurencije donose državni organi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, neophodno je uključiti antimonopolsko tijelo u ispitivanje nacrta takvih odluka (po analogiji sa tužilaštvom).
Književnost
1. Egorushkin A.V., Polyakova E.A., Khokhlov E.S. Antimonopolsko zakonodavstvo: sljedeća faza reforme / ur. E.S. Khokhlova. M.: Walters Kluver, 2010. S. 56.
2. Matkovsky S.V. Uloga i mjesto antimonopolskog tijela u procesu ekonomskog razvoja konstitutivnog entiteta Ruske Federacije // Državna vlast i lokalna uprava. 2011. br.8, str.30 - 33.
3. Rubtsova M. V. Tipična kršenja antimonopolskog zakonodavstva (podaci za 2010.) // http://do.gendocs.ru/docs/index-273762.html
4. Volkov K.N. Licitacija kao način zaključivanja ugovora: Dis. ... Cand. jurid. nauke. Ekaterinburg, 2006. S. 21.
5. čl. 6 Zakona Sverdlovske oblasti od 14. juna 2005. br. 52-03 "O administrativnim prekršajima na teritoriji Sverdlovske oblasti"; Art. Art. 5.1, 5.6 Zakonika Volgogradske oblasti o administrativnoj odgovornosti od 11. juna 2008. br. 1693-OD; Art. 6.2. Zakona o upravnim prekršajima Lipecke oblasti od 31. avgusta 2004. br. 119-03; Art. Art. 14 - 15 Zakona Smolenske oblasti od 25. juna 2003. br. 28-z "O administrativnoj zakonitosti prekršaja na teritoriji Smolenske oblasti."
Državna antimonopolska kontrola nad ekonomskom koncentracijom je jedan od vidova državne kontrole koji se vrši u odnosu na privredne subjekte.
Osnovni cilj državne antimonopolske kontrole je sprečavanje ograničavanja konkurencije na tržištu roba, uključujući i kao rezultat nastanka ili jačanja dominantnog položaja privrednog subjekta ili privrednih subjekata.
Vrste, pravci i postupak sprovođenja državne antimonopolske kontrole utvrđeni su čl. Članovi 17, 18 Zakona o konkurenciji Propisi o postupku podnošenja prijava i obaveštenja antimonopolskim organima u skladu sa zahtevima članova 17 i 18 Zakona RSFSR "O konkurenciji i ograničenju monopolističke aktivnosti na tržištima roba" 276. Prilikom primjene čl. Članom 17., 18. Zakona o konkurenciji utvrđivanje od strane antimonopolskog organa prisustva (odsustva) dominantnog položaja privrednog subjekta ili više privrednih subjekata je obavezujući red MAP RF od 27. oktobra 2003. N 373 // BNA. 2004. N 6..
Norme važećeg zakonodavstva definišu dvije vrste antimonopolske kontrole: prethodnu kontrolu i naknadnu kontrolu. Osnova za diferenciranje kontrole na prethodnu i naknadnu kontrolu je uglavnom ekonomski kriterijum, tj. uzima se u obzir ukupna vrijednost imovine prema posljednjem bilansu stanja pojedinih lica. Ovaj pristup zakonodavca se kritizira, posebno se daju prijedlozi o korištenju ". Složeni kriterijumi koji uzimaju u obzir ne samo vrijednost imovine organizacija, već i obim prodaje (prodaje), broj zaposlenih , udio na tržištu" Lebedev KK Pravna podrška Interesi krupnog privatnog kapitala u Rusiji: trendovi u razvoju zakonodavstva // Razvoj ekonomskog zakonodavstva u sadašnjoj fazi: Materijali Int. naučni konf. 29. aprila 2004. M.: TK Welby; Prospect, 2004, str. 43..
Preliminarna kontrola se sastoji u obavezna potvrda prethodna saglasnost na vršenje pravno značajnih radnji utvrđenih Zakonom o konkurenciji, podložna kontroli. Za to zainteresovana lica podnose antimonopolskom organu zahtev za podnošenje zahteva i određeni paket dokumenata, stav 2 čl. 17. Zakona o konkurenciji i Prilog 1. Uredbe o postupku podnošenja prijava i obavještenja, kojim je definisana lista podataka koje podnosilac zahtjeva dostavlja antimonopolskom organu. Prijava se plaća državnom taksom, čiji je iznos utvrđen Poglavljem 25. 3 " Državni porez"Poreski zakonik Ruske Federacije. Antimonopolski organ najkasnije u roku od 30 dana od dana prijema potrebna dokumenta pismeno obavještava podnosioca zahtjeva o odluka o zadovoljenju predstavke, odbijanju da se udovolji predstavci i zadovoljenju predstavke, pod uslovom da su zainteresovana lica izvršila radnje utvrđene Zakonom o konkurenciji. Navedeni rok antimonopolski organ može produžiti, ali ne više od 20 dana.
Naknadna kontrola se sastoji u obaveznom naknadnom obaveštavanju o učinjenim pravno značajnim radnjama koje su predmet antimonopolske kontrole. Zainteresovana lica moraju o tome obavestiti antimonopolsko telo u roku od 45 dana od dana podnošenja ovih radnji, iako zainteresovana lica imaju pravo da na sopstvenu inicijativu zatraže prethodnu saglasnost antimonopolskog organa.
Državna antimonopolska kontrola nad ekonomskom koncentracijom na tržištima roba provodi se u dva smjera:
za stvaranje, reorganizaciju (u obliku spajanja i akvizicija) komercijalnih i neprofitne organizacije, promjene u sastavu učesnika (članova) neprofitnih organizacija;
za poštovanje antimonopolskog zakonodavstva prilikom kupovine akcija (udela) u kapitalu komercijalnih organizacija iu drugim slučajevima.
Okarakterizirajmo svaki od pravaca državne antimonopolske kontrole, definirajući objekte preliminarne i naknadne kontrole i pravne implikacije nepoštovanje uslova utvrđenih zakonom.
Državna kontrola za osnivanje, reorganizaciju privrednih i nekomercijalnih organizacija, promjenu sastava učesnika (članova) nekomercijalnih organizacija (član 17. Zakona o konkurenciji).
Uz prethodnu saglasnost antimonopolskog tijela, sprovode se spajanja i pripajanja privrednih društava čija ukupna bilansna vrijednost imovine, prema posljednjem bilansu stanja, prelazi 30 miliona eura utvrđenih saveznim zakonom. minimalne veličine plate (minimalne plate). Treba imati na umu da državnu registraciju takvih privrednih društava, kao i upis upisa o isključenju privrednih društava iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica, vrši organ za registraciju uz prethodnu saglasnost antimonopolske vlasti.
Naknadno obaveštavanje antimonopolskog organa potrebno je u sledećim slučajevima:
osnivanje, spajanje i pristupanje nekomercijalnih organizacija (udruženja, sindikati, nekomercijalna partnerstva), ako su učesnici (članovi) ovih organizacija najmanje dvije komercijalne organizacije;
promjene u sastavu učesnika (članova) neprofitnih organizacija (udruženja, sindikati, neprofitna partnerstva), ako su učesnici (članovi) ovih organizacija najmanje dvije komercijalne organizacije;
osnivanje privrednih društava, ako ukupna vrijednost imovine osnivača (učesnika) prema posljednjem bilansu stanja prelazi 2 miliona minimalnih zarada;
spajanja i pripajanja privrednih društava, ako ukupna vrijednost njihove imovine prema posljednjem bilansu stanja prelazi 2 miliona minimalnih zarada.
Osnivanje, spajanje, spajanje komercijalnih i nekomercijalnih organizacija, promjena sastava učesnika nekomercijalnih organizacija mimo utvrđene procedure, što dovodi do ograničavanja konkurencije, osnov je za likvidaciju ovih organizacija u sudski postupak po tužbi antimonopolskog organa.
Državna kontrola poštovanja antimonopolskog zakonodavstva pri sticanju udela (udela) u kapitalu privrednih društava iu drugim slučajevima (član 18. Zakona o konkurenciji).
Državna antimonopolska kontrola vrši se u vezi sa sljedećim transakcijama:
sticanje od strane lica (grupe lica) akcija (udela) sa pravom glasa u osnovnom kapitalu privrednog subjekta, po kome takvo lice (grupa lica) stiče pravo raspolaganja sa više od 20 odsto kapitala. navedene dionice (udjele). Ovaj zahtjev ne odnosi se na osnivače privrednog subjekta prilikom njegovog osnivanja;
sticanje vlasništva, korišćenja ili posjeda jednog privrednog subjekta (grupe lica) od glavne proizvodnih objekata ili nematerijalne imovine drugog privrednog subjekta, ako knjigovodstvena vrijednost imovine koja je predmet transakcije (međusobno povezane transakcije) prelazi 10 odsto knjigovodstvene vrijednosti osnovnih proizvodnih sredstava i nematerijalne imovine privrednog subjekta koji otuđuje ili prenosi imovinu;
sticanje od strane lica (grupe lica) prava koja omogućavaju privrednom subjektu da utvrđuje uslove za obavljanje preduzetničke delatnosti ili da obavlja funkcije svog izvršnog organa.
Za obavljanje navedenih transakcija potrebna je prethodna saglasnost antimonopolskog organa ako ukupna vrednost imovine prema poslednjem bilansu stanja sticaoca i prodavca (osobe koja prenosi prava) prelazi 30 miliona minimalnih zarada, odnosno jedne od njih. je privredni subjekat upisan u registar privrednih subjekata sa određenim tržišnim učešćem više od 35 odsto robe, ili je kupac grupa lica koja kontrolišu delatnost navedenog privrednog subjekta. Naknadno obaveštavanje antimonopolskog organa potrebno je ako ukupna vrednost imovine prema poslednjem bilansu stanja sticaoca i prodavca (osobe koja prenosi prava) prelazi 2 miliona minimalnih zarada.
Transakcije izvršene suprotno utvrđenoj proceduri, koje su dovele do ograničavanja konkurencije, osporavaju se i mogu biti poništene na sudu po tužbi antimonopolskog organa.
Takođe treba imati u vidu da privredni subjekti čija ukupna vrednost imovine prema poslednjem bilansu stanja prelazi 2 miliona minimalnih zarada, odnosno privredni subjekti upisani u registar privrednih subjekata sa tržišnim učešćem većim od 35 odsto određenog proizvoda, dužni su da obaveste antimonopolski organ o izboru pojedinaca za izvršni organi, upravni odbori (nadzorni odbori).
2. Obavezno izdvajanje (razdvajanje) privrednih organizacija i nekomercijalnih organizacija koje se bave preduzetničkom delatnošću vrši se odlukom antimonopolskog organa u skladu sa uslovima iz čl. 19. Zakona o konkurenciji.
Prinudna reorganizacija može se izvršiti samo u odnosu na privredne subjekte koji zauzimaju dominantan položaj.Kada se primjenjuje čl. 19. Zakona o konkurenciji, obavezno je utvrditi prisustvo (odsustvo) dominantnog položaja privrednog subjekta. , a u slučaju njihovog sistematskog obavljanja monopolske djelatnosti (komisija je u roku od tri godine više od dvije utvrdila na propisan način činjenice monopolske djelatnosti).
Nalog o obaveznom izdvajanju (odvajanju) privrednih društava prihvata se pod sledećim uslovima:
ako vodi razvoju konkurencije;
mogućnost organizacionog i teritorijalnog odvajanja njegovih strukturnih podjela;
nepostojanje bliskog tehnološkog odnosa između njegovih strukturnih jedinica (posebno, ako obim proizvoda (radova, usluga) koje pravno lice njegove strukturne jedinice potroši ne prelazi 30 posto ukupne količine proizvoda koje proizvodi ova strukturna jedinica proizvodi (radovi, usluge)).
Naredbu antimonopolskog organa o obaveznom izdvajanju (odvajanju) privrednih organizacija ili nekomercijalnih organizacija koje se bave preduzetničkom delatnošću izvršiće vlasnik ili organ koji on ovlasti. Rok za izvršenje recepta ne može biti kraći od šest meseci. Protiv ovog naloga se može izjaviti žalba sudu, izvršenje naloga se obustavlja za vrijeme njegovog razmatranja u sudu do pravosnažnosti sudske odluke.
Ako se reorganizacija privrednog subjekta ne izvrši u roku koji je odredilo antimonopolsko tijelo, tada će sud, u skladu sa stavom 2 člana 57 Građanskog zakonika Ruske Federacije, na zahtjev antimonopolskog tijela, imenuje eksternog rukovodioca pravnog lica i zadužuje ga da izvrši reorganizaciju pravno lice.
Federalni državni budžet obrazovne ustanove visoko stručno obrazovanje
Državni univerzitet Južnog Urala
(Nacionalni istraživački univerzitet)
Institut za otvoreno i obrazovanje na daljinu
Katedra "Menadžment i pravo"
NASTAVNI RAD
Državna kontrola poštivanja antimonopolskog zakonodavstva
u disciplini "Pravo konkurencije"
Učenik grupe IODO-412
Yu.N. Ermakova
Čeljabinsk 2014
anotacija
Ključne reči: državni monopol, prirodni monopol, monopolistička delatnost, konkurencija, politika cena, državno regulisanje cena, organi državne regulacije, ograničenje slobode privredne delatnosti, način državne regulacije, antimonopolsko zakonodavstvo.
Predmet istraživanja je - državna kontrola poštovanja antimonopolskog zakonodavstva .
Svrha nastavnog rada je sveobuhvatna analiza državne kontrole poštivanja antimonopolskog zakonodavstva. .
Ciljevi kursa:
Opisati vrste monopolskih aktivnosti, ograničavanje konkurencije od strane vlasti; 3.
Proučite antimonopolsko zakonodavstvo Ruske Federacije i druge regulatorne pravne akte o zaštiti konkurencije Istražite r ... karakterizirati r Istražiti zakonska regulativa aktivnosti subjekata državnih monopola Proučiti pravnu regulativu djelatnosti subjekata prirodnih monopola Proučite odgovornost za kršenje antimonopolskih zakona Kao rezultat istraživanja došao sam do sljedećih zaključaka. Antimonopolsko regulisanje je jedan od oblika državnog regulisanja privrede, koji predstavlja kompleks antimonopolskih mera i mehanizama za njihovo sprovođenje. Antimonopolska regulativa je usmjerena ( Član 1 Član 1 sprečavanje i suzbijanje monopolističkih aktivnosti i nelojalne konkurencije; da suzbije sprečavanje, ograničavanje, eliminisanje konkurencije od strane vlasti. Antimonopolska regulativa je trenutno u toku Zakon Također nastavlja sa radom član 4 Antimonopolsko zakonodavstvo primenjuje se na odnose koji se odnose na zaštitu konkurencije, uključujući sprečavanje i suzbijanje monopolskih aktivnosti i nelojalne konkurencije, a u koje su uključeni: ruska pravna lica; strana pravna lica; saveznih organa izvršna vlast, državni organi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, organi lokalne uprave; državni vanbudžetski fondovi, Centralna banka Rusije; fizičke osobe, uključujući samostalne preduzetnike. Član 7, član 4 dio 1-5 člana 34 Zakon Dio 1, član 10 Dio 1, član 5 dio 1 - 5 član 11 deo 1 člana 17 Art. Član 14.31-14.33 anotacija Uvod Zaključak Bibliografska lista
Uvod
Sve veća koncentracija proizvodnje u drugoj polovini 19. veka dovela je do rasta monopola u svim zemljama i njihovog značajnog uticaja na privredu. Ovakvi procesi izazvali su negativnu reakciju u svim slojevima društva. Vlade različite zemlje strahujući od intenziviranja krize, bili su primorani da pojačaju pritisak na aktivnosti monopola zakonodavnim sredstvima. Iako specifičnost i sadržaj antimonopolskog zakonodavstva u različitim zemljama imaju svoje karakteristike, među njima se mogu izdvojiti osnove ovakvog zakonodavstva koje je karakteristično za sve zemlje: zaštita i unapređenje konkurencije; kontrola nad dominantnim firmama na tržištu; kontrola cijena; zaštita interesa potrošača; zaštita interesa i pomoć razvoju srednjeg i malog biznisa; održavanje konkurentnog okruženja na tržištu. Antimonopolski zakoni prvenstveno zabranjuju sporazume o cijenama između velikih firmi. Praksa damping prodaje se takođe sprovodi zakonom, kada firma namerno postavlja niže cene kako bi oterala konkurente iz industrije. U zapadnoj Evropi, koja je danas gotovo u potpunosti ekonomski ujedinjena unutar Evropske zajednice, antimonopolsku regulativu uspostavlja Komisija Evropskih zajednica, čiji specijalni komesar razmatra i odobrava sve veće sporazume o spajanju i kartelima. Spajanja se ohrabruju ako uključuju ubrzanje naučnog i tehnološkog napretka i poboljšanje konkurentskog okruženja za evropske firme. U Ruskoj Federaciji, početak regulacije antimonopolske aktivnosti povezan je sa usvajanjem Zakona RSFSR od 22. marta 1991. godine, br. 948-1 „O konkurenciji i ograničenju monopolskih aktivnosti na tržištima proizvoda“. konkurencija u zaštiti antimonopolskog prava Monopolistička struktura ruske privrede, koji se u naučnoj literaturi često naziva državnim monopolom, nastao je pod uticajem tri glavna faktora: ) prisustvo administrativno-komandnog sistema upravljanja, koji se manifestovao u direktivnom upravljanju, centralizaciji velikog dela prihoda i postavljanju ekonomskih rukovodilaca „odozgo”; ) postojanje stabilnog i ogromnog deficita, koji iznova zaoštrava konkurenciju među potrošačima i sve proizvođače pretvara u monopoliste. Monopol koji proizlazi iz deficita može sam da ga reprodukuje, budući da monopolska firma nije zainteresovana da u potpunosti zadovolji potražnju potrošača; ) koncentracija i specijalizacija proizvodnje. U kasnim 1980-im. u rukama države bilo je koncentrisano oko 85% mase glavnih sredstava za proizvodnju. Više od 90% proizvoda mašinstva proizvedeno je u preduzećima koja su zapošljavala više od 1.000 radnika (za poređenje: u Sjedinjenim Državama 60% proizvoda mašinskog inženjerstva proizvodi se u preduzećima sa manje od 500 radnika). Trenutno je država raspršila osnovna sredstva među novostvorenim privatnim strukturama. industrijska proizvodnja, ostavljajući za sobom potreban procenat osnovnih sredstava za sprovođenje državne kontrole. Istovremeno, u gotovo svim sektorima ruske privrede i dalje se opaža visok stepen koncentracije proizvodnje. Ona je dopunjena uskom predmetnom specijalizacijom proizvodnje, koja je jednostavno nespojiva sa konkurencijom i, štaviše, stvara zavisnost potrošača od monopolističkih dobavljača. Aktuelnost ove teme leži u činjenici da je relativno nedavno počelo ozbiljno proučavanje načina i metoda borbe protiv monopola u našoj zemlji. Razmatraju se dvije opcije antimonopolske politike. Prvi od njih predviđa da demonopolizacija proizvodnje u velikoj mjeri treba da prethodi prelasku na tržište, tj. moraju se unaprijed stvoriti preduslovi za konkurentno, a ne monopolsko tržište. Druga opcija je način borbe protiv monopola u procesu prelaska na tržišne odnose. Centralno mjesto ovdje zauzimaju metode samoregulacije tržišta i indirektne regulacije: stvaranje mogućnosti za tok procesa u privredi koji doprinose demonopolizaciji, što je zahtijevalo donošenje niza zakona koji bi odredili organizaciono-pravnu osnova za sprečavanje, ograničavanje i suzbijanje monopolskih aktivnosti i nelojalne konkurencije, kao i za obezbeđivanje uslova za stvaranje i efikasno funkcionisanje tržišta proizvoda. Važeće antimonopolsko zakonodavstvo predviđa mjere protiv prećutne teritorijalne podjele tržišta, vještačkog održavanja cijena, fiktivnog spajanja preduzeća radi prikrivanja dobiti itd. Razmotrimo karakteristike antimonopolske regulative u oblasti komunikacija, energetike i trgovine. Prema Tačka 1. člana 2. Federalnog zakona od 26. jula 2006. N 135-FZ "O zaštiti konkurencije", antimonopolsko zakonodavstvo Ruske Federacije zasniva se na Kodeksa Ruske Federacije i sastoji se od navedenog zakona i drugih saveznih zakona kojima se uređuju odnosi navedeni u Član 3 Zakona br. 135-FZ. Član 1 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje zabranu ograničenja Ljudska prava i slobodu kretanja roba i usluga, osim u slučajevima kada je takvo ograničenje uvedeno u skladu sa saveznim zakonom, ako je to neophodno radi obezbjeđenja sigurnosti, zaštite života i zdravlja ljudi, zaštite prirode i kulturno dobro... Zakoni koji nameću odgovarajuća ograničenja uključuju Zakon N 135-FZ i Član 10. Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji zabranjuje korištenje građanskih prava u cilju ograničavanja konkurencije, kao i zloupotrebu dominantnog položaja na tržištu. 10. razmotriti razgraničenje ovlašćenja državnih organa za regulisanje cena usluga subjekata prirodnog monopola, postupak obavještenja antimonopolskog organa o transakcijama i radnjama Proučiti specifičnosti antimonopolske regulative u oblasti komunikacija, energetike i trgovine. Za postizanje navedenih ciljeva i rješavanje postavljenih zadataka, ova studija je zasnovana na opštenaučnom dijalektičkom metodu naučnog saznanja, koji pretpostavlja objektivnost i sveobuhvatno poznavanje fenomena koji se proučava. Uz to, korištene su istorijske, sistemskopravne, uporednopravne, logičke metode istraživanja. Za rješavanje zadataka i naknadno formulisanje zaključaka određena je sljedeća struktura nastavnog rada: uvod, glavni dio koji uključuje pet poglavlja, zaključak i bibliografsku listu. 1. Pojam i vrste monopolističke djelatnosti. Ograničenje konkurencije od strane vlasti
Monopolistička aktivnost - radnje (nečinjenje) privrednih subjekata koje su u suprotnosti sa antimonopolskim zakonodavstvom, koje imaju za cilj sprečavanje, ograničavanje ili eliminisanje konkurencije ( 4. Zakona o konkurenciji). Sa objektivne tačke gledišta, monopolistička aktivnost je okarakterisana kao protivpravno delo izraženo u aktivnom (radnja) ili pasivnom (nečinjenju) ponašanju. Sastav ovog djela je formalan, pa je za privođenje subjekta pravdi dovoljno da se utvrdi činjenica nezakonitog ponašanja. Ali treba imati na umu da građanska odgovornost nastaje samo u prisustvu štetnih posljedica i, shodno tome, potrebno je utvrditi uzročnost između nezakonitog čina i štetnih posljedica. Subjekti ovog krivičnog djela su privredni subjekti i subjekti koji djeluju kao grupe lica. Napominjemo da kao dio grupe osoba može odgovarati lice koje nije preduzetnik. Subjektivna strana monopolističke delatnosti se manifestuje u namernom obliku krivice, budući da zakonska definicija sadrži naznaku smera (svrhe) takvog nezakonitog ponašanja. Različiti su razlozi za klasifikaciju monopolističkih aktivnosti u vrste. Dakle, u zavisnosti od broja učesnika, takva aktivnost se manifestuje u individualnom ili kolektivnom obliku, osim toga, monopolistička delatnost može biti ugovorne i vanugovorne prirode zasnovana na formalizaciji odnosa sporazumom. Zakonom o konkurenciji utvrđena je zabrana zloupotrebe dominantnog položaja na tržištu od strane privrednog subjekta i zaključivanja (sprovođenja) ugovora (usklađenih radnji) kojima se ograničava konkurencija privrednih subjekata. Esencijalno, dolazi o individualnim i kolektivnim manifestacijama monopolističke aktivnosti. Član 5. Zakona o konkurenciji zabranjuje radnje (nečinjenje) privrednog subjekta (grupe lica) koji zauzimaju dominantan položaj, a koje imaju ili mogu rezultirati sprečavanjem, ograničavanjem, otklanjanjem konkurencije i (ili) povredom interesa drugih. privrednih subjekata, uključujući takve radnje (nečinjenje) kao što su: povlačenje robe iz prometa, čija je svrha ili rezultat stvaranje ili održavanje deficita na tržištu ili povećanje cijena; nametanje drugoj strani uslova ugovora koji za njega nisu povoljni ili se ne odnose na predmet ugovora; neopravdano odbijanje sklapanja ugovora sa pojedinačnim kupcima (kupcima) ukoliko postoji mogućnost proizvodnje ili isporuke relevantnog proizvoda; stvaranje diskriminatornih uslova (prepreke) za pristup tržištu roba (izlazak sa tržišta), diskriminatornih uslova za razmjenu, potrošnju, nabavku, proizvodnju, prodaju robe; kršenje procedure određivanja cijena utvrđene podzakonskim aktima; uspostavljanje, održavanje monopol visokih (niskih) cijena; smanjenje ili prestanak proizvodnje robe za kojom postoji potražnja ili narudžbe potrošača, ako postoji mogućnost rentabilnosti njihove proizvodnje. Prilikom razmatranja predmeta koji se odnose na kršenje Članom 5. Zakona o konkurenciji, obavezno je utvrđivanje činjenice postojanja dominantnog položaja privrednog subjekta (grupe lica). Ali treba napomenuti da zadržavanje dominantnog položaja samo po sebi nije antikonkurentno, već se činjenica zloupotrebe dominantnog položaja smatra nezakonitom. Član 5. Zakona o konkurenciji nije iscrpan spisak radnji kojima se krši antimonopolsko zakonodavstvo. Na primjer, radnje nametanja sklapanja sporazuma mogu se klasifikovati kao nezakonite. Međutim, u skladu sa Tačka 2. člana 5. Zakona, ove radnje (nečinjenje) privrednog subjekta u izuzetnim slučajevima mogu se priznati kao legitimne ako privredni subjekt dokaže da će pozitivni efekat njegovog djelovanja, uključujući i društveno-ekonomsku sferu, premašiti Negativne posljedice za predmetno tržište proizvoda. Članom 6. Zakona o konkurenciji zabranjeno je zaključivanje (sprovođenje) sporazuma (usklađene radnje) (u daljem tekstu: sporazumi) kojima se ograničava konkurencija. Takvi ugovori mogu se zaključivati između privrednih subjekata koji posluju na tržištu za jedan proizvod (horizontalni ili kartelni ugovori), moguće je zaključiti i ugovore nekonkurentnih privrednih subjekata na relevantnom tržištu proizvoda koji primaju (potencijalni kupci) i obezbjeđuju (potencijalni prodavci) robe (vertikalni sporazum). Na osnovu normi Art. 19.1 Zakona o konkurenciji, antimonopolski organi priznaju takve sporazume kao validne pre njihovog zaključenja u formi prethodne saglasnosti. Privredni subjekti koji nameravaju da zaključe ugovor imaju pravo, ali nisu dužni da se obrate antimonopolskom organu sa izjavom radi provere usklađenosti ugovora sa zahtevima antimonopolskog zakonodavstva. Tačkom 1. člana 6. Zakona o konkurenciji su taksativno definisane vrste ugovora zaključenih između konkurentskih privrednih subjekata (horizontalni ugovori), čije priznanje zakonitosti nije predviđeno zakonom. Takvi sporazumi vode ili mogu dovesti do: Zakon o konkurenciji zabranjuje koordinaciju poslovanja privrednih društava koja ima ili može rezultirati ograničavanjem konkurencije. Kršenje specificirani zahtjevi je osnov za sudsku likvidaciju organizacije koja koordinira preduzetničke aktivnosti po tužbi antimonopolskog organa. Ograničavanje konkurencije od strane saveznih organa izvršne vlasti, državnih organa konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, organa lokalne uprave, drugih organa ili organizacija koje imaju funkcije ili prava ovih državnih organa (u daljem tekstu: državni organi, druge organizacije). Norme antimonopolskog zakonodavstva utvrđuju zahtjeve usmjerene ne samo na privredne subjekte, već i na organe vlasti i druge organizacije koje dozvoljavaju antikonkurentske manifestacije u svom djelovanju. Forma ovakvih manifestacija može biti individualna ili kolektivna (dogovorena). Pojedinačna antikonkurentska ispoljavanja u radu organa vlasti, drugih organizacija izražavaju se u donošenju akata i (ili) vršenju radnji kojima se ograničava nezavisnost privrednih subjekata, stvaraju diskriminatorni uslovi za rad pojedinačnih privrednih subjekata, ako ti akti ili radnje imaju ili mogu rezultirati nedozvoljenošću, ograničavanjem, otklanjanjem konkurencije i povredom interesa privrednih subjekata. Član 7. Zakona o konkurenciji utvrđuje indikativna lista antikonkurentska djela (radnje) organa vlasti, drugih organizacija. Smjer radnji (akcija) ove vrste je različita i može biti povezana sa uvođenjem ograničenja za stvaranje novih privrednih subjekata u bilo kojoj oblasti delatnosti, uspostavljanjem nezakonitih uslova za proces obavljanja preduzetničkih aktivnosti, neopravdanim pružanjem pogodnosti pojedinačnim privrednim subjektima. Ovakvi akti (radnje) organa, drugih organizacija su nezakoniti i poništeni sudskom odlukom. Izuzetak su odluke dogovorene sa antimonopolskim organom o davanju pogodnosti i pogodnosti privrednim subjektima. Zakon o konkurenciji takođe zabranjuje davanje ovlašćenja organima i drugim organizacijama čije vršenje dovodi ili može dovesti do ograničavanja konkurencije. Pored toga, uspostavljena je zabrana kombinovanja funkcija državnih organa i drugih organizacija sa funkcijama privrednih subjekata, dajući privrednim subjektima funkcije i prava ovih tela, osim u slučajevima predviđenim zakonodavnim aktima Ruske Federacije. Federacija. Kolektivni oblici antikonkurentskog djelovanja organa vlasti i drugih organizacija izražavaju se u sklapanju bilo kakvog oblika sporazuma između organa vlasti, drugih organizacija između sebe ili između njih i privrednog subjekta, uslijed čega postoji ili može doći do sprječavanja, ograničenja , otklanjanje konkurencije i narušavanje interesa privrednih subjekata. Uspostavljena je indikativna lista takvih sporazuma Član 8. Zakona o konkurenciji. Posebno dovode ili mogu dovesti do povećanja, smanjenja ili održavanja cijena (tarifa), podjele tržišta po različitim osnovama, ograničavanja pristupa tržištu ili eliminacije privrednih subjekata sa njega. Ugovori ove vrste nisu u skladu sa normama antimonopolskog zakonodavstva i poništavaju se sudskom odlukom. Članom 9. Zakona o konkurenciji uređuju se antimonopolski uslovi za održavanje konkursa za naručivanje roba, obavljanje poslova, pružanje usluga za državne potrebe i potrebe lokalne samouprave. Povreda utvrđenih uslova je osnov za sudsko priznanje konkursa nevažećim. 2. Pojam i oblici nelojalne konkurencije
Norme antimonopolskog zakonodavstva imaju za cilj osiguranje konkurentskih odnosa. Ali nemaju sve manifestacije konkurencije pozitivan uticaj na ekonomski razvoj države. Iz tog razloga nije dozvoljeno obavljanje privredne djelatnosti korištenjem nelojalnih metoda konkurencije, tj. usmjerena na nelojalnu konkurenciju. O nastanku pojma „nelojalna konkurencija“, kao i pravna institucija sveukupno pod utjecajem arbitražna praksa Francuski brodovi. Istraživači napominju da su ga sudovi počeli koristiti kako bi osigurali zaštitu interesa poduzetnika od negativnih metoda suparništva. Pravila prava koja obezbjeđuju zaštitu od različitih oblika nelojalne konkurencije su dio Rusko antimonopolsko zakonodavstvo. Konkretno, Zakon o konkurenciji, koji definiše opšti koncept nelojalna konkurencija (član 4), takođe utvrđuje listu određenih oblika nelojalne konkurencije (član 10). Zakona o konkurenciji - svaka radnja privrednih subjekata u cilju sticanja prednosti u preduzetničkoj delatnosti koja je u suprotnosti sa odredbama važećeg zakonodavstva, poslovnim običajima, zahtevima integriteta, razumnosti i pravičnosti i može prouzrokovati ili je prouzrokovala gubitke drugim privrednim subjektima-konkurentima. ili oštetiti njihovu poslovnu reputaciju... Zakon nam dozvoljava da ukažemo na neke njegove nedostatke. Konkretno, ovaj koncept se odnosi samo na preduzetnike Član 10. ovog zakona, koji sadrži okvirni spisak oblika nelojalne konkurencije. Posebno nije dozvoljena nelojalna konkurencija, uključujući: Antimonopolska odluka u vezi sa kršenjem odredaba Čini se da je moguće smatrati neprikladno oglašavanje oblikom nelojalne konkurencije ako reklamne informacije prepoznate kao neprikladne ispunjavaju sve kriterije koji karakteriziraju nelojalnu konkurenciju i krše posebne odredbe Tačka 1. člana 10. Zakona o konkurenciji (dovoljan je samo prvi razlog). Na primjer, reklamne informacije mogu sadržavati lažne informacije o takvim karakteristikama proizvoda kao što su priroda, sastav, način i datum proizvodnje, namjena, potrošačka svojstva itd. Takvo oglašavanje ima za cilj sticanje prednosti u poslovanju, suprotno je odredbama važećeg zakonodavstva, a može uzrokovati ili prouzročiti gubitke privrednim subjektima-konkurentima, dovodi potrošače u zabludu. Takve reklamne informacije sadrže znakove nelojalne konkurencije. 3. Antimonopolsko zakonodavstvo Ruske Federacije i drugi regulatorni pravni akti o zaštiti konkurencije
Pravna regulativa konkurencija i ograničenja monopolističkih aktivnosti zasnovanih na normama Ustav Ruske Federacije i Civil Kodeks RF se takođe odnosi na antimonopolsko zakonodavstvo, jer sadrži pravila koja imaju za cilj zaštitu konkurencije. Istovremeno, ovi normativni pravni akti su definisani kao osnova antimonopolskog zakonodavstva, što je sasvim tačno, budući da i Ustav Ruske Federacije i Građanski zakonik Ruske Federacije, kao što je prikazano u komentaru na prethodni član 1. , sadrže osnovna pravila koja određuju ekonomske osnove ustavni sistem Rusije ( Član 1. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Zakon o konkurenciji, ali nije ograničen na njega. Također gore spomenuto Zakon o prirodnim monopolima, čije bi norme, po našem mišljenju, bilo preporučljivo uključiti u Zakon o konkurenciji, budući da delatnost subjekata prirodnog monopola spada u delokrug Zakona o konkurenciji (osim uređivanja cena i primene cena). Član 3. Zakona o konkurenciji. Na primjer, ciljevi Savezne Zakon od 13. marta 2006. N 38-FZ "O oglašavanju" je razvoj tržišta roba, radova i usluga na principima poštene konkurencije, osiguravajući jedinstvo ekonomskog prostora u Ruskoj Federaciji, ostvarivanje prava potrošača na primanje pošteno i pouzdano oglašavanje, upozorenje i suzbijanje neprikladnog oglašavanja. Kontrolu u ovoj oblasti sprovode antimonopolski organi. (odjeljak 2). Posebno nije dozvoljeno kombinovanje delatnosti vođenja registra hartija od vrednosti sa drugim vidovima profesionalne delatnosti na tržištu hartija od vrednosti. Ograničenja za kombinovanje vrsta aktivnosti i poslovanja sa finansijskim instrumentima utvrđuje Federalna služba za finansijska tržišta (član 10). Zakon takođe sadrži uslove za objavljivanje podataka o emisiji i prometu hartija od vrednosti ( Art. član 23, 30).
Član 3. Zakona o konkurenciji može se regulisati uredbama Vlade Ruske Federacije. Odobrene su rezolucije Vlade Ruske Federacije Propisi o Federalnoj antimonopolskoj službi (FAS Rusije), koja vrši antimonopolsku kontrolu, uključujući i aktivnosti subjekata prirodnog monopola, i o Federalnoj tarifnoj službi (FTS Rusije), koja utvrđuje tarife za robu i usluge subjekata prirodnog monopola i vrši kontrolu preko njih primjena. Primjenjuju se Zakon o konkurenciji, pravila međunarodnog ugovora Ruske Federacije. Član 25. Federalnog zakona od 26. marta 2003. N 35-FZ "O industriji električne energije" sadrži odredbe koje se odnose na antimonopolsku regulaciju i kontrolu na veleprodajnom i maloprodajnom tržištu. električna energija; Art. Član 26 - 27 Federalnog zakona od 31. marta 1999. N 69-FZ "O snabdijevanju gasom u Ruskoj Federaciji" definiše početne odredbe antimonopolskog regulisanja snabdevanja gasom; Član 32 Saveznog zakona br. 395-1 od 2. decembra 1990. godine "O bankama i bankarskim aktivnostima" uspostavlja osnovu za antimonopolska pravila za aktivnosti kreditnih institucija. Zakon od 26. marta 1998. N 41-FZ „O plemenitih metala i dragog kamenja“, Federal Zakon od 19. jula 1998. N 114-FZ "O vojno-tehničkoj saradnji Ruske Federacije sa stranim državama" i sl. Zakon od 17. avgusta 1995. N 147-FZ "O prirodnim monopolima". 4.1 Državna antimonopolska kontrola
Državna antimonopolska kontrola nad ekonomskom koncentracijom je jedan od vidova državne kontrole koji se vrši u odnosu na privredne subjekte. Art. član 17. 18 Zakona o konkurenciji. Prilikom primjene čl. Članom 17, 18 Zakona o konkurenciji, obavezno je utvrđivanje prisustva (odsustva) dominantnog položaja privrednog subjekta ili više privrednih subjekata od strane antimonopolskog organa. član 17. Zakona o konkurenciji). član 18. Zakona o konkurenciji). Art. 19. Zakona o konkurenciji. Tačka 2. člana 57. Građanskog zakonika Ruske Federacije, na zahtjev antimonopolskog tijela, imenuje eksternog upravnika pravnog lica i nalaže mu da izvrši reorganizaciju ovog pravnog lica. Državni monopol je monopol stvoren u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, koje definiše robne granice monopolskog tržišta, monopolskog subjekta (monopola), oblike kontrole i regulacije njegovih aktivnosti, kao i nadležnost kontrolora. tijelo. Član 5. Saveznog zakona od 8. januara 1998. N 3-FZ "O opojnim drogama i psihotropnim supstancama"); Član 10. Federalnog zakona od 26. marta 1998. N 41-FZ "O plemenitim metalima i dragom kamenju)"; Član 4. Federalnog zakona od 19. jula 1998. N 114-FZ "O vojno-tehničkoj saradnji Ruske Federacije sa stranim državama"); Art. član 4. 29 Federalnog zakona od 10. jula 2002. N 86-FZ "O Centralnoj banci Ruske Federacije (Banka Rusije)"). Član 4. Federalnog zakona od 22. novembra 1995. N 171-FZ "O državnoj regulativi proizvodnje i prometa etil alkohola, alkohola i proizvoda koji sadrže alkohol"); Član 26. Federalnog zakona od 8. decembra 2003. N 164-FZ "O osnovama državnog regulisanja spoljnotrgovinske delatnosti"), kada se isključivo pravo obavljanja takvih poslova daje državnim unitarnim preduzećima. 4.3 Zakonsko regulisanje delatnosti subjekata prirodnih monopola
Prirodni monopol je monopol u kojem je stvaranje konkurentskog okruženja na tržištu roba (uključujući i uvozom proizvoda na ovo tržište), bez obzira na nivo potražnje, nemoguće ili ekonomski neefikasno s obzirom na postojeći nivo naučno-tehnološkog napretka. Zakon o prirodnim monopolima i niz drugih zakonskih akata. Među njima: Federalni Zakon od 10. januara 2003. N 17-FZ "O željezničkom transportu u Ruskoj Federaciji", Federal Zakon od 14. aprila 1995. N 41-FZ "O državnoj regulaciji tarifa za električne i toplotnu energiju U Ruskoj Federaciji". Art. član 424. 548). Osim toga, subjekti prirodnih monopola, u suštini, dominiraju tržištem roba i podliježu utvrđenim zabranama. Zakon o konkurenciji. Član 3. Zakona, prirodni monopol - stanje na tržištu roba, u kojem je zadovoljenje tražnje na ovom tržištu efikasnije u odsustvu konkurencije zbog tehnoloških karakteristika proizvodnje (zbog značajnog smanjenja troškova proizvodnje po jedinica robe kako se obim proizvodnje povećava), a dobra koju proizvode subjekti prirodnog monopola, ne mogu se u potrošnji zamijeniti drugim dobrima, pa je stoga potražnja na ovom tržištu roba za robom koju proizvode subjekti prirodnog monopola manje zavisna od promjena. u cijeni ovog proizvoda od potražnje za drugim vrstama robe. Član 4. Zakona o prirodnim monopolima. To uključuje: Zakon o prirodnim monopolima ne može se primjenjivati u oblastima djelatnosti koje ne pripadaju prirodnim monopolima, osim u slučajevima utvrđenim saveznim zakonima. Član 8. Zakona o prirodnim monopolima Uslovi o obaveznom zaključivanju ugovora od strane subjekata prirodnog monopola, o obezbjeđivanju pristupa tržištima usluga prirodnih monopola i pružanja usluga od strane prirodnih monopola pod nediskriminatornim uslovima. Član 6. Zakona o prirodnim monopolima. To uključuje: Član 12. Zakona. Konkretno, odluka o primjeni regulatornih metoda u odnosu na konkretan subjekt prirodnog monopola donosi se na osnovu analize njegovih aktivnosti, uzimajući u obzir njihovu stimulativnu ulogu u poboljšanju kvaliteta proizvedene (prodate) robe i zadovoljavanju potražnje za njima. Tačka 2. člana 7. Zakona o prirodnim monopolima na radnje i saopštavanje informacija neophodnih za donošenje odluke. Takva kontrola se vrši u odnosu na sve transakcije usled kojih subjekat prirodnog monopola stiče, na primer, pravo svojine na osnovnim sredstvima koja nisu namenjena za proizvodnju (prodaju) dobara pod uslovima prirodnog monopola, ako je knjigovodstvena vrednost takva osnovna sredstva iznose više od 10 posto cijene dioničkog kapitala subjekta prirodnog monopola prema posljednjem odobrenom bilansu stanja iu drugim slučajevima. Tačka 4. člana 7. Zakona. Dakle, subjekat prirodnog monopola koji stiče udjele (udjele) u ovlaštenom (akcionarskom) kapitalu drugog privrednog subjekta, obezbjeđujući mu više od 10 posto ukupnog broja glasova koji se pripisuju svim akcijama (udjelima), dužan je o tome obavijestiti kontrolno tijelo. Postoje i drugi razlozi za naknadnu kontrolu. Zakona o prirodnim monopolima od strane subjekata prirodnog monopola, organi izvršne vlasti, organi lokalne samouprave, organi koji regulišu prirodne monopole iz svoje nadležnosti imaju pravo da razmatraju slučajeve takvih povreda i donose odluke o njima. Odluke i uputstva doneta na osnovu njih dostavljaju se zainteresovanim licima u pisanoj formi najkasnije u roku od 10 dana od dana donošenja. Zakon o prirodnim monopolima predviđa osnov za primjenu mjera građanske odgovornosti. Konkretno, gubici se nadoknađuju kao subjekt prirodnog monopola (član 17) i regulatora prirodnog monopola (čl. 20), ako su nastali kao posledica kršenja uslova iz Zakona o prirodnim monopolima. Osim toga, naknada za gubitke od strane subjekta prirodnog monopola u slučaju njegovog neopravdanog izbjegavanja zaključivanja ugovora vrši se u skladu sa Klauzula 4 člana 445 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Član 14.6 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije zbog kršenja postupka određivanja cijena, Dio 3 čl. 19.5 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije zbog nepoštovanja u propisanom roku pravnog poretka, odluke organa koji reguliše prirodne monopole, njegovog teritorijalnog organa, Art. 19.8 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije zbog nepodnošenja peticija, obavještenja (izjava), informacija (informacija) regulatornim tijelima prirodnih monopola, podnošenja predstavki i obavijesti (izjava) koje sadrže namjerno lažne informacije, kršenje postupak i rokovi za podnošenje predstavki i obavještenja (izjava). 4.4 Odgovornost za kršenje antimonopolskih zakona
Za kršenje zahtjeva antimonopolskog zakonodavstva i drugih regulatornih pravnih akata o konkurenciji, građanskopravnih, upravnih i krivična odgovornost. Pravna odgovornost izvršeno po administrativnom i sudskom redu. Konkretno, građansku i krivičnu odgovornost mogu izreći samo pravosudni organi, mjere administrativne odgovornosti primjenjuju savezni antimonopolski organ i njegove teritorijalne službe. Art. član 12. 16 Građanskog zakonika Ruske Federacije). (član 15.), osim toga, štete nanesene fizičkom ili pravnom licu kao rezultat nezakonite radnje vlasti, kao rezultat njihovog objavljivanja pravnih akata koji krše antimonopolsko zakonodavstvo ili neispunjavanja ili nepravilnog ispunjavanja svojih dužnosti od strane navedenih organa (član 26). U potonjem slučaju, gubitke nadoknađuje Ruska Federacija, odgovarajući konstitutivni entitet Ruske Federacije ili opštinski entitet. (član 10), kao rezultat stvaranja udruženja (udruženja, sindikata), što je dovelo do ograničavanja konkurencije na ovom tržištu (član 11). Također podliježe nadoknadi štete finansijska institucija u slučaju da zaposleni u saveznom antimonopolskom tijelu obelodane informacije koje čine poslovna tajna (član 27). Član 26. Zakona o konkurenciji primjenjuje se na odnose koji nastaju na tržištu finansijskih usluga, jer Zakon o konkurenciji na finansijskim tržištima dio je antimonopolskog zakona. Osim toga, zakoni o zaštiti konkurencije ne sadrže odredbe o naknadi gubitaka koje je jedan privredni subjekt (finansijska organizacija) prouzrokovao drugom kao rezultat kršenja zahtjeva antimonopolskog zakonodavstva; njihova naplata se vrši u skladu sa odredbama Građanski zakonik Ruske Federacije. Poglavlje 19. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije (u daljem tekstu: Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Ovi prekršaji krše nalog upravljanja i utvrđuju se Dio 2 čl. 19.5, Art. 19.8 Administrativnog zakonika Ruske Federacije. Dio 2 čl. 19.5 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, nepoštivanje u propisanom roku pravnog poretka, odluke federalnog antimonopolskog organa, njegovog teritorijalnog organa, povlači za sobom izricanje administrativna kazna o funkcionerima u iznosu od 50 do 100 minimalnih plata ili diskvalifikacija do tri godine; za pravna lica - od 2000 do 5000 minimalnih zarada. Dio 1 čl. 19.8 Administrativnog zakonika Ruske Federacije utvrđuje se odgovornost za nepodnošenje predstavki i obavještenja (izjava) federalnom antimonopolskom tijelu, njegovom teritorijalni organ, podnošenje predstavki i obavještenja (izjava) koje sadrže svjesno lažne informacije, kršenje utvrđenog postupka i rokova za njihovo podnošenje. Izvršenje ovog prekršaja kazniće se administrativnom kaznom za građane u iznosu od petnaest do dvadesetpetostrukog iznosa minimalne zarade, za službena lica od trideset do pedesetostrukog iznosa minimalne zarade, a za pravna lica od hiljadu do pet hiljada minimalne zarade. minimalna plata. Dio 2 čl. 19.8 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije utvrđuje odgovornost za nepodnošenje informacija (informacija) federalnom antimonopolskom tijelu, njegovom teritorijalnom tijelu, podnošenje namjerno lažnih informacija, osim u slučajevima predviđenim Dio 1 čl. 19.8 Administrativnog zakonika Ruske Federacije. Za izvršenje ovog prekršaja kažnjava se administrativna novčana kazna za građane u iznosu od desetostrukog do petnaestostrukog iznosa minimalne zarade, za službena lica od dvadeset do trideset minimalne zarade, a za pravna lica od petsto do hiljadu minimalne zarade. puta minimalne plate. Član 22.1 Zakona o konkurenciji). Dio 2 čl. 19.5, Art. 19.8 Administrativnog zakonika Ruske Federacije, u skladu sa Član 23.48 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije razmatraju savezni antimonopolski organ i njegovi teritorijalni organi. U ime ovih organa, predmeti imaju pravo da razmatraju: Član 178. Krivičnog zakona Ruske Federacije. 3 član 178 Krivičnog zakona Ruske Federacije. (član 179), nezakonita upotreba žiga (član 180), nezakonito primanje i odavanje podataka koji predstavljaju poslovnu, poresku ili bankarsku tajnu (član 183). 4.5 Razgraničenje ovlašćenja državnih organa za regulisanje cena usluga subjekata prirodnog monopola
Izgradnja privrede zasnovane na principima konkurencije ne poriče državno regulisanje ekonomskih procesa, ali zahteva jasno definisanje njenih granica. Obim državne regulative treba strogo ograničiti u skladu sa kriterijumima kao što su osiguranje interesa građana i održivi razvoj preduzeća. Zakon od 17. decembra 1997. N 2-FKZ "O Vladi Ruske Federacije". Regulaciju cijena svrstava u sferu budžetskog, finansijskog, kreditnog i monetarna politika... Prema Član 28. Zakona Vlada Ruske Federacije ima ekskluzivno pravo da utvrđuje asortiman robe za koji se primjenjuje državna regulacija cijena. Zakon od 27. jula 2010. N 190-FZ "O snabdijevanju toplotom". U njegovom odsustvu, regulisanje sfere usluga za prenos toplotne energije izvršeno je primenom normi federalnih zakona od 26. marta 2003. 41-FZ „O državnoj regulaciji tarifa za električnu i toplotnu energiju u Ruskoj Federaciji“, kao i Rezolucije Vlade Ruske Federacije od 26. februara 2004. N 109 "O cijenama električne i toplotne energije u Ruskoj Federaciji". Član 5. Federalnog zakona "O vodosnabdijevanju i odlaganju otpadnih voda" kojim se utvrđuju tarife u ovoj oblasti pripada nadležnostima izvršnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u oblasti vodosnabdijevanja i odvođenja otpadnih voda. Štaviše, prema zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, ova ovlaštenja mogu se prenijeti na organe lokalne samouprave naselja, gradskih okruga. Član 5. Federalnog zakona "O prirodnim monopolima" predviđa državnu regulaciju aktivnosti subjekata prirodnih monopola ne samo od federalnih organa izvršne vlasti, već i od strane izvršnih organa konstitutivnih entiteta Federacije u oblasti državnog regulisanja tarifa. Određuje se postupak njihovog učešća i granice državne regulative koju sprovode Art. Član 21 i 24 Federalnog zakona od 26. marta 2003. N 35-FZ "O elektroenergetskoj industriji". Članovi 21 i 24 Saveznog zakona "O elektroprivredi" razgraničavaju nadležnosti između različitih nivoa vlasti za regulaciju i kontrolu u elektroprivredi. Spisak ovlasti izvršnih vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije predstavljen u njima sastavljen je u skladu sa zahtjevima Zakon „O snabdijevanju toplotnom energijom“, kao ni jedan sektorski zakon, pažljivo reguliše odnose oko državnog regulisanja tarifa: pitanja raspodele ovlašćenja između organa vlasti na različitim nivoima, sistem sektorskih tarifa, principe i metode regulisanja cena. Ovaj trend ukazuje na povećanje autoriteta zakonodavne vlasti i doprinosi stabilnosti pravne regulative u Rusiji. 4.6 Obavještavanje antimonopolskog tijela o transakcijama i radnjama
Od 30.01.2014 Savezni zakon 5.1 Antimonopolska regulativa u oblasti komunikacija
Trenutno antimonopolska regulativa u oblasti komunikacija dobija posebnu važnost. Lista je odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 24. oktobra 2005. N 637 "O državnoj regulaciji tarifa za javne telekomunikacije i javne poštanske usluge." Članom 23. Zakona od 17.07.1999. N 176-FZ "O poštanskim komunikacijama" (u daljem tekstu - Zakon N 176-FZ) utvrđuje se da savezni izvršni organ koji upravlja poslovima u oblasti poštanskih komunikacija, u saradnji sa saveznim antimonopolskim organ, podstiče razvoj tržišta roba i konkurencije, ograničavanje i suzbijanje monopolskih aktivnosti i nelojalne konkurencije u pružanju poštanskih usluga. Tačka 10. člana 4. Zakona br. 135-FZ). Članom 5. Zakona N 135-FZ priznaje se dominantan položaj privrednog subjekta (sa izuzetkom finansijske organizacije): Tačka 6. člana 5. Zakona br. 135-FZ). Tačka 4. dijela 1. člana 10. Zakona N 135-FZ zabranjuje radnje (nečinjenje) privrednog subjekta koji zauzima dominantan položaj, čiji rezultat je ili može biti sprječavanje, ograničavanje, otklanjanje konkurencije i (ili) povreda interese drugih osoba, uključujući ekonomski ili tehnološki nerazumno smanjenje ili prestanak proizvodnje proizvoda, ako postoji potražnja za tim proizvodom ili se daju nalozi za njegovu isporuku ako postoji mogućnost njegove isplative proizvodnje, i također ako smanjenje ili prestanak proizvodnje proizvoda nije direktno predviđen saveznim zakonima, regulatornim pravnim aktima predsjednika Ruske Federacije i Vlade Ruske Federacije, kao i regulatornim pravnim aktima ovlaštenih federalnih organa izvršne vlasti ili sudskim aktima. 5.2 Antimonopolsko regulisanje energetskog sektora
Energetika je jedan od ključnih sektora privrede. Od pouzdanosti i efikasnosti energetskog sektora direktno zavisi vitalna aktivnost društva i razvoj realnog sektora privrede. Zakon od 26.03.2003. N 35-FZ "O električnoj energiji" (u daljem tekstu - Zakon N 35-FZ), kao i zakoni N N 135-FZ i Tačka 3. člana 25. Zakona br. 35-FZ navodi da se položaj privrednog subjekta (grupe lica) priznaje kao dominantan ako je ispunjen najmanje jedan od sljedećih uslova: Tačka 6. člana 25. Zakona br. 35-FZ navodi da je u skladu sa postupkom utvrđenim antimonopolskim zakonodavstvom Ruske Federacije, uzimajući u obzir specifičnosti koje je utvrdila Vlada Ruske Federacije, prisilno odvajanje privrednog subjekta može se izvršiti u slučaju ponovljene zloupotrebe dominantnog položaja, uključujući takav predmet manipulacije cijenama na veleprodajnom ili maloprodajnom tržištu ili drugu monopolsku djelatnost. Zakon br. 35-FZ, antimonopolsko zakonodavstvo Ruske Federacije i pravila veleprodajnog tržišta koje je odobrila Vlada Ruske Federacije, pravila nediskriminatornog pristupa uslugama za prijenos električne energije, operativno dispečersko upravljanje u elektroenergetici industrije i usluga koje pružaju organizacije komercijalne infrastrukture ( 5.3 Antimonopolski zahtjevi za nadmetanje
Bilo koji građanski ugovor kako ih forma odnosa između partnera određuje međusobna prava, dužnosti i odgovornosti, a ujedno je i garancija uspješnosti ugovorne obaveze od strane svake strane u transakciji. Građansko pravo ne zabranjuje subjektima građanskopravnih odnosa da putem tendera zaključuju sporazum čija su pravila utvrđena. Art. Član 447. 449 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Tačka 1 člana 447 Građanskog zakonika Ruske Federacije kaže da se ugovor, osim ako drugačije ne proizilazi iz njegove suštine, može zaključiti održavanjem aukcije. Ugovor se zaključuje sa osobom koja je pobijedila na aukciji. Prema Građanskom zakoniku Ruske Federacije ili drugim zakonima, ugovori o prodaji imovine mogu se zaključiti isključivo održavanjem aukcije, što je direktno naznačeno Klauzula 3 člana 447 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Konkretno, na osnovu U članu 350 Građanskog zakonika Ruske Federacije, takva pravila se primjenjuju na založene stvari. Ili drugi primjer je prodaja preduzeća dužnika, na što ukazuje Član 110. Federalnog zakona od 26. oktobra 2002. N 127-FZ "O nesolventnosti (stečaj)". Tačka 4 člana 448 Građanskog zakonika Ruske Federacije, depozit se vraća učesnicima koji su izgubili. Klauzula 5 člana 447 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Član 448 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Organizacija aukcije uključuje izradu potrebne dokumentacije i objavljivanje obavještenja o licitaciji. Zakon N 135-FZ. Dio 1 člana 17 Zakona N 135-FZ zabranjuje se prilikom provođenja aukcija, traženja kotacija cijena za robu, ponude, radnje koje dovode ili mogu dovesti do sprječavanja, ograničenja ili eliminacije konkurencije, uključujući: Dio 2 člana 17 Zakona N 135-FZ prilikom provođenja aukcija, zahtjeva za kotacijama, prijedlozima, ako su organizatori aukcija, zahtjeva za kotacije, zahtjeva za prijedloge ili kupci savezni organi izvršne vlasti, organi izvršne vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, organima lokalne samouprave, državnim vanbudžetskim fondovima, kao i prilikom provođenja aukcija, traženja kotacija, prijedloga u slučaju nabavke dobara, radova, usluga za potrebe državnih i općinskih potreba, zabranjeno je ograničavanje pristupa učešću. na aukcijama, zahtjev za kotacijama, prijedlozi, što nije predviđeno saveznim zakonima ili drugim podzakonskim aktima. U dijelu 3. člana 17. Zakona N 135-FZ pri vođenju aukcija, traženju kotacija, prijedlozima u slučaju nabavke robe, radova, usluga za zadovoljavanje državnih i opštinskih potreba, zabranjeno je ograničavanje konkurencije između ponuđača, traženje ponuda, prijedloga uključivanjem robe u lotove, radove, usluge, tehnološki i funkcionalno nepovezane sa robom, radovima, uslugama isporuke, izvođenjem, čije je pružanje predmet aukcije, zahtevom za ponudu, predlozima. Član 449 Građanskog zakonika Ruske Federacije, aukcije koje se provode suprotno utvrđenim pravilima sud može priznati nevažećim na tužbu zainteresovanog lica. Član 17. Zakona N 135-FZ je takođe osnov za priznavanje nevažećih tendera, zahtjeva za kotacijama, prijedloga i transakcija zaključenih na osnovu njihovih rezultata, uključujući i po tužbi antimonopolskog organa. Zaključak
Antimonopolsko regulisanje je jedan od oblika državnog regulisanja privrede, koji predstavlja kompleks antimonopolskih mera i mehanizama za njihovo sprovođenje. Antimonopolska regulativa je usmjerena ( Član 1 Član 1 Konkurencija je suparništvo privrednih subjekata, u kojem samostalno djelovanje svakog od njih isključuje ili ograničava mogućnost jednostranog uticaja na opšte uslove za promet robe na relevantnom tržištu ( Član 7, član 4 Jedna od mjera antimonopolske regulative je kontrola ekonomske koncentracije. Antimonopolski organ prethodno odobrava transakcije i radnje (uključujući osnivanje i reorganizaciju privrednih društava), čiji rezultat može biti ograničavanje konkurencije ili jačanje dominantnog položaja privrednog subjekta. U određenom broju slučajeva utvrđenih zakonom, pravna lica obaveštavaju antimonopolski organ nakon izvršenih relevantnih transakcija i radnji. Posljedica kršenja navedeni redosled to može biti, posebno, likvidacija stvorene organizacije ili njena reorganizacija, priznavanje transakcija nevažećim na sudu ( dio 1-5 člana 34 Ispunjavajući zacrtane ciljeve za njega, Zakon Radnje (nečinjenje) privrednog subjekta koji zauzima dominantan položaj, čiji rezultat je ili može biti sprečavanje, ograničavanje, otklanjanje konkurencije i (ili) narušavanje interesa drugih lica ( Dio 1, član 10 Dominantna pozicija se prepoznaje kao pozicija jednog ili više privrednih subjekata na tržištu, koja im daje mogućnost da ( Dio 1, član 5 da ima odlučujući uticaj na opšte uslove za promet robe na relevantnom tržištu robe; ukloniti druge privredne subjekte sa ovog tržišta proizvoda; ometaju pristup ovom tržištu proizvoda drugim privrednim subjektima. Ugovori kojima se ograničava konkurencija i usklađeno djelovanje privrednih subjekata. Primjer su sporazumi koji dovode ili mogu dovesti do određivanja ili održavanja cijena, popusta, doplata ili maraka ( dio 1 - 5 član 11 Radnje koje dovode ili mogu dovesti do sprečavanja, ograničavanja ili eliminacije konkurencije u toku tendera, zahtjeva za kotiranje cijena robe ( deo 1 člana 17 Kršenje zahtjeva antimonopolskog zakonodavstva može biti osnov za privođenje administrativnoj odgovornosti, posebno za Art. Član 14.31-14.33 Sumirajući rezultate studije, želim da napomenem da je antimonopolsko zakonodavstvo nastalo kao mehanizam za ograničavanje preduzetničkih aktivnosti koje se obavljaju na štetu određene osobe ili tržišta. Unatoč mnogim raspravama o njegovoj svrsi, da li štiti konkurenciju općenito ili pojedinačnog konkurenta ili konkurente, i, kao rezultat toga, provođenje zakona oklijeva da zaštiti prava potrošača do zaštite samo tržišta u cjelini javna politika, nikada nije izgubio ovu originalnu zaštitnu funkciju. Funkcija razvoja konkurencije samo je posljedica prvobitne namjere zakonodavca – da se utvrde granice ostvarivanja građanskih prava i da se osigura poštovanje ovih ograničenja od strane učesnika u građanskom prometu. Bibliografska lista
1. Zakon od 17. decembra 1997. N 2-FKZ "O Vladi Ruske Federacije" // "KonsultantPlus". 2014. Zakon od 27. jula 2010. N 190-FZ "O opskrbi toplinom" // "KonsultantPlus". 2014. Zakon od 26. marta 2003. N 35-FZ "O elektroenergetskoj industriji" // "KonsultantPlus". 2014. Zakon od 14. travnja 1995. N 41-FZ "O državnoj regulaciji tarifa za električnu i toplinsku energiju u Ruskoj Federaciji" // "KonsultantPlus". 2014. Zakon "O vodosnabdijevanju i kanalizaciji" // "KonsultantPlus". 2014. Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 26. februara 2004. N 109 "O cijenama električne i toplotne energije u Ruskoj Federaciji" // "KonsultantPlus". 2014. Naredba Federalne tarifne službe Ruske Federacije od 5. juna 2012. N 137-t / 3 "O odobravanju lista subjekata prirodnog monopola u transportnim terminalima, lukama i aerodromima, čiju državnu regulaciju provodi Federalna tarifa Služba Rusije" // "KonsultantPlus". 2014. Gorodov O.A. Ka konceptu nelojalne konkurencije // Konkurentsko pravo. 2011. N 1. Gorodov O.A. Nelojalna konkurencija: teorija i praksa sprovođenja zakona... M.: Statut, 2008. Gurin N.V. Sporazumi i usklađeno djelovanje u skladu s antimonopolskim zakonodavstvom // Turizam: pravo i ekonomija. 2007. N 5. Daurova T.G. Derevyagina O.E. Velika šteta kao znak neprihvatanja, ograničenja ili eliminacije konkurencije koji stvara kriminal // Ruski istražitelj. 2008. N 16. Egorova M.A.
Ustav Ruske Federacije, Civil
Ustav Ruske Federacije garantuje jedinstvo ekonomskog prostora, slobodno kretanje roba, usluga i finansijskih sredstava, podršku konkurenciji, slobodu ekonomske aktivnosti (
Član 8. Ustava Ruske Federacije). Nije dopusteno ekonomska aktivnost usmjeren na monopolizaciju i nelojalnu konkurenciju (
Član 34. Ustava Ruske Federacije).
Ovi zakoni takođe uključuju savezne
Zakon od 17.08.1995. N 147-FZ "O prirodnim monopolima" (u daljem tekstu - Zakon N 147-FZ), koji utvrđuje pravni osnov federalna politika u odnosu na prirodne monopole u Ruskoj Federaciji i usmjerena je na postizanje ravnoteže interesa potrošača i subjekata prirodnih monopola, osiguravanje dostupnosti robe koju prodaju za potrošače i efikasno funkcionisanje subjekata prirodnih monopola.
Odredbe
Zakon N 147-FZ primjenjuje se na odnose koji nastaju na tržištima roba Ruske Federacije i u kojima učestvuju subjekti prirodnih monopola, potrošači, federalna izvršna tijela, izvršna tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalne samouprave.
Predmet ovog rada je državna kontrola poštovanja antimonopolskog zakonodavstva.
Svrha ovog rada je sveobuhvatna analiza državne kontrole poštivanja antimonopolskog zakonodavstva. .
Predmet studija - rusko zakonodavstvo regulisanje monopolska aktivnost.
Za postizanje ovog cilja potrebno je dosljedno rješavanje sljedećih zadataka:
... otkriti sadržaj pojma "monopol", "državni monopol", "prirodni monopol", "monopolistička djelatnost", "konkurencija", "nelojalna konkurencija", "državna regulacija cijena", " državna regulativa",„regulatorna tijela
... dati opis vrsta monopolskih aktivnosti, ograničavanja konkurencije od strane vlasti;
3.
karakterišu oblike nelojalne konkurencije
... proučavati antimonopolsko zakonodavstvo Ruske Federacije i druge regulatorne pravne akte o zaštiti konkurencije
... studija g državna regulacija monopolističke djelatnosti
... karakterizirati rdržavna antimonopolska kontrola
... proučavati zakonsku regulativu aktivnosti subjekata državnih monopola
... proučavati zakonsku regulativu djelatnosti subjekata prirodnih monopola
... proučiti odgovornost za kršenje antimonopolskih zakona
Monopolistička aktivnost je protivzakonito ponašanje subjekata i smatra se prekršajem. Za karakterizaciju krivičnog djela, teorija prava je razvila kategoriju pravne strukture krivičnog djela, koju treba objelodaniti u odnosu na monopolsku djelatnost.
Predmet ovog krivičnog djela su konkurentski pravni odnosi zaštićeni normama antimonopolskog zakonodavstva. Istovremeno, nelojalna manifestacija konkurencije je nezakonita i ne podliježe zakonskoj zaštiti.
Instalirano
U naučnoj literaturi se iznose različita mišljenja o razgraničenju sporazuma i usklađenih akcija:
) su sporazumi, za razliku od usaglašenih akcija, dokumentovani;
) sporazum - sporazum o koordinaciji aktivnosti, usaglašenim akcijama - praktična implementacija ovog sporazuma;
) sporazumi i usaglašene akcije su identični koncepti.
Ugovori o ograničavanju konkurencije zaključeni između privrednih subjekata koji posluju na tržištu za jedan proizvod (konkurentski subjekti) predstavljaju najveću opasnost za privredu. Stoga se čini potpuno opravdanim da je zabrana njihovog zaključivanja uspostavljena bez obzira na ukupan tržišni udio dobara privrednih subjekata koji u njima učestvuju. Nasuprot tome, zaključivanje vertikalnih ugovora zabranjeno je samo za one privredne subjekte čiji ukupan tržišni udio prelazi 35 posto.
Ugovori privrednih subjekata u izuzetnim slučajevima mogu se priznati kao legitimni ako privredni subjekti dokažu da će pozitivni efekat njihovog delovanja, uključujući i društveno-ekonomsku sferu, premašiti štetne posledice po predmetno tržište robe, ili ako postoji mogućnost zaključenja. takav sporazum privrednih subjekata predviđen je saveznim zakonima.
Treba imati na umu da u
utvrditi (održavati) cijene (tarife), popuste, dodatke (doplate), marže;
povećanje, smanjenje ili održavanje cijena na aukcijama i tenderima;
tržišni udio po teritorijalni princip, po obimu prodaje ili kupovine, po asortimanu prodane robe ili po krugu prodavaca ili kupaca (kupaca);
ograničavanje pristupa tržištu ili eliminisanje sa njega drugih privrednih subjekata kao prodavaca određene robe ili njihovih kupaca (kupaca);
odbijanje sklapanja ugovora sa određenim prodavcima ili kupcima (kupcima).
Norme
Ako postoje znakovi kršenja antimonopolskog zakonodavstva, Federalna antimonopolska služba (njene teritorijalne službe) pokreće postupak, na osnovu kojeg donosi odluke i izdaje uputstva. Instrukcije su upućene privrednim subjektima ili organima, drugim organizacijama i obavezujuće su. Treba napomenuti da antimonopolsko tijelo nema pravo izdavati uputstva o ukidanju ili izmjeni akata zakonodavnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije koji su u suprotnosti sa antimonopolskim zakonodavstvom. Takvi akti se priznaju nevažećim na osnovu sudske odluke.
Protiv rješenja ili naredbe može se izjaviti žalba u roku od tri mjeseca od dana donošenja ili donošenja rješenja ili naredbe. Podnošenjem prijave obustavlja se izvršenje odluke i naloga antimonopolskog organa za prelazak na savezni budžet prihod dobijen kao rezultat kršenja antimonopolskog zakonodavstva, promjenom uslova ili raskidom ugovora i drugih transakcija, zaključenjem ugovora sa privrednim subjektima za vrijeme njihovog razmatranja u sudu prije stupanja na snagu sudske odluke.
Nelojalna konkurencija u skladu sa propisima
Nelojalna konkurencija, kao i monopolska aktivnost, krši pravila ponašanja, ali takva pravila ponašanja nisu uspostavljena samo odredbama važećeg antimonopolskog i drugog zakonodavstva. Oni su i sadržaj poslovnih običaja, zahtjevi integriteta, racionalnosti i pravičnosti.
Analiza koncepta nelojalne konkurencije sadržanog u
Ustav Ruske Federacije zabranjuje privredne aktivnosti usmjerene na nelojalnu konkurenciju, ne spominje štetu potrošačima, osim toga, na osnovu definicije, nelojalna konkurencija se manifestuje samo u obliku radnji.
Koncept nelojalne konkurencije sadržan je iu međunarodnim aktima. Dakle, u skladu sa
Član 10 bis Pariske konvencije o zaštiti industrijsko vlasništvo Svaki čin konkurencije koji je u suprotnosti sa poštenom praksom u industrijskim i komercijalnim poslovima smatra se činom nelojalne konkurencije.
Opšta zabrana vršenja radnji u cilju nelojalne konkurencije, utvrđena Zakonom o konkurenciji, precizirana je u
širenje lažnih, netačnih ili iskrivljenih informacija koje mogu naneti štetu drugom privrednom subjektu ili narušiti njegov poslovni ugled;
dovođenje potrošača u zabludu o prirodi, načinu i mjestu proizvodnje, potrošačkim svojstvima, kvaliteti i količini robe ili njenih proizvođača;
netačno poređenje od strane privrednog subjekta robe koju proizvodi ili prodaje sa robom drugih privrednih subjekata;
prodaja, razmjena ili drugo stavljanje u promet robe uz nezakonito korištenje rezultata intelektualna aktivnost i njima izjednačena sredstva individualizacije pravnog lica, individualizacije proizvoda, izvođenja radova, usluga;
primanje, korišćenje, otkrivanje podataka koji predstavljaju poslovnu, službenu tajnu i tajnu zaštićenu zakonom.
Osim toga, nije dozvoljena nelojalna konkurencija povezana sa sticanjem i korištenjem isključivih prava na sredstva individualizacije pravnog lica, individualizacije proizvoda, izvršenih radova ili pruženih usluga.
Slučajeve kršenja zakona protiv nelojalne konkurencije pokreću i razmatraju antimonopolski organi. Na osnovu rezultata razmatranja, antimonopolski organ donosi odluku i izdaje naredbu na koju se može izjaviti žalba u roku od tri mjeseca od dana donošenja (izdavanja).
Zakona o nelojalnoj konkurenciji u vezi sa sticanjem i korišćenjem ekskluzivnih prava na sredstva individualizacije proizvoda, izvršenih radova ili pruženih usluga, upućuje se Federalnoj službi za intelektualnu svojinu, patente i žigove radi rješavanja pitanja prijevremenog prestanka registracije. predmeta isključivih prava ili priznanja registracije ovaj objekat je nevažeći.
Usko povezano sa pitanjem oblika nelojalne konkurencije je i pitanje svrstavanja neprikladnog oglašavanja kao jednog od ovih oblika. Neprikladno oglašavanje - nepošteno, nepouzdano, neetično, svjesno lažno i drugo oglašavanje, koje krši zahtjeve za sadržaj, vrijeme, mjesto i način distribucije utvrđene zakonodavstvom Ruske Federacije.
Ustava Ruske Federacije i sadržan je u antimonopolskom zakonodavstvu, podzakonskim aktima donesenim u skladu s njim.
V
Ustav Ruske Federacije sadrži odredbe kojima se uređuju osnove zakona i poretka konkurencije. posebno:
garantovano je jedinstvo ekonomskog prostora, slobodno kretanje roba, usluga i finansijskih sredstava, podrška konkurenciji
(član 8);
uvodi se zabrana obavljanja privrednih djelatnosti usmjerenih na monopolizaciju i nelojalnu konkurenciju
(klauzula 2, član 34);
utvrđeno je da je uspostavljanje pravne osnove jedinstvenog tržišta u nadležnosti Ruske Federacije, te je stoga antimonopolsko zakonodavstvo federalnom nivou
(tačka "g" člana 71.);
nije dozvoljeno utvrditi carinske granice, carine, naknade i sve druge prepreke slobodnom kretanju roba, usluga i finansijskih sredstava na teritoriji Ruske Federacije
(član 74).
Štaviše, prema
Tačkom 4. člana 15. Ustava Ruske Federacije, međunarodni ugovori Ruske Federacije su sastavni dio njenog legalni sistem... Tako je Ruska Federacija, kao pravni sljedbenik SSSR-a, članica Pariza
Konvencija o zaštiti industrijske svojine od 20. marta 1883. Jedna od oblasti saradnje država članica Zajednice nezavisnih država je saradnja u antimonopolskoj sferi. Konkretno, u cilju harmonizacije odnosa u oblasti podrške i razvoja konkurencije, potpisan je Sporazum o vođenju koordinisane antimonopolske politike (Moskva, 25. januara 2000.).
Antimonopolsko zakonodavstvo Ruske Federacije je skup regulatornih pravnih akata koji sadrže norme koje imaju za cilj zaštitu konkurencije; o regulisanju odnosa u vezi sa zaštitom konkurencije, uključujući sprečavanje i suzbijanje monopolskih aktivnosti i nelojalne konkurencije, u kojima učestvuju ruski i strani privredni subjekti, kao i organi i organizacije koje obavljaju javne funkcije.
Art. član 8.
34,
71. Ustava Ruske Federacije) i osnovnim principima građansko pravo (
Glavni skup pravila čiji je cilj zaštita konkurencije sadržan je u
Antimonopolski zakoni se sastoje od mnogih drugih saveznih zakona koji regulišu odnose navedene u
Zakoni koji regulišu rad na pojedinačnim tržištima takođe sadrže odredbe koje imaju za cilj zaštitu konkurencije na odgovarajućim tržištima. Na primjer, Savezni zakon br. 39-FZ od 22. aprila 1996. "O tržištu hartija od vrijednosti" predviđa ograničenja i zabrane kombinovanja različitih vrsta profesionalna aktivnost na tržištu hartija od vrijednosti
Odnosi navedeni u
Odnosi zaštite konkurencije mogu se regulisati podzakonskim aktima FAS Rusije u slučajevima predviđenim antimonopolskim zakonodavstvom (videti komentar uz tačku 4, deo 2, član 23 Zakona o konkurenciji).
Ako međunarodni ugovor Ruske Federacije utvrđuje drugačija pravila od onih predviđenih
Na primjer, Sporazum o uniformna pravila državna podrška Poljoprivreda zaključen između Bjelorusije, Kazahstana i Rusije 9. decembra 2010. godine.<10>, dozvoljeno je korištenje mjera koje imaju narušavajući učinak na trgovinu, posebno je predviđeno da se nivo mjera koje imaju narušavajući učinak na trgovinu računa kao postotak obima državne podrške poljoprivredi prema bruto vrijednosti ukupno proizvedenih poljoprivrednih dobara, definisanih kao dozvoljeni obim, ne smije prelaziti 10%
(član 6).
U cilju obezbjeđivanja jedinstvenog pristupa rješavanju pitanja koja proizilaze iz arbitražnih sudova prilikom primjene antimonopolskog zakonodavstva, donesena je
Rezolucija Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 30. juna 2008. N 30 "O nekim pitanjima koja se javljaju u vezi sa primjenom antimonopolskog zakonodavstva od strane arbitražnih sudova."
Evo još nekih primjera.
Prilikom karakterizacije antimonopolskog zakonodavstva potrebno je uzeti u obzir činjenicu da pojedine oblasti privredne aktivnosti funkcionišu pod državnim ili prirodnim monopolom i da su predmet posebne zakonske regulative. Konkretno, sfere aktivnosti subjekata državnih monopola definisane su u nekoliko zakonskih akata. Među njima: Federalni
Pravni status saveznih prirodnih monopola utvrđuje Savez
Podzakonski normativni akti razvijaju određene odredbe antimonopolskog zakonodavstva. Pravni oblik takvih normativnih akata su uredbe Vlade Ruske Federacije i naredbe federalnog antimonopolskog tijela.
Takođe treba napomenuti da su ovlaštenja antimonopolskog tijela, koja trenutno vrši Federalna antimonopolska služba, definisana zakonima o zaštiti konkurencije i utvrđena podzakonskim aktom. Federalna antimonopolska služba obavlja poslove neposredno i preko svojih teritorijalnih organa u saradnji sa drugim organima i organizacijama.
4. Državno regulisanje monopolističkih aktivnosti
Osnovni cilj državne antimonopolske kontrole je sprečavanje ograničavanja konkurencije na tržištu roba, uključujući i kao rezultat nastanka ili jačanja dominantnog položaja privrednog subjekta ili privrednih subjekata.
Utvrđuju se vrste, pravci i postupak za sprovođenje državne antimonopolske kontrole
Norme važećeg zakonodavstva definišu dvije vrste antimonopolske kontrole: prethodnu kontrolu i naknadnu kontrolu. Osnova za diferenciranje kontrole na prethodnu i naknadnu kontrolu je uglavnom ekonomski kriterijum, tj. uzima se u obzir ukupna vrijednost imovine prema posljednjem bilansu stanja pojedinih lica. Ovaj pristup zakonodavca se kritizira, a posebno se daju prijedlozi o korištenju „složenih kriterija koji uzimaju u obzir ne samo vrijednost imovine organizacija, već i obim prodaje (prodaje), broj zaposlenih, i udio na tržištu."
Prethodna kontrola se sastoji u obaveznom dobijanju prethodne saglasnosti za obavljanje utvrđenog
Zakon o konkurenciji za pravno značajne radnje koje su predmet kontrole. Da bi to uradili, zainteresovani podnose antimonopolskom organu molbu za peticiju i određeni paket dokumenata. Antimonopolski organ, najkasnije u roku od 30 dana od dana prijema potrebnih dokumenata, pismenim putem obavještava podnosioca zahtjeva o donošenju odluke za udovoljavanje predstavci, odbijanju da se ista udovolji ili udovolji zahtjevu, pod uslovom da su zainteresovana lica popunila uspostavljenog
Akcija Zakon o konkurenciji. Navedeni rok antimonopolski organ može produžiti, ali ne više od 20 dana.
Naknadna kontrola se sastoji u obaveznom naknadnom obaveštavanju o učinjenim pravno značajnim radnjama koje su predmet antimonopolske kontrole. Zainteresovana lica moraju o tome obavestiti antimonopolsko telo u roku od 45 dana od dana podnošenja ovih radnji, iako zainteresovana lica imaju pravo da na sopstvenu inicijativu zatraže prethodnu saglasnost antimonopolskog organa.
Državna antimonopolska kontrola nad ekonomskom koncentracijom na tržištima roba provodi se u dva smjera:
za stvaranje, reorganizaciju (u obliku spajanja i akvizicije) komercijalnih i nekomercijalnih organizacija, promjene u sastavu učesnika (članova) nekomercijalnih organizacija;
za poštovanje antimonopolskog zakonodavstva prilikom kupovine akcija (udela) u kapitalu komercijalnih organizacija iu drugim slučajevima.
Okarakterizirajmo svaki od pravaca državne antimonopolske kontrole, identifikujući objekte preliminarne i naknadne kontrole i pravne posljedice nepoštovanja zahtjeva utvrđenih zakonom.
Državna kontrola nad stvaranjem, reorganizacijom komercijalnih i nekomercijalnih organizacija, promjenama u sastavu učesnika (članova) nekomercijalnih organizacija (
Uz prethodnu saglasnost antimonopolskog organa, vrše se spajanja i pripajanja privrednih društava čija ukupna bilansna vrijednost imovine prema posljednjem bilansu stanja prelazi 30 miliona minimalnih zarada (minimalnih zarada) utvrđenih saveznim zakonom. Treba imati na umu da državnu registraciju takvih privrednih društava, kao i upis upisa o isključenju privrednih društava iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica, vrši organ za registraciju uz prethodnu saglasnost antimonopolske vlasti.
Naknadno obaveštavanje antimonopolskog organa potrebno je u sledećim slučajevima:
osnivanje, spajanje i pristupanje nekomercijalnih organizacija (udruženja, sindikati, nekomercijalna partnerstva), ako su učesnici (članovi) ovih organizacija najmanje dvije komercijalne organizacije;
promjene u sastavu učesnika (članova) neprofitnih organizacija (udruženja, sindikati, neprofitna partnerstva), ako su učesnici (članovi) ovih organizacija najmanje dvije komercijalne organizacije;
osnivanje privrednih društava, ako ukupna vrijednost imovine osnivača (učesnika) prema posljednjem bilansu stanja prelazi 2 miliona minimalnih zarada;
spajanja i pripajanja privrednih društava, ako ukupna vrijednost njihove imovine prema posljednjem bilansu stanja prelazi 2 miliona minimalnih zarada.
Osnivanje, spajanje, pripajanje privrednih i nekomercijalnih organizacija, promjena sastava članova nekomercijalnih organizacija mimo utvrđene procedure, što dovodi do ograničavanja konkurencije, osnov je za likvidaciju takvih organizacija sudskim putem kod tužba antimonopolskog organa.
Državna kontrola poštivanja antimonopolskog zakonodavstva pri sticanju dionica (udjela) u odobrenom kapitalu privrednih društava iu drugim slučajevima (
Državna antimonopolska kontrola vrši se u vezi sa sljedećim transakcijama:
sticanje od strane lica (grupe lica) akcija (udela) sa pravom glasa u osnovnom kapitalu privrednog subjekta, po kome takvo lice (grupa lica) stiče pravo raspolaganja sa više od 20 odsto kapitala. navedene dionice (udjele). Ovaj uslov se ne odnosi na osnivače privrednog subjekta po njegovom osnivanju;
sticanje u vlasništvo, korištenje ili posjed od strane jednog privrednog subjekta (grupe lica) osnovnih proizvodnih sredstava ili nematerijalne imovine drugog privrednog subjekta, ako knjigovodstvena vrijednost imovine koja je predmet transakcije (međusobno povezane transakcije) prelazi 10 posto vrijednosti knjigovodstvena vrijednost osnovnih proizvodnih sredstava i nematerijalne imovine privrednog subjekta koji otuđuje ili prenosi imovinu;
sticanje od strane lica (grupe lica) prava koja omogućavaju privrednom subjektu da utvrđuje uslove za obavljanje preduzetničke delatnosti ili da obavlja funkcije svog izvršnog organa.
Za obavljanje navedenih transakcija potrebna je prethodna saglasnost antimonopolskog organa ako ukupna vrednost imovine prema poslednjem bilansu stanja sticaoca i prodavca (osobe koja prenosi prava) prelazi 30 miliona minimalnih zarada, odnosno jedne od njih. je privredni subjekat upisan u registar privrednih subjekata sa određenim tržišnim učešćem više od 35 odsto robe, ili je kupac grupa lica koja kontrolišu delatnost navedenog privrednog subjekta. Naknadno obaveštavanje antimonopolskog organa potrebno je ako ukupna vrednost imovine prema poslednjem bilansu stanja sticaoca i prodavca (osobe koja prenosi prava) prelazi 2 miliona minimalnih zarada.
Transakcije izvršene suprotno utvrđenoj proceduri, koje su dovele do ograničavanja konkurencije, osporavaju se i mogu biti poništene na sudu po tužbi antimonopolskog organa.
Takođe treba imati u vidu da privredni subjekti čija ukupna vrednost imovine prema poslednjem bilansu stanja prelazi 2 miliona minimalnih zarada, odnosno privredni subjekti upisani u registar privrednih subjekata sa tržišnim učešćem većim od 35 odsto određenog proizvoda, dužni su da obaveste antimonopolski organ o izboru pojedinaca u izvršne organe, upravne odbore (nadzorne odbore).
... Obavezno izdvajanje (razdvajanje) privrednih organizacija i nekomercijalnih organizacija koje se bave preduzetničkom delatnošću sprovodi se odlukom antimonopolskog tela u skladu sa zahtevima.
Prinudna reorganizacija se može izvršiti samo u odnosu na privredne subjekte koji zauzimaju dominantan položaj, i to u slučaju njihovog sistematskog monopolskog djelovanja (počinjanje više od dvije činjenice monopolske djelatnosti otkrivene na utvrđeni način u roku od tri godine).
Nalog o obaveznom izdvajanju (odvajanju) privrednih društava prihvata se pod sledećim uslovima:
ako vodi razvoju konkurencije;
mogućnost organizacionog i teritorijalnog odvajanja njegovih strukturnih podjela;
nepostojanje bliske tehnološke veze između njegovih strukturnih odjela (posebno, ako obim proizvoda (radova, usluga) koje pravno lice njegovog strukturnog odjela potroši ne prelazi 30 posto ukupnog obima proizvoda (radova, usluga) proizveden od strane ove strukturne divizije).
Naredbu antimonopolskog organa o obaveznom izdvajanju (odvajanju) privrednih organizacija ili nekomercijalnih organizacija koje se bave preduzetničkom delatnošću izvršiće vlasnik ili organ koji on ovlasti. Rok za izvršenje recepta ne može biti kraći od šest meseci. Protiv ovog naloga se može izjaviti žalba sudu, izvršenje naloga se obustavlja za vrijeme njegovog razmatranja u sudu do pravosnažnosti sudske odluke.
Ako se reorganizacija privrednog subjekta ne izvrši u roku koji odredi antimonopolski organ, sud će u skladu sa
4.2 Zakonsko regulisanje delatnosti subjekata državnih monopola
Pravni režim državnog monopola u odnosu na određene vrste aktivnosti u skladu sa
Tačka 3. člana 55. Ustava Ruske Federacije uvedena je saveznim zakonodavnim aktima. Državni monopol je, za razliku od prirodnog monopola, vještački monopol, jer je konkurencija u takvim oblastima ekonomski moguća, ali to država ne dozvoljava. Svrha ovakvih ograničenja je da se osigura zaštita temelja ustavnog poretka, javnog zdravlja i državne sigurnosti.
U saveznim zakonima, navođenjem organizaciono-pravnog oblika, oblika svojine, određuju se subjekti kojima se daje mogućnost obavljanja djelatnosti u režimu državnog monopola (uglavnom državna unitarna preduzeća). Osim toga, konkretan predmet može biti definisan saveznim zakonom.
Državni monopol na teritoriji Ruske Federacije uspostavljen je u odnosu na sledeće vrste aktivnosti:
o glavnim aktivnostima vezanim za promet opojnih droga, psihotropnih supstanci: uzgoj biljaka; razvoj, prerada, distribucija, uvoz (izvoz), uništavanje opojnih droga, psihotropnih supstanci (
za ispitivanje i žigosanje sa državnom probnom oznakom nakita i drugih predmeta za domaćinstvo od plemenitih metala; da se reguliše izvoz neobrađenih dijamanata (
za aktivnosti u oblasti vojno-tehničke saradnje (
za emisiju gotovine (novčanice i kovanice), organizaciju njihovog opticaja i povlačenje iz opticaja na teritoriji Ruske Federacije (
član 75. Ustava Ruske Federacije,
Državni monopol se može uvesti posebnim saveznim zakonima:
za proizvodnju i (ili) promet etil alkohola, alkohola i proizvoda koji sadrže alkohol (
za izvoz i (ili) uvoz određenih vrsta robe (
Organizacija djelatnosti u režimu prirodnog monopola uvjetovana je tehnološkim karakteristikama funkcionisanja pojedinih oblasti upravljanja. Smanjenje troškova proizvodnje u ovim oblastima povezano je upravo sa povećanjem količine proizvedene robe, pa je poslovanje subjekata u tim oblastima u konkurentskom okruženju neisplativo. Istovremeno, nije dozvoljeno obuzdavanje ekonomski opravdanog prelaska sfera prirodnih monopola iz stanja prirodnog monopola u stanje konkurentnog tržišta.
Federalni prirodni monopoli i prirodni monopoli konstitutivnih entiteta Ruske Federacije su stvoreni i funkcionišu na teritoriji Ruske Federacije, što je unapred određeno normama Ustava Ruske Federacije (
p.p. "i",
"f" član 71,
član 73.
tačka 4. člana 76.). Pored toga, opštine imaju pravo da regulišu aktivnosti opštinskih prirodnih monopolista (
Član 132. Ustava Ruske Federacije).
Federalni prirodni monopoli podliježu detaljnoj zakonskoj regulativi. Razmotrimo osnovne principe njihove aktivnosti. Zakonski osnov za funkcionisanje subjekata ovakvih monopola je sadržan u
Otkrivajući zakonodavnu podršku funkcionisanju prirodnih monopola, treba navesti i norme Građanskog zakonika Ruske Federacije (
Prema
U sferama funkcionisanja prirodnog monopola postoje subjekti prirodnog monopola i potrošači robe koju proizvodi (prodaje) subjekt prirodnog monopola, u koje spadaju fizička ili pravna lica koja kupuju ovaj proizvod.
Subjekt prirodnog monopola je privredni subjekat (pravno lice) koji se bavi proizvodnjom (prodajom) dobara u uslovima prirodnog monopola. Sfere aktivnosti subjekata prirodnih monopola definisane su u
transport nafte i naftnih derivata magistralnim cjevovodima;
transport gasa kroz cjevovode;
željeznički transport;
usluge transportnih terminala, luka, aerodroma;
javne električne i poštanske usluge;
Usluge prijenosa električne energije;
usluge operativne dispečerske kontrole u elektroprivredi;
usluge prenosa toplote.
Predviđeno regulisanje delatnosti subjekata prirodnih monopola
Za regulisanje i kontrolu aktivnosti subjekata prirodnog monopola obrazuju se savezni organi izvršne vlasti koji regulišu prirodne monopole. Trenutno su takva ovlaštenja data Federalnoj tarifnoj službi za utvrđivanje (određivanje) cijena (tarifa) za robu koju proizvode (prodaju) subjekti prirodnog monopola i vršenje kontrole nad pitanjima koja se odnose na utvrđivanje (uspostavljanje) i primjenu takvih cijena ( tarife) i Federalne antimonopolske službe. Na primjer, Federalna antimonopolska služba vrši kontrolu i nadzor nad poštovanjem utvrđenih
Organi koji regulišu prirodne monopole formiraju i vode registar subjekata prirodnih monopola u pogledu kojih se vrši državna regulacija i kontrola.
Državno regulisanje delatnosti subjekata prirodnih monopola vrši se korišćenjem posebne metode, čija je lista utvrđena
regulacija cijena, koja se vrši utvrđivanjem (utvrđivanjem) cijena (tarifa) ili njihovog maksimalnog nivoa;
utvrđivanje potrošača koji podliježu obaveznoj usluzi, i (ili) uspostavljanje minimalnog nivoa njihovog pružanja u slučaju nemogućnosti zadovoljenja u u cijelosti potrebe za robom koju proizvodi (prodaje) subjekt prirodnog monopola, vodeći računa o potrebi zaštite prava i legitimnih interesa građana, obezbjeđenja sigurnosti države, zaštite prirode i kulturnih vrijednosti.
Dati su razlozi za donošenje odluka o primjeni regulatornih metoda od strane regulatornih tijela prirodnih monopola.
Organi koji regulišu prirodne monopole dužni su da putem sredstava javnog informisanja obaveštavaju o svojim odlukama o upisu u registar subjekata prirodnih monopola ili o isključenju iz njega, o metodama kojima se reguliše delatnost subjekata prirodnih monopola.
Državna kontrola u oblastima prirodnog monopola vrši se nad radnjama koje su učinjene uz učešće ili u odnosu na subjekte prirodnog monopola i koje mogu rezultirati povredom interesa potrošača dobara na koje se primjenjuje propis, odnosno ograničavanjem ekonomski opravdanog prelaska odgovarajućeg tržišta robe iz stanja prirodnog monopola u stanje konkurentnog tržišta.
Prethodna kontrola se sastoji u podnošenju regulatornom tijelu prirodnog monopola zahtjeva za davanje saglasnosti na obavljanje navedenog
Naknadna kontrola se sastoji u obavještavanju regulatornog tijela prirodnog monopola o transakcijama navedenim u
U slučajevima kršenja uslova
U slučaju nepoštovanja odluka (uputstava) u utvrđenom roku, organi za regulisanje prirodnog monopola imaju pravo da se obrate sudu sa odgovarajućim tužbenim zahtevom, na primer, da primoraju subjekt prirodnog monopola da zaključi sporazum. Istovremeno, na odluke (naredbe) se može uložiti žalba sudu. Podnošenje prijave sudu obustavlja izvršenje odluke (naredbe) za vrijeme njenog razmatranja u sudu do pravosnažnosti sudske odluke.
Ustanovljava se administrativno-pravna odgovornost u oblasti prirodnog monopola
Treba govoriti i o disciplinskoj odgovornosti onih lica čijom krivicom su učinjena kršenja antimonopolskog zakonodavstva.
Građanska odgovornost se sastoji u naknadi gubitaka u skladu sa normama građanskog prava (
Zakon o zaštiti konkurencije predviđa da se gubici nadoknađuju u slučaju da zaposleni u antimonopolskom organu otkriju podatke koji predstavljaju poslovnu ili službenu tajnu.
Zakon o konkurenciji na finansijskim tržištima utvrđuje uslov za naknadu gubitaka nastalih kao rezultat zaključivanja sporazuma ili preduzimanja usaglašenih radnji kojima se ograničava konkurencija i (ili) zadire u interese potrošača na tržištu finansijskih usluga.
Imajte na umu da
Ustanovljena je administrativno-pravna odgovornost za kršenje antimonopolskog zakonodavstva
U skladu sa
V
V
Treba imati na umu da se novčana kazna za kršenje antimonopolskog zakonodavstva od strane više lica izriče posebno za svakog prekršioca i ne odnosi se na organe vlasti i druge organizacije. Privođenje lica pravdi ne oslobađa ih obaveze da se pridržavaju odluke ili naloga antimonopolskog organa, podnose predstavku (obaveštenje) na razmatranje ili preduzimaju radnje predviđene antimonopolskim zakonodavstvom (
Predviđeni predmeti upravnih prekršaja
) rukovodilac saveznog antimonopolskog organa, njegovi zamenici;
) rukovodioci teritorijalnih organa saveznog antimonopolskog tela, njihovi zamenici.
Krivična odgovornost za sprečavanje, ograničavanje ili eliminisanje konkurencije primenjuje se na osnovu
Dakle, sprečavanje, ograničavanje ili otklanjanje konkurencije uspostavljanjem ili održavanjem monopol visokih ili monopol niskih cijena, podjelom tržišta, ograničavanjem pristupa tržištu, eliminacijom sa njega drugih privrednih subjekata, uspostavljanjem ili održavanjem jedinstvenih cijena, ako su ta djela izazvala nastanak većeg broja privrednih subjekata. štete, kažnjavaju se novčanom kaznom do dvije stotine hiljada rubalja ili u iznosu plate ili drugih primanja osuđenog lica u trajanju do osamnaest mjeseci, bilo lišenjem slobode u trajanju od četiri do šest mjeseci, ili kaznom zatvora do dvije godine. Većom štetom smatra se šteta, čiji iznos prelazi milion rubalja. Predviđeni su kvalifikacioni znaci ovog krivičnog dela
Osim toga, norme Krivičnog zakona Ruske Federacije utvrđuju zabranu prisile da se izvrši transakcija ili da se odbije da se izvrši.
Bez obzira na stepen liberalizacije, uvijek postoje objektivno određene oblasti u privredi u kojima je nemoguće isključiti državnu regulaciju. To uključuje prirodne monopole. Stoga je jedan od pravaca regulatorne aktivnosti države, usmjeren na najravnomjerniju raspodjelu nacionalnog dohotka, korekcija ponašanja monopolističkih preduzeća. Mjere koje isključuju zloupotrebu svog posebnog položaja od strane subjekata prirodnog monopola sprovode se u procesu vršenja od strane države funkcija regulisanja i kontrole djelatnosti subjekata prirodnog monopola.
By
Član 6 Saveznog zakona od 17. avgusta 1995. N 147-FZ "O prirodnim monopolima" Regulisanje cijena je jedan od metoda regulacije aktivnosti prirodnih monopola. U postupku državne regulacije cijena (tarifa) i kontrole utvrđuje se valjanost troškova uključenih u tarife za usluge subjekata prirodnog monopola.
V
Dio 1 člana 8 Ustava Ruske Federacije, koji ima najvišu pravnu snagu u sistemu ruskih zakonodavnih akata, proglasio je princip slobode privredne djelatnosti, koji omogućava obavljanje poduzetničke djelatnosti u svim oblicima dozvoljenim zakonom. . U tržišnom načinu poslovanja, upotreba takvog metoda državne regulacije privrede kao što je regulacija cijena omogućava, s jedne strane, davanje slobode poduzetništvu, s druge, suzbijanje inflacije, zaštitu interesa. slojeva sa niskim prihodima društvo.
U teoriji cijena, vladine intervencije se klasificiraju prema njihovoj ozbiljnosti. Na primjer, F.A. Kushnarev imenuje tri metode:
) meka metoda - pružanjem poreske olakšice;
) umjereni metod - korištenjem ciljanih subvencija proizvođačima;
) rigidna metoda - direktna državna regulacija cijena i tarifa za proizvode određivanjem njihove maksimalne veličine i nivoa profitabilnosti za proizvođače, kao i zakonsko odobrenje metodologije za obračun cijena ili tarifa.
U nekonkurentnim oblastima ruske ekonomije, država se trenutno pridržava rigidnog metoda regulacije cijena. Štaviše, po pravilu ne djeluje toliko u korist tržišnih subjekata koliko u korist nacionalnih interesa ili interesa pojedinih društvenih grupa.
Država se, izgrađujući i provodeći politiku u oblasti cijena, miješa u privredne aktivnosti privrednih subjekata. Time se ograničava sloboda njihove ekonomske aktivnosti, zagarantovana
Dio 1 člana 34 Ustava Ruske Federacije. Dozvoljena je mogućnost ograničavanja ustavnih prava i sloboda u skladu sa
Član 55. Ustava Ruske Federacije. Za to je potrebna formalna osnova – savezna zakonska i činjenična – potreba da se zaštite temelji ustavnog poretka, morala, zdravlja, prava i legitimnih interesa drugih, da se osigura odbrana zemlje i državna sigurnost.
By
Članom 71. Ustava Ruske Federacije, platforma za regulisanje cena privrednih subjekata je osnova politike cena, koja je u nadležnosti Ruske Federacije. Koncept „politike cijena” podrazumijeva djelovanje države, provođenje moćnih i svrsishodnih aktivnosti na određivanju obima i izbora sredstava uticaja na cijene. Ova aktivnost se odnosi na regulisanje budžeta, poresku politiku, učešće države i opština u upravljanju privrednim subjektima. Kriterijum da norma pripada osnovama politike cena je njeno učešće u obezbeđivanju ustavna načela ekonomsko upravljanje i ustavna prava privrednih subjekata. Konkretni sadržaj normi zakona zavisi od koncepta državnog uređenja privrede koji je usvojen u zemlji.
Do danas ne postoji osnovni savezni zakon kojim se utvrđuju temelji državne politike cijena i sistemski uređuju odnosi u oblasti javno-pravnog uređenja cijena. Stoga je zakonska regulativa mehanizma formiranja cijena u Rusiji nedovoljna.
Zakon mora definisati osnovne pojmove, ciljeve i principe institucije javnopravnog regulisanja cena; postupak utvrđivanja oblasti preduzetničke delatnosti čije su cene robe predmet državne regulacije; vrste, metode i instrumenti regulacije cijena; odgovarajuća ovlašćenja državnih i lokalnih vlasti. Budući da kontrola poštivanja procedure utvrđivanja i primjene državno regulisanih cijena služi kao garancija za provođenje državne politike cijena, značajnu ulogu u zakonu treba pripisati dijelu o kontroli i odgovornosti za kršenje pravila o cijenama. . Zakonsko definisanje pravnog statusa kontrolnih organa povećaće njihov autoritet kako u očima kontrolisanih subjekata tako iu sudovima, i doprineće disciplinovanijem izvršavanju odluka kontrolnih organa.
Među zakonima koji sadrže opšte norme državnog regulisanja cena, Savezni ustavni
Norma koja definiše nadležnost Vlade Ruske Federacije ujedno je i primjer ograničenja ustavne slobode preduzetničku aktivnost. Međutim, ovo ograničenje je opravdano kako bi se riješili problemi svake civilizirane države kako bi se osigurala stabilna ekonomija i socijalna zaštita građana.
Rusko zakonodavstvo koje reguliše odnose u oblasti državne regulacije cena (tarifa) za usluge subjekata prirodnih monopola, danas se zasniva na Federalnom
zakon "O prirodnim monopolima". Trenutno su pravila koja se odnose na utvrđivanje i primjenu cijena (tarifa, stopa) za usluge subjekata prirodnog monopola uključena u zakone koji regulišu odnose u pojedinim sektorima privrede (u daljem tekstu: sektorski savezni zakoni), čime se povećava obim ovih zakonskih akata. Većina sektorskih saveznih zakona usvojena je tokom 1997-2007. Tokom njihovog rada, na njima su izvršene brojne promjene.
U 2010-2012 može se uočiti novi talas zakonodavne aktivnosti u oblasti regulisanja cena prirodnih monopola. Federalni
Osim toga, u 2011-2012. proširena je lista sfera djelatnosti subjekata prirodnih monopola zbog djelatnosti zbrinjavanja radioaktivnog otpada, vodosnabdijevanja i odvodnje otpadnih voda primjenom centraliziranih sistema, komunalnih infrastrukturnih sistema, pratnje ledolomaca brodova, peljarenja brodova na ledu u akvatoriju sjevernog morskog puta. Usvojeni su relevantni sektorski zakoni koji obezbjeđuju odredbe o cijenama. Ranije usvojeni zakoni i propisi pravila izvršene su izmjene i dopune.
Utvrđen je krug organa nadležnih za regulisanje djelatnosti subjekata prirodnih monopola
Član 5. Saveznog zakona "O prirodnim monopolima". U tu svrhu formiraju se savezni organi izvršne vlasti koji regulišu prirodne monopole, koji imaju pravo da stvaraju svoja teritorijalna tela.
Definisano je razgraničenje nadležnosti organa koji regulišu delatnost subjekata prirodnog monopola
Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 9. marta 2004. N 314 "O sistemu i strukturi federalnih organa izvršne vlasti". U Ruskoj Federaciji postoje dva takva tijela: Federalna tarifna služba, koja je odgovorna za određivanje i primjenu tarifa, i Federalna antimonopolska služba, koja vrši kontrolne i nadzorne funkcije koje nisu direktno povezane sa određivanjem cijena.
Prema
p.5.3.2 Uredba Vlade Ruske Federacije od 30. juna 2004. N 332 "O odobravanju Uredbe o Federalnoj tarifnoj službi" Federalna tarifna služba formira i održava registar subjekata prirodnog monopola u odnosu na koju državu regulisanje i kontrolu cijena u vezi sa utvrđivanjem i primjenom cijena (tarifa).
Federalna tarifna služba je također ovlaštena da vrši funkcije utvrđivanja cijena (tarifa) u sferama djelovanja prirodnih monopola. Njime utvrđena lista cijena (tarifa) nalazi se u
tačka 5.3.1 Uredbe o Federalnoj tarifnoj službi. Međutim, ova norma ne pokriva sve sfere aktivnosti prirodnih monopola.
Dakle, prema
Utvrđivanje tarifa za odlaganje radioaktivnog otpada također se ne odnosi na ovlaštenja Federalne tarifne službe. Prema
Član 5. Federalnog zakona od 11. jula 2011. N 190-FZ „O upravljanju radioaktivnim otpadom i o izmjenama i dopunama određenih zakonodavni akti Ruske Federacije „Vlada Ruske Federacije utvrđuje savezni izvršni organ ovlašten za utvrđivanje ovih tarifa.
Uredbom Vlade Ruske Federacije od 12. decembra 2012. N 1288 "O izmjenama i dopunama Pravilnika o Ministarstvu prirodnih resursa i okoliša Ruske Federacije", funkcije utvrđivanja tarifa za odlaganje radioaktivnog otpada dodijeljene su Ministarstvo prirodnih resursa i životne sredine Ruske Federacije.
Uredba odobrena Uredbom Vlade RF od 10. decembra 2008. N 950 „O učešću izvršnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u oblasti državne regulacije tarifa u sprovođenju državne regulative i kontroli aktivnosti prirodnih monopoli."
V
U tački 4. Uredbe dat je spisak oblasti delatnosti subjekata prirodnog monopola u čijem regulisanju učestvuju regionalni organi. To uključuje one sektore sfera prirodnih monopola u kojima infrastruktura i obim djelatnosti monopolističkih preduzeća imaju teritorijalne granice, a pri regulisanju njihove djelatnosti mogu se uzeti u obzir regionalne karakteristike društveno-ekonomskog razvoja konstitutivnog entiteta Federacije. . To su prigradski željeznički prevoz putnika; usluge u transportnim terminalima, lukama i aerodromima koje pružaju preduzeća koja nisu uključena u listu subjekata prirodnih monopola u oblasti usluga u transportnim terminalima, lukama i aerodromima, čiju državnu regulaciju vrši nadležni savezni organ izvršne vlasti; Usluge prijenosa električne energije; Usluge prijenosa topline; transport gasa kroz gasne distributivne mreže.
Utvrđuje se postupak učešća regionalnih organa u regulisanju delatnosti subjekata prirodnog monopola
Uredba odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 10. decembra 2008. N 950, uglavnom uz pomoć referentnih normi za sektorsko zakonodavstvo... Na primjer, prema
Tačku 5 Uredbe u oblasti usluga za prenos električne i toplotne energije, državnog regulisanja i kontrole aktivnosti subjekata prirodnih monopola sprovode izvršni organi konstitutivnih subjekata Ruske Federacije u oblasti državna regulacija tarifa u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o elektroenergetskoj industriji, drugim regulatornim pravnim aktima iz utvrđene oblasti djelatnosti. Utvrđuju se ovlaštenja izvršnih organa konstitutivnih subjekata Federacije u oblasti državne regulacije i kontrole u elektroprivredi.
Dakle, spisak sfera djelovanja subjekata prirodnih monopola, u čijem uređenju učestvuju tijela subjekata Federacije, jedino je pojašnjenje. pravni režim učešće regionalnih organa u regulisanju delatnosti ovih subjekata, čime se uvodi
Uredba odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 10. decembra 2008. N 950. Kako bi se pojednostavila provođenje zakona, ova lista se može uključiti u
Član 5. Saveznog zakona "O prirodnim monopolima" ne dovodeći u pitanje postojeći sistem pravne regulative.
Regulisanje cena usluga subjekata prirodnih monopola za regionalnom nivou moraju biti izvedene u strogom skladu sa zahtjevima
Ustav Ruske Federacije i savezni zakoni.
Član 76. Ustava Ruske Federacije uspostavlja hijerarhiju izvora pravne regulative. Zakoni i drugi normativni pravni akti subjekata Federacije o subjektima zajedničke jurisdikcije Ruske Federacije i njenih subjekata donose se u skladu sa saveznim zakonima donesenim o subjektima zajedničke nadležnosti. Izvan nadležnosti Ruske Federacije, zajednička nadležnost Ruske Federacije i njenih konstitutivnih subjekata republike, teritorije, regiona, grada saveznog značaja, Autonomna regija i autonomne oblasti donose svoje zakone i druge regulatorne pravne akte. Istovremeno, zakoni i drugi podzakonski akti konstitutivnih entiteta Federacije ne mogu biti u suprotnosti sa saveznim zakonima. U slučaju sukoba, primjenjuje se savezni zakon.
Obim ovlasti za donošenje pravila organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u oblasti određivanja cijena za usluge prirodnih monopola utvrđuje se, prije svega, uzimajući u obzir raspodjelu utvrđenih subjekata jurisdikcije
Član 71. Ustava Ruske Federacije. Prema ovoj normi, u nadležnosti Ruske Federacije su osnove politike cijena, kao i one oblasti koje, prema Federalnom
Zakonom "O prirodnim monopolima" se klasifikuju kao prirodni monopoli: federalni energetski sistemi, savezni transport, načini komunikacije, informacije i komunikacije. Shodno tome, osnove politike cena u odnosu na subjekte prirodnih monopola moraju biti utvrđene saveznim ustavnim zakonom ili saveznim zakonom, a drugi aspekti delatnosti prirodnih monopola koji nisu klasifikovani
Ustavom Ruske Federacije u nadležnosti Ruske Federacije može se regulisati aktima manje pravne snage.
Dakle, granice zakonodavne sposobnosti izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Federacije su određene zakonodavstvom na osnovu rezidualnog principa. Shodno tome, mogu se sprovoditi tek nakon utvrđivanja obima ovlašćenja saveznih organa izvršne vlasti u oblasti državnog regulisanja prirodnih monopola, koji na osnovu zahteva
Ustav Ruske Federacije mora biti utvrđen saveznim ustavnim zakonom ili saveznim zakonom.
Trenutno su ovlasti federalnih izvršnih vlasti i izvršnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije razgraničene sektorskim saveznim zakonima. Na primjer,
Član 71. Ustava Ruske Federacije o razgraničenju subjekata jurisdikcije između Ruske Federacije i njenih konstitutivnih entiteta i ne tiče se osnova politike cijena.
Ocjenjujući postojeći sistem zakonske regulative djelatnosti državne regulacije cijena usluga subjekata prirodnog monopola i kontrole njihovog korišćenja, još jednom želim da napomenem da je na osnovu uputstva
Prema Ustavu Ruske Federacije, temelji politike cijena su jedinstveni u cijeloj zemlji. Danas je sistem pravne regulative u ovoj oblasti nesavršen. Glavni nedostatak zakonodavni okvir sastoji se u odsustvu jedinstvenog saveznog zakona koji definiše temelje državne politike cijena. Kao rezultat toga, krši se princip jedinstva državne politike cijena i regulacije cijena.
U međuvremenu, može se uočiti pozitivan obrazac, koji se sastoji u činjenici da se vremenom regulacija cijena sve više odražava na nivou saveznih zakona. Dakle, Federalni
Obaveštenje o zaključenju transakcija i sprovođenju radnji predviđenih antimonopolskim zakonodavstvom dostavlja se Federalnoj antimonopolskoj službi (FAS Rusije) i njenim teritorijalnim organima.
Konkretni organ kojem se trebate obratiti: FAS Rusije ili teritorijalni organ je osnovan:
str 3.13 - 3.18
str 3.9 - 3.12
Obavještenje se dostavlja najkasnije četrdeset pet dana od datuma transakcije, implementacije radnje (dio 1. člana 30. Federalnog zakona od 26. jula 2006. N 135-FZ "O zaštiti konkurencije", u daljem tekstu - Zakon o zaštiti konkurencije).
Ako transakcija ili druga radnja zahtijeva obavještavanje antimonopolskog organa po više osnova predviđenih Zakonom o zaštiti konkurencije, jedno obavještenje ( Dio 8, član 32
Obavijest je napravljena u pisanje u bilo kom obliku i potpisan od strane podnosioca prijave ili njegovog zastupnika ( str 3.23
Kandidati su ( klauzula 3 dio 1
lice koje je steklo akcije (udjele), imovinu, imovinu privrednih subjekata, prava u odnosu na privredne subjekte kao rezultat transakcija;
kada je komercijalna organizacija nastala spajanjem ili pripajanjem - nastala komercijalna organizacija;
sve osobe uključene u stvaranje komercijalne organizacije ( Dio 6, član 32
Istovremeno sa obavještenjem dostavljaju se dokumenti i podaci o vrstama djelatnosti podnosioca zahtjeva, nazivi vrsta proizvoda, obim proizvoda koje je podnosilac proizveo i prodao tokom prethodne dvije godine i dr. ( deo 5 člana 32
Utvrđeni su i zahtjevi za dostavljanje i izvršenje obavještenja, dokumenata i informacija koje su im priložene str 3.15 - 3.25
Obaveštenje se dostavlja antimonopolskom organu na sledeće načine:
dostava od strane podnosioca lično;
dostava kurirskom službom uz potvrdu;
slanje preporučenom poštom sa potvrdom o prijemu;
korišćenje informacione tehnologije i komunikacione infrastrukture, uključujući portal državnih i opštinskih usluga (funkcije);
preko multifunkcionalnog centra za pružanje državnih i opštinskih usluga, sa kojim je antimonopolski organ sklopio ugovor o interakciji.
Komercijalna organizacija nastala (uključujući i kao rezultat spajanja ili akvizicije) bez obavještavanja antimonopolskog organa likvidira se ili reorganizira u obliku razdvajanja ili podjele na sudu po tužbi antimonopolskog organa, ako je njeno stvaranje dovelo ili može dovesti do ograničenje konkurencije ( dio 3 člana 34 Zakon o zaštiti konkurencije).
Transakcije izvršene bez daljeg obavještavanja antimonopolskog organa poništavaju se na sudu po tužbi antimonopolskog organa, ako su takve transakcije ili radnje dovele ili mogu dovesti do ograničenja konkurencije ( deo 4 člana 34
Nedostavljanje obavještenja, dostavljanje obavještenja koje sadrže namjerno lažne podatke, kao i kršenje utvrđenog postupka i rokova za dostavljanje obavještenja mogu biti osnov za privođenje administrativnoj odgovornosti ( Dio 4 čl. 19.8
Ranije je rok zastare za privođenje administrativnoj odgovornosti za nepoštivanje procedure obavještavanja bio 1 godina i 45 dana od dana transakcije ili radnje ( Dio 1 člana 4.5
U vezi sa ukidanjem obaveze dostavljanja obavještenja, od 30.01.2014. godine je nemoguće privođenje administrativnoj odgovornosti ( Dio 2, član 1.7
5. Osobenosti antimonopolske regulative u oblasti komunikacija, energetike i trgovine
Prema
Članom 4. Zakona br. 147-FZ, djelokrug prirodnog monopola uključuje, između ostalog, javne telekomunikacije i javne poštanske usluge,
Monopolistička djelatnost podrazumijeva zloupotrebu dominantnog položaja od strane privrednog subjekta, grupe lica, sporazume ili usklađene radnje zabranjene antimonopolskim zakonodavstvom, kao i druge radnje (nečinjenje) koje su u skladu sa saveznim zakonima prepoznate kao monopolske djelatnosti (
Poštanski operateri koji zauzimaju dominantan položaj na tržištu poštanskih usluga i obavljaju radnje koje imaju ili mogu imati za posljedice značajna ograničenja konkurencije, narušavanje interesa drugih građana i organizacija, stvaranje i održavanje manjka poštanskih usluga ili povećanje tarife za njih, odgovorni su za u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.
Dominantnim položajem smatra se položaj privrednog subjekta (grupe lica) ili više privrednih subjekata (grupa lica) na tržištu određenog proizvoda, koji daje takvom privrednom subjektu (grupi lica) ili takvim privrednim subjektima. (grupe lica) mogućnost da presudno utiču na opšte uslove prometa robe na odgovarajućem tržištu proizvoda i (ili) uklone druge privredne subjekte sa ovog tržišta proizvoda i (ili) ometaju pristup ovom tržištu proizvoda za druge poslove entiteta.
Prema
) čiji udio na tržištu za određeni proizvod prelazi 50%, osim ako se prilikom razmatranja predmeta o povredi antimonopolskog zakonodavstva ili prilikom vršenja državne kontrole nad ekonomskom koncentracijom ne utvrdi da je, i pored prekoračenja navedene vrijednosti, položaj privredni subjekt na tržištu proizvoda nije dominantan;
) čiji je udio na tržištu određenog proizvoda manji od 50%, ako je dominantan položaj takvog privrednog subjekta utvrdilo antimonopolsko tijelo na osnovu nepromijenjenog ili podložnog neznatnim promjenama udjela privrednog subjekta u proizvodu tržištu, relativnu veličinu udjela na ovom tržištu proizvoda u vlasništvu konkurenata, mogućnost pristupa ovom tržištu proizvoda novih konkurenata ili na osnovu drugih kriterija koji karakteriziraju tržište proizvoda.
Dominantni položaj privrednog subjekta (sa izuzetkom finansijske organizacije), čiji udio na tržištu za određeni proizvod ne prelazi 35%, ne može se priznati kao dominantan položaj, osim u slučajevima navedenim u nastavku.
Dakle, dominantan položaj se priznaje kao položaj svakog privrednog subjekta iz više privrednih subjekata (sa izuzetkom finansijske organizacije), u odnosu na koji su istovremeno ispunjeni sledeći uslovi:
) ukupan udio najviše tri privredna subjekta, od kojih je svaki veći od udjela drugih privrednih subjekata na relevantnom tržištu proizvoda, prelazi 50% ili ukupno učešće najviše pet privrednih subjekata, udio od kojih je svaki veći od učešća drugih privrednih subjekata na relevantnom tržištu proizvoda, prelazi 70% (ovaj propis se ne primenjuje ako je učešće najmanje jednog od ovih privrednih subjekata manje od 80%);
) u dužem periodu (najmanje godinu dana ili, ako je taj period kraći od jedne godine, tokom postojanja odgovarajućeg tržišta proizvoda), relativne veličine udela privrednih subjekata su nepromenjene ili podložne neznatnim promenama, tj. kao i da je pristup relevantnom tržištu proizvoda za nove konkurente otežan;
) roba koju prodaju ili kupuju privredni subjekti ne može se zamijeniti drugom robom prilikom potrošnje (uključujući iu proizvodne svrhe), povećanje cijene robe ne uzrokuje smanjenje potražnje za ovim proizvodom koje odgovara takvom povećanju, informacije o cijeni, uslovima prodaje ili kupovine ove robe na tržištu robe dostupne su neograničenom krugu osoba.
Dominantni položaj se prepoznaje kao položaj privrednog subjekta - subjekta prirodnog monopola na tržištu roba u stanju prirodnog monopola.
Prirodni monopol je stanje na tržištu robe, u kojem je zadovoljenje potražnje na ovom tržištu efikasnije u odsustvu konkurencije zbog tehnoloških karakteristika proizvodnje (zbog značajnog smanjenja troškova proizvodnje po jedinici robe kao obima). povećanja proizvodnje), a dobra koju proizvode subjekti prirodnog monopola, ne mogu se u potrošnji zamijeniti drugim dobrima, pa je stoga potražnja na ovom tržištu za robom koju proizvode subjekti prirodnog monopola manje zavisna od promjene cijene ovog dobra nego potražnja za ostale vrste robe (
Član 3 Zakona N 147-FZ).
Subjekt prirodnog monopola u oblasti javnih telekomunikacija i javnih poštanskih komunikacija je privredni subjekt (pravno lice) koji se bavi pružanjem usluga u prirodnom monopolu (npr. jedan od takvih subjekata u oblasti poštanskih komunikacija je Federalno državno jedinstveno preduzeće Ruska pošta).
Saveznim zakonima se mogu utvrditi slučajevi priznavanja dominantnog položaja privrednog subjekta čiji je udio na tržištu za određeni proizvod manji od 35% (
Dominantni položaj telekomunikacionih organizacija na tržištu telekomunikacionih usluga ne predstavlja kršenje antimonopolskog zakonodavstva, već služi kao osnova za sistematsko praćenje njihovog delovanja od strane antimonopolskog organa u cilju sprečavanja i suzbijanja zloupotrebe dominantnog položaja.
Prema
Odobrena je rezolucija Vlade Ruske Federacije od 28. marta 2005. N 161
Pravila za povezivanje telekomunikacionih mreža i njihovu interakciju (u daljem tekstu - Pravila N 161), koja utvrđuju postupak za povezivanje telekomunikacionih mreža (osim komunikacionih mreža za distribuciju televizijskog i radio-difuznog programa) i njihovu interakciju sa telekomunikaciona mreža operatora koji zauzima bitnu poziciju u javnoj komunikacijskoj mreži.
Povezivanje telekomunikacionih mreža i njihova interakcija obavljaju se na osnovu ugovora koje sklapaju operateri komunikacionih mreža o priključenju telekomunikacionih mreža u skladu sa zahtevima utvrđenim Pravilom N 161.
(tačka 8).
U skladu sa
Članom 22 Pravila N 161, operator lokalne telefonske mreže, prilikom pružanja usluga priključka, dužan je da obezbijedi mogućnost propuštanja saobraćaja između lokalnih telefonskih mreža koje djeluju na teritoriji. općina ili saveznih gradova.
Pravna osnova ekonomskih odnosa u oblasti elektroprivrede, kao i ovlašćenja državnih organa za regulisanje ovih odnosa, osnovna prava i obaveze subjekata elektroprivrede u obavljanju delatnosti u ovoj oblasti i potrošača električne energije utvrđuju se the Federal
147-FZ.
Zadaci Federalne antimonopolske službe na veleprodajnom tržištu električne energije:
) spriječiti manipulaciju cijenama:
zloupotreba dominantnog položaja od strane dobavljača električne energije;
vertikalna integracija (uključujući ograničenja u opskrbi gorivom);
horizontalna integracija (pridruživanje proizvodnih kompanija koje zajedno mogu uticati na cijenu);
sporazumi i koordinirane akcije (između proizvođača, proizvođača i infrastrukture - SO-CDU, ATS, FGC);
) obezbjeđivanje slobodnog i nediskriminatornog pristupa za potrošače i proizvođače veleprodajnom tržištu;
) pomoć razvoju proizvodnje i prenosa električne energije u cilju razvoja konkurencije.
Zadatak FAS-a na maloprodajnom tržištu električne energije je da obezbijedi formiranje konkurencije kroz:
razdvajanje konkurentskih i aktivnosti prirodnog monopola;
stvaranje uslova za ulazak lokalnih energetskih organizacija na veleprodajno tržište;
održavanje fer tendera za status garantovanog dobavljača;
kontrola nediskriminatornog pristupa mrežama (potrošači, nezavisne kompanije za prodaju energije);
stvaranje uslova za ostvarivanje prava na izbor potrošača snabdjevača električnom energijom.
Proceduru za utvrđivanje kriterijuma za značajnu promjenu cijena (cijena) električne energije i (ili) kapaciteta utvrđuje Vlada Ruske Federacije.
V
udio instalirane snage proizvodne opreme ili udio proizvodnje električne energije upotrebom navedene opreme u granicama zone slobodnog toka prelazi 20%;
udio kupljene ili potrošene električne energije i (ili) snage u granicama odgovarajućeg područja slobodnog protoka prelazi 20%.
Prilikom razmatranja predmeta o kršenju antimonopolskog zakonodavstva Ruske Federacije ili prilikom vršenja kontrole nad ekonomskom koncentracijom, može se utvrditi da položaj privrednog subjekta (grupe lica) na tržištu proizvoda nije dominantan, uprkos višku gornji dio.
Antimonopolsko tijelo može priznati dominantan položaj privrednog subjekta (grupe lica) sa udjelom manjim od 20% na osnovu prisustva dominantnog položaja takvog privrednog subjekta (grupe lica) na tržištu goriva i (ili ) utvrđivanje činjenice da privredni subjekt (grupa lica) obezbjeđuje ili je sposoban da presudno utiče na formiranje ravnotežne cijene električne energije u određenom periodu stanja veleprodajnog tržišta u odgovarajućoj zoni ili zonama. slobodnog protoka, koju karakteriše nemogućnost da se količina električne energije koju je isporučio takav privredni subjekat (grupa lica) zameni zapreminom električne energije koju isporučuju drugi privredni subjekti ili da se zameni utrošena količina od strane privrednog subjekta (grupe lica). ) obim električne energije prema obimu potrošnje električne energije (snage) drugih potrošača, kao i na osnovu drugih uslova utvrđenih na način koji utvrđuje Vlada Ruske Federacije, a koji se odnose na promet električne energije energije i snage u području slobodnog protoka.
U odnosu na subjekte veleprodajnog tržišta koji zauzimaju dominantan položaj ili manipulišu i (ili) imaju mogućnost manipulisanja cijenama na veletržištu, u cilju sprječavanja zloupotreba i sprječavanja manipulacije cijenama, mogu se primijeniti sljedeće mjere na način utvrđen zakonom. Vlada Ruske Federacije:
državna regulacija cijena (tarifa);
ograničenje cijene u ponudama cijena;
uvođenje ograničenja u vidu uslova za podnošenje samo cenovno prihvatljivih ponuda;
obaveza učesnika na veleprodajnom tržištu da u najvećem mogućem obimu obezbedi veleprodajnom tržištu svu električnu energiju i snagu proizvedenu korišćenjem opreme za proizvodnju koja mu pripada.
V
Subjekti tržišta na veliko i malo (sa izuzetkom potrošača električne energije - fizičkih lica) dužni su:
obezbjeđuje redovno dostavljanje antimonopolskom tijelu informacija o svojim aktivnostima u skladu sa standardima koje utvrđuje navedeni organ;
obezbijedi službenicima antimonopolskog tijela nesmetan pristup svim drugim informacijama o njihovim aktivnostima.
Savezni antimonopolski organ obezbjeđuje kontrolu nad poštivanjem od strane komercijalnih infrastrukturnih organizacija procedure za nediskriminatorni pristup uslugama koje pružaju.
Osiguravanje nediskriminatornog pristupa uslugama za prijenos električne energije i operativno dispečersko upravljanje u elektroprivredi kontrolira se u skladu sa
Rezolucija Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 30. juna 2009. u predmetu N A33-12683 / 08).
U cilju kontrole stanja konkurencije na veleprodajnom i maloprodajnom tržištu, savezni antimonopolski organ učestvuje u postupku odobravanja investicioni programi subjekti elektroenergetske industrije koji ispunjavaju kriterijume (uključujući veličinu imovine ili obim pruženih usluga), koje utvrđuje Vlada Ruske Federacije.
V
Organizator aukcije može biti:
vlasnik stvari ili vlasnik prava svojine na njoj, kojeg on ovlasti;
specijalizovana organizacija ili drugo lice koje postupa na osnovu sporazuma sa vlasnikom stvari ili vlasnikom drugog imovinskog prava na njoj i postupa u njihovo ime ili za svoj račun, ako zakonom nije drugačije određeno.
Jasno je da prilikom korištenja prve opcije, vlasnik stvari kombinira dvije uloge - kupca i organizatora aukcije.
Napomena: u nekim slučajevima predviđeno
Građansko pravo predviđa dva oblika nadmetanja – konkurs i aukciju, koji se prema stepenu otvorenosti dijele na otvorene i zatvorene.
Učesnik u otvorenim trgovinama može postati svako lice koje ima želju i priliku da učestvuje na aukciji.
U zatvorenom konkursu ili aukciji učestvuju samo osobe koje su posebno pozvane za ovu svrhu.
Svi ponuđači moraju unaprijed uplatiti depozit naveden u obavještenju o tenderu ili aukciji. Međutim, ako se aukcija proglasi nevažećom, organizator aukcije će vratiti iznos depozita svima koji učestvuju u aukciji. Osim toga, zbog
Broj učesnika koji mogu učestvovati na aukciji mora biti najmanje dva, inače će aukcija biti proglašena nevažećom (
Pobjednik aukcije na aukciji je lice koje je ponudilo najvišu cijenu, a na konkursu lice koje je, prema zaključku konkursne komisije koju je unaprijed imenovao organizator aukcije, ponudio najbolje uslove.
Oblik licitacije određuje vlasnik stvari koja se prodaje ili vlasnik prava svojine koje se ostvaruje, ako zakonom nije drugačije određeno.
Utvrđen je postupak organizovanja i održavanja tendera
Procedura nadmetanja se sprovodi u sledeća narudžba:
podnošenje prijava za učešće na tenderima;
razmatranje prijava;
ocjenjivanje i poređenje ponuda za učešće na tenderima;
sastavljanje i potpisivanje protokola o rezultatima trgovanja;
potpisivanje ugovora (ako je predmet aukcije samo pravo na zaključenje ugovora).
By opšte pravilo Organizator mora obavijestiti o nadmetanju najmanje 30 dana prije nadmetanja. Osim toga, organizator aukcije može obavijestiti o održavanju nadmetanja ili aukcije na bilo koji način: objaviti informacije o njima u novinama, oglašavati se na radiju ili televiziji, objaviti informacije o aukciji na svojoj web stranici na internetu ili na web stranicama oglasa. .
Građansko pravo ne nameće stroge zahtjeve za sadržaj obavještenja o nadmetanju: obavještenje mora sadržavati samo podatke o vremenu, mjestu i obliku tendera, njihovom predmetu i postupku, uključujući registraciju učešća na tenderu, određivanje osobe koja je pobijedila. tender, kao i podatak o početnoj (maksimalnoj) cijeni.
Ako je predmet aukcije samo pravo na zaključivanje ugovora, rok predviđen za to mora biti naveden u obavijesti o predstojećoj licitaciji.
Lice koje je pobijedilo na aukciji i organizator aukcije potpisuju na dan licitacije ili nadmetanja protokol o rezultatima aukcije, koji ima snagu sporazuma.
Napomena: ako pobjednik tendera ili aukcije izbjegne potpisivanje protokola, gubi depozit koji je uplatio. Zauzvrat, organizator aukcije, koji je izbjegao potpisivanje protokola, dužan je da vrati depozit u dvostrukom iznosu, kao i da licu koje je pobijedilo na aukciji nadoknadi gubitke uzrokovane učešćem na aukciji, u dijelu koji premašuje iznos depozita.
Ako je predmet aukcije bilo samo pravo na zaključenje ugovora, takav ugovor strane moraju potpisati najkasnije u roku od 20 dana ili u drugom roku navedenom u obavještenju nakon završetka licitacije i registracije protokola. U slučaju izbegavanja jedne od strana od zaključenja ugovora, druga strana ima pravo da se obrati sudu sa zahtevom za prinudu na zaključenje ugovora, kao i za naknadu gubitaka prouzrokovanih izbegavanjem njegovog zaključenja. .
Istovremeno, ne treba zaboraviti na antimonopolske zahtjeve za trgovinu koje je uspostavio
Prema
koordinacija od strane organizatora tendera, zahteva za ponudu, ponuda ili kupaca aktivnosti njihovih učesnika;
stvaranje ponuđača, zahtev za ponudu, ponude ili više ponuđača, zahtev za ponudu, ponude povlašćenih uslova za učešće na aukciji, zahtev za ponudu, predlog, uključujući pristup informacijama, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno;
kršenje procedure za utvrđivanje pobjednika ili pobjednika aukcije, zahtjeva za kotaciju, prijedloga;
učešće organizatora tendera, zahtev za ponudu, predlog ili kupci i (ili) zaposleni kod organizatora ili zaposleni kod kupaca na tenderima, zahtev za ponudu, predlozi.
Kao što je već navedeno, pobjednik aukcije na aukciji je lice koje je ponudilo najvišu cijenu, a u konkurenciji - lice koje je, prema zaključku konkursne komisije, ponudilo najbolje uslove.
Ako je sa procedurom određivanja pobjednika aukcije sve prilično jednostavno, onda se u vezi sa konkurencijom često postavljaju pitanja. Dakle, u praksi, prilikom održavanja tendera, tenderska dokumentacija ukazuje na principe rangiranja prilikom određivanja pobjednika tendera. Po pravilu, najvredniji argument je trošak predmeta tendera (u odnosu na ugovor o nabavci - cena robe). Ostatak uslova za određivanje pobjednika takmičenja čini se vrlo subjektivnim i po želji se mogu osporiti.
U skladu sa
Prema
Prema
Priznanje licitacije nevažećom povlači ništavost ugovora zaključenog sa licem koje je pobijedilo na aukciji.
Osim toga, kršenje odredbi
Dakle, zahtjev za poništenje aukcija mogu podnijeti:
) zainteresovana lica - organizator, učesnici aukcije, lica kojima je odbijeno učešće na aukciji;
) antimonopolski organ.
Prema
Član 44. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 10, Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 22 od 29.04.2010. transakcije. Ovo se odnosi i na slučajeve kršenja pravila (procedure) nadmetanja.
Ako se prilikom licitacije prekrše druga pravna pravila (na primjer, nekretninu na licitaciji proda lice koje nema odgovarajuće pravo raspolaganja), aukcija se priznaje nezakonitom, a relevantne transakcije su ništave (Odluke br. Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 08.10.2002.
N 11695/01, od 20.05.2003
N 375/03).
sprečavanje i suzbijanje monopolističkih aktivnosti i nelojalne konkurencije;
da suzbije sprečavanje, ograničavanje, eliminisanje konkurencije od strane vlasti.
Antimonopolska regulativa je trenutno u toku Zakon
Također nastavlja sa radom član 4
Antimonopolsko zakonodavstvo primenjuje se na odnose koji se odnose na zaštitu konkurencije, uključujući sprečavanje i suzbijanje monopolskih aktivnosti i nelojalne konkurencije, a u koje su uključeni:
ruska pravna lica;
strana pravna lica;
savezni organi izvršne vlasti, državni organi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, organi lokalne samouprave;
državni vanbudžetski fondovi, Centralna banka Rusije;
fizičke osobe, uključujući samostalne preduzetnike.
Ustav Ruske Federacije od 12. decembra 1993. // SPS "KonsultantPlus". 2014.
... Federalni
Zakon od 17. kolovoza 1995. N 147-FZ "O prirodnim monopolima" // "KonsultantPlus". 2014.
... Savezni ustavni
... Federalni
... Federalni
... Federalni
... Federalni
... Federalni
Zakon od 11. jula 2011. N 190-FZ "O upravljanju radioaktivnim otpadom i o izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije" // "KonsultantPlus". 2014.
.
.
Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 30. juna 2004. N 332 "O odobravanju Uredbe o Federalnoj tarifnoj službi" // "KonsultantPlus". 2014.
.
Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 12. decembra 2012. N 1288 "O izmjenama i dopunama Uredbe o Ministarstvu prirodnih resursa i okoliša Ruske Federacije" // "KonsultantPlus". 2014.
.
Uredba Vlade Ruske Federacije od 10. decembra 2008. N 950 „O učešću izvršnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u oblasti državne regulacije tarifa u sprovođenju državne regulative i kontroli aktivnosti subjekti prirodnih monopola" // "KonsultantPlus". 2014.
.
Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 9. marta 2004. N 314 "O sistemu i strukturi federalnih organa izvršne vlasti" // "KonsultantPlus". 2014.
... Kushnarev F.A. Upravljanje energetskim preduzećima. Moskva: MEI, 2002.
... Pudrov Yu.A. Problemi javno-pravnih osnova određivanja cijena // Pravo. 2000. N 4.
... Avdasheva S., Shastitko A. Industrijska i konkurentska politika: problemi interakcije i pouke za Rusiju // Problemi ekonomije. 2003. N 9.
... Avdasheva S.B. Ekonomska analiza za potrebe primjene antimonopolskog zakonodavstva // Konkurentsko pravo. 2012. N 1.
... Barinov N.A., Kozlova M.Yu. Antimonopolsko zakonodavstvo Ruske Federacije. Volgograd, 2001.
... Belikova K.M. Pravna regulativa trgovine i kodifikacija privatnog prava u Latinskoj Americi: Monografija. M.: Justicinform, 2012.
... Varlamova A.N. Pravna podrška razvoju konkurencije: Udžbenik. dodatak. Moskva: Statut, 2010.
... Golikova O.V. Nelojalna konkurencija i zloupotreba zakona // Pravo konkurencije. 2011. N 1.
Evolucija ruskog antimonopolskog zakonodavstva // Zakonodavstvo i ekonomija. 2004. N 1.
... Deniskova O.V. Nova grupa osobe u ruskom antimonopolskom zakonodavstvu // Ruski zakoni: iskustvo, analiza, praksa.
Planirane i vanredne inspekcije saveznih organa izvršne vlasti, državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, organa lokalne uprave, drugih tijela ili organizacija koje obavljaju funkcije ovih tijela, kao i državnih vanbudžetskih fondova, komercijalnih i nekomercijalnih organizacija , fizička lica, uključujući i individualne preduzetnike (u daljem tekstu - lice koje se provjerava). Neprofitne organizacije podliježu provjeri isključivo u pogledu usklađenosti sa odredbama čl. 10, - 17.1, - ovog Federalnog zakona kada obavljaju preduzetničke aktivnosti ili koordiniraju privredne aktivnosti drugih privrednih subjekata. Na osnovu ovog federalnog zakona ne može se vršiti provjera usklađenosti djelatnosti nekomercijalnih organizacija sa ciljevima djelatnosti predviđenim osnivačkim dokumentima tih organizacija. Planirani i vanredni inspekcijski nadzori obavljaju se u vidu terenskog i dokumentarnog nadzora.
2. Razlog za zakazani pregled je isteka tri godine od datuma:
1) osnivanje pravnog lica ili organizacije, državna registracija individualni preduzetnik na način propisan zakonodavstvom Ruske Federacije;
2) završetak poslednjeg zakazanog nadzora antimonopolskog organa nad kontrolisanim licem.
3. Planirani pregled se obavlja najviše jednom u tri godine. Predmet zakazanog inspekcijskog nadzora je ispunjenje uslova antimonopolskog zakonodavstva od strane lica koje se vrši inspekcijom u obavljanju poslova.
4. Razlozi za provođenje vanredni pregled su:
1) materijali primljeni od sprovođenje zakona, drugi državni organi, od organa lokalne samouprave, od javnih udruženja, od Poverenika pri predsedniku Ruske Federacije za zaštitu prava preduzetnika, ovlašćenog za zaštitu prava preduzetnika u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije i ukazivanje na znakove kršenja antimonopolskog zakonodavstva;
(pogledajte tekst u prethodnom izdanju)
2) poruke i prijave fizičkih, pravnih lica, medijski izvještaji koji ukazuju na znakove kršenja antimonopolskog zakonodavstva;
3) istekom roka za izvršenje naloga izdatog po rezultatima razmatranja predmeta o povredi antimonopolskog zakonodavstva, odnosno prilikom vršenja državne kontrole nad privrednom koncentracijom na način propisan glavom 7. ovog saveznog zakona;
(pogledajte tekst u prethodnom izdanju)
4) uputstva predsednika Ruske Federacije i Vlade Ruske Federacije;
5) otkrivanje od strane antimonopolskog organa znakova kršenja antimonopolskog zakonodavstva.
5. Predmet vanrednog inspekcijskog nadzora je ispunjenje uslova antimonopolskog zakonodavstva od strane nadziranog lica u obavljanju svojih aktivnosti ili, ako je osnov za takav inspekcijski nadzor stav 3. dijela 4. ovog člana, izvršenje ranije izdatu naredbu.
5.1. Po osnovu iz stava 2. i 5. stava 4. ovog člana vanredni uviđaj u vezi sa malim privrednim subjektom vrši se po dogovoru sa tužilaštvom u mjestu rada subjekta na način. propisano naredbom Glavnog tužioca Ruske Federacije, sa izuzetkom vanredne inspekcije na licu mjesta subjekta prirodnog monopola i vanredne inspekcije na licu mjesta usklađenosti sa zahtjevima utvrđenim članom 1. dijela 11. ovog Federalnog zakona.
6. Inspekcijski nadzor se vrši po nalogu starješine antimonopolskog organa.
7. Nalog rukovodioca antimonopolskog tela za sprovođenje revizije mora da sadrži sledeće podatke:
1) naziv antimonopolskog organa;
2) prezimena, imena, patronimike, funkcije službenog lica ili službenih lica ovlašćenih za vršenje inspekcijskog nadzora i stručnjaka, predstavnika stručnih organizacija koje vrše inspekcijski nadzor;
3) naziv pravnog lica ili prezime, ime, patronimik pojedinačnog preduzetnika čija se revizija vrši, adresu prebivališta odnosno prebivališta lica koje se vrši;
(pogledajte tekst u prethodnom izdanju)
4) ciljeve, ciljeve, predmet revizije i period njenog sprovođenja;
5) pravni osnov za vršenje inspekcijskog nadzora;
6) vremenski raspored i spisak kontrolnih mera neophodnih za postizanje ciljeva i zadataka revizije;
7) lista upravnim propisima sprovođenje kontrolnih mjera;
8) datum početka i završetka inspekcijskog nadzora.
9. Rok za obavljanje inspekcijskog nadzora nije duži od mjesec dana od dana njegovog početka navedenog u nalogu do dana dostavljanja ili poštom izvršitelju inspekcijskog nadzora izvještaja o inspekcijskom nadzoru. U izuzetnim slučajevima, na osnovu motivisanih predloga službenih lica koja vrše inspekcijski nadzor, navedeni rok može da se produži za dva meseca od strane rukovodioca antimonopolskog organa.
Uvod
Sve veća koncentracija proizvodnje u drugoj polovini 19. veka dovela je do rasta monopola u svim zemljama i njihovog značajnog uticaja na privredu. Ovakvi procesi izazvali su negativnu reakciju u svim slojevima društva. Vlade različitih zemalja, u strahu od intenziviranja krize, bile su prisiljene da pojačaju pritisak na aktivnosti monopola zakonodavnim sredstvima. Iako specifičnost i sadržaj antimonopolskog zakonodavstva u različitim zemljama imaju svoje karakteristike, među njima se mogu izdvojiti osnove ovakvog zakonodavstva koje je karakteristično za sve zemlje: zaštita i unapređenje konkurencije; kontrola nad dominantnim firmama na tržištu; kontrola cijena; zaštita interesa potrošača; zaštita interesa i pomoć razvoju srednjeg i malog biznisa; održavanje konkurentnog okruženja na tržištu. Antimonopolski zakoni prvenstveno zabranjuju sporazume o cijenama između velikih firmi.
Praksa damping prodaje se takođe sprovodi zakonom, kada firma namerno postavlja niže cene kako bi oterala konkurente iz industrije. U zapadnoj Evropi, koja je danas gotovo u potpunosti ekonomski ujedinjena unutar Evropske zajednice, antimonopolsku regulativu uspostavlja Komisija Evropskih zajednica, čiji specijalni komesar razmatra i odobrava sve veće sporazume o spajanju i kartelima. Spajanja se ohrabruju ako uključuju ubrzanje naučnog i tehnološkog napretka i poboljšanje konkurentskog okruženja za evropske firme.
U Ruskoj Federaciji, početak regulacije antimonopolske aktivnosti povezan je sa usvajanjem Zakona RSFSR od 22. marta 1991. godine, br. 948-1 „O konkurenciji i ograničenju monopolskih aktivnosti na tržištima proizvoda“.
konkurencija u zaštiti antimonopolskog prava
Monopolistička struktura ruske privrede, koja se u naučnoj literaturi često naziva državnim monopolom, formirana je pod uticajem tri glavna faktora:
1) prisustvo administrativno-komandnog sistema upravljanja, koji se manifestovao u direktivnom upravljanju, centralizaciji velikog dela prihoda, postavljanju ekonomskih rukovodilaca "odozgo";
2) postojanje stabilnog i ogromnog deficita, koji iznova zaoštrava konkurenciju među potrošačima i sve proizvođače pretvara u monopoliste. Monopol koji proizlazi iz deficita može sam da ga reprodukuje, budući da monopolska firma nije zainteresovana da u potpunosti zadovolji potražnju potrošača;
3) koncentracija i specijalizacija proizvodnje. U kasnim 1980-im. u rukama države bilo je koncentrisano oko 85% mase glavnih sredstava za proizvodnju. Više od 90% proizvoda mašinstva proizvedeno je u preduzećima koja su zapošljavala više od 1.000 radnika (za poređenje: u Sjedinjenim Državama 60% proizvoda mašinskog inženjerstva proizvodi se u preduzećima sa manje od 500 radnika). Trenutno je država raspršila osnovna sredstva među novostvorenim privatnim strukturama industrijske proizvodnje, ostavljajući za sobom neophodan procenat osnovnih sredstava za državnu kontrolu. Istovremeno, u gotovo svim sektorima ruske privrede i dalje se opaža visok stepen koncentracije proizvodnje. Ona je dopunjena uskom predmetnom specijalizacijom proizvodnje, koja je jednostavno nespojiva sa konkurencijom i, štaviše, stvara zavisnost potrošača od monopolističkih dobavljača.
Aktuelnost ove teme leži u činjenici da je relativno nedavno počelo ozbiljno proučavanje načina i metoda borbe protiv monopola u našoj zemlji. Razmatraju se dvije opcije antimonopolske politike. Prvi od njih predviđa da demonopolizacija proizvodnje u velikoj mjeri treba da prethodi prelasku na tržište, tj. moraju se unaprijed stvoriti preduslovi za konkurentno, a ne monopolsko tržište. Druga opcija je način borbe protiv monopola u procesu prelaska na tržišne odnose. Centralno mjesto ovdje zauzimaju metode samoregulacije tržišta i indirektne regulacije: stvaranje mogućnosti za tok procesa u privredi koji doprinose demonopolizaciji, što je zahtijevalo donošenje niza zakona koji bi odredili organizaciono-pravnu osnova za sprečavanje, ograničavanje i suzbijanje monopolskih aktivnosti i nelojalne konkurencije, kao i za obezbeđivanje uslova za stvaranje i efikasno funkcionisanje tržišta proizvoda.
Važeće antimonopolsko zakonodavstvo predviđa mjere protiv prećutne teritorijalne podjele tržišta, vještačkog održavanja cijena, fiktivnog spajanja preduzeća radi prikrivanja dobiti itd. Razmotrimo karakteristike antimonopolske regulative u oblasti komunikacija, energetike i trgovine.
Prema klauzuli 1 člana 2 Federalnog zakona od 26. jula 2006. N 135-FZ "O zaštiti konkurencije", antimonopolsko zakonodavstvo Ruske Federacije zasniva se na Ustavu Ruske Federacije, Građanskom zakoniku Ruske Federacije. Federacije i sastoji se od navedenog zakona i drugih saveznih zakona kojima se uređuju odnosi navedeni u članu 3. Zakona N 135-FZ.
Ustav Ruske Federacije garantuje jedinstvo ekonomskog prostora, slobodno kretanje roba, usluga i finansijskih sredstava, podršku konkurenciji, slobodu privredne aktivnosti (član 8. Ustava Ruske Federacije). Nije dozvoljena privredna aktivnost koja ima za cilj monopolizaciju i nelojalnu konkurenciju (član 34. Ustava Ruske Federacije).
Članak 1. Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje zabranu ograničavanja građanskih prava i slobode kretanja roba i usluga, osim u slučajevima kada je takvo ograničenje uvedeno u skladu sa saveznim zakonom, ako je potrebno da se osigura sigurnost, zaštita život i zdravlje ljudi, zaštita prirode i kulturnih vrijednosti. Zakoni koji uvode odgovarajuća ograničenja uključuju Zakon br. 135-FZ i član 10. Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji zabranjuje korištenje građanskih prava u cilju ograničavanja konkurencije, kao i zloupotrebu dominantnog položaja na tržištu.
Ovi zakoni takođe uključuju Savezni zakon od 17.08.1995. N 147-FZ "O prirodnim monopolima" (u daljem tekstu - Zakon N 147-FZ), koji definiše pravnu osnovu federalne politike u odnosu na prirodne monopole u Ruskoj Federaciji i ima za cilj postizanje ravnoteže interesa potrošača i subjekata prirodnih monopola, osiguranje dostupnosti robe koju prodaju za potrošače i efikasno funkcionisanje subjekata prirodnih monopola.
Odredbe Zakona br. 147-FZ primjenjuju se na odnose koji nastaju na tržištima roba Ruske Federacije i u kojima učestvuju subjekti prirodnih monopola, potrošači, federalna izvršna tijela, izvršna tijela konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i lokalne samouprave. .
Predmet ovog rada je državna kontrola poštovanja antimonopolskog zakonodavstva.
Svrha ovog rada je sveobuhvatna analiza državne kontrole poštivanja antimonopolskog zakonodavstva.
Predmet istraživanja je rusko zakonodavstvo koje reguliše monopolističke aktivnosti.
Za postizanje ovog cilja potrebno je dosljedno rješavanje sljedećih zadataka:
1. otkriti sadržaj pojma "monopol", "državni monopol", "prirodni monopol", "monopolistička djelatnost", "konkurencija", "nelojalna konkurencija", "državna regulacija cijena", "državna regulacija", “državna regulatorna tijela
2. okarakterisati vrste monopolskih aktivnosti, ograničavanje konkurencije od strane vlasti;
3. okarakterisati oblike nelojalne konkurencije
4.proučiti antimonopolsko zakonodavstvo Ruske Federacije i druge regulatorne pravne akte o zaštiti konkurencije
5.proučiti državnu regulativu monopolističkih djelatnosti
6.opisati državnu antimonopolsku kontrolu
7.proučiti pravno regulisanje delatnosti subjekata državnih monopola
8.proučiti pravno regulisanje delatnosti subjekata prirodnih monopola
9.proučiti odgovornost za kršenje antimonopolskih zakona
10. razmotriti razgraničenje ovlašćenja državnih organa za regulisanje cena usluga subjekata prirodnog monopola, postupak obaveštavanja antimonopolskog organa o transakcijama i radnjama
11. proučavati specifičnosti antimonopolske regulative u oblasti komunikacija, energetike i trgovine.
Za postizanje navedenih ciljeva i rješavanje postavljenih zadataka, ova studija je zasnovana na opštenaučnom dijalektičkom metodu naučnog saznanja, koji pretpostavlja objektivnost i sveobuhvatno poznavanje fenomena koji se proučava. Uz to, korištene su istorijske, sistemskopravne, uporednopravne, logičke metode istraživanja.
Za rješavanje zadataka i naknadno formulisanje zaključaka određena je sljedeća struktura nastavnog rada: uvod, glavni dio koji uključuje pet poglavlja, zaključak i bibliografsku listu.