Tekst Art. 49 Ustava Ruske Federacije u trenutnom izdanju za 2019. godinu:

1. Svaki optuženi za počinjenje krivičnog djela smatra se nevinim sve dok njegova krivica neće biti dokazana u predviđenom savezni zakon Naručite i instalirani uneseni u pravna snaga Sud za presudu.

2. Optuženi nije dužan dokazati svoju nevinost.

3. Susreće sumnje u krivicu lica tumače se u korist optuženog.

Komentar umetnosti. 49 Ustava Ruske Federacije

1. Ova formulacija u cjelini u skladu je sa opšteprimljenim međunarodnim pravnim normama sadržanim u čl. 11 Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima (1948) i čl. 14 Međunarodni savez o građanskim i političkim pravima koji je usvojila Generalna skupština UN-a (1966.).

Prema čl. 11 Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima, svaka osoba optužena za počinjenje zločina ima pravo na nevingu dok njegova krivica neće biti osnovana zakonitom naređenjem samoglasnika sudsko suđenjeu kojoj je on osiguran sve mogućnosti zaštite.

Ako uporedite ovu formulu pretpostavke nevinosti, s članom zabilježenim u komentiranom članku, ispostavilo se da prvi u potpunosti ispunjava interese društva i ličnosti: ako međunarodna norma Kaže da "svaka osoba optužena za počinjenje zločina ima pravo na krivicu" rusko zakonodavstvo Popravlja nešto drugo: "... svaki optuženi ... smatra se nevinim." Norma međunarodno pravo Govori o osobi kao temu prava uopšte i ruskim zakonodavstvom - o osobi koja je stavljena u položaj optuženog, I.E. Na temu krivičnih procesnih odnosa.

Komentarisana ustavna norma komentirana je ustavnom normom u dijelu 2 čl. Krivični postupak Ruske Federacije, prema kojem se Krivični zakonik Ruske Federacije zasniva na Ustavu Ruske Federacije i opšteprihvaćenim principima i normima međunarodnog prava, kao i u čl. 14 Kodeks krivičnog postupka, koji bukvalno reprodukuje ovu ustavnu normu.

Pretpostavka nevinosti je jedna od najvažniji principi Krivični postupak koji doprinosi zaštiti ličnih prava, isključuje nerazumnu optužbu i osudu. Uprkos neprobojnoj jednostavnosti, ne postoji konsenzus među naučnicima čak i u pogledu koncepta pretpostavke nevinosti i njenog sadržaja.

2. Optuženi nije dužan dokazati svoju nevinost. Vina treba dokazati istražnim tijelima, preliminarnom istragom i sudom. Neuspjeh u ispunjavanju ovog zahtjeva zakona dovodi do prestanka slučaja i opravdanosti okrivljenog. Čak je i priznanje optuženog za njihovu krivnju (koja se ranije smatrala "kraljica dokaza") nije dovoljna da podnese optužnicu, može se uzeti u obzir samo pod uvjetom da se to potvrđuje u potpunosti.

Garancija da se nevina neće biti proglašena krivima može se pružiti samo kada se utvrdi istina. Pronalaženje istine - dužnost tijela istrage, preliminarnu istragu, Tužilaštvo i sud. Istina mora biti u osnovi optužnice.

3. Prema 3. dijelu komentiranog članka, fatalna sumnja u krivicu lica tumače se u korist optuženog.

Sumnje su podložne neuspjehu kada su pouzdani dokazi izvučeni zakonskim metodama ne dopuštaju nedvosmislen zaključak o krivici osobe i legitimnih načina za prikupljanje dokaza. U srcu osude suda ne bi trebao biti pretpostavka, već precizno uspostavljene činjenice i dokazane okolnosti.

Provedba principa pretpostavke nevinosti u krivičnom postupku ne isključuje da osoba koja je zaista počinila zločin može izbjeći krivičnu kaznu. Istovremeno, jedan od poznatih postulatima rimskog zakona primijenjenog u modernom pravdi je princip: "Bolje je očekivati \u200b\u200bdeset počinitelja od odgovornosti nego osuditi jednu nevinost."

Pretpostavka nevinosti kao objektivna legalni status Ne može biti odbijen. Otkrijte samo informacije o činjenicama: oni (informacije) mogu biti istinite ili lažne, a činjenice ili ne postoje ili ne (i ne mogu biti lažne kao informacije o njima).

Obuhvata ili opravdanje kazne u kasaci ili nalog za nadzor Otkazano ili se mijenja ne zato što je pretpostavka nevinosti prestala djelovati, ali zato što su dobili drugu pokrivenost informacija o činjenicama ili okolnostima koje su kvalificirane kao ilegalno, dobile su različitu procjenu. Promjena evaluacije otežavajućih ili ublažavajućih okolnosti može podrazumijevati i otkazivanje ili promjenu kazne. Ovdje su pravila uspostavljena komentiranom normom, u skladu s kojom su vlasti koje vodele krivični proces dužne protumačiti smrtne sumnje krivnje optuženog (okrivljenog) u njegovu korist.

Pretpostavka nevinosti je temeljni princip u podružnica krivičnog zakona. I u potpunosti je dešifrirano na ovaj način - građanin ne krivi za taj minut, sve dok ne prezentiraju nepobitni dokaz njegove krivice (što direktno imaju konkretnu zakonsku kršenju). Ovo propisuje rusko zakonodavstvo (). Bavimo se više detalja, koja je pretpostavka nevinosti u različitim granama zakona.

Suština termina

Bitan! Trebao bi se imati na umu da:

• Svaki je slučaj jedinstven i pojedinac.
• Pažljivo proučavanje problema ne garantuje uvijek pozitivan ishod slučaja. To ovisi o skupu faktora.

Da biste dobili najkasnije savjete o vlastitom pitanju, samo morate odabrati bilo koju od predloženih opcija:

Ovaj princip sljedeća suština: pojedinac - Građanin koji izjavljuje da je nešto slomio, ne bi trebao biti obrnuti dokazi. Drugim riječima, ne treba nekako opravdati. Ruska Federacija propisuje da je to član kompanije koji se pružaju zakon koji obavlja zakonodavne odredbe o dobrovoljnoj osnovi.

Promjena ove pozicije naprotiv suprotno suprotnoj može biti utjelovljena u praksi samo kada posebno ovlašteno tijelo može pronaći dokaze o ljudskoj krivici (prirodno, pridržavati se zakonodavni nalog). Tužilaštvo može biti napravljeno kao ovo tijelo - ona traži sve dokaze i čini građanin konkretnim naplatom. Optuženi, osumnjičeni i zločinac su apsolutno različiti pojmovi.

Građanin se ne može smatrati zločincem dok Sud ne odluči o posebnoj odluci. Razlog je ovdje vrlo jednostavan: tokom postupka u sudska instanca Može se prepoznati nevin. Ili može ublažiti svoju krivicu (ako postoje uzroci), itd. Takva nijansa: Moguće je čak i potpuno otkazivanje pravosudnog organa kazne (ali bit će ovdje značajni nepobitni dokaz.

Načelo pretpostavke je nevin u ovoj suštini: Ako postoje malo sumnje - građanin je kriv ili ne, odluka se mora uzimati u njegovu korist. Dakle, upravo je to bilo optuženi autoritet za otklanjanje takvih sumnji - odnosno, to mora dovesti do suda što više značajnih dokaza. Onaj koji štiti optuženog, prezentacija ličnih dokaza ne negira dokaze suprotne strane - jednostavno predstavlja dokaze o nevinosti njegovog odjela.

Zakonodavni tereni

Osnova zakonodavstva koja omogućava implementaciju principa pretpostavke nevinosti - to je Ustav Ruske Federacije, a posebno, 49. članak, 1. dio. Druga pretpostavka nevinosti propisuje deklaraciju odgovornu za kontrolu prava i obaveza Rusa. Posljednji usvojen 1991. godine.

Ako se raspravljamo o osnovi zakonodavstva Međunarodnog tipa, ovo pitanje reguliše 11. članak Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima. Prihvatila ju je GA UN. Pored toga, princip koji se odražava u članku se odražava i na međunarodni savez koji je regulirao prava građanskog i političkog tipa (odredbe 14. člana). Ovo je temeljno zakonodavni aktiKontrola utjelovljenja u praksi principa u studiju.

Implementacija u praksi

Pravi sistem koristi takva pravila:

• Niti jedan građanin ne može biti uključen u članak Krivičnog zakona, ako nije dokazano da je kriv.
• Građanin može nazvati optuženog samo kad je određen zakonodavne odredbe Narudžba (i ako postoje zakonska osnova).
• Svaki posao u Krivičnom zakonu trebao bi propisati i uzeti u obzir okolnosti obje strane - dokaz o krivici i dokazima o zaštiti. Moguće je zastupati sud okolnosti ublažavajući krivicu građanina (ili mu dopustiti da ga prepozna nevin - odnosno da se uklone sve optužbe od njega).
• Onaj koji je optužen nije dužan primijeniti dokaze o svojoj nevinosti. Ima integralno pravo na tišinu. Niko nema pravo da ga psihološki pritisne. Zabranjeno je regulatornim aktima i zakonima Ruske Federacije.
• U okviru pretpostavke nevinosti, zabranjeno je izdvajanje svjedočenja optuženog i drugih osoba - učesnika u kancelarijskom radu, pružajući moralni ili fizički pritisak na njih. Dakle, "kucanje" priznavanje ili svjedočenje građana je nemoguće.
• Da je optuženi prepoznao da je kriv, pravosudna instanca imala je pravo na preusmjeravanje tužioca samo ako bi postojali nerefirani dokazi. Jedna izjava građana ne može biti takva osnova.

Šta je potrebno za šta ovaj princip? U stvari, ovo je princip garancije optuženog za prava odbrane. Identifikacija istine nije zabrinutost za osobu optuženu za počinjenje zločina. Dakle, istraga postaje sveobuhvatna, puna i objektivna.

Ovaj princip ima izuzetno važno značenje u sljedećoj situaciji - ako je optuženi podređen, a tužilac je moć. U nedostatku principa koji se razmatra, osoba je bila prisiljena dokazati da nije učinio prekršaj, što bi izazvalo ozbiljne poteškoće. Izvršenje u praksi ovog principa omogućava bilo kojem građaninu da ublaži nerazumne optužbe.

Prava optuženog

Optuženi je građanin protiv određenih dokaza o specifičnom zakonskom zastoju. Pravo na službenu prezentaciju optužbi posjeduje samo posebno ovlaštena tijela.

Ako se građanin smatra optuženim, niko mu neće lišiti zakonska prava. Ne može se odbaciti iz radnog položaja, nemoguće je odbiti od obrazovne ustanove.

Ograničenja koja su dozvoljena zakonom trebaju biti izuzetno suspendovana i uredna. Oni se mogu koristiti samo kada postoji ekstremna potreba. Takav zahtjev postavlja princip koji smatramo.

Istorija pretpostavke nevinosti

Razbori ovog principa su stanovnici Francuske. U 18. stoljeću nova vlada ove države sadržavala je novi princip u čl. 9, "Izjava o ljudskim pravima i građanima".

SVI SVIJET, princip je postao poznat nakon završetka Drugog svjetskog rata. Sada ruski naučnici u potpunosti odobravaju ovaj koncept, iako su u dalekom 20. stoljeću mnogi smatrali ovaj princip negativnog - izjavili su da sprečava da se bavi zakonskim prekršajima. Ovo princip koriste države koje promotivna demokratija - to su razvijene zemlje svijeta ( legalni sistem koja se nalazi na visoki nivo razvoj).

Akcija principa u raznim pravnim sferama

U različitim industrijama, pretpostavka nevinosti djeluje na sličan način, ali je fiksiran po pojedincima regulatorni dokumenti. Razmotrimo detaljnije.

Administrativni zakon

Zakonodavne odredbe Administrativnog zakonika (klauzula 3, član.1.5) kažu da "građanin koji je optužen za počinjenje administrativnog oštećenja ne bi trebao izdati dokaze o svojoj nevinosti."

U istom su članku, u 2. stavku, također je naznačeno da je "građanin optužen da je počinio administrativno djelo nevin dok njegova krivica ne dokaže na sudu".

Ali ovdje postoji izuzetak - napomena za ovaj članak navodi sljedeće: "Ova se odredba ne može koristiti ako je uvrede popravljeno tehnička sredstva (u fotografiji ili video). " U takvoj situaciji pretpostavka nevinosti neće djelovati.

Kriminalno pravo

U ovoj industriji, pretpostavka nevinosti izražena je u sljedećim aspektima:

• Dokažite da je osoba počinila zločin, dužan je samo njegov tužilac.
• "Optuženi ne bi trebao dokazati da je nevin" (član 49 Ustava).
• Zabranjeno je iznijeti optužnicu za neke zaključke i pretpostavke. Potporna baza mora biti pružena (dio 4 člana 302. Kodeksa krivičnog postupka).
• Ako postoje sumnje da je građanin kriv - odluka mora biti unesena u njegovu korist.

Ovo pravilo treba voditi i u vrijeme predprodukcije u slučaju. Ako postoje neke sumnje, napravite stranu osumnjičenog.

Ako sud sumnja da je optužba dokazana, i šalje pitanje drugoj istrazi, nepravedno je. Ovo je odbijanje provođenja pravde.

Ako se uvjerenje provede, postoji ozbiljna kršenja cijelog principa. Ako nijedna krivica nije dokazana - to znači da osoba nije kriva. Žiri može izdržati uvjerenje samo ako postoje određeni dokazi.

Poreski zakon

Ako će građanin biti odgovoran za počinjenje prekršaja u poreznom području, mora se primijetiti princip pretpostavke nevinosti. To se ogleda u poreznom zakoniku Ruske Federacije, u šestom stavku 108. članaka.

U stvari, porezni obveznici slabo su shvaćeni šta im ta pretpostavka može pomoći i šta učiniti s tim u životu. Ako se platitelj poreza ne može kompetentno učiti i razumjeti zakonodavna normaNe može naučiti o slučajevima njegove upotrebe. To dovodi do određenih poteškoća.

Takva prilika u poreznoj sferi garantuje zaštitu poreznog obveznika od optužbe. Zasnovan je na situacijama iz života. Ko može biti predmet ove situacije?

• Porezni obveznik.
• Naknade za plaćanje.
• Porezni agent.
• Svjedok, stručnjak, prevodilac.
• Uprava za registraciju.

Drugim riječima, ta osoba mora biti na neki način da učestvuje u porezu pravni odnos. Ako nema takvog sudjelovanja - to znači da nemaju nikakvih prava da pitam bilo koga. Što se tiče prošlosti, tada su subjekti smatrani samo poreznim obveznicima.

Da bi se spriječio porezni obveznik, krivično gonjenje porezne pravne povrede, potrebno je donijeti odluku sudske instance. To jest, morate u potpunosti dokazati da je to učinio zločinom. Ako sud nije poduzeo takvu odluku - to znači da građanin nije počinio nikakvu nezakonitu radnju.

Otporna baza podataka takvog povrede može poslužiti samo dva dokumenta:

• Zakon o provjeri ima odgovarajuće aplikacije.
• Odluka da bi uplatio poreza trebao birati odgovornost utvrđenu zakonom.

Da li je građanin dužan dokazati da on nije kriv za ništa? Ako pogledate samo zakone naše zemlje, odgovor je nedvosmislen - ne. I evo ga vrijedi pojasniti takve trenutke:

• Porezni obveznik ne može se izvršiti da se predstave dokaze vlastite krivnje.
• Ako čak i porezni obveznik izjavi da je kriv, uzet će u obzir samo ako će biti dostupni drugi važni dokazi.
• I tako važno: ako građanin ne želi ništa da dokaže, na njega se ne mogu primijeniti sankcije - to je samo njegova odluka. Sud još uvijek može biti to, kako opravdati i osuditi.

Važna stvar: Iako porezni obveznik nije dužan dokazati rad na otvorenom u odnosu na njega, da on nije kriv, on može provesti i braniti svoje interese. Drugim riječima, može koristiti usluge stručnjaka - pravnici, pravnici. Ovo je neotuđivo pravo. Drugim riječima, porezni obveznik ima pravo da ne nameće nikakve dokaze, ali nije bez prepučanog za sebe.

Zaključak

Drugim riječima, princip koji smatra da nas zabranjuje razmatranje optuženog od strane zločince sve dok Sud ne prizna krivnju. Samo sud može izjaviti da je osoba kriva za određeni zločin. I ništa drugo.

Pojedinac je građanin čija je krivica pokazala (ili nije dokazano), nije potrebno tražiti različite dokaze. Ako zakon i druga ovlaštena tijela sumnjaju da li je kriv ili ne - odluka se mora uzimati u njegovu korist. Ovo je glavno značenje principa pretpostavke nevinosti (član 49 Ustava Ruska Federacija).

Advokat pravna zaštita. Specijalizirao se za administrativne i građanske slučajeve, štetu osiguravajućim društvima, zaštitu prava potrošača, kao i slučajeve povezane sa ilegalnim rušenjem školjki i garaža.

1. Svaki optuženi za počinjenje krivičnog djela smatra se nevinim, dok njegova krivica neće biti dokazana u postupku koje pruža savezni zakon i utvrdi presudu Suda.

2. Optuženi nije dužan dokazati svoju nevinost.

3. Susreće sumnje u krivicu lica tumače se u korist optuženog.

Komentar člana 49

Princip pretpostavke nevinosti, sadržan u čl. 49, jedan je od osnovnih principa pravde. Prije nego što priznate osobu krivu za zločin i imenuje mu kaznu, treba dokazati da je to zločin da jeste.

Opremite zločin i preliminarne istrage pozvani su da izruči dokaze krivične i preliminarne istrage. Prilikom dokazivanja krivice, osoba koja je ispitivala, istražitelja i tužioca moraju biti strogo vođeni OPC standardima. Kršenje zahtjeva CPC-a može dovesti do nezamjenjivog gubitka dokaza. Dokazi dobijeni kršenjem zakona priznaju se kao nelegalna snaga i ne mogu se zasnivati \u200b\u200bna tužilaštvu, kao i da se koriste za dokazivanje okolnosti koje će biti uspostavljene u skladu sa stavkom 2 - 3 čl. 68 CPC. U slučaju dovoljnosti dokaza o krivici, istražne vlasti daju uredbu o privlačenju osobe kao optuženog.

Kupovina optužnice, istrage vlasti smatraju da su krivim za počinjenje zločina, ali moraju dokazati krivicu. Optuženi se smatra nevinim sve dok slučaj nije osuđen za sud koji je stupio na snagu. Presuda suda ulazi u pravnu silu nakon isteka žalbe (protestiranja), ako nije bio žalba ili žalba.

U slučaju protesta za kasacionu ili kasacijska žalba Kaznu, ako se ne otkaže, ulazi u pravnu silu nakon razmatranja viših suda. Presuda kasacijska žalba, ulazi u legitimnu silu od svoje deklaracije.

Prema delu 2 umetnosti. 49 Zabranjeno je nametati optužene dužnosti da dokaže svoju nevinost. U slučajevima kada optuženi izjavljuje Alibi, istražne vlasti dužne su ga pažljivo provjeriti, a ne prebaciti teret dokaza optuženom. Sud, tužilac, istražitelja i osoba koja proizvodi istragu nema pravo da premjesti obvezu dokazivanja optuženog i treba objektivno provjeriti sve argumente okrivljenog. Sam optuženi ima pravo dokazati svoju nevinost, ali to je samo njegovo pravo, što on može koristiti, ali ne i dužnost. Optuženi može dati bilo kakve indikacije, potpuno napustiti dokaz za DAHA ili od odgovora na odvojena pitanja. Međutim, niti odbijanje indikacija uopšte niti odbijanje pojedinačnih objašnjenja niti davanje kontradiktornog i lažnog svjedočenja osnova je za optužnicu. Neispunjavanje optuženog dokaza o njegovoj nevinosti ne može se smatrati dokazom njegove krivice.

Priznavanje optuženog za njegovu krivnju može se temeljiti na tužilaštvu samo kada to potvrdi nizom dokaza. Obaveza dokazivanja krivica optuženog dodijeljena je istrazi i tužiocu. Nije optuženi dužan dokazati da je nevin, a istražne vlasti dužne su dokazati svoju krivicu. Drugi položaj slijedi iz pretpostavke nevinosti: sve sumnje se tumače u korist optuženog (deo 3 čl. 49). To znači da ako je dokaz o slučaju kontroverzan ili kontradiktorni i može dobiti drugačiju interpretaciju, tada se odluka mora donijeti u korist optuženog.

Pravila za tumačenje sumnje u korist optuženog uključuju samo u sumnji koje se ne mogu eliminirati nakon studije i pažljive provjere svih okolnosti predmeta. Samo se nerazumne sumnje tumače u korist optuženog.

Tužilaštvo bi se trebalo zasnivati \u200b\u200bna dokazanim, a ne na navodnim činjenicama. Zaključak o krivici osobe u izvršenju krivičnog djela može se izvršiti na temelju objektivno i tačnih dokaza.

Stroga primjena zahtjeva Zakona osigurava Sudu mogućnosti da usvoji razumnu i pravednu odluku o kazni krivicu ili na sanaciju nevinosti, što je načelo pretpostavke nevinosti.

Zakon o krivičnom postupku, n 174-FZ | Art. 14 Kodeks krivičnog postupka

Član 14. Zakonika o krivičnom postupku. Pretpostavka nevinosti (postojeće izdanje)

1. Optuženi se smatra nevinim sve dok se ne bi dokazala krivnja u krivičnoj zločinu u postupku predviđenu ovim Kodeksom i utvrdi presudu Suda.

2. Osumnjičeni ili optuženi nije dužan dokazati svoju nevinost. Teret dokazivanja optužbe i odbijanja argumenata koji vode do odbrane osumnjičenog ili optuženog leži na strani optužbi.

3. Sve sumnje u krivicu optuženog koji se ne može eliminirati u načinu propisanog ovog zakona tumače se u korist optuženog.

4. Osuda se ne može zasnivati \u200b\u200bna pretpostavkama.

• Bb kod
• Tekst

URL dokumenata [Kopiraj]

Komentar umetnosti. 14 Kodeks krivičnog postupka

1. Pretpostavka je uvjetno priznanje za pravne činjenice o situaciji povezanoj s prisustvom drugog pravna činjenica, Do sada nema argumenata u korist suprotnog. Prema pretpostavci nevinosti, osoba optužena za počinjenje zločina uvjetno se pretpostavlja da je nevin dok se suprotno još nije dokazano. To jest, pretpostavka nevinosti nije ekvivalentna izjavi koju je optuženi zaista nevin ili da je nevin - to zahtijeva samo razmotriti nevinu kaznu, koja je ušla u pravnu snagu, neće biti osuđena, neće biti osuđena . On razmatra optužene nevine, naravno, a ne na strani optužbe, a često on sam (na primjer, kada je optuženi zaista kriv), itd.; Nevin koji se smatra zakonom. To se izražava u tome: a) teret dokazivanja leži na tužiocu, a ne na optuženom; b) sva fatalna sumnja u krivnju i drugim stvarnim okolnostima tumače se u korist optuženog; c) optuženi ne bi trebali biti izloženi nepotrebnim rigiji i ograničenjima (na primjer, prilikom primjene za mjere prisile na njega), što bi prerano nastalo iz svrhe kazne za svoje djelo; d) Niko nema pravo na javno distribuirati informacije koje bi stvorile ideju o ovom optuženom kao osnovan zločinac.

2. Koncept "optuženog" koristi se u ovom članku u širem smislu, koji pokriva i osumnjičenog, kao i sve ostale osobe u vezi s kojima su postupci inkriminirajuće prirode zapravo u toku (na primjer, svjedok koji ispituje Okolnosti koje se mogu koristiti protiv njega).

3. Prekid krivičnog slučaja ili krivičnog gonjenja na tzv. Nepovratna sredstva - Zbog isteka zastare, starateljstva krivična odgovornost, smrt osumnjičenog i optuženog, akt amnestije, pomirenja strana, u vezi s aktivnim pokajanjem (vidi o njima com. Poglavlja 4 i 18) - ne znači da pretpostavka nevinosti nakon toga u potpunosti prestaje da učini, a osoba u vezi sa čim je bilo sličnih rješenja, smatranim krivim. Od onih slučajeva samo uspostavljanje krivice osobe za potrebe prestanka slučaja ili progona, a ne priznajući to krivim za počinjenje krivičnog djela po presudi Suda (vidi o ovom Com-u. Art. 8) , pretpostavka nevinosti ne prestaje njegovu radnju. To se izražava, na primjer, u činjenici da takve osobe nemaju krivičnu prijavu (član 86. Krivičnog zakona); Nije se moglo uputiti u zločin, već samo oni protiv kojih su izvedeni krivično gonjenje (Čl. Art. 25, 26, 28 Kodeksa krivičnog postupka), ne može se odbaciti iz Službe za počinjenje zločina, ne može biti izloženo diskriminaciji u rješavanju pitanja izdavanja tkaninski pasošpružanje rusko državljanstvo itd. Ustavni sud Ruske Federacije u odluci od 28.10.1996. U slučaju verifikacije ustavnosti člana 6. Kodeksa krivičnog postupka RSFSR-a u vezi sa žalbom građana O.V. Sushkova je istakla da "odluka o prestanku krivičnog slučaja (prema nerealnoj osnovi. - AS) ne zamjenjuje sudsku kaznu i, stoga, nije čin koji uspostavlja krivicu optuženog u smislu, kao što je predviđeno U članku 49. Ustava Ruske Federacije ". Istovremeno, učinak pretpostavke nevinosti nakon prestanka slučaja ili progona na nerealne osnove kao što je bio oslabljen, nepotpuno. Dakle, prema odredbama čl. 133 u tim osobama, pravo na rehabilitaciju, uklj. Ne postoji krivično gonjenje za naknadu štete koju je uzrokovao krivično gonjenje.

4. Fine sumnje u kojima je navedeno u delu 3 ovog člana, to su samo nerazumne sumnje u postojanje dokazane okolnosti, I.E. Takav koji su ostali uprkos upotrebi svih sredstava i metoda dokazivanja, što su u ovom slučaju bile moguće. U slučaju nerazumnih sumnji, krivnja optuženog tumače se u njegovu korist, i.e. Mora biti prepoznati kao nevin. Prema položaju Ustavni sud Ruska Federacija, dojam sumnjivosti optuženog odvija se ne samo kad se uspostavi objektivni nedostatak dovoljnih dokaza, ali čak i kada, uz moguće postojanje, strana optužbe ne preduzima mjere za njih. Sud u takvim situacijama ne bi trebao, na vlastitu inicijativu nadopuniti nedostatke u dokazima optužnice, jer ne može izvesti optužnicu.

5. Teret dokazivanja je negativne posledice Prekrašenost okolnosti nametnute na to da potkrijepi svoj proceduralni položaj. Prema dijelu drugog kom. Članci opterećenja za dokazivanje optužbi i refutovanja argumenata zaštite laži na strani optužbi. Pored tereta dokazivanja krivnje, tužiocu se nalazi cjelokupni teret dokazivanja okolnosti koji se odnose na sve elemente i znakove sastava inkriniranog kriminala. Tužilac također snosi teret odbijanja argumenata zaštitne stranke u vezi s tim okolnostima. Međutim, to se ne odnosi na nerazumljive optuženog, branitelja i drugih osoba na strani zaštite, već samo onih koji su u potvrđivanju od kojih su barem neki razumni argumenti i objašnjenja. U suprotnom, optužbe bi se mogle suočiti sa nepodnošljivim zadatkom odbijanja bilo kojeg, čak i najnevjerovatnijeg i najstrašnijeg argumentacije odbrane.

Odluka vrhovnog suda: Definicija n 1-APU16-7, kriminalne ploče, žalbe

Što se tiče opravdanja Prudnikova V.V. u izvršenju kriminala predviđenog u dijelu 1 čl. 209 Krivičnog zakona Ruske Federacije i Chikuleva A.V. i Shilova R.V. - Uvrstan zločin predviđen za dio 2 čl. 209 i 3. dio Art. 222 Krivičnog zakona, Sud, vođen odredbama čl. Kodeks krivičnog postupka Ruske Federacije s pravom tumačio je u korist osuđenih svu sumnju u ovom dijelu u ovom dijelu, a razumno je presudio na navedenim optužbama o oslobađanju ...

+ Više ...

Civilno društvo je velika ukupnost ljudi kojima jedna kultura, carinski i vladin okvir ujedinjuje. Istovremeno, društvo je u svakom trenutku bilo osnova državnog sistema. Uostalom, temelj svake zemlje direktno položi ljudi. Vrijedno je napomenuti činjenicu da se u okviru određenog društva mora regulirati. Ovaj princip je zamijenjen prilično dugo. Glavni problem B. ovaj slučaj je glomazan društvo. Njegova struktura je složen mehanizam. Bez prisustva stalne kontrole, on jednostavno može propasti. Kroz svoju istoriju ljudi su pokušali pronaći najmoćniji i efikasniji regulator javni odnosi. U procesu traženja, religija i nasilje su bili trifreni, ali ove su kategorije pokazale svoju neefikasnost. Sve se promijenilo sa adventima zakona. Ljudi su shvatili da nema ništa bolje od ukupnosti legaliziranog pravne norme. U isto vrijeme, glavni regulator odnosa s javnošću je pravi - je prilično višestruka kategorija. Stoga je formirana određena vrsta pretpostavke kako bi se olakšala njegova neposredna primjena. Jedna od lajkova je pretpostavka nevinosti koja se široko koristi u domaćoj sudskoj praksi.

Vrijednost termina

Pretpostavka je kategorija koja je prvotno nastala u filozofskom, a ne pravna sfera. To je, kako bi se shvatilo njegove značajke, potrebno je shvatiti početne položaje podnesenog pojava. Dakle, pretpostavka je vrsta pretpostavke da se u svim slučajevima bez izuzetka smatra istinitim dok se ne dokaže suprotno. Drugim riječima, činjenica ima stalni sadržaj do službenih promjena na temelju nepobitnih činjenica.

Pretpostavka nevinosti

Spomenuta kategorija utvrdila je svoju upotrebu u domaćoj sudskoj praksi i zakonodavstvu Ruske Federacije. Ali mi ćemo analizirati sve po redu. Pretpostavka nevinosti smatra se nepobitnom činjenicom nedostatka krivice. određene osobe. U ovom slučaju, osoba ne bi trebala biti podložna ograničenjima do dokaza njegove krivice u počinjenju zločina. Pretpostavka je temeljna osnova. Postoji cjelokupna regulatorna osnova zasnovana na ovom principu.

Regulatorna regulacija

Svaka pravna pretpostavka ima određeni pravni status. I.e slične kategorije popraviti u određeno regulatorna akti. U ovom slučaju, pretpostavka nevinosti ima čak dva nivoa. regulatorna regulacijaAko uzmite u obzir osnovne dokumente koji to popravljaju.

1. Kao što je već spomenuto, pretpostavka nevinosti najpričavnija je u krivičnom zakonodavstvu. Fiksiran je u Ruskoj Federaciji, naime u članku 14. Na osnovu odredbi podnesene norme, poštivanje pretpostavke je obavezno za sve organe za provođenje zakona i pravosudnih organa.
2. Član 49 Ustava Ruske Federacije takođe sadrži princip koji je ranije spomenut. Ova odredba osnovnog zakona, u stvari, osnova je za upotrebu sličnog pravnog dizajna u krivičnom zakonu.

Vrijedi napomenuti da ćemo u okviru ovog članka razmotriti položaj osnovnog zakona o pretpostavci Nevinast, kao što je širi.

Član 49 Ustava Ruske Federacije

Dakle, norma osnovnog zakona Ruske Federacije govori o takvom pravnom dizajnu kao pretpostavku nevinosti. U isto vrijeme, čl. 49 Ustav Ruske Federacije otkriva ne samo koncept, već i niz drugih aspekata pravnog fenomena. Članak se sastoji od tri dijela. Svaki od njih predstavlja prilično zanimljive aspekte pretpostavke, na primjer:

• Dio 1 Art. 49 Ustav Ruske Federacije govori o nevinosti bilo koje osobe dok se njegova greška ne dokaže na način propisan zakonodavstvom Rusije.
• 2 se odnosi na nemogućnost izricanja optuženog da se obaveza dokaziva njihovoj nevinosti.
• U h. 3 kašike. 49 Ustav Ruske Federacije ukazuje na to da će neizdrživo, eksplicitne sumnje u krivi optuženog tumačiti u njegovu korist.

Kao što vidimo predstavljene odredbe ustavna norma Oni govore o izuzetnoj ulozi pretpostavke nevinosti u savremenom zakonodavstvu i pravnom polju u cjelini. Činjenica da je kategorija sadržana u glavnom zakonu, čini ga temeljnim faktorom cjelokupnog pravnog sistema naše države. Da bismo detaljnije shvatili u svim aspektima kategorije, potrebno je analizirati svaki dio zakonske norme.

Nevinost lica i procesa njegovog osnivanja

Ako analizirate umjetnost. 49 Ustava Ruske Federacije sa komentarima, tada mnogi njegovi aspekti postaju razumljivi. Na primjer, dio prvog sugerira da se krivnja osobe mora dokazati na način propisan zakonom. Od ovog odobrenja dva važna aspekta plutaju.

• Prvo, prepoznavanje osobe je kriva za sve što treba objektivno obaviti.
• Drugo, zbirka krivice se događa u okviru utvrđenih pravnih postupaka.

U prvom slučaju govorimo o aktivnostima istraga, istrage, tužilaštva i, naravno, sudovima. Uostalom, to su ovi odjeli koji su u stanju organizirati i provoditi objektivni proces dokaza o ljudskoj krivici. Što se tiče drugog aspekta, to je izuzetan značaj, ponovo za predstavnike struktura električne energije. Treba napomenuti, dokaz o krivici nastaje u određenom postupku, čija će kršenje podrazumijevati gubitak svih sastavljenih dokaza. U ovom slučaju postoji još jedan prilično važan trenutak. Proces samog dokaza ne znači bez sudske kazne.

Nemogućnost nametne dužnosti

Dio 2 Art. 49 Ustava Ruske Federacije, komentari na koji su predstavljeni u članku, zabranjuje se davanje osobe da samostalno dokaže činjenicu njegove nevinosti. Drugim riječima, ako osoba stavi naprijed alibi, zatim relevantne vlasti pretpretresna istraga Moramo to proveriti. Osoba u ovom slučaju nije dužna davati objašnjenja, dokumente i druge dokaze za ublažavanje sumnje.

Ova odredba pogađa mnogo proceduralnih odnosa. Na primjer, osumnjičeni ili optuženi mogu odgovoriti na pitanja ili, naprotiv, svjedočiti da to smatra potrebnim u ovoj situaciji. Drugim riječima, osoba je besplatna u izboru njegovih postupaka, jer ga niko ne može priznati da ništa prizna. Dakle, prikupljeni dokazi uglavnom trebaju pokazati krivicu određenu osobu u izvršenju određenog akta. Inače, osoba će se i dalje smatra nevinjom.

Uticaj sumnja

Odredbe čl. 49 Ustav Ruske Federacije takođe pripovijeda pravila za tumačenje izblijedjelih sumnja u krivicu lica. 3. dio kaže da treba da se sumnja u umiješanost osobe u prekršaj treba tumačiti u korist svoje nevinosti. Međutim, postoji određena specifičnost. Suština je da nisu sve činjenice ne smiju biti naznačene. Odvojeni elementi Krivnja osobe mora biti jednako objektivno i temeljito provjerava. U ovom slučaju, utisak sumnji se očituje u činjenici da se ne mogu odbiti ili preklapati s drugim činjenicama. Drugim riječima, takve su okolnosti pouzdane i nerefiržne.

Značenje kategorije za domaće zakonodavstvo

U nacionalnom pravnom sistemu postoji mnogo zanimljivih kategorija, od kojih je jedna pretpostavka nevinosti. Ustav Ruske Federacije (čl. 49) predstavlja iscrpan opis ove pojave. Ali u ovom slučaju postoji logično pitanje: Kakvu ulogu se pretpostavlja pretpostavku nevinosti u domaćem zakonodavstvu? Prije svega, treba napomenuti činjenicu da je ova institucija u potpunosti demokratska.

To jest, njegovo postojanje naglašava suštinu same države. S druge strane, pretpostavka nevinosti određuje neke stvarne trenutke aktivnosti određenih tijela. Izravno utječe na proceduralne faktore istrage zločina. Pored toga, postojanje pretpostavke kaže da je Rusija napustila iz totalitarnih principa izgradnje politički režim u državi.

Pretpostavka nevinosti u drugim industrijama

Kao što razumijemo, čl. 49 Ustav Ruske Federacije nije jedini izvor pravne konstrukcije navedene u članku. to pravni fenomen susreće se u nekoliko industrija moderno pravo, naime:

• zločinački

• administrativni;
• porez.

Prisutnost pretpostavke nevinosti u Ustavu omogućava nam da primijenimo dizajn u mnogim pravnim odnosima. Napokon, osnovni zakon je osnova pravnog sistema moći.

Pokušali smo saznati koja pretpostavka nevinosti predstavlja. Ustav Ruske Federacije (čl. 49) opisuje ovaj specifični pravni prosjek. Zaključno, treba napomenuti da je njegovo postojanje promijenilo gotovo cijeli pravni sistem naše države na bolje.