Disciplinski postupci su sljedećih vrsta. Disciplinski postupak protiv zaposlenih u kazneno-popravnom sistemu. Pitanja za samokontrolu

Važna novina trenutnog stanja pravne profesije u Rusiji je učvršćivanje normi profesionalne etike advokata. Ranije su, po analogiji s odgovarajućim normama zapadnih zemalja, kreirani kodeksi pravna etika u posebnom kolegijumu advokata. Međutim, već u Zakonu o advokatskoj komori predviđeno je donošenje Kodeksa profesionalne etike advokata kao jednog od zadataka Sveruskog kongresa advokata (tačka 2), tačka 2 čl. 36). Pored toga, poštovanje ovog kodeksa je predviđeno kao jedna od glavnih dužnosti advokata (podstav 4) stava 1 čl. 7).

Na Prvom sveruskom kongresu pravnika 31. januara 2003. usvojen je ovaj kodeks; na Drugom i Trećem sveruskom kongresu pravnika u njega su unesene izmjene i dopune.

Kodeks se sastoji od preambule i dva odjeljka - "Načela i norme profesionalnog ponašanja advokata" i "Procesne osnove disciplinskog postupka".

Na osnovu dijela prvog kodeksa mogu se razlikovati sljedeći osnovni principi advokatske etike:

obaveza očuvanja časti i dostojanstva svojstvene profesiji u svim okolnostima;

profesionalna nezavisnost;

zakon i moral u advokatskoj profesiji su iznad volje klijenta;

potreba da se poštuje advokatska tajna;

obaveza da se pošteno, razumno, u dobroj vjeri, kompetentno, načelno i blagovremeno, ispunjavaju obaveze, da se aktivno štite prava, slobode i interesi nalogodavca svim što nije zakonom zabranjeno;

potrebu ispoljavanja poštovanja prava, časti i dostojanstva lica koja su se obratila za pravnu pomoć, direktora, kolega i drugih;

potreba za poštovanjem poslovnog načina komunikacije i poslovnog stila odijevanja.

Profesionalna etika advokata uključuje 3 glavna bloka odnosa:

odnos između advokata i klijenta;

odnos između advokata i drugih učesnika u postupku (uključujući sud);

odnos između advokata i drugih advokata (ovo znači i druge advokate, kolege u struci).

Ponekad se odvojeno razmatra blok odnosa između advokata i medija.

Glavni etički zahtjevi za odnos između advokata i klijenta su sljedeći:

dužnost advokata da čuva advokatsku tajnu;

nedopustivost prihvatanja naloga u predmetu, ako bi njegovo sprovođenje ometalo izvršenje drugog prethodno prihvaćenog naloga, kao i nedopustivost davanja uveravanja i garancija licu koje se obratilo za pravnu pomoć ili nalogodavcu u vezi sa rezultatom postupka. izvršenje naloga;

potrebu da se prilikom izvršavanja naloga polazi od pretpostavke o pouzdanosti dokumenata i informacija koje je dao nalogodavac;

potrebu izbjegavanja familijarnih odnosa sa nalogodavcem, a također i da se ne dovede u dužničku ovisnost o nalogodavcu;

potrebu da se pri određivanju naknade uzme u obzir obim i složenost posla, dužina vremena potrebnog za njegovo izvršenje, iskustvo i kvalifikacije advokata, rokovi, stepen hitnosti posla i druge okolnosti (na primjer, navike tog područja);

ako je nemoguće prihvatiti nalog, kao i nakon raskida zaključenog ugovora o pružanju pravne pomoći, potrebu da se o tome blagovremeno obavijesti lice koje je zatražilo pravnu pomoć ili nalogodavca;

izbjegavanje situacija kada je advokat savjetnik, branilac ili zastupnik više strana, čiji su interesi suprotstavljeni, u jednom predmetu;

prilikom širenja informacija o sebi i svom pravnom obrazovanju, izbjegavanje evaluacijskih karakteristika advokata, osvrta drugih osoba o advokatu, poređenja sa drugim advokatima, kritika drugih advokata, izjava, nagoveštaja, nejasnoća koje mogu dovesti potencijalne klijente u zabludu ili ih uzrokovati neosnovane nade.

Glavni etički zahtjevi za odnos između advokata i drugih učesnika u procesu, kao i suda, su sljedeći:

kada učestvuje ili prisustvuje sudskim postupcima i postupcima u predmetima upravnih prekršaja, advokat mora poštovati norme relevantnog procesnog zakonodavstva, pokazati poštovanje prema sudu i drugim učesnicima u postupku, pratiti poštovanje zakona u odnosu na nalogodavca i , u slučaju povreda prava nalogodavca, podneti zahtev za njihovo otklanjanje;

ako je iz valjanih razloga nemoguće doći u dogovoreno vrijeme radi učešća sudska sednica ili istražne radnje, kao iu namjeri da podnese zahtjev za određivanje drugog termina, advokat, ako je moguće, mora o tome unaprijed obavijestiti sud ili istražitelja, kao i ostale advokate uključene u proces. o ovome i dogovorite se sa njima o obostrano prihvatljivom terminu.

U radu sa drugim advokatima, kao i drugim kolegama u struci, advokat se mora pridržavati sledećih etičkih principa:

da međusobno poštuju i poštuju profesionalna prava;

suzdržati se od upotrebe izraza koji omalovažavaju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled drugog advokata, prilikom sastavljanja dokumenata i izjava prilikom obavljanja advokature;

suzdržati se od upotrebe, u razgovoru sa licima koja su zatražila pravnu pomoć i sa načelnicima, izraza koji klevetaju drugog advokata, kao i kritikovanja ispravnosti postupanja i saveta drugog advokata koji je prethodno dao pravna pomoć ove osobe;

suzdržati se od razgovora sa osobama koje traže pravnu pomoć i sa principalima o validnosti naknada koje naplaćuju drugi advokati; ne naginjati ugovorna osoba koji je došao kod drugog advokata;

lični odnosi između advokata ne bi trebalo da utiču na zaštitu interesa strana uključenih u predmet.

U okviru profesionalne etike advokata posebna pažnja se poklanja pitanjima privilegija advokat-klijent... U stavu 1. čl. 8 Zakona o advokaturi po prvi put na zakonodavnom nivou definiše advokatsku tajnu kao svaki podatak u vezi sa pružanjem pravne pomoći od strane advokata svom klijentu. Međutim, norma iz stava 1. ovog člana mora se posmatrati u neraskidivoj vezi sa odredbom stava 2. ovog člana, kojom se utvrđuje važan garancija pravne tajne te se navodi da advokat ne može biti pozvan i saslušan kao svjedok o okolnostima koje su mu postale poznate u vezi sa molbom za pravnu pomoć ili u vezi sa njenim pružanjem. Shodno tome, rusko zakonodavstvo to od sada priznaje advokatska privilegija- ovo je sve informacije koje advokat dobije od građana ili organizacija kada ga kontaktira kao advokata u vezi sa pružanjem pravne pomoći... Ovo je izuzetno važna garancija, jer čak i ako advokat odbije da prihvati zadatak da vodi predmet (bez obzira koji – krivični, građanski ili drugi), ove informacije ne može se tražiti od njega, uključujući i u obliku svjedočenja.

Kodeks profesionalne etike advokata navodi da je profesionalna tajna bezuslovni prioritet u poslovanju advokata, a rok za čuvanje tajne nije vremenski ograničen. Istovremeno je utvrđeno da se na činjenicu kontaktiranja advokata primjenjuju pravila čuvanja profesionalne tajne, uključujući imena i imena nalogodavca, sve dokaze i dokumente koje je advokat prikupio u toku pripreme za predmet, informacije koje advokat dobije od nalogodavca, informacije o klijentu koje su advokatu postale poznate u postupku pružanja pravne pomoći, sadržaj pravnog saveta koji je direktno dat nalogodavcu ili namenjenog njemu, svi pravni postupci u predmetu (odnosno , dobijeni u toku operativno-istražnih radnji ili istražnih radnji (uključujući i nakon suspenzije ili prestanka advokatskog statusa) informacije, predmeti i dokumenti mogu se koristiti kao dokazi tužilaštva samo u slučajevima kada nisu obuhvaćeni postupkom od advokata u slučajevima njegovih klijenata), uslove ugovora o pružanju pravne pomoći, uključujući novčana poravnanja između advokata i klijenta, sve druge informacije uz pružanje pravne pomoći pomozi. Dakle, Kodeks profesionalne etike advokata ugrađuje indikativna lista osnovne informacije koje čine advokatsku tajnu.

Uslov koji osigurava nastanak advokatske tajne je mogućnost povjerljive komunikacije između advokata i njegovog klijenta. Ova mogućnost je predviđena st. 5) tačka 3 čl. 6 Zakona o advokaturi, prema kojem advokat ima pravo da se slobodno sastaje sa svojim klijentom nasamo, u uslovima koji obezbjeđuju povjerljivost (uključujući i vrijeme njegovog pritvora), bez ograničenja broja posjeta i njihovog trajanja. Garancije sprovođenja ovog prava advokata u vršenju svojih ovlašćenja branioca u krivičnom postupku sadržane su u Zakonu o krivičnom postupku Ruske Federacije. U skladu sa tačkom 3) stav 4 čl. 46. ​​i n \n 9) tač. 4. čl. 47 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, branilac može imati sastanke nasamo i povjerljivo sa osumnjičenim, odnosno optuženim, ne ograničavajući njihov broj i trajanje, uključujući i do prvog ispitivanja osumnjičenog.

Međutim, najvažnija komponenta instituta advokatske tajne je zakonom utvrđena nemogućnost pozivanja i ispitivanja advokata kao svjedoka o bilo kojim okolnostima koje čine advokatsku tajnu. U stvari, to znači da se advokatima obezbijedi određena imunitet svjedoka , utvrđen u stavu 2 čl. 8 Zakona o advokaturi, kao i u čl. 56. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije i čl. 69 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije. Na osnovu ovih normi može se izvesti sljedeći zaključak: navedena procesna garancija leži u činjenici da advokat, u principu, ne može biti ispitan kao svjedok o bilo kojoj informaciji koja mu je postala poznata u vezi sa pružanjem pravne pomoći ili kontaktiranjem njega za pravnu pomoć.

Pitanja imuniteta svjedoka advokata bila su predmet odluka Ustavnog suda Ruske Federacije, donesenih na tužbu V. V. Parshutkin. i po pritužbi Tsitskishvilija G.The.

Odredba st. 1 str.3 čl. 8 Zakona o advokaturi prema kojem je provođenje operativno-istražnih radnji i istražnih radnji u odnosu na advokata (uključujući iu stambenim i poslovnim prostorijama koje koristi za obavljanje advokature) dozvoljeno samo na osnovu suda. odluka. Ova norma je suštinski dodatak normama Ch. 52 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, kojim se utvrđuju specifičnosti krivičnog postupka u odnosu na određene kategorije lica, uključujući advokate.

Ova norma je bila predmet razmatranja Ustavnog suda Ruske Federacije po žalbi Borodina, Burobina, Bykovskog i drugih advokata advokatske firme Yustin, a Ustavni sud Ruske Federacije je ukazao da se ova norma treba primenjivati ​​prioritetno u odnosu na normama Zakonika o krivičnom postupku Rusije, budući da se radi o posebnoj normi krivičnog procesnog prava.

Međutim, ništa manje važna je i obaveza samog advokata da ne dozvoli otkrivanje bilo kakvog oblika podataka koji predstavljaju advokatsku tajnu. Značaj ove obaveze proizlazi iz činjenice da je advokat taj koji posjeduje ove podatke u potpunosti, u kombinaciji sa informacijama koje je dao nalogodavac, idejom pravne prirode predmeta i perspektivom rješavanja postojeće pravne problem. Upravo ova potonja okolnost čini izuzetno važnim da advokat čuva advokatsku tajnu.

Prema stavu 1 čl. 7.1 Saveznog zakona "O suzbijanju legalizacije (pranja) prihoda stečenih kriminalnim radnjama i finansiranju terorizma" od 07.08.2001. godine, advokati su dužni da u ime ili za račun obaveste (obaveštavaju) nadležne organe o pripremi ili sprovođenju. klijenta transakcija sa u gotovini(transakcije s nekretninama, upravljanje sredstvima, vrijednosnim papirima ili drugom imovinom klijenta, upravljanje bankovnim računima ili računima vredne papire, prikupljanje sredstava za osnivanje organizacija, osiguranje njihove djelatnosti ili upravljanje njima, osnivanje organizacija, osiguranje njihove djelatnosti ili upravljanje njima, kao i kupoprodajne organizacije), ako postoje znaci da takve aktivnosti spadaju u djelokrug navedenih federalnih zakon. U skladu sa stavom 2. ovog člana, ako advokat ima razloga da veruje da se transakcije ili finansijske transakcije sprovode ili da se mogu izvršiti u cilju legalizacije (pranja) imovinske koristi stečene kriminalom ili finansiranja terorizma, dužan je da obavesti nadležni organ za ovo. Pravilnik o postupku prenošenja informacija u Federalna služba o finansijskom nadzoru od strane advokata, notara i lica koja se bave preduzetničkim aktivnostima u pružanju pravnih ili računovodstvenih usluga, odobreno Uredbom Vlade Rusije od 16. februara 2005. godine br.

Međutim, u skladu sa stavom 5 čl. 7.1 navedenog Federalnog zakona, ovi zahtjevi se odnose na informacije koje podliježu zahtjevima zakonodavstva Ruske Federacije o poštivanju advokatske tajne.

Disciplinska odgovornost advokata regulisana je Kodeksom profesionalne etike – čl. 18 Prvi i Drugi dio (stihovi 19-27).

Ciljevi disciplinskog postupka su:

blagovremeno, objektivno, pravično, potpuno i sveobuhvatno razmatranje pritužbi i njihovo rješavanje;

zaštita podataka koji čine tajnu ličnog života lica koja su podnela pritužbu, poslovne i advokatske tajne;

postizanje pomirenja između advokata i osobe koja je podnijela tužbu.

Međutim, treba napomenuti da za primjenu normi disciplinsku odgovornost postavljena su ograničenja.

Prvo, radnja (nečinjenje) advokata koja formalno sadrži znakove kršenja zahtjeva zakona o advokaturi i kodeksa profesionalne etike ne može povlačiti primjenu disciplinskih normi, ali zbog svoje beznačajnosti ne kleveta čast. i dostojanstvo advokata, ne umanjuje autoritet advokatske profesije i ne nanosi značajnu štetu klijentu ili advokatskoj komori.

Drugo, disciplinske mjere se prema advokatu mogu primijeniti najkasnije u roku od šest mjeseci od dana otkrivanja njegovog propusta, ne računajući vrijeme kada je advokat bio bolestan ili na godišnjem odmoru. Osim toga, disciplinske mjere se prema advokatu mogu primijeniti ako nije prošlo više od godinu dana od trenutka kada je počinio prekršaj.

Disciplinske mjere mogu uključivati:

komentar;

upozorenje;

prestanak statusa advokata.

Organi disciplinskog postupka su kvalifikaciona komisija i vijeće advokatske komore, čiji je advokat član u vrijeme pokretanja takvog postupka.

Kodeksom su jasno definisani razlozi za pokretanje disciplinskog postupka:

pritužbu Savjetu od strane drugog advokata, punomoćnika advokata ili njegovog zakonskog zastupnika, kao i pritužbu lica koje je zatražilo pravnu pomoć, u slučaju odbijanja advokata da prihvati zadatak bez dovoljnog osnova, ako pružena je pomoć na način besplatne pravne pomoći (član 26. Zakona o advokaturi);

prezentaciju koju Vijeću podnosi potpredsjednik Advokatske komore ili lice koje ga zamjenjuje;

zastupanje nadležnog državnog organa u oblasti pravne struke Advokatskoj komori;

poruka suda (sudije) advokatskoj komori.

Svaki od ovih dokumenata mora sadržavati podatke kao što su podatke o advokatu protiv kojeg se podnosi pritužba, podatke o licu ili organu koji podnosi pritužbu, poruku u čemu je konkretno izražena ožalbena radnja (nečinjenje) advokata, okolnosti koje opravdavaju žalbu.

U prisustvu određenih okolnosti, kao što je ranija odluka Vijeća za disciplinski postupak sa istim učesnicima o istom predmetu i osnovu, ranija odluka Vijeća o obustavi disciplinskog postupka, protekom rokova za podnošenje zahtjeva disciplinskih mjera, mogućnost disciplinskog postupka je isključena.

Disciplinski postupak uključuje 2 faze:

postupak u kvalifikacionoj komisiji advokatske komore konstitutivnog entiteta Ruske Federacije;

postupak u vijeću advokatske komore konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Istovremeno, obje faze su obavezne: disciplinski postupak se razmatra u vijeću advokatske komore subjekta. Ruska Federacija bez obzira kakvo će mišljenje dati kvalifikaciona komisija.

Postupak u kvalifikacionoj komisiji se sastoji u tome što ona daje mišljenje o pokrenutom disciplinskom postupku na osnovu neposrednog uvida u dokaze koje su učesnici u postupku iznijeli prije pokretanja postupka, slušajući njihova obrazloženja. Na osnovu rezultata postupka, kvalifikaciona komisija ima pravo donijeti jedan od sljedećih zaključaka:

o prisustvu u postupanju (nečinjenju) advokata povrede normi zakona o advokaturi i advokaturi i (ili) kodeksa profesionalne etike advokata, ili o nepoštivanju ili nepravilan rad njihove dužnosti prema klijentu ili pravnoj komori;

o potrebi obustavljanja disciplinskog postupka zbog nepostupanja (nečinjenja) advokata kršenja normi zakona o advokaturi i advokatskoj profesiji i (ili) kodeksa profesionalne advokatske etike, ili zbog pravilno obavljanje svojih dužnosti prema klijentu ili advokatskoj komori;

o potrebi obustavljanja disciplinskog postupka kao rezultat prethodnog zaključka kvalifikacione komisije i odluke veća ove ili druge komore sa istim učesnicima po istom predmetu i osnovu;

o potrebi obustavljanja disciplinskog postupka zbog povlačenja pritužbe, izlaganja, komunikacije ili pomirenja podnosioca pritužbe i advokata;

o potrebi obustavljanja disciplinskog postupka zbog isteka roka za primjenu disciplinskih mjera;

o potrebi obustavljanja disciplinskog postupka zbog nepostojanja dozvoljenog razloga za pokretanje disciplinskog postupka otkrivenog u toku postupka.

Kao što je već navedeno, bez obzira na mišljenje kvalifikacione komisije, i u slučaju preporuke vijeću da obustavi disciplinski postupak, vijeće advokatske komore razmatra ovu žalbu. Na osnovu rezultata istrage pritužbe, odbor donosi konačnu odluku o ovom konkretnom disciplinskom postupku.

Odluka vijeća može biti u skladu sa jednom od sljedećih opcija:

o prisustvu u radnjama (nečinjenju) advokata povrede normi zakona o advokaturi i advokaturi i (ili) kodeksa profesionalne etike advokata, o propustu ili nepravilnom obavljanju svojih dužnosti prema klijentu ili advokatskoj komori io primeni disciplinskih mera prema advokatu;

o obustavljanju disciplinskog postupka protiv advokata zbog odsustva u njegovom postupanju (nepostupanja) povreda zakona o advokaturi i advokaturi i (ili) kodeksa profesionalne etike advokata, odnosno zbog njegovog pravilnog obavljanja poslova. svoje dužnosti prema nalogodavcu ili pravnoj komori, na osnovu zaključka kvalifikacione komisije ili suprotno njemu, ako je komisija pravilno utvrdila činjenične okolnosti, ali je napravila grešku u primeni ili tumačenju zakona. i kod;

o obustavljanju disciplinskog postupka kao rezultat ranijeg zaključka kvalifikacione komisije i odluke veća ove ili druge komore sa istim učesnicima po istom predmetu i osnovu;

o obustavljanju disciplinskog postupka po pritužbi zbog povlačenja pritužbe, izlaganja, komunikacije ili izmirenja podnosioca pritužbe i advokata;

o usmjeravanju disciplinskog postupka od strane kvalifikacione komisije za novi postupak zbog bitne povrede postupka koju je komisija učinila u toku postupka;

o obustavljanju disciplinskog postupka zbog isteka rokova za primjenu disciplinskih mjera utvrđenih u toku postupka od strane Vijeća ili komisije;

o obustavljanju disciplinskog postupka zbog beznačajnosti prekršaja advokata, ukazujući advokatu na povredu;

o potrebi obustavljanja disciplinskog postupka zbog nepostojanja dopustivog razloga za pokretanje disciplinskog postupka koji utvrdi Vijeće ili komisija u toku postupka.

O odluka vijeće je dužno da u roku od 7 dana pismeno obavijesti advokata i druge učesnike u disciplinskom postupku.

Treba napomenuti da se advokat može smatrati odgovornim i na druge načine. Konkretno, neispunjavanje ili neispravno ispunjavanje svojih profesionalnih obaveza prema nalogodavcu može dovesti do njegovog dovođenja u građansku (imovinsku) odgovornost prema potonjem.

Predavanje 9. Upis ovlaštenja advokata. Ugovor o pravnoj pomoći. Pružanje pravne pomoći po nalogu suda, istražnih organa ili organa za prethodnu istragu. Besplatna pravna pomoć

Pitanje formalizacije advokatskih ovlašćenja je na raskrsnici zakonodavstva o advokaturi i procesnog zakonodavstva, baš kao i pitanje ovlašćenja advokata. Shodno tome, isprave koje dostavlja advokat, ovlašćenja advokata koji učestvuje kao zastupnik nalogodavca u ustavnom, parničnom i upravnom postupku, kao i kao zastupnik ili branilac nalogodavca u krivičnom postupku i upravni prekršaji su regulisani relevantnim procesnim zakonodavstvom Ruske Federacije.

U stavu 2 čl. 6 Zakona o advokaturi definiše dokumente kojima se potvrđuju ovlašćenja advokata - nalog i punomoćje. U slučajevima predviđenim saveznim zakonom, advokat mora imati nalog za izvršenje koji je izdat od strane odgovarajućeg pravnog obrazovanja. U ostalim slučajevima advokat zastupa klijenta na osnovu punomoćja.

Dakle, ovo pitanje je regulisano procesnim zakonodavstvom.

Dio 2 čl. 53 Saveznog ustavnog zakona „O Ustavni sud Ruske Federacije ”utvrđeno je da predstavnici stranaka mogu biti i advokati ili osobe sa akademskim stepenom pravne specijalizacije, čija su ovlaštenja potvrđena relevantnim dokumentima. Na osnovu gore navedene norme može se tvrditi da u slučaju zastupanja interesa svojih nalogodavaca pred Ustavnim sudom Ruske Federacije, advokat mora dostaviti svoju potvrdu da potvrđuje prisustvo advokatskog statusa i nalog za provođenje postupka. slučaju da potvrdi da ima ovlaštenje da zastupa interese klijenta.

U parničnom postupku utvrđeno je da ovlašćenja zastupnika moraju biti izražena u punomoćju izdatom i izvršenom u skladu sa zakonom (član 1. člana 53. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije). Pored toga, u stavu 5 čl. 53 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije propisuje da se pravo advokata da se pojavi na sudu kao zastupnik potvrđuje naredbom izdatom od strane odgovarajućeg pravnog obrazovanja.

U arbitražnom postupku u skladu sa stavom 3. čl. 61. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, ovlaštenja advokata za vođenje predmeta na arbitražnom sudu potvrđuju se u skladu sa saveznim zakonom. Na osnovu ove formulacije, može se pretpostaviti da je glavni dokument koji potvrđuje prije arbitražni sud punomoćja za zastupanje interesa klijenta priznaje se punomoćje izdato od strane potonjeg.

U krivičnom postupku jasno je utvrđeno da je advokatu dozvoljeno da učestvuje u krivičnom predmetu kao branilac uz predočenje advokatske potvrde i naloga (član 4. člana 49. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) . Istovremeno, u pogledu učešća u krivičnom postupku kao zastupnika interesa žrtava, građanskih tužilaca, privatnih tužilaca ili građanskih optuženika, Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije ne sadrži nikakve naznake o dokumentima koji moraju potvrditi njihovu ovlasti.

Uz učešće advokata kao branioca ili zastupnika u postupcima u predmetima o upravnim prekršajima, ovlašćenja advokata u skladu sa stavom 3. čl. 25.5 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije mora biti ovjerena naredbom koju izdaje obrazovanje pravnika.

Nadalje, u skladu sa čl. 18 Saveznog zakona br. 103-FZ od 15. jula 1995. "O pritvoru osumnjičenih i optuženih za počinjenje zločina", sastanci sa advokatom koji učestvuje u predmetu kao branilac odobravaju se osumnjičenima i optuženima uz izlaganje advokata sertifikata i naloga.

Obrazac naredbe je odobren Naredbom Ministarstva pravde Ruske Federacije br. 217 od 08.08.2002.

Punomoćje i naredba – kako u zbiru tako i zasebno, u zavisnosti od zahtjeva procesnog zakonodavstva – sami po sebi ukazuju na postojanje ugovora o pružanju pravne pomoći, prethodno zaključenog između advokata i njegovih nalogodavaca. Kao rezultat toga, norma iz stava 2. čl. 6 Zakona o advokaturi da niko nema pravo da traži od advokata i njegovog klijenta da predoče ugovor o pružanju pravne pomoći advokatu za ulazak u predmet.

Međutim, odnos između advokata i klijenta mora se nužno riješiti zaključkom ugovori o pravnoj pomoći, budući da prema stavu 1. čl. 25. Zakona o advokaturi, advokatura se obavlja na osnovu sporazuma između advokata i klijenta.

By opšte pravilo ugovor mora zaključiti sam advokat, a ne rukovodilac advokatske edukacije; izuzetak je advokatska kancelarija, kod koje ugovor zaključuje upravnik ili drugi partner u ime svih advokata (partnera kancelarije) na osnovu punomoćja koje oni izdaju.

Prema normama Zakona o advokaturi (tačka 5 člana 21, tačka 15 člana 22, tačka 2 člana 23), ugovor o pružanju pravne pomoći podleže evidentiranju u dokumentaciji nadležnog advokata. obrazovanje.

U stavu 2 čl. 25. Zakona o advokaturi to je utvrđeno ovaj sporazum je građanski ugovor zaključen u jednostavnoj pisanoj formi između stranke i punomoćnika (advokata) o pružanju pravne pomoći samom klijentu ili licu koje on odredi.

Po svojoj pravnoj prirodi, ugovor o pružanju pravne pomoći najbliži je ugovoru o zastupanju, čak i ako se uzme u obzir isključenje ove naznake iz Zakona o advokaturi u sadašnjem izdanju. Ovo se u potpunosti odnosi na sporazum o pružanju pomoći kao branioca ili zastupnika u procesnoj sferi. Istovremeno, ugovor o pružanju određenih vrsta pravne pomoći od strane advokata (na primjer, savjetovanje, priprema nacrta dokumenata) ima karakteristike ugovora o pružanju kompenziranih usluga.

Pravni temelji ugovora o narudžbi sadržani su u Pogl. 49 Građanskog zakonika Ruske Federacije (čl. 971-979). Prema navedenim normama Građanskog zakonika Ruske Federacije na ugovor o narudžbi jedna stranka (advokat) se obavezuje da u ime i o trošku druge strane (nalogodavac) obavlja određene pravne radnje. Sporazum koji se razmatra pretpostavlja sprovođenje takvih pravnih radnji kao što je pružanje pravne pomoći. Prava i obaveze po transakciji koju obavi punomoćnik proizilaze direktno od nalogodavca. Ugovor o zastupanju može se zaključiti sa naznakom perioda u kojem punomoćnik ima pravo da djeluje u ime nalogodavca, ili bez te naznake. Nalogodavac je dužan da isplati advokatsku naknadu, ako je to predviđeno zakonom, drugim pravnim aktima ili ugovorom o zastupanju. Advokat koji postupa na osnovu sporazuma zaključenog u vidu ugovora o ustupanju, kao punomoćnik, dužan je da izvrši zadatak koji mu je dat u skladu sa uputstvima nalogodavca. Instrukcije principala moraju biti zakonite, izvodljive i konkretne. Punomoćnik ima pravo odstupiti od instrukcija nalogodavca ako je to zbog okolnosti slučaja neophodno u interesu nalogodavca, a punomoćnik nije mogao prvo da zatraži nalogodavca ili nije primio razumno vrijeme odgovoriti na vaš zahtjev. O učinjenim odstupanjima punomoćnik je dužan da obavesti nalogodavca čim je obaveštenje moguće.

Advokat kao advokat je dužan:

po pravilu, lično izvršava zadatak koji mu je dat;

da klijenta, na njegov zahtjev, obavijesti o svim informacijama o toku izvršenja naloga (npr. o toku suđenja u kojem advokat zastupa interese klijenta);

bez odlaganja prenijeti nalogodavcu sve što je primljeno po transakcijama izvršenim po nalogu (na primjer, u slučaju zastupanja interesa nalogodavca u izvršnom postupku sa pravom na primanje dodijeljene imovine ili novca);

po izvršenju naloga ili po raskidu ugovora o narudžbini prije njegovog izvršenja, odmah vratiti nalogodavcu punomoćje kojoj nije isteklo važenje i dostaviti izvještaj sa prilogom prateće dokumentacije, ako je to potrebno prema uslovima ugovora ili prirodi naloga.

Nalogodavac je dužan:

izdati punomoćje (punomoćja) punomoćniku za obavljanje pravni postupak predviđeno ugovorom o narudžbi.

nadoknaditi advokatu učinjene troškove, osim ako ugovorom nije drugačije određeno;

obezbijediti punomoćniku sredstva neophodna za izvršenje naloga, osim ako ugovorom nije drugačije određeno.

bez odlaganja prihvatiti od punomoćnika sve što je izvršio u skladu sa ugovorom o zastupanju.

platiti advokatu naknadu.

Ugovor o narudžbi može biti raskinut zbog:

otkazivanje naloga od strane nalogodavca ili odbijanje punomoćnika. Nalogodavac ima pravo otkazati nalog, a punomoćnik ga odbiti u svakom trenutku. Sporazum o odricanju od ovog prava je ništav;

smrt nalogodavca ili punomoćnika, priznanje nekog od njih nesposobnim, djelimično nesposobnim ili nestalim.

Zakon definiše materijalni uslovi ugovora o pravnoj pomoći... Sljedeći uslovi se priznaju kao materijalni uslovi ugovora koji se razmatra:

naznaku advokata (advokata) koji je prihvatio (prihvatio) izvršenje zadatka kao advokat (advokati), kao i njegovu (njihovu) pripadnost advokatskoj edukaciji i advokatskoj komori;

predmet naloga;

uslove za isplatu nalogodavca naknade za pruženu pravnu pomoć;

postupak i iznos naknade troškova advokata (advokata) u vezi sa izvršenjem naloga;

veličinu i prirodu odgovornosti advokata (advokata) koji je prihvatio (prihvatio) izvršenje naloga.

Što se tiče prvog uslova – o advokatima po konkretnom ugovoru – treba napomenuti da Zakon o advokaturi ne zabranjuje zajedničko pružanje pravne pomoći advokatima koji pripadaju različitim pravnim formacijama i koji su članovi različitih advokatskih komora. Drugi je bio kršenje prava principala na slobodu izbora osoba kojima se žele obratiti za pravnu pomoć.

Shodno tome, ako su advokati po jednom sporazumu advokati koji su u različitim advokatskim formacijama, onda ovaj ugovor podliježe registraciji u svakoj od formacija.

Predmet naloga navedenog u sporazumu može biti pružanje bilo koje pravne pomoći koja nije u suprotnosti sa važećim zakonodavstvom.

Uslovi klijentove isplate naknade advokatu za pruženu pravnu pomoć odnose se i na bitne uslove ugovora o pružanju pravne pomoći, uzimajući u obzir nadoknadivu prirodu kako ugovora o nalogu, tako i ugovora o pružanju pravne pomoći. usluge. Procedura plaćanja može biti veoma različita. Tako, na primjer, kada advokat pruža pravnu pomoć pravnim licima, moguće je zaključiti ugovor o pretplati za odgovarajuću organizaciju, preduzeće ili instituciju. Pretplatnička usluga uključuje pružanje pravne pomoći od strane advokata o raznim pravnim problemima koji proizilaze od klijenta, kako konsultanta tako i zastupnika. Istovremeno, prema uslovima sporazuma, mogu se obezbijediti različiti oblici plaćanja za pomoć advokata: ili samo pretplata, ili pretplata u kombinaciji sa posebnim plaćanjima za određene vrste pravne pomoći (npr. , zastupajući interese nalogodavca na sudu).

Pružanje besplatne pravne pomoći građanima Ruske Federacije u slučajevima predviđenim zakonom o advokaturi i drugim slučajevima predviđenim zakonodavstvom Rusije, kao što je gore navedeno, dužnost je advokata u skladu sa pod. 2) tačka 1 čl. 7 Zakona o advokaturi. Ova odredba ima za cilj razvoj ustavne odredbe koja svakom je zagarantovano pravo na kvalifikovanu pravnu pomoć, a u slučajevima predviđenim zakonom, pravna pomoć se pruža besplatno(Član 1. čl. 48. Ustava Ruske Federacije).

Spisak lica koja imaju pravo na besplatnu pravnu pomoć definisan je čl. 1. čl. 26 Zakona o advokaturi. Prema navedenoj normi, pravna pomoć građanima Ruske Federacije čiji je prosječni prihod po glavi stanovnika u porodici ispod egzistencijalnog nivoa utvrđenog u konstitutivnom entitetu Ruske Federacije u skladu sa saveznim zakonodavstvom, kao i samcima Ruske Federacije Federacija čiji su prihodi ispod ove vrijednosti, obezbjeđuje se besplatno u sljedećim slučajevima:

tužiocima - u predmetima koji se vode pred prvostepenim sudovima povraćaj alimentacije, naknada štete prouzrokovane smrću hranitelja, povredom ili drugim oštećenjem zdravlja u vezi sa radom;

veterani Velikog domovinskog rata - o pitanjima koja se ne odnose na poslovanje;

građani Ruske Federacije - prilikom sastavljanja zahtjeva za određivanje penzija i naknada;

građanima Ruske Federacije koji su patili od političke represije - o pitanjima vezanim za rehabilitaciju.

osim toga, pravna pomoć se u svim slučajevima pruža besplatno maloljetnicima zadržanim u ustanovama sistema za prevenciju zanemarivanja i maloljetničke delikvencije.

Lista je zatvorena i ne podliježe širokom tumačenju.

Takođe treba naglasiti da ako advokat, dok brani klijenta u krivičnom predmetu, učestvuje u prethodnoj istrazi ili suđenju imenovanjem istražnog službenika, istražitelja ili suda, onda se ova pomoć ne može klasifikovati kao besplatna. U stavu 5 čl. 50. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije propisuje da ako advokata imenuje istražni službenik, istražitelj ili sud, onda se troškovi njegovog rada nadoknađuju iz saveznog budžeta.

Odredbom čl. 50 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, prema kojem sud imenuje advokata kao zastupnika u odsustvu zastupnika okrivljenog čije je mjesto prebivališta nepoznato, kao iu drugim slučajevima predviđenim federalnim zakon. Ova odredba predstavlja ozbiljnu novinu u parničnom postupku, jer ranije nije bilo predviđeno učešće advokata u razmatranju i rješavanju parničnih predmeta po imenovanju suda. Trenutno se ova norma sve više primjenjuje, u vezi sa čime je neophodno donijeti relevantne propise kojima se uređuje postupak naknade advokata po imenovanju ne samo u krivičnom, već iu parničnom postupku.

Pitanja plaćanja pomoći koju pruža advokat besplatno u skladu sa čl. 50 Zakona o građanskom postupku Rusije, reguliše samo Vrhovni sud Ruske Federacije, koji je u Pregledu zakonodavstva i sudske prakse Vrhovni sud Ruske Federacije za 3. kvartal 2008. godine, odobrenom odlukom Prezidijuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 5. decembra 2008. godine, naznačeno je da je za isplatu u u ovom slučaju moguća je primjena pravila koja regulišu nagrađivanje advokata imenovanog u krivičnim predmetima. Dakle, platiti sve oblike učešća advokata u suđenje za predviđenu svrhu primjenjuju se norme dvaju podzakonskih akata kojima se reguliše ovo pitanje:

Uredba Vlade Ruske Federacije od 4. jula 2003. br. 400 (sa izmjenama i dopunama od 27. septembra 2007. i 22. jula 2008.) „O visini naknade advokata koji učestvuje kao branilac u krivičnom postupku o imenovanju istražnih organa, organa preliminarna istraga ili sud";

Naredba ministra pravde Ruske Federacije i ministra finansija Ruske Federacije od 15. oktobra 2007. br. 199 / 87n „O odobravanju postupka za obračun naknade advokata koji učestvuje kao branilac u krivičnom postupku o imenovanju istražnih organa, organa prethodne istrage ili suda, u zavisnosti od složenosti krivičnog predmeta”.

Disciplinski postupak je regulisano aktivnosti subjekata disciplinskog organa na primjeni disciplinskih sankcija.

Faze disciplinskog postupka:

1) službena istraga;

2) razmatranje disciplinskog predmeta;

3) pregled predmeta (fakultativno);

4) izvršenje izrečene kazne.

Saznajte da li je to urađeno disciplinski prekršaj da li je osoba kriva za to. Službeni uviđaj vrši sam rukovodilac ili ovlašćeno lice. Službena istraga se sprovodi ako postoji razlog, tj. prijem informacija o nezakonitom ponašanju zaposlenog ili direktno otkrivanje nedoličnog ponašanja od strane samog rukovodioca. U toku postupka se utvrđuje da li je krivično djelo počinjeno, pod kojim okolnostima, u koju svrhu, koje su posljedice, stepen krivice učesnika. U toku postupka, radnje kao što su:

1) ankete,

2) revizije,

3) čekovi,

U svakom slučaju, od počinioca su oduzeta pismena objašnjenja. Odbijanje davanja objašnjenja nije prepreka za primjenu disciplinskih mjera kažnjavanja. Na osnovu rezultata službene istrage, subjekt disciplinskog organa ima pravo:

1) priznaje privođenje lica odgovornosti kao necelishodno;

2) ograničiti se na usmene primjedbe;

3) materijale postupka preda na razmatranje kolektivu;

4) izriče disciplinsku kaznu;

6) ako u podmetačima ima znakova krivičnog dela, uputiti prostirke na pokretanje krivičnog dela.

Zakon propisuje rok zastare za disciplinske mjere:

1) za vojna lica i policijske službenike - 10 dana od dana prekršaja;

2) studenti osnovnih i postdiplomskih studija - 1 mjesec od dana otkrivanja krivičnog djela, a najkasnije 6 mjeseci od dana njegovog izvršenja.

Disciplinska mjera se izriče izdavanjem pismenog naloga. Lice koje je procesuirano po naredbi db je upoznato sa naredbom. Osnov za reviziju disciplinske sankcije mb:

1) pritužba zaposlenog;

2) protest tužioca;

3) diskreciono pravo nadređenog rukovodioca;

4) diskreciono pravo lica koje je potpisalo nalog.

2) nadređeni vođa;

Nakon razmatranja pritužbe, pretpostavljeni rukovodilac ili sud ima pravo da naredbu prizna kao nezakonitu i neosnovanu i ukine je u cijelosti ili djelimično.

Redoslijed izvršenja disciplinskih sankcija je različit za različite vrste sankcija. Moralne kazne se izvršavaju komunikacijom ili najavom. Ostale kazne zahtijevaju proviziju određene radnje... Nakon privođenja osobe pravdi, za njega nastaje stanje kazne, što povlači određene posljedice:

1) za vreme izdržavanja kazne na lice se ne primenjuju nikakvi podsticaji;

2) m b primijenio takav podsticaj kao što je prijevremeno povlačenje disciplinske sankcije;

3) izvršenje novog disciplinskog prestupa u periodu izdržavanja kazne može imati za posledicu primenu strože kazne.

Stanje kazne traje 1 godinu od dana izvršenja disciplinske sankcije. Usmene kazne se isplaćuju nakon 1 mjeseca. Postoji specifičnost disciplinske odgovornosti državnih službenika. Primijenite na njih:

1) primjedbe,

2) ukor,

3) upozorenje na nepotpunu službenu usklađenost,

4) razrješenje sa radnog mjesta koje se zamjenjuje,

5) razrešenje.

Prije primjene disciplinske sankcije zaposleni je dužan dati pismena objašnjenja čije odbijanje ne predstavlja smetnju za primjenu disciplinske sankcije. Rok za privođenje odgovornosti je 1 mjesec od dana prekršaja, ne računajući vrijeme službene istrage. Izricanje disciplinske kazne sastavlja se naredbom, čiji se primjerak uz potpis u roku od 5 dana uručuje zaposlenom. Državni službenik ima pravo žalbe na izricanje disciplinske sankcije. Rok za žalbu je 3 mjeseca. Zastarelost izvršenja disciplinske sankcije je 6 meseci. Rok dospijeća je 1 godina. 74.

Dakle, disciplinski postupak je regulisan zakonima o prolasku odgovarajuće vrste javne službe, i to u odnosu na lica koja prolaze:

• državna služba: članovi 58-59.1 Saveznog zakona od 27. jula 2004. br. 79-FZ "O državnom državna služba Ruska Federacija";
• vojna služba: članovi 28-28.10 Saveznog zakona od 27. maja 1998. br. "76-Fz" O statusu vojnih lica"; Savezni zakon br. 199-FZ od 1. decembra 2006. godine "O postupku zasnovanom na materijalima o teškim disciplinskim prestupima prilikom primjene disciplinskog hapšenja vojnicima i izvršenja disciplinskog hapšenja"; Disciplinska povelja Oružane snage Ruske Federacije, odobren Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 10. novembra 2007. br. 1495 "O odobravanju općih vojnih propisa Oružanih snaga Ruske Federacije";
• različite vrste usluge koje spadaju pod karakteristike službe za provođenje zakona, na primjer, služba u organima unutrašnjih poslova, carinskim organima: Poglavlje 7 "Službena disciplina u organima unutrašnjih poslova" Saveznog zakona od 30. novembra 2011. br. 342-FZ " O službi u organima unutrašnjih poslova Ruske Federacije, članovi 29-29.3 Federalnog zakona od 21. jula 1997. br. 114-FZ „O službi u carinskim organima Ruska Federacija".

Proceduralna pravila koja otkrivaju i preciziraju sadržaj disciplinskog postupka za svaku od navedenih vrsta javna služba, imaju značajne razlike.

Na primjer, pravila i postupak za privođenje vojnih lica disciplinskoj odgovornosti u mnogome su slični pravilima i postupku za privođenje administrativnoj odgovornosti. Konkretno, Savezni zakon „O statusu vojnika“ propisuje „Okolnosti koje treba razjasniti kada se vojnik privede disciplinskoj odgovornosti. Dokazi i njihova procena „(član 28.6), „Mjere za obezbeđenje postupka po materijalima o disciplinskom prekršaju” (član 28.7), utvrđena procedura za postupak (član 28.8), razmatranje od strane komandanta materijala o disciplinskom prekršaju (član 28.9) , izvršenje disciplinskih sankcija (član 28.10). Osim toga, u skladu sa procedurom utvrđenom saveznim zakonom, vojni sudovi primjenjuju na vojnike i takvu vrstu disciplinske sankcije kao što je disciplinski hapšenje.

2. Disciplinska odgovornost nastaje za povredu službene discipline, pa je razlog za pokretanje disciplinskog postupka utvrđivanje činjenice da je lice učinilo disciplinski prestup. Identifikacija disciplinskog prestupa podrazumeva se njegovo neposredno otkrivanje od strane subjekta disciplinske vlasti (vođa, načelnik, komandir), odnosno potvrđivanje prilikom provere dobijene informacije o disciplinskom prestupu.

Na primjer, vojnik ili građanin pozvan na vojnu obuku privodi se disciplinskoj odgovornosti za disciplinski prijestup, odnosno „za nezakonito, krivo djelo (nečinjenje) izraženo povredom vojne discipline1, koje je, u skladu sa zakonskim propisima Republike Srpske“. Ruske Federacije, ne povlači za sobom krivično ili administrativnu odgovornost».

U državnoj službi disciplinska odgovornost nastupa za „neizvršavanje ili neispravno obavljanje službenih dužnosti koje su mu dodeljene od strane državnog službenika“, uključujući i za korupciona dela, i to: „nepoštivanje ograničenja i zabrana, uslova za sprečavanje ili rješavanje sukoba interesa i neispunjavanja obaveza utvrđenih u cilju borbe protiv korupcije”, ili „zbog gubitka povjerenja”. Postupak za izricanje kazni za koruptivna krivična djela ima svoje specifičnosti.

Lice koje vodi postupak u ovoj fazi, radi rješavanja ovih problema, vrši sljedeće procesne radnje:

1. mora tražiti (tražiti) objašnjenje od podređenog;
2. po odluci subjekta disciplinskog organa, vrši službenu provjeru (istragu);
3. priprema mišljenje na osnovu rezultata interne revizije.

Finale proceduralni dokument U ovoj fazi postoji pismeno mišljenje na osnovu rezultata službene provjere (u odnosu na državnog službenika, namještenika organa unutrašnjih poslova), odnosno protokola o teškom disciplinskom prestupu (u odnosu na vojnog lica).

Na primjer, u skladu s dijelom 9. člana 59. Federalnog zakona "O državnoj državnoj službi Ruske Federacije", pisano mišljenje zasnovano na rezultatima zvanične revizije ukazuje na:

1. činjenice i okolnosti utvrđene rezultatima službene revizije;
2. prijedlog da se državnom službeniku izriče disciplinska sankcija ili da se prema njemu ne primjenjuje disciplinska sankcija.

O činjenicama nepoštovanja ograničenja i zabrana, uslova za sprječavanje ili rješavanje sukoba interesa i neispunjavanja obaveza utvrđenih antikorupcijskim zakonodavstvom u cilju suzbijanja korupcije, provjeru vrši odjeljenje za sprječavanje korupcije i drugih krivičnih djela. kadrovska služba nadležnoj vladinoj agenciji. Nakon toga, izvještaj o rezultatima revizije može se uputiti na razmatranje komisiji za rješavanje sukoba interesa.

Faza razmatranja materijala o disciplinskom prestupu i donošenja odluke o njima je da se o rezultatima interne revizije (postupka), rezultatima revizije koju je izvršila jedinica za sprečavanje korupcije i drugih prekršaja prijavljuje disciplinski prekršaj. organ ovlašćen za izricanje disciplinske sankcije, koji je glavno lice koje vodi postupak (odlučuje) u disciplinskom predmetu, u ovoj fazi.

Faza razmatranja disciplinskog predmeta i donošenja odluke je osmišljena tako da riješi tri problema:

1. ocijeniti dovoljnost materijala o disciplinskom prestupu za donošenje odluke;
2. ocijeniti težinu disciplinskog prekršaja i uputnost izricanja kazne;
3. izabrati disciplinsku meru.

Za rješavanje ovih problema, subjekat disciplinskog organa, ovlašten za izricanje disciplinske sankcije, sprovodi sljedeće procesne radnje:

1. razmatra dostavljene materijale i usvaja zaključak o materijalima službene revizije;
2. daje uputstva za izradu nacrta akta o primjeni disciplinske sankcije (naredbe o izricanju disciplinske sankcije) i njegovog potvrđivanja; 3) potpisuje akt (naredbu) o određivanju primjene disciplinske sankcije.

Faza pregleda se može završiti ili

1. usvajanje zaključka o materijalima službene revizije, ako se utvrdi da nema osnova ili da je necelishodno privođenje disciplinskoj odgovornosti;
2. potpisivanje akta (naredbe) o izricanju disciplinske sankcije. Odgovarajuća odluka o krivičnim djelima korupcije

donosi se na osnovu izvještaja o rezultatima revizije koju je izvršila jedinica za sprječavanje korupcije i drugih prekršaja kadrovske službe nadležnog državnog organa, a ako je izvještaj o rezultatima revizije dostavljen u komisija za rješavanje sukoba interesa (komisija za ovjeru), a na osnovu preporuke navedene komisije ...

Postupak po disciplinskom predmetu u fazi izvršenja akta o primeni disciplinske sankcije vodi subjekt disciplinskog organa koji je izrekao disciplinsku kaznu, ili u njegovo ime ovlašćeni neposredni rukovodilac (načelnik), kao i od strane zaposlenih u relevantnoj kadrovskoj službi i uključuje predviđeno zakonom radnje najave, izvršenja i uzimanja u obzir disciplinske sankcije.

Povreda službene discipline (disciplinski prekršaj) priznaje se kao krivo djelo (nečinjenje), izraženo:

• kada je zaposlenik organa unutrašnjih poslova prekršio zakonodavstvo Ruske Federacije, Disciplinsku povelju organa unutrašnjih poslova Ruske Federacije, Službena pravila ( opis posla), Pravilnik o unutrašnjem poslovanju saveznog organa izvršne vlasti u oblasti unutrašnjih poslova, njegov teritorijalni organ ili divizije;
• u nepoštovanju zabrana i ograničenja vezanih za službu u organima unutrašnjih poslova i uslova za servisno ponašanje;
• u neispunjenju (nepravilnom ispunjavanju) obaveza, predviđeno ugovorom, službene dužnosti, naredbe i naredbe neposrednih rukovodilaca (načelnika) i neposrednog rukovodioca (šefa) u obavljanju osnovnih poslova i ostvarivanju datih prava.

Dio 2 člana 49 Federalnog zakona „O službi u organima unutrašnjih poslova Ruske Federacije sadrži spisak grubih povreda službene discipline od strane zaposlenih u organima unutrašnjih poslova, koji uključuju:

1. nepoštivanje od strane zaposlenika ograničenja i zabrana utvrđenih zakonodavstvom Ruske Federacije;
2. izostanak zaposlenog sa mjesta dežurstva bez opravdanog razloga duže od četiri sata uzastopno tokom utvrđenog radnog vremena;
3. nalaženje zaposlenog u službi u alkoholiziranom, narkotičkom ili drugom toksičnom stanju ili odbijanje zaposlenog od medicinskog pregleda zbog stanja alkoholiziranosti;
4. zaposleni počini krivično djelo (nečinjenje) koje je za posljedicu imalo povredu ljudskih i građanskih prava i sloboda, ugrožavanje života i (ili) zdravlja ljudi, ometanje rada ili obustavljanje aktivnosti savezni organ izvršnu vlast u oblasti unutrašnjih poslova, njen teritorijalni organ, odjeljenje ili nanošenje druge značajne štete građanima i organizacijama, ako to ne povlači krivičnu odgovornost;
5. otkrivanje od strane zaposlenog podataka koji predstavljaju državnu i drugu tajnu zaštićenu zakonom; povjerljiva informacija(službene tajne) koje su mu postale poznate u vezi sa obavljanjem službene dužnosti, ako to ne povlači za sobom krivična odgovornost;
6. nesavjesno skladištenje oružja i municije u službenoj upotrebi od strane zaposlenog, koje je za posljedicu imalo njegov (njihov) gubitak, ako to ne povlači krivičnu odgovornost;
7. odbijanje ili izbjegavanje zaposlenika da se podvrgne medicinskom pregledu (pregledu) u slučajevima kada je obavezan prolazak utvrđen zakonodavstvom Ruske Federacije;
8. nedolazak zaposlenog na sednicu atestacione komisije za atestiranje bez valjanog razloga;
9. namjerno uništavanje ili oštećenje od strane službenika imovine pod operativnim upravljanjem saveznog organa izvršne vlasti u oblasti unutrašnjih poslova, njegovog teritorijalnog organa ili odjeljenja, koje je prouzrokovalo značajnu štetu, ako to ne povlači krivičnu odgovornost;
10. kršenje od strane zaposlenog uslova za zaštitu profesionalnog učinka (zaštita rada), pod uslovom da je ovo kršenje za posljedicu imalo teške posljedice (nesreća na radu, požar, nesreća, katastrofa) ili je namjerno stvorila stvarnu prijetnju takvim posljedicama, ako to učini ne povlači krivičnu odgovornost;
11. provizija od strane zaposlenog koji direktno uslužuje novac ili vrijednosti robe, krivim radnjama, ako tim radnjama dovode do gubitka povjerenja u njega od strane starješine saveznog organa izvršna vlast u oblasti unutrašnjih poslova ili ovlašćeni menadžer;
12. prihvatanje zaposlenih nerazumna odluka, što za sobom povlači povredu sigurnosti imovine koja se nalazi u operativni menadžment savezni organ izvršne vlasti u oblasti unutrašnjih poslova, njegov teritorijalni organ ili odjeljenje, njegovo protivpravno korišćenje ili drugo oštećenje te imovine;
13. prikrivanje od strane zaposlenika činjenica da su mu se bilo koje osobe obraćale kako bi ga navele da počini korupcijsko djelo;
14. izjave za javnost, presude i ocene, uključujući i u medijima, u vezi sa aktivnostima državnih organa, njihovih rukovodilaca, uključujući iu odnosu na savezni organ izvršne vlasti u oblasti unutrašnjih poslova, njegov teritorijalni organ, odseke, ako on nije u sastavu službenih dužnosti zaposlenog.

Treba napomenuti da ako se službenik organa unutrašnjih poslova zatekne u službi u stanju alkoholiziranog, narkotičkog ili drugog otrovnog stanja, neposredni rukovodilac (načelnik) je dužan da privremeno suspenduje dužnost i odmah obavesti neposrednog rukovodioca ( šef) ovoga.

U fazi pokretanja disciplinskog postupka prije izricanja disciplinske sankcije, od službenika organa unutrašnjih poslova privedenog pravdi mora se tražiti objašnjenje u pisanoj formi. Ako zaposleni odbije da da takvo objašnjenje, sastavlja se odgovarajući akt.

Pre izricanja disciplinske sankcije, odlukom rukovodioca saveznog izvršnog organa u oblasti unutrašnjih poslova ili ovlašćenog rukovodioca u skladu sa članom 52. Federalnog zakona „O službi u organima unutrašnjih poslova Ruske Federacije, može se izvršiti službena provjera.

Osnov za sprovođenje interne revizije je potreba da se utvrde razlozi, priroda i okolnosti disciplinskog prestupa koji je počinio zaposleni, da se potvrdi postojanje ili odsustvo okolnosti, predviđeno u članku 29 Saveznog zakona od 7. februara 2011. br. 3-FZ "o policiji", kao i izjava zaposlenika.

Prilikom odlučivanja o sprovođenju službene revizije i njenom sprovođenju moraju se poštovati sledeći proceduralni rokovi:

• Odluka o sprovođenju službene revizije mora se donijeti najkasnije u roku od dvije sedmice od trenutka kada nadležni rukovodilac (šef) dobije informaciju koja je osnov za njeno sprovođenje;
• službena provjera mora biti završena najkasnije mjesec dana od dana donošenja odluke o njenom sprovođenju.

Kao mjera za osiguranje vođenja postupka po disciplinskom predmetu protiv službenika organa unutrašnjih poslova, takva mjera može se primijeniti kao njegovo privremeno udaljenje od vršenja službene dužnosti2 u slučaju službene provjere o činjenici da je učinjen grubi prekršaj. službene discipline od strane zaposlenog, što isključuje mogućnost obavljanja službene dužnosti. Ova mjera se primjenjuje za vrijeme službenog uvida i izvršenja disciplinske sankcije izrečene po njegovim rezultatima.

Prilikom vršenja službene provjere u odnosu na službenika organa unutrašnjih poslova potrebno je preduzeti mjere da se objektivno i sveobuhvatno utvrdi:

1. činjenice i okolnosti disciplinskog prestupa koji je počinio zaposleni;
2. krivica zaposlenog;
3. razloge i uslove koji su doprineli izvršenju disciplinskog prestupa od strane zaposlenog;
4. prirodu i obim štete koju je radnik prouzrokovao kao rezultat disciplinskog prestupa;
5. prisustvo ili odsustvo okolnosti koje sprečavaju zaposlenog da obavlja službu u organima unutrašnjih poslova.

Zaključak na osnovu rezultata servisne provjere pokazuje:

1. utvrđene činjenice i okolnosti;
2. prijedloge za izricanje disciplinskih sankcija službeniku organa unutrašnjih poslova.

Konkretno, u izreci zaključka na osnovu rezultata revizije usluge, naznačeno je sljedeće.

1. Zaključak o završetku službene provjere i o krivici (nevinosti) službenika u odnosu na kojeg je službena provjera izvršena.
2. Predlozi za primjenu (neprimjenu) disciplinskih mjera i drugih mjera uticaja prema zaposlenom u odnosu na koga je izvršena službena provjera.
3. Zaključci o razlozima i uslovima koji su doprinijeli izvršenju disciplinskog prekršaja od strane zaposlenog.
4. Zaključci o prisustvu ili odsustvu okolnosti predviđenih članom 29. Federalnog zakona od 7. februara 2011. br. 3-FZ "O policiji".
5. Zaključci o prisustvu ili odsustvu činjenica i okolnosti navedenih u izjavi zaposlenog.
6. Prijedlozi za prijenos materijala u istražni organi Istražni komitet Ruske Federacije, Tužilaštvo Ruske Federacije za donošenje odluke na način propisan zakonom.
7. Preporuke za obezbeđivanje radnika pravna pomoć, kao i socijalnu i (ili) psihološku pomoć.
8. Prijedlozi mjera za otklanjanje uočenih nedostataka ili prijedlozi za obustavu službenog inspekcijskog nadzora zbog nepostojanja povrede službene discipline ili okolnosti predviđenih članom 29. Federalnog zakona "O policiji".
9. Preporuke o mogućem pobijanju netačnih informacija koje diskredituju čast i dostojanstvo zaposlenika, a koje su poslužile kao osnova za imenovanje službene provjere i (ili) podnošenje zahtjeva sudu ili tužilaštvu Ruske Federacije za zaštitu čast i dostojanstvo.
10. Preventivne i preventivne preporuke.

Nacrt zaključka na osnovu rezultata interne revizije sa priloženim materijalima koordinira se sa kadrovskim i pravnim odeljenjima organa, organizacije ili odeljenja Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, čiji su zaposleni izvršili zvaničnu reviziju.

Zaposleni, u odnosu na koga je izvršena službena provjera, ima pravo žalbe na zaključak na osnovu rezultata službene provjere višem rukovodiocu (šefu) ili sudu.

Faza razmatranja materijala o disciplinskom prekršaju i donošenja odluke o njima počinje činjenicom da se zaključak na osnovu rezultata službene revizije dostavlja nadležnom rukovodiocu (šefu) najkasnije u roku od tri dana od dana završetka službenu reviziju i odobrava ga najkasnije pet dana od dana njegovog zastupanja.

Nakon davanja saglasnosti nadležnog rukovodioca (šefa) na zaključak na osnovu rezultata službene revizije, u odnosu na zaposlenog koji je izvršio disciplinski prestup, zaposleni (komisija) koji ga je izvršio, priprema nacrt naredbe za izricanje. disciplinske sankcije, koja je koordinirana sa kadrovskim i pravnim službama.

Pripremljeno i dogovoreno pravna jedinica Nacrt naredbe o izricanju disciplinske sankcije, zajedno sa zaključkom na osnovu rezultata interne revizije, dostavlja se na potpis nadležnom rukovodiocu (šefu).

Federalnim zakonom „O službi u organima unutrašnjih poslova Ruske Federacije utvrđen je rok zastarelosti privođenja disciplinskoj odgovornosti, po isteku kojeg se postupak u disciplinskom predmetu nije mogao pokrenuti, a ono što je započeto trebalo je prekinuti. Dakle, prema dijelu 6. člana 51. navedenog zakona, disciplinska kazna se mora izreći najkasnije dvije sedmice od dana kada je neposredni rukovodilac (načelnik) ili neposredno pretpostavljeni (šef) saznao za izvršenje disciplinskog prekršaja. od strane službenika organa unutrašnjih poslova, a u slučaju vršenja interne revizije ili pokretanja krivičnog postupka - najkasnije u roku od mjesec dana od dana donošenja zaključka na osnovu rezultata službene revizije ili izdavanja rješenja. pravosnažna odluka u krivičnom predmetu. Navedeni periodi ne obuhvataju periode privremene nesposobnosti zaposlenog, njegovog boravka na godišnjem odmoru ili službenom putu.

U skladu sa članom 51. člana 51., radniku organa unutrašnjih poslova ne može se izreći disciplinska kazna nakon šest mjeseci od dana izvršenja disciplinskog prekršaja, a na osnovu rezultata revizije ili revizije finansijskih i ekonomske aktivnosti -posle dvije godine od dana disciplinskog prekršaja. Navedeni periodi ne obuhvataju periode privremene nesposobnosti zaposlenog, njegovog boravka na godišnjem odmoru ili službenom putu, kao ni vreme vođenja postupka u krivičnom predmetu.

O izricanju disciplinske sankcije službeniku organa unutrašnjih poslova izdaje se naredba rukovodioca saveznog organa izvršne vlasti u oblasti unutrašnjih poslova ili ovlašćenog starješine. Disciplinska sankcija u vidu opomene ili opomene može se javno usmeno objaviti. U slučaju privremene spriječenosti za rad zaposlenog, njegovog boravka na godišnjem odmoru ili službenom putu, naredba o izricanju disciplinske sankcije se izdaje nakon oporavka, otpusta sa godišnjeg odmora ili povratka sa službenog puta.

Zaposleniku organa unutrašnjih poslova u slučaju povrede službene discipline, kao iu drugim slučajevima predviđenim navedenim saveznim zakonom, mogu se izreći sledeće disciplinske kazne:

1. komentar;
2. ukor;
3. stroga opomena;
4. upozorenje o nepotpunoj usklađenosti usluge;
5. premještaj na niže radno mjesto u organima unutrašnjih poslova;
6. razrješenje iz službe u organima unutrašnjih poslova.

U obrazovnim organizacijama više obrazovanje saveznog organa izvršne vlasti u oblasti unutrašnjih poslova, kadetima i studentima mogu se izreći i disciplinske kazne iz člana 50. člana 50. Saveznog zakona „O službi u organima unutrašnjih poslova“. Ruska Federacija:

1. imenovanje izvan reda u odjelu (osim imenovanja u odjelu radi osiguranja zaštite jedinice);
2. oduzimanje drugog otkaza sa lokacije obrazovna organizacija;
3. isključenje iz obrazovne organizacije.

Prava rukovodilaca (šefova) sistema Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije da izriču disciplinske sankcije podređenim zaposlenima utvrđena su u Dodatku br. 2 naredbi Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije br. 241 od 6. maja 2013. poslovi Ruske Federacije".

Zaposleni se smatra disciplinskom odgovornim od dana donošenja naredbe o izricanju disciplinske sankcije ili od dana kada mu je javno saopšten komentar ili ukor.

Zaposleni u organima unutrašnjih poslova ima pravo žalbe na naplatu u pisanoj formi, po utvrđenom postupku. Dakle, u skladu sa članom 57 Disciplinske povelje organa unutrašnjih poslova Ruske Federacije, zaposlenik ili građanin koji je ranije radio u organima unutrašnjih poslova ima pravo žalbe na disciplinsku kaznu koja mu je izrečena. Može se obratiti sa izvještajem (izjavom) ministru unutrašnjih poslova Ruske Federacije ili ovlaštenom rukovodiocu u roku od tri mjeseca od dana upoznavanja sa naredbom o izricanju disciplinske sankcije, a po pitanjima otpuštanja - u roku od mjesec dana od dana dostavljanja kopije rješenja o razrješenju. Izvještaj (izjava) podliježe obavezna registracija na dan podnošenja i razmatraju ga navedeni rukovodioci u roku od mjesec dana. Žalba na nalog za izricanje disciplinske sankcije ne odlaže njegovo izvršenje.

U fazi izvršenja akta o primeni disciplinske sankcije, ovlašćeni rukovodilac je, pre svega, dužan da u roku od tri radna dana upozna službenika organa unutrašnjih poslova, po prijemu, sa nalogom za izricanje kazne. disciplinska sankcija protiv njega. O odbijanju ili izbjegavanju uposlenika da se upozna sa naredbom o izricanju disciplinske sankcije, sastavlja se akt koji potpisuju ovlaštena službena lica.

Izvršenje disciplinske kazne izrečene službeniku organa unutrašnjih poslova, i to:

• u obliku "prelaska na nižu poziciju u organima unutrašnjih poslova" vrši se na način propisan članom 30. Federalnog zakona "O službi u organima unutrašnjih poslova Ruske Federacije".
• u vidu "razrješenja iz službe u organima unutrašnjih poslova" vrši se u skladu sa Poglavljem 12. ovog saveznog zakona.

Navedene disciplinske sankcije izvršavaju se najkasnije u roku od dva mjeseca od dana donošenja naredbe o njihovom izricanju. Navedeni period ne obuhvata periode privremene spriječenosti za rad službenika organa unutrašnjih poslova, njegovog boravka na godišnjem odmoru ili službenom putu.

Disciplinske sankcije izrečene službeniku organa unutrašnjih poslova u pisanoj formi evidentiraju se u ličnom dosijeu zaposlenog.

Disciplinska kazna izrečena radniku organa unutrašnjih poslova po nalogu rukovodioca saveznog organa izvršne vlasti u oblasti unutrašnjih poslova ili ovlašćenog starješine važi godinu dana od dana izricanja, a disciplinska kazna se javno usmeno objavljuje. - u roku od mjesec dana od dana njegovog prekrivanja. Smatra se povučenim po isteku godinu dana od dana izricanja, ako u toku te godine prema ovom službeniku nije izrečena nova disciplinska mjera.

Disciplinski postupak uključuje nekoliko faza.

Prvo, prije primjene disciplinske sankcije, rukovodilac poziva zaposlenog da da pismeno objašnjenje o okolnostima koje ukazuju na njegovo kršenje internih propisa organizacije. Ako zaposleni odbije poslodavcu dati objašnjenje u pisanoj formi, nakon dva radna dana sastavlja se odgovarajući akt. Ovaj dokument mora sadržavati sljedeće podatke: mjesto i datum sastavljanja dokumenta; prezime, ime, patronim, položaj sastavljača i zaposlenog, Kratki opis navodno kršenje radne discipline; ponuda zaposleniku da da objašnjenje, a njegovo odbijanje je stvarno ili neizvršeno; obrazloženje u čemu se tačno manifestuje neispunjavanje radnih obaveza radnika.

Drugo, poslodavac (njegov ovlašteni predstavnik - šef kadrovske službe, zamjenik direktora za kadrove) će tražiti od neposrednog rukovodioca zaposlenog Potrebni dokumenti, kojim se potvrđuje povreda radne discipline od strane zaposlenog, sto mišljenje o izboru prekršioca na određenu (u datim okolnostima nužnu) disciplinsku meru.

Treće, ocjenjujući prikupljene materijale o kršenju pravilnika o radu, poslodavac donosi odluku o krivici zaposlenog, odnosno o izvršenju disciplinskog prekršaja.

Četvrto, prije izricanja disciplinske sankcije poslodavac uzima u obzir težinu prekršaja, okolnosti koje olakšavaju krivicu zaposlenog.

Peto, u skladu sa delom 1 čl. 192. Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac ostvaruje svoje pravo - da primijeni disciplinsku mjeru prema prekršitelju internih propisa o radu ili da se ograniči na druga sredstva obrazovnog uticaja. Od ove faze disciplinskog postupka umnogome zavisi efikasnost disciplinskog postupka. Da se svede samo na kaznu, kazna je neopravdana i sa teorijske i sa praktične tačke gledišta. Vaspitna uloga ove faze zavisi i od ličnosti zaposlenog, od stepena njegove stručne spreme, pravne i moralne kulture. Ovo je prilično komplikovan i odgovoran proces za poslodavca. Ponekad je za ispravljanje prekršitelja dovoljan razgovor sa rukovodiocem, au nekim slučajevima primjena disciplinske mjere dovodi do konfrontacije, povećanja napetosti u odnosu poslodavca ne samo sa zaposlenim, već i sa primarnom proizvodnjom. tim. Za ovu fazu, pedagoški, psihološka priprema lider kao menadžer.

Ova faza se završava donošenjem odgovarajuće odluke o kažnjavanju uposlenika ili, prema nahođenju poslodavca, o ostavljanju prikupljenog materijala bez kretanja. U praksi, u ovom drugom slučaju poslodavac ne donosi nikakav procesni akt. Poslodavac na sličan način postupi i ako postoji lakša povreda radne discipline ili nedovoljno materijala za njeno utvrđivanje. U potonjem slučaju, pravo zaposlenog na zaštitu „njegova radnička prava i slobode "(član 2 Zakona o radu Ruske Federacije), budući da zaposlenik ne može zaštititi svoje dobro ime, čast i dostojanstvo. Možete se žaliti samo na odgovarajući nalog poslodavca, a ne na negativno mišljenje nastalo u toku istrage o mogućem nepoštenju radnika.

Šesto, poslodavac bira disciplinsku mjeru i izdaje odgovarajući nalog. Naredba (naredba) o primjeni disciplinske mjere objavljuje se zaposlenom uz potpis u roku od tri radna dana od dana donošenja, ne računajući vrijeme odsustva zaposlenog s posla. Ako zaposlenik odbije da se upozna sa naredbom (uputstvom) uz potpis, tada ovlašteni predstavnik poslodavca sastavlja odgovarajući akt (dio 6. člana 193. Zakona o radu Ruske Federacije). Detalji akta su slični onima navedenim u aktu odbijanja davanja obrazloženja za činjenicu kršenja pravila internog radnog rasporeda.

Disciplinski postupak karakterišu određeni procesni rokovi: mjesec dana i šest mjeseci. Disciplinska mjera se ne primjenjuje ako je proteklo više od mjesec dana od dana otkrivanja prekršaja. Mjesečni period ne uključuje vrijeme bolovanja zaposlenog, boravka na godišnjem odmoru, kao ni vrijeme potrebno za uzimanje u obzir mišljenja predstavničko tijelo radnika, ako je to potrebno u skladu sa zakonom (dio 2 člana 82 Zakona o radu Ruske Federacije).

Nakon isteka roka od šest mjeseci, zaposleni ne može biti priveden disciplinskoj odgovornosti. Prilikom vršenja revizije, inspekcijskog nadzora finansijsko-ekonomskih aktivnosti ili revizije, rok za koji je dozvoljena disciplinska kazna se povećava na dvije godine.

Navedeni rokovi ne uključuju vrijeme krivičnog postupka (dio 4. člana 193. Zakona o radu Ruske Federacije).

Disciplinski postupak karakteriše pravilo da se radniku za isti disciplinski prestup može izreći samo jedna disciplinska sankcija.

Ovo ne isključuje primjenu mjera administrativne ili krivične prirode prema zaposlenom. Disciplinska mjera može biti podvrgnuta i prekršitelju pravilnika o radu, jer se oduzimanje bonusa ne smatra disciplinskom kaznom.

Uz navedene obavezne faze disciplinskog postupka moguće je i to opciono: 1) žalba na disciplinsku kaznu organima za razmatranje pojedinca radnih sporova; 2) obustavljanje disciplinskog postupka kao rezultat njegove revizije od strane nadležnih organa, na primer, višeg rukovodioca.

Slične informacije.

Blagajnik Ivan Vasiljevič - kandidat pravne nauke, predavač na Katedri za krivični postupak Nastavno-naučnog kompleksa za preliminarna istraga u Odeljenju unutrašnjih poslova Volgogradske akademije Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, ind. 400084 Volgograd ul. Istorijski, d. 130, e-tai: 2013guk @ tai. ru.

Podaci o autoru

Kaznachey Ivan Vasilevich - kandidat pravnih nauka, predavač Katedre za krivični postupak Volgogradska akademija Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, Volgograd, Rusija, 400089, Volgograd, Ul.Istorijska, 130, e-mail: [email protected]

Datum prijema članka u redakciju: 24.02.2016.

AA. Kozyavin A.P. Xionzik

FAZE I GLAVNI PRAVCI RAZVOJA INSTITUTA ZA PROFESIONALNU ODGOVORNOST Advokatske i Advokatske discipline

PROIZVODNJA

Ovaj članak je posvećen proučavanju nekih hitni problemi unapređenje kvaliteta advokature, potreba za kojom je, između ostalog, uzrokovana periodičnim raspravama o uvođenju instituta advokatske istrage i istražnih sudija u krivični proces.

Na osnovu analize normativnih izvora, u članku su formulisana četiri stadijuma razvoja ove institucije: praistorijski, faze formiranja, konkretizacije i sistematizacije etičkih odredbi. U toku studija vodeći računa o naprednoj periodizaciji i materijalima disciplinska praksa advokatske komore konstitutivnih entiteta Ruske Federacije identifikovale su i okarakterisale glavne grupe problema u smislu unapređenja institucije profesionalne odgovornosti advokata u Rusiji: definisanje modela za utvrđivanje etičkih pravila, stvaranje etičkih komisija,

plemenitost u disciplinskoj praksi, potreba za uvođenjem standarda kvaliteta advokatskih usluga i unapređenjem mehanizma kontrole nad istim. Predloženi su i pravci njihovog rješavanja.

Ključne riječi: advokatura, profesionalna etika advokata, disciplinska odgovornost advokata, krivični postupak.

AA. Kozyavin A.P. Ksendzyk

FAZE I GLAVNI PRAVCI RAZVOJA PROFESIONALNE ODGOVORNOSTI ZAVODA I Advokatske discipline

Ovaj članak je posvećen nekim aktuelnim problemima poboljšanja kvaliteta advokature, a potrebu za kojima su, između ostalog, prouzročile i učestale rasprave o uvođenju u krivični postupak instituta advokatske istrage i istražnih sudija. U članku se na osnovu analize regulatornih izvora formulišu 4 faze razvoja navedenog instituta: praistorijska, faze formiranja, konkretizacije i sistematizacije etičkih odredbi. U toku istraživanja, uzimajući u obzir periodizaciju i materijale disciplinske prakse advokatskih komora subjekata Ruske Federacije, identifikovane su i okarakterisane glavne grupe pitanja u pogledu unapređenja Instituta za profesionalnu odgovornost advokata u Rusiji. i to: definisanje modela obavezivanja etičkih pravila, formiranje etičkih komisija, nedostatak konzistentnosti u disciplinskoj praksi, potreba uvođenja standarda kvaliteta pravnih usluga i unapređenje mehanizma kontrole nad njima Predlažu se konkretni pravci za njihovo rešavanje.

Ključne riječi: advokatura, profesionalna etika advokata, disciplinska odgovornost advokata, krivični postupak.

Iz istorije formiranja advokatske firme poznato je da je odnos prema braniocima ljudskih prava u Rusiji uvek bio prilično kontradiktoran. S jedne strane, društvo je jasno prepoznalo potrebu da učestvuje u procesu odbrane, s druge, pod pritiskom volje monarha i uspostavilo negativne stavove u društvu.

proces formiranja advokature tekao je izuzetno sporo zbog trajno usvojenih zakona koji su kočili navedeni razvoj. Na primjer, 1878. godine Ministarstvo pravde predložilo je projekat za ukidanje nezavisnosti advokature.

I pored svih poteškoća i šokova, tokom 150. godišnjice postojanja, Advokatska komora se etablirala kao samostalna profesionalna korporacija, koja je od početka 90-ih dobila poseban podsticaj za razvoj. XX vijek temeljne demokratske transformacije, uključujući proširenje uticaja institucija civilnog društva, što ona i jeste, u strogo javne sfere javni odnosi- pravosuđe, krivični postupak i dr. U svakom konkretnom trenutku svog postojanja, pravna zajednica je shvatala posebnu moralnu oštrinu profesije, uzdižući postulat do Apsoluta: „Ponašanje advokata koji, braneći svoje klijente, prevazilaze ono što je dozvoljeno sa stanovišta zakona i morala, neprihvatljivo je...”. Zbog toga je već tradicionalno da advokatska kancelarija posebnu pažnju posvećuje profesionalnoj odgovornosti svojih članova za pravni i moralni kvalitet rada.

Odgovornost advokata je sredstvo koje pomaže u praćenju efikasnosti pružanja kvalifikovane pravne pomoći i poštovanja moralnih i etičkih zahtjeva u procesu odbrane. Profesionalna odgovornost advokata je pravni odnos nastao iz profesionalnog prestupa između organa stručne kontrole privrednog društva i prekršioca koji je stavljen na teret da podnese određene Negativne posljedice kao rezultat kršenja korporativnih pravila.

Za sveobuhvatnu analizu karakteristične karakteristike profesionalnu odgovornost advokata, preporučljivo je razmotriti periodizaciju istorije njegovog formiranja u Rusiji. Na osnovu analize odredaba Kodeksa profesionalne etike advokata i Zakona o advokaturi i advokaturi u Ruskoj Federaciji, kao i uzimajući u obzir periodizacije koje postoje u nauci, istaći ćemo glavne faze u razvoju. institucije profesionalne odgovornosti advokata:

1. Do 2002. godine - praistorijska faza u razvoju profesionalne odgovornosti advokata (protoresponsibility): odsustvo normi,

regulisanje krivičnog gonjenja advokata; regulisanje navedenih odredbi normama državnog prava; pojava drugih vrsta pravnu odgovornost za činjenje krivičnih djela od strane advokata.

2. 2002-2004 - faza formiranja profesionalne odgovornosti advokata (aksijalno vrijeme): donošenje Zakona o advokaturi i advokaturi u Ruskoj Federaciji, koji sadrži opšti principičije kršenje je podrazumevalo privođenje advokata profesionalnoj odgovornosti; donošenje Kodeksa profesionalne etike advokata kojim se preciziraju odredbe navedenog zakona.

3. Od 2004. godine počinje faza konkretizacije odredbi iz oblasti profesionalne odgovornosti advokata, čije je polazište donošenje Saveznog zakona broj 163-FZ1 od 20.12.2004. status advokata može prestati zbog kršenja normi Kodeksa profesionalne advokatske etike. Rezultat napravljene promjene u Zakonu o advokaturi i advokaturi iz 2004. godine je konkretizacija opštih zahtjeva zakonodavstva u posebne zakonske propise sadržane u korporativnom aktu.

4. Sadašnja faza (faza sistematizacije) je godišnje objavljivanje disciplinske prakse advokatskih komora konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u cilju poboljšanja aktivnosti regionalnih advokatskih komora i povećanja prestiža advokatskih komora. korporacija.

Pitanja rasprave u sadašnjoj fazi formiranja profesionalne odgovornosti advokata, po našem mišljenju, su:

1. Model fiksiranja etičkih pravila koja uređuju odnose u oblasti advokature u korporativnom kodifikovanom aktu - Kodeksu profesionalne etike advokata.

Dakle, A. D. Boykov, Yu. S. Pilipenko smatraju da je model presedana svrsishodniji. Evolucijski put razvoja advokatske etike prema ovom modelu pretpostavlja, kao rezultat generalizacije presedana, nastanak kodeksa etičkih pravila koji igraju ulogu usputnih moralnih smjernica za pravnika.

1O izmjenama i dopunama Saveznog zakona "O advokaturi i advokaturi u Ruskoj Federaciji" [ saveznog zakona od 20.12.2004. br. 163-FZ sa izmjenama i dopunama od 21.11.2011.] // SZ RF. 2004. br. 52. čl. 5267.

2. Formiranje Etičke komisije, ovlaštene da daje pojašnjenja o primjeni Kodeksa profesionalne etike advokata. Stalna kolegijalna struktura u Saveznoj advokatskoj komori osmišljena je da osigura ujednačenost disciplinske prakse advokata, da promoviše razvoj jedinstvenih etičkih standarda u cijeloj Ruskoj Federaciji. Ideja o formiranju Komisije pozitivno je prihvaćena od strane većine članova pravne zajednice, ali nije sadržana u Kodeksu.

3. Nedostatak jedinstvenog pristupa disciplinskoj praksi advokatskih komora konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Navedena praznina u uređenju odnosa u oblasti advokature ogleda se u donošenju odluka vijeća advokatskih komora konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o primjeni disciplinskih sankcija koje nisu sadržane u Kodeksu i Zakonu. na Baru. Dinamiku možete vidjeti na primjeru aktivnosti Vijeća Advokatske komore Moskve (tabela, sl.).

Sažeti podaci iz disciplinskih postupaka koje razmatra Vijeće Advokatske komore Moskve

za 2003-2008

Period / Mjera Ukupno 2003 - 2005 2006 2007 2008

zbirka 2004

312 50 50 92 49 71

Napomena 85 17 12 16 17 23

Upozorenje 51 8 11 11 10 11

Ukor 27 15 8 4 - -

Prestanak sta- 149 10 19 61 22 37

advokatska tusa

4. Uvođenje standarda kvaliteta za pravne usluge. Novi val rasprava među proceduralcima u vezi sa zloupotrebom ovlasti od strane advokata-branioca otkriven je u vezi sa donošenjem Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 30. juna 2015. br. 29 (u daljem tekstu kao Plenum) 1, posvećeno osiguranju prava na odbranu u krivičnom postupku. Predmet rasprave bio je sadržaj iz stava 18. Plenuma o pravu na odbijanje

1 O praksi sudske primjene zakonodavstva koje osigurava pravo na odbranu u krivičnom postupku: Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 30. juna 2015. br. 29 // Ruske novine... 2015.1 jul.

zadovoljenje molbi odbrane i druga ograničenja ovlašćenja optuženog ili branioca, ako je do toga došlo zbog nepoštenog ponašanja potonjeg. Pritom je vredno napomenuti da branilac može da zloupotrebi procesno pravo ne samo podnošenjem brojnih prijava, već i u sprovođenju pasivne odbrane, jer proceduralne dužnosti branilac je neophodan kako bi se osiguralo da optuženi ima pravo na odbranu i da se pridržava pretpostavke nevinosti.

Udio odluka Vijeća Moskovske advokatske komore

za 2003-2008

Trenutno se već koriste standardi ocjenjivanja praksa sprovođenja zakona i regulisano delom 1 čl. 8 Kodeksa profesionalne etike advokata 1. Ovi standardi uključuju savjesnost, poštenje, razumnost, kvalifikaciju, integritet i pravovremenost. Uvođenje formalnih standarda koji ukazuju na konkretne radnje koje advokat mora da obavlja u svojim aktivnostima predodređuje konsolidaciju relevantnih normi u Kodeksu.

Analizirajući rusko iskustvo u formiranju sistema kontrole kvaliteta advokatskih usluga, treba napomenuti da u sovjetskim

1 Kodeks profesionalne etike advokata: usvojen na Sveruskom kongresu advokata 31.01.2003 (sa izmenama i dopunama 22.04.2015) // Bilten Savezne advokatske komore Ruske Federacije. 2010. br. 3. S. 3-28.

U to vrijeme, nadležni organi koji su vršili takvu kontrolu bile su komisije za kvalitet, u čijem su članstvu značajan dio činili najiskusniji pravnici. Trenutno je sistem usavršavanja advokata dobrovoljne i savjetodavne prirode.

Ima smisla pozvati se strano iskustvo u formiranju pristupa standardizaciji kvaliteta usluga. Stoga, kako bi se spriječili prekršaji, danska advokatska komora1 i portugalska advokatska komora koriste kurseve za obnavljanje znanja. U Njemačkoj je advokat obavezan da unaprijedi profesionalne vještine studiranjem na njemačkoj akademiji advokature u Berlinu ili pohađanjem plaćenih kratkoročnih kurseva u različitim gradovima Njemačke.

5. Unapređenje mehanizma kontrole kvaliteta advokatskih usluga. TO JE o potrebi proširenja liste disciplinskih mjera kako bi se osigurala usklađenost sa principima profesionalne etike advokata u Rusiji. Štaviše, zahtjev za potrebu za osiguranjem dodatne mjere disciplinsku odgovornost advokata potvrđuje disciplinska praksa advokatskih komora konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, koje su u više navrata primjenjivale mjere koje nisu propisane Zakonom o advokaturi i Kodeksom.

Poboljšanje mehanizma za privođenje advokata disciplinskoj odgovornosti u Ruskoj Federaciji može se provesti u obliku posuđivanja karakterističnih karakteristika romano-germanskog i kontinentalnog legalne porodice... Istovremeno, treba uzeti u obzir rusko istorijsko iskustvo formiranja mehanizma za privođenje advokata disciplinskoj odgovornosti. Dakle, sistem disciplinskih sankcija prema Instituciji sudske presude, usvojen 1912. godine, predviđao je primjenu sljedećih disciplinskih mjera prema advokatima: opomena; ukor; zabrana obavljanja poslova zakletvenog advokata u trajanju od 1 godine; isključenje sa liste advokata; predati krivičnom sudu. Moderna stvarnost također ostavlja trag na suštinu prijedloga za proširenje liste disciplinskih mjera za uticaj na advokata: najviše

1 Informator o međunarodnim aktivnostima Savezne advokatske komore Ruske Federacije za 2004. godinu // Bilten Savezne advokatske komore Ruske Federacije. 2005. br. 1. str. 74.

među njima se raspravlja o novčanoj kazni u iznosu do 100 rubalja. Međutim, nije uvršten u konačnu verziju izmjena i dopuna Zakona o advokatskoj djelatnosti i advokaturi i Kodeksa profesionalne etike advokata.

Stoga se čini svrsishodnim proširiti mjere profesionalne odgovornosti advokata fiksiranjem obje pravne odgovornosti koja se primjenjuje na advokate u Rusiji kao rezultat kršenja zakonske regulative, dopunom postojećih mjera novčanim i obaveznim stručnim usavršavanjem; i moralnu odgovornost – primjedbama, opomenama, ukorima.

Sumirajući gore navedeno, treba napomenuti da je odgovornost advokata u Rusiji prošla dug put razvoja: od svog nastanka do faze sistematizacije, koja se provodi u ovom trenutku. S obzirom na to da se u pravnoj stručnoj javnosti periodično pokreću rasprave o mogućnosti da se advokatu da pravo da sprovodi advokatsku istragu (a to je potpuno drugačiji nivo ovlašćenja i odgovornosti nego danas), pa čak i o uvođenju institucije istrage. sudije, istraživanje problema i perspektiva dalji razvoj odgovornost advokata u Ruskoj Federaciji kao glavni mehanizam za osiguranje ustavni zakon za kvalifikovanu pravnu pomoć postaje posebno relevantna.

Spisak korišćene literature

1. Gesen IV Istorija ruske advokature: Bar, društvo i država, 1864-1914. M.: Izdavačka kuća Pravnog vijeća, 1914. T. 1. 672 str.

2. Kozyavin A. A., Chistilina D. O. Izgledi za razvoj interakcije između institucija civilnog društva i krivičnog pravosuđa // Izvestia državni univerzitet... 2015. br. 1. S. 136-144.

3. Rjabinina TK Moralni principi krivičnog procesa: udžbenik. dodatak. Kursk: KurskGTU, 2007. 440 str.

4. Boykov AD Etika profesionalne odbrane u krivičnim predmetima. M.: Jurid. lit., 1978.173 str.

5. Pilipenko Yu. S. Advokatska tajna: komentar disciplinske prakse. M.: Inform-Pravo, 2009.336 str.

6. Ženina MA Teorijski i praktični problemi disciplinske odgovornosti advokata: dis. ... Cand. jurid. nauka, 2009.232 str.

7. Kozyavin AA, Ovchinnikova AP Reforma instituta disciplinske odgovornosti advokata u Ruskoj Federaciji (na osnovu analize iskustva stranih zemalja) // Vesti Jugozapadnog državnog univerziteta. 2015. br. 4. S. 131-138.

8. D "Almedio Riberio A. Stručno usavršavanje advokata u Portugalu // Pravnik. 2002. br. 11. S. 2-5.

9. Zhalinsky A. Uvod u njemačko pravo. M.: Spark, 2001. 767 str.

10. Profesionalna etika advokata. (Materijali o disciplinskoj praksi advokatskih komora konstitutivnih entiteta Ruske Federacije): zbornik članaka. materijali / komp. N. M. Kipnis; ed. M. A. Suchkova. M.: LLC "Variant", 2008. 576 str.

11. Zmirlov K.P. Institucija sudskih presuda, izdaja. i dodati. Zakon o transformaciji mjesnog suda [Sobr. uzak. 1912, br. 118]. SPb. : Izdavačka kuća Yurid. Skladište knjiga "Pravo", 1913. 487 str.

Kozyavin Andrej Aleksandrovič - kandidat pravnih nauka, vanredni profesor, vanredni profesor Katedre za krivični postupak i kriminalistiku, Jugozapadni državni univerzitet, Kursk, 305040, ul. 50 godina oktobra, 94; e-mail: [email protected]

Ksendzyk Anna Pavlovna - student master studija Odsjeka za krivični postupak i kriminalistiku Jugozapadnog državnog univerziteta, Kursk, 305009, ul. Butko, 17, ap. 13; e-mail: anna. [email protected]

Podaci o autorima

Kozjavin Andrej Aleksandrovič - kandidat pravnih nauka, vanredni profesor, vanredni profesor Odeljenja za krivični postupak i kriminalistiku Jugozapadnog državnog univerziteta, Kursk, 305040, Ul. Okjabrja 50, 94; e-mail: [email protected]

Ksendzyk Anna Pavlovna - student magistrata Odsjeka za krivični postupak i kriminalistiku Jugozapadnog državnog univerziteta, Kursk, 305009, ul. Butko, 17-13; e-mail: [email protected]