Sve o tuningu automobila

Arbitražni sporazum u ICR -u. Izvori međunarodnog privatnog prava. Sporazum o arbitraži. Zakon o arbitraži

Sporazum o arbitraži predstavlja ključnu nadležnost ICA -e. Specifičnost ICA -e leži u dobrovoljnosti podnošenja zahtjeva za arbitražu i, istovremeno, u obavezujućoj prirodi sporazuma o arbitraži. Arbitražni sud može prihvatiti predmet u postupak samo ako postoji dogovor stranaka. Posebnost arbitražnog sporazuma: strogo je obavezujući za stranke koje ne mogu izbjeći upućivanje spora na arbitražu. Sud opšta nadležnost nema pravo otkazati arbitražni sporazum, niti preispitati meritornu arbitražnu odluku.

Arbitražni sporazum je sporazum koji izražava volju stranaka da sporove upute na arbitražu. Ugovor se može odnositi na sve ili samo na određene sporove; sporovi koji su već nastali ili koji mogu nastati u budućnosti: "Arbitražni sporazum je sporazum stranaka o podređenosti svih ili pojedinačnih sporova koji su nastali ili će nastati na osnovu odnosa ugovorne ili vanugovorne prirode "(Član 1029.1 Zakona o parničnom postupku Savezne Republike Njemačke). Arbitražni sporazum je sporazum stranaka da se na arbitražu pozivaju svi ili određeni sporovi koji su nastali ili bi mogli nastati između njih u vezi s bilo kojim pravnim odnosom, bez obzira da li je bio ugovorne prirode ili ne (stav 1 člana 7 Zakona o MKA RF).

Arbitražni ugovori mogu biti nekoliko vrsta:

  • - arbitražna klauzula - sporazum strana ugovornica, direktno uključenih u njegov tekst, o arbitraži sporova koji mogu proizaći iz ovog ugovora. Ovo je klauzula o upućivanju predmeta na arbitražu u slučaju budućeg spora, koja predviđa nadležnost određene arbitraže. Arbitražna klauzula je usmjerena na budućnost i budućnost. To je najčešći tip arbitražnog sporazuma, vrsta sigurnosnog sredstva izvršenja ugovorne obaveze;
  • - zapisnik o arbitraži (arbitražni kompromis) - sporazum stranaka o arbitraži već nastalog spora, odvojen od glavnog ugovora. Arbitražni zapisnik je usmjeren u prošlost i ima retrospektivni karakter. Ovo je najpoželjnija vrsta arbitražnog sporazuma, budući da je sporazum strana u arbitraži zaključen kada su već nastala neslaganja i kada strane predstavljaju prirodu spora. U praksi je teško postići zaključak arbitražnog zapisa, jer kada dođe do spora, interesi strana su obično suprotni;
  • - arbitražni sporazum - nezavisni sporazum između stranaka o arbitraži sporova koji bi mogli nastati u budućnosti u vezi s ovim ugovorom ili grupom ugovora ili u vezi sa zajedničke aktivnosti generalno. U praksi je arbitražni sporazum prilično rijedak, uglavnom ako to zahtijeva nacionalno zakonodavstvo (arbitražni sporazum prema jednom ugovoru) ili ako postoje stabilni i različiti vanjsko -ekonomski odnosi između strana.

Sve tri vrste sporazuma o arbitraži se u suštini ne razlikuju, imaju istu pravnu snagu: to su oblici iste pojave - sporazumi strana u arbitraži. Nacionalni zakoni i međunarodni ugovori ne prave razliku između odvojene vrste arbitražne sporazume i za njih koriste jedinstveni izraz "arbitražni sporazum". Njujorška konvencija iz 1958. spominje sve tri vrste sporazuma o arbitraži, koji imaju istu pravnu snagu.

Arbitražni ugovori su kategorizirani kao neopozivi i zavisni. Ako je državni sud kojem je tužba podnesena, nakon što otkrije postojanje valjanog arbitražnog sporazuma, na vlastitu inicijativu dužan prekinuti postupak i poslati stranke na arbitražu, takav arbitražni sporazum je neopoziv (SAD). Ako je arbitražni sporazum zavisan, državni sud je dužan prihvatiti slučaj čak i ako postoji važeći arbitražni sporazum. Da bi isključila nadležnost državnog suda, strana u sporu mora se obavezati proceduralna radnja- osporiti državni sud (ruske, njujorške i evropske konvencije).

Nadležnost arbitraže može se zasnivati ​​na pravilima međunarodnog ugovora - arbitražnog sporazuma između država. Međudržavni sporazum je obavezujući i za nacionalne učesnike u privrednim sporovima i za arbitražna tela navedena u sporazumu. U prisustvu međunarodnog sporazuma, strane ne mogu izbjeći upućivanje spora na arbitražu, i to na onu koja je navedena u sporazumu. Arbitraža, pak, ne može odbiti razmatranje spora, navodeći kao razlog nepostojanje posebnog sporazuma između strana.

Arbitraža međunarodnih privrednih sporova bez arbitražnog sporazuma predviđena je bilateralnim sporazumima između Ruske Federacije i drugih država o međusobnom podsticanju i zaštiti ulaganja. Sporazum između Rusije i Mađarske (1995.) propisuje pravilo: sporovi između investitora i strane domaćina koji nastaju u vezi s ulaganjima razmatraju se pregovorima. Ako u roku od šest mjeseci spor ne bude riješen na ovaj način, investitor ima pravo uputiti predmet na razmatranje:

  • - arbitraži države domaćina (arbitraža se shvata u širem smislu - ne samo ICA, već i državna arbitraža ili čak nadležni sud opšte nadležnosti);
  • - Arbitražnom institutu Privredne komore Stockholma;
  • - ad hoc arbitraži uspostavljenoj u skladu sa UNCITRAL -ovim modelom arbitražnih pravila.

Slične odredbe sadržane su u Ugovoru između Rusije i Švedske (1995.), ali investitoru je dat samo jedan način za rješavanje sporova: stvaranje ad hoc arbitraže. Ovi međunarodni ugovori ne stavljaju podnošenje spora ulagača arbitraži u ovisnost o postojanju arbitražnog sporazuma između strana.

Po svojoj pravnoj prirodi, arbitražni sporazum je ugovor privatnog prava koji je nezavisan u odnosu na glavni ugovor. Pravno autonomna, samostalna u odnosu na glavni ugovor osnovna je karakteristika arbitražnog sporazuma. Arbitražni sporazum ima pravnu nezavisnost, autonomiju, stoga njegova sudbina i pravna valjanost ne zavise od valjanosti glavnog ugovora. Posebno značenje ova odredba se primjenjuje ako je nadležnost arbitraže predviđena u tekstu ugovora u obliku arbitražne klauzule, tj. arbitražni sporazum - komponenta ugovor.

Zasnovano opšta načela teorija ugovornih obaveza, priznavanje glavnog ugovora kao nevažećeg može automatski dovesti do poništavanja bilo kojeg njegovog dijela (uključujući klauzulu o arbitraži). Stranke su lišene prava na nezavisnu arbitražu, uključujući razmatranje valjanosti ugovora i obaveza koje iz njega proizlaze. Međutim, temeljni princip ICA -e je pravna autonomija arbitražnog sporazuma i načelna dobrovoljnost arbitražnog postupka.

Priznavanje ugovora kao nevažećeg ne dovodi do poništenja arbitražnog sporazuma, ne lišava arbitre prava da razmatraju pitanja koja se odnose na ništavost ugovora. Ovo načelo sadržano je u većini nacionalnih zakona, u međunarodnim ugovorima, u arbitražnoj praksi: "Valjanost arbitražnog sporazuma ne može se osporiti na osnovu toga što je glavni sporazum nevažeći ili se arbitražni sporazum odnosi na spor koji još nije nastao" (Član 178.3 švajcarskog Zakona o međunarodnom privatnom preduzeću).

Međunarodni komercijalni arbitražni sud (ICAC) pri Trgovinsko -industrijskoj komori Ruske Federacije pridržava se prakse da se valjanost arbitražnog sporazuma ne može diskreditirati nevažnošću glavnog ugovora. Arbitražni sporazum je materijalni ugovor, nezavisan od glavnog materijalnog ugovora. Pitanje valjanosti ili nevažnosti materijalnog ugovora ne utiče na materijalni ugovor, koji je sam po sebi pravno valjan. Arbitražnu klauzulu koja je dio ugovora treba tretirati kao sporazum neovisan o drugim odredbama ugovora. Odluka arbitražnog suda o nevažnosti ugovora ne povlači za sobom ništavost arbitražne klauzule.

Priznavanje pravne nezavisnosti arbitražnog sporazuma dovelo je do formiranja posebnog sukob zakona, koji određuju pravo koje države treba uzeti u obzir kontroverzna pitanja u vezi sa arbitražnim sporazumom. Opšti sukob zakona - pravo koje su stranke odabrale, supsidijarnost - pravo suštine odnosa (lex causae), pravo mjesta arbitraže (lex arbitri), pravo mjesta prebivališta sudije, pravo države u kojoj je odluka donesena (lex loci arbitri): na sporazum se primjenjuje pravo primjenjivo na glavni sporazum ili, ako je prema tom zakonu arbitražni sporazum nevažeći, pravo zemlje u kojoj je u toku je arbitraža "(član 3121 Građanskog zakonika Quebeca). Moguće je primijeniti pravo glavnog ugovora na "arbitražni sporazum"; ako je arbitražni sporazum nevažeći, na njega će se primijeniti pravo mjesta zaključenja; ako je nemoguće utvrditi mjesto sklapanja sporazuma, primijenit će se pravo lokacije arbitražnog suda (čl. 1.37.7 Građanskog zakonika Litve).

Njujorška konvencija iz 1958. i Evropska konvencija iz 1961. uspostavljaju posebna pravila o sukobu zakona za utvrđivanje valjanosti arbitražnog sporazuma (autonomija volje stranaka i pravo mjesta arbitražna odluka). Iste kolizione veze su fiksirane u Ruski zakon o ICA -u (čl. 36): ništavost arbitražnog sporazuma može se priznati prema zakonu kojem su stranke dostavile ovaj sporazum, a u nedostatku takve naznake - prema zakonu države u kojoj je odluka donesena. Švicarski zakon o privatnom pravu (član 182.2) predviđa tri sukoba zakona za rješavanje pitanja valjanosti arbitražnog sporazuma - autonomija volje, pravo suštine odnosa, pravo mjesta arbitraže ( sudsko pravo - švicarsko pravo): "Arbitražni sporazum je suštinski važeći ako ispunjava zahtjeve zakona koje su stranke odabrale, ili zakona koji se primjenjuje na sporni pravni odnos, posebno - zakona koji se primjenjuje na glavni ugovor, ili Švajcarski zakon. "

Teorija autonomije (nezavisnosti) arbitražne klauzule povezana je s doktrinom "nadležnosti nadležnosti", prema kojoj ICA sama ima pravo odlučivati ​​o pitanju svoje nadležnosti ili njenog odsustva. Arbitražni sud može sam odlučiti o svojoj nadležnosti, uključujući i sve primjedbe u vezi s postojanjem i valjanošću arbitražnog sporazuma (klauzula 1 člana 16 Zakona o ICA -i). S druge strane, teorija "kompetencije kompetencije" povezana je s "doktrinom arbitrabilnosti".

Nadležnost ICA -e pretpostavlja važenje ugovora o arbitraži. Arbitražni ugovor je pravno valjan samo ako arbitrabilnost međunarodni privredni spor. Opći osnovi za priznavanje arbitražnog sporazuma važećim (arbitražni):

  • - odgovarajući pravni subjektivitet stranaka;
  • - dobrovoljno izražavanje volje stranaka;
  • - prihvatljivost spora kao predmeta arbitraže;
  • - odgovarajuću formu arbitražnog sporazuma. Arbitraža može biti subjektivna, objektivna i formalna.

Subjektivna arbitrabilnost je sposobnost osobe da bude predmet arbitražnog sporazuma, tj. imaju pravo zaključiti sporazum o prijenosu građanskog spora na arbitražni sud. Subjektivna arbitrabilnost neraskidivo je povezana sa materijalnom i procesnom ličnošću osobe, odnosi se na njen lični statut i određena je njenim ličnim zakonom. Dobrovoljno izražavanje volje strana podrazumijeva izražavanje stvarne namjere stranaka da traže arbitražu, oslobođenu od obmana, prijetnji, grešaka ili zabluda.

Objektivna arbitrabilnost označava koje vrste sporova mogu biti predmet arbitražnog sporazuma. Arbitražnost spora podnesenog ICA -i određuje se u skladu sa zakonom države čija arbitraža razmatra spor. Ovo načelo proizlazi iz odredbi čl. II i V Njujorške konvencije (ali tamo nisu direktno sadržane). Međutim, povezivanje sa pravom zemlje suda nije univerzalno pravilo.

Doktrina priznaje postojanje pravne (opovrgljive) pretpostavke o objektivnoj arbitraži svih sporova koji potpadaju pod domaći zakon o arbitraži. Ova pretpostavka može se pobiti zakonskom zabranom upućivanja određene vrste spora na arbitražni sud. Europska konvencija propisuje da sud pred kojim je pokrenut postupak o postojanju ili valjanosti arbitražnog sporazuma ne može priznati kao valjanog ako, prema zakonima svoje zemlje, spor ne može biti predmet arbitraže (stav 2. Član VI). U skladu s Njujorškom konvencijom, priznanje i izvršenje arbitražne presude može se odbiti ako, prema zakonima te države, predmet spora ne može biti predmet arbitraže (stav 2 člana V).

Arbitražni sporazum je materijalni ugovor sa proceduralnim sadržajem i procesno -pravnim posljedicama. Procesne posljedice arbitražnog sporazuma povezane su s problemom nadležnosti arbitraže - ICA ne može nadići ovlaštenja koja su za njega odredile strane u arbitražnom sporazumu. Prilikom razmatranja konkretnog spora, arbitražni sud mora odlučiti o svojoj nadležnosti za razmatranje ovog spora. Osnova za takvu odluku je opšta nadležnost arbitraže utvrđena zakonom i arbitražnim sporazumom stranaka: "Arbitražni sud nezavisno odlučuje o njegovoj nadležnosti. Arbitraža je nadležna čak i ako se spor po istim osnovama uputi između istih strana državnom sudu ili drugoj arbitraži. Primjena Nedostatak nadležnosti arbitražnog suda može se podnijeti samo prije podnošenja prigovora na tužbu. opšte pravilo arbitražni sud odlučuje o svojoj nadležnosti usvajanjem procesnog naloga "(član 186. švajcarskog Zakona o privatnom pravu).

Odluka o nadležnosti donosi se na inicijativu arbitraže ili ako stranke imaju prigovor na postojanje, sadržaj i valjanost arbitražnog sporazuma. Pitanje nadležnosti arbitražnog suda može se razmatrati u toku arbitražnog postupka na zahtjev bilo koje strane da bilo koje pitanje ostavi van nadležnosti arbitražnog suda. Arbitražna odluka o sposobnosti nije konačna.

Formalna arbitrabilnost je pravi oblik arbitražnog sporazuma. Kao opće pravilo, potrebna je pisana forma sporazuma o arbitraži: „Forma ugovora o arbitraži podliježe zakonu zemlje u kojoj je arbitraža. U nedostatku izbora zakona, oblik arbitražnog sporazuma određen je zakonom koji se primjenjuje na ostale elemente arbitražnog sporazuma (§ 117.2 češkog Nacrta zakona o ministarstvu obrazovanja). Važeći arbitražni sporazum može se priznati kao dio pisanog dokumenta na koji se jasno poziva u sporazumu, ili teretnog lista u kojem se upućuje na arbitražni sporazum koji postoji u čarter ugovoru (član 1031.1. Njemački zakon o parničnom postupku). Ruski zakon zahtijeva pismeni sporazum o arbitraži pod prijetnjom poništenja (klauzula 2, član 7 Zakona o ICA -i).

Samo pismeni sporazumi o arbitraži priznati su prema Njujorškoj konvenciji iz 1958. godine. Izraz "pisani sporazum" znači arbitražnu klauzulu uključenu u ugovor ili arbitražni sporazum koji su strane potpisale ili sadržane u razmjeni pisama i telegrama. U Evropskoj konvenciji, arbitražni sporazum znači arbitražnu klauzulu u pisanoj transakciji ili poseban sporazum koji su potpisale strane. Međutim, u odnosima među državama, čiji nijedan zakon ne zahtijeva pisanu formu za arbitražni sporazum, arbitražni sporazum je zaključen u obliku koji dopuštaju ovi zakoni (klauzula 2 članka 1). Stoga se arbitražni sporazumi mogu zaključiti u bilo kojem obliku, sve dok zakon bilo koje od država učesnica ne zahtijeva obaveznu pismenu formu.

Ugovori o usmenoj arbitraži dopušteni su u zakonodavstvu nekih država - Švedski zakon o arbitraži (1999) ne utvrđuje zahtjeve za pismeni oblik arbitražnog sporazuma. Takve razlike izvor su brojnih problema vezanih za tumačenje i validaciju arbitražnog sporazuma.

Pokušaj rješavanja kontradiktornosti nacionalnih zakona u pogledu oblika arbitražnih sporazuma učinjen je u revidiranom Modelu zakona o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži. 2006. Član 7 daje opće pravilo: arbitražni sporazum zaključuje se u pisanoj formi. Uslovi pod kojima se smatra da je sporazum zaključen u pisanoj formi:

  • - sporazum je sadržan u dokumentu koji su potpisale strane;
  • - sporazum je zaključen razmjenom pisama, telegrafa, teletipa i drugih poruka, osiguravajući fiksiranje takvog sporazuma;
  • - sporazum je zaključen razmjenom tužbenih zahtjeva i odgovora na tužbu, u kojoj jedna strana potvrđuje postojanje takvog sporazuma, a druga se tome ne protivi;
  • - ugovor sadrži upućivanje na dokument koji sadrži arbitražnu klauzulu, ali pod uvjetom da je ugovor zaključen u pisanoj formi i odgovarajuća referenca čini klauzulu dijelom ugovora.
  • - izbor metode arbitraže za rješavanje sporova;
  • - izbor vrste arbitraže. Ako je utvrđena nadležnost institucionalne arbitraže, mora se navesti njen tačan naziv. Bez ovoga, sporazum će biti nevažeći;
  • - odabir mjesta održavanja arbitraže. Prilikom utvrđivanja nadležnosti institucionalne arbitraže nije potrebno navesti njenu lokaciju. Postupak će se odvijati u mjestu službenog sjedišta institucionalne arbitraže, osim ako arbitri, uzimajući u obzir okolnosti slučaja, ne izaberu drugo mjesto. Za izoliranu arbitražu potrebna je tačna naznaka mjesta njenog vođenja;
  • - izbor jezika arbitražnog postupka. Ovaj element nije obavezan za institucionalnu arbitražu. U nedostatku posebnih uputa, arbitražni sud će razmotriti slučaj na svom jeziku. Za izoliranu arbitražu, preporučljivo je navesti jezik postupka. Po pravilu, ako stranke ne govore jezik arbitražnog postupka, obezbjeđuju im se prevodioci o njihovom trošku;
  • - postavljanje broja arbitara (jedan ili tri). U institucionalnoj arbitraži, u nedostatku uputstava strana, ovo pitanje se rješava u skladu s pravilima arbitraže. U izoliranoj arbitraži, navođenje broja arbitara je bitno;
  • - utvrđivanje redoslijeda arbitražnog postupka (izbor, imenovanje i osporavanje arbitara, početak postupka i njegov postupak, postupak predočavanja dokumenata i drugih dokaza, oblik postupka - usmeni ili na osnovu pisana dokumenta).

Institucionalna arbitraža, u pravilu, rješava spor u skladu sa zakonima svoje zemlje iu skladu sa svojim pravilima.

ICA nadležnost određuju strane u sporu u sporazumu o arbitraži. Sporazum o arbitraži ovlašćuje izoliranu arbitražu i može ograničiti opću nadležnost institucionalne arbitraže kako je definirano u njenim pravilima. Na arbitražnom sudu je da odluči da li je arbitraža nadležna za rješavanje određenog spora. Ako se prizna kao nadležna, ICA nema pravo prelaziti svoju nadležnost definiranu u arbitražnom sporazumu. Izjava da arbitražni sud nema nadležnost može se dati najkasnije do podnošenja prigovora na tužbu.

Europska konvencija iz 1961. utvrđuje da se osporavanje arbitražnog suda zbog nenadležnosti, ako se temelji na činjenici da pitanje premašuje ovlaštenja arbitra, mora iznijeti pred arbitražni sud najkasnije čim se postavi pitanje se pokreće u toku arbitražnog procesa, koji, po mišljenju podnosioca, prigovor neke strane izlazi iz nadležnosti arbitra. Arbitražni sud, protiv kojeg se traži osporavanje nenadležnosti, ne bi trebao napustiti postupak i ima pravo donijeti odluku o svojoj nadležnosti, međutim, da se na tu odluku arbitražnog suda može naknadno uložiti žalba nadležnom državni sud u skladu sa zakonom zemlje suda (čl. V).

Na teritoriju Ruske Federacije, ako arbitražni sud ili ICA donesu odluku da su nadležni za rješavanje određenog spora, ovu definiciju može osporiti bilo koja od strana u arbitražnom sudu Ruske Federacije (član 235. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije). U isto vrijeme, arbitražni sud provjerava nadležnost arbitražnog suda ne samo u smislu opsega arbitražnog sporazuma, već i u smislu arbitrabilnosti konkretnog spora, tj. pravna prihvatljivost zaključivanja arbitražnog sporazuma. Ako arbitražni sud zaključi da spor nije arbitražan, donosi rješenje kojim se ukida odluka arbitražnog suda o njegovoj nadležnosti (dio 4 člana 235 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Posebnost arbitraže je gotovo neograničeno pravo stranaka da samostalno uspostave postupci rješavanja sporova, stoga je većina pravila koja uređuju arbitražni postupak dispozitivne prirode i primjenjuju se samo ako stranke nisu drugačije odredile. ICA praksom dominira proceduralna teorija delokalizacije - procesno pravo zemlje u kojoj se vodi arbitraža ne može obavezivati ​​arbitražni postupak, ponašanje stranaka i arbitara.

U sporazumu o arbitraži, stranke imaju pravo odrediti bilo koja pravila arbitražnog postupka, čak i ako se primjenjuju na institucionalnu arbitražu. Granice ove slobode su imperativne norme nacionalnog prava i klauzula o javnom poretku države na čijoj teritoriji arbitraža djeluje: „Stranke mogu riješiti arbitražni postupak direktno ili pozivanjem na pravila arbitraže; osim toga, mogu podrediti arbitražni postupak procesnom pravu po svom izboru. Ako stranke nisu riješile arbitražni postupak, po potrebi ga arbitražni sud utvrđuje izravno ili pozivanjem na zakon ili pravila arbitraže. Bez obzira na odabrani postupak , arbitražni sud mora strankama osigurati proceduralnu ravnopravnost i mogućnost da se izjasne o svom stavu u kontradiktornom procesu "(član 182. Zakona o PIM -u Švicarska).

Prilikom odabira izolirane arbitraže, stranke su dužne utvrditi pravila arbitražnog postupka. Moguće opcije su: detaljno utvrđivanje arbitražnog postupka u samom arbitražnom sporazumu; pozivajući se na jedan od standardnih propisa; pozivajući se na pravila bilo koje institucionalne arbitraže.

Ako stranke nisu riješile proceduralna pitanja u sporazumu o arbitraži, to ih ne lišava prava na arbitražu. Njima će se rukovoditi imenovani arbitri proceduralna pravila koje će oni sami odrediti. Zakonodavstvo nekih država propisuje primjenu proceduralnih pravila o mjestu razmatranja spora: "Arbitražni postupak uređen je zakonom zemlje u kojoj je arbitraža, osim ako su stranke izabrale pravo druge zemlje ili institucionalnog ili posebna arbitražna pravila "(član 3133 Građanskog zakonika Quebeca).

Arbitri se imenuju, opozivaju i zamjenjuju u skladu sa dogovorom strana. U nedostatku takvog sporazuma, arbitre može imenovati, opozvati i zamijeniti sud na mjestu arbitraže (čl. 179. švicarskog Zakona o privatnom pravu). Arbitar može biti strani državljanin ovlašćen da to učini pravne radnje prema zakonu zemlje u kojoj ima državljanstvo. Dovoljno je, međutim, da takva osoba posjeduje potrebne kvalifikacije u skladu sa češkim zakonom (§ 118 češkog nacrta zakona o MPP). Arbitar se može osporiti ako:

  • - ne ispunjava uslove dogovorene između strana;
  • - postoji osnov za osporavanje predviđen pravilima arbitraže koje su usvojile stranke;
  • - postoje okolnosti koje daju osnova sumnje u njegovu nezavisnost.

Stranka ima pravo osporiti arbitra kojeg je imenovala ili uz njeno učešće samo na osnovu onoga za koji je saznala nakon imenovanja arbitra. Arbitražni sud i druga strana moraju biti blagovremeno obaviješteni o razlozima osporavanja.

Arbitražni (arbitražni) sud znači sud koji su stranke odabrale za rješavanje spora između njih.

Sastav suda određuju stranke. Za razliku od općeg (državnog) suda, žalba arbitražnom sudu odvija se na osnovu sporazuma strana.

Za organizacije i firme koje se bave trgovinom i drugim poslovima, razmatranje sporova putem arbitraže ima značajne prednosti u odnosu na sudski postupak... Ove prednosti su:

U kratkom trajanju razmatranja predmeta u poređenju sa redovnim sudovima;

Da se na odluke arbitraže ne može uložiti žalba;

U relativnoj (u poređenju sa brodovima) jeftinoći;

U nadležnosti arbitražnih sudova, budući da se arbitri biraju iz reda stručnjaka;

Tajno razmatranje predmeta;

Lakoća izvršenja arbitražnih odluka.

U međunarodnoj praksi poznate su dvije vrste arbitražnih sudova: takozvani izolovani i stalni.

Stranke stvaraju izolirani arbitražni sud posebno radi razmatranja ovog konkretnog spora. Stranke same određuju postupak za osnivanje arbitražnog suda i pravila za razmatranje predmeta u njemu. Nakon donošenja odluke o predmetu takav sud prestaje postojati. Takođe je dobio ime ad hoc arbitražnog suda (doslovno - "za ovo", odnosno za razmatranje slučaja).

Za razliku od ad hoc arbitražnih sudova, stalni arbitražni sudovi stvaraju se pri raznim organizacijama i udruženjima, pri trgovačkim i industrijskim komorama.

Karakteristična karakteristika stalnih arbitražnih sudova je da svaki od njih ima propis (ili povelju), svoja pravila postupka, spisak arbitara iz kojih strane biraju arbitre.

Stranku u korist koje je dosuđena odluka zainteresovana je za mogućnost ovrhe na imovinu tuženog, koja se često nalazi izvan države u kojoj je odluka doneta. Ugovori o trgovini i otpremi sadrže pravila koja predviđaju priznavanje arbitražnih sporazuma, kao i priznavanje i izvršenje arbitražnih odluka na osnovu ovih sporazuma.

Priznavanje stranih arbitražnih sporazuma i izvršenje stranih arbitražnih odluka regulisano je multilateralnom konvencijom usvojenom u New Yorku 1958. godine. U njemu učestvuju 84 države.

Konvencija predviđa priznavanje pisanih sporazuma po kojima su se strane složile da spor upute na arbitražu u određenom slučaju. Sudovi država članica obavezuju se, ako prime slučaj u kojem su stranke sklopile arbitražni sporazum, da ga upute na arbitražu.

U isto vrijeme, svaka država ugovornica obvezala se priznati i provesti arbitražne odluke na svojoj teritoriji u skladu sa svojim proceduralnim pravilima. Konvencija takođe navodi slučajeve u kojima se može odbiti priznanje i izvršenje arbitražne odluke.

Prema Rusko zakonodavstvo"Arbitražna odluka, bez obzira na državu u kojoj je donesena, priznaje se kao obavezujuća i izvršava se nakon podnošenja pisanog zahtjeva nadležnom sudu." U određenim strogo ograničenim slučajevima, priznavanje ili izvršenje arbitražne odluke može se odbiti (nevažnost arbitražnog sporazuma, nesposobnost strane u tom sporazumu, propuštanje da se stranka obavijesti o imenovanju arbitra i o arbitraži, itd.).

Član 437. Zakona o parničnom postupku propisuje da je postupak izvršenja u Ruskoj Federaciji odluka stranih sudova i arbitraža određen relevantnim međunarodnim ugovorima.

Prethodno

Osnova za nadležnost međunarodne komercijalne arbitraže je sporazum o arbitraži.

Arbitražni sporazum je sporazum o arbitraži u određenom građanskom sporu koji isključuje postupak pred državnim sudom.

Postoje 3 vrste sporazuma o arbitraži:


  •  arbitražna klauzula;

  •  zapisnik o arbitraži;

  •  arbitražni sporazum.
Arbitražna klauzula je sporazum između ugovornih strana, uključen u tekst, o arbitraži sporova koji bi u budućnosti mogli proizaći iz ovog ugovora.

Arbitražni zapisnik je odvojeni sporazum od ugovora između strana u arbitražnim sporovima koji bi u budućnosti mogli proizaći iz ovog ugovora.

Arbitražni sporazum je nezavisni sporazum između stranaka o arbitraži sporova koji mogu nastati između njih u budućnosti bilo u vezi s određenim ugovorom, bilo u vezi s grupom posebnih ugovora.

Najčešće se arbitražni sporazum zaključuje u obliku arbitražne klauzule koja je direktno uključena u ugovor.

Arbitražni sporazum je specifična građanskopravna transakcija čiji je cilj postizanje procesnih posljedica.

Uslovi za valjanost arbitražnog sporazuma kao građanske transakcije:


  • • poslovna sposobnost stranaka koje su je zaključile;

  •  pisana forma.
Smatra se da je pisani obrazac ispunjen ako:

  • Dostupno sa potpisom strana jedinstveni dokument omogućavanje podnošenja spora arbitraži;

  •  je arbitražni ugovor zaključen razmjenom pisama, poruka putem telegrafa, teletipa, faksa ili korištenjem drugih telekomunikacijskih sredstava koji osiguravaju fiksiranje takvog sporazuma;

  •  arbitražni ugovor zaključen je razmjenom tužbenih zahtjeva i odgovorom na tužbu, u kojoj jedna strana tvrdi da ima sporazum, a druga se tome ne protivi.
Ne postoje strogi zahtjevi u pogledu sadržaja arbitražnog sporazuma. Preporučuje se ugradnja:

  • • kakva će se arbitraža razmatrati (sumnje se tumače u korist ad hoc);

  • • postupak za formiranje arbitražnog suda, broj članova, postupak za izbor arbitara;

  •  postupak prema kojem će arbitraža djelovati.
Arbitražni sporazum može biti poništen jer nije u skladu sa zakonom zbog:

  • • nepoštivanje obrasca;

  •  nesigurnost u izražavanju volje stranaka;

  • Ako procesno nacionalno pravo sadrži izričitu zabranu arbitraže za ovaj spor ili uspostavlja isključivu nadležnost vladine agencije u ovoj kategoriji predmeta (u Republici Bjelorusiji - nekretnine, neki nasljedni predmeti, potraživanja prema prijevozniku).
O pitanju valjanosti arbitražne klauzule i nadležnosti formiranog arbitražnog suda, ako ih tužena ospori, može odlučiti sam formirani arbitražni sud najkasnije do podnošenja odgovarajuće tužbene prijave ili njegovih primjedbi na meritum predmeta.

Temeljno obilježje arbitražnog sporazuma je njegova pravna autonomija u odnosu na ugovor, u vezi s kojom strane imaju nesuglasice, tj. sudbina arbitražnog sporazuma, njegova pravna valjanost ne zavisi od valjanosti glavnog ugovora.

4. Postupci u međunarodnoj trgovačkoj arbitraži

Postupci u međunarodnoj trgovačkoj arbitraži ne podliježu pravilima procesno zakonodavstvo i zavisi od vrste arbitraže.

U stalnoj arbitraži postupak se vodi na osnovu pravila.

U ad hoc arbitraži - na osnovu međunarodnih ugovora, dogovorom strana ili prema arbitražnim pravilima UNCITRAL -a.

Razlikovati:


  •  postupak mirenja, čiji je cilj postizanje mirnog sporazuma;

  • • postupak rješavanja sporova čiji je cilj rješavanje predmeta.
Žalba stranaka na pomirljivo rješenje spora ne prekida rokove rok zastarelosti... Stoga, ako dato vreme na kraju i postoje sumnje oko postizanja mirnog sporazuma, tada bi trebalo odustati od upotrebe mirenja.

U skladu sa članom 43. Zakona Republike Belorusije, na odluku Međunarodnog arbitražnog suda može se uložiti žalba Vrhovnom ekonomskom sudu Republike Belorusije.

Razlozi za otkazivanje su proceduralne prirode. Na primjer:


  • • nesposobnost stranke da zaključi arbitražni sporazum;

  •  Ugovor je nevažeći prema zakonu kojem su strane podređene ovim ugovorom;

  • • stranka nije uredno obaviještena o imenovanju arbitra ili o postupku;

  • • odluka je donesena u sporu koji nije predviđen arbitražnim sporazumom ili ne potpada pod njegove uslove, ili sadrži odredbe o pitanjima koja su izvan opsega arbitražnog sporazuma.

5. Priznavanje i izvršenje arbitražnih odluka

Jedna od prednosti međunarodne komercijalne arbitraže je postojanje razvijenog sistema priznavanja i izvršenja arbitražnih odluka donesenih na teritoriju stranoj zemlji.

Pravna osnova ovog sistema je:


  •  za strane arbitražne odluke -
Njujorška konvencija o priznavanju i izvršenju stranih arbitražnih odluka, 1958;

Sporazum o postupku rješavanja implementacionih sporova ekonomska aktivnost 1992;

Sporazum o postupku zajedničkog izvršenja odluka arbitražnih, ekonomskih i ekonomskih sudova na teritorijama država članica ZND -a, 1998;

Dodatak 4 Zakona o parničnom postupku, ako je stranka u predmetu građanin koji nije preduzetnik koji obavlja svoje djelatnosti bez osnivanja pravnog lica;

Dodatak 2 KPK Republike Bjelorusije.


  •  za interne arbitražne odluke - Pravila formulisana u Zakoniku o parničnom postupku i Zakonu o parničnom postupku Republike Belorusije.
Prema Njujorškoj konvenciji, to znači odluku donesenu na teritoriju druge države osim države u kojoj se traži priznanje i izvršenje.

Ova odredba se primjenjuje na odluke institucionalnih i ad hoc arbitraža.

Konvencija predviđa izvršenje stranih arbitražnih odluka, bez obzira na to da li je država na čijoj teritoriji se donosi u krugu njenih učesnika. Ali Republika Bjelorusija (kao i Rusija, Ukrajina) rezervirala je da se u našoj zemlji izvršavaju odluke arbitražnih sudova iz zemalja učesnica Konvencije.

Sadržaj Njujorške konvencije svodi se na sljedeća pravila:


  1. 1) država priznaje i sprovodi strane arbitražne odluke u skladu sa svojim procesnim zakonom; Sudska vlast država u kojoj se traži izvršenje odluke utvrđuje nacionalno pravo i pravila za izvršenje;

  2. 2) zainteresovana strana se obraća nadležnom organu države u kojoj se traži izvođenje, sa zahtevom, zajedno sa kojim -

  •  ovjerena originalna arbitražna odluka ili njena kopija;

  •  originalni arbitražni sporazum ili njegova kopija;

  •  prijevod ovih dokumenata na službeni jezik zemlje u kojoj se zahtijeva izvedba;

  1. 3) priznanje i izvršenje arbitražne odluke može se odbiti iz razloga -

  •  koje se mogu primijeniti samo na zahtjev strane protiv koje je donesena odluka, a ako se dokaže njihovo postojanje, na primjer: arbitražni sporazum je nevažeći, arbitražna odluka je izašla iz okvira arbitražnog sporazuma; arbitražni sud i arbitražni proces nije ispoštovao arbitražni sporazum;

  •  koji se može primijeniti na inicijativu nadležnog organa koji razmatra zahtjev za izvršenje: ako se utvrdi da predmet spora ne može biti predmet arbitraže prema zakonima te zemlje, ako je priznanje i izvršenje odluke suprotno javnoj politici te zemlje.

  1. 1. Dmitrieva G.K. Međunarodna komercijalna arbitraža. Obrazovni i praktični vodič. - M.: Prospect, 1997.

  2. 2. Dubrovina M. Pitanja osporavanja i revizije odluka međunarodnih trgovačkih arbitražnih sudova: iskustvo evropskih zemalja // Pravnik. - 1998. - © 8.

  3. 3. Karabelnikov B. Problemi javna politika pri izvršavanju odluka međunarodne komercijalne arbitraže // Journal Ruski zakon... - 2001. - © 8.

  4. 4. Komarov V.V. Međunarodna komercijalna arbitraža. - Harkov: Osnova, 1995.

  5. 5. Muranov A. Neki problemi priznavanja i izvršenja odluka Komisije za pomorsku arbitražu pri Privrednoj komori Ruska Federacija// Moskovski časopis međunarodno pravo... - 2000. - © 4.

  6. 6. Primjeri ugovora sa komentarima. Međunarodna komercijalna arbitraža (konvencije, propisi) / R. Gruntova, I. Ivankova, L. Lipen i dr. - Mn., 1997.

  7. 7. Pozdnyakov V.S. Međunarodna komercijalna arbitraža u Ruskoj Federaciji. Zakon. Pravila. Komentari. - M.: Međunarodni centar za finansijski i ekonomski razvoj, 1996.

  8. 8. Popkov A. Izvršenje međunarodnih arbitražnih odluka // Bjelorusko pravosuđe. - 2000. - © 2.

  9. 9. Coming N. Clause Public Order Clause: Application in International Arbitration // Moskovski časopis za međunarodno pravo. - 2000. - © 4

  10. 10. Fedorov A.G. Međunarodna komercijalna arbitraža. - M., 2000.

Učite književnost za cijeli predmet


  1. 1. Anufrieva L.P. Međunarodno privatno pravo: Udžbenik. U 3 sveska, Vol.2. Posebni deo. - M .: BEK, 2002.- 645 str.

  2. 2. Anufrieva L. P. Međunarodno privatno pravo: Udžbenik. U 3 sveske T1. zajednički deo... - M.: BEK, 2002.- 288 str.

  3. 3. Anufrieva L. P. Međunarodno privatno pravo: U 3 toma, Svezak 3. Prekogranični bankroti. Međunarodna komercijalna arbitraža. međunarodni parnični postupak... Udžbenik- M .: BEK, 2001.- 768 str.

  4. 4. Boguslavsky M.M. Međunarodno privatno pravo: Udžbenik. - M.: Međunarodni odnosi, 1997.- 414 str.

  5. 5. Boguslavsky M.M. Međunarodno privatno pravo: Udžbenik. - M.: Pravnik, 1999.- 407 str.

  6. 6. Wolf M. Međunarodno privatno pravo / Per. sa engleskog - M .: IIL, 1948.- 702 str.

  7. 7. Gavrilov V.V. Međunarodno privatno pravo: kratak kurs. - M., 2000.

  8. 8. Galenskaya L.N. Međunarodno privatno pravo: Tutorial... - L.: Izdavačka kuća Lenjingradskog državnog univerziteta, 1983.- 233 str.

  9. 9. Dmitrieva G.K., Filimonova M.V. Međunarodno privatno pravo. Operativni pravila... - M., 1999. godine.

  10. 10. Zheludkov A. Međunarodno privatno pravo (bilješke sa predavanja). - M.: Prior, 1999.- 144 str.

  11. 11. Zherlitsin B.I., Konopatskaya T.V. Međunarodno privatno pravo. - Minsk: Vedy, 1998.- 74 str.

  12. 12. Zvekov V.P. Međunarodno privatno pravo: kurs predavanja. -M.: Norma-INFRA-M, 1999.-667 str.

  13. 13. Issad M. Međunarodno privatno pravo / Per. sa fr. - M.: Progress, 1989.- 398 str.

  14. 14. Koretsky V.M. Odabrana djela. U 2 knjige. - Kijev: Navukova Dumka, 1989.

  15. 15. Lunts L.A. Privatni kurs međunarodnog prava. U 3 toma- M.: Spark, 2002.- 1007 str.

  16. 16. Međunarodno privatno pravo / Ur. V.G. Tikhini. - Minsk: Pravo i ekonomija, 1995.- 344 str.

  17. 17. Međunarodno privatno pravo: Udžbenik / Ur. G.K. Dmitrieva. - M.: Prospect, 2000.- 650 str.

  18. 18. Međunarodno privatno pravo: Bilješke sa predavanja / Auth.-komp. A. Zheludkov, B. Kholodov. - M.: Prior, 2000.- 139 str.

  19. 19. Međunarodno privatno pravo: Udžbenik za univerzitete / L. A. Lunts, N. I. Marysheva, O. Sadikov. - M.: Jurid. lit., 1984.- 336 str.

  20. 20. Panov V.P. Međunarodno privatno pravo. Sheme. Dokumenti. - M.: Zakon i pravo, 1996.- 208 str.

  21. 21. Pereterskiy I.S. Međunarodno privatno pravo. - M.: Gosyurizdat, 1959.- 226 str.

  22. 22. Skaridov A.S. Međunarodno privatno pravo: Udžbenik. dodatak. - SPb.: Izdavačka kuća Mihajlova V.A., 2000.- 397 str.

  23. 23. Fedoseeva G.Yu. Međunarodno privatno pravo. - M.: Ostozhie, 1999.

  24. 24. Fisenko V.I., Fisenko I.V. Međunarodno privatno pravo: Opći dio. Knjiga II. - Minsk: Pravni institut, 1994.- 198 str.

  25. 25. Fisenko V.I., Fisenko I.V. Međunarodno privatno pravo: Posebni dio. Knjiga II. - Minsk: Pravni institut, 1994.- 390 str.

  26. 26. Cheshire J. North P. Privatno međunarodno pravo / Per. sa engleskog - M.: Progress, 1982.- 496 str.

Predavanje 1. Koncept, predmet i sistem međunarodnog privatnog prava :::


  1. 1. Pojam i predmet međunarodnog privatnog prava :::::::::: ..

  2. 2. Metode međunarodnog privatnog prava :::::::::::::::.

  3. 3. Odnos između međunarodnog privatnog prava i međunarodnog javnog prava ::::::::::::::::::::::::::

  4. 4. Sistem međunarodnog privatnog prava :::::::::::::::

  5. 5. Međunarodno privatno pravo u sistemu prava ::::::::::::.

Predavanje 2. Izvori međunarodnog privatnog prava :::::::::: ..


  1. 1. Pojam, obilježja i vrste izvora međunarodnog privatnog prava: ..

  2. 2. Međunarodni ugovor kao izvor međunarodnog privatnog prava :::

  3. 3. Domaće zakonodavstvo kao izvor međunarodnog privatnog prava: ..

  4. 4. Običaji kao izvor međunarodnog privatnog prava :::::::::::

  5. 5. Sudska i arbitražna praksa kao izvor međunarodnog privatnog prava ::: .................................. ................................ ...................

  6. 6. Doktrina :::::::::::::::::::::::::::

Predavanje 3. Opći pojmovi međunarodno privatno pravo ::::::::::.

1. Koncept, struktura i vrste normi sukoba :::::::::::::.

2. Vrste kolizionih veza ::::::::::::::::::::

3. Kvalifikacije pravni koncepti pravilo sudara :::::::: ..

4. Povrat i pozivanje na zakon treće zemlje :::::::::::: ..

5. Zaobilaženje zakona :::::::::::::::::::::::::.

6. Određivanje sadržaja i tumačenje strano pravo:::::::::.

7. Granice primjene stranog prava. Klauzula o javnoj politici. Aplikacija imperativne norme:::::::::::::::::::::

8. Primjena zakona zemlje sa pluralitetom pravni sistemi:::::::

9. Uzajamnost i uzvraćanje :::::::::::::::::::::::

10. Pravni režim i njegove vrste :::::::::::::::::::::

Predavanje 4. Pravni status pojedinci u međunarodnom privatnom pravu ::::::


  1. 1. opšte karakteristike legalni status stranci ::::::::::

  2. 2. Pravna sposobnost stranih državljana ::::::::::::::::.

  3. 3. Pravna sposobnost stranih državljana :::::::::::::::::.

  4. 4. Legalni status državljani Republike Belorusije u inostranstvu :::::::: ..

Predavanje 5. Pravni status pravnih lica u međunarodnom privatnom pravu ::::: ................................. . ................................................. ..................................


  1. 1. Državljanstvo pravnog lica i lični status pravnog lica ::::

  2. 2. Pravni status stranih pravnih lica u Republici Bjelorusiji :: ..

  3. 3. Pravni status komercijalnih organizacija sa stranim ulaganjima ::::::::::::::::::::::: .......

  4. 4. Pravni status pravnih lica Republike Belorusije u inostranstvu ::::

Predavanje 6. Pravni status države u međunarodnom privatnom pravu :::::: ................................ ................................ .. ..............................


  1. 1. Osobine pravnog statusa države kao učesnice u građansko -pravnim odnosima ::::::::::::::::::::: ..

  2. 2. Imunitet nadležnosti države ::::::::::::::::.

  3. 3. Osnovne doktrine državnog imuniteta ::::::::::::::::

  4. 4. Trgovinska predstavništva Republike Bjelorusije :::::::::::: ..

Predavanje 7. Vlasništvo u međunarodnom privatnom pravu ::::::::: ..


  1. 1. Sukobljena pitanja vlasničkih prava :::::::::::::: ..

  2. 2. Pravna regulativa strana ulaganja ::::::::::::.

© Inshakova A.O., Kazachenok S.Yu., 2013

UDK 341,61 BBK 67.938.3

UGOVOR O ARBITRAŽI KAO UGOVORNA METODA UTVRĐIVANJA NAČELA FLEKSIBILNOSTI U PRIVATNOM MEĐUNARODNOM PRAVU

A.O. Inshakova, S.Yu. Kazachenok

Evolucija međunarodnog privatnog prava u cjelini, neraskidivo povezana sa promjenjivim društvenim potrebama svjetske zajednice, formiranjem novog tipa ekonomije i sve većom internacionalizacijom poslovnog prometa, određuje njegovu transformaciju, uzimajući u obzir navedene faktore razvoj savremene stvarnosti. Kao temeljne trendove u razvoju modernog međunarodnog privatnog prava, autori ističu želju za fleksibilnijim uređivanjem pravnih odnosa, uključujući i one vezane za rješavanje trgovačkih sporova između učesnika u međunarodnoj trgovini. Raspravljajući o važnosti načela fleksibilnosti kao temeljnog načela i trenutnom trendu u razvoju međunarodnog privatnog prava, autori identificiraju njegovu usklađenost s konceptualnim razvojem potonjeg, koje se sastoji u jačanju teorije lex mercatoria. U članku se ispituju pravne mogućnosti međunarodne komercijalne arbitraže kao institucije međunarodnog privatnog prava u primjeni načela fleksibilnosti kroz zaključivanje arbitražnog sporazuma od strane učesnika u vanjskotrgovinskim odnosima.

Ključne reči: princip fleksibilne regulacije, međunarodno privatno pravo, međunarodni trgovinski promet, međunarodni privredni sporovi, međunarodna komercijalna arbitraža, arbitražni sporazum.

Fleksibilnost uređenja pravnih odnosa kao temeljni princip i aktuelni trend u razvoju međunarodnog privatnog prava

Međunarodno privatno pravo, kao ni pravo općenito, nije statična pojava. Mijenja se, razvija, odražava društvene potrebe svjetske zajednice, novonastalu ekonomiju u nastajanju, kao i sve veću internacionalizaciju prometa preduzeća, a transformira se prema navedenim faktorima razvoja moderne stvarnosti. Još 1956. godine francuski istraživač Henri Batiffol ukazao je na tri glavna cilja međunarodnog privatnog prava: zaštitu interesa društva, međunarodnu harmoniju odluka i poštivanje privatnih interesa. To je u skladu s najskladnijom kombinacijom ovoga

ciljevi - primat interesa strana uz strogo poštivanje vladavine prava, osiguravajući ravnotežu između privatnog i javnog - i danas se odvija evolucija ove industrije.

Jedan od najuočljivijih trendova u razvoju međunarodnog privatnog prava danas je želja za fleksibilnijim uređivanjem pravnih odnosa, uključujući i one koji se odnose na rješavanje privrednih sporova između učesnika u međunarodnoj trgovini. To se očituje, prije svega, u pojavi i širenju novih sukobnih pravila zasnovanih na davanju stranama u pravu prava da samostalno izaberu primjenjivo zakonodavstvo - autonomiju volje stranaka. To uključuje, između ostalog, sukob zakona, kao što je pravo na ugovor; zakon najpovoljniji za stranku (lex benignitatis); zakon o suštini odnosa (lex causae); princip najbliže povezanosti (odgovarajući zakon). Terminološki, preduvjet za provođenje autonomije volje stranaka stvaraju takve formulacije kao

"Osim ako ugovorom nije drugačije određeno", "osim ako se strane nisu drugačije dogovorile", itd. Općenito, možemo reći da je autonomija volje stranaka najrelevantniji i obećavajući sukobni princip zbog činjenice da dopušta najfleksibilnije, meko uređivanje pravnih odnosa u oblasti međunarodnog privatnog prava.

Zahvaljujući principu fleksibilnosti svojstvenom međunarodnom privatnom pravu, strane u pravnom odnosu mogu samostalno odrediti uslove koji im omogućavaju da najefikasnije zaštite i osiguraju svoja prava i interese u određenoj transakciji. Međunarodno privatno pravo koje se razvija (posebno u području međunarodnog komercijalnog prometa) sve se više udaljava od rigidnih formula sukoba zakona i imperativnih normi, dajući prednost okvirnim propisima, uspostavljanju nekog "pravnog okvira" unutar granica koje strane imaju pravo oblikovati svoje odnose tako da najbolje odgovaraju postojećim zadacima i zadovolje njihove interese. Istovremeno, regulisanje sukoba pruža stranama mogućnost da izađu iz okvira nacionalnih pravnih sistema, dajući pravnom odnosu transnacionalni karakter, izolovan od državnih propisa.

Načelo fleksibilnosti u međunarodnom privatnom pravu apsolutno je adekvatno konceptu lex mercatoria (iz lat. "Trgovačko pravo"), prema kojem međunarodni trgovinski poslovi podliježu posebnoj regulaciji, nezavisnoj od domaćih propisa. Jedna od glavnih odredbi lex mercatoria je prisustvo elementa samoregulacije u aktivnostima učesnika u vanjsko-ekonomskim odnosima; istovremeno, pojam "zakona" uključuje ne samo pravne norme, već i različite regulatore društvenog ponašanja, koji se temelje na univerzalnim ljudskim idejama o savjesnosti, pravdi, pristojnosti.

Dakle, možemo govoriti o principu fleksibilnosti kao temeljnom početku i stvarnom trendu koji zadovoljava izglede za razvoj međunarodnog privatnog prava, čiji je sadržaj

pružajući strankama s pravnim odnosom mogućnost da samostalno, vođene vlastitim interesima, utvrde mnoge njegove bitne odredbe, kao npr primenljivo pravo, pitanja odgovornosti itd.

Manifestacije principa fleksibilne regulacije u Institutu za međunarodnu komercijalnu arbitražu

Među potvrdama širenja i primjene načela fleksibilnosti u međunarodnom privatnom pravu, uz sve rasprostranjeniju primjenu načela odgovarajućeg prava, lex benignitatis, dispozitivnih pravila o sukobu zakona itd., Mogu se ukazati na specifičnosti arbitražni sporazum kao najvažniji pravni instrument sa kojim se izvodi najfleksibilniji dizajn arbitraža i rješavanje sporova uzimajući u obzir specifičnosti specifičnih ugovornih odnosa.

Međunarodna komercijalna arbitraža, koja je sastavni dio koncepta lex mercatoria i odražava njezine temeljne osnove - mekoću, nadnacionalnost, relativnu izolaciju od isključivo državne regulacije, razvija se u skladu s obećavajućim trendovima u razvoju svih institucija međunarodnog privatnog prava. Očigledno, prilagođavajući se novim potrebama međunarodnog komercijalnog prometa, međunarodna komercijalna arbitraža, poput međunarodnog privatnog prava općenito, pruža učesnicima u vanjskotrgovinskim odnosima priliku da primijene princip fleksibilnosti.

Zbog specifičnosti međunarodnih trgovačkih odnosa, izuzetno je važno očuvati povjerljive, lojalne odnose između ugovornih strana, čak i u slučaju spora. To je u velikoj mjeri olakšano pažljivo osmišljenim postupkom za rješavanje sukoba, prilagođenim potrebama strana u određenom pravnom odnosu. Postupci pred državnim sudovima ne zadovoljavaju ove kriterije; zato prenos komercijalnih

sporove na razmatranje pred međunarodnim arbitražnim sudovima, čija je osnova i najvažniji pravni instrument arbitražni sporazum.

U ovom se članku arbitražni sporazum razmatra sa stanovišta ugovornog učvršćivanja načela fleksibilnosti svojstvenog međunarodnom privatnom pravu, u kontekstu različitih pitanja koja stranke u njemu mogu riješiti i na taj način prilagoditi arbitražni postupak svojim potrebama. Valja napomenuti da su pitanja vezana za arbitražni sporazum, zbog svoje relevantnosti i praktične važnosti, već dugi niz godina predmet istraživanja stručnjaka iz područja međunarodnog privatnog prava i općenito pripadaju niz široko proučavanih i razvijenih. Međutim, u stručnoj literaturi nema ozbiljnih, sistemskih studija o takvom aspektu arbitražnog sporazuma kao što je učvršćivanje načela fleksibilnosti, implementacija njegovih najširih adaptivnih sposobnosti. Po našem mišljenju, potrebno je obratiti pažnju na ovo pitanje, budući da evolucija i transformacija temeljnih načela prava određuju konceptualni vektor njegovog razvoja. V ovaj slučaj fleksibilnost regulacije postaje jedna od karakteristika međunarodne komercijalne arbitraže.

Činjenica da pri donošenju odluke o načinu rješavanja sporova u vanjsko -ekonomskim ugovorima prevladava izbor strana u alternativnom rješavanju sporova, a prije svega - međunarodne komercijalne arbitraže. Za to postoji mnogo objašnjenja, ali očito je da je odlučujuća prednost koja određuje primat arbitraže među ostalim metodama rješavanja sporova njegov adaptivni potencijal. Uz sve ostale prednosti (kao što su povjerljivost, ekonomska isplativost, pravomoćnost odluke itd.), Čini se da je velika fleksibilnost, nezavisnost arbitraže u odnosu na strane u ugovoru i na pitanja javne politike ono što ovo čini vrsta rješavanja sporova koji se traže u oblasti međunarodnog komercijalnog prometa.

Tradicionalni pravni postupci, za razliku od međunarodne trgovačke arbitraže, nisu fleksibilni: jedinstveni postupak za sve, "vezivanje" suda ne samo zakonom, već i odlukama više instance, nemogućnost odabira osobe kojoj strane će povjeriti rješavanje spora, finansijske troškove, trajanje - sve to stoji u prilog izboru arbitražnog postupka kao fleksibilnijeg i prilagodljivijeg načina rješavanja privrednih sporova.

Ove karakteristike međunarodne komercijalne arbitraže pružaju strankama značajne prednosti i prednosti u razmatranju i rješavanju sporova. Po njihovom nahođenju delegiraju se pitanja kao što su imenovanje arbitara, jezik postupka, postupak vođenja arbitražnog postupka itd. arbitražni postupak je jednostavan i neformalan, eliminirajući potrebu za proučavanjem i primjenom složenih proceduralnih pravila i propisa, kao što je to slučaj u državni sudovi.

Međunarodna komercijalna arbitraža, zbog svoje neutralne i međunarodne prirode, omogućuje implementaciju pristupa rješavanju sporova ne sa pozicije sigurnosti pravnu zaštitu interese jedne ili druge strane, naime sa stanovišta pronalaženja rješenja za nastali sukob. Dopuštajući strankama da iskoriste svoju volju kako u izboru primjenjivog zakona, tako i u određivanju postupka rješavanja sporova, međunarodna arbitraža postavlja temelj povjerenja i poštovanja njene odluke.

Zbog prisutnosti navedenog elementa privatnog prava (volje stranaka) arbitražni sporazum je od suštinske važnosti za arbitražu kao sporazum stranaka da podnose arbitraži sve ili određene sporove koji su nastali ili bi mogli nastati između njih u vezu sa bilo kojim posebnim pravnim odnosom.

Arbitražni sporazum kao ugovorni način utvrđivanja načela fleksibilnog rješavanja sporova

Fleksibilnost arbitraže ovisi, prije svega, o tome koliko pažljivo i pažljivo

strane su oprezne pri sastavljanju arbitražnog sporazuma. U arbitražnom sporazumu moguće je detaljno navesti sve uvjete pod kojima će se, u slučaju spora, rješavati sporovi između partnera, što je očito nemoguće pri rješavanju sukoba u sudski postupak... Međutim, valja istaknuti da nepismena izrada arbitražnog sporazuma može praktično negirati sve prednosti arbitraže: činjenica je da sposobnost arbitra da donosi fleksibilne odluke ovisi o volji stranaka, sadržanoj u arbitražnom sporazumu ; ako ugovor o arbitraži ne sadrži odredbe i uslove koji razlikuju arbitražu od pravnog postupka, tada će se arbitražni postupak odvijati na isti način kao da slučaj razmatra sud.

Arbitražni sporazum, kao vrsta sporazuma o nadležnosti, dopušta u određenoj mjeri minimiziranje rizika strana ugovornica povezanih s neizvjesnošću ili neizvjesnošću mjesta razmatranja budućih sporova, kao i s neizvjesnošću u pogledu pravila od kog materijala i procesno pravo vodiće nadležni organ prilikom razmatranja ovih sporova. Takva neizvjesnost može dovesti do značajnih dodatnih troškova za strane u vezi sa rješavanjem sporova iz ugovora. Stoga je jedna od glavnih funkcija arbitražnog sporazuma smanjenje i preraspodjela rizika.

Arbitražni sporazum sam po sebi je najfleksibilniji i prilagodljivi alat koji omogućava strankama međunarodnog ugovora, uzimajući u obzir njihovu lokaciju, specifičnosti njihovih aktivnosti, sadržaj ugovora, pa čak i specifičnosti određenog sukoba, da osiguraju optimalan postupak rješavanja sporova koji je ekonomski povoljan i prihvatljiv u smislu trajanja postupka. Pažljivim pristupom izradi arbitražnog sporazuma, stranke imaju priliku ne samo odrediti nadležno arbitražno tijelo, čiji su stručnjaci spremni povjeriti sudbinu njihovih trgovačkih odnosa, već čak i osigurati najudobnije

uslove na nivou domaćinstva, birajući, na primjer, mjesto arbitraže prema takvim kriterijima kao što su transportna pristupačnost, razvijena infrastruktura, uključujući informacije itd. Štaviše, kriteriji odabira nisu ničim ograničeni: po volji stranaka, čak klimatske uslove područja u kojem se vodi arbitraža.

Dakle, sadržaj arbitražnog sporazuma u potpunosti ovisi o volji stranaka. U pravilu uključuje rješavanje pitanja o određenoj arbitražnoj instituciji u kojoj će se spor razmatrati, postupak za arbitražu (ako je izabrana ad hoc arbitraža) ili sadrži upućivanje na Pravila (ako je izabrano stalno arbitražno tijelo ), mjesto arbitraže, jezik arbitražnog postupka i broj arbitara. Međutim, ovaj popis nije iscrpan i može uključivati ​​niz drugih pitanja koja su strane smatrale potrebnima za rješavanje (na primjer, mogućnost povrata kaznene odštete, pravo na arbitražu za donošenje privremenih odluka itd.).

U isto vrijeme, budući da je nositelj načela fleksibilnog pristupa, arbitražni sporazum dopušta potpuno različite pristupe - ovisno o potrebama strana - čak i proceduri za njegovu izradu. U nekim slučajevima, strane uključuju u ugovor kratku arbitražnu klauzulu koju preporučuje njihova izabrana arbitražna institucija, stavljajući tako mnoga značajna pitanja na pravila ove institucije. U drugim slučajevima, tokom procesa pregovora, strane sastavljaju detaljan, sastavljen u obrascu poseban dokument arbitražni sporazum, koji detaljno propisuje postupak razmatranja i rješavanja spora, mjesto arbitraže, profesiju i kvalifikacije arbitara i druga pitanja koja omogućuju da se arbitražni proces što je više moguće prilagodi njihovim potrebama . Moguća je i treća situacija, kada se arbitražni sporazum u obliku zapisnika o arbitraži (ili arbitražni kompromis) zaključi kada je već došlo do sukoba, pa ga je državni sud čak podnio na rješavanje.

Ugovorne strane, vođene vlastitim interesima i na osnovu sadržaja konkretnih pravnih odnosa, mogu se, prema vlastitom nahođenju, ograničiti na uspostavljanje bitni uslovi ugovor (pozivanje na arbitražni postupak razmatranje spora; određeno arbitražno tijelo nadležno za razmatranje nastalih sporova; niz sporova koji su predmet arbitraže; mjerodavno pravo), ili mogu zatražiti pojedinosti o takozvanim slučajnim uslovima koji se mogu uspostaviti sporazumom stranaka, ali u nedostatku takvog sporazuma, arbitražni sporazum nije nevažeći (mjesto arbitraže; jezik arbitražni postupak; broj arbitara; arbitražni postupak; naznaka dopuštenosti ili neprihvatljivosti žalbe na arbitražnu odluku itd.). Odabir ovog ili onog pristupa ovisi o prirodi poslovnih i ličnih odnosa između partnera, kao i o sadržaju ugovora, pa prema tome i o prirodi mogućih sporova. Dakle, adaptivni potencijal arbitražnog sporazuma omogućuje nam da uzmemo u obzir nijanse specifičnih komercijalnih odnosa i osmislimo takav postupak rješavanja sukoba koji će biti ne samo prikladan i ekonomski koristan za strane, već će omogućiti i održavanje lojalnih odnosa od povjerenja između partneri.

Kao zaključak napominjemo da je arbitražni sporazum, kao efikasno oruđe za rješavanje sporova u oblasti međunarodnog trgovačkog prometa, u potpunosti usvojio opću tendenciju međunarodnog privatnog prava u općem i transnacionalnom trgovačkom pravu, posebno u jačanju diskrecionog prava i privatnog prava. načela. Danas djeluje kao ugovorni način osiguranja načela fleksibilnosti, najprilagodljivijeg alata koji strankama omogućava vanjsko -ekonomske ugovore neovisno, uzimajući u obzir specifičnosti specifičnih poslovni odnos osmisliti postupak za rješavanje privrednih sporova. Utjecati arbitražna praksa, ova karakteristika arbitražnog sporazuma neizbježno utječe na razvoj transnacionalnog

općeg trgovačkog prava, usmjeravajući njegovu evoluciju u općem smjeru razvoja međunarodnog privatnog prava.

BIBLIOGRAFIJA

1. Alekseev, MA Transformacija regulacije aktivnosti i nadležnosti međunarodne komercijalne arbitraže (ekonomske i pravne potrebe savremenog menadžmenta) / MA Alekseev, AO Inshakova, SV Ni-kolyukin; ed. A.O. Inšakova, S.V. Nikolukin. - M .: Yurlitinform, 2012.- 176 str.

2. Zabelova, LB Međunarodno privatno pravo: tečaj elektroničke obuke / LB Zabelova // Ured. web stranica Mosk. Institut za ekonomiju, menadžment i pravo / Centar za obrazovne tehnologije na daljinu, 2010. - Elektron. tekstualni podaci. -Način pristupa: http: //www.e-college.ru/xbooks/xbook078/ book/part-001/page.htm. - Naslov sa ekrana.

3. Inshakova, A. O. Međunarodno privatno pravo: udžbenik / A. O. Inshakova. - M .: Izdavačka kuća RUDN-a, 2011.- 373 str.

4. Krutiy, EA Zaštitne klauzule u savremenim kodifikacijama međunarodnog privatnog prava / EA Krutiy // Advocate. - 2011. -№4. - S. 41-51.

5. Nikolyukin, S. V. Sporazumi o arbitraži i nadležnost međunarodne komercijalne arbitraže. Problemi teorije i prakse / S. V. Nikolyukin. - M .: Pravna nauka, 2009.- 144 str.

6. O međunarodnoj trgovačkoj arbitraži: zakon Ruske Federacije od 07.07.1993, br. 5338-1 (sa izmjenama i dopunama 03.12.2008) // Ros. gas. - 1993.- 14. kolovoza. (Br. 156).

7. Semisorova, K. N. Izgledi za razvoj sukoba zakona u međunarodnom privatnom pravu u XXI stoljeću / K. N. Semisorova // Stvarni problemi Ruski zakon. - 2007. - br. 1. - S. 694-703.

8. Slipachuk, T.V. Arbitražni sporazum: savremeni problemi i trendovi / T.V. Slipa-chuk // Oficir. web stranica ICAC -a pri CCI -ju RF. Međunarodna komercijalna arbitraža: savremeni problemi i rješenja: zbornik članaka. Art. - M., 2007. - Elektron. tekstualni podaci. - Način pristupa: http://www.tpprf-mkac.ru/en / component / docman / cat_view / 77. - Naslov sa ekrana.

9. Chuprunov, IS Dopuštenost nadoknade gubitaka zbog kršenja arbitraže ili sporazuma o odlaganju / IS Chuprunov // Vestn. građanima. prava. - 2011. - br. 6. - S. 62-101.

10. Poslovni poslovi. Medijacija / arbitraža vs. Parnice // Nacionalni arbitražni forum, SAD. -Datum elektronskog teksta. - Način pristupa: http: // www. adrforum.com/users/nal7resources/GeneralCommercial WP.pdf. - Naslov sa ekrana.

UGOVOR O ARBITRAŽI KAO UGOVORNI NAČIN ZA UTVRĐIVANJE NAČELA FLEKSIBILNOSTI U PRIVATNOM MEĐUNARODNOM PRAVU

A.O. Inshakova, S.Yu. Kazachenok

Evolucija međunarodnog privatnog prava općenito, neraskidivo je povezana s promjenama društvenih potreba svjetske zajednice, formiranjem nove ekonomije i sve većom internacionalizacijom poslovnog prometa čini transformaciju koja uzima u obzir ove faktore savremenog konteksta. Autori ukazuju na temeljne trendove modernog međunarodnog privatnog prava i identificiraju želju za fleksibilnijim uređivanjem pravnih odnosa, uključujući i one vezane za rješavanje trgovačkih sporova između strana u međunarodnoj trgovini. Raspravljajući o važnosti fleksibilnosti kao temeljnog principa ranih i sadašnjih trendova u razvoju međunarodnog privatnog prava, autori otkrivaju svoju liniju konceptualnog razvoja potonjeg, a to je jačanje teorije lex mercatoria. Članak se bavi pravnim mogućnostima međunarodne komercijalne arbitraže kao institucije međunarodnog privatnog prava u primjeni načela fleksibilnosti kroz arbitražni sporazum učesnika vanjskotrgovinskih odnosa.

Ključne reči: princip fleksibilne regulacije, međunarodno privatno pravo, međunarodna trgovina, međunarodni privredni sporovi, međunarodna komercijalna arbitraža, arbitražni sporazum.

Arbitražni (arbitražni) sporazum - sporazum stranaka o prenosu spora na rješavanje od strane arbitražnog suda.

Stranke mogu zaključiti arbitražni sporazum u vezi sa svim ili određenim sporovima koji su nastali ili mogu nastati između strana u vezi s bilo kojim pravnim odnosom.

Arbitražni sporazum o rješavanju spora prema sporazumu, čije uvjete određuje jedna od strana u obrascima ili drugim standardnim oblicima, a druga ih strana može prihvatiti samo pridruživanjem predloženom sporazumu u cjelini (sporazum pristupanje), važi ako je takav sporazum zaključen nakon što su se pojavili razlozi za podnošenje tužbe.

Arbitražni sporazum u vezi sa sporom koji se rješava pred sudom opće nadležnosti ili arbitražnim sudom može se zaključiti prije nego što nadležni sud donese odluku o sporu. Arbitražni sporazum zaključuje se u pisanoj formi.

Smatra se da je arbitražni sporazum zaključen u pisanom obliku ako je sadržan u dokumentu koji su strane potpisale ili je zaključen razmjenom pisama, poruka putem teletajfa, telegrafa ili pomoću drugih sredstava elektroničke ili druge komunikacije koja osigurava fiksiranje takav sporazum. Pozivanje u dokumentu na dokument koji sadrži klauzulu o prijenosu spora na arbitražni sud je arbitražni sporazum, pod uslovom da je sporazum zaključen u pisanoj formi i da je ova veza takva da je arbitražni sporazum dio sporazuma. U slučaju nepoštivanja ovih pravila, arbitražni sporazum nije zaključen.

Federalni zakon od 24. jula 2002. br. 102-FZ "O arbitražnim sudovima u Ruskoj Federaciji" u čl. 17 definiše nadležnost ovog suda, kaže:

  • 1. Arbitražni sud će samostalno odlučiti ima li nadležnost da razmatra spor podnijet na njegovo rješavanje, uključujući i slučajeve kada se jedna od stranaka protivi arbitražnom postupku zbog odsustva ili nevažnosti arbitražnog sporazuma. U tu svrhu, arbitražni sporazum sklopljen u obliku klauzule u ugovoru treba smatrati nezavisnim od drugih uslova ugovora. Zaključak arbitražnog suda da je ugovor koji sadrži klauzulu nevažeći ne povlači, na osnovu zakona, ništavost klauzule.
  • 2. Stranka ima pravo da izjavi da arbitražni sud nema nadležnost da razmatra spor podnet na rešavanje pre nego što podnese svoju prvu izjavu o meritumu spora.
  • 3. Stranka ima pravo izjaviti da je arbitražni sud prekoračio svoju nadležnost ako u toku arbitraže predmet arbitraže postane pitanje čije razmatranje nije predviđeno arbitražnim sporazumom ili koje ne može biti predmet arbitraže u skladu sa savezni zakon ili pravila arbitraže.
  • 4. Arbitražni sud je dužan da razmotri zahtev podnet u skladu sa stavovima 2. i 3. ovog člana. Na osnovu rezultata razmatranja prijave, donosi se odluka.
  • 5. Ako arbitražni sud, razmatrajući pitanje svoje nadležnosti, donese odluku da arbitražni sud nema nadležnost u razmatranju spora, onda arbitražni sud ne može razmatrati spor meritumom.
  • 68. Priznavanje i izvršenje arbitražnih odluka

Pravna regulativa priznavanja i izvršenja odluka arbitražni sudovi međunarodno uređen Konvencijom o priznavanju i izvršenju stranih arbitražnih odluka (New York, 10. juna 1958).

Ova se konvencija primjenjuje na priznavanje i izvršenje arbitražnih odluka donesenih na teritoriju druge države osim države u kojoj se traži priznanje i izvršenje takvih odluka, u sporovima u kojima pravna lica... Također se odnosi na nagrade koje se ne smatraju domaćim nagradama u državi u kojoj se traže priznanje i izvršenje.

“Arbitražne odluke” ne uključuju samo odluke arbitra imenovanih od slučaja do slučaja, već i arbitražne odluke stalnih arbitražnih sudova na koje su se strane pozvale.

Svaka država priznaje arbitražne odluke kao obavezujuće i primjenjuje ih u skladu sa proceduralnim pravilima teritorije na kojoj se traži priznanje i izvršenje ovih odluka, pod uslovima navedenim u sljedećim članovima. Priznavanje i izvršenje arbitražnih odluka na koje se Konvencija primjenjuje ne bi trebali podlijegati znatno težim uslovima ili većim taksama ili taksama od onih koje postoje za priznavanje i izvršenje domaćih odluka. Konvencija uvodi ograničenja prema kojima se odluke neće izvršavati, a to su:

  • - strane u ugovoru su na bilo koji način bile nenadležne prema zakonu koji se na njih odnosi ili je ovaj ugovor nevažeći prema zakonu kojem su strane podređene ovom sporazumu, a u nedostatku takve naznake - prema zakonu zemlje u kojoj je odluka je donesena;
  • - stranka protiv koje je donesena odluka nije bila pravilno obaviještena o imenovanju arbitra ili o arbitražnom postupku, ili iz drugih razloga nije mogla dati svoja objašnjenja;
  • - je navedena odluka donesena u sporu koji nije predviđen ili ne potpada pod odredbe arbitražnog sporazuma ili arbitražne klauzule u sporazumu, ili sadrži odluke o pitanjima koja su izvan opsega arbitražnog sporazuma ili arbitražne klauzule u sporazum, međutim, da ako se odluke o pitanjima obuhvaćenim arbitražnim sporazumom ili klauzulom mogu odvojiti od onih koje nisu obuhvaćene takvim sporazumom ili klauzulom, tada je dio arbitražne presude koji sadrži naredbe o pitanjima obuhvaćenim arbitražom sporazum ili arbitražna klauzula u ugovoru mogu se priznati i primijeniti;
  • - kompozicija arbitražno telo ili arbitražni proces nije bio u skladu sa dogovorom stranaka ili, ako nije postigao takav sporazum, nije bio u skladu sa zakonom zemlje u kojoj se arbitraža vodila;
  • - odluka još nije postala konačna za stranke ili ju je otkazalo ili obustavilo nadležno tijelo zemlje u kojoj je doneseno ili zemlje čiji se zakon primjenjuje.

U Rusiji je na snazi ​​Zakon Ruske Federacije od 7. jula 1993. br. 5338-I "O međunarodnoj komercijalnoj arbitraži", koji je u potpunosti u skladu sa ovom Konvencijom.