Powersa Tužilaštva za zakon o radu. Radna prava građana. Pregledi tužioca (Komarov I.). Tužilac je došao k tebi

Rusko tužilaštvo tradicionalno je stajalo na straži prava i sloboda čovjeka i građana, a tužioci su uvijek naglasili nadzor nad provođenjem zakona koji ujuri pravni status ličnosti i na taj način doprinosi stvarnoj sigurnosti prava i Slobode koje su građani podnijeli građani (GL. 2, odjeljak 1).

Na osnovu zadataka s kojima se suočava savremenim periodom prije ruske države, strukturu saveznog zakonodavstva i tekuće prakse tužilaštva, izdvaja sljedeća područja (pod-razdvajanje) nadzora tužilaštva za izvršavanje zakona:

Socijalna sfera,

Ekonomska sfera

Sfera odbrane

Spoljna ekonomska sfera

Administrativna jurisdiktivna sfera.

Nadzor nad izvršavanjem zakona u oblasti radnog zakonodavstva odnosi se na socijalnu sferu.

Prva grupa ovlaštenja tužitelja o nadzoru izvršenja zakona ima za cilj pravovremeno identificiranje kršenja zakona i doprinoseći njoj (uzrocima i uvjetima) i uspostavljanju odgovornih u ovome. Ove sile su fiksirane u dijelu 1 umjetnosti. 22 Zakona o tužilaštvu.

Tužilac koji obavlja funkcije povjerene na njega ima pravo:

1. Nakon prezentacije servisnog sertifikata za ulazak na teritoriju i u prostorijama vlasti, za izvršenje zakona kojima je nadzor. Za ulazak na teritoriju i u prostorijama posebno režima (tajnih) objekata, tužilac mora imati odgovarajući prijem koji daje pravo na rad sa dokumentima i drugim materijalima koji sadrže informacije koje se odnose na državne ili vojne tajne, što je vrsta državne tajne .

2. imati pristup vašim dokumentima i materijalima. Implementacijom ovog organa, tužilac se vodi isključivo službenim (državnim) interesima. Treba imati na umu da zakon ne sadrži ograničenja, ovisno o sadržaju dokumenata i materijala, stepenu njihove otvorenosti. Tužilac ima pristup svim dokumentima i materijalima sa supovima "za službenu upotrebu", kao i sadrže informacije koje čine komercijalne tajne, informacije medicinske, intimne i druge prirode, ne podložne odstupanju. Međutim, posjedujući takve informacije, tužilac nema pravo na otkriće ih. Što se tiče dokumenata i materijala koji sadrže informacije koje čine državne ili vojne tajne, I.E. Dokumenti i materijali sa supovima "Tajna" i "potpuno tajna", tužilac im je dozvoljeno ako ima odgovarajuću toleranciju. Upoznavanje takvih dokumenata i materijala, koji su ih proučavali, dužan je poštivati \u200b\u200butvrđene pravila za njihovo rukovanje. Kada otkriva informacije koje sadrže službene, vojne ili državne tajne, tužilac nosi odgovornost utvrđenu zakonom o rastu sa drugim zvaničnicima i drugim osobama.

3. Zahtevati rukovoditelje vlasti, za izvršavanje zakona u kojima se vrši nadzor tužioca, pružajući potrebna dokumenta, materijale, statističke i druge informacije. Iako u čl. 22 Zakona o tužilaštvu i kaže se da tužilac može zahtijevati odredbu dokumenata i materijala ne samo od rukovoditelja, već i od ostalih službenika ovih tijela, u pravilu, u pravilu, tužiocima ili Ljudi koji ih zamijene. Prezentacija takvog zahtjeva za ostale službenike, zaobilazeći vlast, bila bi kršenje pravila podređenosti.

Tužilac mogu biti zainteresirani za informacije o stanju zakonitosti, o počinjenim prekršajima i mjerama koje su poduzete za njihovo uklanjanje i prevenciju, o donošenju odgovornosti počinitelja i drugih informacija. Istovremeno se može odnositi na širok izbor dokumenata i materijala bez ikakvih ograničenja. To mogu biti pravni akti koje je objavila organ; Materijali i djela čekova, revizije, anketa; Razne vrste dozvole i licence; Dokumenti primanja i rashoda; Certifikati; Statistički i drugi izvještaji i mnogi drugi dokumenti i materijali. U jednom slučaju tužilac tvrdi dokumente ured Tužilaštva, u drugom - upoznaje ih na njihovom mjestu skladištenja direktno tokom relevantnih čekova. U skladu sa čl. 6 Zakona o statističkim i drugim informacijama tužilaštva, reference, njihove kopije i ostali dokumenti potrebni u provedbi funkcija dodijeljenih Tužilaštvu, pružaju se na zahtjev tužioca i istraživača.

4. Zahtijeva od glave tijela navedenih u čl. 21 Zakona o tužilaštvu, dodjelu stručnjaka za pojašnjenje pitanja u nastajanju u provedbi nadzora nad izvršavanjem zakona. Tužioci se pretvore u pomoć stručnjaka u različitim fazama nadzornog procesa. Najčešće se stručnjaci privlače da sudjeluju u provjerama koje vodi tužilac. Glavna svrha stručnjaka kao osobe koja posjeduje posebnu znanje, da bi se tužilaštvo postavilo odgovore (zaključci) na pitanja koja su postavljena pred njim. Zaposleni u raznim profesijama uključeni su kao stručnjaci: inženjeri, tehničari, ekonomisti, računovođe, ljekari, agronomi i drugi, koji češće zauzimaju postove državnih inspektora (kontrolera). Vlast dodjele stručnih tužilaca češće se provode slanjem odgovarajućeg pismenog zahtjeva šefu odgovarajućeg tijela sa zahtjevom za odlaganje tužioca određenog stručnjaka. Usluge koje tužilac pružaju stručnjaci dodijeljene nedržavnim tijelima (strukture) podliježu materijalnoj naknadi u obliku naknada.

5. Zahtjevi od rukovoditelja tijela, za izvršenje zakona koji se vrši nadzor tužilaštva, provodeći inspekcije u vezi s materijalima i žalbama primljenim za tijelo tužioca. Ovo tijelo se provodi pozivajući se na šefove pisanih tijela sa zahtjevom za verifikaciju i izvještavanje o njenim rezultatima u tužilaštvu. Na ispunjavanju zahtjeva tužioca o ponašanju provjere obično se ne daje više od deset dana od dana primitka. Češće se inspekcije naplaćuju nadležnim tijelima i višim vlastima. U preduzećima, u institucijama, u revizorskim organizacijama, uglavnom se moraju provoditi kontrolnim tijelima.

6. Zahtijevati od glava nadziranog tužioca o revizijama aktivnosti kontroliranih ili podređenih preduzeća, institucija i organizacija. Ovaj se zahtjev češće provodi slanjem pismenog zahtjeva i rjeđe postavljanjem motivirane rezolucije. Tužioci imaju pravo na traženje i relevantne revizije i zalihe u strukturnim podjelima tijela (trgovine, web lokacije, odjeljenja, laboratorije, usluge). Iako se to ne spominje u zakonu, ali tužioci mogu zahtijevati i menadžere preduzeća, institucija i organizacija službenih istraga u vezi, na primjer, sa pojavom nesreća, nesreće s ljudima koji su identificirani zloupotrebom, manjak materijalnih resursa, itd. Tužioci imaju pravo na traženje i provođenje različite stručnosti. Zahtjev za provođenje ispitivanja provodi se izradom relevantnih uredba.

7. Nazovite službenika i građane Tužilaštvu ili na drugo mjesto njihovog otkrića osvajanja objašnjenja o kršenju zakona. Obično će tužioci zahtijevati pismenim objašnjenjima od zvaničnika i samih komponenti građana. Objašnjenja su uključena u verifikacijski materijal.

8. Provedite verifikaciju tužioca o izvršenju zakona i verifikacije zakonitosti pravnih akata. Prema članku 21. Zakona o tužilaštvu za izvršenje zakona, tužilac ima na osnovu informacija koje je Tužilaštvo primilo na činjenice o kršenju zakona koji zahtijeva usvajanje tužioca. S obzirom na inspekcije zakonitosti djela koje je objavila savezna ministarstva i odjeli, reprezentativni i izvršni organi konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, lokalne samouprave, vojne administracije, kontrolne tijela, u skladu s nalogom generalnog tužioca Ruske Federacije 22. maja 1996. godine, br. 30 može se izvesti kao prisustvo informacija o kršenju zakona i u njihovom odsustvu. Provjera zakonitosti djela u drugim tijelima vrši se samo u vezi s informacijama o kršenju zakona. Ali također posjedujući informacije o kršenju zakona, tužilac provodi inspekcije, posebno u preduzećima, u institucijama i u organizacijama, po pravilu kada se njihovo ponašanje ne može povjeriti kontrolnim tijelima, na više i druga tijela.

Čekovi za izvršenje zakona i zakona o verifikaciji obavljaju tužioci u okviru svojih post na nadležnosti. Dakle, općinski tužioci (okružni, urbani) provode provjere u regionalnim tijelima veza. Što se tiče tužitelja subjekata Ruske Federacije, oni provode inspekcije u republičkom regionalnom, regionalnom tijelu. Istovremeno, superiorni tužilac ima pravo da vrši inspekcije u tijelima dostavljenim nadležnosti nižih tužilaca, a u nekim slučajevima povjeriti inspekciju tužitelja okruga i gradova u regionalnim, regionalnim i jednakim vezama oni

Drugo pravilo ovlaštenja tužilaca o nadzoru izvršenja zakona usmjerenih na uklanjanje utvrđenih kršenja zakona i doprinoseći tome, kao i privući osobe odgovorne u kršenju zakona (čl. 22-25 Zakona o Tužilaštvo)

Te ovlasti uključuju prava tužilaca

1. Prosetiranje zakona koji su u suprotnosti sa zakonima ili se obratite sudovima i arbitražnim sudovima sa izjavama (potraživanja) o priznavanju takvih akata koji su svojstveni.

Podnesite podneske na državnu i druga tijela kako bi se uklonili kršenja zakona i pogodno okolnosti.

3. Inicirati postupak na administrativnom prekršaju.

4. Ispravite krivični slučaj.

5. Zahtevati uključivanje osoba koje su prekršile zakon na drugi utvrđeni zakon odgovornosti (disciplinski, materijalni).

6. Otpustite osobe koje su bile ilegalno podvrgnute administrativnom pritvoru na osnovu nepravosudnih organa;

7. Željeni zvaničnici o neprihvatljivosti kršenja zakona.

Tužilac u svojoj nadležnosti je takođe ovlašten: poduzimaju mere kako bi se osiguralo da se naknada materijalne štete nastale kršenjem zakona; Kontaktirajte interese državne, kooperativne organe, javnih organizacija i građana sa tužbama na sudovima i arbitražnim sudovima.

U čl. 6. Tužilaštvo Tužilaštva uredno je u osnovi važnu odredbu da zahtjevi tužioca koji proizlaze iz njegovih ovlasti podliježu bezuslovnom izvršenju u propisanom roku. Također je umijenjeno da ne ispunjavanje zahtjeva tužioca i istražitelja koji proizlaze iz njihovog autoriteta, kao i utaju iz žalbe koji će ih nazvati, podrazumijeva odgovornost kako je zakonom propisana, u pravilu, u pravilu.

Mnoga prava tužilaca istovremeno su i njihove odgovornosti. Na primjer, iz prava tužioca, kako bi se potvrdilo poštivanje zakona pravnih akata reprezentativnih i izvršnih tijela, slijedi njegovu obavezu da sustavno provjerava zakonitost ovih djela, poduzimaju mjere pravovremenom identifikaciji i uklanjanju povrede prihvaćenih na Objavljivanje ovih djela. Svi se tužitelji razmatraju gore dizajnirani su za aktivnu primjenu.

Aktivno, razumno korištenje od strane tužilaca organa pružene im pravovremeno identificiranje i uklanjanje kršenja zakona koji im doprinose, kako bi se spriječilo kršenje zakona i na taj način doprinosi jačanju zakonitosti i provođenja zakona u regionima i općenito u zemlji .

Pravo na rad jedan je od najvažnijih ljudskih prava i građanina, ugrađen je na međunarodnom i nacionalnom nivou. Najvažniji međunarodni akti u ovoj oblasti trebali bi uključivati \u200b\u200bKonvenciju "o sigurnosti i higijeni rada i industrijskog okruženja" od 1981. godine, Konvencije "u vezi sa prisilnim ili obaveznim radom" iz 1930. i brojnih drugih. U čl. 37 Ustav Ruske Federacije uhvatio je pravo na rad u uvjetima koji ispunjavaju sigurnosne zahtjeve, zabrana se uvodi za prisilni rad, zagarantovan pravo na naknadu za rad bez diskriminacije.

U skladu sa čl. 5 Zakonika o radu Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: TK RF) propisuju radne odnose vrši se radno zakonodavstvom, sljedeći regulatorni pravni akti uključuju: TK RF, druge savezne zakone, uredbe predsjednika ruskog Federacija, uredba Vlade Ruske Federacije, regulatornih pravnih akata saveznih izvršnih vlasti, Ustav (povelja), zakoni i druga akti subjekata Ruske Federacije, djela lokalnih vlasti.

Mjere odgovornosti za kršenje zakonodavstva o radu uspostavljene su u Krivičnom zakonu (u daljnjem tekstu: Krivični zakon Ruske Federacije), kao i u Kodeksu administrativnih prekršaja (u daljnjem tekstu - Kodeks Administrativnog kodeksa). Dakle, u čl. 145.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije enstrizirala je krivičnu odgovornost za potpunu i djelomičnu neplaćanje plata, koristi i drugih plaćanja utvrđenih zakonom. Neuspjeh u sigurnosti radne snage podrazumijeva odgovornost u umjetnosti. 143 Krivičnog zakona Ruske Federacije "Kršenje pravila zaštite rada" i drugima predviđeno je administrativna odgovornost, na primjer, čl. 5.27 Administrativni zakonik Ruske Federacije "Kršenje zakonodavstva o radu i zaštitu rada".

Jedna od kontrolnih tijela o nadležnosti nadzora nad ustavama Ruske Federacije i zakona usvojenih u njegovom nastavku, uklj. U oblasti radnih odnosa, Tužilaštvo je. Na osnovu norme čl. 21 FZ "o tužilaštvu Ruske Federacije" (u daljnjem tekstu - Zakon o tužilaštvu) predmet tužilaštva nad poštivanjem zakona o radnom zakonodavstvu promatra pravila utvrđena Ustavom Ruske Federacije, akcijama rada Ruska Federacija, ostali savezni i regionalni zakoni koji regulišu sferu radne snage.

Prema tome, subjekti predstavljaju sledeće organizacije i osobe - Federalne izvršne vlasti, vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, lokalne samouprave, organizacije i preduzeća svih organizacionih i pravnih oblika vlasništva i njihovih zvaničnika, pojedinih poduzetnika. Pored toga, Tužilaštvo je verificirano u pogledu poštivanja trenutnog zakonodavstva pravnih akata, koje objavljuje Doplata Tužilaštva i zvaničnici iz oblasti radnih odnosa.

U procesu vršenja nadzora o poštivanju radne prava građana, tužioci treba voditi nalogu Tužilačkog ureda Ruske Federacije "o organizaciji tužilaštva za izvršenje zakona, poštivanje ljudskih prava i sloboda i Građanin "(u stavku 7.1, naznačeno je da se potreba za plaćanje povećala zaštitu radnih prava građana) i naznaku Tužilaštva Generalnog ureda Ruske Federacije" o jačanju nadzora tužilaštva za implementaciju Zakonodavstvo o zaštiti rada u preduzećima i u organizacijama svih oblika vlasništva. "

Uzimajući u obzir zahtjeve koji proizlaze iz ovih djela, treba razlikovati glavne zadatke nadzora tužilaštva o poštivanju radnog zakonodavstva:

Unos i analiza informacija o poštivanju zakona o radnom zakonodavstvu;

Pravovremena i potpuna identifikacija i eliminacija kršenja u sektoru koji se razmatra;

Upozorenje i prevencija poremećaja;

Osiguravanje mjera za privlačenje odgovornosti za kršenje normi radnog zakonodavstva osoba;

Identificiranje i uklanjanje uzroka i uvjeta koji promoviraju kršenje zakonodavstva o radu;

Osiguravanje efikasne interakcije tužilaštva sa nadležnim organima, javnim organizacijama itd.;

Pomoć (u ograničenjima utvrđenim zakonom i oblicima) Poboljšanje zakonodavstva o radu.

Značajno stanje za ispravnu organizaciju nadzora nad poštivanjem radnog zakonodavstva predstavlja odgovarajuću informativnu podršku tužilaštva. Obaveza za provođenje informacija i analitičkog rada slijedi iz dijela 2 umjetnosti. 21 Zakona o tužilaštvu, gdje je naznačeno da se verifikacija izvršenja zakona vrši na osnovu informacija o činjenicama kršenja zakona upisanih u organe tužilaštva. U skladu s tim, stvarni analitički radovi treba izgraditi na temelju diferenciranog pristupa, treba naglasiti na aktualnim pitanjima koja se javljaju u određenoj regiji.

Analiza stanja zakonitosti u radnoj sferi prilično je značajna, uzimajući u obzir broj i prirodu prekršaja krivičnih djela. Izvori informacija o prekršajima uključuju žalbe građana i organizacija; informacije primljene od medija; Izvještavanje informacija o radu ovlaštenih kontrolnih tijela; Analiza tužioca itd. Analiza i generalizacija informacija o stanju zakonitosti u radnoj sferi je pouzdana osnova za pravi izbor objekta nadzornog inspekcije, pripremu liste glavnih pitanja i razvijanja metoda njihovog rješenja .

Važno je uzeti u obzir činjenicu da su potraživanja navedena u dijelu 2 umjetnina obavezna za izvršenje tužilaca. 21 Zakona o tužilaštvu - u nadzoru izvršenja zakona, tužilaštvo ne mogu zamijeniti druga državna tijela. Kao što je ranije spomenuto, provjeravanje izvršenja zakonodavstva, posebno radne snage, donose se na osnovu Informativnog tužilaštva koji zahtijevaju mjere tužilaštva. Osnova za obavljanje neplanirane inspekcije je zahtjev tužioca o njegovoj primjeni pod nadzorom zakona zakona tužilaštva i žalbi (član 360. Zakona o radu Ruske Federacije).

Prema stavu 6. naređenju Tužilaštva Generalnog ureda Rusije "O Organizaciji tužilaštva nad izvršenjem zakona, poštivanje ljudskih prava i sloboda i građanina", razlog tužilaštva može biti:

Materijali za datoteku predmeta (kriminalna, građanska, arbitraža, administrativna);

Rezultati statistike, kao i prakse za provođenje tužilaštva i zakona;

Ostali materijali koji sadrže pouzdane i dovoljne informacije o činjenici kršenja zakonodavstva, posebno, radne snage.

Spisak pitanja koja su podnesena pojašnjenju pripremaju se u pripremi za verifikaciju, na osnovu prirode slučaja, zakonski status objekta koji se posebno provjerava itd. Uključuje verifikaciju poštivanja ugovora o ugovoru o radu, Plaćanja za plaće itd. Tužilaštva mogu provjeriti u centrima za zapošljavanje. U provedbi nadzora, tužioci su također vođeni stavom 1. uputama Ureda Generalnog tužilaštva u Rusiji od 06.07.2000, obvezuje se da bi se osigurala pravovremena i temeljita provjera u svakom slučaju industrijskih ozljeda u preduzećima i organizacijama, bez obzira na Oblici vlasništva.

Kvaliteta inspekcija koje provodi regulatorna tijela može se ocjenjivati \u200b\u200bprovođenjem kontra provjera organizacija. Totalitetom ovih pokazatelja, tužilac procjenjuje koliko u potpunosti i efikasno provjerljivo tijelo (na primjer, državna inspekcija rada) vrše zadaci i funkcije kako bi se osigurala poštivanje zakona o radu povjerenom zakonu.

Stoga, tužilaštvo i njihovi zvaničnici provjeravaju izjave, žalbe i druga izvješća o kršenju zakonodavstva, objašnjavaju žrtve zaštite povrijeđenih prava, poduzimaju mjere za sprečavanje i suzbijanje povrede na donošenje odgovornosti za naknadu štete odgovornost. Ako postoji razlog za vjerovanje da se dogodi zločin ili administrativni prekršaj, tužilac poduzima mjere usmjerene na krivično gonjenje ili pokrenula administrativni prekršaj (čl. 27. Zakona o tužilaštvu).

Treba napomenuti da uprkos značajnom broju regulatornih pravnih akata koji reguliraju provedbu nadzora tužilaštva zbog poštivanja radnog zakona, praktično nema normi koje reguliraju postupak podrške za tužilaštvu, analitičkim radom, to je potrebno Uzeti mjere (na primjer, uspostavljena metodologija za prikupljanje i obradu podataka), naređivanje analize i sažeti informacije o stanju zakonitosti u području poštivanja radnog zakonodavstva.

Bibliografija:

Konvencija N 29 Međunarodne organizacije rada "u vezi sa prisilnim ili obaveznim radom" (usvojena u Ženevi 28.7.1930. Na 14. zasjedanju General Conferencije ILO) // Vedomosti sec. 2. jula 1956. N 13. Art. 279.
Konvencija N 155 Međunarodne organizacije rada "o sigurnosti i higijenu radne i proizvodnog okruženja" (usvojena u Ženevi 22.6.1981. Na 67. zasjedanju General Conferencije ILO) // Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 10.12.2001. N 50. Art. 4652.
Ustav Ruske Federacije (usvojen nacionalnim glasom 12.12.1993) (uzimajući u obzir izmjene i dopune zakona Ruske Federacije o izmjenama i dopunama Ustava Ruske Federacije od 30.12.2008 N 6-FKZ, od 30.12. 2008 N 7-FKZ, od 05.02.2014. N 2-FKZ, 21.07.2014 N 11-FKZ) // Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 08.04.2014. N 31. Čl. 4398.
Krivični zakonik Ruske Federacije od 13.06.1996 N 63-FZ (ur. Od 07.03.2018.) // Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 17.06.1996. N 25. Art. 2954.
Kodeks Ruske Federacije o administrativnim prekršajima od 30. decembra 2001. n 195-FZ (ur od 27.06.2018.) // Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 07.01.2002. N 1 (1. dio). Art. jedan.
Kodeks rada Ruske Federacije od 30. decembra 2001. n 197-FZ (ur od 05.02.2018.) // Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 07.01.2002. N 1 (1. dio). Art. 3.
Federalni zakon 17. januara 1992. godine br. 2202-1 (ur. Od 18.04.2018.) "O tužilaštvu Ruske Federacije" // Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 20./1995. N 47. Art. 4472.
Naredba Tužilaštva u Kancelariji Rusije od 7. decembra 2007. godine br. 195 (Ed. Od 21.06.2016.) "O Organizaciji tužilaštva za izvršenje zakona, poštivanje prava i sloboda osobe i građana" // Legalnost. N 3. 2008.
Navođenje Tužilaštva Generalnog ureda Ruske Federacije od 06.07.2000. N 107/7 "o jačanju nadzora tužilaštva za provedbu zakonodavstva o zaštiti rada u preduzećima i u organizacijama svih oblika vlasništva" // prikupljanje glavnog Organizacijske i administrativne dokumente Kancelarije za tužilaštvu Ruske Federacije. Svezak 1. M., 2004.

Ilya Komarov, pravni savjetnik Razazna zrakoplovna kompanija

Radna prava građana jedna su od prioritetnih područja nadzora nad Tužilaštva Ruske Federacije, koja se daje značajnoj pažnji, u vezi s kojom su gotovo sve organizacije bile predmete za poštivanje zakona o radu.

Istovremeno, kao što je poznato, u skladu sa stavkom 3. čl. 1 saveznog zakona 26. decembra 2008. godine br. 294-FZ "o zaštiti prava pravnih lica i pojedinih poduzetnika u provedbi državne kontrole (nadzor) i općinske kontrole" (u daljnjem tekstu - 294-FZ) provedene provjere Tužilaštvo ne podliježe navedenom saveznom zakonu. Međutim, to ne znači da je ova vrsta verifikacionih aktivnosti izvan oblasti pravnog propisa.

Tužilaštvo, kao i druga državna tijela, dužna je voditi ustavnim principom zakonitosti koja je utvrđena dijelom umjetnosti. 15 Ustava Ruske Federacije i izgraditi svoje aktivnosti na provođenju provjere pravnih lica na temelju Ustava Ruske Federacije i saveznih zakona.

S obzirom na tu interakciju s agencijama za provođenje zakona, državne kontrolne vlasti trebaju se provoditi strogo u okviru pravnog polja na temelju principa zakonitosti, želio bih primijetiti sljedeće.

U početku je potrebno podnijeti zahtjev za specifičnosti inspekcija koje je održao Tužilaštvo u oblasti poštivanja radne prava građana.

Sva provjera poštivanja radnih prava građana koje drži tužilaštvo može se podijeliti u dvije grupe:

Drži tužilaštvo sami (ili sa uključivanjem stručnjaka regulatornih tijela);

Provele su regulatorne organe (u našem slučaju stručnjaci državne inspekcije rada) u ime tužilaštva ili sa sudjelovanjem specijalističkog tijela za kontrolu.

Razmislite o ovim vrstama čekova detaljnije.

1. Nezavisne provjere koje provodi Tužilaštvo.

U pravilu će šef organizacije naučiti o inspekcijskom tužilaštvu u vezi sa pravnim licima samo u trenutku pojave zaposlenika Tužilaštva koji predstavlja službenu potvrdu i zahtijevajući dokumente potrebne za verifikaciju. Zahtevi šefa organizacije, objašnjavaju osnovu inspekcije, u pravilu odgovaraju standardnoj frazu: "Na osnovu čl. 22 Zakona o tužilaštvu. "

Zaista, čl. 22 Zakona Ruske Federacije od 17. januara 1992. godine br. 2202-I "o tužilaštvu Ruske Federacije" (u daljnjem tekstu - Zakon o tužilaštvu) tužiocu pruža pravo na ostvarivanje svojih funkcija Nakon prezentacije službenog certifikata za ulazak na teritoriju i u prostorijama nadzornih organa, imati pristup svojim dokumentima i materijalima, provjeriti izvršenje zakona u vezi sa podacima o činjenicama kršenja zakona koji ulaze u ulazak u članstvo u unosu tužilaštva .

Mora se imati na umu da su aktivnosti vlasti tužilaštva sasvim detaljno opisane naredbe tužioca Generalnice Ruske Federacije, a ako se često susreću tužilaštvu, potrebno je znati glavne narudžbe.

Dakle, najznačajnija za poslovne subjekte je naredba generalnog tužioca od 7. decembra 2007. godine br. 195 "o organizaciji tužilaštva za izvršenje zakona, poštivanje ljudskih prava i slobode" (u daljnjem tekstu: Naredba br. 195), što reguliše opseg aktivnosti tužioca za nadzor nadzora saveznog zakonodavstva, takozvani "opći nadzor".

Odredba 6 gore navedenog naloga za provjeru izvršenja zakona je dozvoljeno ponašati na osnovu informacionog tužilaštva (Žalbe građana, zvaničnika, medijskih izvještaja itd.) Kao i drugi materijali o dozvolama, koji zahtijevaju korištenje ovlaštenja tužilaštva, prije svega - zaštite ukupnih ili državnih interesa, prava i legitimne interese grupa stanovništva , radni timovi, potisnute osobe, male narode, građane kojima je potrebna posebna društvena i pravna zaštita.

Pored toga, položaj je u odnosu na autoritet koji pruža tužilaštvo umjetnosti. 22 Zakona o tužilaštvu, izrazio je Vrhovni sud Ruske Federacije 2003. godine (Rezolucija 06.06.2003. Br. 86-B03-2).

Dakle, prema položaju Vrhovnog suda, Zakon o tužilaštvu ne pruža tužitelju proizvoljnog prava na provođenje inspekcija (uključujući izazov tužilaštvu za objašnjenje), čl. 22 Zakona o tužilaštvu to pravo povezuje sa kršenjem zakona.

Dakle, Tužilaštvo bi trebalo da ima dobre razloge za testiranje određenog poslovnog subjekta, a menadžer preduzeća ima pravo na zahtevanje prezentacije ovih osnova. Razlozi za provođenje inspekcije moraju biti pravilno uređeni, a ne biti samo riječi zaposlenog tužilaštva.

Posebnost poštivanja zahtjeva za zakonodavstvom rada je da većina njih provodi tužilaštvo sa uključivanjem stručnjaka Državne inspekcije rada Ruske Federacije (u daljnjem tekstu GIT), zbog činjenice da je ponekad Potrebno je prisustvo dubljeg znanja u jednoj ili drugoj grani zakona.

Na zakonodavnom nivou navedeni tip čekova se ne izmiri, nije jasno kako bi se trebali izdati rezultati inspekcija, što je razlozi za provođenje inspekcija itd.

Vjerujem da je, bez obzira da li je uključen specijalistički git ili ne kada provodi inspekciju, to je zaposlenik tužilaštva trebao bi opravdati zakonitost.

U praksi, tužilaštvo često inicira verifikaciju poslovnog subjekta u nedostatku osnova za ovo.

Ovaj zaključak potvrđuje primjere nejasne sudske prakse na ovom pitanju. Trenutno sudovi imaju dva položaja. Smatrajte ih detaljnijem.

Pozicija 1.

Prema zaključcima sudija koji se pridržavaju prvog položaja, Tužilaštvo može izvršiti inspekcije bez ikakvog razloga, vodio samo umjetnost. 22 Zakona o tužilaštvu. Kao primjer je odluka Gradskog suda Petrovskog-Transbaikala iz područja Trans-Baikal iz 17.10.2013. U slučaju br. 2-609 / 2013, rezolucija Okružnog suda Sorochinsky iz Orenburške regije 28. oktobra, 2013 br. 5-170 / 2013, i drugi.

Istovremeno se neću složiti sa ovim zaključcima.

U skladu sa čl. 7 Federalnog ustavnog zakona 31. decembra 1996. godine br. 1 FKZ "O pravosudnom sistemu u Ruskoj Federaciji" sve je jednak zakonu i sudu. Sud ne dajte preferencije bilo koje vlasti, osobe koje sudjeluju u procesu stranaka na znakovima svoje državne, društvene, seksualnom, rasnom, nacionalnom, jezičkom ili političkom pripadnošću ili ovisno o njihovom porijeklu, imovini i službenom položaju, mjestu prebivališta, mjesto rođenja, mjestom rođenja Religiji, vjerovanja, pripadajući javnim udruženjima, kao i drugi, koji nisu osigurani savezni zakon, osnova.

Međutim, uprkos jasnoj zakonodavnoj konsolidaciji, sudovi ne slijede uvijek princip koji je uspostavio umjetnost. 7 FKZ "o pravosudnom sistemu u Ruskoj Federaciji".

Prilikom analize gornjih sudskih djela, "optužba pristranosti" prati se prilikom razmatranja slučajeva u korist tužilačkih vlasti, te dovoljni dokazi o legitimitetu inspekcija u slučaju materijala. Pored toga, ne daje se jasna formulacija položaja suda u odlukama.

Po pravilu su sudovi ograničeni samo na referencu na čl. 22 Zakona o tužilaštvu, bez obavljanja sveobuhvatne analize normi postojećeg zakonodavstva i sudske prakse.

Položaj 2.

Na primjer, suprotan položaj plovila uzrokuje se suprotnom položaju, na primjer, odluka Centralnog okružnog suda Komsomolsk-on-amur od 29. aprila 2013. u predmetu br. 12-283 / 13.

Odlukom Svjetskog sudije, zvaničnik je privukao administrativnu odgovornost prema članu 17.7 Kodeksa administrativnih djela Ruske Federacije zbog neispunjavanja informacija o zahtjevu tužilaštva u okviru inspekcije. Istovremeno, Apelacioni sud priznao je da su razlozi za privlačenje službenika na administrativnu odgovornost odsutne.

Prema zaključcima Suda, verifikacija izvršenja zakona vrši se samo na osnovu informacija koje je tužilaštvo primilo na činjenice o kršenju zakona koji zahtijevaju mjere koje treba preduzeti tužilac.

Istovremeno, zahtev tužioca ne ukazuje na činjenice da se povredi tekuće zakonodavstvo, dakle, zahtev za obezbeđivanje dokumenata navedenih u zahtevu, bez dostupnosti ovih činjenica, nadilazi autoritet Tužilac je osnovao savezni zakon.

Prema rezultatima razmatranja slučaja, službenik je oslobođen administrativne odgovornosti zbog nepostojanja administrativnog prekršaja u svojim akcijama.

Ova presuda je primjer ispravne tumačenju Suda za tekuće zakonodavstvo.

Ovi nalazi Suda su koordinirani sa opštem tumačenjem normi Zakona o tužilaštvu, naređenju br. 195, kao i rezoluciju Vrhovnog suda Ruske Federacije od 06.06.2003. Br. 86-B03- 2. Sud po svojoj odluci zakonski je ograničio pravo tužilaštva za proizvoljne inspekcije bez dovoljno pravnih osnova.

Na situaciji se razvija u slučaju da Tužilaštvo zaista nije dobilo informacije o kršenju zakonodavstva zapošljavanja (ili drugog drugog), dok su često vlasti tužilaštva pokrenuli provjeru, bez ocjenjivanja da li su navedene informacije dovoljne za Takva inspekcija.

Vjerujem da ne mogu biti svake informacije unesene u organe tužilaštva mogu biti dovoljno osnova za provjeru. Informacije trebaju sadržavati podatke koji omogućavaju zaključenje činjenica o kršenju zakonodavstva u aktivnostima poslovnog subjekta. Inače, takve informacije neće biti pravilna osnova za provođenje inspekcije.

Na primjer, apelaciona definicija Regionalnog suda Samare od 01.11.2013 u slučaju br. 33-10386 / 2013.

Kako slijedi od žalbe Samara regije upućeno tužitelju regije Samara. J., koji je služio kao razlog za inspekciju, ukazuje na kršenja svojih radnih prava u vezi s nepotpunim isplatom plata po njegovom otpuštanju iz beležnog vijeća Samarske regije, kao i povrede radne prava drugih Zaposleni u beležnom komoru Samarske regije.

Iz materijala iz slučaja jasno je da je rezultat između GR. U javnom komoru Samarske regije, spor rada je dozvoljen na način propisan zakonom. Zahtjevi Gr. J. O oporavku sredstava zbog nje je djelomično zadovoljan odlukom suda.

Prema zaključcima pravosudnog kolega, prikazanog u žalbi c. J. Argumenti o neizvršenju rešenja za nepunjavanje javnog bilježnika u smislu izdavanja njene referentne forme 2-NDFL ne može poslužiti kao dovoljnu osnovu za ček tužiocaBudući da su funkcije na izvršavanju sudskog akti u skladu sa saveznim zakonom "o izvršnim postupcima" dodijeljene saveznoj balijskom službi i njenim teritorijalnim tijelima.

Istovremeno, uz zahtjev obaveznog izvršenja sudske odluke na izvršitelj službe, čije neaktivnost može biti predmet verifikacije, c. J. nije prihvaćen.

Pored toga, zabilježeno je pravosudni odbor to Žalbe drugih zaposlenih Notarska komora Regiona Samare o kršenju radnog zakonodavstva u tužilaštvu regije Samara ne prijavljuju se. Dokaz o prisustvu c. J. Powers za predstavljanje interesa drugih komora takođe nemaju.

Na osnovu gore navedenog, Sudska odbor je zaključila da je tužilaštvo imalo osnovu za obavljanje inspekcije poštivanja zahtjeva za radno zakonodavstvo u aktivnostima javnog vijeća Region Samare, žalbe c. J. Tužilaštvo nije dovoljno za to.

Pored toga, Sud ukazuje na činjenicu da je za razdoblje od 2010. do 2013. godine, bilježnička vijeća Samarske regije više puta je provjeravala ovlaštena tijela Državna moć, uključujući git u regionu Samara u martu 2012. godine, za poštivanje aktivnosti Doma na zahtjeve za zakonodavstvom rada. Međutim, ta činjenica je ostala i bez pažnje Tužilaštva.

Nakon analize odluke suda, mogu se izvući sljedeći zaključci:

Prilikom provođenja čekova, Tužilaštvo ne bi trebalo podnijeti u svojim aktivnostima druga državna tijela i samostalno provoditi provjere za svaku činjenicu navedenu u primljenim informacijama;

Informacije o kršenju zakona mora biti predmet i adresa. U slučaju da podaci uneseni u tužilaštvo ne ukazuju na očigledne činjenice kršenja zakona, a određene osobe nisu navedene u vezi s kojima su podaci o kršenju dozvoljeni, takve informacije neće biti dovoljno osnova za testiranje. Pored toga, kontaktirati tužilaštvu ili samo zaposlenog, čija su radna prava slomljena ili osoba s odgovarajućom proksimacijom;

Pri planiranju ček, tužilaštvo moraju uzeti u obzir tijela za kontrolu verifikacije kako bi se uklonili ponovne inspekcije. Istovremeno, potrebno je uzeti u obzir da se opetovana inspekcija za poštivanje zakona o radu nameće u supstitucijskom entitetu. nekopravno zasnovanŠta je neprihvatljivo.

Razumije se sa osnovama, Tužilaštvo bi trebalo da ima dobre razloge za inspekciju poslovnog subjekta, a potrebno je shvatiti koje informacije tužilaštva može zatražiti, a šta ne.

Kao dio razmatranja ove teme smatram da će pitanje pružanja informacija koje predstavljaju komercijalne tajne bit će najrelevantnije.

U skladu sa stavkom 6. naređenja br. 195 Kada se razmatra signale o prekršajima u područjima od kojih valjanost zakonodavstva o bankarstvu, porezu i porezu i ostala misterijaPotrebno je voditi redoslijedom utvrđenim za takve slučajeve po zakonu.

Na osnovu teksta reda br. 195, kao "druga tajna" može se razmotriti: misterija privatnosti (lični podaci građana), komercijalne tajne, porodične tajne i tako dalje.

Vrhovni sud Ruske Federacije još nije izrazio svoj stav u pogledu zaštite komercijalnih tajna, ali odluka ovog pitanja zahtijeva brzo zakonsku dozvolu.

Uprkos nedostatku jasnog pravosuđa o ovom pitanju, na osnovu sistemske analize regulatornih pravnih akata, sudskim odlukama mogu se donositi o određenim zaključcima.

Dopustite da vas podsetim da u skladu sa stavkom 6. reda broj 195, tužilac treba voditi odredbama zakona o bankarstvu, porezu i drugoj misteriji. Zakon o tužilaštvu direktno ne predviđa pravo tužioca da zatraži informacije koje čine komercijalnu tajnu bez da ima dovoljno osnova.

Ispravni zaključci u odnosu na pravni režim komercijalnih tajna izvršeni su u rješavanju FA-e Volga District od 19.05.2010 u slučaju broja A12-22719 / 2009.

U skladu sa zahtevima dela 1 umetnosti. 6 saveznog zakona od 29. jula 2004. godine br. 98-FZ "o komercijalnoj tajni" (u daljnjem tekstu - Zakon o komercijalnom tajnom) Vlasnik informacija koje čine komercijalnu tajnu, na motivirani zahtjev Državnog organa, ostale državne vlasti , Vlada lokalne uprave pruža im često vrijednost informacija generirana komercijalnom tajnom. Motivirani zahtjev treba potpisati ovlašteni službenik, održavati navođenje cilja i pravnog okvira za zatraženje informacija koje čine komercijalnu tajnu i izraz za pružanje ovih podataka, osim ako saveznim zakonima nije drugačije određeno.

Istovremeno, Sud je naznačio da temelji smjera vrste zahtjeva "zbog potrebe za razmatranjem predmeta" i "neophodni za provedbu svojih ovlasti" (slično "u vezi s potrebnim") ne može se smatrati motivacijom zahtjeva. Prema sudu, zakonodavac je ubačen u pojam "motivirana potražnja", drugi sadržaj u svrhu pružanja informacija i informacija koje nisu povezane sa potrebom da ispunjavaju ovlasti državnog tijela u vezi sa razmatranjem slučajeva administrativnih kršenja. To znači da motivacija zahtjeva ne smije biti jednostavno referenca na ovlasti državnog tijela, u okviru kojih su potrebni zatraženi dokumenti i pokazatelj predmeta. Motivacija zahtjeva mora se opisati odvojeno i obavezno sadrži informacije koje opravdavaju potrebu za slanjem zahtjeva ipružanje traženih informacija.

Dakle, kako bi se zatražili informacije koje predstavljaju komercijalne tajne, tužilaštvo moraju imati određene temelje i strogo voditi odredbe komercijalnog tajno zakona.

Vjerujem da su zahtjevi tužioca o pružanju ove informacije sa motivacijom "na osnovu čl. 22 Zakona o tužilaštvu "nisu relevantni za tekuće zakonodavstvo.

U slučaju primitka zahtjeva, u nedostatku osnova za pružanje informacija, pretpostavljam da je potrebno razjasniti tužilaštvo pravo pravo predviđenog u dijelu 2 umjetnosti. 6 Zakona o komercijalnom tajnom, za zatražiti informacije koje čine komercijalnu tajnu na sudu.

2. Provjere provedene kontrolnim tijelima u ime tužilaštva.

Značajan broj usklađenosti sa zahtjevima zakona o radu vrši GIT u ime tužilačkih tijela Ruske Federacije. Telo za provođenje inspekcije, uključujući ovu vrstu, postavljene su veće.

Želio bih ostati na značajkama ovih čekova.

U skladu sa stavkom 3. dela 3 umetnosti. 1 FZ-294 Odredbe ovog saveznog zakona ne primjenjuju se na inspekcije koje se provode u provedbi tužilaštva (osim u slučajevima državnih tijela (nadzora), općinske kontrolne vlasti na zahtjev tužioca).

Stoga su odredbe FZ-294 o postupku organiziranja i provođenja inspekcija podložne vrsti provjere, uzimajući u obzir zahtjeve Zakona o radu Ruske Federacije.

Prema rezultatima ovog testa, mjere odgovora mogu prihvatiti samo Tužilaštvo, pokretanje revizije, dok kontrole ne mogu izvršiti nikakve recepte i odluke o izricanju novčanih kazni.

Ovaj zaključak potvrđuje sudsku praksu.

Odlukom Gradskog suda Syktyvkar iz Republike Komi od 05.05.2011. Br. 2-1747 / 2011 prepoznat je kao ilegalan i otkazan propisivanjem državnog inspektora rada, napravljen prema rezultatima inspekcije u ime Tužilaštva.

Unatoč činjenici da sam činjenica da sam tužilaštvo nije kršenje saveznog zakonodavstva, jer je sudjelovanje GIT stručnjaka provedeno kao državni inspektor rada (o zaštiti rada), državni inspektor rada (o zaštiti rada) izveden je kao specijalistička inspekcija. Čija je pomoć bila usmjerena na pojašnjenje pitanja koja proizlaze iz provjera tužilaštva, osnovama za 294-FZ za obavljanje neplanirane inspekcije, državnog inspektora rada (zaštita od rada) nije bio ovlašten izdati Prema rezultatima revizije, nalog za uklanjanje identificiranih poremećaja koji su ukazivali na vrijeme njihovog eliminacije predviđene iz stava 1. dijela 1 umjetnina. 17 294-FZ.

Sud je formulirao tačan zaključak - prema rezultatima zajedničke inspekcije tužilaštva i git (o inicijativi tužilaštva), samo tužilac ima pravo poduzeti mjere tužilačkog odgovora.

Dakle, Sud utvrđuje nezakonitost davanja recepata, uredbe za privlačenje privrednih subjekata na administrativnu odgovornost državnim kontrolnim tijelima na temelju rezultata inspekcija u ime tužioca.

Istovremeno postoje situacije u praktičnim aktivnostima kada državno kontrolno tijelo nije ograničeno samo na smjer tužioca o informacijama, a izrađuje recept ili privlači privredni subjekt na administrativnu odgovornost. Ova situacija nije važeća sa stanovišta zaštite prava privrednih subjekata.

Pored toga, na osnovu analize ove presude može se zaključiti da neprihvatljivost širenja iznosa provjere utvrđene okvirom Komisije Tužilaštva. U praktičnim aktivnostima moguće je ispuniti situacije kada provođenje inspekcije u ime tužilaštva, kontrolno tijelo provjerava i druga pitanja u svojoj nadležnosti.

Vjerujem, navedene činjenice moraju odmah reagirati i privlačiti ih u odgovarajuću narudžbu.

Dakle, na osnovu prethodnog, želio bih nacrtati sljedeće zaključke.

1. Trenutno se planira da se održiva tendencija ograničavaju ovlasti tužioca u vezi sa revizijama poslovnih subjekata, što je definitivno pozitivno za osiguranje efikasnog funkcioniranja i razvoja tržišta.

2. U slučaju da ne postoji osnova za provođenje inspekcije i zaposlenog tužilaštva ne može jasno predstaviti takve osnove, pretpostavljam da je potrebno odbiti zaposleniku tužilaštva u provođenju revizije (pružajući nikakve informacije), Kao i obratite se nadležnom tužilaštvu tema Ruske Federacije, General Tužilaštvu Ruske Federacije sa žalbom na postupke podređenih zaposlenih ili na sudu.

Pitanje objekata nadzora tužilaštva i dalje je kontroverzno i \u200b\u200bslabo riješeno.

Članci 21. i 26. Saveznog zakona o tužilaštvu Ruske Federacije nazivaju se sljedeći nadzorni objekti: savezna ministarstva, državni odbori, usluge i druga federalna izvršna tijela, predstavnik (zakonodavna tijela subjekata iz Ruske Federacije , lokalne samouprave, vojne vlasti, kontrolna tijela, njihovi zvaničnici, subjekti javnog praćenja ljudskih prava na mjestima izvršenja i pomoći osobama na mjestima obveznog sadržaja, kao i tijela upravljanja i nekomercijalnih organizacija.

Prvo, državni odbori su navedeni na ovoj listi, koji su ukinuli uredbom predsjednika Ruske Federacije od 9. marta 2004. godine br. 314 "o sistemu i strukturi saveznih izvršnih vlasti". Pitanja sustava i strukture saveznih izvršnih tijela: Uredba predsjednika Ruske Federacije od 12. maja 2008. br. 724 // Ros. Gas. - 2008. - 13. maja, a nisu određene agencije koje su osnovane istim uredbom.

Drugo, ova lista ne sadrži upute o građanima. Tokom kada je usvojen savezni zakon o tužilaštvu Ruske Federacije, pojedinačno preduzetništvo nije bilo tako rasprostranjeno. Sada je individualno poduzetništvo postao popularan oblik referentnog ne samo malog i srednjeg, već i velikog poslovanja. Sada su pojedinačni poduzetnici stvoreni glavne trgovačke mreže, ugostiteljske mreže itd., Respektivno imaju veliki broj zaposlenih u državi. I pitanje nadzora nad poštivanjem radnog zakonodavstva sa pojedinim poduzetnicima je vrlo relevantno.

Radno zakonodavstvo određuje koncept "Poslodavca", u skladu sa članom 20. Zakona o radu Ruske Federacije, može biti i pravno lice i pojedinac. Zauzvrat, poslodavci su pojedinci podijeljeni u pojedince registrovane kao pojedinačni poduzetnici i pojedinci koji ulaze u radnim odnosima sa zaposlenima za osobnu njegu i nege za domaćinstvo.

Dakle, je li logično ograničiti krug nadziranih objekata onih koji su naznačeni u saveznom zakonu o tužilaštvu Ruske Federacije?

Većina autora smatra da pojedini poduzetnici moraju biti uključeni u broj predmeta nadzornih aktivnosti Tužilaštva. Štaviše, prema statistici, pojedini poduzetnici koji najčešće krše radno zakonodavstvo, posebno u pogledu plaćanja plaće, pružanje odmora, zaključivanje ugovora o radu. Sabelfeld, T. YU. Nadzor tužioca nad izvršenjem radnog zakonodavstva u Ruskoj Federaciji: dir. ... kazina. Yur. Nauke / ural yur. ACAD. - Ekaterinburg: 2009.

U praksi se vrši ovaj nadzor. Dakle, Tužilaštvo grada Surguta izvršilo je provjeru zahtjeva za radno zakonodavstvo u oblasti zaštite rada IP P., tokom kojeg se uspostavlja sljedeće. U skladu sa čl. 212 Zakon o radu Ruske Federacije, dužnosti za osiguranje sigurnih uslova i zaštite rada dodijeljeni su poslodavcu. Poslodavac je dužan osigurati certificiranje radnih mjesta u skladu s radnim uvjetima, nakon čega slijedi certificiranje radova zaštite rada. Prema rasporedu osoblja, IP P. ima 9 postova, dok se certificiranje radnih mjesta u skladu sa postovima nije izvršeno. Dakle, u akcijama IP Petroka E.S. Sadrži znakove administrativnog prekršaja predviđene u dijelu 1 čl. 5.27. Kodeks Ruske Federacije o administrativnim prekršajima.

Smatramo da je to ispravno, jer građani koji se sastoje od radnih odnosa s poslodavcem - pojedini poduzetnik mora imati jednaka prava sa svim ostalim zaposlenicima u pogledu kontrole i nadzora nad svojim pravima.

Zakon o radu, kao što je već spomenut, izjednačava poslodavce - pojedine poduzetnike sa poslodavcima - pravna lica. Za zaposlene u pojedinom poduzetniku postoje samo neke značajke u pravnom statusu predviđene poglavljem 48. Zakona o radu Ruske Federacije, a ne tiču \u200b\u200bkontrole i nadzora nad svojim pravima.

Takođe, civilno zakonodavstvo navodi da preduzetničke aktivnosti građana provodile bez formiranja pravnog lica, respektivno, pravila koja regulišu aktivnosti pravnih lica koje su komercijalne organizacije, osim ako drugačije ne slijede iz zakona, drugih pravnih akata ili stvorenja Pravni odnosi (stav 3 člana 23. Građanski zakonik Ruske Federacije).

Imajte na umu član 2.4 Kodeksa administrativnih poremećaja Ruske Federacije od 30. decembra 2001. br. 195-FZ kodeks Ruske Federacije o administrativnim prekršajima: savezni zakon 30. decembra. 2001 №195-FZ // ROS. Gas. - 2001. - 31. dec. On utvrđuje da su oni koji obavljaju poduzetničke aktivnosti bez formiranja pravnog lica počinjenih administrativnih djela administrativna su odgovornost kao službenici ako ovaj kod još nije uspostavio drugačije. Ova je beleška izuzetno važna jer omogućava organiziranje tužilaštva za pokretanje administrativnih prekršaja u odnosu na pojedine poduzetnike, u slučaju kršenja zakonodavstva o radu.

S obzirom na trenutnu praksu i norme drugih grana zakonodavstva, vjerujem da je logično uključiti pojedinačne poduzetnike među objektima tužilaštva za poštivanje zakona o radu.

Ali postoje protivnici ove pozicije. U svom disertacijskom istraživanju I.N. Trizno je proveo istraživanje među zaposlenima Tužilaštva o ovom pitanju. 61% ispitanika smatra da pojedinačni poduzetnici kao poslodavci ne bi trebali biti predmet tužilaštva, ali treba biti u oblasti kontrole i nadzora nad državnim inspekcijama rada. Istovremeno, tužilaštvo može izvršiti nadzor ovih poslodavaca - provođenje nadzora nad aktivnostima kontrolnih tijela. Trico, I. N. Nadzor tužioca u skladu sa zakonodavstvom o radnom pravu građana Ruske Federacije: dir. ... kazina. Yur. Nauka / ACAD. Generale. Tužilaštvo Ruske Federacije. - M: 2009.

Ovo gledište čini kontroverzno, jer zaposlenicima pojedinih poduzetnika postavlja u najgori položaj u odnosu na ostale zaposlene. Vjerujem da moraju imati jednaka prava i mogućnosti.

Član 2. Zakona o radu Ruske Federacije proglašava princip jednakosti prava i mogućnosti radnika.

Pored toga, član 21. Zakona o radu Ruske Federacije kaže da svi zaposleni imaju pravo da zaštite svoja radna prava, slobode i legitimne interese svih zakona po zakonu. Ako je poglavlje 57 u Kodeksu rada u odjeljku o zaštiti radnih prava, zakonodavac smatra državnim nadzoru kao jedan od načina zaštite radnih prava. To znači da svi zaposleni moraju imati jednaka prava na ovu metodu zaštite.

Također, savezni zakon o tužilaštvu Ruske Federacije nisu imenovani poslodavci - pojedinci koji ulaze u radne odnose sa zaposlenima za osobnu negu i pomoć upravljanju domaćinstvima (u daljnjem tekstu poslodavcima su pojedinci koji nisu pojedinci) koji nisu pojedinačni poduzetnici). Odnosi u nadzoru tužilaštva ovih osoba nisu riješeni i titlovi, sudska praksa na ovoj temi također nije. Ova tema i naučni radovi nisu obuhvaćeni. Činjenica je da su samog Instituta za poslodavce - pojedinci koji nisu pojedinačni poduzetnici naseljeni u zakonodavstvo prilično slabo, a u tom se pogledu rijetko primjenjuje.

Vjerujemo da bi ti poslodavci trebali biti uključeni u predmet tužilaštva, ali samo u oblasti izvršenja radnog zakonodavstva. To je neophodno iz istih razloga da uključivanje poslodavaca - pojedine poduzetnike u temu tužilaštva nadzora. Ali to zahtijeva posebnu zakonodavnu i regulatornu regulaciju, jer ti poslodavci još uvijek imaju svoje specifičnosti i sami su pojedinci.

Među svim pravcima nadzora tužilaštva treba posebno dodijeliti poštivanje zakonodavstva o radu, posebno dodijeljenim na posmatranju poslodavaca i drugih osoba radne prava građana.

Na sastanku proširenog odbora General Tužilaštva 19. februara 2008., generalni tužilac Yu.ya. Galeb je naglasio: "Za tužilaštvo Ruske Federacije osiguravajući ustavna prava i slobode čovjeka uvijek bio jedan od ključnih zadataka riješenih u svim smjerovima svoje višestruke aktivnosti. Naši glavni napori poslani su na pravni poredak u društvenoj sferi. Centar trajne pozornosti izdalo je pitanja plaćanja radne snage i osiguranje njegovih sigurnih uvjeta. U velikoj mjeri, kao rezultat nadležnog organizacije rada tužilaca, kao i skup efikasnih nadzornih mjera, bilo je moguće značajno poboljšati situaciju u području plaće. Rad u ovom pravcu trebao bi ostati pod kontrolom. Svaki građanin mora dobiti pravovremenu stvar koju je zaradio svojim radom. " Prijavi yu.ya. Galebovi na sastanku Saveta Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije [elektronički resurs] / Službena veb stranica Tužilaštva Ruske Federacije. - M., 2010. - Način pristupa: http://www.genproc.gov.ru/management/appearonts/document-1/. - Nagnite se. Sa ekrana.

Govoreći o posebnom značaju trećeg smjera nadzora tužilaštva zbog izvršenja radnog zakonodavstva, ne bi trebalo umanjivati \u200b\u200bi važnost dva druga područja ove aktivnosti.

Implementacijom ovog organa, tužilac se vodi isključivo službenim (državnim) interesima. Treba imati na umu da zakon ne sadrži ograničenja, ovisno o sadržaju dokumenata i materijala, stepenu njihove otvorenosti. Tužilac ima pristup svim dokumentima i materijalima sa supovima "za službenu upotrebu", kao i sadrže informacije koje čine komercijalne tajne, informacije medicinske, intimne i druge prirode, ne podložne odstupanju. Međutim, posjedujući takve informacije, tužilac nema pravo na otkriće ih. Što se tiče dokumenata i materijala koji sadrže informacije koje čine državne ili vojne tajne, I.E. Dokumenti i materijali sa supovima "Tajna" i "potpuno tajna", tužilac im je dozvoljeno ako ima odgovarajuću toleranciju.

Nadzor tužioca i njegova uloga u radnim odnosima

Rostrudinespection izvodi savezni državni nadzor nad poštivanjem radnog zakona i drugih regulatornih akata koji utječu na pravne odnose rada, u saradnji sa tužilaštvom Ruske Federacije, I.E. Granice ove aktivnosti u području koje se razmatraju u krugu pravnih akata, čiji je izvršenje tužilaca, mnogo je širi od Zakona o tužilaštvu. Shodno tome, čekovi tužioca ne bi trebali biti fokusirani isključivo samo o provjeri normi koje su sadržavala Kodeksom rada Ruske Federacije.

Provedba odredbi pravnih regulatornih zakona o istodobnim regulatornim zakonskim akcijama dostavljenim normima navedenog zakonika, navodeći pojedinačne odredbe i mehanizme njihovog izvršenja, trebaju biti isti temeljit ček.

Nadzor nad poštivanjem radnih prava radnika

Upoznavanje takvih dokumenata i materijala, koji su ih proučavali, dužan je poštivati \u200b\u200butvrđene pravila za njihovo rukovanje. Kada otkriva informacije koje sadrže službene, vojne ili državne tajne, tužilac nosi odgovornost utvrđenu zakonom o rastu sa drugim zvaničnicima i drugim osobama.

Jesi li siguran?

Novosibirsk: Ngau Publishing, 2014. Strelnikov V.V. Zakonodavne i praktične karakteristike nadzora tužilaštva zbog poštivanja zakonodavstva o radu // Građanin i zakon.

2013. br. 3. Statistički podaci o glavnim pokazateljima aktivnosti Tužilaštva Ruske Federacije za 2016. godinu // 2017, službena web stranica Generalnog tužilaštva Ruske Federacije. URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/1162324/ Kod rada Ruske Federacije od 30. decembra 2001. br. 197-FZ (ED.
03. jula 2016.) // ATP "ConsultantPlus", 2017. Krivični zakonik Ruske Federacije od 13. juna 1996. godine br. 63-FZ (ur od 17. aprila 2017.) // ATP "ConsultPlus", 2017. Uredba o Predsjednik Ruske Federacije od 31. decembra 2015. godine br. 683 "o Strategiji nacionalne sigurnosti Ruske Federacije" // ATP "ConsultPlus", 2017. Savezni zakon 17. januara 1992. br. 2202-1 (ED.

84. Supervizija tužioca u skladu sa radnom pravom građana.

Republika Mordovia tokom verifikacije LLC PMK T. » Izvršenje zakonodavstva o radu otkrilo je činjenice o kršenju vremena plata, što je dovelo do formiranja duga na 26 zaposlenih. Dopuštena kršenja prava radnika u pružanju praznika.

Što se tiče režisera LLC "PMK T." Tužilac je donesen uredbu o pokretanju upravnog postupka u okviru 6. dio čl. 5.27 Administrativni kôd. Također, Tužilaštvo u interesu zaposlenih u ovoj organizaciji ima za cilj da se vidi za potraživanja, kako bi se obnovila plata rada plaćaju za više od 100 hiljada.

rublis. Pored toga, direktor LLC "PMK T." Ideja za uklanjanje kršenja zakona i donošenje odgovornosti osoba koje su im dozvolile.

Nadzor zakonodavstva o radu tužioca

Obično će tužioci zahtijevati pismenim objašnjenjima od zvaničnika i samih komponenti građana. Objašnjenja su uključena u verifikacijski materijal. 8. Provedite verifikaciju tužioca o izvršenju zakona i verifikacije zakonitosti pravnih akata. Prema članku 21. Zakona o tužilaštvu za izvršenje zakona, tužilac ima na osnovu informacija koje je Tužilaštvo primilo na činjenice o kršenju zakona koji zahtijeva usvajanje tužioca. Što se tiče verifikacije zakonitosti djela koje izdaju savezna ministarstva i odjeli, predstavništva i izvršna tijela konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, lokalne uprave, vojne uprave, kontrolna tijela, tada u skladu s nalogom općih tužilaca Ruska Federacija 22. maja 1996
Br. 30 se može izvesti i u prisustvu informacija o kršenju zakona i u njihovom odsustvu.

Tužilaštvo kao nadzorno tijelo za izvršenje zakona i poštivanje zakonitosti 1.1. Pravni osnov za aktivnosti Tužilaštva Ruske Federacije 1.2. Načela i organizacija aktivnosti Tužilaštva 1.3.

Pažnja

Predmet i vrste tužilaštva nadzor poglavlja 2. Opće odredbe tužilaštva nad izvršavanjem radnog zakonodavstva 2.1. Metodologija organizacije i provedba tužilaštva 2.2.

Zakonitost zaključka, promjena i prestanak ugovora o radu 2.3. Zakonitost primjene disciplinskih kazni i mjera materijalne odgovornosti Poglavlje 3. Nadzor tužioca o izvršenju radnog zakonodavstva: analiza prakse Zaključak Bibliografija aplikacije. Uvodne aktivnosti za nadzor i kontrolu vrše različita tijela koja mogu obavljati neovisne aktivnosti, kao i za interakciju kako bi se osigurao stvarni oporavak povrijeđenih prava..

Nadzor tužioca za izvršenje radnog zakonodavstva

Posebna pažnja ovdje je pitanje privlačenja poslodavaca na krivičnu odgovornost putem aktivnosti tužilačkih vlasti. Kada kršenje radnih prava ima znakove zločina, tužioci su postavljeni motiviranu odluku o smjeru relevantnih materijala istražnom tijelu, gdje bi se trebalo riješiti pitanje krivičnog gonjenja.
U Krivičnom zakoniku Ruske Federacije predviđa krivičnu odgovornost za zakašnjelo plaćanje plata, ako se ovaj čin počini predmet plaćenog ili drugog ličnog interesa.

Uvođenje ideja za uklanjanje kršenja zakonodavstva o radu i (ili) kršenju rada i sloboda čovjeka i građana, njihovih razloga i doprinosećim ovim uvjetima. Ovaj čin tužioca mora se odmah razmotriti.
Prosvjedujući kontradiktorne zakone pravnih akata.

Prezentacija takvog zahtjeva za ostale službenike, zaobilazeći vlast, bila bi kršenje pravila podređenosti. Tužilac mogu biti zainteresirani za informacije o stanju zakonitosti, o počinjenim prekršajima i mjerama koje su poduzete za njihovo uklanjanje i prevenciju, o donošenju odgovornosti počinitelja i drugih informacija.

Istovremeno se može odnositi na širok izbor dokumenata i materijala bez ikakvih ograničenja. To mogu biti pravni akti koje je objavila organ; Materijali i djela čekova, revizije, anketa; Razne vrste dozvole i licence; Dokumenti primanja i rashoda; Certifikati; Statistički i drugi izvještaji i mnogi drugi dokumenti i materijali.

U jednom slučaju tužilac tvrdi dokumente ured Tužilaštva, u drugom - upoznaje ih na njihovom mjestu skladištenja direktno tokom relevantnih čekova. U skladu sa čl.
U ovom slučaju, postupci tijela za industrijsko osiguranje dovešće do odnosa za nadzor države i kontrolu sa sudjelovanjem organa tužilaštva. Eliminacija kršenja radnih prava radnika u sličnoj situaciji bit će izdata u obliku zakona o izvršenju zakona Tužilaštva.

Info

Dakle, akcije drugih nadzora i kontrolnih tijela mogu djelovati kao metoda zaštite radnih prava, odnosno na osnovu pojave odnosa za nadzor države i kontrolu nad sudjelovanjem organa tužilaštva. Zauzvrat će se eliminacija kršenja u tim odnosima dogoditi objavljivanjem podnošenja Tužilaštva o neprihvatljivosti nezakonitog ponašanja poslodavca koji koristi nepravilno sredstvo zaštite zaposlenika iz učinaka štetnih proizvodnih faktora.

Istovremeno, propisuje se obratiti pažnju na povećanje mjera koje utvrđuju odgovornost rukovodećih preduzeća za kršenje radnih prava zaposlenih, stoga govoreći nad nadzorom prava građana u radnom području kao sastavni dio Od aktivnosti tužilaštva, potrebno je obratiti pažnju na specifičnosti pravnog sredstva tužilaštva, čiji je cilj ukloniti prekršaje u oblasti radnih odnosa. Žalbe građana i organizacija Tužilaštvu o kršenju radnih prava djeluju kao najčešći izvor informacija o činjenicama kršenja zakona. Uz ovo, tužilac nije ograničen na okvir primljenih informacija.