Pretpretresno saslušanje porote. Karakteristike sudskog postupka uz učešće porotnika. Karakteristike sudske istrage i rasprave stranaka na sudu uz učešće porotnika

U skladu sa čl. 217. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, kao što je već napomenuto, prilikom upoznavanja s materijalima krivičnog predmeta, optuženi ima pravo podnijeti zahtjev za razmatranje predmeta pred sudom uz učešće porote - u slučajevi predviđeni stavom 1. dela 3. čl. 31 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Ako je takav zahtjev optuženi postavio u ovoj fazi postupka, onda da bi se riješilo pitanje mogućnosti razmatranja krivičnog predmeta od strane porote u obavezno održava se pripremno ročište (klauzula 5. dijela 2. člana 229, član 325. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Ovoj fazi krivičnog procesa nameću se povećani zahtjevi, jer se u njoj nalazi jedan broj pravna pitanja, koji nisu predmet istraživanja uz učešće porotnika, o čemu će biti reči u nastavku.

Pripremno ročište održava sudija sam u zatvorenom sudskom ročištu uz učešće stranaka. U ovom slučaju, obavijest o pozivu stranaka u sudska sednica mora biti poslata najmanje 3 dana prije datuma pripremnog ročišta.

Na zahtjev optuženog, pripremno ročište se može održati iu njegovom odsustvu. Nedolazak drugih blagovremeno obaveštenih učesnika u krivičnom postupku ne sprečava održavanje pripremnog ročišta.

Na pripremnom ročištu mogu se tražiti dodatni dokazi na zahtjev odbrane. Zahtjev branioca za traženje dodatnih dokaza ili predmeta udovoljava se ako su dati dokazi i predmeti relevantni za krivični predmet.

Na zahtjev stranaka, kao svjedoci mogu biti ispitana lica koja znaju bilo šta o okolnostima postupka istražne radnje ili oduzimanje i prilaganje dokumenata krivičnom predmetu, izuzev lica sa imunitetom svjedoka.

Kao što je ranije pomenuto, u fazi preliminarnog ročišta rješavaju se pitanja koja se ne mogu razjasniti u prisustvu porote. Takva pitanja uključuju, na primjer, pitanje isključenja dokaza.

Stranke imaju pravo da podnesu predlog za isključenje svakog dokaza sa spiska dokaza izvedenih u sudskom postupku. Ako je tužba podneta, kopija iste se prenosi drugoj strani danom podnošenja tužbe sudu.

Prijedlog za isključenje dokaza mora sadržavati naznake:

• 1) dokaz čije izuzimanje traži stranka;
• 2) razloge za izuzimanje dokaza predviđenih ovim zakonikom i okolnosti koje opravdavaju zahtjev.

Sudija ima pravo saslušati svjedoka i priložiti dokument naveden u zahtjevu uz krivični predmet. Ako se jedna od stranaka protivi izuzeću dokaza, sudija ima pravo da pročita protokole istražnih radnji i druge dokumente koji su dostupni u krivičnom predmetu i (ili) koje su strane dostavile.

Prilikom razmatranja predloga za izuzimanje dokaza odbrane na osnovu toga što su dokazi pribavljeni suprotno odredbama ovog zakonika, teret pobijanja argumenata odbrane je na tužiocu. U drugim slučajevima, teret dokazivanja je na podnosiocu zahtjeva.

Ako je sud doneo odluku o isključenju dokaza, onda ti dokazi gube pravnu snagu i ne mogu se koristiti kao osnov za presudu ili drugu sudsku odluku, kao ni istražiti i koristiti u toku postupka. sudsko suđenje.

Ako krivični predmet razmatra sud uz učešće porote, onda stranke ili drugi učesnici u sudskom ročištu nemaju pravo da obaveste porotu o postojanju dokaza koji su odlukom suda izuzeti.

Na osnovu rezultata prethodnog ročišta, sudija donosi jednu od sljedećih odluka:

• 1) o smjeru krivičnog predmeta prema nadležnosti u predmetu, djelimično predviđeno peti ovog člana;
• 2) o vraćanju krivičnog predmeta tužiocu;
• 3) o obustavi krivičnog postupka;
• 4) o obustavi krivičnog dela;
• 5) o određivanju sudske sednice.

Ako sudija usvoji prijedlog za izuzimanje dokaza i istovremeno odredi ročište suda, tada će se u odluci navesti koji se dokazi izuzimaju i koji materijali krivičnog predmeta koji opravdavaju izuzimanje ovih dokaza ne mogu se ispitati i objaviti na ročištu. i koristi se u postupku dokazivanja.

Ako u toku pripremnog ročišta tužilac promijeni optužbu, sudija to odražava i u rješenju, a u slučajevima predviđenim ovim zakonikom krivični predmet usmjerava po nadležnosti.

U odluci o određivanju krivičnog predmeta na ročište pred sudom uz učešće porote, mora se odrediti broj kandidata za porotnike koji moraju biti pozvani na ročište suda i koji moraju imati najmanje dvadeset, a takođe je naznačeno da li će ročište biti otvoreno, zatvoreno ili delimično zatvoreno. U potonjem slučaju sud mora odrediti u kom dijelu će se ročište zatvoriti.

Odluka sudije da razmatra krivični predmet uz učešće porote je konačna. Ne prihvata se naknadno odbijanje optuženog da razmotri krivični predmet od strane suda uz učešće porote. Primjerci rješenja predaju se strankama na njihov zahtjev.

U skladu sa čl. 217 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, prilikom upoznavanja sa materijalima krivičnog predmeta, optuženi ima pravo podnijeti zahtjev za razmatranje predmeta od strane suda uz učešće porote u slučajevima predviđenim u st. 1 dijela 3 čl. 31 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Ako je takav zahtjev optuženi podnio u ovoj fazi postupka, tada je za odlučivanje o mogućnosti razmatranja krivičnog predmeta pred sudom uz učešće porote obavezno prethodno ročište (klauzula 5, dio 2). člana 229, člana 325 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Optuženi također može podnijeti prijedlog za suđenje pred porotom nakon što je predmet poslat sudu, ali prije određivanja sudske sjednice (stav 1. dijela 5. člana 231. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) . Sudija ne može odlučiti o određivanju ročišta ranije nego pre isteka tri dana od dana kada je optuženi primio prepis optužnice, jer prema čl. 3. čl. 229. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, tokom ovog perioda optuženi ima pravo da podnese zahtjev za prethodno saslušanje. U ovom slučaju optuženi ima pravo podnijeti prijedlog da njegov predmet ispita porota neposredno na pripremnom ročištu iu slučajevima kada se pripremno ročište održava na zahtjev ovog optuženog, ali po drugim osnovama, npr. , da se riješi pitanje isključenja neprihvatljivim dokazima, ili na zahtjev drugih učesnika u postupku, kao i na inicijativu sudije.

U ovoj fazi krivičnog procesa nameću se povećani zahtjevi, jer se tu rješava niz pravnih pitanja koja nisu predmet istraživanja uz učešće porotnika. Sudija posebno mora saznati od optuženog da li potvrđuje (izjavljuje) zahtjev za razmatranje predmeta pred sudom uz učešće porote, objasniti da ubuduće ne može odbiti ovaj oblik sudskog postupka. Trebalo bi riješiti pitanje izuzimanja iz postupka dokaza pribavljenih suprotno zakonu, o čemu porotnici ne bi trebali biti upoznati, jer to može uticati na njih prilikom donošenja presude.

Pripremno ročište održava sudija sam u zatvorenom sudskom ročištu uz učešće stranaka, kojima se obavijest o pozivu mora poslati najmanje 3 dana prije dana održavanja. Na zahtjev optuženog, pripremno ročište se može održati i u njegovom odsustvu, a odsustvo drugih učesnika, kao što je oštećena, ne sprječava održavanje takvog ročišta.

U zakazano vreme, predsednik veća otvara ročište i saopštava koji krivični predmet je predmet suđenja, zatim se proverava dolazak na sud, utvrđuje identitet okrivljenog, utvrđuje da li je i kada tačno kopija optužnice. mu je predat, nakon čega se saopštava sastav suda, kaže se ko je tužilac, branilac, oštećeni, sekretarica koja vodi zapisnik, izjavljeni prigovori su dozvoljeni, prava su objašnjena.

Nakon toga, optuženi se pita da li potvrđuje (da li se izjašnjava) zahtev za razmatranje predmeta pred sudom uz učešće porote. Ako okrivljeni za to nije podneo zahtev, krivični predmet razmatra drugi sastav suda na način propisan čl. 30. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Kada je u predmetu uključeno više okrivljenih, predsjednik vijeća mora svakog od njih pitati o želji ili nespremnosti da predmet razmatra takav sastav suda. Krivični predmet razmatra porota u odnosu na sve okrivljene, ako bar jedan od njih podnese predlog. Zatim sudija razmatra iskaze stranaka i rješava njihove zahtjeve za pozivanjem novih svjedoka, vještaka i specijalista, za traženje materijalnih dokaza, dokumenata, izuzimanje dokaza pribavljenih od povreda Zakona o krivičnom postupku RF i drugi.

Na osnovu rezultata prethodnog ročišta, sudija donosi odluku u skladu sa čl. 34 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. U odluci o određivanju krivičnog predmeta na ročište pred sudom uz učešće porote, mora se odrediti broj kandidata za porotnike koji se pozivaju na ročište suda, a koji mora biti najmanje 20, što je zbog uslova za formiranje žirija.

Konkretan broj porotnika određuje sudija, u zavisnosti od stepena informisanosti stanovništva o okolnostima slučaja, posebno o geografiji regiona, njegovim saobraćajnim komunikacijama, zaposlenosti stanovništva i drugim okolnostima. U ovom slučaju mora se uzeti u obzir da isto lice ne može učestvovati na sudskim ročištima kao porotnik više od jednom u toku godine. Takođe, u odluci je naznačena forma ročišta (zatvoreno, otvoreno, djelimično zatvoreno), koji nedozvoljeni dokazi su isključeni, ne mogu se ispitivati ​​na ročištu, mjera zabrane i sl.

Ako tokom pripremnog ročišta tužilac promeni optužbu, sudija to takođe odražava u odluci i, u slučajevima predviđenim Zakonom o krivičnom postupku Ruske Federacije, ne imenuje suđenje pred sudom uz učešće porota, ali vodi krivični predmet prema nadležnosti. Na zahtev stranke ili na sopstvenu inicijativu, sudija može vratiti krivični predmet tužiocu kako bi se otklonile prepreke za njegovo razmatranje pred sudom uz učešće porote, da bi obavezao tužioca da obezbedi otklanjanje krivičnog dela. prekršaje učinjene u roku od 5 dana. U slučajevima utvrđenim zakonom, sudija će rješenjem obustaviti ili obustaviti krivični postupak. Odluka sudije se predaje strankama na njihov zahtjev, konačna je, ali na nju se može uložiti žalba i poništiti je viši sud u slučaju kršenja normi Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Nakon zakazivanja sjednice, po nalogu predsjednika vijeća, sekretar sudske sjednice ili sudijski pomoćnik bira kandidate za porotnike sa opšte i rezervne liste u sudu slučajnim odabirom za učešće u razmatranju krivičnog predmeta. , sačinjava preliminarnu listu kandidata za porotnike, kojima se najkasnije 7 dana prije početka glavnog pretresa dostavljaju obavještenja sa naznakom datuma i vremena dolaska u sud. Istovremeno, moraju se provjeriti sve pravne okolnosti koje sprječavaju osobu da učestvuje u krivičnom predmetu kao porotnik. Konkretno, prema dijelu 2 čl. 3 Saveznog zakona od 20. avgusta 2004. br. 113> FZ (sa izmjenama i dopunama od 31. marta 2005.) "O porotnicima saveznih sudova opšta nadležnost v Ruska Federacija»Na ovim spiskovima ne bi trebalo da se nalaze osobe mlađe od 25 godina, sa nebrisanom ili neisteklem osudom, priznat od strane suda nesposoban ili sudski ograničen u poslovnoj sposobnosti, evidentiran u narkološkom ili neuropsihijatrijskom dispanzeru u vezi sa lečenjem od alkoholizma, narkomanije, narkomanije, hroničnih i dugotrajnih psihičkih poremećaja. Bilo kakva ograničenja uvrštavanja građana u spiskove porotnika, u zavisnosti od socijalnog porijekla, rase i nacionalnosti, imovinskog statusa, članstva u javnim udruženjima i pokretima, spola i vjeroispovijesti nisu dozvoljena.

Suđenje poroti u Rusiji je prvi put uvedeno tokom reforma pravosuđa 1864. Postojao je do 1917. (53 godine), iako je pravno ukinut tek u oktobru 1922. Poticaj za njegovo uvođenje bila je kriza u pravosudnom sistemu. Djelujući kao snažan demoralizirajući faktor, ometao je socio-ekonomski razvoj društva.

Pristalice suđenja poroti su smatrale da bi njegovo uvođenje nužno dovelo do poboljšanja kvaliteta istrage, osiguralo nezavisnost sudija, akuzatornost postupka i, kao rezultat toga, doprinijelo jačanju pravosuđa prevazilaženjem nepovjerenja javnosti u dela pravde. Njihovi protivnici su pak navodili argumente koji izazivaju sumnju u sposobnost predstavnika naroda, koji su nedavno izašli iz kmetstva, da slobodno učestvuju u krivičnom postupku. Prvi je promicao suđenje poroti kao progresivni instrument za provođenje pravde, sposoban, između ostalog, da značajno podigne nivo pravne svijesti u ruskom društvu. Potonji je branio ideju o nemogućnosti očekivanih promjena na teritoriji Rusije. Pristalice porote smatrale su ga "sudom javne savjesti", "sudom zdravog razuma", "sudom istine života". Protivnici, koji su se zalagali protiv njih, tvrdili su da je to "ulični sud", "sud za masu", "sud bez kormila i bez jedara", "igračka u rukama tužilaštva, a posebno odbrane".

Prema tadašnjoj statistici, za period od 1864. do 1917. godine. sudovi uz učešće porotnika razmotrili su oko 3 \ 4 svih krivičnih predmeta. Sastav takvog suda predstavljalo je 3 profesionalne sudije i 12 porotnika. Odgovornost potonjeg bila je da odluči o krivici ili nevinosti optuženog. Ako je proglašen krivim za zločin, porotnici su morali da daju svoje mišljenje o tome da li je zaslužio blagost u određivanju kazne. Na osnovu presude porote, profesionalne sudije su donijele presudu.

Porota je u to vrijeme bila nadležna za slučajeve u kojima je, pored zatvora, prinudnog rada, progonstva i drugih jednako teških kazni, predviđeno i lišenje ili ograničavanje prava države. Tih godina porota je često pokazivala popustljivost prema licima koja su počinila zločine u službi, protiv naredbe upravljanja ili sitne krađe. U takvim slučajevima oslobodili su oko polovine optuženih. U praksi predrevolucionarne pravde, mnoge oslobađajuće presude su donesene protiv žena. Ovdje je prikladno navesti ne samo školski primjer opravdanja teroristice Vere Zasulich, koja je pucala na gradonačelnika Sankt Peterburga F. Trepova, već i krivične slučajeve Olge Palem, Praskovye Kachke i drugih, koji su ubili svoje ljubavnike. za patnju koju su nanijeli, ali ih je kasnije porota oslobodila. Istovremeno, porota je, po pravilu, mnogo strože tretirala optužene za vjerske zločine, ubistva, pljačke i pronevjere u većim razmjerima od profesionalnih sudija.

Rezultati suđenja poroti u predsovjetskom periodu bili su važni za dalji razvoj pravosudni sistem. Zapravo, ovaj sud je mogao djelovati ne samo kao popularizator pravno znanje v Rusko carstvo, ali i doprinijelo stvaranju povoljne psihološke klime u provođenju pravde. Štaviše, presude porote su u nekoliko navrata potaknule vladine revizije zastarjelih ili prestrogih zakona.

Prvi korak ka oživljavanju žirija u moderna Rusija je usvajanje 1989. godine „Osnove zakonodavstva SSSR i saveznih republika o pravosuđu”. Ovim normativnim aktom utvrđeno je da pitanje krivice okrivljenog u slučajevima krivičnih dela za čije izvršenje može biti izrečena smrtna kazna ili kazna zatvora preko 10 godina može da razmatra porota. Ubrzo nakon toga, u Ustavu RSFSR-a pojavila se odredba da se razmatranje krivičnih predmeta u prvostepenim sudovima može vršiti uz učešće porote.

Neposredno prije raspada Sovjetskog Saveza, Vrhovni sovjet RSFSR je odobrio Koncept reforme pravosuđa. Među zaslugama suđenja poroti, ono je uključivalo „...uvođenje svakodnevnog zdravog razuma i osjećaja za pravdu ljudi u atmosferu državne pravde; stimulisanje adversarnog procesa; sposobnost testiranja ispravnosti zakona u odnosu na konkretan slučaj." V ovaj dokument porota je viđena kao sredstvo za rješavanje "... nestandardnih situacija u kojima je, zbog težine mogućih posljedica, opasnije griješiti o pravdi nego o diktatu apstraktne pravne norme." Klasični model porote, predviđen u Konceptu, ubrzo je implementiran u Zakon RF „O izmenama i dopunama Zakona RSFSR „O sudskom sistemu u RSFSR“, Zakon o krivičnom postupku RSFSR, Krivični zakon RSFSR i RSFSR. Zakon o upravnim prekršajima”, od tačno imenovan u njemu zakonodavni akti Zakonom je utvrđen sastav suda sa učešćem porote.

1993. godine posebnim dekretom Vrhovnog sovjeta RSFSR-a ustanovljena je procedura za uvođenje ovog oblika sprovođenja pravde. Predloženo je da se to organizuje po fazama, a tek nakon rješavanja niza organizacionih i materijalno-tehničkih pitanja, kao i kada sudije, tužioci, istražitelji i advokati budu spremni za rad u novim uslovima.

Dakle, trebalo je oko 2 godine da suđenja poroti počnu da rade u 9 ruskih regiona. Kao eksperiment su odabrani regioni Altaj, Stavropolj i Krasnodar, kao i Ivanovska, Moskva, Rostov, Rjazanj, Saratov i Uljanovsk. Međutim, ovakav selektivan pristup zakonodavca doveo je u neravnopravan položaj optužene za činjenje posebno teških krivičnih dela. U stvari, on je iskrivio suštinu njihovog ustavnog prava na suđenje poroti, jer neki su to mogli koristiti, dok drugi ne mogu.

Prvo suđenje u postsovjetskoj Rusiji uz učešće porote održano je u decembru 1993. godine u Saratovskom okružnom sudu. Bio je vrlo otkrivajući. Braća Martynov optužena su za pljačku, kao i za ubistvo 3 osobe s predumišljajem, počinjeno sa posebnom okrutnošću, iz sebičnih pobuda. Prijetila im je kazna do 20 godina zatvora, smrtna kazna ili doživotni zatvor. Međutim, tokom suđenja u njihovom krivičnom postupku, porota je došla do zaključka da se ubistvo dogodilo u međusobnoj tuči, a Martinovi su se branili od ranije osuđivanih žrtava za huliganstvo, a optužbe za pljačku su od njih u potpunosti odbačene. Dakle, optužene je porota proglasila krivima samo za ubistvo učinjeno iznad granica neophodne odbrane. Na osnovu njihove presude, sudija je osudio godinu i po na jednu, a drugog brata na zatvor.

Istovremeno, napredno orijentisani pravnici počeli su da se izjašnjavaju da je nedopustivo ograničavanje prava na suđenje poroti i zalagali se za proširenje nadležnosti takvog suda. U velikoj mjeri zbog njihove upornosti, 1. januara 2003. godine donesen je zakon o širokom uvođenju suđenja s porotom.196 Međutim, iz raznih razloga, to se nije dogodilo. Štaviše, uprkos činjenici da su i Vlada Ruske Federacije i Vrhovni sud Ruske Federacije učinili mnogo da se ovaj problem reši. Posebno su blagovremeno dodijeljena potrebna sredstva, opremljene odgovarajuće prostorije, smjernice, snimljen je edukativni film, obavljeni su i drugi poslovi na obezbjeđivanju materijalno-tehničke podrške za rad ovakvih sudova. Ipak, od 1. januara 2003. godine suđenja poroti su počela da rade samo u 70 od 89 subjekata Ruske Federacije. Početkom jula 2003. pojavili su se u još 14 regija, uključujući Moskvu. Širom Rusije suđenja poroti su počela da rade tek od 1. januara 2004. godine.

Jedini izuzetak se odnosio na Čečensku Republiku, gde je njeno uvođenje bilo moguće tek od 1. januara 2010. godine.197 Sve ove okolnosti su automatski produžavale moratorijum na smrtnu kaznu, ali što je najvažnije, nisu se mogle smatrati kršenjem uslova Ustava Republike Srbije. Ruska Federacija.

Trenutno, žiri je sastavljen od profesionalnog sudije i veća od 12 porotnika. Karakteristika njegovog rada je da porota, kao predstavnici ruskog društva, učestvuje u suđenju i rešava zadatke koji su im dodeljeni zakonom, delujući nezavisno od profesionalnog sudije. U suštini, oni su "suci činjenica" odlučujuća pitanja ne zahtijevaju pravnu procenu pošto po mišljenju zakonodavca, njihovom odlukom treba da se bave profesionalne sudije, tj. “Sudije zakona”. Žiri, u odsustvu profesionalnog sudije, mora odgovoriti na tri osnovna pitanja:

1. da li je delo dokazano;
2. da li je dokazano da je ovo delo izvršio okrivljeni;

Porotnici treba da teže da donesu jednoglasnu odluku kada odgovaraju na postavljena pitanja. Usvajajući ga većinom glasova, polaze od rezultata rasprave. Profesionalni sudija je strogo vezan presudom porote. Rukovodeći se njime, primjenjuje krivični zakon i određuje mjeru kazne. Ako je presuda oslobođena, tada je sudija dužan da okrivljenog odmah pusti iz pritvora, tj. pravo u sudnici.

Postoje neke nijanse u donošenju osuđujuće presude. Na primjer, rukovodeći se dokazima da je osoba kriva za zločin, porota može zaključiti da optuženi zaslužuje blažu kaznu. Ovakvim razvojem događaja, sudija je dužan da ublaži kaznu.

Protiv presude donesene na osnovu presude porote u zakonom predviđenom roku može se izjaviti žalba prije stupanja na snagu zakona. pravnu snagu... Na primjer, prema pravosudnim statistikama iz 2003. godine (tj. u početnoj fazi raširene aktivnosti porote), Kasacioni odbor Vrhovni sud Odluke RF su revidirane 299 godina. predmeta protiv 551 osobe. Istovremeno, u odnosu na 28 osuđenih, osude su ukinute, a u odnosu na 34 osobe. - oslobađajuće. Prepoznati su najčešći razlozi za takve odluke:

1. povreda prava optuženog u završnoj fazi preliminarna istraga;
2. netačno postavljanje pitanja od strane sudije o kojima odlučuje porota;
3. kršenje redosleda njihovog sastanka i glasanja.

Vidi se da su sudijske greške koje su dovele do ukidanja presuda najčešće radile profesionalne sudije, a ne porotnici.

Prema Vrhovnom sudu Ruske Federacije, oko 20% optuženih godišnje podnese zahtjeve za razmatranje njihovih predmeta uz učešće porotnika.

Štaviše, njihov broj stalno raste. Ipak, čak i uzimajući u obzir takvu dinamiku, može se konstatovati da uvođenje porote u Ruskoj Federaciji još uvijek nije imalo značajan utjecaj na poboljšanje kvaliteta pravosuđa. Neke presude porote izazivaju zabunu među advokatima, ali istovremeno nailaze na razumijevanje i podršku u javnoj svijesti.

Paradoks je da je osobi koja nije počinila krivično djelo lakše dokazati svoju nevinost poroti nego na redovnom sudu. Za ovo postoje mnoga objašnjenja. Na primjer, jednim od razloga ovakvog stanja s pravom se smatra činjenica da među porotnicima gotovo svuda dominiraju lica iz reda penzionera i nezaposlenih. To je prije svega zbog specifičnosti rada žirija, koja se ogleda u činjenici da učešće na njegovim sjednicama ne samo da pretpostavlja odvraćanje građana od uobičajenih aktivnosti, već povlači i opipljive finansijske gubitke. Stručnjaci ispravno skreću pažnju na činjenicu da su moderni porotnici obični ljudi, uglavnom ne baš uspješni i ne posebno društveno aktivni. "Krupni biznismen, istaknuti naučnik ili visoko kvalifikovan hirurg teško će moći da nađe vremena i naći će želju da mesecima sedi na sudskim ročištima, napuštajući svoj omiljeni posao."

I, ipak, samo postojanje suđenja porote ima pozitivan uticaj na sudske postupke uopšte. Ovo se može smatrati sasvim prirodnim, jer je postupak razmatranja krivičnih predmeta uz učešće porote osmišljen tako da se osigura poštivanje ustavni zakon građanima za njihovo učešće u sprovođenju pravde. Štaviše, u dijelu 2 člana 55 Ustava Ruske Federacije sadržano je pravilo u skladu s kojim se u Rusiji ne smiju izdavati zakoni koji ukidaju ili umanjuju prava i slobode osobe i građanina. Shodno tome, ostvarivanje prava građana na suđenje poroti jedan je od najvažnijih zadataka države. Od toga kako će se dalje razvijati praksa njegovog rješavanja, zavisiće da li porota može postati djelotvoran instrument za zaštitu prava i legitimnih interesažrtve krivičnih djela, kao i prava i legitimni interesi lica koja su predmet krivičnog gonjenja, kako bi se isključili slučajevi nezakonitog ograničavanja njihovih prava i sloboda. Za efikasan rad porote u Rusiji mora se stvoriti ne samo pravna, već i povoljna psihološka klima u sprovođenju pravde. Istovremeno, treba rješavati stalno nastajala ekonomska, organizaciona i etička pitanja, na ovaj ili onaj način povezana s njegovim funkcioniranjem.

Karakteristike postupka za postupak pred sudom uz učešće porotnika

Odjeljak XI Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije posvećen je posebnostima sudskih postupaka uz učešće porotnika u važećem krivično-procesnom zakonodavstvu. Počinje članom 324. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, prema kojem se postupci pred sudom uz učešće porote vode u opšti poredak uzimajući u obzir karakteristike predviđene Poglavljem 42 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. S obzirom na pojedinu fazu postupka pred prvostepenim sudom, mogu se grupisati na sljedeći način:

1 grupa "Obilježja pripremnih radnji za razmatranje krivičnog predmeta od strane suda uz učešće porote." Među njima:

1. karakteristike pripremnog saslušanja (član 325. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
2. sastavljanje preliminarne liste porotnika (član 326. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
3. pripremni dio ročišta (član 327. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
4. formiranje porote (član 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
5. zamjena porotnika rezervnim (član 329. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
6. raspuštanje porote s obzirom na tendencioznost njenog sastava (član 329. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
7. polaganje zakletve od strane porote (član 332. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Grupa 2 "Osobine sudske istrage i rasprave stranaka u razmatranju krivičnog predmeta od strane porote." Među njima:

1. posebnosti sudske istrage na sudu uz učešće porotnika (član 335. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
2. rasprava stranaka (član 336. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
3. formulacija i sadržaj pitanja koja rješava porota (članovi 338. i 339. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
4. oproštajne riječi predsjedavajućeg sudije (član 340. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Grupa 3 "Osebnosti donošenja procesnih odluka na osnovu rezultata sudskog razmatranja krivičnog predmeta uz učešće porote." Među njima:

1. tajnost sjednice porote (član 341. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
2. postupak održavanja sastanka i glasanja u sali za sastanke (član 342. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
3. donošenje presude (član 343. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
4. dodatna pojašnjenja predsjedavajućeg sudije (član 1. člana 344. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
5. pojašnjenje postavljenih pitanja (dio 2 člana 344 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
6. nastavak sudske istrage (dio 6 člana 344 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
7. objavljivanje presude (član 345. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
8. radnje predsjedavajućeg sudije nakon objavljivanja presude (član 346. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
9. rasprava o posljedicama presude (član 347. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
10. vrste odluka koje donosi predsjedavajući sudija (član 350. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
11. izricanje kazne (član 351. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
12. prestanak razmatranja krivičnog predmeta u vezi sa utvrđenom neuračunljivošću okrivljenog (član 352. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
13. posebnosti vođenja zapisnika sa sudske sjednice (član 353. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Iz gornje liste karakteristika može se vidjeti da žiri ima originalan i prilično brojan sastav. Zasniva se na kolegijumu neprofesionalnih sudija, koji ima posebnu organizaciju i posebnu nadležnost u pitanjima interakcije između porotnika i predsjednika vijeća. Upravo ove i neke druge bitne karakteristike određuju specifičnosti ovog oblika parničnog postupka i odlučujuće utiču na prirodu postupka odlučivanja na osnovu njegovih rezultata.

Da bismo bolje razumeli objektivnu povezanost i međuzavisnost karakterističnih obeležja postupka u sudu uz učešće porotnika, zadržimo se na njihovom sekvencijalnom razmatranju. Vjerujemo da postoji najmanje sedam takvih karakteristika.

Prema važećem krivično-procesnom zakonodavstvu Ruske Federacije, porota je nadležna za krivične predmete o zločinima iz dijela 3. člana 31. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Ima ih četrdesetak. Ove zločine objedinjuje ne samo činjenica da su svi posebno teški (tj. zločini za čije je izvršenje predviđena kazna zatvora preko 10 godina ili teža kazna), već i da su svaki od njih podležu samo Vrhovnom sudu Republike, regionalnom, regionalni sud, sud grada saveznog značaja, sud autonomna regija i sud autonomna regija, kao i okružni (pomorski) vojni sud. Istovremeno, počevši od 2009. godine, izuzetak od ovog pravila počeli su biti krivični predmeti za zločine predviđene sljedećim članovima Krivičnog zakona Ruske Federacije:

1. član 205. (Teroristički akt);
2. Dio 2 - 4 Član 206 (Uzimanje talaca);
3. Dio 1 člana 208 (Organizovanje nelegalne oružane formacije ili učešće u njoj);
4. Dio 1 člana 212 ( Masovni neredi);
5. član 275. (Veleizdaja);
6. član 276 (Špijunaža);
7. član 278 (Prisilno oduzimanje vlasti ili prisilno zadržavanje vlasti);
8. član 279 (Oružana pobuna);
9. Član 281. (Sabotaža).

Dakle, prva karakteristična karakteristika postupka u sudskom postupku uz učešće porotnika je posebna nadležnost krivičnih predmeta. Ali samo jedna optužba za počinjenje krivičnog djela predviđenog dijelom 3. člana 31. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije još uvijek nije dovoljna da bi porota razmatrala krivični predmet. Ovo takođe zahteva zahtev okrivljenog za razmatranje predmeta od strane suda upravo u takvom sastavu. Ovo je druga karakteristična karakteristika suđenja sa porotom. To je ono što predodređuje praktičnu mogućnost implementacije svih ostalih njegovih karakteristika, koje će biti navedene u nastavku. Štaviše, ako je u predmetu optuženo više osoba, samo one od njih koje su optužene za zločine navedene u dijelu 3. člana 31. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije imaju pravo podnijeti zahtjev za razmatranje predmeta od strane sud uz učešće porotnika.

Ova karakteristika je našla svoj normativni izraz u članovima 333, 335, 339, 341, 343 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Šesto karakteristično obilježje, koje umnogome određuje specifičnosti postupka porotnog postupka, jeste stroga procedura za formiranje porote.

Prema ustaljenoj tradiciji, trebalo bi da se sastoji od lica koja nisu nosioci pravnog znanja uopšte, već posebno krivičnog i krivičnoprocesnog prava. Postojanje ove tradicije je zbog činjenice da će se tokom suđenja od porotnika tražiti da znaju samo stvarne okolnosti krivičnog predmeta, a ne i sadržaj određenih pravnih normi. Ovakav pristup omogućava da se u poroti postigne optimalna kombinacija „neprofesionalnih“ i „profesionalnih“ principa u sprovođenju pravde.

Međutim, ova karakteristična karakteristika, za razliku od prethodnih, nije direktno sadržana u normama Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, budući da je, u suštini, priznati pravni običaj. Njegova široka upotreba objašnjava se činjenicom da formiranje porote iz reda osoba koje nisu imale iskustva u operativnom traganju, istražnim, tužilačkim i sudskim poslovima, po pravilu, isključuje ispoljavanje profesionalnih stereotipa u odlučivanju.

Ovdje treba pojasniti da se normativnim priznavanjem ove bitne karakteristike, uz određene rezerve, mogu smatrati odredbe člana 7. Saveznog zakona "O porotnicima saveznih sudova opšte nadležnosti u Ruskoj Federaciji". U njemu su navedeni slučajevi u kojima su građani koji se nalaze na opštoj ili rezervnoj listi kandidata za porotnike isključeni sa ovih lista od strane najvišeg izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Jedan od njih je slučaj kada građanin podnese pismenu prijavu o postojanju okolnosti koje ga sprečavaju u obavljanju dužnosti porotnika, ako je sudija, tužilac, istražitelj, istražitelj, advokat, notar ili ima poseban naslov službenik organa unutrašnjih poslova, organa za kontrolu prometa opojnih droga i psihotropnih supstanci, službe sudski izvršitelji, carinski organi, organi i ustanove kaznenog sistema, kao i lice koje se bavi privatno detektivskom djelatnošću na osnovu posebne dozvole (licence) 205.

Stručnjaci ispravno ističu da profesionalizam sudija, na primjer, uz svoje očigledne prednosti, ima i značajan nedostatak: vrlo često se unutrašnje uvjerenje profesionalnog sudije zasniva ne samo (i ne toliko) na dokazima koji se ispituju na sudu. sesije, ali uključuje i „projekciju ... reprezentacija koje dominiraju u profesionalnoj zajednici“. Drugim riječima: “...glasom sudije koji je donio odluku, takoreći govori cijela stručna zajednica”. Najupečatljivija manifestacija takozvane profesionalne deformacije sudija često se prepoznaje kao optužujuća pristrasnost u njihovim aktivnostima. Dok "neprofesionalnost" žirija omogućava da se to izbjegne.

Posljednja, sedma karakteristika, je donošenje porotne presude samo na osnovu podataka do kojih su došli u toku krivičnog postupka. U specijalnoj literaturi je navedeno da je ovo karakteristikažiri je kasnije od ostalih dobio konačno priznanje. Još početkom devetnaestog veka, odlukom engleske porote (koja je kasnije dobila status sudski presedan) obrazloženo je načelo prema kojem je porotnicima konačno i neopozivo oduzeto pravo da prilikom donošenja presude koriste vlastita vansudska saznanja o okolnostima predmetnog slučaja. Upravo ovaj princip do sada određuje postojanje mnogih prednosti suđenja poroti u odnosu na druge oblike provođenja pravde (i to ne samo u Ruskoj Federaciji), koje karakterizira suprotno pravilo - obavezno upoznavanje. sudije sa materijalom krivičnog predmeta prije početka glavnog pretresa. Ovo je sasvim prirodno, jer u skladu sa važećim zakonodavstvom, sudija je dužan da riješi niz pitanja, čak iu fazi pripreme sudske sjednice, koja, bez upoznavanja sa materijalom krivičnog predmeta koji je ustupljen na njega, ne bi mogli pronaći njihovo rješenje.

Proceduralisti u svojim radovima ispravno uočavaju značajan nedostatak u ovakvom stanju stvari i ističu da ovo upoznavanje „...ponekad dovodi do stvaranja predrasuda, 'spoznaje krivice', što čini sudiju pristrasnom i pristrasnom u toku postupka. suđenje." „Posmatrajući proceduralna pravila Zakonom predviđeno, sudije su već nezapažene same za sebe ... uvučene u ideološku poziciju tužitelja, a pritom upadaju u svojevrsnu "zamku" 209. Dakle, u mnogim slučajevima nije moguće izbjeći situaciju da se optužujući stav profesionalnog sudije nenamjerno formira čak i prije početka suđenja od strane njega u krivičnom predmetu. I, naprotiv. Porotnici, oslobođeni potrebe da se upoznaju s materijalom krivičnog predmeta, pouzdano su zaštićeni od preranog utjecaja zaključaka preliminarna istraga, što im omogućava da nepristrasno formulišu odgovore na pitanja koja postavlja predsjedavajući sudija. Drugim riječima, nedostatak znanja porotnika o okolnostima predmeta koji se razmatra predstavlja njihovu značajnu moralnu prednost u odnosu na profesionalnog sudiju, koji je pozvan da obezbijedi objektivnost njihove odluke.

Ova karakteristična karakteristika u potpunosti je svojstvena modernom ruski model razmatranje krivičnog predmeta od strane porote. Dakle, prema tački 4. dijela 2. člana 333. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, porotnici nemaju pravo prikupljati informacije o krivičnom predmetu van sjednice suda. Zaključak se nameće sam od sebe: zbog postojanja ove osobine, zakonodavac je u sudskom postupku uz učešće porotnika uspio stvoriti najpovoljniji ambijent za poštovanje najvažnijeg opšteg uslova suđenja, koji pretpostavlja neposrednost i usmenost prilikom ispitivanja dokaza u krivičnom predmetu (član 240. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) ...

Dakle, karakteristične karakteristike koje smo istakli ne samo da se u potpunosti preklapaju sa postupkom sudskih postupaka uz učešće porotnika, predviđenim važećim krivično-procesnim zakonodavstvom Ruske Federacije, već i unaprijed određuju mogućnost njihove dosljedne i sveobuhvatne provedbe u svaki predmet krivičnog predmeta razmatra takav sastav suda. Ovo se posebno jasno manifestuje u sprovođenju pripremnih radnji za razmatranje krivičnog predmeta od strane porote, tokom glavnog pretresa, rasprave stranaka, kao i prilikom donošenja procesnih odluka na osnovu rezultata krivičnog predmeta od strane suda sa učešće žirija.

Karakteristike pripremnog ročišta u sudu uz učešće porote

Da bi se riješilo pitanje razmatranja krivičnog predmeta od strane suda uz učešće porote, po pravilu se donosi odluka o zakazivanju pripremnog ročišta. Sud ga može provesti i na zahtjev stranke i na vlastitu inicijativu, ali samo svojom odlukom, donesenom na osnovu navedenog u dijelu 2. člana 229. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Pripremno ročište prije razmatranja krivičnog predmeta u sudu uz učešće porote vodi sudija sam u zatvorenom sudskom ročištu uz učešće stranaka u skladu sa zahtjevima č. 33, 35. i 36. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, sa izuzecima utvrđenim Poglavljem 34. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, i uzimajući u obzir zahtjeve člana 325. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Obavijest o pozivanju stranaka na ročište mora se poslati najmanje 3 dana prije dana pripremnog ročišta. Uzimajući u obzir uslove iz dijela 1 člana 234 i dijela 2 člana 265 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, pripremno ročište ne može se započeti ranije od 7 dana od dana dostavljanja kopije optužnice. optuženi.

Krivični predmet koji uključuje više okrivljenih razmatra sud uz učešće porote u odnosu na sve okrivljene, ako barem jedan od njih podnese zahtjev za razmatranje krivičnog predmeta pred sudom u ovom sastavu, a u nedostatku prigovore ostalih optuženih. Ako jedan ili više okrivljenih odbiju da učestvuju u pretresu porote, sud će odlučiti o izdvajanju krivičnog dela protiv ovih okrivljenih u poseban postupak. U ovom slučaju sud mora utvrditi da izdvajanje krivičnog predmeta u poseban postupak neće ugroziti sveobuhvatnost i objektivnost rješavanja krivičnog predmeta, izdvojenog u poseban postupak, i krivičnog predmeta koji sud razmatra sa učešće žirija. Ako je krivični predmet nemoguće izdvojiti u poseban postupak, krivični predmet u cjelini razmatra sud uz učešće porote.

Ako tužilac tokom pripremnog ročišta izmeni optužbu, usled čega se menja nadležnost, sudija svojom odlukom usmerava krivični predmet po nadležnosti u skladu sa delom 5. člana 236. Zakonika o krivičnom postupku od Ruska Federacija. Nakon donošenja takve odluke, sudija nema pravo donositi druge odluke o njoj.

U nedostatku osnova za vraćanje krivičnog predmeta tužiocu, kao i razloga za obustavu ili obustavu postupka u predmetu, sudija, po rezultatima prethodnog ročišta, donosi rješenje o imenovanju krivičnog djela. predmet za saslušanje pred sudom uz učešće porote. U njemu se obavezno mora utvrditi broj kandidata za porotnike koji se pozivaju na ročište i kojih mora biti najmanje 20, kao i da li će predstojeće ročište biti otvoreno, zatvoreno ili djelimično zatvoreno. U potonjem slučaju, sud mora odrediti u kojem dijelu će se zatvoriti.

Odluka sudije da razmatra krivični predmet uz učešće porote je konačna. To znači da se naknadno odbijanje optuženog da razmotri krivični predmet od strane porote ne prihvata. Kopije odluke sudije predaju se strankama na njihov zahtjev.

Dakle, pripremno ročište je faza postupka pred prvostepenim sudom. Rezultat njegovog održavanja treba da bude završetak priprema za suđenje uz učešće porote. Tu sudija, uz učešće stranaka, odlučuje o nizu konkretnih pitanja, bez čijeg rješenja će razmatranje krivičnog predmeta u meritumu biti nedopustivo.

Žiri: formiranje, raspuštanje, izbor poslovođe, polaganje zakletve

Izvršni i upravni organ opštine obaveštava građane sa prebivalištem na teritoriji odgovarajuće opštine o sastavljanju lista kandidata za porotnike, kao i građane koji se nalaze na listama kandidata za porotnike iu roku od 2 nedelje daje im mogućnost da se upozna sa ovim listama i razmatra pismene prijave sa istih za isključenje građana sa lista kandidata za žiri i da ispravi netačne podatke o kandidatima za žiri na njima.

Liste kandidata za porotnike u saveznim gradovima Moskvi i Sankt Peterburgu sastavlja vrhovni izvršni organ državna vlast i (ili) od njega ovlašćeni izvršni organ državne vlasti, pošto zakonima ovih gradova, ovlašćenja za sastavljanje lista kandidata za porotnike mogu biti poverena izvršnim i upravnim organima unutarmesnih općine... Opšte i rezervne liste kandidata za porotnike, formirane u ovim gradovima, izmjena i dopuna na njima, objavljuju se u sredstvima javnog informisanja odgovarajućeg grada saveznog značaja i moraju sadržavati samo prezimena, imena i patronime kandidata za porotnike.

Ažurirane liste kandidata za porotnike, koje potpisuju načelnici opština (ili lice koje ovlasti predstavničko telo lokalne samouprave), dostavljaju se Vrhovnom izvršna agencija državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, gdje se sastavlja opšta lista kandidata za porotnike konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Ovu listu mora potpisati šef najvišeg izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije i zapečatiti. Istovremeno, vrhovni izvršni organ državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije sastavlja rezervnu listu kandidata za porotnike. Uključuje samo građane koji imaju stalno prebivalište lokalitet u mjestu stalnog sjedišta odgovarajućeg suda. Ovu listu potpisuje i čelnik vrhovnog izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, nakon čega se stavlja pečatom.

Opšta i rezervna lista kandidata za porotnike objavljuje se u sredstvima javnog informisanja dotične opštine. Štaviše, moraju sadržavati samo prezimena, imena i patronime kandidata za porotnike. Od ovog trenutka, svako od njih ima pravo da se obrati vrhovnom izvršnom organu državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije sa pisanim izjavama o neopravdanom uvrštavanju na liste kandidata za porotnike, o njihovom isključenju sa navedenih lista. ili ispravku netačnih podataka o kandidatima za porotnike koji se nalaze na ovim listama.

Najviši izvršni organ državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije dužan je da u roku od 5 dana razmotri primljene pismene prijave i donese odluke na koje se može uložiti žalba sudu na način propisan građanskim procesnim zakonodavstvom Ruske Federacije. Izmjene i dopune, kao rezultat toga, izvršene na opštoj i rezervnoj listi kandidata za porotnike, objavljuju se u sredstvima javnog informisanja odgovarajuće opštine.

Izvršni i upravni organ opštine i vrhovni izvršni organ državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije dužni su da godišnje (a na predlog predsednika suda u kraćem roku) provere i po potrebi , izmijeniti i dopuniti liste kandidata za porotnike, isključujući sa njih građane koji su izgubili pravo da budu porotnici, a uključujući i one koji su dodatno izabrani. Finansijska sigurnost preneta u izvršne i administrativne organe opština državne ovlasti o sastavljanju lista kandidata za porotnike vrši se iz federalnog budžeta na način iu iznosu koji odredi Vlada Ruske Federacije.

Građane koji se nalaze na opštoj ili rezervnoj listi kandidata za porotnike, najviši izvršni organ državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije isključuje sa ovih lista u sledećim slučajevima:

1. u slučaju otkrivanja okolnosti koje sprečavaju sticanje statusa porotnika;
2. ako građanin podnese pismenu molbu o postojanju okolnosti koje ga sprečavaju da obavlja dužnost porotnika.

Isključenje građanina koji se nalazi na opštoj ili rezervnoj listi kandidata za porotu u poslednjem od navedenih slučajeva moguće je samo kada je:

1. lice koje ne govori jezik na kojem se vodi postupak;
2. lice koje nije u mogućnosti da obavlja dužnost porotnika iz zdravstvenih razloga, potvrđenih medicinskom ispravom;
3. lice koje je navršilo 65 godina života;
4. osoba koja zamjenjuje javna funkcija ili izborne pozicije u lokalnoj samoupravi;
5. vojno osoblje; građanin otpušten iz vojne službe na osnovu ugovora sa saveznom službom bezbednosti, saveznih organa državna zaštita ili organa strane obavještajne službe, - u roku od 5 godina od dana razrješenja;
6. sudija, tužilac, istražitelj, ispitivač, advokat, notar, službeni služba izvršitelja ili privatni detektiv - u periodu sprovođenja profesionalna aktivnost iu roku od 5 godina od dana njegovog prestanka;
7. da ima poseban čin kao službenik organa unutrašnjih poslova, organa za kontrolu prometa opojnih droga i psihotropnih supstanci, carinskih organa, organa i ustanova kaznenog sistema;
8. građanin koji je razriješen službe u imenovanim organima i institucijama - u roku od 5 godina od dana razrješenja;
9. sveštenik.

Po završetku radova na razjašnjenju sadržaja opšte i rezervne liste kandidata za porotnike, isti se upućuju sudu. To se mora izvršiti najkasnije mjesec dana prije isteka mandata kandidata za porotnike na prethodno dostavljenim listama. U ovom slučaju, izmjene opšte i rezervne liste kandidata za porotnike se dostavljaju nadležnom sudu u roku od nedelju dana.

Ako su opšta i rezervna lista kandidata za porotnike utvrđena u opštoj i rezervnoj listi kandidata za porotnike koji podležu isključenju sa njih, kao i ako je potrebno dopuniti te liste, predsednik suda dostavlja najvišeg izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije ideja o potrebi izmjene i dopune ovih lista.

Jedno te isto lice može učestvovati u sudskim ročištima kao porotnik najviše 1 put u roku od 10 radnih dana u kalendarske godine ili sve vreme do kraja razmatranja predmeta. Drugim riječima, jedno te isto lice ne može učestvovati na sudskim ročištima kao porotnik više od jednom u toku godine. Kandidati za porotnike koji su pozvani na sud, a nisu izabrani za porotu i koji nisu oslobođeni dužnosti kandidata za porotnike, mogu se angažovati za porotnike na drugom sudskom ročištu.

Porotnik zadržava garancije i naknade predviđene tokom obavljanja svojih dužnosti u provođenju pravde na svom glavnom radnom mjestu. radno zakonodavstvo... U tom periodu nije dozvoljeno njegovo otpuštanje ili premještanje na drugo radno mjesto na inicijativu poslodavca. Štaviše, vrijeme kada porotnik ispuni svoje dužnosti da provodi pravdu uzima se u obzir prilikom izračunavanja svih vrsta staža.

Za vrijeme dok porotnik ispunjava svoje dužnosti sprovođenja pravde, nadležni sud ga plaća na trošak savezni budžet naknada naknade u iznosu od 1/2 dijela službena plata sudije ovog suda srazmjerno broju dana učešća porotnika u sprovođenju pravde. Štaviše, iznos takve naknade, u svakom slučaju, mora biti najmanje prosječna zarada porotnika na mjestu njegovog glavnog rada za isti period. Osim toga, sud će mu nadoknaditi putne troškove, kao i troškove prevoza za put do mjesta suda i nazad na način iu visini utvrđenim zakonom za sudije ovog suda.

Posebnom naredbom Vlade Ruske Federacije odobren je način raspodjele novca za plate porotnika i druge potrebe iz državne kase, i to bez ikakvih ograničenja. To znači da država treba da izdvaja novac na osnovu ukupno porotnici i dani u kojima su zapravo radili u godini. Dakle, tokom cjeline suđenje porotnici primaju platu od Pravosudno odeljenje u Vrhovnom sudu Ruske Federacije. Njen iznos treba da bude jednak prosječnoj plati koju im se isplaćuje na mjestu glavnog posla.

Za vrijeme vršenja pravde, porotnik podliježe garancijama nezavisnosti i imuniteta sudija, a osobe koje ga sprečavaju u vršenju svojih dužnosti u vršenju pravde snosi se odgovornost u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije. .

Pređimo na razmatranje najbitnijih detalja postupka formiranja porote prilikom razmatranja krivičnog predmeta od strane prvostepenog suda.

U skladu sa normativnim propisima člana 326. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, nakon imenovanja sudske sjednice, po nalogu predsjedavajućeg sudije, sekretar sudske sjednice ili sudijski pomoćnik bira kandidate za porotnike iz reda opšte i rezervne liste u sudu slučajnim uzorkovanjem. Zatim provjeravaju prisutnost dostavljenog savezni zakon okolnosti koje onemogućavaju učešće osobe kao porotnika u razmatranju krivičnog predmeta. Ako se utvrdi da podaci o identitetu kandidata za žiri naveden na listi koju je sastavio vrhovni izvršni organ državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije ne odgovaraju podacima iz pasoša kandidata za žiri, on / ne može učestvovati u postupku za formiranje žirija.

Kandidati za porotnike za učešće u razmatranju krivičnih predmeta od strane Vrhovnog suda Ruske Federacije biraju se slučajnim uzorkovanjem od strane aparata Vrhovnog suda Ruske Federacije sa opšte i rezervne liste kandidata za porotnike koji se sastavljaju za sudove u konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.

Po završetku izbora kandidata za porotnike za učešće u razmatranju krivičnog predmeta, sastavlja se preliminarna lista na kojoj se navode njihova prezimena, imena, patronimika i kućna adresa. Štaviše, ovi podaci treba da budu navedeni redosledom kojim je izvršeno nasumično uzorkovanje.

Istovremeno, ova lista ne bi trebalo da uključuje osobe koje zbog okolnosti utvrđenih saveznim zakonom ne mogu učestvovati u razmatranju krivičnog predmeta kao porota. Preliminarni spisak potpisuje zapisničar sjednice suda ili sudijski pomoćnik koji ga je sačinio. Istovremeno sa listama, proizvodi se kartica koja sadrži lična informacija(prezime, ime, patronim, godina rođenja, podaci o pasošu, PIB, potvrda o osiguranju i dr.) 221.

Kandidati za porotnike koji se nalaze na preliminarnoj listi, najkasnije 7 dana prije početka glavnog pretresa, dobijaju obavještenje o datumu i vremenu dolaska u sud (obično jedan sat prije početka glavnog pretresa) 222. Ovaj rok utvrđuje zakonodavac kako bi se obezbijedio blagovremeni dolazak kandidata za žiri, prijavu u neophodnim slučajevima mjere odgovornosti prema licima koja ometaju vršenje dužnosti kandidata za porotu, te rješavanje drugih pitanja koja su direktno povezana sa organizacijom glavnog pretresa.

Pripremni dio glavnog pretresa u sudu uz učešće porote odvija se u dvije faze. U prvoj fazi, sudija koji predsjedava ročištem obavlja procesne radnje predviđene članom 327. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Nema kandidata za žiri. A u drugoj fazi pripremnog dijela njihovo prisustvo je već obavezno. Jer tu se mora riješiti najteži zadatak vezan za formiranje žirija. Njegovo rješenje ima niz specifičnosti koje predodređuju poseban karakter pratećih proceduralnih postupaka.

Na primjer, formiranje porote trebalo bi da se vrši samo na zatvorenoj sudskoj sjednici. Štaviše, ako materijali krivičnog predmeta sadrže informacije koje predstavljaju državnu ili drugu tajnu zaštićenu saveznim zakonom, onda porota mora nužno odabrati pretplatu na tajnost. Porotnika koji odbije da da takvu pretplatu imenuje predsjedavajući sudija i zamjenjuje ga rezervni porotnik. Svemu tome prethodi veliki i mukotrpan rad sudije i sekretara ročišta.

Na samom početku pripremnog dijela glavnog pretresa, nakon objavljivanja informacija o pojavljivanju stranaka i drugih učesnika u krivičnom postupku, sekretar ročišta ili sudijski pomoćnik izvještava o pojavljivanju kandidata za žiri. Njegove informacije predodređuju dalje procesne radnje. Na primjer, ako se pokaže da se na sudu pojavilo manje od 20 kandidata, tada predsjednik vijeća daje nalog da se oni dodatno pozovu. U tom slučaju ročište se može odgoditi. Ako se na sudu pojavi najmanje 20 kandidata, nastavlja se pripremni dio.

Spiskovi kandidata za porotnike koji su se pojavili na ročištu, bez navođenja kućne adrese, predaju se strankama. Ove liste treba da sadrže samo neophodne, ali dovoljne podatke o kandidatu, koji omogućavaju formiranje žirija (uključujući godine, obrazovanje, društveni status, itd.) 223.

Nakon dostavljanja spiskova, pored prava predviđenih relevantnim članovima iz prvog dela Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, predsedavajući sudija mora strankama objasniti sledeće:

1. pravo da proglasi obrazloženi prigovor kandidatu za porotu po osnovu predviđenom za izuzeće sudije (članovi 61. - 64. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
2. pravo okrivljenog ili njegovog branioca, javnog tužioca na nemotivisani prigovor porotnika, koji svaki od učesnika može izjaviti dva puta (delovi 14 - 16 člana 328 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) ;
3. druga prava predviđena Poglavljem 42 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, posebno pravo na mogućnost da svakom od preostalih kandidata za porotu postavi pitanja koja se, po njihovom mišljenju, odnose na razjašnjavanje okolnosti koje sprečavaju lice od učešća kao porotnika u razmatranju ovog krivičnog predmeta (dio 8 člana 328 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
4. pravo davanja izjava o raspuštanju porote s obzirom na tendencioznost njenog sastava (član 330. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
5. pravo da komentariše sadržaj i formulaciju pitanja, da daje predloge o formulisanju pitanja koja treba da rešava porota (član 338. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
6. pravo da uloži prigovore na sadržaj pozdravnih riječi predsjedavajućeg sudije na osnovu njegove povrede principa objektivnosti i nepristrasnosti (dio 6 člana 340 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
7. pravo da govori u raspravi na kraju sudske istrage i kada se raspravlja o posljedicama presude (član 347. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) itd.

Nakon razjašnjenja prava strankama, kandidati za porotu se pozivaju u sudnicu. Predsjedavajući im daje kratak uvod. U njemu je dužan da se predstavi i predstavi stranke, da obavesti koji krivični predmet je predmet razmatranja i koliko je očekivano trajanje suđenja, kao i da objasni zadatke koji stoje pred porotom i uslove za njihovo učešće u razmatranju. ovog krivičnog predmeta, predviđenog Zakonom o krivičnom postupku Ruske Federacije. Predsjednik vijeća pojašnjava kandidatima za porotu njihovu obavezu da istinito odgovaraju na postavljena pitanja, kao i da daju potrebne podatke o sebi io odnosima sa drugim učesnicima u krivičnom postupku. Nakon toga ispituje kandidate za porotu o postojanju okolnosti koje ih sprečavaju da učestvuju u razmatranju krivičnog predmeta.

U skladu sa dijelom 3. člana 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, kandidatima predsjedavajuće porote je obrazloženje njihove dužnosti da istinito odgovaraju na postavljena pitanja i daju druge podatke o sebi i o odnosima s drugim učesnicima u krivičnom postupku. postupka, kao i njihovo ispitivanje o postojanju okolnosti koje onemogućavaju učešće porote u krivičnom predmetu, preduslov je za formiranje porote i pravni sastav sud. Istovremeno, prilikom intervjuisanja kandidata za porotu, predsjedavajući sudija mora preduzeti mjere da se pitanja koja postavljaju stranke razumiju nedvosmisleno, specifična, vezana za okolnosti koje, po mišljenju anketara, mogu ometati učešće. kandidata za porotu u razmatranju ovog krivičnog predmeta.

Svaki od kandidata za porotnike koji se pojavio na ročištu ima pravo da navede razloge koji ga sprečavaju da obavlja svoju dužnost porotnika, kao i da se izjasni. Na prijedloge kandidata za porotnike o nemogućnosti učešća u glavnom pretresu, saslušava se mišljenje stranaka, nakon čega sudija donosi odluku.

Dakle, od obavljanja dužnosti žirija, po svojoj usmenoj ili pismenoj izjavi, mogu biti izuzeti:

1. osobe starije od 60 godina;
2. žene sa djetetom mlađim od 3 godine;
3. lica koja zbog svojih vjerskih uvjerenja smatraju nemogućim da učestvuju u provođenju pravde;
4. lica čije odvraćanje od vršenja službene dužnosti može prouzrokovati značajnu štetu javnosti ili državni interesi;
5. druga lica koja imaju valjane razloge za neučestvovanje u ročištu.

Prikrivanje od strane kandidata za porotnike, koji su naknadno uključeni u porotu, informacija koje su mogle uticati na odluku o predmetu i lišiti stranke prava na obrazložen ili nemotivisan osporavanje, osnov je za ukidanje kazne.

Kandidati za porotnike čiji su zahtjevi za izuzeće od učešća u krivičnom postupku udovoljeni, isključuju se sa preliminarne liste i uklanjaju iz sudnice.

Nakon što udovolji samoizuzećima kandidata za porotu, predsjednik vijeća poziva stranke da ostvare svoje pravo na motivisano izuzeće. Predsjednik vijeća daje mogućnost strankama da svakom od preostalih kandidata postave pitanja za porotu, koja se, po njihovom mišljenju, odnose na razjašnjenje okolnosti koje onemogućavaju lice da učestvuje kao porotnik u razmatranju ovog krivičnog predmeta. . Prva koja sprovodi anketu kandidata za porotnike je strana odbrane. Ako stranku zastupa više učesnika, redoslijed njihovog učešća u anketi koju provodi stranka utvrđuje se sporazumom.

Nakon popunjene ankete, sa svakim kandidatom se raspravlja u redoslijedu koji je utvrđen njegovom listom. Predsjednik vijeća pita stranke da li imaju primjedbe u vezi sa okolnostima koje onemogućavaju lice da učestvuje kao porotnik u razmatranju krivičnog predmeta.

Stranke prosljeđuju predsjedavajućem obrazložene pismene zahtjeve za izuzeće bez najave. Ove prijedloge sudija rješava bez udaljavanja u prostoriju za vijećanje. Slično, rješava se pitanje izuzeća od daljeg učešća u razmatranju predmeta, kako na inicijativu sudije, tako i na zahtjev stranaka zakletog porotnika u slučaju kršenja uslova iz dijela 2. člana 333. Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Odbijeni kandidati za žiri se brišu sa privremene liste. U skladu sa dijelom 2. člana 64. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, izuzeće kandidata za porotu po osnovu predviđenim članom 61. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije će objaviti stranke prije kraj formiranja žirija. Ako razlozi predviđeni ovim članom postanu poznati strankama nakon formiranja porote (uključujući i nakon što je porota položila zakletvu), stranke imaju pravo prigovora, ali samo prije nego što porotnici budu udaljeni u prostoriju za vijećanje za presudu. Takvo osporavanje dopušta sudija u prostoriji za vijećanje (dio 2 člana 256 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) 226.

Predsjedavajući sudija svoju odluku o motiviranom prigovoru obavještava stranama. Svoju odluku također može obavijestiti kandidate za žiri.

Ako se, kao rezultat zadovoljenja izjavljenih samoodbijanja i motivisanih odbijanja, prijavi manje od 18 kandidata za porotnike, predsjednik vijeća će dati nalog o njihovom dodatnom pozivu. Ako je broj preostalih kandidata za porotu 18 ili više, tada predsjedavajući sudija poziva stranke da se izjasne o nemotivisanim prigovorima.

Nemotivisana izuzeća porotnika oglasiće okrivljeni ili njegov branilac, kao i javni tužilac, brisanjem sa primljene preliminarne liste imena kandidata za porotu koji se osporavaju. Ovi spiskovi se prosleđuju predsedavajućem sudiji bez objavljivanja imena porotnika koji će biti osporeni. Zajedno sa motivisanim zahtevima za izuzeće porote, oni su priloženi materijalu krivičnog predmeta.

Javni tužilac je prvi koji se izjasnio o nemotivisanom izazovu.

Svoj stav o izuzećima usaglašava sa ostalim učesnicima u krivičnom postupku na strani tužilaštva. Ako je u krivičnom predmetu više okrivljenih, nemotivisano izuzeće se daje uz njihov obostranu saglasnost, a u slučaju nepostizanja sporazuma, tako što se broj porotnika koji se opoziva ravnopravno podeli između njih, ako je moguće. Ako takva podjela nije moguća, okrivljeni ostvaruju svoje pravo na nemotivisani prigovor većinom glasova ili žrijebom. Ako broj neospornih porotnika dozvoljava, predsjednik vijeća može strankama dati pravo na jednak broj dodatnih nemotivisanih prigovora.

Nakon rješavanja svih pitanja o samoodbijanju i osporavanja kandidata za porotnike, sekretar sjednice suda ili sudijski pomoćnik, po nalogu predsjednika vijeća, sastavlja listu preostalih kandidata za porotnike. Treba ga sastaviti onim redom kojim su kandidati uvršteni na prvobitnu listu. Ako je broj nepovučenih kandidata za porotnike veći od 14, tada se u zapisnik sa sjednice upisuje 14 prvih kandidata na listi po nalogu predsjednika vijeća. S obzirom na prirodu i složenost krivičnog predmeta, odlukom predsjednika vijeća može se birati veći broj rezervnih porotnika, koji se takođe unose u zapisnik sa sjednice suda.

Nakon sastavljanja liste, predsjednik vijeća objavljuje rezultate izbora, navodeći prezimena, imena i patronime porotnika unesenih u zapisnik sa sjednice suda. Istovremeno, prvih 12 čini porotu u krivičnom predmetu, a posljednja 2 učestvuju u razmatranju krivičnog predmeta kao rezervni porotnici.

Prilikom objavljivanja rezultata izbora, predsjednik vijeća ne treba da navodi razloge za isključenje pojedinih kandidata žirija sa liste, a zahvaljuje ostalim kandidatima žirija. Ako ima manje od 14 preostalih kandidata za porotu, potreban broj lica se dodatno poziva u sud prema rezervnoj listi.

Što se tiče novopozvanih kandidata za porotu, pitanja o njihovom izuzeću od učešća u krivičnom predmetu i izuzeću se rješavaju u skladu sa postupkom utvrđenim članom 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Po završetku formiranja žirija, predsjedavajući sudija poziva 12 porotnika da zauzmu svoje mjesto na posebnoj klupi. Kao opšte pravilo, trebalo bi da bude odvojen od ostalih prisutnih u sudnici i da se nalazi nasuprot optuženičkoj klupi. Rezervni porotnici zauzimaju mjesta u ovoj klupi koja je za njih odredio predsjednik vijeća.

Ako se u toku glavnog pretresa, ali prije nego što su porotnici udaljeni u vijećnicu radi donošenja presude, ispostavi da jedan od porotnika ne može nastaviti da učestvuje u glavnom pretresu ili ga sudija udalji od učešća u glavnom pretresu, on zamjenjuje se rezervnim porotnikom redoslijedom navedenim na listi prilikom formiranja porote u krivičnom predmetu. Dalja zamjena porotnika vrši se na isti način.

Zamijenjeni porotnik ne može biti ponovo uključen u porotu za razmatranje ovog krivičnog predmeta u budućnosti. Povreda zakonom utvrđenog postupka za zamenu porotnika zamenom imaće za posledicu ukidanje kazne, o čemu odlučuje nezakonit sastav suda. Ako se predsjedavajući porote povuče tokom suđenja, tada predsjedavajući sudija, u skladu sa dijelom 2 člana 329 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, prvo mora popuniti vijeće od najviše 12 porotnika na način propisan od Dio 1 člana 329 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Zatim porotnici, koji su članovi kolegijuma, biraju poslovođu u prostoriji za vijećanje u skladu s dijelom 1. člana 331. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Ako je broj penzionisanih porotnika veći od broja zamjenika, završeno suđenje će se proglasiti nevažećim. U ovom slučaju, predsjedavajući sudija, u skladu sa članom 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, mora početi sa formiranjem nove porote. U smislu zakona, u radu novog kolegijuma mogu učestvovati porotnici koji su pušteni na slobodu zbog raspuštanja kolegijuma, ako se nisu povukli u vijećnicu radi donošenja presude. Sastavljanje liste, u koju su uključeni zajedno sa dodatno pozvanim kandidatima za porotu, vrši se na način propisan članom 326. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Ako u procesu razmatranja predmeta prije objave presude od strane porote, predsjedavajući sudija iz nekog razloga napusti, tada, uzimajući u obzir član 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, prema kojem predsjedavajući sudija odgovoran je za formiranje porote, suđenje se proglašava nevažećim.

Predsjedavajući sudija koji je prihvatio predmet na postupak nastavlja sa formiranjem nove porote na način propisan članom 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Ako se prilikom donošenja presude ukaže na nemogućnost učešća na ročištu nekog od porotnika, porotnici moraju ući u sudnicu, popuniti porotu iz broja rezervnih porotnika i otići na dalju raspravu o presudi.

Prije polaganja zakletve porote, stranke imaju pravo izjaviti da zbog specifičnosti krivičnog predmeta koji se razmatra, formirana porota u cjelini možda neće moći donijeti objektivnu presudu. Zahtjev stranke o tendencioznosti sastavljene porote mora biti motivisan, jer odluku o njenom raspuštanju donosi predsjednik vijeća samo ako je takav zahtjev opravdan.

Pod tendencioznošću sastava porote uobičajeno je da se razumeju slučajevi kada, poštujući odredbe zakona o postupku njegovog formiranja, ipak postoji razlog da se veruje da je porota formirana u konkretnom krivičnom predmetu nije u stanju da sveobuhvatno i objektivno sagleda okolnosti predmetnog krivičnog predmeta i donese pravičnu presudu. Na primjer, zbog homogenosti sastava žirija u pogledu godina, profesionalnih, društvenih i drugih faktora.

Nakon saslušanja mišljenja stranaka, predsjedavajući sudija rješava ovu izjavu u prostoriji za vijećanje i donosi rješenje koje mora biti u skladu sa zahtjevima dijela 4. člana 7. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Ako se utvrdi da je prijava opravdana, predsjednik vijeća će raspustiti porotu s obzirom na tendencioznost njenog sastava i nastaviti s pripremama za razmatranje krivičnog predmeta pred sudom uz učešće porote. V ovaj slučaj u rješenju sudije precizira se datum i vrijeme održavanja nove sjednice suda, a odnosi se na ranije doneseno rješenje u predmetu nakon pripremnog ročišta, koje sadrži sva uputstva, uključujući i pozivanje potrebnog broja kandidata za porotu. U suprotnom, poduzima se radnja da se završi proces formiranja žirija.

Dakle, u skladu sa dijelom 1. člana 330. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, odluka o raspuštanju porote s obzirom na njenu tendencioznost može se donijeti samo na zahtjev stranaka, izjavljen prije polaganja zakletve porote. Ubuduće, na sudskoj sednici, stranke imaju pravo, u prisustvu odgovarajućih okolnosti, da osporavaju samo određenog porotnika (ili procene) na osnovu navedenih u članu 61. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, ili da podnesu zahtev za zamenu određenog porotnika (ocenjivača) rezervnim u skladu sa delom 4 člana .333 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Porotnici koji su članovi kolegijuma, u prostoriji za vijećanje, otvorenim glasanjem većinom glasova biraju poslovođu, koji svoj izbor objavljuje predsjedavajućem. Podatak o poslovođi upisuje se u zapisnik sa sjednice suda, što ukazuje na tok formiranja kolegijuma. Žiri ne mora sastavljati nikakav dokument o izboru predradnika. U daljem sudskom postupku poslovođa je dužan da, po njihovim uputstvima, usmjerava tok sjednice porotnika, obraća se predsjedavajućem sudiji s pitanjima i zahtjevima, čita postavljena pitanja suda, zapisuje odgovore na sumiraju rezultate glasanja, donose presudu i, po nalogu predsjedavajućeg sudije, objavljuju je na ročištu.

Nakon izbora predsjedavajućeg žirija, predsjedavajući sudija se obraća poroti sa prijedlogom za polaganje zakletve i čita sljedeći tekst: „Dolazeći na obavljanje odgovornih dužnosti porotnika, svečano se zaklinjem da ću ih ispuniti. pošteno i nepristrasno, da uzmu u obzir sve dokaze koji se na sudu smatraju inkriminirajućim okrivljenog, i one koji ga opravdavaju, rješavaju krivični predmet po svom unutrašnjem uvjerenju i savjesti, ne opravdavajući krivca i ne osuđujući nevinog, kao priliči slobodnom građaninu i pravednoj osobi ”(član 332. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Svi prisutni u sudnici stojeći slušaju tekst zakletve i njeno usvajanje.

Nakon što je pročitao tekst zakletve, predsjedavajući sudija imenuje imena porotnika redom prema spisku, od kojih svaki, kada mu se predsjednik vijeća obrati, odgovara: "Kunem se". Zakletvu polažu i rezervni porotnici, o čemu se bilježi u zapisniku sa sjednice.

Polaganje zakletve od strane porote znači završetak formiranja porote, ali ne i kraj pripremnog dijela suđenja.

Nakon polaganja zakletve, predsjedavajući sudija je dužan objasniti poroti njihova prava i obaveze prema članu 333. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Određuje da porotnici (uključujući zamjene) imaju pravo:

1. da učestvuje u istrazi svih okolnosti krivičnog predmeta, da preko predsjedavajućeg sudije postavlja pitanja ispitanim licima, da učestvuje u ispitivanju materijalnih dokaza, isprava i u izradi drugih istražnih radnji;
2. da od predsjedavajućeg sudije traži da objasni zakonske norme u vezi sa krivičnim predmetom, sadržaj spisa pročitanih u sudu i druga pitanja i pojmove koji su im nejasni;
3. vodite svoje bilješke i koristite ih kada pripremate odgovore na pitanja postavljena žiriju u prostoriji za vijećanje.

Dužnosti žirija u ovom članku su utvrđene u obliku zabrana. Posebno, nemaju pravo na:

1. da napusti sudnicu tokom ročišta u krivičnom predmetu;
2. izražavaju svoje mišljenje o krivičnom predmetu koji se razmatra prije rasprave o pitanjima prilikom donošenja presude;
3. komunicirati sa licima koja nisu dio suda o okolnostima krivičnog predmeta koji se razmatra;
4. prikuplja podatke o krivičnom predmetu van ročišta;
5. krše tajnost vijećanja i glasanja žirija o postavljenim pitanjima.

Predsjednik vijeća upozorava porotu da u slučaju kršenja bilo koje zabrane, porotnik može biti udaljen od daljeg učešća u razmatranju krivičnog predmeta na inicijativu sudije ili na zahtjev stranaka. U ovom slučaju, suspendirani porotnik se zamjenjuje zamjenom. Za nedolazak na sud bez valjanog razloga, porotniku se može izreći novčana kazna na način utvrđen članom 118. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

U toku suđenja u krivičnom predmetu, porotnici rješavaju samo ona pitanja koja su predviđena stavovima 1, 2 i 4 dijela 1 člana 299 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije i formulirana su u upitniku. . Ako okrivljeni bude proglašen krivim, porota će takođe naznačiti da li zaslužuje blagu kaznu. Sva ostala pitanja (na primjer, o neprihvatljivosti dokaza) bez učešća porote rješava sam predsjednik vijeća.

Nakon što predsjedavajuća porota obrazloži svoja prava i obaveze, pripremni dio ročišta smatra se završenim.

Karakteristike sudske istrage i rasprave stranaka na sudu uz učešće porotnika

Osim pripremnog dijela, porota uključuje:

1. sudska istraga;
2. rasprava stranaka i posljednja riječ okrivljenog;
3. postavljanje pitanja žiriju;
4. oproštajne riječi predsjedavajućeg;
5. vijećanje porote, donošenje i objava presude;
6. rasprava o njegovim posljedicama; izricanje presude i proglašenje.

U ovom nizu ćemo u nastavku razmotriti ove međusobno povezane, ali odvojene dijelove suđenja.

Dakle, na kraju pripremnog dijela ročišta počinje sudska istraga. U svojoj srži, to je dosljedna i sveobuhvatna studija dokaza prikupljenih, provjerenih i recenziranih od strane istražitelja i tužioca. Sprovode ga stranke pod nadzorom sudije i porote na osnovu javnosti, usmenosti i spontanosti.

Obaveza vođenja glavnog pretresa proističe iz pravila po kojem se presuda porote, kao i presuda donesena na osnovu nje, može zasnivati ​​samo na dokazima koji su izvedeni na sudskom ročištu (čl. 3. člana 240. i st. 5 dijela 5 člana 3 člana 340 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). U suđenju s porotom, ovaj dio suđenja ima niz karakterističnih karakteristika zbog specifičnosti proceduralne aktivnosti takav sud. Oni su određeni članom 335. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Nepromenljivo pravilo ovog dela suđenja je da se u prisustvu porote samo one činjenične okolnosti krivičnog predmeta čije dokaze utvrđuje porota u skladu sa svojim ovlašćenjima predviđenim članom 334. Zakona o krivičnom postupku. Krivični postupak Ruske Federacije, podliježu istrazi. Uzimajući u obzir ovo pravilo, kao i odredbe člana 252. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, koji utvrđuje granice suđenja, predsjedavajući sudija mora osigurati da se suđenje vodi samo u granicama podignutih optužbi. protiv okrivljenog, blagovremeno reaguje na povrede reda u sudskoj sednici od strane učesnika u procesu, preduzimajući, ako je potrebno, mere uticaja predviđene članom 252. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Još jedno nepromjenjivo pravilo je posebna narudžba istraživanje podataka o ličnosti okrivljenog. By postojeći poredak, analiziraju se uz učešće porote samo u onoj mjeri u kojoj su neophodni za utvrđivanje određenih elemenata korpusa delikta za koji je optužen. Istovremeno, uz učešće porotnika, nikada se ne istražuju činjenice ranije osuđivanosti, osobine, uverenja o zdravstvenom stanju, bračnom statusu i drugi podaci koji mogu prouzrokovati predrasude porote prema okrivljenom. Ali to nije sve.

U prisustvu porote, ne podliježu istrazi rješenja o pokretanju krivičnog postupka io krivičnom gonjenju navedena u relevantnim odlukama. Osim toga, u njihovom prisustvu, pitanja i prijedlozi koji imaju za cilj obezbjeđivanje usklađenosti nisu predmet rasprave i rješavanja. opšti uslovi sudsko suđenje. Među njima, kao što su prisilno dovođenje žrtava, svjedoka, izuzeća učesnicima u postupku, pitanja vezana za preventivne mjere i druga pravna pitanja koja nisu u nadležnosti porote i mogu nanijeti štetu okrivljenom i ostali učesnici u procesu. Takođe nije dozvoljeno objavljivanje presude u drugom predmetu u odnosu na ranije osuđivanog saučesnika (saučesnika). Objavljivanje ovakve presude u jurisprudencija uobičajeno je da se to smatra nezakonitim uticajem na porotnike, koji može uticati na njihove odgovore na postavljena pitanja i, shodno tome, dovesti do poništavanja kazne.

Ovo je zbog činjenice da, prema članu 74. Zakona o krivičnom postupku RF, ranije izrečena kazna nije dokaz u predmetu koji se razmatra i, u skladu sa članom 90. Zakona o krivičnom postupku RF, ne može prejudicirati krivice okrivljenog.

Prema dijelu 6. člana 335. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, ako se u toku suđenja postavi pitanje neprihvatljivosti dokaza, onda se to razmatra u odsustvu porote. Stranke u smislu ove odredbe obavještavaju predsjednika vijeća da imaju prijedloge pravne prirode, ne otkrivajući njihov sadržaj u prisustvu porote. Međutim, ovo pitanje može se pojaviti ne samo na zahtjev stranaka, već i na vlastitu inicijativu sudije. U oba slučaja, nakon saslušanja mišljenja stranaka, sudija odlučuje da isključi dokaze, koje je smatrao neprihvatljivim.

U sudskoj praksi, jedan od osnova za ukidanje presude suda uz učešće porote je pogrešno isključenje prihvatljivih dokaza iz glavnog pretresa, jer se takvom povredom ograničavaju zakonom zagarantovana prava učesnika u krivičnom postupku na pružanje dokaza. i može uticati na sadržaj pitanja koja se postavljaju žiriju i odgovore na njih, te dalje na odluku o zakonitoj i pravičnoj kazni. Zbog toga se izuzimanje dokaza iz postupka mora izvršiti po nalogu predsjednika vijeća uz obavezno navođenje razloga odluke. Istovremeno, u skladu sa članom 7. člana 235. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, sud, na zahtev stranke, ima pravo da ponovo razmotri pitanje priznavanja prethodno izuzetih dokaza kao prihvatljivih. .

Pitanje uračunljivosti okrivljenog spada u nadležnost predsjedavajućeg sudije i on ga također rješava u skladu sa zahtjevima člana 352. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije bez učešća porote.

Dakle, sudska istraga u poroti počinje uvodnim riječima javnog tužioca i branioca. Državni tužilac u svom iskazu iznosi suštinu optužbe i predlaže postupak za ispitivanje dokaza koje je izveo. Branilac iznosi stav usaglašen sa okrivljenim o podignutoj optužbi i mišljenje o postupku ispitivanja izvedenih dokaza.

Vidi se da polazeći od principa kontradiktornosti i jednakosti prava stranaka, postupak ispitivanja dokaza određuju stranke. Odbijanje stranaka da ispitaju dokaze koje sud nije priznao kao nedopuštene treba smatrati ograničenjem njihovih prava na izvođenje dokaza. Istovremeno, sud nije vezan za mišljenje stranaka o granicama ispitivanja dokaza. U slučaju da porotnici tokom vijećanja sumnjaju u bilo koje činjenične okolnosti krivičnog predmeta koje su bitne za davanje odgovora na postavljena pitanja i zahtijevaju dodatno istraživanje, na zahtjev predsjedavajućeg porote koji se vratio iz prostorije za vijećanje u sudnicu godine, predsedavajući sudija nastavlja sudsku istragu (delovi 5. i 6. člana 344. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Radi očuvanja objektivnosti i nepristrasnosti suda u toku glavnog pretresa, protokole istražnih radnji, vještačenja, protokole o iskazima žrtava, svjedoka i druge dokumente koji su priloženi predmetu, po pravilu, čita stranka koja podnio zahtjev za to, ili od strane suda.

Prilikom razmatranja predmeta u kojem učestvuju porotnici, stranke nemaju pravo da ih obaveštavaju o postojanju dokaza u predmetu koji su ranije odlukom suda isključeni. Predsjedavajući sudija, rukovodeći se članovima 243. i 258. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, dužan je da preduzme potrebne mjere da isključi mogućnost upoznavanja porotnika sa nedopuštenim dokazima, kao i mogućnost ispitivanja pitanja koja nisu u okviru njihove nadležnosti.

Ako je proučavanje neprihvatljivih dokaza ipak bilo, onda se rasprava o pitanju priznavanja istih bez pravne snage provodi u odsustvu porote, nakon čega slijedi obrazloženje suštine donesene odluke. Čak i prilikom izgovaranja reči na rastanku, sudija mora skrenuti pažnju poroti na činjenicu da se njihovi zaključci o krivici okrivljenog ne mogu zasnivati ​​na dokazima koji su priznati kao nedozvoljeni. Na isti način treba da postupi iu slučaju kada se poroti iznesu informacije koje nisu u vezi sa stvarnim okolnostima slučaja, na primer, informacija o osudi optuženog, o upotrebi nezakonitih metoda istrage itd. .

Porotnici, preko predsjedavajućeg sudije, imaju pravo da im postavljaju pitanja nakon saslušanja od strane stranaka okrivljenog, oštećenog, svjedoka, vještaka. Porota ih izlaže u pisanoj formi i dostavlja ih predsjedavajućem preko nadzornika. Ova pitanja konačno formuliše predsedavajući i mogu se odbaciti kao nevezano za optužbu protiv njega.

Nakon završetka sudske istrage, sud prelazi na saslušanje argumenata stranaka. Oni se provode u skladu s članovima 292. i 336. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, uzimajući u obzir posebnosti razmatranja predmeta u ovom obliku pravnog postupka, ovlaštenja porote, sadržaj pitanja koji su stavljeni pred njih.

Debate stranaka se održavaju samo u granicama pitanja o kojima odlučuje žiri. Sprovođenje ovog postupka je u nadležnosti predsjedavajućeg sudije. Stranke nemaju pravo da se dotiču okolnosti koje se razmatraju nakon donošenja presude bez učešća porote. Ako učesnik u raspravi stranaka pomene takve okolnosti, predsednik veća ga zaustavlja i objašnjava poroti da te okolnosti ne treba da uzimaju u obzir prilikom donošenja presude.

Stranke nemaju pravo da se u prilog svom stavu pozivaju na dokaze koji su, po utvrđenom postupku, proglašeni nedozvoljenim ili nisu ispitani na ročištu. Sudija prekida takve govore i objašnjava poroti da te okolnosti ne uzimaju u obzir prilikom donošenja presude. Predsjedavajući sudija mora dati isto objašnjenje kada izgovara oproštajne riječi, iznoseći stavove stranaka.

Nakon završetka rasprave stranaka, svi njihovi učesnici imaju pravo na odgovor. Pravo na poslednju primedbu imaju branilac i okrivljeni. Nadalje, okrivljenom se daje posljednja riječ (član 293. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Ponekad se tokom suđenja u krivičnom predmetu uz učešće porote mogu utvrditi okolnosti koje svjedoče o neuračunljivosti okrivljenog u vrijeme izvršenja djela za koje je optužen, ili koji svjedoče da je nakon izvršenja krivičnog djela je razvio mentalni poremećaj koji onemogućuje određivanje ili izvršenje kazne. Ako je ova činjenica potvrđena rezultatima forenzičko-psihijatrijskog vještačenja, tada će predsjednik vijeća donijeti rješenje o obustavljanju razmatranja krivičnog predmeta uz učešće porote i uputiti ga na razmatranje sudu na način utvrđen poglav. 51 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Ova mogućnost je predviđena članom 352. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Odluke donesene u skladu sa zahtjevima ovog člana nisu podložne žalbi.

Izjava o pitanjima koja rješava žiri

By aktuelno zakonodavstvo RF, porota ima isključivu nadležnost za rješavanje niza pitanja usmjerenih na rješavanje krivičnog predmeta u meritumu. Zato je njihova postavka jedna od najsloženijih i najdetaljnijih procedura za suđenja poroti. Njegovu složenost predodređuje činjenica da sadržaj presude porote, koji je obavezan prilikom odlučivanja o presudi, u velikoj mjeri zavisi od ispravnosti formulacije postavljenih pitanja.

Formulisanje pitanja koja treba da rešava porota i njihov sadržaj regulisani su članovima 338. i 339. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Kada ih formuliše, sudija mora uzeti u obzir ovlasti porote predviđene članom 334. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Prema dijelu 3 člana 338 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, tokom rasprave i formulisanja pitanja, porota se uklanja iz sudnice. Nadalje, uzimajući u obzir rezultate sudske istrage i argumente stranaka, sudija pismeno formuliše pitanja koja treba da riješi porota, čita ih i prosljeđuje strankama. Stranke, pak, imaju pravo da komentarišu njihov sadržaj i formulacije, kao i da daju predloge za postavljanje novih pitanja. Predsjednik vijeća nema pravo odbiti strankama da im daju vremena da se upoznaju sa postavljenim pitanjima, pripreme komentare i daju prijedloge za postavljanje novih pitanja. Ovaj zahtjev proizilazi iz sadržaja dijela 3. člana 15. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, koji nalaže sudu obavezu da stvori neophodne uslove da stranke ostvare prava koja su im data.

U skladu sa dijelom 2. člana 338. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, sudija nema pravo odbiti optuženog i njegovog branioca da postavljaju pitanja o postojanju činjeničnih okolnosti u krivičnom predmetu koje isključuju odgovornost okrivljenog za delo ili povlači njegovu odgovornost za lakše krivično delo. Kršenje ovih zahtjeva zakona rezultiraće poništenjem osuđujuće presude. Iste povrede zakona, u slučaju da porota donese oslobađajuću presudu i, shodno tome, oslobađajuću presudu ne mogu biti osnov za njeno ukidanje.

Ako stranke daju usmene komentare na sadržaj i formulaciju pitanja i predloge za postavljanje novih pitanja, ti komentari se unose u zapisnik sa ročišta. Ukoliko su primjedbe i sugestije stranke dale u pisanoj formi, oni se prilažu spisima predmeta, o čemu se sačinjava bilješka u zapisniku sa ročišta.

Uzimajući u obzir komentare i sugestije predstavnika stranaka, sudija u prostoriji za vijećanje konačno formuliše pitanja koja treba riješiti porota. Svaki od njih mora biti upisan u upitnik. Sudska praksa razvijeno je pravilo prema kojem, prilikom formulisanja konačne verzije upitnika, predsjedavajući nema pravo da u njega unosi pitanja koja nisu bila predmet rasprave uz učešće stranaka.

Stručnjaci ispravno ističu da bi kontradiktornost postupka bila konzistentnija sa takvim redoslijedom u kojem bi inicijativa za postavljanje pitanja pripadala ne sudiji, već strankama. U ovom slučaju pitanja prvo mora predložiti tužilaštvo, a zatim slijede prigovori i prijedlozi odbrane. Tek nakon toga, sudija mora konačno formulisati upitnik.

Ipak, inicijativa za postavljanje pitanja pripada predsjedavajućem sudiji. Stranke imaju samo pravo da u tome učestvuju. Porotnici nemaju ovo pravo. U specijalnoj literaturi je predloženo da se konsoliduje pravo učešća u postavljanju pitanja žiriju. Na primjer, M.V. Nemytina smatra da se „... postavljanje pitanja zapravo svodi na predviđanje mišljenja porote o činjeničnim okolnostima otkrivenim u predmetu. Ako postoje tri mišljenja - stranke i sudija, onda možemo pretpostaviti da postoji i četvrto mišljenje - mišljenje žirija. Pitanja možda ne odgovaraju stavu porote o prirodi ponašanja optuženog. U međuvremenu, porota će, pošto je dobila upitnik koji ne odgovara idejama porote o predmetu, ipak morati da odgovori na pitanja."

Ovo gledište nam se čini veoma kontroverznim. Smatramo da je sama ideja postavljanja pitanja od strane žirija, koji se zove „za sebe“, po definiciji iracionalna. Nesumnjivo, to bi trebali činiti samo oni učesnici krivičnog procesa koji će, ne znajući unaprijed konačne odgovore na ova pitanja, biti svjesni da će morati odgovarati ne sami, već sasvim drugi ljudi. Ovakav pristup će stimulisati njihovu odgovornost za ishod krivičnog predmeta. Što se tiče učešća porotnika u ovom aktu, koristeći svoje pravo da od predsjedavajućeg sudije dobiju pojašnjenja o nejasnoćama koje su se pojavile u vezi sa postavljenim pitanjima, oni, samoinicijativno, mogu ukazati na njihove nedostatke.

Sam proces postavljanja pitanja završava se sastavljanjem upitnika koji je, u suštini, pismeni zahtjev predsjedavajući sudija poroti sa pitanjima koja zahtijevaju odgovor o događaju krivičnog djela, o umiješanosti okrivljenog u njegovo izvršenje io njegovoj krivici. Nakon potpisivanja od strane sudije, upitnik se čita u prisustvu žirija i predaje predradniku. Prije udaljenja u prostoriju za vijećanje, porota ima pravo da od predsjedavajućeg sudije dobije pojašnjenja o nejasnoćama koje su se pojavile u vezi sa postavljenim pitanjima, ne dotičući se suštine mogućih odgovora na ova pitanja.

Pitanja o kojima odlučuje porota postavljaju se u formulacijama koje razumeju, a posebno u odnosu na svakog optuženog. Prema 5. i 6. članu 339. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, formulacija pitanja ne bi trebalo da dozvoli, ni u jednom odgovoru na njih, osudu okrivljenog za izvršenje dela za koje državni tužilac nije optužuje ga ili ne podržava optužbu u vrijeme kada su postavljena pitanja.

Ne može se pokrenuti zasebno ili kao dio drugih pitanja za koja je potrebna porota pravne kvalifikacije status okrivljenog (o njegovoj osudi), kao i druga pitanja koja zahtevaju odgovarajuću pravnu procenu kada porota donese svoju presudu. Na osnovu ovoga, neprihvatljivo je postavljati pitanja o kojima odlučuje žiri koristeći takva pitanja pravni uslovi, na primjer, kao ubistvo, ubistvo s posebnom okrutnošću, ubistvo iz huliganskih ili sebičnih pobuda, ubistvo u stanju iznenadnog jakog emocionalnog uzbuđenja, ubistvo kada se prekorače granice neophodne odbrane, silovanje, pljačka itd.

Uzimajući u obzir da se u skladu sa klauzulom 5, dijelom 3 člana 340 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, zaključci porote ne mogu zasnivati ​​na pretpostavkama, ne treba im postavljati pitanja o vjerovatnoći dokaza i krivici. okrivljenog u izvršenju dela.

Istovremeno, za svako od radnji okrivljeni se tereti da je počinio, po pravilu, predsedavajući sudija postavlja 3 glavna pitanja:

1. da li je dokazano da se radnja dogodila (potvrdan odgovor na njega omogućava poroti da pređe na rješavanje sljedećih pitanja, dok negativan odgovor naravno podrazumijeva njihovo ostavljanje bez odgovora);
2. da li je dokazano da je ovo delo počinio okrivljeni (potvrdan odgovor omogućava poroti da pređe na sledeće pitanje, dok negativan odgovor podrazumeva ostavljanje bez odgovora);
3. da li je okrivljeni kriv za izvršenje ovog dela.

Rešenje poslednjeg od tri navedena pitanja ima za cilj da se od porote sazna stvarna ocena dela okrivljenog u širem smislu nego što je to predviđeno stavom 4. dela 1. člana 299. Zakonika o krivičnom postupku. Ruska Federacija. Potvrdan odgovor na njega omogućava poroti da pređe na rješavanje pitanja blagosti, a negativan odgovor podrazumijeva da ostane bez odgovora. Shodno tome, u slučaju negativnog odgovora na ovo pitanje, oslobađa se oslobađajuća presuda po osnovu predviđenoj stavom 4. dijela 2. člana 302. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Zakonodavac dozvoljava mogućnost postavljanja jednog glavnog pitanja o krivici okrivljenog, pod uslovom da je takvo pitanje kombinacija sva 3 pitanja. Sa idealnom kombinacijom zločina, kada jedna radnja (nečinjenje) sadrži znakove zločina predviđenih dva ili više članova Krivičnog zakona Ruske Federacije, postavlja se jedno pitanje pred porotu, jer oni, u skladu sa definisanim ovlašćenjima članom 334. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, utvrđuju samo činjeničnu stranu djela čiju pravnu ocjenu daje sudija u presudi.

Nakon glavnog pitanja o krivici okrivljenog, mogu se postaviti privatna pitanja o okolnostima koje utiču na stepen krivice ili menjaju njenu prirodu, povlače za sobom oslobađanje okrivljenog od odgovornosti. U potrebnim slučajevima postavljaju se i posebna pitanja o stepenu realizacije krivične namjere, razlozima zbog kojih djelo nije dovršeno, stepenu i prirodi saučesništva svakog od okrivljenih u izvršenju krivičnog djela. Dozvoljena su pitanja za utvrđivanje krivice okrivljenog u počinjenju manjeg teški zločin ako to ne pogorša položaj okrivljenog i ne povrijedi njegovo pravo na odbranu. Ako je optuženi optužen da je počinio nedovršeno krivično djelo (pokušaj), predsjedavajući sudija mora, razumljivim riječima, postaviti pred porotu pitanja predviđena članom 339. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, uklj. o dokazima o razlozima zbog kojih radnja nije završena. Istovremeno, ovo pitanje mora sadržati opis stvarnog razloga koji je okrivljenom lišio mogućnosti da izvrši svoju namjeru (oštrica noža se slomila pri udaru, žrtva je uspjela da izbije oružje okrivljenom iz ruku, žrtvi je odmah dobio kvalifikovanu osobu zdravstvenu zaštitu itd.), a ne samo veza do jednog.

Prilikom postavljanja privatnih pitanja o okolnostima koje umanjuju stepen krivice ili povlače za sobom oslobađanje okrivljenog od odgovornosti, neprihvatljivo je postavljati pitanja o krivici drugih lica koja nisu procesuirana u upitniku. Prilikom postavljanja privatnih pitanja koja omogućavaju utvrđivanje krivice okrivljenog za izvršenje lakšeg krivičnog dela, potrebno je obratiti pažnju na dva preduslovi predviđeno dijelom 3 člana 339 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije:

1. ako to ne pogorša položaj okrivljenog;
2. ako to ne krši njegovo pravo na odbranu.

Osim toga, formulacija pitanja ne bi trebalo da omogući bilo kakav odgovor na njih da je okrivljeni oglašen krivim za izvršenje dela za koje nije optužen ili nije podržan od strane javnog tužioca.

Prema dijelu 4. člana 339. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, u slučaju da okrivljeni bude proglašen krivim, postavlja se pitanje da li zaslužuje blažu kaznu. Ako je okrivljeni optužen da je počinio više krivičnih djela koja čine stvarni agregat, potrebno je postaviti pitanje blagosti u odnosu na svako djelo. U idealnom slučaju, postavlja se jedno pitanje popustljivosti.

U slučajevima predviđenim članom 344. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, kada je tokom sastanka s porotom postalo potrebno proučiti sve okolnosti koje su bitne za odgovor na postavljena pitanja ili dobiti od predsjedavajućeg sudac dodatna pojašnjenja o postavljenim pitanjima, kao iu slučaju nejasnoće ili nedosljednosti u presudi porote, predsjednik vijeća, uzimajući u obzir mišljenja učesnika u postupku i u skladu sa zahtjevima člana 338. Krivični postupak Ruske Federacije, može pojasniti pitanja postavljena poroti ili dopuniti listu pitanja novim pitanjima (dio .2, član 345. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Kada predsjedavajući sudija zaključi da je potrebno razjasniti ili dopuniti pitanja, sasluša mišljenje stranaka, pojašnjava ili dopunjuje upitnik, izgovara kratku riječ na rastanku i vraća porotu u prostoriju za vijećanje. presuda.

Ako predsjedavajući sudija, uzimajući u obzir stavove stranaka, nastavi sudsku istragu, on može dati pojašnjenja na postavljena pitanja, kao i formulirati nova (dio 6. člana 344. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). ), nakon čega se ponovo čuju argumenti stranaka i primjedbe na novoistražene okolnosti, kao i posljednja riječ okrivljenog, izgovara se rastanak, a tek nakon toga se porotnici vraćaju u vijećnicu da izreknu presudu. . U slučaju da po završetku nastavljene sudske istrage, predsjednik vijeća dođe do zaključka da je potrebno formulisati nova pitanja i sastaviti novi upitnik, prethodno sastavljeni upitnik se poništava i prilaže predmetu. .

Ako su, nakon nastavka sudske istrage u skladu sa dijelom 6. člana 344. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, pitanja samo razjašnjena, takva pojašnjenja se unose u upitnik koji je ranije sastavljen. Kada to iz tehničkih razloga nije moguće uraditi u upitniku, sva pojašnjenja, nova pitanja i druge potrebne izmjene se navode na posebnom listu, koji je nastavak prethodno sastavljenog upitnika. Prilikom postavljanja u upitniku pitanja o činjeničnim okolnostima koje omogućavaju isključenje odgovornosti okrivljenog za djelo ili koje povlače njegovu odgovornost za lakše krivično djelo, predsjednik vijeća, uz sadržaj krivičnog zakona koji predviđa odgovornost za izvršenje dela za koje je optuženi okrivljeni mora da obavesti porotu o sadržaju i ovom zakonu.

Prije nego što se porota udalji u prostoriju za vijećanje radi donošenja presude, predsjedavajući sudija se obraća poroti uz oproštajnu riječ. Stručnjaci ispravno ističu da je svrha oproštajnih riječi da pomognu poroti da donese presudu koja je u skladu sa zakonom, kao i sa činjeničnim okolnostima koje su utvrđene tokom suđenja i koje porota treba da prepozna kao dokazane ili nedokazane. vođeni svojim unutrašnjim uvjerenjima.

Nesumnjivo, na formiranje takve osuđujuće presude značajan uticaj ima i oproštajni govor sudije – profesionalca koji vodi tok suđenja i donosi konačnu odluku u krivičnom predmetu. Zbog toga sadržaj pozdravne riječi mora biti u skladu sa zahtjevima člana 340. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Jedno od njih je, na primjer, pravilo da se predsjedniku sudije, prilikom izgovaranja pozdravne riječi, zabranjuje da se u bilo kom obliku izjasni o pitanjima koja se postavljaju pred porotu.

U oproštajnim riječima, predsjedavajući:

1. daje sadržaj optužbe;
2. saopštava sadržaj krivičnog zakona koji predviđa odgovornost za izvršenje dela za koje je okrivljeni optužen;
3. podsjeća na dokaze koji su ispitani na sudu, kako optuženog tako i oslobađaju, ne izražavajući svoj stav prema ovim dokazima i ne izvlačeći iz njih zaključke, objašnjava pravila ocjenjivanja dokaza i druga načela pravde;
4. utvrđuje stavove javnog tužioca i odbrane;
5. objašnjava žiriju:
   • osnovna pravila za procjenu dokaza u njihovoj ukupnosti;
   • suština principa pretpostavke nevinosti;
   • odredba o tumačenju nerazjašnjenih sumnji u korist okrivljenog;
   • odredba da se njihova presuda može zasnivati ​​samo na dokazima koji se neposredno ispituju na ročištu, nijedan dokaz za njih nema unapred utvrđenu snagu, njihovi zaključci se ne mogu zasnivati ​​na pretpostavkama, kao ni na dokazima koje je sud priznao kao nedozvoljeni;
6. skreće pažnju porote na činjenicu da odbijanje okrivljenog da svjedoči ili njegovo ćutanje na sudu nemaju pravni značaj i ne mogu se tumačiti kao dokaz o krivici optuženog;
7. objašnjava proceduru održavanja sastanka žirija, priprema odgovora na postavljena pitanja, glasa o odgovorima i donosi presudu.

Predsjedavajući sudija, iznoseći stavove stranaka, nema pravo da im daje svoju ocjenu. Istovremeno, mora objasniti poroti da argumenti predstavnika strana koje su saslušali nisu ništa drugo do njihovo gledište. Kao i svako drugo mišljenje, oni nisu dokaz u krivičnom predmetu.

Takve argumente oni mogu uzeti u obzir samo ako su potvrđeni dokazima koji su ispitani na ročištu.

Objašnjavajući poroti pravila za ocjenu dokaza, predsjednik vijeća mora objasniti u smislu da može razumjeti šta se ocjenjuje: prvo, svaki dokaz sa stanovišta njegove relevantnosti, prihvatljivosti i pouzdanosti; zatim ukupnost dokaza, sa stanovišta njihove dovoljnosti za rješavanje krivičnog predmeta. U oproštajnim riječima, mora im objasniti da je zakon predviđao neka nepromjenjiva pravila koja stvaraju povoljne uslove za postizanje objektivnog rezultata. Ova pravila su upućena, uključujući i porotu, podignuta na rang principa krivičnog postupka i glase:

1. nijedan dokaz nema unaprijed određenu valjanost;
2. svaki od njih treba ocijeniti prema vlastitom unutrašnjem uvjerenju, na osnovu ukupnosti dokaza dostupnih u krivičnom predmetu;
3. pri ocjenjivanju dokaza moraju se rukovoditi zakonom i savješću.

Objašnjavajući postupak vijećanja porote, pripremanja odgovora na postavljena pitanja, glasanja o odgovorima i donošenja presude, predsjedavajući sudija treba da skrene pažnju poroti da niko ne smije biti prisutan u prostoriji za vijećanje, osim sami porotnici; da nisu dozvoljeni njihovi vanproceduralni kontakti sa učesnicima u procesu i autsajderima; da mogu prekinuti sastanak radi odmora samo s početkom noći (i uz dozvolu predsjedavajućeg - na kraju radnog vremena); da ne mogu objaviti presude koje su se desile tokom konferencije. Nadalje, predsjedavajući mora objasniti žiriju ulogu poslovođe kada raspravlja o upitniku i kada glasa u prostoriji za vijećanje. Mora ih pozvati da donesu jednoglasnu odluku u roku od 3 sata, a ako za to vrijeme ne donesu jednoglasnu odluku, onda moraju početi glasati. Nakon navedenog, predsjedavajući sudija mora objasniti proceduru glasanja, proceduru davanja odgovora na pitanja, sastavljanje upitnika i moguće slučajeve njihovog povratka u sudnicu.

Predsjedavajući sudija završava svoju oproštajnu riječ podsjećajući porotu na sadržaj zakletve koju su dali i skreće im pažnju da, u slučaju izricanja osuđujuće presude, mogu prepoznati okrivljenog kao zaslužnog za blagost i objasniti im posljedice takvog priznanja (tj. postupak za izricanje kazne u ovom slučaju).

Porotnici, nakon što su čuli oproštajne riječi predsjedavajućeg sudije i upoznali se sa postavljenim pitanjima, imaju pravo da od njega dobiju dodatna objašnjenja.

S obzirom da prema 6. dijelu člana 340. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, stranke imaju pravo da podnesu prigovore na sudskom ročištu u vezi sa sadržajem ispraćajne riječi predsjedavajućeg sudije zbog njegove povrede načelo objektivnosti i nepristrasnosti, sadržaj pozdravne riječi mora biti detaljan u zapisniku sa ročišta. Pod kršenjem načela objektivnosti i nepristrasnosti od strane predsjedavajućeg sudije prilikom izricanja riječi na rastanku, posebno treba razumjeti podsjetnik porotnicima na samo inkriminirajuće ili samo oslobađajuće dokaze koji se ispituju na sudu, njihovu ocjenu, izražavanje u bilo kojem obliku. njegovo mišljenje o pitanjima koja se postavljaju pred ocjenjivače žirija, itd. 243 Ako je oproštajna riječ napisana u pisanoj formi, onda je u cijelosti mora biti priloženo kućištu. U ovom slučaju se u zapisnik o ročištu sačinjava zapisnik o izgovaranju pozdravne riječi predsjedavajućeg sudije io pisanom dodavanju oproštajne riječi predmetu.

Prigovori stranaka izjavljuju se u prisustvu porote. U njihovom prisustvu predsjednik vijeća će se izjasniti o navedenim prigovorima. Ako nema prigovora stranaka, o tome se unosi zabilješka u zapisnik sa ročišta.

Nakon oproštajnih riječi predsjedavajućeg sudije, porotnici se povlače u prostoriju za vijećanje kako bi izrekli presudu.

Presuda porote: presuda, objava, rasprava o posljedicama

Presuda (engleski Verdict) - odluka o krivici ili nevinosti okrivljenog, koju donosi porota (stav 5. člana 5. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Da bi ga usvojila, porota u punom sastavu mora se povući u prostoriju za vijećanje.

U skladu sa dijelovima 2 i 4 člana 341 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, rad na njemu može se odvijati samo pod uslovima koji osiguravaju poštovanje tajnosti sastanka porote. Ispunjenje ovog zahtjeva postiže se nepromjenjivim poštivanjem sljedeća 2 pravila:

1. nije dozvoljeno prisustvo u prostoriji za vijećanje drugih lica, osim porote;
2. porotnici ne smiju objavljivati ​​presude donesene tokom vijećanja.

Bilješke porote tokom suđenja mogu se koristiti u prostoriji za vijećanje za pripremu odgovora na pitanja postavljena poroti.

Dakle, odluku o postavljenim pitanjima u prostoriji za vijećanje donosi samo porota u punom sastavu. To znači da je čuvanje povjerljivosti sastanka proceduralna obaveza svakog od njih. Argumenti u korist ovog ili onog odgovora, linija ponašanja žirija u prostoriji za vijećanje, kao i rezultati njihovog glasanja ne bi trebali biti u javnosti. U sudskoj praksi, prisustvo drugih lica u prostoriji za vijećnicu (uključujući rezervne porotnike) predstavlja osnov za poništavanje presude koju je donio sud uz učešće porote.

1. sjednicu žirija vodi predsjedavajući, koji postavlja pitanja za raspravu u redoslijedu utvrđenom upitnikom, glasa o odgovorima na njih i broji glasove;
2. glasanje je otvoreno;
3. nijedan od porotnika ne može se uzdržati od glasanja;
4. žiri glasa o listi, a predradnik posljednji;
5. sa početkom noćnog vremena (odnosno od 22 do 6 sati po lokalnom vremenu), a uz dozvolu predsjedavajućeg i na kraju radnog vremena, žiri ima pravo prekinuti sjednicu radi odmora.

Prema dijelu 1. člana 343. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, porotnici, kada raspravljaju o pitanjima koja su im postavljena, trebaju nastojati donijeti jednoglasne odluke. Međutim, oni mogu početi sa donošenjem odluke glasanjem tek nakon 3 sata nakon izlaska u salu za sastanke.

Odluka o izricanju osuđujuće presude donosi se u skladu sa članovima 302, 307 i 308 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Osuđujuća presuda može se donijeti uz izricanje kazne, bez izricanja kazne, kao i uz izricanje kazne i oslobađanje od nje.

Odluka o raspuštanju porote i upućivanju krivičnog predmeta na ponovno razmatranje drugom sastavu suda donosi se u slučaju predviđenom u dijelu 5. člana 348. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, tj. ako predsjednik vijeća prizna da je protiv nevinog lica donesena osuđujuća presuda i ima dovoljno osnova za donošenje oslobađajuće presude s obzirom da nije utvrđen događaj krivičnog djela ili učešće okrivljenog u izvršenju krivičnog djela. zločin nije dokazan. Odluka o razrješenju porote i upućivanju krivičnog predmeta na ponovno razmatranje drugom sastavu suda iz faze prethodnog ročišta nije podložna žalbi.

Osnov za svaku od ovih odluka je presuda porote. On je obavezan za predsedavajućeg sudiju, kao i naznaka u njemu da okrivljeni, oglašen krivim, zaslužuje blažu kaznu. Pozitivno rješenje ovog pitanja podrazumijeva izvjesno pravne implikacije direktno vezano za izricanje kazne okrivljenom. Da bi obezbedio zakonitost i pravičnost svoje odluke, predsednik veća je dužan da radnje okrivljenog kvalifikuje u skladu sa osuđujućom presudom, kao i okolnosti utvrđenim od strane suda koje ne podležu utvrđivanju porote i zahtevaju propisno pravno procjena.

Ako je optuženi priznat kao zaslužan za blagost, tada će mu predsjedavajući sudija izreći kaznu primjenom odredaba članova 64. i dijela 1. člana 65. Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji regulišu određivanje blaže kazne od predviđeno je za ovo krivično djelo i izricanje kazne po blažoj presudi porote (odnosno ). U tom slučaju, rok ili visina kazne za lice oglašeno krivim ne može biti veća od 2/3 maksimalnog roka ili iznosa najteže vrste kazne. Smrtna kazna i doživotni zatvor se ne primjenjuju. Ako porota nije utvrdila da je optuženi zaslužan za blažu kaznu, tada predsjednik vijeća, uzimajući u obzir olakšavajuće i otežavajuće okolnosti i ličnost okrivljenog, ima pravo izreći kaznu okrivljenom ne samo u granicama utvrđenim zakonom. relevantnog člana Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije, ali i uz primjenu odredbe člana 64. Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Vidi se da svojim odgovorom na pitanje blagosti porotnici utiču na sudbinu okrivljenog, koji je od njih proglašen krivim.

Istovremeno, osuđujuća presuda porote ne sprečava predsedavajućeg sudiju da oslobodi krivicu ako prizna da delo okrivljenog ne sadrži znakove krivičnog dela. U ovom slučaju porota pravilno utvrđuje postojanje određenih činjenica u krivičnom predmetu, ali istovremeno donosi pogrešan zaključak o krivici okrivljenog. Razlog za to je, po pravilu, njihovo nepoznavanje odredbi krivičnog i krivičnoprocesnog zakonodavstva Ruske Federacije, koje, kao što znate, nisu obavezni da znaju. U ovom slučaju njihovu osuđujuću presudu ukida predsjedavajući sudija isključivo zbog odsustva znakova krivičnog djela, ali se sama porota ne raspušta, jer činjenična pitanja je ona ispravno razriješila. Ako predsjedavajući sudija prizna da je protiv nevinog lica donesena osuđujuća presuda i ima dovoljno osnova za oslobađajuću presudu zbog činjenice da nije utvrđen događaj krivičnog djela ili da je okrivljeni učestvovao u izvršenju krivičnog djela. nije dokazano, onda će donijeti rješenje o raspuštanju porote i uputiti krivični predmet na ponovno razmatranje drugom sastavu suda iz faze prethodnog ročišta.

Dakle, u slučaju neslaganja sa osuđujućom presudom porote, predsjedavajući sudija, na svoju inicijativu, ima pravo odlučiti o raspuštanju porote, ali samo u slučajevima navedenim u dijelu 5. člana 348. Zakonika. krivičnog postupka Ruske Federacije, tj zatim, kada je porota, kao rezultat pogrešne ocene ispitanih dokaza, jasno netačno odgovorila na prva dva glavna pitanja (o događaju krivičnog dela io njegovom izvršenju od strane optuženih).

Prema članu 351. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, kada odlučuje o presudi na sudu uz učešće porote, predsjedavajući sudija se rukovodi pravilima predviđenim u Poglavlju 39. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Ruske Federacije, ali uzimajući u obzir izuzetke predviđene stavovima 1. do 4. ovog člana.

Prvo izuzeće se svodi na činjenicu da imena porotnika nisu navedena u uvodnom dijelu presude.

Prema drugom izuzeću, opisni motivacioni dio oslobađajuće presude navodi prirodu optužbe protiv koje je izrečena oslobađajuća presuda i upućuje na presudu porote kao osnov za oslobađanje. Osim toga, kako u opisno-motivacionom tako i u izreci oslobađajuće presude, pored pozivanja na presudu porote, potrebno je navesti razloge za oslobađanje u skladu sa odgovorima porotnika na 3 glavna pitanja pozirala im. Dakle, negativnim odgovorom na prvo pitanje o dokazanosti djela, okrivljeni mora biti oslobođen optužbi za neutvrđivanje događaja krivičnog djela (tačka 1. dijela 2. člana 302. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) . Pozitivnim odgovorom na prvo i negativnim odgovorom na drugo pitanje o dokazima o umiješanosti u izvršenje krivičnog djela, okrivljeni se oslobađa od optužbe za neumiješanost u izvršenje krivičnog djela (klauzula 2, dio 2, čl. 302 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Sa pozitivnim odgovorom na prva dva pitanja i negativnim odgovorom na treće pitanje, okrivljeni mora biti oslobođen optužbi zbog nedostatka sastava delikta (klauzula 3, dio 2, član 302 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). U oslobađajućoj presudi se odlučuje i o oglašenom građanska akcija, proceduralni troškovi, sudbina materijalnih dokaza.

U skladu sa trećim izuzetkom, opisni i motivacijski dio osuđujuće presude mora sadržavati opis krivičnog djela za koje je porota okrivljenog proglasila krivim, motivaciju za kvalifikaciju njegovih radnji na osnovu presude porote, kao i odluke o drugim pitanjima (građanska tužba, sudbina materijalnih dokaza, itd.).

I, konačno, četvrto izuzeće se svodi na to da izreka presude treba da sadrži objašnjenja o postupku žalbe na istu.

Najtežim pitanjem o kojem odlučuje predsjednik vijeća prilikom izricanja osuđujuće presude s pravom se smatra određivanje kazne. Poteškoća je u tome što se ovdje mora voditi ne samo općim principima odmjeravanja kazne, već i da poštuje posebne odredbe predviđene članom 65. Krivičnog zakona Ruske Federacije.

U skladu sa odredbama ove norme zakona, licu koje je izvršilo krivično delo za koje je omogućena mogućnost izricanja kazne u vidu smrtna kazna ili doživotni zatvor, ali na osnovu žirija presudu zaslužuje blagost, ne primjenjuju ove vrste kazni. U takvim slučajevima, predsjedavajući, uzimajući u obzir prirodu počinio zločin, identiteta krivca i drugih okolnosti slučaja, izriče kaznu zatvora na određeni period (član 56. Krivičnog zakona Ruske Federacije) u granicama sankcije odgovarajućeg člana Posebnog dijela Krivični zakon Ruske Federacije, uključujući više od 2 \ 3 maksimalni rok ili iznos najstrože kazne predviđene za počinjeno krivično djelo.

U slučaju blaže presude porote prema licu koje je počinilo krivično delo za koje su predviđene alternativne kazne, samo najteža vrsta kazne ne može biti veća od 2/3 njenog maksimalnog roka ili visine, a blaže vrste kazne. kazna se može izreći u okviru sankcije odgovarajućeg člana Posebnih dijelova Krivičnog zakona Ruske Federacije. Drugim riječima, prema dijelu 1. člana 65. i članu 62. Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji određuje postupak izricanja kazne kada je okrivljeni priznat kao zaslužan za blagost i u prisustvu olakšavajuće okolnosti, predviđenih klauzulama "i" i "do" dijela 1. člana 61. Krivičnog zakona Ruske Federacije, rok i visina kazne računaju se od roka i visine najstrože vrste kazne, sankcionisano odgovarajući član Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije. Ovaj postupak za izricanje kazne primjenjuje se bez obzira na postojanje okolnosti u predmetu koje otežavaju kaznu.

Tako, suđenje krivičnog postupka u porotom završava o kazni predsjednika vijeća i njegovog proglašenje pravni akt, čime su ozakonjene posljedice presude porote. Upravo se u presudi daje pravna ocjena okolnosti koje su u presudi prepoznate kao dokazane. Na ovaj način profesionalni sudija rješava problem primjene konkretnih normi krivičnog prava na stvarne okolnosti, čije je prisustvo utvrdila porota u svojoj presudi. Sudija je dužan da u presudi kvalifikuje delo u strogom skladu sa presudom, kao i one utvrđene okolnosti koje, prema zakonu, porota ne može da utvrdi i zahtevaju tačnu pravnu procenu.

U svakom slučaju razmatranja krivičnih predmeta od strane suda uz učešće porote vodi se protokol. Kao i sve stvari, može se pisati rukom, otkucati ili napraviti pomoću računara. Da bi se osigurala kompletnost protokola, prilikom njegovog održavanja mogu se koristiti stenografija i tehnička sredstva. Nedostatak zapisnika sa sudske sjednice, po pravilu, je osnov za ukidanje ili promjenu sudske odluke (klauzula 11, dio 2, član 381 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Budući da je protokol jedini pisani izvor informacija o toku ročišta, zakon nalaže da sadrži sljedeće podatke:

1. mjesto i datum sastanka, vrijeme njegovog početka i završetka;
2. koja vrsta krivičnog predmeta se razmatra;
3. naziv, sastav suda, podaci o sekretaru, prevodiocu, tužiocu, braniocu, okrivljenom, žrtvi i drugim licima pozvanim na sud;
4. podatke o identitetu okrivljenog;
5. radnje suda onim redom kojim su se odvijale tokom sudske rasprave;
6. izjave, prigovori, predstavke lica koja učestvuju u krivičnom predmetu;
7. odluke ili odluke koje je doneo sud bez uklanjanja u prostoriju za veće;
8. odluke ili odluke koje je doneo sud sa udaljenjem u prostoriju za veće;
9. informacije o objašnjenju učesnika u krivičnom postupku njihovih prava, dužnosti i odgovornosti;
10. detaljan sadržaj svjedočenja;
11. pitanja koja postavljaju ispitanici i njihovi odgovori;
12. rezultate ispitivanja i drugih radnji za ispitivanje dokaza izvršenih na ročištu;
13. okolnosti koje se od učesnika u krivičnom postupku traže da zabilježe u protokolu;
14. glavni sadržaj govora stranaka na ročištima i posljednja riječ okrivljenog;
15. informacije o objavljivanja presude, na pojašnjenje postupka za upoznavanje sa zapisnik sa ročišta i za davanje komentara na to;
16. podatke o razjašnjenju oslobođenom i osuđenom postupku i roku za žalbu na kaznu, kao io razjašnjenju prava na predstavku, o učešću u razmatranju krivičnog predmeta pred sudom kasacionog stepena.

Protokolom su naznačene i mjere uticaja koje su preduzete prema licu koje je prekršilo red na ročištu. Ako je u toku glavnog pretresa vršeno fotografisanje, audio i (ili) video snimanje, snimanje saslušanja, o tome se u zapisnik sa ročišta pravi bilješka. U tom slučaju materijalu krivičnog predmeta prilažu se fotografski materijali, audio i (ili) video snimci, snimanje.

Vidi se da bi u zapisnik sa ročišta trebalo da se evidentira ceo tok glavnog pretresa kako bi se moglo uveriti da je ono pravilno izvedeno. Što se tiče razmatranja krivičnih predmeta od strane porote, zakon posebno nalaže da se u njemu navede sastav kandidata za porotu koji se pozivaju na ročište i ceo tok formiranja porote. Ispraćaj predsjedavajućeg sudije ili se detaljno upisuje u zapisnik sa sjednice, ili se njen tekst prilaže materijalu krivičnog predmeta sa obaveznim naznakom u zapisniku.

Sam protokol mora biti sačinjen u roku od 3 dana od dana završetka ročišta. Ako je potrebno, može se proizvoditi u dijelovima, koji, kao i protokol u cjelini, potpisuje predsjedavajućeg i sekretara. Na zahtjev stranaka može im se dati prilika da se upoznaju sa dijelovima protokola kako su sačinjeni.

Zahtjev za upoznavanje sa zapisnikom sa ročišta stranke podnose pismenim putem u roku od 3 dana od dana završetka ročišta. U istom roku od dana prijema predstavke, predsednik veća je dužan da strankama omogući da se upoznaju sa protokolom i, u zavisnosti od njegovog obima, za to odredi rok čije trajanje mora proći najmanje 5 dana od trenutka početka poznanstva.

Kopija zapisnika se izrađuje na pismeni zahtjev učesnika glavnog pretresa i o njegovom trošku. U roku od 3 dana od dana upoznavanja sa protokolom ročišta, stranke mogu da daju komentare na isti. U skladu sa članom 260. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, predsjedavajući sudija odmah razmatra komentare na protokol. Na osnovu rezultata njihovog razmatranja, donosi rješenje da udovolji primjedbama ili da ih odbaci. Ako su komentari djelimično zadovoljeni, onda u rezoluciji treba navesti koji su od njih zadovoljni, a koji odbijeni.

Primjedbe na protokol i odluku predsjednika vijeća prilažu se protokolu sa sjednice.

Za sve vreme razmatranja krivičnog predmeta, zaposleni u sudskom aparatu vode evidenciju o vremenu (broj radnih dana) izlaska na sud za svakog porotnika. Na kraju glavnog pretresa, sudija donosi rješenje o poravnanju i isplati novčane naknade porotnicima, koje zajedno sa karticama koje sadrže lične podatke (prezime, ime, patronime, godina rođenja, podaci iz pasoša itd.) za svakog porotnika se prebacuje u odjeljenje finansija na izvršenje.

Nakon završetka glavnog pretresa, građaninu se izdaje uvjerenje o obavljanju dužnosti porotnika u sudu radi izlaganja na mjestu zahtjeva.

Završavajući analizu vrsta odluka koje se donose na sudu uz učešće porotnika, obratimo pažnju na činjenicu da se značajan broj presuda donesenih na osnovu presuda porote naknadno ukida. Ovo se posebno odnosi na oslobađajuće presude, koje su bile zasnovane na oslobađajućim presudama porote. Po pravilu, do ukidanja kazne dolazi zbog otkrića višeg suda značajne nedostatke u sadržaju, dizajnu ili postupku presude. Mnogo rjeđe razlog za to je kršenje zakonskih zahtjeva za sastav porote koja je donijela presudu.

Prema članu 389.25 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, oslobađajuća presuda, donesena na osnovu oslobađajuće presude porote, može se poništiti na prijedlog tužioca ili pritužbe žrtve ili njegovog zakonskog zastupnika i ( ili) zastupnik, i to samo u slučaju tako bitnih povreda zakona o krivičnom postupku, koje su tužiocu, žrtvi ili njegovom zakonskom zastupniku i (ili) punomoćniku ograničavale pravo na izvođenje dokaza, ili su uticale na sadržaj postavljenih pitanja žiriju ili sadržaj odgovora koje je dao žiri. Osuđujuća presuda, donesena na osnovu presude porote, poništava se i ako, nejasnom i kontradiktornom presudom, predsjedavajući sudija na to nije ukazao porotnicima i nije ih pozvao da se vrate u prostoriju za vijećanje radi razjašnjenja. list sa pitanjima.

U slučaju da presuda koju je doneo sud uz učešće porote bude poništena, uz upućivanje predmeta na ponovno suđenje, njeno naknadno razmatranje se sprovodi po ovom obliku pravnog postupka, bez obzira na stav okrivljenog. . Ako osudu porote protiv više osoba poništi viši sud sa usmjeravanjem predmeta na novo suđenje samo u odnosu na jednu ili više osoba optuženih za počinjenje zločina koji nisu navedeni u dijelu 3. člana 31. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, te stoga nemaju pravo na suđenje uz učešće porote, slučaj u odnosu na takvog optuženog (takvog optuženog) mora biti prihvaćen u postupku i razmatran od strane suda naveden u dijelu 3. člana 31. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, ili od strane sudija saveznog suda ili veće od 3 sudije saveznog suda (ako postoji zahtev lica optuženog za izvršenje teškog ili posebno teškog krivičnog dela). Predmet protiv takvog lica (takvih osoba) se ne može poslati niži sud, budući da je nadležnost ranije određena na osnovu dijela 1. člana 33. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Ako se presuda ukine sa upućivanjem predmeta na novi sudska revizija iz faze prethodnog ročišta, u ovoj fazi se rješavaju sva pitanja predviđena članom 325. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, uključujući formu sudskog postupka. Kada se presuda poništi sa upućivanjem predmeta na ponovno suđenje iz faze postupanja suda nakon donošenja presude porote, predsjednik vijeća koji je ranije učestvovao u razmatranju ovog predmeta nema pravo sudjelovati u razmatranje predmeta u skladu sa članom 63. Zakonika o krivičnom postupku. Kada se predmet ponovo razmatra nakon što je presuda ukinuta iz faze postupanja suda nakon što je porota donela presudu, sudska istraga i sva krivičnoprocesna pitanja rešavaju se u skladu sa članovima 347. - 353. Zakona o krivičnom postupku. Ruske Federacije.

Obratimo pažnju na još jednu veoma važnu okolnost. Po pravilu, presude koje je izrekao sud uz učešće porote ne podliježu sudskoj reviziji. žalbena instanca u vezi sa nesaglasnošću zaključaka suda, iznesenih u presudi, sa činjeničnim okolnostima slučaja. U ovim slučajevima, žalbeni sud ne provjerava dokaze koji se odnose na stvarne okolnosti optužbe protiv osobe.

Ovo je sadašnji postupak za krivični postupak pred porotom.

Prema stavu 5 dijela 2 čl. 229 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, prethodno ročište je obavezno kako bi se riješilo pitanje razmatranja krivičnog predmeta od strane suda uz učešće porote.

U skladu sa dijelom 1. čl. 325 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, pripremno ročište u sudu uz učešće porote održava se na način propisan u poglavlju. 34. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, uzimajući u obzir sljedeće odredbe.

1. Krivični predmet, u kojem je uključeno više okrivljenih, treba da razmatra sud uz učešće porote u odnosu na sve okrivljene, ako je bar jedan od njih, pre zakazivanja sudskog ročišta, podneo zahtev za razmatranje krivičnog predmeta od strane ovog sastava suda (stav 1 dijela 5 člana 231, dio 2, član 325 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Međutim, treba imati na umu da je u slučajevima kada su se drugi optuženi, upoznajući se sa materijalom krivičnog predmeta, usprotivili da ga sud razmotri uz učešće porote, istražitelj je bio dužan da razmotri pitanje razdvajanja. krivični predmet protiv ovih optuženih u poseban postupak. I samo ako je to nemoguće, krivični predmet u cjelini razmatra sud uz učešće porote (stav 1. dijela 5. članka 217. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

2. Ako okrivljeni nije podneo zahtev za razmatranje njegovog krivičnog predmeta pred sudom uz učešće porote, onda ovaj krivični predmet razmatra drugi sastav suda na način propisan čl. 2. čl. 30. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

3. U odluci o određivanju krivičnog predmeta na ročište pred sudom uz učešće porote, mora se utvrditi broj kandidata za porotnike koji se pozivaju na ročište, od kojih mora biti najmanje 20 , a naznačeno je i da li će ročište biti otvoreno, zatvoreno ili djelimično zatvoreno. u potonjem slučaju, sud mora odrediti u kojem dijelu će se rasprava zatvoriti (dio 4. člana 325. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

4. Odluka sudije o razmatranju krivičnog predmeta uz učešće porote je konačna; naknadno odbijanje optuženog da razmotri krivični predmet u ovom sastavu se ne prihvata (član 5. člana 325. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

5. Kopije odluke koju je sudija doneo na osnovu rezultata prethodnog saslušanja predaju se strankama na njihov zahtev (član 6. člana 325. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Postupak sastavljanja preliminarne liste porotnika.

Nakon imenovanja sudske sjednice, po nalogu predsjednika vijeća, sekretar sudske sjednice ili sudijski pomoćnik bira kandidate za porotnike sa opšte i rezervne godišnje liste u sudu slučajnim uzorkovanjem (čl. 1. člana 326. Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije). Ove liste sastavlja i šalje sudu uprava odgovarajućeg konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Procedura sastavljanja i slanja lista utvrđena je čl. 5-8 Federalnog zakona od 20. avgusta 2004. br. 113-FZ "O porotnicima federalnih sudova opće nadležnosti u Ruskoj Federaciji" 1. Nasumično uzorkovanje se može obaviti pomoću računara ili na drugi način, na primjer, odabirom sa liste svakog petog, svakog osmog itd.

Službenik ročišta ili sudijski pomoćnik provjerava da li postoje okolnosti koje onemogućavaju lice da učestvuje kao porotnik u krivičnom predmetu, vodeći računa o zahtjevima zakona za kandidate za porotu. Prema čl. 3. navedenog Federalnog zakona, porotnici mogu biti građani koji se nalaze na listi kandidata za porotnike i koji su pozvani, u skladu sa postupkom utvrđenim Zakonom o krivičnom postupku Ruske Federacije, da učestvuju u razmatranju krivičnog predmeta od strane sud.

Sljedeća lica ne mogu biti porotnici: 1) koji do sastavljanja liste kandidata za žiri nisu navršili 25 godina života; 2) da ima neriješenu ili nebrisanu osudu; 3) koje je sud proglasio pravno nenadležnim ili sudski ograničen u svojstvu; 4) evidentiran u narkološkom ili neuropsihijatrijskom dispanzeru u vezi sa lečenjem od alkoholizma, zavisnosti od droga, zavisnosti, hroničnih i dugotrajnih psihičkih poremećaja. Licima kao porotnicima takođe nije dozvoljeno:

1) osumnjičeni ili optuženi za izvršenje krivičnih djela;

2) koji ne znaju jezik na kojem se vodi postupak; 3) koji imaju fizičke ili psihičke smetnje koje onemogućavaju punopravno učešće u sudskom razmatranju krivičnog predmeta.

Pored toga, u skladu sa stavom 2 čl. 7. navedenog Saveznog zakona, građanin može podnijeti pismeni zahtjev za isključenje sa liste kandidata za porotnike ako je: 1) lice koje ne govori jezik na kojem se vodi postupak; 2) od strane lica koje je iz zdravstvenih razloga nesposobno za obavljanje dužnosti porotnika, potvrđeno medicinskom ispravom; 3) lice koje je navršilo 65 godina života; 4) lice koje obavlja javnu ili izbornu funkciju u organima lokalna uprava; 5) vojna lica; 6) sudija, tužilac, istražitelj, isljednik, advokat, notar ili službenik organa unutrašnjih poslova, organa za kontrolu prometa opojnih droga i psihotropnih supstanci, sudske službe, carinskim organima, Tijela i institucije kaznenog sistema, kao i lice koje se bavi privatni detektiv aktivnosti na temelju posebne dozvole (licence); 7) svešteno lice.

Ako sud otkrije da se na primljenim opštim i rezervnim listama kandidata za porotnike nalaze lica koja ne mogu obavljati funkciju porotnika iz bilo kojeg od navedenih razloga, predsjedavajući suda će to dostaviti vrhovnom izvršnom organu državne vlasti konstitutivnog entiteta. Ruske Federacije podnesak o potrebi izmjene i dopune ovih lista.

Takođe treba imati na umu da jedno te isto lice ne može učestvovati u sudskim raspravama kao porotnik više od jednom u toku godine (član 326. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Po obavljenom izboru kandidata za porotnike za učešće u razmatranju krivičnog predmeta, sastavlja se preliminarna lista sa njihovim prezimenom, imenom, patronimom i kućnom adresom, koju potpisuje sekretar sudske sjednice ili sudijski pomoćnik. ko je sastavio ovu listu (dio 4 člana 326 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) ...

Imena kandidata za porotnike unose se u listu onim redom kojim je uzet nasumični uzorak (dio 5 člana 326 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Kandidati koji su uključeni na preliminarnu listu za porotu najkasnije sedam dana prije početka suđenja dobijaju obavještenja o datumu i vremenu dolaska u sud (dio 6. člana 326. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) . Takođe je preporučljivo razjasniti proceduru i uslove da građanin ispunjava dužnosti porotnika, postupak materijalne podrške porotnicima, garancije nezavisnosti i nepovredivosti porotnika (članovi 10-12 Saveznog zakona "O porotnicima"). saveznih sudova opće nadležnosti u Ruskoj Federaciji") i obavijestiti o odgovornosti za izbjegavanje nekog lica od obavljanja dužnosti porotnika bez valjanog razloga.

Struktura i postupak za sudsku raspravu uz učešće porote.

Prema Ch. 42 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, struktura sudske sednice uz učešće porote obuhvata sledeće elemente: 1) pripremni deo ročišta (čl. 327); 2) formiranje žirija (čl. 328-334); 3) sudska istraga (član 335); 4) pretres stranaka i poslednja reč okrivljenog (čl. 336, 337); 5) postavljanje pitanja o kojima odlučuje žiri (čl. 338, 339); 6) pozdravne riječi predsjednika veća (član 340); 7) sastajanje, glasanje, donošenje i izricanje presude (čl. 341-345); 8) glavni pretres nakon objavljivanja presude, rasprava o posledicama presude (čl. 346, 347); 9) donošenje odluke predsednika veća (čl. 348-352).

Postupak za sprovođenje pripremnog dela ročišta.

Prema dijelu 1 čl. 327 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, pripremne radnje na sudu uz učešće porote provode se u opštem postupku koji je utvrdio Ch. 36 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, uzimajući u obzir sljedeće zahtjeve ovog člana:

1) posle izveštaja o prisustvu stranaka i drugih učesnika u krivičnom postupku, referent ili sudijski pomoćnik izveštava o dolasku kandidata za porotu (2. deo);

2) ako se na sednici suda pojavi manje od 20 kandidata za porotnike, predsednik veća daje nalog o dodatnom pozivu kandidata za porotnike u sud (deo 3);

3) spiskovi kandidata za porotnike koji su se pojavili na ročištu, bez navođenja kućne adrese, predaju se strankama (deo 4). Ovo se radi kako bi se osigurala sigurnost porotnika i kako bi se zaštitili od vanjskih utjecaja;

4) objašnjavajući strankama prava, predsedavajući sudija, pored prava predviđenih relevantnim članovima prvog dela Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije (opšte odredbe poglavlja 6-8 Zakona o krivičnom postupku). Ruske Federacije), moraju im objasniti: pravo da se izjasne o obrazloženom prigovoru porotniku; pravo okrivljenog ili njegovog branioca, javnog tužioca na nemotivisani prigovor porotnika, koji svaki od učesnika može izjaviti dva puta; druga prava predviđena Ch. 42. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, kao i pravne posljedice nekorištenja takvih prava (dio 5). Pod "drugim pravima" posebno mislimo na:

Pravo stranaka da postavljaju kandidatima za porotu pitanja koja imaju za cilj razjašnjavanje okolnosti koje mogu ometati učešće ove osobe kao porotnika i poslužiti kao osnova za njegovo osporavanje (dio 8 člana 328 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Federacija);

Pravo na podnošenje zahtjeva za uklanjanje dokaza iz krivičnog predmeta, čija je neprihvatljivost utvrđena tokom suđenja (dio 5 člana 335 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);

Pravo da govori u raspravi stranaka i uz primjedbu na kraju sudske istrage (članovi 336. i 337. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) i kada se raspravlja o posljedicama presude porote (dijelovi 3 i 4 člana 347 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);

Pravo stranaka da se izjasne o sadržaju i formulaciji pitanja koja je sudija predložio za rešavanje porote i da daju predloge za formulisanje novih pitanja (2. deo čl. 338 Zakonika o krivičnom postupku od Ruska Federacija);

Pravo stranaka da izraze prigovore u vezi sa sadržajem opraštajne riječi predsjedavajućeg sudije na osnovu njegovog kršenja zahtjeva objektivnosti i nepristrasnosti (dio 6. člana 340. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) .

Proceduralni nalog formiranje žirija uključuje sistem predviđen čl. 328-334 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije o procesnim radnjama koje imaju za cilj rešavanje sledećih zadataka: 1) obrazloženo rešavanje pitanja oslobađanja određenog kandidata od dužnosti porotnika; 2) formiranje optimalnog kvalitativnog i kvantitativnog sastava žirija, njegove optimalne strukture kao male društvene grupe, osmišljene da kolektivno rešavaju ova pitanja; 3) zaoštravanje i dovođenje moralne i pravne svijesti porotnika na nivo koji osigurava njihov svjestan, objektivan, odgovoran odnos prema vršenju dužnosti, sposobnost da pravilno i pravično rješavaju složena i odgovorna pitanja o činjeničnoj strani krivičnog predmeta i krivicu osobe.

Sljedeće procesne radnje usmjerene su na rješavanje ovih međusobno povezanih zadataka.

1. Nakon što je predsjednik vijeća u pripremnom dijelu ročišta ispunio uslove iz čl. 327. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, koji su se pojavili kao kandidati za porotnike, pozivaju se u sudnicu (dio 1. člana 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Predsjednik vijeća daje kratak uvod kandidatima za porotu, u kojem im se: predstavlja; zastupa stranke; obavještava koji krivični predmet je predmet razmatranja; obavještava o očekivanoj dužini suđenja; objašnjava zadatke koji stoje pred porotom i uslove za njihovo učešće u razmatranju ovog krivičnog predmeta, predviđene Zakonom o krivičnom postupku Ruske Federacije (2. dio člana 328). U tu svrhu, predsjedavajući sudija objašnjava poroti:

Predviđeno čl.1 čl. 334 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije ovlaštenja porote: u toku suđenja u krivičnom predmetu, porota rješava samo ona pitanja koja su predviđena stavovima 1, 2 i 4 dijela 1 čl. . 299 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije i formulisano u upitniku; ako je okrivljeni oglašen krivim, porota takođe ukazuje u skladu sa čl. 339. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, da li okrivljeni zaslužuje blažu kaznu;

Procedura naknade za njihov rad, garancije njihove nezavisnosti i sigurnosti, svrha i postupak predstojećeg izbora, uslovi koje zakon nameće kandidatima za žiri, koje okolnosti po zakonu mogu da ih spreče da učestvuju u razmatranju krivičnom predmetu i dati im pravo da traže oslobađanje od dužnosti porote ocjenjivača;

Njihova dužnost je da istinito odgovaraju na postavljena pitanja, kao i da daju potrebne podatke o sebi io odnosima sa drugim učesnicima u krivičnom postupku.

Nakon toga, predsjedavajući sudija ispituje kandidate za porotu o postojanju okolnosti koje ih sprečavaju da učestvuju kao porotnici u razmatranju krivičnog predmeta (dio 3. člana 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

2. Svaki od kandidata za porotu ima pravo da navede razloge koji ga sprečavaju da ispuni svoje dužnosti kao porotnika, kao i da se povuče (deo 4 člana 328 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Na prijedloge kandidata za porotnike o nemogućnosti sudjelovanja u suđenju, saslušava se mišljenje stranaka, nakon čega sudija donosi odluku (dio 5. člana 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Kandidati za porotnike čiji su zahtjevi za izuzeće od učešća u krivičnom predmetu udovoljeni, isključuju se sa preliminarne liste i uklanjaju iz sudnice (dio 6. člana 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

3. Nakon što zadovolji samoopuzenja kandidata za porotu, predsjedavajući sudija poziva stranke da ostvare svoje pravo na motivisano izuzeće (dio 7 člana 328 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Osnovi za zadovoljavanje motivisanog prigovora u odnosu na određenog kandidata predviđeni su u 2. dijelu čl. 3 Federalnog zakona "O porotnicima u sudovima opšte nadležnosti u Ruskoj Federaciji" okolnosti koje sprečavaju osobu da učestvuje kao porota. Predsjednik vijeća daje mogućnost strankama da svakom od preostalih kandidata postave pitanja za porotu, koja se, po njihovom mišljenju, odnose na razjašnjenje okolnosti koje onemogućavaju lice da učestvuje kao porotnik u razmatranju ovog krivičnog predmeta. . Prva koja sprovodi anketu kandidata za porotnike je strana odbrane. Ako stranku predstavlja više učesnika, tada se redoslijed njihovog učešća u anketi koju provodi stranka utvrđuje sporazumom između njih (dio 8. člana 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Svako pitanje treba da ima jedan nedvosmislen odgovor - da ili ne. Nemoguće je postavljati glomazna, zbunjujuća pitanja koja dopuštaju dvostruke odgovore na njih. Pitanja ne bi trebalo da stvaraju predrasude protiv optuženog od strane porote i ne bi trebalo da prerano otkrivaju okolnosti slučaja. U pitanjima ne treba prikazivati ​​poziciju javnog tužioca ili branioca. Mišljenje na koje se odnosi pitanje ne treba pripisivati ​​određenoj, posebno autoritativnoj osobi. Pitanja treba postavljati tako da kandidatu za žiri bude lako da iskreno odgovori, da ta pitanja ne povrijede njegov ponos i ne ispadnu smiješan. Nema potrebe postavljati besmislena, odnosno beskorisna za potrebe suđenja, pitanja. Ako se pitanje može smatrati od strane žirija besmislenim, potrebno je objasniti zašto se ono postavlja.

Budući da se pitanja koja se postavljaju kandidatima žirija mogu odnositi na njihov lični život, takva se pitanja postavljaju u pisanoj formi preko predsjedavajućeg, koji odlučuje da li pitanje treba postaviti. Ukoliko je potrebno od određene osobe saznati okolnosti o kojima se ne bi trebalo javno raspravljati, ovaj kandidat se poziva za sudijski sto, gdje dolaze i predstavnici tužilaštva, odbrane i sekretar ročišta. U njihovom prisustvu kandidat za žiri odgovara na postavljena pitanja.

4. Nakon što je završeno ispitivanje kandidata za žiri, raspravlja se o svakom kandidatu u redoslijedu utvrđenom listom kandidata. Predsjedavajući sudija pita stranke da li imaju izuzeća zbog okolnosti koje sprečavaju osobu da učestvuje kao porotnik u krivičnom predmetu (član 9. člana 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Stranke prosljeđuju predsjedavajućem obrazložene pismene zahtjeve za izuzeće bez najave. Ove prijedloge sudija rješava bez udaljavanja u prostoriju za vijećanje. Odbijeni kandidati za porotu isključeni su sa preliminarne liste (član 10. člana 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Predsjedavajući sudija svoju odluku o motiviranom prigovoru obavještava stranama. On također može skrenuti pažnju na svoju odluku kandidatima za porotu (dio 11 člana 328 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Broj motivisanih prigovora nije ograničen zakonom o krivičnom postupku.

5. Ako je, kao rezultat zadovoljenja izjavljenih samoodbijanja i motivisanih odbijanja, manje od 18 kandidata za porotnike, tada predsednik veća u skladu sa delom 12 čl. 328 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije preduzima mjere predviđene dijelom 3. čl. 327 Zakonika: nalaže dodatni poziv u sud kandidata za porotnike. Nakon toga, preliminarna lista kandidata za žiri se popunjava u skladu sa čl. 326 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Ako je broj preostalih kandidata za porotu 18 ili više, tada predsjedavajući sudija poziva stranke da se izjasne o nemotivisanim prigovorima (član 12. člana 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Nemotivisana izuzeća može objaviti okrivljeni ili njegov branilac, kao i javni tužilac brisanjem sa primljene preliminarne liste imena osporenih kandidata za porotu, nakon čega se ove liste bez najave predaju predsjedavajućem sudiji. imena osporenih porotnika. Ovi spiskovi, kao i motivisani zahtevi za izuzeće porote, priloženi su uz materijale krivičnog predmeta. Svaki od imenovanih učesnika ima pravo da se dva puta izjasni o nemotivisanom izuzeću, a ako to dozvoljava broj neopozvanih kandidata, predsjedavajući može strankama dati pravo na jednak broj dodatnih nemotivisanih izuzeća (čl. 2. č. 5. č. 327, dio 13 i 16 člana 328 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). O nemotivisanom izuzeću prvi se izjašnjava javni tužilac, koji svoj stav o izuzeću usaglašava sa ostalim učesnicima u krivičnom postupku na strani tužilaštva. Ako je u krivičnom predmetu više okrivljenih, nemotivisano izuzeće se daje uz njihov obostranu saglasnost, a u slučaju nepostizanja sporazuma, tako što se broj porotnika koji se opoziva ravnopravno podeli između njih, ako je moguće. Ako je takva podjela nemoguća, onda optuženi ostvaruju svoje pravo na nemotivisani prigovor većinom glasova ili žrijebom (član 15. člana 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

6. Nakon završenog postupka izbora za porotnike, rješavanja svih pitanja o samoopuzenjima i izuzeću kandidata za porotnike, sudski službenik ili sudijski pomoćnik, po nalogu predsjednika vijeća, sastavlja listu preostalih kandidata za porotnike u redoslijeda u kojem su uvršteni na početnu listu (dio 17 člana 328 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Ako broj nepovučenih kandidata prelazi 14, tada se prvih 14 kandidata na listi upisuje u sudski zapisnik po nalogu predsjedavajućeg sudije (član 18. člana 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Nakon toga, predsjedavajući sudija objavljuje rezultate izbora, bez navođenja razloga za isključenje pojedinih kandidata za porotu sa liste, zahvaljuje ostalim kandidatima za porotu (dio 19, član 328 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Ako ima manje od 14 preostalih kandidata za porotu, potreban broj lica se dodatno poziva u sud prema rezervnoj listi. U pogledu novopozvanih kandidata za porotu, pitanja njihovog izuzeća od učešća u razmatranju krivičnog predmeta i izuzeća rješavaju se u opštem postupku utvrđenom čl. 20. čl. 328 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Predsjednik vijeća objavljuje prezimena, imena i patronime porotnika, upisana u zapisnik sa sjednice. Istovremeno, prvih 12 čini porotu u krivičnom predmetu, a posljednja dva učestvuju u razmatranju krivičnog predmeta kao rezervni porotnici (dio 21. člana 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). S obzirom na prirodu i složenost krivičnog predmeta, odlukom predsjednika vijeća može se izabrati veći broj rezervnih porotnika, koji se takođe unose u zapisnik sa sjednice (čl. 18, čl. 328 ZKP). Krivični postupak Ruske Federacije).

Eksperimentalno je utvrđeno da je u složenim predmetima porota, koju čini 12 porotnika, najpogodnija za donošenje kvalitetne odluke o činjeničnoj strani predmeta i krivici okrivljenog. Ovakvim kvantitativnim sastavom porotnici se ne samo nadopunjuju u smislu zaliha znanja o okolnoj stvarnosti, već su i manje podložni utjecaju konformizma, odnosno sklonosti, bez dovoljno samostalnog razumijevanja, pasivno, nekritički, pridružiti se mišljenju većine ili vlasti, formalnog ili neformalnog lidera.

7. Po završetku formiranja porote, predsjedavajući sudija poziva 12 porotnika da zauzmu svoje mjesto na klupi za porotu, koja treba da bude odvojena od prisutnih u sudnici i smještena, po pravilu, nasuprot optuženičkoj klupi. Rezervni porotnici zauzimaju mjesta koja je za njih posebno odredio predsjedavajući sudija u klupi porote (član 22. člana 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Implementacija ovog elementa proceduralni oblik obezbeđuje ne samo optimalnu strukturnu organizaciju porote kao male društvene grupe koja je osmišljena da rešava složena i važna pitanja o stvarnoj strani krivičnog predmeta i krivici okrivljenog, već i zaštitu porote od neprikladnog uticaja zainteresovanih. lica i javnosti prisutnih u sudnici, doprinosi povećanju broja porotnika osjećaj odgovornosti i građanske hrabrosti.

8. Formiranje porote vrši se na nejavnoj sudskoj sjednici. Ako materijali krivičnog predmeta sadrže podatke koji predstavljaju državnu tajnu ili drugu tajnu zaštićenu saveznim zakonom, onda se od porote uzima pretplata o neotkrivanju podataka. Porotnika koji je odbio da da takvu pretplatu imenuje predsedavajući sudija i zamenjuje ga rezervni porotnik (delovi 23 i 24 člana 328 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Zamjena porotnika vrši se iu drugim slučajevima predviđenim zakonom (član 329. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Dakle, ako se tokom suđenja, ali prije nego što je porota udaljena u prostoriju za vijećanje radi donošenja presude, ispostavi da jedan od porotnika ne može nastaviti da učestvuje u suđenju ili ga sudija udalji od učešća u suđenju, onda on zamjenjuje se rezervnim porotnikom u redoslijedu koji je naveden u spisku prilikom formiranja porote u krivičnom predmetu. Ako se u toku glavnog pretresa povuče porotnik, njegova zamjena se vrši ponovljenim izborima na način propisan čl. 331 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Ako je broj penzionisanih porotnika veći od broja zamjenika, završeno suđenje će se proglasiti nevažećim. U ovom slučaju, u skladu sa čl. 328. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, predsjedavajući sudija prelazi na izbor porotnika, u kojem mogu učestvovati i porotnici koji su pušteni zbog raspuštanja kolegijuma. Ako se prilikom donošenja presude ukaže na nemogućnost učešća na ročištu nekog od porotnika, porotnici moraju ući u sudnicu, popuniti porotu iz broja rezervnih porotnika i otići na dalju raspravu o presudi.

9. Jedno od važnih proceduralnih sredstava za formiranje kvalitativnog sastava žirija predviđeno je čl. 330. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, postupak raspuštanja porote s obzirom na tendencioznost njenog sastava. Prije polaganja zakletve porote, stranke imaju pravo izjaviti da zbog specifičnosti krivičnog predmeta koji se razmatra, formirana porota u cjelini možda neće moći donijeti objektivnu presudu. Nakon što je saslušao mišljenja stranaka, predsjedavajući sudija rješava ovu izjavu u vijećnici i donosi odluku. Ako se utvrdi da je prijava opravdana, predsednik veća će raspustiti porotu i nastaviti pripreme za razmatranje krivičnog predmeta pred sudom uz učešće porote u skladu sa čl. 324 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

10. Strukturna organizacijažiri završava postupkom izbora predsjedavajućeg žirija: nakon formiranja kolegijuma porotnika, ali prije polaganja zakletve, članovi žirija u prostoriji za vijećanje otvoreno glasaju većinom glasova predsjedavajućeg, koji obavještava predsjedavajući službenika njegovog izbora (1. dio čl. 331. Zakona o krivičnom postupku RF). Zakon ne predviđa pravo porotnika da se uzdrži od glasanja. Predsjedavajući žirija usmjerava tok sastanka porotnika, u njihovo ime, obraća se predsjedavajućem sudiji s pitanjima i zahtjevima, čita pitanja koja je postavio sud, zapisuje odgovore na njih, sumira rezultate glasanja, donosi presudu i, po nalogu predsedavajućeg sudije, izjavljuje je u sudskoj sednici (2. deo čl. 331. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

11. Za formiranje žirija propisano je čl. 332 i 333 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, postupak polaganja zakletve porotnika i objašnjenja njihovih prava i obaveza. Nakon izbora predsjedavajućeg žirija, predsjednik vijeća se obraća poroti sa prijedlogom da položi zakletvu i pročita njen tekst. Nakon toga, predsjedavajući sudija imenuje imena porotnika redom prema spisku, od kojih svaki odgovara na žalbu predsjedavajućeg sudije: "Kunem se" (2. dio člana 332. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) . Zakletvu polažu i rezervni porotnici (dio 3 člana 332 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). O polaganju zakletve bilježi se zapisnik sa sjednice suda (čl. 4. člana 332. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Porotnik koji odbije da položi zakletvu mora biti povučen i zamijenjen zamjenom. Svi prisutni u sudnici stojeći slušaju tekst zakletve i njeno usvajanje (dio 5 člana 332 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

12. Nakon polaganja zakletve, predsjedavajući sudija objašnjava poroti njihova prava i obaveze (dio 6. člana 332. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Porotnici, uključujući zamjene, ima pravo na: učestvuje u istrazi svih okolnosti krivičnog predmeta; postavlja pitanja saslušanim licima preko predsjedavajućeg sudije, učestvuje u ispitivanju materijalnih dokaza, isprava i drugim istražnim radnjama; da od predsjedavajućeg sudije traži da objasni zakonske norme u vezi sa krivičnim predmetom, sadržaj spisa pročitanih u sudu i druga pitanja i pojmove koji su im nejasni; vodite svoje bilješke i koristite ih kada pripremate odgovore na pitanja postavljena poroti u prostoriji za vijećanje (dio 1. člana 333. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Porotnici nema pravo: da napusti sudnicu tokom rasprave u krivičnom predmetu; izražavaju svoje mišljenje o krivičnom predmetu koji se razmatra prije rasprave o pitanjima prilikom donošenja presude; komunicirati sa licima koja nisu dio suda o okolnostima krivičnog predmeta koji se razmatra; prikuplja podatke o krivičnom predmetu van ročišta; krše tajnost sastanka i glasanja porote o postavljenim pitanjima (dio 2 člana 333 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Za nedolazak na sud bez valjanog razloga, porotniku se može izreći novčana kazna na način propisan čl. 118. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije (dio 3. člana 333. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Predsednik veća upozorava porotu da u slučaju kršenja uslova predviđenih u 2. delu čl. 333. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, porotnik može biti udaljen od daljeg učešća u razmatranju krivičnog predmeta na inicijativu sudije ili na zahtjev stranaka. U ovom slučaju, porotnik se zamjenjuje rezervnim (dio 4. člana 333. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Osobenosti sudske istrage u sudu uz učešće porote.

Istraga u suđenju s porotom počinje uvodnim riječima javnog tužioca i branioca (čl. 1. člana 335. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Javni tužilac u uvodnom izlaganju iznosi suštinu optužbe i predlaže postupak za ispitivanje dokaza koje je izveo (2. deo člana 335. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Izjava tužioca u formi i sadržaju je kratka i razumljiva izjava o suštini optužbe koja je podignuta protiv porote, ali bez navođenja činjenica iz kaznene evidencije i drugih podataka koji bi im mogli nanijeti štetu. U uvodnom izlaganju, javni tužilac predlaže i postupak ispitivanja dokaza, odnosno redosled ispitivanja dokaza koji je sa stanovišta tužilaštva optimalan.

Uspostavljanje optimalne procedure za proučavanje dokaza (uzimajući u obzir zahtjeve člana 274. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) omogućava razumnu organizaciju suđenja, njegovo odvijanje na najracionalniji, svrsishodniji način, u kako bi se obezbijedilo izučavanje svih dokaza potrebnih za razjašnjenje pitanja koja se javljaju u krivičnom predmetu, uz najmanji utrošak truda i vremena suda, stranaka i građana pozvanih na ročište.

Nakon uvodne reči javnog tužioca, branilac iznosi stav o podignutoj optužbi i mišljenje o postupku ispitivanja dokaza koje je izveo (član 335. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije), dogovoreno sa okrivljenim.

Nakon saslušanja okrivljenog, oštećenog, svedoka, veštaka od strane stranaka, porotnici, preko predsednika veća, imaju pravo da im postavljaju pitanja. Pitanja postavlja žiri u pisanoj formi i dostavlja ih predsjedavajućem preko nadzornika. Ova pitanja formuliše predsedavajući sudija i mogu se odbaciti jer nisu u vezi sa optužbom koja je podignuta protiv njega (del 4 člana 335 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Sudija na sopstvenu inicijativu, kao i na zahtjev stranaka, iz krivičnog predmeta izuzima dokaze čija je neprihvatljivost otkrivena u toku glavnog pretresa (čl. 5. člana 335. Zakonika o krivičnom postupku). Ruska Federacija). U smislu zakona, izuzimanje nedozvoljenih dokaza iz krivičnog predmeta u postupku porote može se vršiti kako u pripremnom dijelu ročišta, tako i tokom cijele sudske istrage.

Predsedavajući sudija nema pravo odbiti stranci da ispita dokaze ako nije isključena iz postupka kao nedopuštena.

U postupku sudske istrage u sudu uz učešće porote, stranke ne mogu pominjati postojanje dokaza izuzetih iz postupka. Ako se u toku suđenja postavi pitanje neprihvatljivosti dokaza, onda se oni razmatraju u odsustvu porote. Nakon što je saslušao mišljenje stranaka, sudija odlučuje da isključi dokaze koje smatra neprihvatljivim (dio 6. člana 335. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Materijalni dokazi priloženi krivičnom predmetu moraju biti prikazani u toku sudske istrage vizuelno i uvjerljivo, kako bi njihov smisao bio jasan poroti. Objavljivanje samo protokola njihovog pregleda, po pravilu, ne ispunjava ovaj zadatak.

Prema dijelu 7 čl. 335. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije tokom suđenja u prisustvu porote, samo one činjenične okolnosti krivičnog predmeta, čije dokaze oni utvrđuju u skladu sa ovlaštenjima predviđenim čl. 334 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Podaci o ličnosti okrivljenog istražuju se uz učešće porote samo u meri u kojoj su neophodni za utvrđivanje određenih elemenata dela krivičnog dela za koji je optužen. Zabranjeno je istraži činjenice o ranijim osuđivanjima, priznanju okrivljenog kao hroničnog ovisnika o alkoholu ili drogi, kao i druge podatke koji mogu izazvati predrasude porote prema okrivljenom (dio 8 člana 335 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) . Istu predrasudu mogu izazvati i drugi podaci koji nisu direktno povezani sa krivicom okrivljenog, a koji negativno karakterišu njegovu ličnost.

U isto vrijeme podaci o zdravstvenom stanju, bračnom statusu i drugi podaci o ličnosti okrivljenog mogu se istražiti uz učešće porote u slučajevima kada su neophodni za pravilno i pravično odlučivanje o pitanjima da li okrivljeni zaslužuje blagu kaznu (npr. , podatak o teškoj neizlječivoj bolesti okrivljenog ili da je na izdržavanju maloljetne djece).

U toku sudske istrage važno je zaštititi porotnike od informacija koje prevazilaze granice dokazivanja, jer to može imati negativan emocionalni uticaj na njih, negativno uticati na njihovu objektivnost i nepristrasnost. Stoga je predsjednik vijeća u skladu sa čl. 243. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije ima pravo ukloniti takve dokaze sa suđenja uz obavezno navođenje razloga za odluku u odluci.

Izuzimajući gore navedene karakteristike, sudska istraga u sudu uz učešće porote vodi se po opštem postupku koji je regulisan č. 37 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Karakteristike rasprave stranaka na sudu uz učešće porote.

U skladu sa dijelom 1. čl. 336. Zakonika o krivičnom postupku, po okončanju sudske istrage, sud uz učešće porote prelazi na saslušanje navoda stranaka, koji su opšta pravila, utvrđen čl. 292 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

U raspravi stranaka, učesnici glavnog pretresa, uzimajući u obzir podatke dobijene tokom glavnog pretresa, obrazlažu svoj stav o krivičnom predmetu u skladu sa krivičnoprocesnom funkcijom koju obavljaju.

Rasprava stranaka se sastoji od govora tužioca i branioca. Govor javnog tužioca i branioca rezultat je svih aktivnosti u kontradiktornom krivičnom postupku. U ovoj fazi postupka moraju jasno i jasno iznijeti svoj stav o konkretnom krivičnom predmetu i na taj način uticati na formiranje unutrašnjeg uvjerenja porote o pitanjima čije je rješavanje u njihovoj nadležnosti.

U raspravi stranaka mogu učestvovati i žrtva i njen zastupnik. Građanski tužilac, građanski optuženik, njihovi zastupnici, okrivljeni imaju pravo da podnesu zahtev za učešće u raspravi stranaka (del 2 člana 292 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Redosled govora učesnika u raspravi stranaka (u slučajevima kada u krivičnom predmetu učestvuje više branilaca ili više tužilaca) utvrđuje sud. U ovom slučaju, prvi u svim slučajevima je tužilac, a poslednji okrivljeni i njegov branilac. Građanski optuženik i njegov zastupnik nastupaju u argumentima stranaka nakon građanskog tužioca i njegovog zastupnika (dio 3. člana 292. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Učesnici u raspravi stranaka nemaju pravo da se pozivaju na dokaze koji nisu razmotreni na sudskoj sednici ili ih je sud proglasio neprihvatljivim (čl. 4. člana 292. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Sud nema pravo ograničavati trajanje rasprave stranaka, ali može prekinuti govore ako se odnose na gore navedene okolnosti i objasniti poroti da te okolnosti ne uzimaju u obzir prilikom donošenja presude. presuda (del 5 člana 292, deo 3 člana 337 ZKP RF).

U krivičnim predmetima pred porotom, zakon je podijeljen sudski postupak rasprava stranaka u dvije faze: prije izricanja presude od strane porote (član 336. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) i nakon presude (dio 4. člana 347. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije ).

U prvoj fazi rasprave stranaka u skladu sa dijelom 2 čl. 336 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije provode se samo u granicama pitanja koja podliježu rješavanju porote.

Stranke nemaju pravo da se dotiču okolnosti o kojima će se raspravljati nakon donošenja presude bez učešća porote. Ako učesnik u raspravi stranaka pomene takve okolnosti, predsedavajući sudija ga zaustavlja i objašnjava poroti da te okolnosti ne treba da uzimaju u obzir prilikom donošenja presude (čl. 2, čl. 337 Zakonika o krivičnom postupku od Ruska Federacija).

Nakon završetka rasprave stranaka, svi njihovi učesnici imaju pravo na odgovor. Pravo posljednje primjedbe pripada braniocu i okrivljenom (član 1. člana 337. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Govor javnog tužioca i branioca sa primedbom su njihove primedbe i primedbe na istupe procesnog protivnika i (ili) drugih učesnika u raspravi stranaka. Javni tužilac i branilac moraju u primedbi obavezno naznačiti kome učesniku u raspravi stranaka nameravaju da odgovaraju.

Okrivljenom se daje poslednja reč u skladu sa opštim pravilima utvrđenim u čl. 293 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

O proceduri postavljanja pitanja odlučuje žiri, a oproštajne riječi predsjedavajući.

Predsjedavajući sudija će po završetku rasprave stranaka pismeno formulisati pitanja koja će porota riješiti, uzimajući u obzir rezultate sudske istrage i argumente koje su stranke iznijele u raspravi, odnosno kada su svi dokazi su već ispitani, stav stranaka je postao jasan i kada je već moguće pred porotu postaviti ona pitanja na koja samo one moraju da odgovore.

Predsjedavajući sudija prenosi tekst pitanja formulisanih za porotu strankama.

Da bi efikasno vršili svoja ovlašćenja prilikom postavljanja pitanja, javni tužilac i branilac moraju pre svega dobro da razumeju ona formulisana u čl. 339 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije opšte odredbe o vrsti i sadržaju pitanja koja se mogu postaviti žiriju, kao io uslovima za postavljanje pitanja i njegovom tekstu u upitniku.

Prema dijelu 1 čl. 339 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije za svako od djela za koje je optuženi optužen, postavljaju se tri glavna pitanja koja određuju sadržaj presude: 1) da li je dokazano da se djelo dogodilo; 2) da li je dokazano da je delo izvršio okrivljeni; 3) da li je okrivljeni kriv za izvršenje ovog dela.

Budući da se zaključci suda ne mogu zasnivati ​​na pretpostavkama, poroti se ne mogu postavljati pitanja o vjerovatnoći krivice okrivljenog za izvršenje djela. U upitniku je takođe neprihvatljivo postavljati pitanja o krivici drugih lica osim okrivljenih.

U skladu sa dijelom 2 čl. 339. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije u upitniku je moguće (ako okolnosti krivičnog predmeta to dozvoljavaju) postaviti i jedno glavno pitanje o krivici okrivljenog, a to je kombinacija sva tri navedena glavna pitanja. u dijelu 1. čl. 339 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Međutim, treba imati na umu da u formulisanom prema pravilima dijela 2 čl. 339. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, ovo pitanje treba da odražava sva tri glavna pitanja (i o dokazima o događaju zločina, io umiješanosti okrivljenog u njemu, io njegovoj krivici).

Nakon glavnog pitanja o krivici okrivljenog, mogu se postaviti privatna pitanja o okolnostima koje utiču na stepen krivice ili menjaju njenu prirodu, povlače za sobom oslobađanje okrivljenog od odgovornosti. U potrebnim slučajevima postavljaju se i posebna pitanja o stepenu realizacije krivične namjere, razlozima zbog kojih djelo nije dovršeno, stepenu i prirodi saučesništva svakog od okrivljenih u izvršenju krivičnog djela.

Osnovna svrha postavljanja posebnih pitanja je da se pomogne poroti da u potpunosti i tačno odgovori na glavna pitanja o činjeničnim okolnostima krivičnog predmeta i krivici ili nevinosti okrivljenog. Postavljanje posebnih pitanja poroti, osim toga, pomaže da se odluči da li optuženi zaslužuje pomilovanje ako se proglasi krivim (dio 4 člana 339 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Konkretna pitanja se ne postavljaju uvijek, već samo u slučajevima kada je, bez postavljanja, nemoguće dobiti tačne i potpune odgovore žirija na obavezna pitanja.

U vrijeme rasprave i formulisanja pitanja, porota se udaljava iz sudnice (dio 3. člana 338. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Uzimajući u obzir primjedbe i sugestije stranaka, sudija u prostoriji za vijećanje konačno formuliše pitanja koja treba riješiti porota i unosi ih u upitnik koji potpisuje (čl. 4. člana 338. KZ). Zakonik o postupku Ruske Federacije). Upitnik se čita u prisustvu žirija i predaje poslovođi žirija. Prije udaljenja u prostoriju za vijećanje, porota ima pravo da od predsjedavajućeg sudije dobije pojašnjenja o nejasnoćama koje su se pojavile u vezi sa postavljenim pitanjima, ne dotičući se suštine mogućih odgovora na ova pitanja (dio 5. člana 338. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Oni također mogu tražiti pojašnjenje o pitanjima koja su pokrenuta nakon što su otišli na sastanak, ako se potreba za tim ukazala već tokom rasprave o pitanjima. Predsjedavajući sudija daje potrebna objašnjenja poroti, također, nakon saslušanja mišljenja stranaka, može pojasniti postavljena pitanja ili dopuniti upitnik novim pitanjima. Ako se unose izmjene u upitnik, tada predsjedavajući u kratkoj pozdravnoj riječi mora objasniti poroti značenje ovih izmjena, a samu riječ na rastanku mora se odraziti u zapisniku (2-3. dio člana 344. Krivičnog zakona). Zakonik o postupku Ruske Federacije).

Oproštajne riječi predsjedavajućeg prema 1. dijelu čl. 340. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije izriče se prije nego što se porota udalji u prostoriju za vijećanje radi donošenja presude. Prilikom izgovaranja riječi na rastanku, predsjedavajućem sudiji je zabranjeno da u bilo kojem obliku izražava svoje mišljenje o pitanjima koja se postavljaju pred porotu (član 2. člana 340. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Stranke imaju pravo da ulože prigovore u sudskom ročištu u vezi sa sadržajem opraštajne reči predsedavajućeg sudije po osnovu njegove povrede načela objektivnosti i nepristrasnosti (čl. 6. člana 340. Zakonika o krivičnom postupku od Ruska Federacija).

Opšti uslovi za rad porote

Optuženi, čiji je predmet u nadležnosti gradskog, područnog (regionalnog) suda, ima pravo da bira sastav suda i sudski postupak za razmatranje predmeta koji odgovara ovom sastavu. Ako optuženi izabere suđenje porote, on mora podnijeti odgovarajući prijedlog nakon što mu objavi završetak prethodne istrage i da materijal krivičnog predmeta na uvid. Ovaj zahtjev se ogleda u posebnom protokolu, koji potpisuju istražitelj i optuženi.

Porota je osoba koja se nasumično bira posebno za ovaj sud sa opštih i rezervnih godišnjih spiskova dostupnih u sudu.

porotnici imaju pravo: 1) učestvuje u istrazi svih okolnosti krivičnog dela, postavlja pitanja saslušanim licima preko predsednika veća; 2) zatraži od predsednika veća da pojasni odredbe zakona koji se odnose na ugao. poslovanje; 3) vodite svoje bilješke i koristite ih kada pripremate odgovore na pitanja postavljena žiriju u prostoriji za vijećanje.

Porotnici nemaju pravo: 1) napusti sudnicu za vreme vođenja krivičnog dela; 2) izneti svoje mišljenje o razmatranom uglu. predmet prije rasprave o pitanjima u donošenju presude; 3) komunicira sa licima koja nisu u sastavu suda o okolnostima krivičnog predmeta koji se razmatra; 4) prikupiti informacije o jogu. predmet van ročišta; 5) narušavaju tajnost vijećanja i glasanja žirija o postavljenim pitanjima.

U toku suđenja pojavljuju se takve nove faze kako postaviti pitanja na koja žiri treba da odgovori; izricanje riječi na rastanku od strane predsjedavajućeg sudije prije nego što se porota udalji u prostoriju za vijećanje radi donošenja presude; objavljivanje presude od strane predsjedavajućeg porote.

U predmetima pred porotom obavezno je učešće tužioca u glavnom pretresu, koji obavlja funkciju podrške javnom tužilaštvu.

Učešće branioca je obavezno u razmatranju predmeta od strane porote. Osigurava se od trenutka kada barem jedan od optuženih podnese zahtjev za razmatranje krivičnog predmeta pred sudom uz učešće porote. Ako branioca nije pozvao sam optuženi, njegov zakonski zastupnik ili druga lica u njegovo ime, istražitelj, tužilac ili sud dužni su obezbijediti učešće postavljenog branioca u predmetu.

Tokom saslušanja u sudu uz učešće porote vodi se protokol po opštim pravilima. Posebnosti njegovog ponašanja su sljedeće okolnosti: u zapisniku mora biti naveden sastav kandidata za porotu koja se poziva na ročište, kao i tok formiranja porote; rastanak predsjednika vijeća upisuje se u zapisnik sa sjednice ili se njegov tekst prilaže materijalu krivičnog predmeta, što je naznačeno u zapisniku.

Zapisnik sa glavnog pretresa uz učešće porote mora evidentirati ceo tok glavnog pretresa kako bi se moglo proveriti ispravnost njegovog vođenja.

pripremno ročište

Pripremno ročište je pripremna faza za porotu u krivičnom postupku, gdje se rješavaju pitanja koja treba razjasniti iz primljenog ugla. predmet, kao i pitanja vezana za određivanje sjednice suda i pripremu predmeta za suđenje. Sudija vodi pripremno ročište sam u formi sudske rasprave sa obavezno učešće tužioca i branioca, uz poziv okrivljenog, oštećenog i njegovog punomoćnika. Obavijest o pozivanju stranaka na ročište mora se poslati najmanje 3 dana prije dana pripremnog ročišta. Pitanje zakazivanja pripremnog ročišta dozvoljeno najkasnije u roku od 14 dana od dana prijema predmeta u sud, ako se okrivljeni nalazi u pritvoru, au ostalim slučajevima u roku od 30 dana. Postoje četiri koraka do pripremnog ročišta: a) pripremni (otvaranje sastanka, saopštenje učesnika i sl.); b) razmatranje predstavki stranaka; c) slušanje prigovora; d) donošenje odluka.

Na početku pripremnog ročišta sudija saopštava koji predmet je predmet razmatranja, izlaže se licima koja su se pojavila na sednici, obaveštava ko je država. tužilac, branilac, sekretar, saznaje identitet okrivljenog, rješava navedene osporavanja. Druga faza pripremnog ročišta je razmatranje prijedloga stranaka: isključiti dokaze, pozvati svjedoka radi utvrđivanja alibija okrivljenom, tražiti dodatne dokaze ili predmete. Karakteristika suđenja je naznaku u rješenju o određivanju predmeta na ročište pred sudom uz učešće porote o broju kandidata za porotu koji podliježu pozivu na ročište suda, a koji mora biti najmanje dvadeset.