1. Olakšavajuće okolnosti se priznaju:

a) izvršenje prekršaja po prvi put ili umjeren sticajem okolnosti;

b) manjina počinioca;

c) trudnoća;

d) kriva strana ima malu djecu;

e) izvršenje krivičnog djela zbog spleta teških životnih okolnosti ili na osnovu saosjećanja;

f) izvršenje krivičnog djela kao rezultat fizičke ili psihičke prinude ili zbog materijalne, službene ili druge zavisnosti;

g) izvršenje krivičnog djela kršenjem uslova zakonitosti neophodna odbrana, pritvaranje osobe koja je počinila zločin, krajnje nužne, s razumnim rizikom, izvršenje naloga ili uputstva;

h) nezakonitost ili nemoralnost ponašanja žrtve, što je bio razlog zločina;

i) predaja, aktivna pomoć u otkrivanju i istrazi zločina, otkrivanju i procesuiranju drugih saučesnika u zločinu, potraga za imovinom stečenom zločinom;

j) pružanje medicinske i druge pomoći žrtvi neposredno nakon izvršenja krivičnog djela, dobrovoljni povrat novca oštećenja imovine i moralna šteta uzrokovane zločinom, druge radnje usmjerene na ispravljanje štete nanesene žrtvi.

2. Prilikom izricanja kazne postoje druge okolnosti predviđeno dijelom prvi u ovom članku.

3. Ako je olakšavajuća okolnost predviđena relevantnim članom Posebnog dijela ovog zakonika kao znak zločina, ona se sama po sebi ne može ponovo uzeti u obzir prilikom izricanja kazne.

Odredbe člana 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije koriste se u sljedećim članovima:

• Izricanje kazne u prisustvu olakšavajućih okolnosti

  1. U prisustvu olakotnih okolnosti, predviđenih u paragrafima "i" i (ili) "do" prvog dijela člana 61. Krivičnog zakona Ruske Federacije, i nepostojanju otežavajućih okolnosti, trajanju ili visini kazne ne mogu prelaziti dvije trećine maksimalni rok ili iznos najstrože vrste kazne predviđen relevantnim članom Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije.

• Izricanje kazne u slučaju ponavljanja zločina

  3. U bilo kojoj vrsti recidiva, ako je sud utvrdio olakotne okolnosti predviđene članom 61. Krivičnog zakona Ruske Federacije, kazna se može odrediti za manje od jedne trećine maksimalnog roka najstrože vrste kazna predviđena za počinjeno krivično djelo, ali u granicama sankcija odgovarajućeg člana Posebnog dijela Krivičnog zakona RF, te u prisustvu izuzetnih okolnosti predviđenih članom 64. Krivičnog zakona RF, više od blaga kazna nego što je predviđeno za zločin.

Rusko zakonodavstvo uvodi u studiju koncept pravde, djelujući u praksi kao poseban pristup. Sastoji se od uzimanja u obzir brojnih faktora (ili jednog značajnog) koji bi mogli uticati na smanjenje stepena krivice počinioca, kriminalca. Stepen krivice služi kao polazna osnova za određivanje visine kazne od strane suda.

Za to, čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije (Krivični zakon Ruska Federacija). Prikazuje samo primjere slučajeva koji omogućuju korištenje dobrih razloga za ono što se dogodilo kako bi se smanjila mjera odgovornosti. Zakonodavni akt sadrži vrlo općenitu listu situacija koje nisu ograničene samo na navedene primjere.

Naslov ovog članka - mjerodavne olakšavajuće okolnosti, sugerira da je u pravni akt otkriva suštinu takvih faktora koji smanjuju nivo krivice koji je dodijelio sud. Da biste se lakše snalazili u zakonu, dovoljno je poznavati strukturu članka i razumjeti koju funkciju ima u određivanju visine kazni, koje pretpostavke ili ograničenja postoje.

Dijelovi člana 61. Krivičnog zakona i obilježja

Tačan naslov člana 61 Krivičnog zakona Rusije su okolnosti koje ublažavaju kaznu. Postulati navedeni u njemu mogu se koristiti ne samo za postavljanje krivične odgovornosti, uprkos činjenici da je članak dat u ovom odjeljku ruskog zakonodavstva.

Postoje slučajevi kada je za utvrđivanje mjere odgovornosti u upravnim prekršajima korištena lista takozvanih dobrih razloga.

Na primjer, vozač je prekršio pravila semafora. Nakon sudara s drugim automobilom, otišao je mesto nesreće zbog hitne potrebe za pružanjem medicinsku njegužrtvi. Ovo predviđa administrativna odgovornost prema delu 2 člana 12.27 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije u obliku lišenja prava ili hapšenja. Okolnosti koje ublažavaju krivičnu odgovornost mogu se uključiti samo u slučaju kada je postojao sastav krivičnog djela. V ovaj slučaj to može biti smrt žrtve u bolnici.

Konstrukcija paragrafa članka, od čega se sastoji. Tri tačke:

1. Prva ima podklauzule.
2. Posljednja dva otkrivaju obilježja zakona.
3. Postoje veze do nedavni zakoni, uz pomoć kojih se mijenjaju članak.

U gotovo svakom sudska praksa kada se predmet razmatra u vezi s krivičnim pravom, oni pribjegavaju tome zakonske odredbe... Ali to je samo ako odbrana optuženog (advokat, advokat) pozove sud da uzme u obzir valjane razloge, motivaciju ili radnje poštovanja optuženog zakonu. Postoje mješovite situacije - u kojima se uzimaju u obzir olakotne okolnosti krivična kazna ili ublažavanje kazne administrativne prirode.

Zakonodavni slučajevi za smanjenje stepena greške

Okolnosti koje umanjuju stepen krivice naveden u dijelu 1 članka 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije:

1. Prvi zločin koji je počinjen slučajno, rezultirajući posljedicama lakše ili umjerene težine.
2. Osuđen (14-18 godina).
3. Nošenje bebe.
4. Ako optuženi ima malu djecu (mlađu od 14 godina).
5. Pronalaženje motiva je iz samilosti.
6. Zločin su izazvale teške životne okolnosti.
7. Nezakonita djela su počinjena pod psihološkim ili fizičkim pritiskom.
8. Počinio prekršaj, prisilio službeni položaj, druge okolnosti su ublažavale kaznu, ovisno o tome koji je krivac.
9. Zločin je počinjen u samoodbrani.
10. U slučaju kada je incident učinjen tokom pritvora kriminalaca.
11. Utjecaj krajnje nužnosti ili rizika s dobrim razlogom.
12. Podređenom čovjeku je naređeno da počini krivično djelo.
13. Počinitelj je izazvan nemoralnim, nezakonitim ponašanjem, dat mu je izgovor.
14. Kriva osoba je sama priznala ili je aktivno pomagala u istrazi slučaja.
15. Krivac je žrtvi pružio medicinsku pomoć.
16. Žrtve su od osuđenog dobile dobrovoljnu naknadu za imovinsku i moralnu štetu.

U drugom dijelu, član 61 Krivičnog zakona Rusije predlaže da se ne zadržavamo samo na popisu okolnosti navedenih u prvom dijelu. Na osnovu individualnih promena zakonodavni akti ruskog pravnog sistema, govori se o jednokratnoj registraciji olakšavajućih okolnosti. No, u dijelu 3 članka 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije naznačeno je da se to primjenjuje samo kada se slučajevi koji smanjuju nivo krivnje mogu tumačiti kao znakovi počinjenog zločina.

Činjenica da član 61. Krivičnog zakona Ruske Federacije na popis uvodi okolnosti koje ublažavaju kaznu još ne ukazuje na potpunost tog popisa. Deo 2 člana 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije jasno navodi da mogu postojati i drugi slučajevi koji se ne pojavljuju na popisu, ali ih sud može uzeti u obzir kao okolnosti koje pojednostavljuju strogost kazni. Na primjer, sudac može uočiti olakšavajuće okolnosti gledajući uvjete i kvalitetu života počinitelja prije nego što je počinio djelo.

Glavna suština komentara na član 61. Krivičnog zakona Ruske Federacije

Besplatni pravni saveti putem telefona

Dragi čitaoci! Naši članci govore o tipičnim rješenjima pravna pitanja ali svaki slučaj je jedinstven. Ako želite znati kako riješiti vaš određeni problem - kontaktirajte obrazac za online konsultanta s desne strane ili nazovite

Član 61. Krivičnog zakona Ruske Federacije, zajedno s komentarima, predviđa sljedeće značajke uključivanja olakšavajućih okolnosti u tok događaja sudsko suđenje:

1. Čim se pronađe jedan ili više slučajeva od posebne važnosti koji mogu smanjiti krivnju, pravosudne institucije dužni su ih uzeti u obzir pri označavanju stepena odgovornosti.
2. Zakon ne predviđa sam mehanizam kako bi olakšavajući faktori trebali utjecati na već izrečenu kaznu.
3. Sud procjenjuje da li su dodatni dokazi olakšavajući.
4. Čim se okolnost ne prepozna kao smanjenje stepena krivice, odmah se u pisanoj formi sastavlja objašnjenje. Prisutan je u opisnom i motivacionom bloku zajednički dokument- sama rečenica.
5. Olakšavajuće okolnosti nužno su navedene u presudi.
6. Lista olakšavajućih slučajeva nije fiksna. Mogu se uzeti u obzir i druge vrste okolnosti.
7. Čim sud posumnja da su dokazi koji umanjuju stepen krivice dio sastava krivičnog djela ili posredno utiču kao znak sastava krivičnog djela, takva se okolnost ne može ponovo razmotriti.
8. Slučajevi koji se razmatraju u sudskoj praksi omogućuju odabir najpravednije kazne za krivca. Ovo smanjuje maksimalni iznos rokova ili veličinu kazne koju je odredio sud.
9. Šta je sticaj okolnosti opisano je u članu 15 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Na primjer, maloljetnik je izvršio neko djelo pod indirektnim pritiskom odrasle osobe o kojoj ovisi.
10. Primarni kriminal sam po sebi nije olakšavajuća okolnost, jer odsustvo nije zasluga osobe, njeno prirodno stanje. Ali to se uzima u obzir kao razlog, motiv koji je natjerao na počinjenje zločina.
11. Sa manjim krivcem sudstvo svakako pogledajte njegove godine i faktore koji to prate - fazu formiranja svijesti tinejdžera itd.
12. Trudnice su ublažene zbog humanitarnih razloga. No, također se uzima u obzir prisutnost kvarova u ženskom tijelu, koji mogu dovesti do devijantnog (abnormalnog) ponašanja - razdražljivosti, razdražljivosti kao posljedice privremenih hormonalnih poremećaja.
13. Ako je roditelj počinio zlonamjerno djelo nad vlastitim djetetom, olakšavajuće okolnosti neće biti uzete u obzir.
14. Upletanje teških okolnosti, osjećaja saosjećanja, praćenja ili prisiljavanja zločina bit će prepoznato kao smanjenje stepena krivice, samo ako postoje dokazi o njihovom očiglednom postojanju.
15. Priznanje - počinitelj je prijavio pismeno ili usmeno sprovođenje zakona o onome što se dogodilo.

Počinjenje krivičnog djela male ili umjerene težine po prvi put jedno je ili nekoliko prvih nezakonitih i nezakonitih djela za koja ranije nije bio osuđivan.

• sudske odluke o ovim predmetima još nisu stupile na snagu (stav 20 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda br. 2 od 11. januara 2007. godine);
• zastara je istekla za krivična gonjenja (član 78 Krivičnog zakona Ruske Federacije), osuđujuće presude (član 83 Krivičnog zakona Ruske Federacije);
• osuda je amnestirana (član 84 Krivičnog zakona Ruske Federacije);
• krivac je prethodno pomilovan (član 85. Krivičnog zakona Ruske Federacije);
• osuda je ukinuta ili je već općenito ugašena (član 86. Krivičnog zakona Ruske Federacije).

Osim glavnih vrsta vrsta predmeta koji se razmatraju, oni mogu uzeti u obzir i:

• u kojem se stanju nalazi osuđena osoba;
• kako se odnosi prema poslu, učenju, društvenoj odgovornosti pred društvom u kojem živi;
• prisutnost (ili odsustvo) pozitivne karakteristike s posla, obrazovne ustanove ili mjesta stanovanja (mišljenje susjeda, na primjer).

Uprkos činjenici da u krivičnom predmetu postoje ublažavanja (okolnosti koje ublažavaju težinu sankcija), nije činjenica da će pravosudni organi odlučiti da smanje stepen krivice.

Slučajevi sudskih kazni sa olakšavajućim faktorima

Sud je dužan uzeti u obzir sve olakšavajuće faktore koji se nude sudu na razmatranje od strane odbrane optuženog. No, sve se razmatra tako individualno da u nekim slučajevima sudovi imaju puno pravo zanemariti situacije koje smanjuju stupanj krivnje. Na primjer, ako otac ima malo dijete, ali ni na koji način ne sudjeluje u njegovom uzdržavanju, opskrbi i odgoju, tada mu olakšavajuće okolnosti neće pomoći da smanji visinu kazne za počinjeno djelo.

Primjer 1: Predmet br. 81-APU 17-11 od 30.08.2017, Moskva.

Optuženi, c. N.N.V. je osuđen prema članu 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije (podstavci "a", "d") na kaznu zatvora u trajanju od 18 godina i 1 godinu jer nije napustio regiju nakon puštanja (pojavio se 2 puta mjesec dana krivično -izvršnoj inspekciji). Zločin je ubistvo sa posebnom okrutnošću.

Takođe, prateća mjera odgovornosti je posjeta kriminalca psihijatru i plaćanje novčana naknada za troškove suđenje u iznosu od 49.920 rubalja. i za pokrivanje moralne i psihičke štete žrtvi - 2 miliona rubalja.

Uložena je žalba u kojoj je osuđeni kaznu smatrao prestrogom. Poziv da se uzmu u obzir posebne okolnosti - osuđeni nije shvatio da je počinio ubistvo, odbijen je. Tome je poslužilo svjedočenje komšije, koji je čuo žrtvine vapaje za pomoć i prijestupnikove psovke. Sud je također uzeo u obzir javnu opasnost koju predstavlja osuđeni. Žalba ostao nezadovoljan.

Primjer 2: Slučaj br. 4-UD17-13 od 17.05.2017., Moskva, Lyuberetskiy sud.

Prethodno neosuđivan gr. T.N., dobio kaznu zatvora u trajanju od 9 godina 6 mjeseci, prema čl. 228 Krivičnog zakona Ruske Federacije (ilegalno skladištenje, transport i prodaja droga). S obzirom na dva faktora - olakšavajuću i otežavajuću, kazna je smanjena za samo 6 godina i 6 mjeseci zatvora. Uzet je u obzir primat zločina, kao i faktor da su maloljetna djeca patila od opojnih supstanci. To se dogodilo zbog ponašanja žrtve, što je bio razlog za uzimanje droga maloljetnici... Osuđenik je tražio veće smanjenje roka provedenog u zatvoru, ali je to odbijeno.

Počinitelji mogu računati na smanjenje vrijednosti kazne, kada sudovi priznaju slučajeve koji djeluju kao okolnosti za ublažavanje kazne, kao pouzdane. U ove svrhe, to se uvijek odnosi na razmatranje dokazna baza... Odbrana optuženog ili samog počinioca mora se pobrinuti da sudu dostavi uvjerljive dokaze o prisutnosti faktora koji se mogu smatrati ublažavajućim prema članu 61. Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Besplatni pravni saveti putem telefona

Dragi čitaoci! Naši članci govore o tipičnim načinima rješavanja pravnih pitanja, ali svaki slučaj je jedinstven. Ako želite znati kako riješiti vaš određeni problem - kontaktirajte obrazac za online konsultanta s desne strane ili nazovite

Puni tekst čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije s komentarima. Novo trenutno izdanje s dodacima za 2019. Pravni savjet o članu 61. Krivičnog zakona Ruske Federacije.

1. Olakšavajuće okolnosti se priznaju:
a) izvršenje krivičnog djela male ili srednje težine po prvi put sticajem okolnosti;
b) manjina počinioca;
c) trudnoća;
d) kriva strana ima malu djecu;
e) izvršenje krivičnog djela zbog spleta teških životnih okolnosti ili na osnovu saosjećanja;
f) izvršenje krivičnog djela kao rezultat fizičke ili psihičke prinude ili zbog materijalne, službene ili druge zavisnosti;
g) izvršenje krivičnog djela kojim se krše uslovi zakonitosti potrebne odbrane, pritvaranje lica koje je počinilo zločin, krajnja nužnost, razumni rizik, izvršenje naloga ili uputstva;
h) nezakonitost ili nemoralnost ponašanja žrtve, što je bio razlog zločina;
i) predaja, aktivna pomoć u otkrivanju i istrazi zločina, otkrivanju i procesuiranju drugih saučesnika u zločinu, potraga za imovinom stečenom zločinom;
j) pružanje medicinske i druge pomoći žrtvi neposredno nakon izvršenja krivičnog djela, dobrovoljna naknada materijalne štete i moralne štete nastale kao posljedica zločina, druge radnje usmjerene na nadoknadu štete nanesene žrtvi.

2. Prilikom izricanja kazne okolnosti koje nisu predviđene u prvom dijelu ovog člana mogu se uzeti u obzir i kao olakšavajuće.

3. Ako je olakšavajuća okolnost predviđena relevantnim članom Posebnog dijela ovog zakonika kao znak zločina, ona se sama po sebi ne može ponovo uzeti u obzir prilikom izricanja kazne.

Komentar člana 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije

1. Komentirani članak utvrđuje okolnosti koje ublažavaju kaznu i sud ih mora uzeti u obzir prilikom odlučivanja o kazni. Navedeno je samo deset takvih okolnosti, ali njihov popis nije potpun Dio 2 komentiranog članka pruža mogućnost uzimanja u obzir drugih okolnosti koje nisu predviđene komentiranim člankom. Sud može, prema vlastitom nahođenju, uzeti u obzir druge olakšavajuće okolnosti, ovisno o konkretnom slučaju.

Ako okolnosti navedene u prvom dijelu članka koji se komentira nisu uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne, onda je to osnova za ukidanje ili promjenu kazne u kasacioni postupak(Član 379. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

2. Dio 3 komentiranog članka zabranjuje ponovno razmatranje olakotne okolnosti u slučaju da je takva okolnost predviđena relevantnim članom Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije kao znak krivičnog djela. izvršenje krivičnog djela kršenjem uslova zakonitosti neophodne odbrane, a prema njemu predviđa takvo krivično djelo kao što je ubistvo izvršeno preko granica neophodne odbrane. Dakle, djela iz čl. 108 Krivičnog zakona Ruske Federacije, bit će kvalificirani prema ovom članku bez uzimanja u obzir klauzule "g" dijela 1 članka koji se komentira.

O primjeni komentiranog članka vidi i Rezoluciju Oružanih snaga RF od 11. januara 2007. N 2 "O praksi određivanja krivične kazne od strane sudova Ruske Federacije", kao i Rezoluciju Oružanih snaga RF od 29. oktobra 2009. N 20 "O nekim pitanjima sudske prakse imenovanja i izvršenja krivične kazne" ...

Konsultacije i komentari advokata prema članu 61. Krivičnog zakona Ruske Federacije

Ako i dalje imate pitanja o članku 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije i želite biti sigurni u relevantnost pruženih informacija, možete se obratiti advokatima naše web stranice.

Pitanje možete postaviti putem telefona ili na web stranici. Početne konsultacije održavaju se besplatno od 9:00 do 21:00 dnevno po moskovskom vremenu. Pitanja zaprimljena od 21:00 do 9:00 bit će obrađena sljedeći dan.

JavaScript nije dozvoljen u vašem pregledaču.
Dozvolite JavaScript ili vam mnoge funkcije web stranice neće biti dostupne.

Pažnja! Ovo je možda zastarjela verzija dokumenta!
Trenutno se baza dokumenata ažurira.

Član 61. Okolnosti koje ublažavaju kaznu

1. Olakotne okolnosti se priznaju:
a) izvršenje krivičnog djela po prvi put blaga ozbiljnost sticajem okolnosti;
b) manjina počinioca;
c) trudnoća;
d) kriva strana ima malu djecu;
e) izvršenje krivičnog djela zbog spleta teških životnih okolnosti ili na osnovu saosjećanja;
f) izvršenje krivičnog djela kao rezultat fizičke ili psihičke prinude ili zbog materijalne, službene ili druge zavisnosti;
g) izvršenje krivičnog djela kojim se krše uslovi zakonitosti neophodne odbrane, pritvaranje lica koje je počinilo zločin, krajnja nužnost, razumni rizik, izvršenje naloga ili uputstva;
h) nezakonitost ili nemoralnost ponašanja žrtve, što je bio razlog zločina;
i) priznanje, aktivna pomoć u rješavanju zločina, razotkrivanje drugih saučesnika u zločinu i traženje imovine stečene krivičnim djelom;
j) pružanje medicinske i druge pomoći žrtvi neposredno nakon izvršenja krivičnog djela, dobrovoljna naknada materijalne štete i moralne štete prouzrokovane zločinom, druge radnje usmjerene na nadoknadu štete nanesene žrtvi.
2. Prilikom izricanja kazne okolnosti koje nisu predviđene u prvom dijelu ovog člana mogu se uzeti u obzir i kao olakšavajuće.
3. Ako je olakotna okolnost predviđena relevantnim članom Posebnog dijela ovog zakonika kao znak zločina, ona se sama po sebi ne može ponovo uzeti u obzir prilikom izricanja kazne.

Comm. S.V. Borodin

1. U novoj Velikoj Britaniji dolazi o okolnostima koje ublažavaju kaznu, a ne o okolnostima koje umanjuju odgovornost. Stoga je odgovornost širi pojam od kazne, uzimajući u obzir predviđenu svrhu ovog člana, pojašnjenje sadržano u njemu treba priznati kao sasvim razumno.
2. Počinjenje zločina po prvi put ukazuje na manje javna opasnost osoba naspram osobe koja nije po prvi put počinila zločin. Novi Krivični zakon zadržao je naznaku da je ova olakšavajuća okolnost primjenjiva u počinjenju krivičnih djela male težine. Iz ovoga proizlazi da počinjenje zločina srednje težine, teškog ili posebno teškog po prvi put nije okolnost koja ublažava kaznu. Osim toga, počinjenje zločina male težine povezano je sa slučajnošću. Ova naznaka u zakonu pretpostavlja da zločin nije počinjen zlonamjerno i da nije unaprijed pripremljen. Shodno tome, činjenica da se po prvi put izvršilo bez uzimanja u obzir navedenih uslova ne može se smatrati okolnošću koja ublažava kaznu.
3. Prilikom odmjeravanja kazne maloljetniku, sud je u svakom slučaju dužan razgovarati o pitanju ublažavanja njegove kazne. Štaviše, ako sud prizna da je za popravnu osobu koja je počinila krivično djelo male ili srednje težine mlađe od osamnaest godina, moguće da mu se dodijeli prinudne mjere vaspitni uticaj, koji nije kazna (vidi komentar na član. Krivičnog zakona).
4. Kad raspravlja o pitanju izricanja kazne trudnici, sud mora svaki put uzeti u obzir da trudnoća ima vrlo značajan utjecaj na žensko tijelo i na njezino emocionalno i psihičko stanje (povećana nervoza, razdražljivost, razdražljivost, fizičke tegobe itd.) , što pak utječe na njeno ponašanje, uključujući radnje koje su opasne po društvo. Osim toga, pri odabiru kazne sud bi trebao uzeti u obzir mogućnost da trudnica odsluži vrstu kazne koju je sud odabrao. S tim u vezi, može se donijeti odluka o odlaganju izvršenja kazne (vidi komentar na član 82. Krivičnog zakona).
5. Prisustvo male djece u okrivljenom odgovara naznaci iz člana 60. da je sud dužan uzeti u obzir životne uslove porodice prilikom izricanja kazne ove osobe... Čini se da ovo treba uzeti u obzir, prije svega, prilikom odmjeravanja kazne ženama, kao i muškarcima, koji su jedini hranitelji porodice. Zakon dozvoljava ženama sa malom djecom da budu odložene na izdržavanje kazne (vidi komentar na član 82. Krivičnog zakona). Međutim, pri počinjenju ozbiljnih i posebno teških zločina ova olakotna okolnost za opšte pravilo ne bi trebao imati značajan utjecaj na vrstu i visinu kazne za počinitelja s malom djecom. Kad se takvoj osobi izrekne kazna u obliku zatvora, sud, ako je potrebno, obavještava organe starateljstva i starateljstva koji se bave smještajem djece koja su ostala bez roditeljskog staranja (vidi čl. 121-123 Porodični zakon RF 1995).
6. Teške životne okolnosti mogu biti vrlo različite: bolest osobe koja je počinila zločin ili članova njegove porodice, finansijske poteškoće, neuspjesi na poslu, u školi itd. Čini se da se podudarnost okolnosti shvaća kao skup okolnosti nepovoljnih za datu osobu.
7. Počinjenje zločina motiviranog suosjećanjem, prema našem mišljenju, nezavisna je olakšavajuća okolnost; znači izvršenje bilo kojeg zločina iz altruističkih motiva, na primjer, predaja predmeta krađe osobi u nevolji ili oduzimanje života osobi koja boluje od neizlječive bolesti na njen zahtjev.
8. Prilikom procjene fizičke ili psihičke prinude, sud mora procijeniti opasnost od takve prisile za osobu osobe koja je podvrgnuta prinudi. Pod određenim okolnostima, zločin se može počiniti u stanju krajnje nužde (vidi komentar na član 39 Krivičnog zakona). U nedostatku znakova člana 39. Krivičnog zakona, fizičku ili psihičku prinudu treba uzeti u obzir kao olakšavajuću okolnost ako se utvrdi da je osoba bila prisiljena izvršiti krivično djelo pod uticajem prisile.
9. Materijalna, uslužna ili druga ovisnost priznaje se kao olakšavajuća okolnost u slučajevima kada je zločin počinjen na insistiranje druge osobe, koja može, na primjer, odbiti materijalnu pomoć, smanjiti plate, otpustiti s posla, deložirati iz stana, širiti klevetničke informacije itd. Drugu ovisnost treba shvatiti kao svaku ovisnost o osobi koja prisiljava na počinjenje zločina, a koja može značajno utjecati na materijalno i moralno stanje osobe koja je u vezi s tim počinila zločin.
10. Novi Krivični zakon isključuje krivičnu odgovornost pri utvrđivanju zakonitosti neophodne odbrane, hapšenju osobe koja je počinila krivično djelo, stanju krajnje nužde, razumnog rizika, izvršenju naloga ili uputstva (vidi komentar uz član. - Krivični zakon). Međutim, u slučajevima u kojima je utvrđeno da su povrijeđeni uslovi za zakonitost postupaka neke osobe pod ovim okolnostima, te okolnosti ne utiču na priznavanje počinjenog djela kao krivičnog djela. Pa ipak, njihovo prisustvo u počinjenju zločina daje sudu dovoljno osnova da ih smatra olakotnim okolnostima. Ako se kao rezultat suđenja utvrdi prisutnost jedne od ovih okolnosti i istraži stepen nezakonitosti radnji krivice, što omogućava utvrđivanje utjecaja ove okolnosti na zločin, sud, uzimajući u obzir ostale podatke o predmetu, ima pravo ublažiti osuđujuću kaznu.
11. Ukazivanje na zakon o nezakonitosti ili nemoralnosti ponašanja žrtve, što je bio razlog izvršenja zločina, specifičnije je od naznaka u Krivičnom zakonu RSFSR -a o nezakonitosti radnji žrtve, koje su uzrokovale snažne emocionalne smetnje . Istovremeno, u novom Krivičnom zakonu ne spominje se snažan emocionalni poremećaj osobe koja je počinila zločin. To znači da sud sada ne bi trebao, primjenjujući olakotnu okolnost o kojoj je riječ, utvrditi prisutnost stanja snažne emocionalne uzbuđenosti.
12. Priznanje je jedno od načina da se olakša otkrivanje zločina. Osoba koja je priznala može dati istinito svjedočenje ne samo o svojim kriminalnim aktivnostima, već io zločinima koje su počinila druga lica, može pomoći u otkrivanju materijalnih dokaza, prijaviti lokaciju dragocjenosti kako bi nadoknadila štetu prouzročenu zločinom itd. .... Priznanje može biti praćeno iskrenim pokajanjem, priznanjem krivice i osudom nečijeg ponašanja. Treba imati na umu da je u Krivičnom zakoniku (stavovi "i" i "k") zahtjev za aktivnim pokajanjem jasnije formuliran (vidi čl.

Olakotne okolnosti se priznaju:
a) izvršenje krivičnog djela male ili srednje težine po prvi put sticajem okolnosti;
(sa izmjenama i dopunama Savezni zakon od 07.12.2011. N 420-FZ)
b) manjina počinioca;
c) trudnoća;
d) kriva strana ima malu djecu;
e) izvršenje krivičnog djela zbog spleta teških životnih okolnosti ili na osnovu saosjećanja;
f) izvršenje krivičnog djela kao rezultat fizičke ili psihičke prinude ili zbog materijalne, službene ili druge zavisnosti;
g) izvršenje krivičnog djela kojim se krše uslovi zakonitosti potrebne odbrane, pritvaranje lica koje je počinilo zločin, krajnja nužnost, razumni rizik, izvršenje naloga ili uputstva;
h) nezakonitost ili nemoralnost ponašanja žrtve, što je bio razlog zločina;
i) predaja, aktivna pomoć u otkrivanju i istrazi zločina, otkrivanju i procesuiranju drugih saučesnika u zločinu, potraga za imovinom stečenom zločinom;
(klauzule „i“ izmijenjene Saveznim zakonom od 29. juna 2009. N 141-FZ)
j) pružanje medicinske i druge pomoći žrtvi neposredno nakon izvršenja krivičnog djela, dobrovoljna naknada materijalne štete i moralne štete nastale kao posljedica zločina, druge radnje usmjerene na nadoknadu štete nanesene žrtvi.

Dio 2 čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Prilikom izricanja kazne okolnosti koje nisu predviđene u prvom dijelu ovog člana mogu se uzeti u obzir i kao olakšavajuće.

Dio 3 čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Ako je olakotna okolnost predviđena relevantnim članom Posebnog dijela ovog zakonika kao znak zločina, ona se sama po sebi ne može ponovo uzeti u obzir prilikom izricanja kazne.

Komentar čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Komentar uredio G.A. Esakov

1. U prisustvu jedne ili više okolnosti predviđenih dijelom 1. čl. 61 Krivičnog zakonika, sud je dužan ublažiti kaznu krivog lica u granicama sankcije. Međutim, sam zakon ne predviđa mehanizam za utjecaj ove ili one olakšavajuće okolnosti na izrečenu kaznu.

2. Istovremeno, okolnosti koje olakšavaju kaznu prepoznaju se kao takve, uzimajući u obzir utvrđeno u sudska sednica stvarne okolnosti krivičnog predmeta. Ocjena ove ili one okolnosti kao olakšavajuće je prerogativ suda. Nepriznavanje okolnosti koje ublažavaju kaznu mora biti motivirano u opisnom i motivirajućem dijelu kazne.

3. Popis olakotnih okolnosti nije iscrpan, niti druge okolnosti koje nisu navedene u 1. dijelu čl. 61 Krivičnog zakonika.
Kao okolnost koja ublažava kaznu, sud ima pravo uzeti u obzir priznanje krivice, uključujući djelomično, kajanje zbog djela, prisustvo malodobne djece, pod uvjetom da kriva strana učestvuje u njihovom odgoju, materijalnoj podršci i zločinu nije počinjen protiv njih, prisutnost ovisnih krivih starijih osoba, njegovo zdravstveno stanje, invaliditet, državne i odeljenske nagrade, učešće u neprijateljstvima za odbranu Otadžbine itd. (stav 28 Rezolucije Plenuma Vrhovni sud RF od 22. decembra 2015. N 58 "O praksi izricanja krivičnih kazni od strane sudova Ruske Federacije").

4. Sudska praksa pokazuje da sudovi najčešće, kao okolnosti koje ublažavaju kaznu, uzimaju u obzir: pozitivne karakteristike identitet počinioca na mjestu rada, studija ili boravišta, njegov odnos prema poslu, studiju i društvu, zdravstveno stanje počinitelja.

Komentar člana 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Komentar uredio A.I. Rarog

1. Navedeno u 1. dijelu čl. 61. Krivičnog zakona, okolnosti su priznate kao olakšavajuće na osnovu direktne naznake zakona, pa je, ako postoje, sud dužan u skladu s tim ublažiti kaznu, što je navedeno u presudi. Propust da se takve okolnosti uzmu u obzir osnova je za ukidanje kazne (stav 38. člana 382. ZKP). Međutim, utvrđivanje olakotnih okolnosti je u nadležnosti suda. Dakle, sud ne može priznati prisustvo male djece u krivcu ako je osuđeno lice počinilo zločin nad svojim djetetom ili je lišeno roditeljskog prava; da ne prizna svoju predaju ako je osoba proglasila zločin počinjenim samo u vezi s neposrednom prijetnjom izlaganja; ne priznati zločin počinjen zbog zavisnosti od službe itd.

2. Granice ublažavanja kazne u prisustvu jedne ili više okolnosti navedenih u 1. dijelu čl. 61 Krivičnog zakonika, određuju se prema nahođenju suda u okviru sankcije. Međutim, stavci „i“ i „k“ ove norme predviđaju posebne olakšavajuće okolnosti, od kojih svaka predstavlja različite oblike aktivnog pokajanja i, u nedostatku otežavajućih okolnosti, obavezuje sud da ublaži kaznu u skladu sa čl. 62 Krivičnog zakonika.

3. S obzirom na dio 1 čl. 61 Krivičnog zakona, popis olakotnih okolnosti nije konačan, već približan. Prilikom izricanja kazne sud ima pravo priznati kao olakšavajuću kaznu druge okolnosti koje nisu navedene u zakonu. Mogu se odnositi na okruženje ili razloge zločina, na identitet počinioca, njegov bračni status, prošle zasluge itd.

4. Dio 3 čl. 61 Krivičnog zakona zabranjuje dvostruko računanje olakšavajućih okolnosti. Ako se dogodi bilo koja od okolnosti navedenih u 1. dijelu čl. 61 Krivičnog zakona, već je uzeto u obzir u normi Posebnog dijela zakona kao obavezan ili kvalifikacijski znak sastava krivičnog djela, sud nema pravo to uzeti u obzir još jednom kao olakšavajuću okolnost prilikom izricanja kazne. Na primjer, kada izriče kaznu za ubistvo u stanju strasti, sud ne može ublažiti osuđujuću kaznu na osnovu stava „h“ dijela 1. čl. 61 Krivičnog zakona u vezi sa nezakonitim ili nemoralnim ponašanjem žrtve, što je bio razlog zločina.

Komentar člana 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Komentar uredio A.V. Brilliantova

Krivični zakon Ruske Federacije predviđa okolnosti koje ublažavaju i otežavaju kaznu, a ne odgovornost, kao što je to bio slučaj u Krivičnom zakonu RSFSR -a. To je tačno, budući da navedene okolnosti ne mogu uticati na utvrđivanje znakova krivičnog djela ili samog sastava krivičnog djela, ali mogu značajno uticati na određivanje kazne.

Na primjer, pružanje pomoći žrtvi u počinjenju cestovnog zločina ne može utjecati na kvalifikaciju radnji počinitelja ako je on počinio žrtvu teška povreda zdravlje. Ove radnje, ako se dokaže krivica, bit će kvalificirane prema 1. dijelu čl. 264 Krivičnog zakona Ruske Federacije, ali pri odlučivanju o određivanju kazne ova okolnost može odigrati značajnu ulogu, pa sud u ovom slučaju može izreći kaznu mnogo blažu od osobe, na primjer, koja se sakrila nakon što je počinila zločin i nije pružio pomoć žrtvi.

Treba obratiti pažnju na činjenicu da zakonodavac prilikom utvrđivanja okolnosti koje olakšavaju i otežavaju kaznu fokusira svoj stav na činjenicu da se takve okolnosti prepoznaju kao takve. To znači da popis okolnosti koje ublažavaju ili otežavaju kaznu sud ne uzima automatski u obzir i odražava u presudi, već ih treba utvrditi u sudskoj sjednici i priznati kao takve na sudu, a tek nakon što se ispitaju svi dokazi u zbir u sudskoj sednici. Stoga se, čak i u slučajevima gdje je određena okolnost navedena na odgovarajućem popisu, ne može priznati, kao što će biti prikazano u nastavku, kao olakšavajuću ili otežavajuću, uzimajući u obzir okolnosti slučaja i obrazloženje za odluku u presudi .

Okolnosti koje ublažavaju kaznu date su u čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije i svaki od njih ima svojstva koja zahtijevaju određene komentare.
Prva od okolnosti, koja ublažava kaznu, u zakonu se naziva izvršenje prvog krivičnog djela male ili srednje težine kao posljedica slučajnosti. Ovdje je, prije svega, potrebno utvrditi stav sudske prakse o potrebi prisutnosti sve tri navedene u stavu „a“ dijela 1. čl. 61 Krivičnog zakonika Ruske Federacije, na činjenicu ili na dovoljan faktor koji ukazuje na postojanje olakšavajuće okolnosti. Kao što pokazuje praksa, glavni smjer u rješavanju ovog pitanja leži u potrebi za sva tri faktora. Zato, na primjer, sudovi ne priznaju olakšavajuću okolnost navedenu u stavku „a“ dijela 1. čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije, činjenica da je osoba počinila zločin prvi put, ali da nije učinjen stjecajem okolnosti ili nije zločin male ili srednje težine. Ovaj pristup je vjerovatno opravdan, jer zakon nudi jasne definicije okolnosti koje ublažavaju kaznu, a posebno okolnosti o kojima je riječ, što obavezuje službenika za provođenje zakona da koristi precizno zakonodavne formulacije. Stoga se čini da je nemoguće prepoznati kao okolnost koja olakšava kaznu, na primjer, samo izvršenje krivičnog djela male težine, iako praksa sprovođenja zakona u brojnim slučajevima i polazi od činjenice da sud kao olakšavajući faktor može uzeti u obzir sve okolnosti. To je gotovo istina. Sud može uzeti u obzir kao olakotne i druge okolnosti koje nisu određene zakonom, ali ako su navedene, sud nema pravo mijenjati njihov sadržaj.

Potvrda ove teze može biti i Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 23. jula 2009. godine N 93-o09-10sp u predmetu G., koja kaže da je „izvršenje zločina po prvi put, u skladu sa stav „a“ dijela 1 čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije, nije okolnost koja mu ublažava kaznu, jer je počinio zločine koji nisu povezani s krivičnim djelima manje težine, a nisu počinjeni stjecajem okolnosti ”.

Razmotrimo sada tri komponente prve olakšavajuće okolnosti.

Pojam zločina male ili srednje težine utvrđen je na osnovu odredbi čl. 15 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Lice koje ranije nije počinilo krivično djelo, ili je prethodno počinilo krivično djelo za koje nije privedeno krivičnoj odgovornosti, a koje je ponovo počinilo krivično djelo, kao i lice koje je prethodno počinilo krivično djelo za koje je oslobođen krivične odgovornosti u skladu sa zakonom utvrđenom procedurom, ili krivična odgovornost ostvarene u cijelosti i osuda za počinjeno krivično djelo je ukinuta ili ukinuta na općim osnovama.

Na primjer, u praksi se može dogoditi da se osoba istovremeno krivično goni za počinjenje više krivičnih djela odjednom. U ovom slučaju se i dalje smatra da je osoba po prvi put počinila krivično djelo, budući da ranije nije bila podvrgnuta krivičnoj odgovornosti. No, hoće li se smatrati da je takva osoba po prvi put počinila zločin male težine kao rezultat slučajnosti, ako zbir uključuje zločin druge kategorije, na primjer, teško?

Čini se da se u ovom slučaju situacija neće promijeniti, ali jednim amandmanom. Razmatrane olakšavajuće okolnosti treba uzeti u obzir samo pri izricanju kazne za počinjenje krivičnog djela male težine. Istovremeno, slijed počinjenja zločina ne igra ulogu ako govorimo o skupu zločina.

Oni koji su po prvi put počinili zločin uključuju i osobe koje su već počinile krivična djela, ali s obzirom na njih je zastara za krivičnu odgovornost istekla (član 78. Krivičnog zakona Ruske Federacije), zastarjelost. jer je osuda istekla (član 83. Krivičnog zakona Ruske Federacije), ako su im krivični dosije povučeni zbog djela amnestije (čl. 84. Krivičnog zakona Ruske Federacije), pomilovanje (čl. 85. Krivični zakon Ruske Federacije).

Prilikom odlučivanja o prisustvu takvog obilježja kao što je počinjenje krivičnog djela po prvi put, treba uzeti u obzir i to da oni koji su počinili zločin prvi put moraju prepoznati i osobu koja je oslobođena kazne i koji je ponovo počinio krivično djelo, budući da je u skladu s dijelom 2 čl. 86 Krivičnog zakona Ruske Federacije, osoba oslobođena kazne smatra se neosuđivanom.

U svakom konkretnom slučaju utvrđuje se slučajnost okolnosti. Ovo je činjenica. Može se izraziti, na primjer, u takvoj situaciji kao što je izvršenje zločina pod prijetnjom neposredne tjelesne povrede, pod uticajem odrasle osobe itd.

Okolnost koja olakšava kaznu je manjina počinioca. Osobe koje su u vrijeme zločina imale četrnaest godina, ali nisu imale osamnaest godina, priznaju se kao maloljetne (član 87. Krivičnog zakona Ruske Federacije). Za ogromnu većinu zločina navedenih u Krivičnom zakoniku Ruske Federacije, krivična odgovornost nastupa u maloljetnoj dobi.

Istovremeno, zakon uzima u obzir da je svijest tinejdžera u procesu formiranja, a on ponekad ne može sa punu odgovornost i objektivno procijeniti trenutnu situaciju, može pasti pod utjecaj agresivnijih pripadnika kriminalne grupe, pod utjecajem odraslih.

Zakon smatra da je manjina počinitelja jedna od okolnosti koje ublažavaju kaznu. Istovremeno, sudovi polaze od činjenice da manjina na osnovu odredbi Ch. 14 Krivičnog zakona Ruske Federacije uzima se u obzir kao značajka prilikom izricanja kazne, u vezi s kojom treba odrediti rok i visinu kazne u skladu s čl. 88 Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji ne ometa razmatranje manjine kao olakotne okolnosti. Kada govorimo o manjini krivca, potrebno je uzeti u obzir još jednu okolnost.

Manjina počinitelja mora se priznati kao olakotna okolnost, čak i ako je do trenutka razmatranja slučaja na sudu počinitelj navršio punoljetnost.

Trudnoća se prepoznaje kao okolnost koja ublažava kaznu krivca, prvenstveno na principu humanizma, koji je diktiran brigom za zdravlje djeteta i same žene. Tijekom trudnoće postoji povećana razdražljivost, razdražljivost, a to treba uzeti u obzir pri izricanju kazne, međutim, u svakom slučaju ta se okolnost podvrgava pažljivom istraživanju i treba je procijeniti. Malo je vjerojatno da bi trudnoća žene koja stalno pije, vodi nemoralan način života, ne brine o očuvanju djeteta i počinila pljačku nad žrtvom, ubila je kako bi prikrila pljačku itd. priznata kao olakšavajuća okolnost. Istovremeno, zakon ne ograničava raspon krivičnih djela u čijem se izvršenju trudnoća može priznati kao olakotna okolnost.

Nemojte utjecati na mogućnost da se ova okolnost prepozna kao ublažavajuća kazna i vrijeme trudnoće.

Počinitelj može zatrudnjeti i u vrijeme izvršenja krivičnog djela i u vrijeme izricanja kazne. Međutim, moguće su i druge situacije. Na primjer, u vrijeme izvršenja krivičnog djela počiniteljica je bila trudna, a do izricanja presude je pobacila. Ili, u vrijeme zločina, nije bila trudna, ali je u vrijeme izricanja kazne bila trudna. Po našem mišljenju, olakšavajuće okolnosti koje se razmatraju treba uzeti u obzir u svim slučajevima. U prvoj situaciji to treba uzeti u obzir, budući da je psihofizičko stanje žene moglo utjecati na njeno ponašanje u vrijeme zločina, a u drugoj se mora imati na umu da se kazna dodjeljuje trudnici žena i to bi, u skladu sa zahtjevima krivičnog zakona, trebalo uticati na kaznu.

Prisustvo male djece kod počinitelja također se smatra olakšavajućom okolnošću koja zahtijeva istraživanje i odgovarajuću procjenu.

Koncept male djece otkriven je u čl. 82 Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji reguliše odlaganje izdržavanja kazne. Ovaj grejs period može se odobriti osuđenim trudnicama i ženama sa djecom mlađom od četrnaest godina i muškarcu sa djetetom mlađim od četrnaest godina koji je jedini roditelj.

Okolnost koja se razmatra može se priznati kao olakšavajuća u slučaju da se utvrdi ne samo činjenica da krivac ima malu djecu, već i njegovo učešće u njihovom odgoju i materijalna podrška. Tako se, na primjer, ne bi trebalo priznati kao okolnost koja ublažava kaznu, prisustvo maloljetnog djeteta na krivoj strani zlonamjerno izbjegavanje od uplate sredstava za uzdržavanje ovog djeteta sudskom odlukom, kao i u slučajevima kada počinitelj dugo ne živi sa porodicom i ne pruža joj pomoć, lišen je roditeljskog prava, okrutno postupa djeca itd. Stoga se sama činjenica da malo krivo dijete ima krivca ne može smatrati bezuvjetnom osnovom za njegovo priznavanje kao okolnosti za ublažavanje kazne. Ranije je ova praksa bila nešto drugačija, a sudovi su se vodili činjenicom da je, prema čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije, prisustvo maloljetnog djeteta u krivcu bez ikakvih dodatnih uslova priznaje se kao okolnost koja ublažava kaznu.

Ostaje neriješeno pitanje da li kriva osoba ima malu djecu. Naravno, usvojitelji moraju prepoznati prisustvo djece. Isti pristup, po našem mišljenju, trebao bi se primijeniti i u drugim situacijama, kada maloljetnik zaista ovisi o osobi, a ona ispunjava dužnosti roditelja u odnosu na dijete.

Uticaj teških životnih okolnosti ili motiv saosjećanja su olakšavajuće okolnosti samo ako je počinjeni zločin u bliskoj vezi s njima.

Takvi se uvjeti mogu prepoznati, na primjer, nedostatak sredstava za život u slučaju gubitka posla - u slučaju krađe tuđe imovine; teška bolest krivog lica ili njegovih rođaka - tokom krađe opojnih droga; loše uslove za život- prilikom davanja mita; žive u porodici u kojoj sistematski zloupotrebljavaju alkohol i stvaraju skandale - u slučaju štete po zdravlje itd. Stoga je bilo potpuno ispravno da se nije priznalo postojanje teških životnih okolnosti kada su krivci ukrali tuđu imovinu, motivirajući djelo pozivom na potrebu pronalaska Novac na sahrani svog brata, ali nije poduzeo nikakve mjere kako bi pružio materijalnu pomoć u organizaciji sahrane svog brata i nije otišao na sahranu.

Valja napomenuti da je stjecaj teških životnih okolnosti evaluacijski koncept i da ovisi o mnogim faktorima, objektivnim i subjektivnim.
S tim u vezi, prilično potpuna definicija teških životnih okolnosti, iako u odnosu na specifične životne uslove, data je u stavu 18. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 3. aprila 2008. N 3 „O praksa sudskog preispitivanja krivičnih predmeta o izbjegavanju vojne službe i prolasku vojske ili alternative državna služba”, Koji kaže da je sticajem okolnosti potrebno shvatiti nepovoljne životne situacije lične, porodične ili uslužne prirode koje su objektivno postojale u vrijeme neovlaštenog napuštanja jedinice (mjesta službovanja), koje je vojnik shvatio kao negativne okolnosti pod čijim utjecajem je donio odluku o počinjenju krivičnog djela. To može uključivati, posebno, takve životne okolnosti koje zahtijevaju hitan dolazak vojnika na lokaciju bliske rodbine ( ozbiljno stanje zdravlje oca, majke ili druge bliske rodbine, sahrana ovih osoba itd.) ili značajno otežavaju njegov boravak u jedinici (na mjestu službe) iz različitih razloga (na primjer, zbog uznemiravanja vojnika, nemogućnost dobijanja medicinske pomoći).

Motiv saosećanja, tj. sažaljenje, suosjećanje uzrokovano nečijom nesrećom, tugom, može se dogoditi, na primjer, kada se na zahtjev teško bolesnog pacijenta daje velika doza lijeka, od čega će krivac svjesno umrijeti od pacijenta, počinivši krađu u korist drugih osoba koji nemaju sredstava za život itd.

Počinjenje krivičnog djela kao posljedica fizičke ili psihičke prisile ili na osnovu materijalne, službene ili druge zavisnosti može se smatrati olakšavajućom okolnošću samo u slučaju kada sud takvu ovisnost ili prisilu prizna kao stvarnu. radnje same prisiljene osobe bit će prisilne, jer je njezina volja u pravilu potisnuta, ali takvo suzbijanje ne lišava osobu u potpunosti mogućnosti da se odupre prisili. U protivnom, trebalo bi govoriti o nevinoj šteti, o odsustvu krivičnog djela u radnjama. Konkretno, u sudskoj praksi u slučajevima zločina protiv vojna služba sljedeća tendencija se razvila u uspostavljanju okolnosti koje se smatraju hitna potreba, fizička ili psihička prinuda ili dobri razlozi (čl. 337. Krivičnog zakona Ruske Federacije).

Takve okolnosti u vezi s izbjegavanjem priznaju se samo one koje vojniku objektivno uskraćuju mogućnost nastavka vojnog roka. To posebno može uključivati ​​nezakonite radnje kolega, zapovjednika i nadređenih, sustavnu neadekvatnu opskrbu hranom, nedostatak potrebne medicinske njege, druge okolnosti koje su predstavljale stvarnu i neizbježnu prijetnju životu ili zdravlju u određenoj situaciji, prava vojnika ili drugih osoba.

Ako, kao što je gore spomenuto, osoba zadržava sposobnost da se odupre prinudi, ali iz nekog razloga to ne učini, počinitelj podliježe krivičnoj odgovornosti. Na primjer, prijeteći batinama, saizvršitelj je zahtijevao da s njim ukradu iz trgovine. U isto vrijeme, on je sam ušao u prostorije, a druga osoba, nad kojom je korišteno fizičko nasilje, ostala je na ulici, imajući priliku napustiti mjesto zločina, ali to nije učinila i nakon nekog vremena, u na zahtjev suizvršitelja, ušao u radnju, gdje je zajedno sa drugim licima izvršio krađu.

U isto vrijeme, krivična odgovornost, a samim tim ni kazna, ne mogu nastupiti ako utjecaj u obliku prisile učini osobu koja je počinila nezakonite radnje, u uslovima krajnje nužde.

Na primjer, zarobljeni stražari jedne automobilske kompanije, pod prijetnjom upotrebe oružja, bili su prisiljeni otvoriti prostoriju u kojoj se nalazio kamion, odvesti ga na teritorij vrtlarskog partnerstva i, nastavljajući prijetiti oružjem i tući ga, prisiljeni da provale u kuće i podrume, ukradu stvari i hranu, utovare ih u auto. Slično, pitanje odgovornosti i kažnjavanja rješava se u slučajevima kada, uslijed fizičke ili psihičke prisile, osoba nije mogla usmjeriti svoje postupke (nerad).

Fizička prisila može se izraziti batinanjem, nanošenjem štete zdravlju, mučenjem, lišavanjem sposobnosti kretanja (na primjer, lancem), lišavanjem hrane, pića i drugim radnjama. Dakle, fizička prisila je bilo koji oblik utjecaja na biološku, tjelesnu komponentu osobe kako bi se ona natjerala da počini željene radnje za krivca ili da se suzdrži od njihovog izvršenja.

Mentalna prisila znači utjecaj u iste svrhe na svijest osobe putem prijetnji različite prirode (šteta po zdravlje, ubistvo, šteta za voljene osobe, uništavanje imovine, otkrivanje informacija koje predstavljaju porodična tajna itd.). Istovremeno, važno je da se prijetnja percipira kao stvarna i da ima za cilj nanošenje značajne štete, koja bi mogla utjecati na ljudsko ponašanje.

Svaka prisila u suštini znači zadiranje u određene interese osobe koja je prisiljena izvršiti (ili se suzdržati od činjenja) bilo koje radnje. U isto vrijeme, budući da zakonodavac, govoreći o prisili, ne čini njezino prisustvo ovisnim o prirodi interesa na koje utječe prisila, treba zaključiti da će se prisila dogoditi kao u slučaju prijetnje legitimnih interesa(na primjer, nanošenje štete zdravlju), au slučaju prijetnje interesima nezakonitog plana (na primjer, prijetnja otkrivanjem podataka o počinjenom zločinu). Osim toga, prinuda se može izvršiti u odnosu na samu žrtvu, njenu rodbinu ili prijatelje.

Materijalna ovisnost pretpostavlja stanje u kojem osoba ima samo jedan izvor postojanja i njen gubitak će imati značajan utjecaj na životne uslove osobe ili njene rodbine. S tim u vezi, prestanak plaćanja sredstava, na primjer, za kupovinu luksuzne robe, ne može se priznati kao materijalna ovisnost. U pravilu se materijalna ovisnost javlja kod djece od roditelja, supruga od muževa, starateljstva od staratelja itd. Tako, na primjer, može doći do materijalne ovisnosti u vezi sa obavezom plaćanja duga.

Zavisnost od usluge povezana je s prisustvom podređenih odnosa u službi, bez obzira na mjesto rada, oblik vlasništva preduzeća, ustanove, organizacije, kada jedno lice, zbog svog službenog položaja, ima prava ili mogućnosti izazivanja nanošenje štete drugoj osobi (najava kazni, smanjenje veličine plate, degradiranje, otpuštanje itd.).

Usluga se može definirati kao profesionalna uslužna djelatnost koja se obavlja uz novčanu naknadu, lica na određenim pozicijama u skladu sa regulacija o ugovoru o imenovanju i uslugama, ugovor o radu v vladinim organima, organi lokalna uprava, država i opštinske institucije, u Oružanim snagama Ruske Federacije, drugim trupama i vojnim formacijama Ruske Federacije, u trgovačkoj ili drugoj organizaciji. Dakle, koncept "ovisnosti o uslugama" neće obuhvatiti odnose koji ne proizlaze iz koncepta "usluge", na primjer, odnose koji proizlaze iz građanski ugovori, poput ugovora o djelu (član 702 Građanskog zakonika Ruske Federacije) itd.

Drugačija ovisnost nastaje kada slijedi iz drugih, u usporedbi s prethodno razmatranim, osnovama. Uzimajući u obzir sferu i uslove života, druga zavisnost u prirodi može biti vrlo raznolika. Dakle, ovisnost o relevantnoj osobi može nastati prilikom prijavljivanja za posao, sticanja vozačka dozvola, prijem u obrazovnu ustanovu, od pacijenta od ljekara itd. Ali sa svim vrstama zavisnosti pravno značenje imat će samo kada je poslužio kao poticaj za počinjenje zločina, što se utvrđuje u svakom konkretnom slučaju.

U Krivičnom zakonu Ruske Federacije široko su predstavljene okolnosti koje isključuju kriminalitet djela. A ako osoba počini zločin kršeći uvjete za zakonitost radnji navedenih u čl. Art. 37 - 42 Krivičnog zakona Ruske Federacije, nastupa krivična odgovornost, međutim, ove okolnosti se priznaju kao ublažavajuća kazna. Ovdje je važan jedan uvjet - ove se okolnosti mogu smatrati olakšavajućim ako nisu dio dispozicije člana Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije, poput ubistva počinjenog kada su prekoračene granice potrebne odbrane ili kada su prekoračene mjere potrebne za hapšenje osobe koja je počinila krivično djelo (čl. 108 Krivičnog zakona Ruske Federacije); nanošenje teške ili umjerene štete zdravlju kada se prekorače granice potrebne odbrane (član 114. Krivičnog zakona Ruske Federacije) itd. Ako su ove okolnosti uključene u dispozitiv krivičnog zakona, one se ne mogu ponovo smatrati okolnostima koje ublažavaju kaznu. Stoga, u ovom drugom svojstvu, okolnosti koje se razmatraju mogu djelovati samo ako nisu predviđene članom Posebnog dijela Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Nezakonitost ili nemoralnost ponašanja žrtve, ako su oni bili razlog izvršenja krivičnog djela, također se mogu priznati kao okolnost koja ublažava kaznu.

Dakle, u jednom od slučajeva ubistvo na osnovu ličnog neprijateljstva prema žrtvi nije prepoznato kao olakšavajuća okolnost - činjenica da je žrtva pokušala silovati poznanika počinioca, tj. razlog za izvršenje zločina bilo je nezakonito ponašanje same žrtve (nadzorno određenje Sudski odbor o krivičnim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije od 31. januara 2007. N 11-D06-175).

Koncept nezakonitosti nije ograničen na izvršenje krivičnog djela. Uključuje i druge radnje zabranjene drugim granama prava, na primjer, administrativno, radno, građansko pravo. Tako se nezakonito ponašanje može izraziti premlaćivanjem, ruganjem (ruganjem), teškim uvredama, ponižavanjem ljudskog dostojanstva, a može se sastojati i od zloupotrebe službenog položaja, ucjene i drugih radnji, tj. radnje koje nisu nasilje, ismijavanje, teška uvreda, ali su nezakonite.

Utvrđivanje nemorala ponašanja žrtve zahtijeva njegovu procjenu sa stanovišta općeprihvaćenih u društvu moralnih, moralnih i etičkih pravila, ideja o kategorijama kao što su pravda, čast, dobro i zlo itd. Moral nije pravna kategorija. Stoga nemoral ponašanja znači kršenje pravila ponašanja prihvaćenih u društvu, ali ne i normativno utvrđenih. Nemoralnost ponašanja podrazumijeva fizičku ili psihičku patnju žrtve, uzrokovanu radnjama koje narušavaju njegovu osobnost moralna prava ili zadiranje u druge nematerijalne koristi koje pripadaju žrtvi.

Manifestacije nemoralnog ponašanja uključuju prijevaru, izdaju, zavaravanje, rasipanje onih kojima je povjereno da uštede novac, širenje tračeva, moralnu nečistoću, seksualno uznemiravanje, preljub itd. Međutim, stupanj ispoljavanja takvog nemoralnog ponašanja trebao bi imati dovoljno cinizma i odvažnosti da izazove snažan emocionalno uzbuđenje kriv i čini ga odlučnim da počini zločin.

Nezakonito ili nemoralno ponašanje žrtve, koje je bilo razlog zločina, često je povezano sa strastvenim stanjem krivca. Intenzivni emocionalni stres može biti iznenadan i izazvan nasiljem, maltretiranjem ili grubom uvredom žrtve. Afektivno stanje je moguće kada se razvije traumatična situacija pod utjecajem sistematskog premlaćivanja, maltretiranja, mučenja, stalnog psihološkog pritiska žrtve. Pod ovim uvjetima, pitanje prisutnosti olakotne okolnosti rješava se na isti način kao u prethodnim slučajevima. Ako je stanje strasti uključeno u dispozitiv članka Posebnog dijela Kaznenog zakona Ruske Federacije, to se ne može priznati kao ublažavanje kazne, i obrnuto. Međutim, treba imati na umu da nezakonitost ili nemoralnost ponašanja žrtve ne može dovesti do stanja strasti, ali ipak može poslužiti kao razlog za počinjenje zločina. U takvim situacijama naznačeno ponašanje žrtve može se prepoznati kao okolnost koja ublažava kaznu. Na primjer, ako je prilikom nanošenja udarca koji je nanio zdravstvenu štetu umjerene težine razlog bio nepristojan govor žrtve, takva se okolnost može priznati kao ublažavanje kazne.

U nekim slučajevima znakovi protupravnosti i nemoralnog ponašanja poklapaju se. Zaista, velika većina zakonom zabranjenih radnji je i nezakonita i nemoralna. Ali u pojedinačni slučajevi nezakonite radnje mogu imati i moralnu osnovu. Primjer takve situacije je počinjenje sažaljivog zločina.

Govoreći o nezakonitosti ponašanja žrtve, treba obratiti pažnju na još jedan aspekt problema. Poenta je u tome da se nezakonitost ponašanja žrtve, kao izgovor za izvršenje krivičnog djela, u brojnim slučajevima može natjecati s takvim okolnostima koje ublažavaju kaznu, kao što je, na primjer, kršenje uslova za zakonitost neophodne odbrane.

Dakle, u slučaju nezakonitog zadiranja u ljudsko zdravlje, nanošenje povrede prekršitelju uz kršenje uvjeta legitimnosti potrebne odbrane prepoznato je kao olakotna okolnost predviđena u stavku „g“ dijela 1. čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije, ali to je i okolnost predviđena stavom „z“ iste norme, tj. nezakonito ponašanje žrtve. Naravno, jedna te ista okolnost ne može se uzeti u obzir dva puta kao olakšavajući faktor. Stoga biste u ovom slučaju trebali koristiti pravilo općeg i posebnog. Uobičajeno u situaciji koja se razmatra bit će nezakonitost ponašanja žrtve, što znači potrebu da se predmetna okolnost ocijeni kao kršenje uslova za zakonitost neophodne odbrane.

Istovremeno, u nekim slučajevima pojavljuju se značajne poteškoće u procjeni razmatranih okolnosti koje ublažavaju kaznu. Dakle, prema definiciji kasacije

Sudski kolegijum za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije od 29. decembra 2005. N 59-o05-15 priznao je nezakonito ponašanje M. u organizovanju ubistva G.

S našeg stajališta, gore navedena situacija uglavnom potpada pod znakove kršenja uvjeta zakonitosti nužne obrane, djelo je usmjereno na suzbijanje nadolazećeg zadiranja.

Odredba “i” dijela 1 čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije, kao olakšavajući čimbenici, predviđena je grupa okolnosti koje ukazuju na želju počinitelja da pomogne u najpotpunijem otkrivanju zločina. Prije svega, to je priznanje. Priznaje se kao takva ako postoji dobrovoljna izjava počinioca počinjenog zločina.
U Rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 11. januara 2007. N 2 „O praksi izricanja krivičnih kazni od strane sudova Ruske Federacije“, skreće se pažnja na sljedeće tačke prilikom odlučivanja da li priznanje.

Priznanje kao okolnost koja ublažava kaznu uzima se u obzir u slučajevima kada je osoba verbalno ili pisanje dobrovoljno obavijestio tijelo koje sprovodi krivično gonjenje, o zločinu koji je počinio on ili uz njegovo učešće (član 142. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Prijavljivanje krivičnog djela koje je osoba učinila nakon hapšenja zbog sumnje da je počinilo krivično djelo ne isključuje prepoznavanje ove poruke kao olakšavajuću okolnost. Ako su istražni organi imali informacije o zločinu (svjedočenje žrtava, svjedoka, proceduralna dokumenta itd.) i pritvorena osoba je toga bila svjesna, tada se njegova potvrda činjenice o učešću u počinjenju krivičnog djela ne može smatrati priznanjem, već se priznaje kao druga okolnost koja ublažava kaznu (na primjer, izlaganje drugih učesnici zločina).

Ako komunikaciju osobe o zločinu počinjenom s njegovim sudjelovanjem, zajedno s drugim dokazima, sud uzme kao osnovu za osuđujuću presudu, tada se ta komunikacija može smatrati priznanjem čak i u slučaju kada je osoba na kursu of preliminarna istraga ili je promijenila svoj iskaz na ročištu.
Izvještaj osobe koja je pritvorena zbog sumnje da je počinila određeno krivično djelo, o drugim počinjenim zločinima, nepoznata organima krivičnog gonjenja, treba priznati kao priznanje i uzeti u obzir prilikom izricanja kazne pri osuđivanju za ta krivična djela.

Sa agregatom počinili zločine Predaja kao okolnost koja ublažava kaznu uzima se u obzir prilikom izricanja kazne za zločin u vezi s kojim se osoba predala.

Aktivno promicanje otkrivanja i istrage zločina izražava se u činjenici da počinilac tijelima istrage ili istrage daje podatke koji im ranije nisu bili poznati (ukazuje na lokaciju oruđa zločina, pomaže u organizaciji i provođenju istražnih eksperimenata) , računovodstveno vještačenje, predstavlja materijalne dokaze itd.).

Aktivno promicanje otkrivanja i procesuiranje drugih saučesnika u zločinu, potraga za imovinom stečenom zločinom oblici su aktivnog ponašanja počinitelja u rješavanju zločina, izraženog, na primjer, u ukazivanju na osobe koje su izvršenje zločina, prijavljivanje njihovih podataka, lokacije, prijavljivanje podataka koji potvrđuju učešće saučesnika u izvršenju krivičnog djela, sa naznakom mjesta prikrivanja otete osobe, osoba koje su stekle ukradenu imovinu itd.

Za prepoznavanje ovih okolnosti kao ublažavanja kazne, stanje izvršenja ovih radnji dobrovoljno, a ne pod pritiskom raspoloživih dokaza, ostaje važno.

O manjem stepenu opasnosti po počiniteljevu ličnost svjedoči i njegovo postkriminalno ponašanje usmjereno na nadoknadu nanesene štete. Riječ je o pružanju medicinske i druge pomoći žrtvi neposredno nakon izvršenja krivičnog djela, dobrovoljnoj naknadi materijalne štete i moralne štete nastale kao posljedica zločina, kao i drugim radnjama usmjerenim na nadoknadu štete nanesene žrtvi .

Pružanje medicinske njege može se izraziti, na primjer, u radnjama kao što su poduzimanje mjera za zaustavljanje krvarenja žrtve, izrada i postavljanje udlage u slučaju prijeloma, pozivanje hitne pomoći, odlazak u bolnicu itd.

Naknada imovinske štete može se sastojati u njenoj nadoknadi u obliku isplate sredstava, naknade štete sa sličnim uništenim predmetima, drugim stvarima koje zadovoljavaju žrtvu itd.

Reimbursement moralnu štetu sastoji se u moralnom zadovoljstvu žrtve, na primjer, izvinjavanju, izražavanju zahtjeva za oproštaj ili nadoknadu moralne štete u materijalnom smislu. Moguća je i kombinacija ovih vrsta kompenzacije.

Ostale radnje usmjerene na ispravljanje štete mogu biti vrlo različite i uvelike ovise o prirodi nanesene štete, na primjer, sami počinitelji popravljaju oštećene prostorije, opovrgavanje lažnih izmišljotina u kleveti, vraćanje na posao kršeći jednakost ljudskih i građanskih prava i sloboda itd. itd.

Ove okolnosti svjedoče o kajanju počinioca djela i mogu se smatrati okolnostima koje ublažavaju kaznu.
Lista okolnosti koje olakšavaju kaznu nije potpuna. Sud ima pravo priznati kao olakšavajuću bilo koju drugu okolnost po svom nahođenju. U ovom slučaju, u presudi se mora navesti koja se okolnost smatra olakšavajućom, te argumenti suda o donesenoj odluci.

Dakle, prilikom izricanja kazne osuđeniku kao olakšavajuće okolnosti, uzeto je u obzir da okrivljeni prethodno nije počinio krivična djela, okarakteriziran je samo pozitivno, ima porodicu, te da ne postoje okolnosti koje otežavaju kaznu.

Okolnosti koje ublažavaju kaznu priznat će se kao takve uzimajući u obzir činjenične okolnosti krivičnog predmeta utvrđene na sjednici suda. Ako sud ne priznaje okolnosti navedene u zakonu kao ublažavajuću kaznu, takva odluka mora biti motivirana u opisnom i motivirajućem dijelu kazne.

Ako je olakotna okolnost predviđena relevantnim članom Posebnog dijela Kaznenog zakona Ruske Federacije kao znak zločina, ona se sama po sebi ne može ponovo uzeti u obzir prilikom izricanja kazne. Tako se, na primjer, nezakonito ponašanje žrtve u slučaju ubistva u stanju strasti ne može uzeti u obzir kao olakotna okolnost, budući da je ovo obilježje konstruktivno u odnosu na sastav krivičnog djela iz čl. 107 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Video o umjetnosti. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije