Postmodernizam i njegov utjecaj na pravnu misao. Uticaj na pravnu nauku. Pitanja za samotestiranje

Postoji i drugo gledište na problem objedinjavanja prava, koji razvijaju predstavnici postmodernog odredišta ". Prema njihovom mišljenju, trenutno je općenito prihvaćeno razumijevanje zakona zasnovane na takvim konceptima, kao reprezentativna teorija istine, Neutralizam, univerzalnost. Sadržaj ovih koncepata odgovara zapadnoj kulturnoj paradigmi. Međutim, danas, prema postmodernistima, čovječanstvo ima iskustvo propadanja ove kulturne i višedimenzionalnog svijeta, koji ujedinjuje potpuno drugačije razumijevanje ljudskog postojanja, svojstveno mikrostatskim urođenim stanovnicima. Proces fragmentacije nameće vlastiti ispis i razumijevanje. Razvoj postmodernih ideja o desnoj strani, uzimajući u obzir utjecaj fragmentacije, oslanja se na takve radne koncepte kao kreativne Pravda, prospektistička racionalnost, sistemska teorija istine i pravnog postupka, garantujući računovodstvo ^ iskustva različitih Kulture. Prema postmodernizmu, društvo doživljava hitnu potrebu za novim oblicima pravnog mišljenja.

Djelatnost advokata obično se shvata kao pretraga u kodecima i zakonima odgovarajuće kombinacije kako bi se slučaj riješili i primjenjivali na konfliktnu situaciju pravne norme.

Do danas, filozofsko i sociološko razumijevanje prava odgovara ovoj slici. Filozofske i pravne kategorije, poput zakona, norma, pravne snage, efikasnost i mnoge druge smatraju se ovim gledištem, liječenju pravo kao jedini sistem normi koji reguliraju socijalno ponašanje Ljudi na temelju legalizma razumevanja mira i ljudskog života odrazili su se u ustanove pozitivnog prava.

Međutim, sa stanovišta postmodernizma, takva ideja o desnoj strani - mit; Veoma uticajan, ali još uvek mit. Nepravilno je, ali ne zato što pravo nije u redu i statički sistem - u stvari je to dinamički sistem, neprestano se reproducira i ažurira. Dinamičnost zakona je već općenito priznat, što još uvijek nije dovelo do odbijanja mita s desne strane. Modifikacija i stalna samoobnerova regulatorni sistemPrema rečima legalisti, uvek se vrši u skladu sa mehanizmima i kriterijima pravna procjenauključeno u Kodeks pozitivnog zakona.

Postmodernizam razmišlja o ovoj ideji prava kao mit, jer koncepti i ideje koje čovjek uživa kako bi svijet oko nas razumljivi i upravljao, promijenio sadržaj i izgubio imovinu etičkih referenci zakona. Govorimo O takvim konceptima kao slobodom, odgovornošću, kredibilitetu, naučnom, pravdom, istinitom / lažom itd. Razumijevanje (ne određivanje) takvih koncepata i ideja je potreban preduvjet za odgovaranje na ključne probleme reguliranja društvenog ponašanja i generiranim sukobima. Evo nekih od ovih problema:

Koji bi principi i standardi ponašanja trebali složiti da je društveni život skladan i lokalni i na globalnoj razini?

Zašto ovi principi i standardi imaju pravnu snagu?

Kako ćemo znati da imaju pravnu silu?

Koje su obaveze svakog pojedinca drugim pojedincima vezanim za društvenu praksu?

Šta je pojedinac kao osoba koja komunicira sa društvom može vjerovati onome što može razgovarati i šta učiniti?

Kako može pravo pomoći u smanjenju društvenog zla?

A u kojoj je mjeri pojedinac odgovoran za društveno zlo i u kojoj mjeri?

Da li je legitimno utvrditi ovu odgovornost za postojećim pravima?

Šta je dobar zakon?

Sa stanovišta teoretičara postmoderne, općenito prihvaćene formulacije odgovora na ova pitanja i Apior uzrokuje niz sumnji.

To ilustrujemo s kratkim primerom.

Moderna filozofija i sociologija zakona temelje se na konceptu samoidentifikacije pojedinca i društvene grupe, iako je jedna od najočitijih i uočljivih karakteristika modernog svijeta kolaps tradicionalnih oblika lične i društvene identifikacije: rod, klasa, rasna, profesionalna, porodična itd.

Mnogi pojedinci, ako ne i većina, ponašaju se efikasnije izvan ovih tradicionalnih identifikacijskih parametara i koriste druge kriterije identifikacije, mnogo manje definiranih.

Ne uspijevaju bazirati svoje ideje o ispravnim akcijama na konceptu inteligencije ili zakonitosti povezane sa savremenim razumijevanjem identifikacije, jer mnogi od njih osjećaju značajnu stabilnost njihovog razreda, etničkog i čak spola.

Problemi pravnog racionalizma, lav zakon, želje, odgovornost, odgovornost, individualni i grupni identitet trebaju se, prema postmodernizmu, da se riješe na osnovu razumijevanja

Da u društvenoj stvarnosti postoje duboki transformacijski procesi.

Prema postmodernistima, historija zakona može se podijeliti u dva velika razdoblja: klasični provod, karakterističan za krajem 18 i početkom 19. veka. Lakše je za to razdoblje po tom periodu "univerzalnog razloga", jer su se svi razvoj i primjena pravnih normi temeljili na vjeri da se takve norme počivaju na nepromjenjivim principima.

Desno od 20. veka. U postmodernizmu se ovaj period naziva "pragmatično". Dominantna pravna teorija u ovom stoljeću bila je instrumentalna: Zakon je alat koji pruža društveni poredak; Njegova legitimitet temelji se na njegovoj sposobnosti da služi javnim ciljevima. Međutim, teško je utvrditi koji bi trebali biti naši društveni ciljevi i ponuditi strategije za njihovo postizanje. Najočitiji primjer takvog neuspjeha je kolaps države univerzalnih koristi. Posljednji tokovi pokazuju da je prikazan paradigma pravne misli; Takav, na primjer, kritične pravne studije, feministička teorija Prava, kritična rasna teorija, semiotska teorija zakona itd. Zaista počinje činiti da teoretičari i prakse zakona zainteresirani za zamjenu tradicionalnih istina i neutralnih koncepata prava na njegove nematerijalne, pliri za lisnato i kontekstualno objašnjenje. Do kraja XX veka morao sam priznati:

To je pravo samo po sebi samo je kulturno određeni diskurzivni oblik.

Umjesto kulturne homogenosti i uniformnosti, odvijaju se kulturna heterogenost i mnoštvo.

I, prema tome, autoritet zakona zasnovan na metanormu, hijerarhijski uzdižući sve norme i temeljnim pozitivnim zakonom, ili u društvenoj svrsi, prihvaćeno samo jedna kultura, postaje sve problematičnija.

Teorija i praksa liberalnog zakona, karakteristična za modernost, zasniva se na konceptu jezika, prema kojima su riječi i koncepti sposobni objektivno prenijeti vrijednost događaja. Profesionalni pravni jezik uživa u takvim apstraktnim kategorijama kao objekt / subjekt, zakon / društvo, imenica / pridjev, itd. I gradi se, zasnovan na njima, zakonske standarde koji se primjenjuju za zadovoljstvo zakonski zahtjevi Univerzalna i objektivnost.

Međutim, prema postmodernistima, nove pojave u teoriji zakona dovele su do drobljenja ili cijepanja ovog reprezentativnog modela. Može se reći da doživljavamo "reprezentacijsku krizu", jer tradicionalni kanoni istine nestaju i objašnjavaju, s obzirom na istinu kao društvenu i kontekstualno izgrađenu regrutovanje.

U složenom društvu rani XXI Stoljeće križanja racionalnosti tretiraju se, jer su podskupine stanovništva jasno identificirane, od kojih svaki vidi i ocjenjuje stvarnost (i zakon) sa vlastitog gledišta.

Pragmatična gledišta u pravna teorija Manifestuje se u razmatranju prava kao sekundarne pojave ili proces koji se formira izvan umjetničkih faktora, poput povijesti, ekonomije, kulture itd. Kontekstualizacija je karakteristika da pravni pragmatizam dijeli pravo zakona s postmodernim objašnjenjima, ali pragmatizam kontekstualizira zakon u skladu s podnošenjem homogene kulture i društva, dok postmodern pogled na svijet smatra da je svijet u perspektivi za pojednostavljenje kulturne heterogenosti.

Rješavanje problema heterogenog društvenog poretka, unutar kojeg živimo, prema postmodernizmu, izvedivo zamjenom pravne pravde pravde kreativnim. Pod kreativnim pravdom, postmodernisti razumiju pravdu aktivnog društva, koja će se zasnivati \u200b\u200bna reformu formalnih kategorija koje pravnici rade na tome da ih pretvore u funkcionalne kategorije.

Dakle, vidimo da teorijski pristupi pravu i izgledima njegovog razvoja 21. stoljeća zadržavaju raznolikost i ostavljaju izgledu. Koji od trendova u nastajanju je prevladavan - pokazuje vrijeme.

Poststrukturalizam (postmodernizam)- Metodologija znanja o zakonu, druga polovina XX veka i teorijsku platformu postmodernog smjera u razvoju zakona, predstavnici - J. M. Ballin, A. Bozo de Carmon, G. Gudrich, P. Shragitd.

Pravni postmodernizam kao smjer euroatlantske pravne misli počeo se razvijati 1970-ih kao reakcija na krizu legitimiranja postojećeg zakona, zakonodavstvo.

Nastao kao odraz o pravnom položaju post-industrijskog društva. Prema sledbenika, zapadno pravo pretrpjelo je sistemsku krizu povezanu s uništavanjem modernističkih ideja o pravu.

Početni položaj kritike moderniste, liberalne teorije prava. Navedite pristranost "liberalnog zakona", što je odraz političke ideologije vladajuće klase, izraz interesa moći ljudi. Načela i norme liberalnog zakona su usmjerene na podređenost nesolventnih slojeva kompanije Bobumasti, žene muškarci, obojene bijele, socijalne manjine za socijalnu većinu. Klasičan liberalna sudska praksa smatra se oblik dominantnog diskursa u odnosu na EuropuPrekomjerljiv drugi diskurs i glasovi.

Ne postoje temeljni principi zakona, pored navedenog volje nekih subjekata za uklanjanje mišljenja drugih subjekata iz pravnog polja.

Unaprijed ideja potpune dekonstrukcije diskursa liberalne teorije prava i liberalne sudske prakse uopšte. Razmotrite dekonstrukciju kao efikasnu metodu rada sa pravnim tekstovima - " pravna dekonstrukcija–metoda rada sa regulatornim tekstom, uključujući uključivanje u polje pažnje prevodioca svih okolnostiMeđutim, formalno se ne odnosi na primjenu zakona, međutim, ostvaruju stvarni utjecaj na rezultat provođenja zakona - od političke klime do ličnosti sudije. Postmodernizam postavlja zadatak da identifikuje sve faktore koji utječu na tumačenje pravnih tekstova.

Problem entiteta prava na pravni postmodernizam zamjenjuje problem proučavanja slojeva zakona, komunikacijskih metoda između njih.

Postmodernisti tvrde da treba ukupno restrukturiranje pravni poredak . Izneti ideju rizomnoy pristojno.Pravo je opsežna, višedimenzionalna mreža - Rize,sastoji se od mnogih nasumičnih lokalnih elemenata u razvoju je jezik zakona, simboli zakona, vladavina zakona, akti za provođenje zakona, zakoni, pravne vrijednosti. Na određenim tačkama u razvoju društva, oni ili drugi elementi zakona stiču se za dominantan diskurs posebno značenje, kao rezultat, naučnici i političari ih uzimaju za "centar struktura" i uvjeravaju druge kroz "teoriju zakona".

Postmodernizam koristi metodu decentracije u procesu provođenja zakona i zakona. "Decentracija" svijestizakonodavci i izvršitelji zakona usmjereni su na njegovo izuzeće od postavki koje određuju vlasti.

Postmodernisti navode da je pravo kulturološki određeni oblik; da nema kulturne uniformnosti i homogenosti. Rođen novo pojam pravde kao kreativne pravde aktivnog društvašto se zasniva na regulaciji formalnih kategorija njihove transformacije u funkcionalne kategorije; Novi koncept prava kao "Live desno"-osigurava prisustvo ogromne instalacije ne samo u procesima donošenja zakona, već i u procesima provođenja zakona. Na ovaj način, postoji približavanje pravne teorije i pravne prakse.

Postmodernizam ulazi u novi nivo razumijevanja prava i načina za funkcioniranje u društvu. U okviru nova vizija pravne teorije- Kao diskurs koji opisuje tumačenje i istovremeno rekonstruiranje svijeta. Postmodernizam se protivi dogmatskom i apstraktnošću pravnih strukturaZa svoj pristup pravnoj praksi i korisnicima. Postmoderno razmišljanje usredotočeno na čovjeka. Teorija postmodernog zakona nosi izražen kritički karakter, praktično orijentiran. Njene odredbe naglašavaju pažnju, prije svega, o korištenju zakona i praktična zaštita Prava marginalizovanih manjina i siromašnih.

Ima ogroman utjecaj na pravdu i zakonodavstvo na zapadu.

22. Poststrukturalistički koncepti slobode. Njihov uticaj na modernu sudsku praksu.

Jedan od glavnih zadataka poststrukturizma je traženje područja slobode - marginalne, smještene izvan strukture, ali rezultira kao rezultat kao ograničenje, daljnja stvarnost, ne kontrolira vlast (HELIRE, ISTORIJA "," CHAOS-MOS ", pogađa , tijelo, gesta i itd.) Takvo voljeno područje slobode, gdje zakoni sile, dominacije i podređenosti ne djeluju, predstavlja tekst - unaprijed kontrola skupa sila, jednakih diskursa, koji su istovremeno predmeti borbe za moć, ali i snažno snažne položaje.

Sloboda predmeta. Zapravo, sloboda kao takva smanjena je u okviru poststructurističkih ideja na slobodu interpretacije, shvaćene, naravno, vrlo široko i preuzeo je načelo igre funkcioniranja svijesti. Kada Derridagovorio o "ponora" otkrivajući ispred čitatelja, kao i sama mogućnost "slobodnog aktivno tumačenja", takođe je proglašena i sloboda interpretativne svijesti. izgovoreno i njena ograničenja određena okvirom opće strane intertekstualnost ili "univerzalni tekst"- Pismena tradicija zapadne kulture. Foucoto traži odgovor na pitanje kako i u kojim oblicima je moguće "besplatno" ponašanje moralnog predmeta, koji mu omogućava "individualizirati", prevladavajući određene kodove i strategije ponašanja. " Budući da se osoba okarakteriše kao "automobil za želju", tada uistinu besplatni pojedinac - "Shizo", "Dekonstruisani predmet", "rađa sebe kao slobodnu osobu, lišenu odgovornosti, usamljenog i radosnom, recite i napravite nešto jednostavno u svom imenu bez traženja tog odobrenja " Delesel, Gwattar. Može se shvatiti kao teorijska opravdanje anarhičke prirode studentskog nemira ovog puta (60-ih - 70-ih.)

Društvena stvarnost modernih liberalnih država, prema učesnicima kretanja kritičara pravne studije, odbacuje mogućnost osiguranja slobode putem načela "vladavine zakona".U skladu s tim, princip " odbor zakona "je mit, a ne stvarnost. Zagovornici kretanja kritičnih pravnih studija izrađuju se od ideje o temeljnim kontradikcijama liberalnog pravnog sistema, njegove neperodljivosti. Ovakva kritika doprinosi petlje liberalne tradicije pravnog istraživanja, vrijednost formalnog pristupa pravom ispitivanju.Predstavnici škole kritičkog pravnog istraživanja postavljaju pitanje ideološke operacije liberalnog zakona, u svojoj viziji ne postoje značajne razlike između liberalne nauke prava i liberalne ideologije.

Djelatnost advokata obično se shvata kao pretraga kodeka i zakonima odgovarajuće kombinacije za rješavanje slučaja i primjenjuju postojeće pravne norme u sukobu.

Do danas, filozofsko i sociološko razumijevanje prava odgovara ovoj slici. Filozofske i pravne kategorije, poput zakona, norme, pravne snage, efikasnosti i mnogih drugih, razmatraju se s ove tačke gledišta, tretiraju se pravo kao jedini sistem normi koji reguliraju socijalno ponašanje ljudi na temelju razumijevanja o socijalnom ponašanju ljudi na temelju razumijevanja legalizma mira i ljudskog života odraženog u objektima pozitivnih prava.

Međutim, sa stanovišta postmodernizma, takva ideja o desnoj strani - mit; Veoma uticajan, ali još uvek mit. Nepravilno je, ali ne zato što pravo nije u redu i statički sistem - u stvari je to dinamički sistem, neprestano se reproducira i ažurira. Dinamičnost zakona je već općenito priznat, što još uvijek nije dovelo do odbijanja mita s desne strane. Modifikacija i stalna samopoduvanje regulatornog sistema, prema pravnim proizvodima, uvijek se vrši u skladu s mehanizmima i kriterijima zakonsku procjenu uključenu u Kodeks pozitivnog zakona.

Postmodernizam razmišlja o ovoj ideji prava kao mit, jer koncepti i ideje koje čovjek uživa kako bi svijet oko nas razumljivi i upravljao, promijenio sadržaj i izgubio imovinu etičkih referenci zakona. Govorimo o takvim konceptima kao slobodom, odgovornošću, vjerodostojnosti, naučnom, pravdom, istinitom / lažom itd. Razumijevanje (ne određivanje) takvih koncepata i ideja je potreban preduvjet za odgovaranje na ključne probleme reguliranja društvenog ponašanja i generiranim sukobima. Evo nekih od ovih problema:

Koji bi principi i standardi ponašanja trebali složiti da je društveni život skladan i lokalni i na globalnoj razini?

Zašto ovi principi i standardi imaju pravnu snagu?

Kako ćemo znati da imaju pravnu silu?

Koje su obaveze svakog pojedinca drugim pojedincima vezanim za društvenu praksu?

Šta je pojedinac kao osoba koja komunicira sa društvom može vjerovati onome što može razgovarati i šta učiniti?

Kako može pravo pomoći u smanjenju društvenog zla?

A u kojoj je mjeri pojedinac odgovoran za društveno zlo i u kojoj mjeri?

Da li je legitimno utvrditi ovu odgovornost za postojećim pravima?

Šta je dobar zakon?

Sa stanovišta teoretičara postmoderne, općenito prihvaćene formulacije odgovora na ova pitanja i Apior uzrokuje niz sumnji.

To ilustrujemo s kratkim primerom.

Mnogi pojedinci, ako ne i većina, ponašaju se efikasnije izvan ovih tradicionalnih identifikacijskih parametara i koriste druge kriterije identifikacije, mnogo manje definiranih.

Problemi pravnog racionalizma, lav zakon, želje, odgovornost, odgovornost, individualni i grupni identitet trebaju se, prema postmodernizmu, da se riješe na osnovu razumijevanja

Da u društvenoj stvarnosti postoje duboki transformacijski procesi.

Desno od 20. veka. U postmodernizmu se ovaj period naziva "pragmatic". Dominantna pravna teorija u ovom stoljeću bila je instrumentalna: Zakon je alat koji pruža društveni poredak; Njegova legitimitet temelji se na njegovoj sposobnosti da služi javnim ciljevima. Međutim, teško je utvrditi koji bi trebali biti naši društveni ciljevi i ponuditi strategije za njihovo postizanje. Najočitiji primjer takvog neuspjeha je kolaps države univerzalnih koristi. Posljednji tokovi pokazuju da je prikazan paradigma pravne misli; Takva, na primjer, kritična pravna istraživanja, feministička teorija prava, kritična rasna teorija, semiotska teorija zakona itd. Zaista počinje činiti da teoretičari i prakse zakona zainteresirani za zamjenu tradicionalnih istina i neutralnih koncepata prava na njegove nematerijalne, pliri za lisnato i kontekstualno objašnjenje. Do kraja XX veka morao sam priznati:

To je pravo samo po sebi samo je kulturno određeni diskurzivni oblik.

Umjesto kulturne homogenosti i uniformnosti, odvijaju se kulturna heterogenost i mnoštvo.

Teorija i praksa liberalnog zakona, karakteristična za modernost, zasniva se na konceptu jezika, prema kojima su riječi i koncepti sposobni objektivno prenijeti vrijednost događaja. Profesionalni pravni jezik uživa u takvim apstraktnim kategorijama kao objekt / subjekt, zakon / društvo, imenica / pridjev, itd. I gradi se na osnovu njih, zakonske norme koji se primjenjuju na ispunjavanje zakonskih zahtjeva univerzalnosti i objektivnosti.

U složenom društvu početka XXI vijeka, kriteriji racionalnosti žuri, jer su podskupi stanovništva jasno identificirane, a od svakog vidi i procjenjuje stvarnost (i zakon) sa vlastitog gledišta.

Pragmatično gledište u pravnoj teoriji manifestovan je u razmatranju prava kao sekundarni fenomen ili proces koji se formira izvan faktora izvan visine, poput povijesti, ekonomije, kulture itd. Kontekstualizacija je karakteristika da pravni pragmatizam dijeli pravo zakona s postmodernim objašnjenjima, ali pragmatizam kontekstualizira zakon u skladu s podnošenjem homogene kulture i društva, dok postmodern pogled na svijet smatra da je svijet u perspektivi za pojednostavljenje kulturne heterogenosti.

Dakle, vidimo da teorijski pristupi pravu i izgledima njegovog razvoja 21. stoljeća zadržavaju raznolikost i ostavljaju izgledu. Koji od trendova u nastajanju je prevladavan - pokazuje vrijeme.

(Ukhkova imuno)

Strukturalizamkako je filozofski smjer povezan sa korištenjem strukturnih metoda iz oblasti humanitarnih nauka. Nakon toga, strukturalizam sažeti strukturne metode zajedno sa elementima sistematizacije, matematizacije znanja, modeliranje kao metoda spoznaje kao univerzalne metodološke doktrine.

U početku su konstrukcijske metode distribuirane u strukturnim lingvistikom, a zatim se proširile na književne studije, etnografiju, povijest, logiku.

Glavni predstavnici strukturalizma bili su K. Levi-stros, M. Fouco, J. Derida.

Osnova strukturne metode bila je identificirati strukturu kao skup odnosa koji su invarijantni sa različitim transformacijama. Takva struktura karakteriše kao da je "kostur" objekta, njegova osnova. Strukturni odnosi karakteriziraju ne samo objekt ples nekih jednog predmeta, već i njihovu kombinaciju, metode operacija s njima, omogućavajući drugi iz jednog objekta.

Identifikacija ovih strukturalnih transformacija, generalizirane u teoriji strukturalizma, daje objašnjenje različitih formacija sistema i koncept sistema objekata kao takvog. Proučavanje struktura objekata vrši se pod ugao gledanja na metode transformacija struktura koje se primjenjuju na objekte najefikasniju prirodu.

Glavni postupci strukturne analize mogu se nazvati sljedećem:

1) izoliranje primarnog skupa objekata u kojima možete preuzeti prisustvo istih ili sličnih struktura;

2) rastavljanje objekata za elementarne delove (segmenta) u kojima tipični, ponavljajući odnosi vezuju heterogene parove elemenata;

3) otkrivanje transformacija između segmenata, njihove sistematizacije i izgradnju apstraktne strukture sintetizacijom, matematičkom i logičkom modeliranju;

4) izlučivanje iz strukture svih mogućih teorijskih posljedica i provjeravati ih u praksi.

Strukturalizam, postajući produktivan način u humanitarne naukeNa kraju sam se proglasio kao opću humanitarnu metodologiju. To je dovelo do razvoja ovog filozofskog koncepta u pravcu proučavanja struktura svijesti, psihe, jezičnih struktura, razmišljanja, ljudskih akcija strukture. Svaki proces ili fenomen prvenstveno je zbog takve strukturalne metodologije. Ljudska kultura, istorija, moderno društvo podvrgnuto je istom objašnjenju.

Poststrukturalizam (postmodernizam) - Metodologija znanja o desnoj strani, koja se razvila u drugoj polovici 20. stoljeća i ko je iznosio teorijsku platformu postmodernog odredišta u razvoju zakona, čiji su predstavnici. M. BALKIN, A. Božo de Carmon, G. Gudrich, P. Shrag i drugi.

Postmoderna teorija zakona formirana je kao rezultat širenja ideja filozofije poststrukturizma - postmodernizam u sferi pravnih nauka. Pravni postmodernizam kao smjer euroatlantske pravne misli počeo se razvijati 1970-ih, kao odgovor na legitimacijsku krizu postojeće pravo, Zakonodavstvo.

Početni položaj poststructurelist - Postmoderna - teorija prava - kritika moderniste, liberalne teorije prava. Postmoderni pravnici tvrde da je moderno zapadno zakonodavstvo fenomen pokojnog kapitalizma. Oni ukazuju na početnu pristranost "liberalnog zakona", koji su po njihovom mišljenju, odraz političke ideologije vladajuće klase, izraz interesa moći ljudi. Podnostančki kao neutralni principi i norme liberalnog zakona, prema presudi postmodernih autora, u stvari usmjerenim na pokoru o nesolventnom društvu bogate, žene s muškarcima, obojenim, socijalnim manjinama. Klasična liberalna sudska praksa smatra se u obliku dominantnog diskursa euro-srede, prevladajući ostali diskursi i glasovi, a njegovi principi kao mentalne strukture koje su formirali javni ugovor u korist snage ovog ugovora. Postmodernisti tvrde da nema fundamentalnih principi zakona, Pored navedene volje nekih subjekata za uklanjanje mišljenja drugih subjekata iz pravnog polja.

Pravna dekonstrukcija je metoda rada sa regulatornim tekstom, koji uključuje uključivanje u polje pažnje prevodioca svih okolnosti, formalno ne u vezi sa primjenom zakona, međutim, ima stvarni utjecaj na rezultat provođenja zakona - Od političke klime do ličnosti sudije. Postmodernizam postavlja zadatak da identifikuje sve faktore koji utječu na tumačenje pravnih tekstova. Ovaj je pristup bio radikalno razlikovan od modernista, koji je imao za cilj identificiranje jeme ispravne vrijednosti jedne ili druge norme, njegovu suštinu. Problem entiteta prava na pravni postmodernizam zamjenjuje problem proučavanja slojeva zakona, komunikacijskih metoda između njih.

U vezi, moderno pravoPostmodernisti tvrde da je restrukturiranje cjelokupnog pravnog poretka neophodno. Kompleksno, fragmentarnu, nestabilnu stvarnost našeg vremena trebala bi odgovarati pluralističkom, primijenjenom u različitim različitim "interpretativnim zajednicama", tačno. Postmodernisti su iznijeli ideju o rizomalnom pristojnom zakonu. Pravo, u njihovoj viziji nije hijerarhijski, ima jednu osnovnu strukturu. To je razgranata, višedimenzionalna mreža - rize, koji se sastoji od mnogih nasumičnih i lokalnih elemenata u razvoju - jezikom zakona, simbola zakona, normi zakona, akata zakona, zakona, pravnih vrijednosti. Na određenim tačkama razvoja društva, ti ili drugi elementi prava steknu posebnu važnost dominantnog diskursa, kao rezultat čiji su naučnici i politike uzimaju u "centar struktura" i uvjeravaju druge kroz "teoriju zakona uvjeravaju" ".

Postmodernistički orijentirani pravnici vjeruju da je percepcija prava na "akademsku", karakterističan za modernizam, značenje kao nešto definirano i stabilno, postoji idealizacija zakona. Postmoderno razumijevanje aktivnosti za provođenje zakona, oduzeto od ideja o fragmentaciji svijeta oslanja se na takve radne koncepte kao "kreativne pravde", "najvažnije racionalnost", "teorija sistema istine" i "pravni postupak, jamčiti računovodstvo različite kulture. " U postmodernom prezentaciji, moderno društvo mora ažurirati pravno mišljenje. Moderna sudska praksa oslanja se na formalno-dogma metodu razmišljanja, u kojoj se aktivnost advokata svodi na pronalaženje kodeka i zakona pogodnih za dozvolu predmeta. Pravo se razumije kao zatvoreni sistem koji regulira socijalno ponašanje ljudi. ali , u pogledu postmodernizma, takva ideja prava na mitološki, Od, prvo, pravo je otvoreno, dinamičan, stalno ažuriran sistem; Drugo, pojmovi i ideje koje djeluju desno se stalno transformišu, ispunjeni novim sadržajem.

Postmodernisti to izjavljuju pravo je kulturno određeni oblik; da ne postoji kulturna uniformacija i uniformnost, naprotiv, postoji kulturna raznolikost i heterogenost.

Postmodernizam se protivi dogmatičnom i apstraktnosti pravnih struktura, za svoj pristup pravnoj praksi i korisnicima. Postmoderno razmišljanje je fokusirano, prije svega, po osobi, ovo je njegova humanistička suština. Teorija postmodernog zakona izražena je kritički karakter, praktično orijentiran. Njegove odredbe naglašavaju pažnju, prije svega, o primjeni prava i praktične zaštite prava marginalizovanih manjina i siromašnih; Privući polilogu druge tradicije prava i nemilosrdu. Ima ogroman utjecaj na pravdu i zakonodavstvo na zapadu.

U domaćoj pravnoj nauci ideja postmodernizma nije pronašla značajan odgovor, kao i njegove metodološke principe. To je prvenstveno zbog činjenice da kritika liberalizma za domaću pravnu misao nije toliko relevantna. Međutim, u moderna Rusija Postmodinski znakovi postaju sve vidljiviji - fragmentacija, pluralizacija, decentracija društva. Ovakav društveni procesi čine problem zahtijevanja domaće nadležnosti poststrukturastičke - postmoderne pojmove relevantnog zakona.

Neofreedizam. Krajem 1930-ih, pojavio se neofreedizam koji je kombinirao Freudovu psihoanalizu sa sociološkim teorijama. Oni daju odgovore na pitanja o ljudskom postojanju, o tome kako osoba treba živjeti i šta treba učiniti. Uzrok neuroze kod ljudi, smatraju anksioznosti, pojavu u djetetu u sudaru sa svojim početnim neprijateljskim svijetom i pojačavajući se s nedostatkom ljubavi i pažnje. Kasnije, takav razlog postaje nemogućnost za pojedinca da postigne sklad sa socijalnom strukturom modernog društva, koja čini osjećaj usamljenosti, odsječene od drugih, otuđenosti. To je kompanija koja se smatra izvorom univerzalnog otuđenja i priznaje se kao neprijateljske autohtone tendencije identiteta i transformacije njegovih životnih vrijednosti i ideala. Kroz zacjeljivanje pojedinca trebalo bi da se dogodi zacjeljivanje čitavog društva. Vodeći predstavnik Neofreedizma bio je E. Froch. Vjerovao je da nema ništa svojstveno pojedincu. Sve njegove mentalne manifestacije posljedica su uranjanja ličnosti u raznim društvenim medijima. Međutim, za razliku od marksizma, od toga donosi prirodu formiranja vrste ličnosti ne iz izravnog utjecaja društvenog okruženja, već iz dualnosti ljudsko postojanje: "Egzistencijal" i "istorijski".

Fromm iznosi svoje ideje o stazama humanizacije modernog društva.

Ideje nefdizma, uprkos njihovim psihološkim konceptima, imalo je ogroman uticaj na javni život, Etika, kultura.

Postklasična teorija prava. Monografija. Iskrena Ilya Lvovich

Kritični stav postmodernih studija očituje se prvenstveno u radikalnoj publici logotipa - dominantna zapadna metafizička slika svijeta. Kritika logokantnosti izražena je u metodi dekonstrukcije koje koriste predstavnici ovog kulturnog toka. Dekonstrukcija (sama pojma) djeluje kao vrsta poslovne kartice postmodernizma. Očigledno, neće biti odobrenja pretjerivanja da se suština dekonstrukcije sastoji od kritičkog razmišljanja u odnosu na predmet istraživanja i sam subjekt, ovo je proučavanje provodljivosti.

Izraz dekonstrukcija uvedena je u naučni promet J. Derride. Prvi put ga je koristio u radu "o gramatikologiji" (1967), iako nije sumnjao da će postati orijentir za sve postmodernizam. U doslovnom prevodu s grčkog znači "analiza". Međutim, Derrid nema ništa doslovno. U "Pismom japanskog prijatelja", prije svega nudi negativnu dekonstrukciju dekonstrukcije, određujući ono što nije. Tada se daje široka "pozitivna" perspektiva ovog koncepta: Pitanje dekonstrukcije je pitanje prevođenja i jezika koncepata zapadne metafizike. Izraz "sama dekonstrukcija" nema adekvatan prijevod na francuskom i u njemački jezik (Za njega, hidegger dizajnira "uništavanje" i "Abbau") su neprihvatljivi.

Na osnovu zadatka prevođenja (shvaćeno u najširem smislu), Derrid daje instrumentalnu definiciju dekonstrukcije kao analizu riječi prema duhu drugog jezika. Međutim, dalje, kao da je isprobao da svaka definicija nameće određene obaveze, a time ograničava mogućnosti kreativnosti, upozorava na identifikaciju dekonstrukcije analizom, sa činom i metodom. Svaki dekonstrukcija ostaje jedan, odobrava filozof. Pokušaj razjašnjenja njegovog značenja pretvara se u množenje poteškoća. I generalno, dekonstruisti se ne mogu priložiti ni na bilo koji predikati: oni, kao i "značenje", trebaju biti uništeni.

Jasnije je opisalo dekonstrukciju J. R. SERL-a, poznatog američkog filozofa, izloženih dekonstruima Tex strategija sama Derridi. Dekonstrukcija, po njegovom mišljenju, usmjerena je prvenstveno podružnica trendova usmjerenih na logotipa. Sadrži tri glavne točke. Prvo, dekonstrukcija uništava (mora uništiti) binarne opozicije na kojima se ne izgradi samo logika, već i zapadni sistem vrijednosti. Drugo, dekonstrukcija uključuje pronalaženje ključnih riječi u tekstu u okviru studija, koji se nameće u logoocentričnoj čitatelju (i autoru). Treće, fokus dekonstrukcije usmjeren je na marginalne karakteristike teksta. To su ovi marginalni aspekti koji su najvažniji i najvažniji. Međutim, treba napomenuti da je Sam Derrida, poput njegovih komentatora, vidi u dekonstruktima i "pozitivnim" trenucima koji razlikuju ovu metodu od uništenja.

Ako odbijete radikale radikalnosti nekih odredbi derrida, dekonstrukcija se može pojaviti kao metoda (pojedinačne akcije glumca) kritičkog studija objekta i subjekta koju karakterizira dvostruki refleksija. Prije svega, ovo je metoda koja ne može biti nedvosmisleno oduševljena iz same ideje stvarnosti (sa slike svijeta), jer potonje direktno ovisi o korištenoj metodi; S druge strane, predmet u velikoj mjeri određuje izbor te metode koja mu može biti adekvatna. Nadalje, "umjerena" verzija dekonstrukcije uključuje "duboku" kritiku objekta. Treba biti usmjeren na uvjete i preduvjete za formiranje objekta u okviru studija i njegove promjene. Takav pristup, kao i paradoksalno, bio je u velikoj mjeri suglasan sa hegelijom metodom penjanja iz sažetka na određenu. Istovremeno, sažetak se ne razumije da je nešto ometano od stvarnosti, već je nerazvijena, faza embriona evolucije objekta; Beton je najviša točka njegovog razvoja. Metoda uspona podrazumijeva reprodukciju u mišljenju stvarnog pokreta (promjena) objekta u studiranju iz svog porijekla do najviše faze evolucije.

Ako ove opće obrazloženje prevodimo u praktičniji avion, tada će "duboka kritika" (treba) uključivati \u200b\u200bidentifikacijske uslove (specifična povijesna, politička i socio-kulturna situacija) u kojoj je formiran zakon u studiju; intertekstualna analiza zakona zakona; Ko je njegov autor (uključujući socijalni, nacionalni itd. Njegova karakteristika); Koja je motivacija autora teksta; Kako je ovaj tekst percipiran savremenike; Koje su njegove "objektivne" karakteristike (na primjer, koje se mijenjaju u sustavu zakona i mogu biti u društvu kao rezultat njegovog usvajanja); Kako se ovaj zakon mijenjao s vremenom (ovdje bi trebalo biti samo u načinu ucijenjavanja promjena i dopuna teksta zakona, već i o promjeni prakse provođenja zakona i promjenu ideje o tome u javnoj svijesti); Kako se može cijeniti iz današnjeg položaja. Treba imati na umu da je namjera autora bilo kojeg teksta i njenog rezultata, kao i odnos prema njemu savremenika i, osim toga, potomci (ako se mogu objasniti) nikada se ne podudaraju.

Zanimljivo je da je J. Derrida 1989. godine u pravnom školu kartozo pročitao predavanje o dekonstrukciji i pravdi, u kojem je napravljena ideja pozitivnog ili odobravanja dekonstrukcije. Dekonstrukcije, rekao je Derrida - ovo je diskurs o pravdi ili sam diskursu, a možda i njegov glas. Zakon, po njegovom mišljenju, zasnovan je na nekim pozitivnim strukturama iskustva, a samim tim može se smanjiti. Istovremeno, dekonstruisti za zakon nisu prijetnja njegovom uništenjem, već "dobre vijesti", I.E. Njegovo poboljšanje. "Dekonstrukcija znači besplatno, otkriti zakon, učiniti ga fleksibilnijim, interno dostupnim revizijom i poboljšanjem, a bez poboljšanja jezičkog mehanizma nemoguće je. Stoga, odlučnost postaje punopravni sudionik i stanje dinamike zakona, jedan od mehanizama njihovog poboljšanja. "

U oblasti prava vjeruje n.s. Autonomna, dekonstrukcije podliježu tim slojevima teksta koji su dostupni interpretacija i transformacije - u cilju poboljšanja prava i zakona; Međutim, ograničenje zakona, po definiciji, nije razumno, i samim tim, očito, i ne može se smanjiti. Sposobnost zakona da se dekonstruira, prema Derridi, to nije naučna stvar, već stanje istorijskog napretka u oblasti političkih. Što se tiče pravde, kao takve, izvan prava ili na drugoj strani zakona, to nije dostupno dekonstrukciji. "Pravda u sebi, ako nešto slično postoji nije dekonstruktivno [ne može se smanjiti]. I sama dekonstrukcija, ako nešto slično, nije dekonstruktivno [ne može se smanjiti]. Dekonstrukcija i postoji pravda (Ident. J. Derrida). " U ovoj formuli vjeruje n.s. Autonomna, dekonstrukcija i pravda ravnotežu jedna drugu kao dvije ne-diskontinuitetne vrijednosti kao dva nepristupačna dekonstrukcija jezika. Pravda je apsolutno nepristupačna predviđanja "avenije" ili se radujem naprijed.

P. Shrag, razmatrajući dekonstruktivizam u američkoj sudskoj praksi, napominje da škola kritičkog pravnog istraživanja (SHPPI), u principu koristi da identifikuju socijalnu guganju zakona, kao i integriteta američkog pravnog sistema. Tačno, istovremeno, slog, lijeva politička uvjerenja pristalica Shkija, ostala su izvan dosega dekonstrukcije. Istovremeno, reakcija američkih akademskih misli na dekonstruktivizam derrida bila je najmanje oprezna, a dijelom neprijateljska. To je u velikoj mjeri zbog činjenice da su kritičari (posebno, D. Balkin) Derrida bili loše čitaju ili nisu uopšte čitali. Negativno razumijevanje dekonstrukcije, za sve vrijeme, dospijeva, prema mišljenju P. Shg, sa činjenicom da je to shvaćeno kao tehnička metodaomogućujući vam da postignete određeni rezultat. U međuvremenu, Derrida je upozorila na takvu analogiju, ukazujući na jedinstvenost i kreativnu prirodu dekonstrukcije. Dekonstrukcija iz Derride vjeruje da je P. Shoga koja se odnosi na njegovo predavanje - ovo je "iskustvo nemogućeg". Tako vjeruje D. Cornell - organizator simpozijuma, koji je pozvan sa predavanjem Derrid-a. Prema njenom mišljenju, dekonstrukcija danas otvara nemoguće, ali potrebna sutra, kroz analizu marginalnih aspekata teksta, potiskivanja njegovom značenju. Stoga, P. Shlag smatra da dekonstrukcija pozitivnog zakona obnavlja zakone takvih marginalnih slojeva društva, kao žene, djecu, ulice, gejeve, isporučuju se u tekstu zakon. Dakle, odlučnost je otvorenost na drugu, sa stanovišta njegove boje kože, nacionalnosti, socijalni status i druge kriterije identiteta. Istovremeno, ideja dekonstrukcije u suprotnosti s normatijima pravne misli ( sudska odluka Ne može biti otvoreno za drugo), kao i liberalno-progresivna ideologija Sjedinjenih Država.

Važan aspekt dekonstrukcije je odraz autorskog autora (u ovoj suštini dvostrukog razmišljanja: ne samo iznad objekta, već i nad sobom, odnosno i samim odraz). To je upravo onaj trenutak koji nije objasnila Hegelov dijalektika (iako je pretpostavljeno). Podsjeća na hermeneutički postupak tumačenja teksta sa položaja današnjeg dana (nakon svega, istraživač je obdaren kategoričkom mrežom znanja, što predstavlja beton, koji se nalazi na određenom nivou evolucije društva). Međutim, osim čisto socijalnog - generalizacije - aspekti, dekonstrukturi uključuju studij (samoinaliza) idiosinkrazijskih karakteristika (terminologijom R. Rorty) autor: ne samo obrazovno okruženje, naučna škola, socijalni status itd. Ali čisto lične karakteristike.

Iz knjige Filozofija: udžbenik za univerzitete Autor Mironov Vladimir Vasilyevich

1. Evolucija postmodernizma postmodernizam je relativno nedavni fenomen: Njeno doba je oko četvrt vijeka. Biti prvenstveno kultura post-industrijskog, informacijskog društva, istovremeno prelazi svoj okvir i na ovaj ili onaj način

Od knjige ideja do čiste fenomenologije i fenomenološke filozofije. Knjiga 1. Autor Gusserl Edmund

Iz knjige književnog stvaranja Autor Berg mikhail yuryevich

Kriza postmodernizma je čisto hronološki ruski postmodernizam može se podijeliti u tri faze - dodatni (sovjetski), perestroikny i post-sef. Ono što se podrazumijeva pod krizom postmodernizma može se objaviti kao 1) kriza imanentne (to jeste

Sa knjige sjene uma [u potrazi za naukom o svijesti] Autor Penrose Roger.

6.3. Ne uzimajući vektor | ?? Ozbiljno postoji mnogo različitih opcija za gledište, prema kojima je vektor statusa ?? Ne treba se smatrati važećim mapiranjem jedne ili druge fizičke stvarnosti koja postoji na kvantnom nivou. Vektor | ?? uveden

Iz bogoslovsko-političkog traktata Autor Spinoza Benedikt Baruch

6.9. Sada pokušamo uzeti | ?? Doista je bilo ozbiljno kako se ispostavilo, te točke gledišta da se u trenutku potraži da se ozbiljno pripisuje kvantnom opisu svijeta, u stvarnosti nije ozbiljno snimljeno. Možda je kvantni formalizam previše vanzemaljac

Iz knjige svjesni um [u potrazi za temeljnom teorijom] Autor Chalmers David John

Poglavlje XVI na temeljima države, pri prirodnim i građansko pravo Svi i o pravu vrhovne moći do sada smo pokušali odvojiti filozofiju iz teologije i pokazati slobodu filozofiranja, što svima pruža. Stoga je vrijeme za istraživanje šta

Iz knjige od strane advokate filozofije Autor Varava Vladimir

Uvod prihvaćajući svijest ozbiljno, najveća misterija. To je možda najveće ogromne prepreke na putu do znanstvenog razumijevanja svijeta. Fizika još nije završena, ali dobro shvaćena; Biologija je riješila mnoge drevne tajne koji okružuju prirodu života. Naš

Iz zakona o filozofiji knjiga Autor Alekseev Sergey Sergeevich

228. Život je ozbiljan ili ne? Ako je život ozbiljan, onda se njegova ozbiljnost ne može ograničiti na pojedinačni preživljavanje ili kolektivnu zabrinutost za očuvanje i nastavak. Takođe ne može da uđe socijalni projekti "Stvaranje istorije", "Razvoj kulture"

Iz knjige Filozofija prava [naravno predavanja] Autor Moiseev Sergey Vadimovich

240. Šta ovo filozofiziranje znači ozbiljno? Da li to znači život ozbiljno? Može li doći do neobičnog života? Život je ozbiljan sam po sebi, jer je ovo život. Šta filozofija dodaje život? Postoji li filozofija života? Da li život prenosi sama filozofije?

Iz knjige Postchassovična teorija prava. Monografija. Autor Iskrena Ilya Lvovich

Borba ozbiljno. Sredinom osamdesetih, demokratske transformacije počele su u Sovjetskom Savezu, što je u njihovom "ekonomskom bloku" sugeriralo raspoređivanje "ekonomskih metoda", produbljivanje rasta, samodostatnosti preduzeća, inicijacije

Iz knjige autora

Kritika P. Devlin R. Dvorkin R. Dvorkin također je napravio kritiku Devlina, ali nekoliko iz drugih pozicija. Prema Dvorkinu, Devlin je u pravu, razmatrajući značajan javni moral, uključujući zakonodavstvo. Ali on baš ne razumije sami socijalni moral. Da mi

Iz knjige autora

Koncept postmodernizma Izraz "postmodernizam" sam nejasan, postoji mnogo definicija postmodernizma, stvorene su različite teorije postmodernizma. Svi prepoznati da je postmodernizam nehomogena pojava koja se u svom okviru razvijaju mnoge škole i trendovi.

Iz knjige autora

Kritika postmodernizma Kako bi post-konkretni ideje u cjelini i postmodernu teoriju zakona posebno? U toj i još mnogo toga ima mnogo tačnih opažanja. Postmodernisti se isporučuju istinska i duboka pitanja. Još jedna stvar je da im se daju vrlo kontroverzni odgovori.

Iz knjige autora

1. Dolazak postmodernizma je dvije - tri stvari koje znam o postmodrunizmu (van JL Godr i neimenovani K. Ginzburg). Izgradnja je - naravno, ne učitava učitelj, školsku ili svjetonazor, pa još više ideologija, pa još više ideologija, a još više ideja, pa još više ideologija, i još više ideja, pa još više ideologija, i još više ideja, a još više i razne ponekad znatno različite ideje,

Iz knjige autora

2.3. Predmet prava u postmodernizmu Problem pravog entiteta jedan je od najrelevantnijih u savremenoj pravnoj nauci i nije slučajno da postaje prioritet u dekonstacionom programu postmodernizma. Čini se da je njegova posebna relevantnost povezana prije

Sve o tuning automobilima

Postmodernizam i njegov utjecaj na pravnu misao. Uticaj na pravnu nauku. Pitanja za samotestiranje