Dopis o žalbi na sudsku presudu. Preispitivanje presuda koje su stupile na snagu zbog novonastalih ili novootkrivenih okolnosti Ponovno razmatranje presude koja nije stupila na snagu

Ključne riječi

POROTA / ŽALBA / KASATION / REVIZIJA REČENI / PRAVNA TRADICIJA / MEĐUNARODNI STANDARDI KRIVIČNOG PRAVOSUĐA/ POROTNO SUĐENJE / ŽALBA / KASATION / PRAVNA TRADICIJA / MEĐUNARODNI PRAVNI STANDARDI KRIVIČNOG PRAVOSUĐA/ PREISPITIVANJE ODLUKE

anotacija naučni članak o pravu, autor naučnog rada - Aleksandar Sergejevič Kamnev

Razmatraju se značenje i oblici pregled rečenica, kojim je presudila porota u Rusiji, Engleskoj i Francuskoj. Dati su stavovi ruskih predrevolucionarnih procedurista o nemogućnosti produženja žalbe na presude koje je doneo sud uz učešće porote. Kao rezultat analize žalbenih osnova za ukidanje kazni porote prema važećem Zakoniku o krivičnom postupku Ruske Federacije, zaključeno je da su iste identične ranijim kasacionim osnovama. Također je zaključeno da je produženje žalbe na kazne porote u suprotnosti s ruskim pravne tradicije.

Povezane teme naučni radovi iz prava, autor naučnog rada je Aleksandar Sergejevič Kamnev

• Presuda donesena na osnovu presude porote, kao predmet žalbe i ispitivanja u žalbenom postupku

• Problemi teorije i prakse žalbenog postupka u krivičnim predmetima koje sud razmatra uz učešće porote

  2016 / Iljuhov Aleksej Aleksandrovič

• Osnovi za reviziju sudskih odluka uz učešće porote u žalbenoj instanci

• Obrasci i razlozi za reviziju kazni porote u Francuskoj

  2015 / Kamnev Aleksandar Sergejevič

• O pitanju povrede krivičnoprocesnog zakona kao osnova za ukidanje kazni po Povelji o krivičnom postupku iz 1864.

  2013 / Kamnev Aleksandar Sergejevič

• Revizija sudskih odluka uz učešće porotnika u nadzornom postupku

  2018 / Vjačeslav Korjakovcev

• Razlozi za žalbu na presudu koju je doneo sud uz učešće porote

  2014 / Darija Šarapova

• Pravo osuđenog lica na žalbu protiv presude donesene na osnovu presude porote i uloga branioca u njenom sprovođenju

  2017 / Olga A. Sukhova

• O specifičnostima revizije kazni izrečenih na osnovu presude porote u ruskom krivičnom postupku *

  2014 / Tatjana Borodinova

• Ponovno razmatranje u žalbenom sudu presude donesene na osnovu presude porote

  2015 / Romanova Anastasia Andreevna

Pregled inače konačne odluke porote: pravna tradicija i međunarodnopravni standardi krivičnog pravosuđa

Ovaj članak ispituje oblike žalbe na odluku porote u Rusiji, Engleskoj i Francuskoj. Sadašnji problem danas postaje kritično pitanje zbog značaja samog suđenja poroti i implementacije međunarodnopravni standardi krivičnog pravosuđa u sistem ruskog krivičnog postupka. Sadašnja praksa pokazuje da usklađivanje ruskog i stranog zakonodavstva ne odgovara uvijek ruskoj pravnoj tradiciji, a reforma pravne procedure ponekad nema teorijske osnove. Izmjena Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije i davanje prava licu da se žali na sve vrste predmeta imalo je za cilj da garantuje da će svako imati pravo da svoj predmet revidira iskusniji i kompetentniji sud. Međutim, mogućnost podnošenja žalbe na odluku donesenu porotom nije dala očekivani rezultat, jer se ne može smatrati ispravnim poređenje porote i profesionalnih sudija i nazivanje potonjih „iskusnijim i kompetentnijim“. Štaviše, žalba na odluke donesene porotom nije u skladu sa pravnom tradicijom i teorijom krivičnog postupka. Zapravo, prema Zakonu o krivičnom postupku Ruske Federacije to je formalni čin rutinske prirode sve dok su razlozi za žalbu na odluku porote sljedeći: povreda zakona o krivičnom postupku, pogrešna primjena krivičnog postupka zakona, i nepravednosti presude, tj isti razlozi koji su nekada bili oni za kasacionu žalbu kao što je predviđeno u članovima 2-4, člana 379. Zakona o krivičnom postupku RF. "Nepodudarnost između zaključaka suda iznesenih u presudi i stvarnih okolnosti krivičnog predmeta koje je utvrdio prvostepeni sud" i dalje ne predstavlja osnov za ukidanje odluke porote. Ovo nam omogućava da zaključimo da je kasacioni postupak jedan od mogućih načina preispitivanja odluke donete porotom, jer je to jedini postupak koji se poklapa sa funkcijom suđenja porote, teorijom krivičnog postupka i ruskom pravnom tradicijom. Standardi međunarodnog prava u pogledu davanja prava osobi da se žali na sve vrste predmeta ne mogu se projektovati na pitanja suđenja poroti. Osim toga, francuska tradicija u podnošenju žalbe (u svom najstrožem smislu) na odluku donesenu na suđenju porote može se provesti bez uticaja na potonju; ovdje krivični predmet revidiraju porotnici i profesionalni sudija.

Tekst naučnog rada na temu "Preispitivanje nepravomoćnih presuda koje je izrekao sud uz učešće porote u Rusiji: tradicija i međunarodni standardi krivičnog pravosuđa"

Tomskiy Bulletin državni univerzitet... 2015. br. 391. S. 160-166. DOI 10.17223 / 15617793/391/26

A. S. Kamnev

REVIZIJA NEIZVRŠENIH PRESUDA ZASNOVANIH OD POROČNOG SUDA U RUSIJI: TRADICIJA I MEĐUNARODNI STANDARDI KRIVIČNOG PRAVOSUĐA

U članku se razmatraju značenje i oblici revizije kazni koje je izrekla porota u Rusiji, Engleskoj i Francuskoj. Dati su stavovi ruskih predrevolucionarnih procedurista o nemogućnosti produženja žalbe na presude koje je doneo sud uz učešće porote. Kao rezultat analize žalbenih osnova za ukidanje presuda porote prema važećem Zakoniku o krivičnom postupku Ruske Federacije, zaključeno je da su iste identične ranijim kasacionim osnovama. Također je zaključeno da je produženje žalbe na presude porote u suprotnosti s ruskim pravnim tradicijama.

Ključne riječi: suđenje poroti; žalba; kasacija; revizija kazni; pravne tradicije; međunarodni standardi krivičnog pravosuđa.

istorija Ruski pravni postupci i sudska praksa sprovođenja zakona stranim zemljama svjedoče o tome da i pored svih nastojanja i napora da se donese sudska presuda u prvom stepenu, i dalje postoji mogućnost grešaka koje onemogućavaju donošenje zakonite, razumne i pravične odluke o predmetnom sporu. Sudske greške u krivičnim predmetima mogu uzrokovati ozbiljne posljedice po učesnike sudsko suđenje, budući da se kroz krivični postupak rješavaju pitanja ograničenja (lišenja) osnovnih ljudskih i građanskih prava i sloboda, kao i pitanja odmazde za počinjenje najopasnije vrste djela – krivičnog djela. Nesumnjivo je da je samo kazna izrečena na osnovu zakona i ispunjavanje uslova pravde koja vlada u društvu sposobna da izvrši stabilizacijsku funkciju i izgladi društvene tenzije u sukobu, žrtva je zločinac.

Poznati ruski pravnik, senator P.I. Lyublinsky je smatrao da pravosuđe nije rješenje pravnog spora i ne ostvarivanje kaznenog prava države, već donošenje sudske presude, za koju su zainteresirani ne samo učesnici određenog postupka, već i sama država, koju predstavljaju pravosudni organi, obdarena pravom da rješava jedan od najstarijih i najvitalnijih neophodne forme vršenje vlasti - dozvola parnica.

Porotni postupci razlikuju se od pravde bez učešća narodnog elementa po nizu karakteristika koje su više puta bile predmet naučni članci, disertacije i monografije. Osnovna karakteristika je, naravno, podjela suda na “sudije prava” i “sudije o činjenicama”. Ovakva podjela, po našem mišljenju, nije samo sistemska za suđenje porote, već doprinosi, ako ne potpunom isključenju grešaka u postupku u konkretnom predmetu, onda barem njihovom smanjenju. Istovremeno, praksa da sudske predmete razmatra porota kao u predrevolucionarnim

a u modernoj Rusiji pokazuje da takve garancije ne mogu iscrpno osigurati prvostepenu presudu. S tim u vezi, evidentno je da postoji potreba za mogućnošću preispitivanja presuda porote u višim sudovima. Postavlja se pitanje u kojim tačno oblicima viši sud treba da preispituje presude koje je izrekla porota. Pogrešno odabran oblik preispitivanja presuda porote, u kojem će viši sud imati puna ovlaštenja da preispituje ne samo pravna pitanja, već i činjenične okolnosti slučaja i, shodno tome, pravo da ukine presudu porote, negiraće važnost žiri. U takvoj situaciji, porota će se zapravo od funkcionalnog mehanizma za razmatranje krivičnih predmeta uz učešće predstavnika naroda pretvoriti u svoju karikaturu, njeno značenje će biti isključivo deklarativno.

Aktuelnost pitanja mogućih oblika revizije kazni koje je izrekao sud uz učešće porote objašnjava se, prvo, značajem suđenja porotom, a drugo, primenom međunarodnih standarda krivičnog pravosuđa u domaćem krivičnom postupku. proces.

Tako je porota vekovima bila okarakterisana kao „najbolje sredstvo za sprovođenje pravde“, „sud javne savesti“, „paladij lične slobode i političke nezavisnosti naroda, revnosni čuvar javne bezbednosti, strogi sudija zločina“ , "sredstvo za rješavanje nestandardnih situacija, gdje je zbog težine mogućih posljedica opasnije griješiti protiv pravde nego protiv diktata apstraktnog pravna norma". Prilikom izrade novog Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, zakonodavac se rukovodio glavnim zadatkom da krivičnoprocesne norme koje uređuju postupak rješavanja najakutnijih sukoba između države i pojedinca dovede u skladu sa Ustavom Ruske Federacije. Ruska Federacija i međunarodne pravne norme u oblasti ljudskih prava i sloboda. Svedok iz prakse

Smatra se da ovakvo "usklađivanje" domaćeg i stranog zakonodavstva ne odgovara uvijek tradiciji domaćeg krivičnog procesa, a "reformu" sudskog postupka ponekad odlikuje malo naučne i teorijske razrade. Primjer potonjeg bio je Federalni zakon od 29. decembra 2010. br. 433-FZ „O izmjenama i dopunama Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije i stavljanju van snage određenih zakonskih akata (odredbi zakonodavnih akata) Ruske Federacije“, koji je proširio žalbeni postupak za reviziju sudskih akata na kazne, odluka porote. Navedene izmjene i dopune Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije ne odgovaraju tradiciji revizije presuda koje je sud donosio uz učešće porotnika, a koja potiče od trenutka osnivanja porote u predrevolucionarnoj Rusiji.

Prije reforme pravosuđa 1864. godine, krivični postupci su se razlikovali od velikog broja sudova, koje su savremenici nazivali "jedanaest iskušenja", a njihova preklapanja nadležnosti dovela je do nezamislive birokratije u razmatranju krivičnih predmeta. Autori navode primjere u kojima su predmeti u jednom prvom stepenu „zastajali“ 10-15 godina, postupci u drugim trajali više od 20 godina, u trećim predmetima je objavljeno i do 12 konfliktnih predmeta. sudske naredbe o postupku upućivanja predmeta višem organu.

Ovakvo stanje sudskog postupka bilo je povod za sprovođenje radikalnih reformi, po čijem završetku je doneta Povelja o krivičnom postupku iz 1864. godine. Upravo u doba reforme pravosuđa 1864. godine prvi put je uvedena institucija porote. u domaćem krivičnom procesu i formirana je jasna i strukturirana procedura za preispitivanje njegovih kazni.

Povelja o krivičnom postupku iz 1864. godine rezultat je mukotrpnog rada članova Državnog vijeća, ministara, senatora i profesora, predstavnika cijele pravne zajednice Rusije, do sekretara okružnih sudova.

Rezultat ovog rada bilo je donošenje Povelje o krivičnom postupku iz 1864. godine, koja je, prema napomenama njemačkog pravnika K. Mittermeier-a, „viša čak i od mnogih najnovijih zakonodavni rad" 1.

Strukturu i rad porote regulisala su 2 od 4 zakonska akta koja su činila Sudske povelje iz 1864. godine: utvrđivanje sudskih odluka (zahtjevi za porotnike, postupak sastavljanja njihovih opštih i redovnih spiskova) i Povelja o krivičnom postupku. postupak (postupak za učešće porotnika u suđenje, njihova prava i obaveze, njihova presuda itd.).

Treba napomenuti, međutim, da predrevolucionarni žiri nije bio alternativni oblik

sudski postupak i nije zavisio od volje okrivljenog, za razliku od važećeg Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Dakle, porota je razmatrala sve krivične predmete u kojima je optuženi mogao biti osuđen na kaznu zatvora ili ograničenje (lišenje) staleških prava, što je značilo: gubitak plemstva, oduzimanje počasnih titula, činova, obeležja, sveštenstva, zabrana boravka na javna služba, da učestvuje na izborima (čl. 201 UUS, čl. 43, 50 Zakonika o kaznenim i popravnim kaznama).

Uvođenje porote pokrenulo je i pitanje mogućih oblika revizije njegovih kazni. Povelja o krivičnom postupku iz 1864. godine predviđala je žalbeni i kasacioni postupak za preispitivanje presuda koje nisu stupile na snagu. Istovremeno, zakonodavac je nedvosmisleno utvrdio mogućnost žalbe na presude koje je doneo sud uz učešće porote samo u kasacioni postupakŽalba porote je odbačena. U pravnoj literaturi iz predrevolucionarnog doba praktički nema prijedloga za produženje žalbe na presude koje je izrekao sud uz učešće porote. Naprotiv, većina proceduralaca je došla do zaključka da je kasacioni postupak za reviziju kazni jedini moguć za porotu. Zaključci autora zasnovani su na odnosu između bitnih kvaliteta žalbe i žirija.

Prema profesoru V. K. Sluchevsky, „žalba se može primijeniti samo na one sudske kazne, koji su motivisani, jer se samo osnovanost ovih kazni može meritorno provjeriti. U međuvremenu, presude porote nisu motivisane, pa se njihove presude teško mogu podvesti u žalbeni postupak." Zaista, u žalbenom postupku, viši sud razmatra predmet u meritumu prema pravilima prvostepenog suda, kako u odnosu na pravne tako i na činjenične okolnosti slučaja. Činjenička pitanja prilikom razmatranja predmeta od strane porote su u isključivoj nadležnosti porote, a rješavanje takvih pitanja evidentira se u presudi porote (član 7. USU, član 754. USK). Dakle, žalba bi prilikom revizije presude morala provjeriti usklađenost presude porote sa činjeničnim okolnostima slučaja, što je nemoguće, jer ne sadrži argumente kojima se porota rukovodila u odgovoru na postavljena pitanja.

A. F. Koni ističe da je prilikom izrade Povelje o krivičnom postupku bilo prijedloga da se porota obaveže da „sastavi pismeni motivisana odluka, tako da se uvjerite da su to temeljno odlučili ", međutim, takav prijedlog je smatran "kuriozitetom", jer, kako piše autor, porota presuđuje predmete na internom

njemu uvjerenje koje se razvija slobodno i nezavisno, prema onome što vide i čuju na suđenju. Ovo je osnovno svojstvo žirija. Od njih se ne očekuje i ne može se od njih tražiti da motivišu svoje odluke. Razvija se pod utjecajem unutrašnje obrade mase heterogenih utisaka koje suđenje slučaja proizvodi na njih." Odjekuju mu riječi N.N. Poljanski: „Porota ne motiviše svoje presude. Porotnici kažu: "da, ja sam kriv" ili: "ne, nisam kriv" iz razloga koji ostaju skriveni za optuženog i za društvo ... porotu, kao i sud javne savjesti, ništa ne sputava osim vlastite savjesti u odlučivanju o presudi (presudi)... Međutim, nemoguće je zahtijevati od porote da svoju presudu obrazloži, prije svega, jer su regrutovani iz najrazličitijih slojeva društva, pa i iz kruga osobe bez ikakvog obrazovanja, kao drugo, jer bi uz relativno veliki žiri (12 ljudi) često bilo preteško shvatiti motive zbog kojih je svako od njih bio sklon jednoj ili drugoj odluci.”

N.V. Davidov je objasnio nemogućnost žalbe na presude koje je izrekla porota činjenicom da su „manji predmeti“ koji su „izbačeni iz nadležnosti porote“ podložni žalbi.

I.G. Ščeglovitov je, napominjući da je "presuda porote konačna odluka i da, po pravilu, dugo nije bila predmet žalbe u žalbenom postupku", kako slijedi, odredio je omjer žalbe i porote: "Porota daje krivičnom pravosuđu mogućnost da se napusti jedna institucija koja je izuzetno opterećujuća za krivično pravosuđe, a od koje se, međutim, ne može izostati kada nema porotnika. Govorim o krivičnoj žalbi. Ne postoji bolnija procedura za razmatranje krivičnih predmeta u krivičnom postupku, kao ona koja se svodi na žalbu. Bolnost ovog poretka posebno se osjeća ovdje u Rusiji sa našim ogromnim prostorom i prirodnom, kao rezultat toga, udaljenošću naših brodova od lokalno stanovništvo» .

Tako se na presude koje nisu pravosnažne, donesene od strane suda uz učešće porote, a koje su bile pravosnažne (čl. 854, 941 UUS), mogla podnijeti žalba samo na pritužbe (proteste) osoba uključenih u predmet u kasaciji Krivično-kasacionom odjeljenju.Odlukom Senata u roku od dvije sedmice od dana objavljivanja presude (čl. 1., 114. USK, čl. 833., 855., 865., 905., 910. USK) 2. Kasacioni razlozi za ukidanje presuda koje je donela porota bili su:

1) očigledna povreda direktnog značenja zakona i njegovo pogrešno tumačenje pri određivanju krivičnog dela i vrste kazne (tač. 1. člana 912. UUS);

2) povreda „rituala i oblika toliko bitnih da je bez njihovog poštovanja nemoguće priznati pravosnažnost presude sudske odluke“ (čl. 2. člana 912. UUS);

3) povredu „granica resora ili ovlašćenja koje su zakonom predviđene za pravosudne organe” (tač. 3. člana 912. UUS).

Po prvi put je u domovini ove institucije – u Engleskoj – postala moguća žalba za porotu. Rezultat sporova koji su u parlamentu trajali više od 60 godina bio je Zakon o krivičnoj žalbi od 28. avgusta 1907. 3 koji je, prema P.I. Lublinski, bio je "nesumnjivo najradikalniji i najvažniji zakon usvojen u Engleskoj u posljednjih pedeset godina u vezi s krivičnim pravosudnim sistemom i pravnim postupcima." Zaista, značaj žalbenog zakona iz 1907. ne može se prenaglasiti: jedan sistem revizija sudskih akata u krivičnim predmetima, u skladu sa savremenim zahtevima sprovođenja pravde i ne zasnovana na zastarelim pravnim tradicijama. Daljnji razvoj oblika engleske žalbe nije bio tako "revolucionarnog" karaktera, odlikovao se relativnom dosljednošću i izrazio se u usvajanju niza zakona koji su mijenjali ranije uspostavljeni poredak.

"Revolucionar" novog zakona, profesor N.N. Poljanski objašnjava na sledeći način: „... on (zakon o žalbi iz 1907. - A.S.) označio je odbacivanje dva principa engleskog krivičnog procesa, koji su vekovima smatrani nepokolebljivima, naime: niko ne može biti osuđen za „zločin“ inače , kako je jednoglasnom odlukom 12 njihovih sugrađana, i 2) žiri je visoke sudije o pitanjima činjenica“.

Zakon iz 1907. dozvoljavao je Apelacioni sud, koji je bio Krivično odeljenje Vrhovni sud a sastojao se od 8 sudija i lorda vrhovnog sudije, revizija presuda porote o činjeničnim pitanjima sa mogućnošću naknadne kasacije na osuđujuću presudu porote, a samim tim i na presudu donetu na osnovu nje (stav 1. st. član 1, stav 2 člana 4 Zakona o žalbi iz 1907).

Ova žalba je nazvana žalbom na osuđujuću presudu. Osuđujuća presuda porote po žalbi na osuđujuću presudu podložna je ukidanju u sledećim slučajevima: 1) presuda je „nerazumna ili se ne može zadržati u pogledu raspoloživih dokaza“; 2) „pogrešna odluka pravno pitanje"; 3) „iz bilo kog razloga je došlo do neostvarenja pravde“ (stav 1, stav 1, član 4 Zakona o žalbi iz 1907. godine). Međutim, navedeni razlozi za ukidanje presuda koje je porota izrekla nisu bili bezuslovni, apelacioni sud je u svakom konkretnom slučaju procenjivao „da li je došlo do značajne štete po pravdu“, i ako jeste.

nije - presuda je ostala na snazi ​​(stav 2, stav 1, član 4 Zakona o žalbi iz 1907. godine). Dakle, prvi put je instaliran pravni osnov ako presuda porote ostane na snazi ​​ako postoje formalni razlozi za njeno poništenje primjenom “rezervacije” žalbene instance, što je kasnije postalo široko rasprostranjeno. Druga vrsta žalbe - žalba na presudu - bila je samo ukidanje presude na osnovu presude porote.

Moderni žalbeni postupci u Engleskoj uređeni su Zakonom o žalbama iz 1968., koji je objedinio ranije zakone o žalbi iz 1907., 1964. i 1966. godine, kao i Zakonom o žalbama na krivična djela iz 1995., koji je izmijenio i dopunio određene odredbe Zakona iz 1968. ...

Značaj primjene „rezerva” je u velikoj mjeri izgubljen donošenjem Žalbenog zakona iz 1995. godine, koji je izmijenio Zakon iz 1968. i uspostavio jedini osnov za žalbu na osuđujuću presudu – „osuda je nesigurna” [Ibid. P. 147].

Dakle, prilikom žalbe na osuđujuću presudu, svaku povredu mora ocijeniti Apelacioni sud4 u smislu prisustva ili odsustva sumnje u presudu porote. Nema sumnje da je kriterijum "nepouzdanosti" presude prilično neodređenog sadržaja. To, s jedne strane, daje znatnu fleksibilnost sudskoj praksi provođenja zakona u formiranju mogući slučajevi„Nepouzdanost“ presuda porote, s druge strane, olakšava poslove drugostepenom sudu, koji je odlučio da samovoljno odbije da udovolji žalbi čak i u prisustvu bitnih povreda koje je počinio Krunski sud.

U Francuskoj, presude porote nikada nisu bile predmet žalba... Temeljne promjene u preispitivanju porote učinjene su zakonom od 15.06.2000. Kako kaže L.V. Golovko, imenovani zakon, prema francuskim proceduralcima, bio je "najupečatljivija reforma nakon pojave zakonika iz 1958. godine", koji je u francuskom krivičnom postupku vladao više od 200 godina. Autor piše da „... prema konceptu perioda Velike francuske buržoaske revolucije, „narodni suveren“ u principu ne greši... Bilo koju njegovu odluku o meritumu treba doživljavati kao konačnu istinu , dakle, nijedna dva sudska instanca ove vrste razmatranja krivičnih predmeta (prvi i žalbeni) se ne bi mogla raspravljati” [Isto. P. 95].

Žalbi su podložne samo osuđujuće presude koje je porota donela na osnovu pritužbi osuđenika.

konfesionalni, tužilac, građanski tužilac i tuženi (delimično građanska akcija), podnet preko francuskog kasacionog suda u roku od 10 dana od dana izricanja presude (članovi 380-1, 380-2, 380-9, 380-14 francuskog zakona o krivičnom postupku, 1958.). Apelacioni sud je još jedan porotnički sud, kojeg imenuje krivična komora francuskog kasacionog suda, ali u proširenom kolegijalnom sastavu (12 članova porote) postupak se vodi po pravilima prvostepenog suda (čl. 296, čl. 380-1 francuskog zakona o krivičnom postupku, 1958.). Protiv osude Porotnog apelacionog suda može se izjaviti žalba kasacionom stepenu u opšti poredak; oslobađajuće presude - samo kasacionim putem u interesu zakona (član 572. francuskog zakona o krivičnom postupku, 1958.) 5.

U Rusiji je oblik žalbe za preispitivanje presuda koje je doneo sud uz učešće porote prvi uveo već pomenuti Savezni zakon od 29. decembra 2010. br. 433-FZ. Većina evaluacija ovog zakona od strane procesnih naučnika je kritična. Uglavnom, ovakva kritika, čak iu odnosu na predmet revizije porote, je zaslužena. Dovoljno je kao primjer navesti odredbu prema kojoj su osnov za ukidanje ili promjenu sudskih odluka donesenih uz učešće porote razlozi iz st. 2-4 čl. 389.15 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije:

Bitna povreda zakona o krivičnom postupku;

Nepravilna primjena krivičnog zakona;

Nepravednost presude.

Odnosno, iste osnove kao u prethodnom izdanje Zakonika o krivičnom postupku RF su bili kasacioni (klauzule 2-4, čl. 379 Zakona o krivičnom postupku RF). Kao i ranije, „nepodudarnost zaključaka suda iznesenih u presudi i činjeničnih okolnosti krivičnog predmeta koje je utvrdio prvostepeni sud“ nije razlog za ukidanje presuda koje je donijela porota. Postavlja se pitanje: kakva je to žalba na suđenje poroti bez preispitivanja činjeničnih okolnosti slučaja od strane višeg suda? Odnosno, žalba za porotu revidira samo pravna pitanja, a činjenična pitanja ostaju van njene nadležnosti. Preispitivanje presuda porote na osnovu činjeničnih okolnosti, po našem mišljenju, je nedopustivo. Međutim, zašto, uz zadržavanje u suštini kasacionih osnova za preispitivanje presuda izrečenih na suđenju porotom, stvarati „žalbu“ za suđenje poroti? Ovo nije u skladu ni sa pravnom tradicijom ni sa teorijom krivičnog postupka. Takođe, nisu postignuti ciljevi, zbog kojih bi se žalba trebala proširiti na sve kategorije predmeta, prema kojima svako ima pravo da njegov predmet meritorno razmotri iskusniji i kompetentniji sud. U Engleskoj i Francuskoj, koje su najtipičniji predstavnici anglo-američkog i kontinentalnog

Shodno tome, u novim sistemima, žalba za suđenje porotom nije formalna, kao po Zakoniku o krivičnom postupku Ruske Federacije, te je stoga njeno uvođenje, kako je navedeno, bilo „revolucionarne“ prirode. Kada je Savezni zakon od 29. decembra 2010. br. 433-FZ stupio na snagu 1. januara 2013. godine, nije se dogodila nikakva "revolucija", već je ispao "institucionalni haos".

Na osnovu navedenog, treba zaključiti da mogući način revizija presuda koje je izrekao sud uz učešće porote je kasacioni postupak („čista kasacija“), samo što odgovara svrsi porote, teoriji krivičnog postupka

i tradicije ruskog pravnog postupka. Međunarodni standardi u pogledu proširenja žalbe na sve kategorije predmeta ne mogu se projektovati na porotu, jer je teza da su profesionalne sudije „iskusniji i kompetentniji sud” u odnosu na porotu u najmanju ruku manjkava. Po našem mišljenju, žalba (u strogom smislu) na suđenje poroti bez prejudiciranja potonjeg je moguća po francuskom modelu, kada relevantni krivični predmet razmatra proširena porota, ali to je predmet posebne studije. .

NAPOMENE

1 Senator Upravnog senata, profesor I.Ya. Foinitski je, u vezi sa osnovama novih zakonskih odredbi koje su uvedene Sudskim poveljama, rekao: „Javnost suda eliminisala je uticaj kancelarije i podmićivanje; konkurentnost je dovela do razvoja energetske aktivnosti strana u procesu; eliminacija formalne teorije dokaza je ograđena javnu sigurnost od najopasnijih kriminalaca; ograničavanje meritornog postupka na dva, au nekim slučajevima i na jedan, značajno je ubrzalo tok krivičnog predmeta; odvajanje sudske od upravne sudska aktivnost do visine koju nikada ranije nije dostigla."

2 Treba napomenuti da nakon reformi 60-ih. XIX vijek Upravni senat se formira kao najviši Sudska vlast, nezavisno od administrativnih i zakonodavnih vlasti. S tim u vezi, S.K. Gogel napominje da „kasacioni odjeli svojim odlukama o krivičnim predmetima, sa svojim kružnim obrazloženjima, zaista upravljaju svim sudski spor u duhu zakonitosti, ne znajući nikakvu vlast nad sobom, donoseći konačne odluke na koje se ne može žaliti, „Senat je bio taj koji je pravosudni propisi„[Ibid. P. 104].

3 Žalba u engleskom pravnom sistemu znači svaki oblik krivičnog preispitivanja koji je pokrenula strana u predmetu. Kasacioni postupak za reviziju kazni u shvatanju kontinentalnog legalni sistem odsutan. Dakle, N.N. Polyansky napominje da je razdvajanje oblika revizije presuda na žalbenu i kasaciju toliko strano da Encyclopedia Britannica objašnjava pod riječju "kasacija", prema kojoj se izraz "kasacioni sud" koristi kao naziv "sud žalba."

4 Zakonom od 9. avgusta 1966. godine nadležnost za razmatranje krivičnih žalbi preneta je sa Krivičnog odeljenja Višeg suda na Apelacioni sud, u kome je i formirano odgovarajuće odeljenje.

5. Kasacija u interesu zakona nema za cilj da se preinači pravosnažna presuda koja je nepokolebljiva, već da se dobije tumačenje zakona od višeg suda za budućnost.

LITERATURA

1. Lyublinsky P.I. Nova teorija krivični postupak // Glasnik Ministarstva pravde. 1864. br. 1. S. 104-145.

2. Velike i istaknute, poznate i poznate ličnosti o krivičnom postupku: čitanka / komp. I.V. Smoljnikov. M.:

Yurlitform, 2012.688 str.

3. Koni A.F. Izabrana djela i govori. M.: Izdavačka kuća Yurayt, 2011. 589 str.

4. Foinitskiy I.Ya. Kurs krivičnog postupka. SPb. : Štamparija t-va "Javna korist", 1912. T. 1. 567 str.

5. Koncept reforme pravosuđa u Ruskoj Federaciji / komp. S.A. Pashin. M.: Republika, 1992. 111 str.

6. Alekseeva L.A. Implementacija opšte priznatih principa i normi međunarodno pravo u Zakoniku o krivičnom postupku Rusije

Federacija // Ustavno pravo: Eastern European Review. 2003. br. 3 (44). S. 98-106.

7. Entin M. Pravično suđenje po zakonu Vijeća Evrope i Evropske unije // Ustavno pravo: istočno

European Review. 2003. br. 3 (44). S. 85-97.

8. Reforma pravosuđa: rezultati, prioriteti, izgledi: materijali konf. / znanstveni. ed. L. B. Alekseeva, P.A. Lupinskaya. M.: Izdavačka kuća MONF-a,

9. Ruske novine. broj 297.31.12.2010.

10. Gessen I.V. Reforma pravosuđa. SPb. : Tipolitografija F. Weisberga i P. Geršunina, 1905. 267 str.

11. Davidov N.V., Polyansky N.N. Reforma pravosuđa. M.: Izdavačka kuća "Udruženje", 1915. 381 str.

12. Konji A.F. Sabrana djela: u 8 tomova / pod ukupno. ed. V.G. Bazanova i drugi M.: Pravna literatura, 1967. T. 4.541 str.

13. Sudske povelje od 20. novembra 1864., u kojima se navode obrazloženja na kojima se zasnivaju. Prvi dio // Uvodni članak, str II. SPb.,

14. Dzhanshiev G.A. Osnove reforme pravosuđa (do 25. godišnjice novog suda). Istorijsko-pravne studije: zbornik članaka. Art. M.: Tipografija

M.P. Shchepkina, 1891.364 str.

15. Dzhanshiev G.A. S.I. Deviza i reforma pravosuđa // Zbornik članaka. M.: Štamparija Rjabušinskih T-va, 1914.520 str.

16. Dzhanshiev G.A. Stranica iz istorije reforme pravosuđa. D.N. Zamyatin. M.: Tipolitografija I.N. Kushnerev, 1883.155 str.

17. Dzhanshiev G.A. Doba velikih reformi: T. 2.M .: Izdavačka kuća"Teritorija budućnosti", 2008. 496 str.

18. Nolde A.E. K.P. Pobedonostsev i reforma pravosuđa. SPb. : Štamparija "Public face", 1915. 42 str.

19. Filippov M.A. Pravosudna reforma u Rusiji: Pravosudni sistem. SPb. : Štamparija A. Morigerovskog, 1871. Tom 1, č. 1. 631 str.

20. Mittermeier K. Novi projekat ruskog krivičnog pravosuđa // Časopis Ministarstva pravde. 1864. br. 22.

21. Sudske povelje od 20. novembra 1864., u kojima se navode obrazloženja na kojima se zasnivaju. Treći dio. SPb. : Izdanje Državnog ureda, 1866. (U daljnjem tekstu - USU).

22. Sudske povelje od 20. novembra 1864., u kojima se navode obrazloženja na kojima se zasnivaju. Drugi dio. SPb. : Izdanje Državnog ureda, 1866. (U daljnjem tekstu - UUS).

23. Zakonik o kaznama i kaznama 1885. Objavio N.S. Tagantsev. 7. izdanje, Rev. i dodati. SPb., 1892.

24. Sluchevsky V.K. Udžbenik ruskog krivičnog postupka. Pravosudni sistem-pravni postupci. SPb., 1913.683 str.

25. Viktorsky S.I. Ruski krivični postupak. M., 1897.405 str.

26. Polyansky N.N. Krivični proces. Krivični sud, njegova struktura i djelatnost: predavanja. M., 1911.200 s.

27. Davidov N.V. Nekoliko predavanja o krivičnom postupku. M., 1909.104 str.

28. Ščeglovitov I. G. Suđenje poroti (sa predavanja o ruskom pravosudnom sistemu). SPb. : Senatska štamparija, 1913.51 str.

29. Gogel S.K. Upravni Senat u 19. veku. SPb. : Senatska štamparija, 1911.210 str.

30. Polyansky N.N. Krivično pravo i krivični sud u Engleskoj. M.: Pravna izdavačka kuća NKYu SSSR, 1937.248 str.

31. Lyublinsky P.I. Eseji o krivičnoj pravdi i kazni u modernoj Engleskoj. SPb. : Senatska štamparija, 1911.725 str.

32. Walker R. English pravosudni sistem... M.: Jurid. lit., 1980.631 str.

33. Gutsenko K.F., Golovko L.V., Filimonov B.A. Krivični postupak u zapadnim državama. M.: Zerkalo-M, 2001.480 str.

34. Bobotov S.V., Čistjakov N.F. Suđenje poroti: istorija i savremenost. M.: Rukopis, 1992.149 str.

35. L.V. Golovko Reforma krivičnog postupka u Francuskoj // Država i pravo. 2001. br. 8. S. 89-98.

36. Zakon o krivičnom postupku Francuske. SPb. : Pravni centar Press, 2004.411 str.

37. Bobotov S.V. Buržoaska pravda. Stanje i perspektive razvoja. M., 1989. 256 str.

38. Kovtun N.N. Žalba, kasacija i nadzorni postupak u krivičnim predmetima u kontekstu poštivanja međunarodnog pravnog standarda // Međunarod kriminalno pravo i međunarodne pravde. 2013. br. 3. S. 3-9.

39. Tarasov A.A. O reviziji žalbe na odluku žirija // Krivični postupak... 2011, br. 3. str. 18-20.

40. Žalba, kasacija, nadzor: novele Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije. Prvo iskustvo kritičkog mišljenja / pod totalom. ed. ON. Kolokolova //

SPS "KonsultantPlus".

PREISPITIVANJE INAČE KONAČNE ODLUKE POROTE: PRAVNA TRADICIJA I MEĐUNARODNI PRAVNI STANDARDI KRIVIČNOG PRAVOSUĐA

Tomsk State University Journal, 2015, 391, 160-166. DOI 10.17223 / 15617793/391/26

Kamnev Aleksandr S. Altajski državni univerzitet (Barnaul, Ruska Federacija). Email: [email protected] Ključne riječi: suđenje poroti; žalba; kasacija; preispitivanje odluke; pravna tradicija; međunarodnopravni standardi krivičnog pravosuđa.

Ovaj članak ispituje oblike žalbe na odluku porote u Rusiji, Engleskoj i Francuskoj. Sadašnji problem danas postaje kritično pitanje zbog značaja samog suđenja porote i implementacije međunarodnopravnih standarda krivičnog pravosuđa u ruski sistem krivičnog postupka. Sadašnja praksa pokazuje da usklađivanje ruskog i stranog zakonodavstva ne odgovara uvijek ruskoj pravnoj tradiciji, a reforma pravne procedure ponekad nema teorijske osnove. Izmjena Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije i davanje prava licu da se žali na sve vrste predmeta imalo je za cilj da garantuje da će svako imati pravo da svoj predmet revidira iskusniji i kompetentniji sud. Međutim, mogućnost podnošenja žalbe na odluku donesenu porotom nije dala očekivani rezultat, jer se ne može smatrati ispravnim poređenje porote i profesionalnih sudija i nazivanje potonjih „iskusnijim i kompetentnijim“. Štaviše, žalba na odluke donesene porotom nije u skladu sa pravnom tradicijom i teorijom krivičnog postupka. Zapravo, prema Zakonu o krivičnom postupku Ruske Federacije to je formalni čin rutinske prirode sve dok su razlozi za žalbu na odluku porote sljedeći: povreda zakona o krivičnom postupku, pogrešna primjena krivičnog postupka zakona, i nepravednosti presude, tj isti razlozi koji su nekada bili oni za kasacionu žalbu kao što je predviđeno u članovima 2-4, člana 379. Zakona o krivičnom postupku RF. „Nepodudarnost između zaključaka suda iznesenih u presudi i stvarnih okolnosti krivičnog predmeta koje je utvrdio prvostepeni sud „i dalje ne predstavlja osnov za ukidanje odluke porote. To nam omogućava da donesemo odluku zaključak da je kasacioni postupak jedan od mogućih načina preispitivanja odluke donete od strane porote, jer je to jedini postupak koji se poklapa sa funkcijom suđenja porote, teorijom krivičnog postupka i ruskom pravnom tradicijom. Standardi međunarodnog prava u pogledu prava osoba koja se žali na sve vrste predmeta ne može se projicirati na pitanja suđenja poroti. Osim toga, francuska tradicija u podnošenju žalbe (u svom najstrožem smislu) na odluku donesenu na suđenju porotom može se provesti bez uticaja na potonju; ovdje krivični predmet revidiraju porotnici i profesionalni sudija.

1. Lyublinskiy P.I. Novaya teoriya ugolovnogo protsessa. Zhurnal Ministrstva yustitsii,

1864, br. 1. S. 104-145.

2. Smol "nikova I.V. Velikie i vydayushchiesya, znamenitye i izvestnye lichnosti ob ugolovnom sudoproizvodstve: hrestomatiya. Moskva: Yurlitinform Publ., 2012. 688 str.

3. Koni A.F. Izbrannye trudy i rechi. Moskva: Yurayt Publ., 2011. 589 str.

4. Foynitskiy I.Ya. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva. Sv. Petersburg: Tipografija t-va "Ob-

shchestvennaya pol "za" Publ., 1912. Vol. 1, 567 str.

5. Pashin S.A. Kontseptsiya sudebnoy reformy v Rossiyskoy Federatsii.

Moskva: Respublika Publ., 1992. 111 str.

6. Alekseeva L.A. Realizatsiya obshchepriznannykh printsipov i norm mezhdunarodnogo prava v Ugolovno-protsessual "nom kodekse

Rossiyskoy Federatsii. Konstitutsionnoepravo: vostočnoevropeyskoe obozrenie, 2003, br. 3 (44), str. 98106.

7. Entin M. Spravedlivoe sudebnoe razbiratel "stvo po pravu Soveta Evropy i Evropskog Saveza. Konstitucionnoe pravo: vostočnoevropeyskoe obozrenie, 2003, br. 3 (44), str. 85-97.

8. Alekseeva L.B., Lupinskaya P.A. (ur.) Sudebnaya reforma: itogi, prioritety, perspektivy: materialy konf. ... Moskva: Izd-vo MONF Publ., 1997. 349 str.

10. Gessen I.V. Sudebnaya reforma. Sv. Petersburg: Tipolitografija F. Vaysberga i P. Gershunina Publ., 1905. 267 str.

11. Davidov N.V., Polyanskiy N.N. Sudebnaya reforma. Moskva: Knigoizdatel "stvo" Ob "edinenie" Publ, 1915.381 str.

12. Koni A.F. Sobranie sochineniy: v 8 t. ... Moskva: Yuridicheskaya literatura Publ., 1967. Vol. 4, 541 str.

13. Sudebnye Ustavy 20 noyabrya 1864 goda, s izlozheniem rassuzhdeniy, na koikh oni osnovany. Sv. Petersburg, 1866. Pt. 1, str. II.

14. Dzhanshiev G.A. Osnovy sudebnoy reformy (k 25-letiyu novogo suda). Istoriko-yuridicheskie etyudy. Moskva: Tipografija M.P. Shchepkina Publ., 1891.364 str.

15. Dzhanshiev G.A. S.I. Zarudnyy i sudebnaya reforma. Moskva: Tipografiya T-va Ryabushinskikh Publ., 1914.520 str.

16. Dzhanshiev G.A. Stranitsa iz istorii sudebnoy reformy. D.N. Zamyatin. Moskva: Tipolitografija I.N. Kushnereva Publ., 1883.155 str.

17. Dzhanshiev G.A. Epokha velikih reformi. Moskva: Izdatel "skiy dom" Territoriya budushchego "Publ., 2008. Vol. 2, 496 str.

18. Nol "de A.E. K.P. Pobedonostsev i sudebnaja reforma. Sankt Peterburg: Tipografija" Obshchestvennoe litso "Publ., 1915. 42 str.

19. Filippov M.A. Sudebnaya reforma v Rossii: Sudoustroystvo. Sv. Petersburg: Tipografiya A. Morigerovskogo Publ., 1871. Vol. 1, pt. 1, 631 str.

20. Mittermayer K. Novyy proekt russkogo ugolovnogo sudoproizvodstva. Zhurnal Ministerstva yustitsii, 1864, br. 22.

21. Sudebnye Ustavy 20 noyabrya 1864 goda, s izlozheniem rassuzhdeniy, na koikh oni osnovany. Sv. Petersburg, 1866. Pt. 3.

22. Sudebnye Ustavy 20 noyabrya 1864 goda, s izlozheniem rassuzhdeniy, na koikh oni osnovany. Sv. Petersburg, 1866. Pt. 2.

23. Uloženie o nakazaniyakh ugolovnykh i ispravitel "nykh 1885 goda. Sankt Peterburg: N.S. Tagantsev Publ., 1892.

24. Sluchevskiy V.K. Uchebnik russkogo ugolovnogoprotsessa. Sudoustroystvo-sudoproizvodstvo. Sv. Petersburg, 1913.683 str.

25. Viktorskiy S.I. Russkiy ugolovnyy process. Moskva, 1897.405 str.

26. Polyanskiy N.N. Ugolovnyy process. Ugolovnyy sud, ego ustroystvo i deyatel "nost": lektsii. Moskva, 1911. 200 str.

27. Davidov N.V. Neskol "ko lektsiypo ugolovnomuprocessu. Moskva, 1909.104 str.

28. Shcheglovitov I.G. Sud prisyazhnykh (iz lekciy po russkomu sudoustroystvu). Sv. Petersburg: Senatskaya tipografiya Publ., 1913.51 str.

29. Gogel "S.K. Pravitel" stvuyushchiy Senat v XIX stoletii. Sv. Petersburg: Senatskaya tipografiya Publ., 1911.210 str.

30. Polyanskiy N.N. Ugolovnoe pravo i ugolovnyj sud v Anglii. Moskva: Yuridicheskoe izdatel "stvo NKYu SSSR Publ.", 1937.248 str.

31. Lyublinskiy P.I. Ocherki ugolovnogo suda i nakazanija v sovremennoj Anglii. Sv. Petersburg: Senatskaya tipografiya Publ., 1911.725 str.

32. Walker R. Angliyskaya sudebnaya sistema. Moskva: Yuridicheskaya literatura Publ., 1980.631 str.

33. Gutsenko K.F., Golovko L.V., Filimonov B.A. Ugolovnyy protsess v zapadnykh gosudarstvakh. Moskva: Zerkalo-M Publ., 2001. 480 str.

34. Bobotov S.V., Čistjakov N.F. Sud prisyazhnykh: istoriya i sovremennost. Moskva: Manuskript Publ., 1992. 149 str.

35. Golovko L.V. Reforma ugolovnogo procesa vo Frantsii Gosudarstvo i pravo, 2001, br. 8, str. 89-98.

36. Ugolovno-protsessual "nyy kodeks Frantsii". Sankt Peterburg: Yuridicheskiy tsentr Press Publ., 2004. 411 str.

37. Bobotov S. V. Burzhuaznaya yustitsiya. Sostoyanie i perspektivy razvitiya. Moskva: Nauka Publ., 1989. 256 str.

38. Kovtun N.N. Apellyatsionnoe, kassatsionnoe i nadzornoe proizvodstvo po ugolovnym delam v kontekstu sootvetstviya mezhdu-narodno-pravovomu standardu. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnayayustitsiya, 2013, br. 3, str. 3-9.

39. Tarasov A.A. Ob apellyatsionnom peresmotre resheniya suda prisyazhnykh. Ugolovnoe sudoproizvodstvo, 2011, br. 3, str. 18-20.

40. Kolokolov N.A. (ur.) Apellyatsiya, kassatsiya, nadzor: novelly GPK RF, UPK RF. Pervyy opyt kriticheskogo osmysleniya. "Konsul" tantPlyus "Pravni sistem.

Sud kasacionoj instanci u kasacionom postupku, razmatra žalbe i podneske na presude, rešenja, odluke okružnih sudova i žalbe koje nisu stupile na snagu. Protiv presude i rješenja sudije za prekršaje koji nisu stupili na snagu može se uložiti žalba samo po žalbi. Protiv presude, rješenja, presude suda koja nije stupila na snagu žalbu mogu uložiti osumnjičeni, optuženi, okrivljeni, osuđeni, oslobođeni, lice čiji je krivični postupak okončan, njihovi branioci, punomoćnici, oštećeni, njegov zakonski zastupnik ili zastupnika, građanskog tužioca, tuženog (u dijelu koji se odnosi na građanski zahtjev), njihovih zakonskih zastupnika, zastupnika, javnog tužioca ili višeg tužioca, privatnog tužioca, kao i druga lica u mjeri u kojoj je osporeni sud odluka utiče na njihova prava i legitimne interese. Žalbu i izlaganje mogu izjaviti stranke u kasaciji u roku od 10 dana od dana izricanja presude, a osuđenom licu u pritvoru - u istom roku od dana dostavljanja prepisa presude. Žalba ili prezentacija podnesena sa propuštenim rokom neće se razmatrati. Kasaciona žalba se sastavlja na osnovu presude pročitane na ročištu, zapisnika sa ročišta i drugog materijala predmeta. Kasacione žalbe i predstavke podnose se sudskom kolegijumu za krivične predmete regionalni sud, ali se donose preko kancelarije suda koji je donio ovu presudu. Mora se imati u vidu da kasacioni sud proverava zakonitost, valjanost i pravičnost presude i druge sudske odluke na osnovu kasacionih pritužbi i podnesaka.

Prema zahtjevima čl. 375. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, kasaciona žalba mora sadržavati odgovarajuće podatke i potrebne podatke:
● naziv suda kasacionog stepena kome se podnosi tužba ili podnesak;
● podatke o licu koje je podnijelo pritužbu ili prezentaciju, sa naznakom njegovog proceduralna situacija, mjesto stanovanja ili lokacija;
● naznaku presude ili druge odluke protiv koje se žali i naziv suda koji ju je presudio ili donio;
● argumenti osobe koja je podnijela pritužbu ili prezentaciju, navodeći razloge predviđene članom 379. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije;
● spisak materijala priloženih uz žalbu ili podnesak;
● potpis osobe koja je uložila žalbu ili prezentaciju.
Ako osuđeno lice podnese zahtev za učešće u razmatranju krivičnog predmeta pred kasacionim sudom, to je naznačeno u njegovoj kasacionoj žalbi.
Osuđeno lice koje se nalazi u pritvoru i koje je izjavilo želju da prisustvuje razmatranju pritužbe ili podnošenju presude ima pravo da neposredno učestvuje u sudskom ročištu ili da svoj stav iznese korišćenjem videokonferencijskih sistema. O obliku učešća osuđenog lica u sudskoj raspravi odlučuje sud. Osuđenom ili oslobođenom licu koje se pojavi na sudskom ročištu dozvoljeno je da u njemu učestvuje u svim predmetima. Nedolazak lica koja su blagovremeno obaveštena o datumu, vremenu i mestu održavanja sednice kasacionog suda ne ometa razmatranje krivičnog predmeta.

Razlozi za ukidanje ili preinaku presude po žalbi su:
- nesaglasnost zaključaka suda iznesenih u presudi, činjeničnim okolnostima krivičnog predmeta koje je sud prvo utvrdio ili žalbena instanca;
- povreda zakona o krivičnom postupku;
- pogrešna primjena krivičnog zakona;
- nepravičnost kazne.
Presuda se priznaje kao nesaglasna sa činjeničnim okolnostima krivičnog predmeta koje je utvrdio prvostepeni ili žalbeni sud (član 380. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) ako:
● zaključci suda nisu potkrijepljeni dokazima razmatranim na ročištu;
● sud nije uzeo u obzir okolnosti koje bi mogle bitno uticati na zaključke suda;
● ako postoje oprečni dokazi koji su značajni za zaključke suda, u presudi se ne navodi po kom osnovu je sud prihvatio neke od ovih dokaza, a druge odbacio;
● zaključci suda, izneseni u presudi, sadrže bitne kontradiktornosti koje su uticale ili su mogle uticati na odluku o pitanju krivice ili nevinosti osuđenog ili oslobođenog lica, pravilnosti primjene krivičnog zakona ili određivanje kazne.
Osnovi za ukidanje ili izmenu sudske odluke od strane kasacionog suda su takve povrede zakona o krivičnom postupku (član 381. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije), koje oduzimanjem ili ograničavanjem zajamčenih prava učesnika u krivičnom postupku. postupka, nepoštivanje sudskog postupka ili na bilo koji drugi način uticalo je ili moglo uticati na donošenje zakonite, osnovane i pravične kazne.
Razlozi za ukidanje ili promjenu sudske odluke u svakom slučaju su:
● neokidanje krivičnog predmeta od strane suda ako postoje razlozi iz člana 254. ovog zakonika;
● presuda nezakonite porote ili presuda nezakonite porote;
● razmatranje krivičnog predmeta u odsustvu okrivljenog, osim u slučajevima kada predviđeno u delovimačetvrti i peti član 247. ovog zakonika;
● razmatranje krivičnog predmeta bez učešća branioca, kada je njegovo učešće obavezno, ili uz drugu povredu prava optuženog da koristi pomoć branioca;
● povreda prava okrivljenog da koristi jezik koji govori i uz pomoć prevodioca;
● nedavanje prava okrivljenom da učestvuje u raspravi stranaka;
● nedavanje poslednje reči okrivljenom;
● povreda tajnosti vijećanja porote prilikom donošenja presude ili tajnosti vijećanja sudija prilikom donošenja presude;
● potkrepljenje presude dokazima koje je sud priznao nedozvoljenim;
● odsustvo potpisa sudije ili jednog od sudija, ako je krivični predmet sud razmatrao kolegijalno, na odgovarajućoj sudskoj odluci;
● nedostatak zapisnika sa ročišta.
Nepravilna primjena krivičnog zakona prema (čl. 382. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) su:
● kršenje zahtjeva Opšteg dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije;
● primjena pogrešnog člana ili pogrešnog stava i (ili) dijela člana Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije koji su bili predmet primjene;
● izricanje kazne teže od one predviđene odgovarajućim članom Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije.
Kazna je nepravedna(član 383. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije), prema kojem je izrečena kazna koja ne odgovara težini krivičnog djela, ličnosti osuđenog ili kazna koja, iako ne prelazi ograničenja predviđena relevantnim članom Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije, ali je po svojoj vrsti ili veličini nepravedna, kako zbog pretjerane blagosti, tako i zbog pretjerane ozbiljnosti.
Presuda se može ukinuti i u vezi sa potrebom izricanja strože kazne s obzirom da je prvostepeni ili apelacioni sud priznao nepravednom zbog prekomerne blagosti samo u slučajevima kada po tim osnovama postoji izlaganje tužioca ili izjava privatnog tužioca, žrtve ili njegovog zastupnika.
Razmatrajući kasacioni krivični predmet, sud može poništiti:
- osuđujuću presudu i obustaviti krivični predmet ako postoje razlozi;
- oslobađajuća presuda, na prijedlog tužioca ili po pritužbi oštećenog ili njegovog zastupnika, kao i po pritužbi oslobođenog lica koje se ne slaže sa razlozima za oslobađanje;
- presuda sa usmjeravanjem krivičnog predmeta na ponovno suđenje.

Kao rezultat razmatranja krivičnog predmeta u kasaciji, sud donosi jednu od sljedećih odluka:
1) o ostavljanju presude ili druge pobijane sudske odluke neizmenjene, a prigovora ili izlaganja bez zadovoljenja;
2) o poništenju presude ili druge osporene sudske odluke i o obustavi krivičnog dela;
3) o ukidanju presude ili druge pobijane sudske odluke i o upućivanju krivičnog predmeta na ponovno suđenje prvostepenom ili apelacionom sudu iz faze pripremno ročište, ili suđenje, ili radnje suda nakon presude porote;
4) o izmjeni presude ili druge pobijane sudske odluke.
Odluka suda kasacionog stepena donosi se u formi kasacionog rešenja u kome se navodi:
● datum i mjesto donošenja rješenja;
● naziv suda i sastav kasacionog odbora;
● podatke o licu koje je podnelo kasacionu žalbu ili prezentaciju;
● podatke o licima koja su učestvovala u razmatranju krivičnog predmeta u kasacionom sudu;
● sažetak argumenata lica koje je podnelo pritužbu ili izlaganje, kao i primedbi drugih lica koja su učestvovala na sednici kasacionog suda;
● razlozi za odluku;
● odluka kasacionog suda o prigovoru ili izlaganju;
● rješenje o mjeri zabrane.
Prilikom ukidanja ili izmjene kazne u presudi kasacije se navodi:
- povreda normi ovog zakonika, koja se otklanja u novom postupku;
- okolnosti koje su dovele do određivanja nepravedne kazne;
- osnov za ukidanje ili promjenu kazne.
Rešenje o kasaciji potpisuje ceo sastav suda i objavljuje se u sudnici. Rešenje kasacije se, u roku od 7 dana od dana donošenja, uz krivični predmet šalje na izvršenje sudu koji je doneo presudu.
Rešenje kasacije, po kome se osuđeni pušta iz pritvora, u ovom delu se izvršava odmah ako osuđeni učestvuje u sednici kasacionog suda. U drugim slučajevima, kopija rješenja kasacije ili izvod iz izreke rješenja o puštanju osuđenog iz pritvora dostavlja se upravi pritvorskog mjesta radi hitnog izvršenja.
Uputstva kasacionog suda su obavezujuća pri novom razmatranju krivičnog predmeta.
Kasacioni sud će ponovo razmotriti krivični predmet u kasacionom postupku na osnovu kasacione žalbe ili izlaganja, ako je uložena kasaciona žalba osuđenog lica, njegovog branioca ili zakonskog zastupnika, kao i oštećenog ili njegovog pravnog zastupnika. zastupnik je primljen kada je krivični predmet protiv ovog osuđenog već razmatran na osnovu kasacione žalbe, odnosno zastupanja drugog učesnika u krivičnom postupku.

Nikolay Severin

Nijedan od oblika (modela) krivičnog postupka ne obezbjeđuje stopostotnu tačnost odluka prvostepenog suda. Stoga zakonodavstvo raznih zemalja predviđa različite oblike revizije sudskih odluka koje nisu stupile na snagu.

Svjetska praksa razvila je dva oblika provjere zakonitosti i valjanosti kazni: žalbeni i kasacioni postupci.
Zakonodavstvo različitih država predviđa dvije vrste žalbeni postupak: potpuna i nepotpuna žalba.

Za puna žalba su karakteristični:
a) ponovno ispitivanje dokaza u potpunosti;
b) podnošenje sudu novih dokaza;
c) nepostojanje prava na vraćanje predmeta prvostepenom sudu;
d) donošenje nove odluke ili ostavljanje nepromijenjene odluke prvostepenog suda.

Nepotpuna žalba karakteriziraju:
a) zabrana pozivanja na nove dokaze koje prvostepeni sud nije razmatrao;
b) ograničeno istraživanje dokaza, koje se uglavnom zasniva na analizi pismenih dokaza;
c) mogućnost vraćanja predmeta prvostepenom sudu na novo razmatranje predmeta o meritumu odluke.
Kasacioni postupak nastao u Francuskoj i stekao karakteristike u razvoju "čiste" ili "mešovite" kasacije.

Čisti oblik kasacije ima sljedeće karakteristike:
a) predmet se razmatra samo na zahtjev stranaka;
b) kasacioni sud ne ulazi u suštinu predmeta, već ga razmatra samo sa stanovišta primene zakona i oblika postupka;
c) odlukom kasacionog suda je utvrđena povreda zakona, kojom se odluka nižeg suda ukida, ili se konstatuje nepostojanje povrede zakona, što povlači žalbu odbacivanjem.

Mješoviti tip kasacije karakteriziraju:
a) početak revizije;
b) uplitanje u razmatranje merituma predmeta;
c) mogućnost izmjene odluke bez vraćanja predmeta prvostepenom sudu.

Naravno, žalbeni i kasacioni postupci u različite zemlje odražavaju tradiciju i karakteristike nacionalnog razvoja pravnog postupka.

Ruska žalba se može klasifikovati kao potpuna vrsta žalbe, a kasacija - kao mešoviti tip kasacionog postupka. Naše prosudbe potvrđuje i analiza postojećeg zakonodavstva, koja će biti sprovedena razmatranjem sljedećih pitanja ovog predavanja.
Trenutno aktuelno zakonodavno tijelo predviđa žalbeni postupak u slučajevima zločina koje razmatra mirovni sudija. S tim u vezi, tradicionalnu ideju o kasacionom postupku kao samostalnoj fazi krivičnog procesa treba odbaciti. Ova presuda je zbog činjenice da je kasacija, uz žalbu, postala samo jedan od oblika revizije sudskih odluka koje nisu stupile na snagu. S tim u vezi, fazu kasacionog postupka treba nazvati fazom revizije presuda, rješenja, rješenja (ili sudskih odluka) koje nisu stupile na snagu. Istina, u pravnoj literaturi je već izraženo mišljenje da je žalba, uz kasaciju, samostalna faza krivičnog postupka.

Revizija sudskih odluka koje nisu stupile na snagu - faza krivičnog procesa, koja se sastoji od pravnog odnosa i aktivnosti njegovih učesnika sa odlučujućom ulogom apelacionog ili kasacionog suda da utvrdi postojanje ili odsustvo činjeničnih i pravne osnove za ukidanje ili promjenu sudskih odluka nižih sudova koje nisu stupile na snagu.
Oblici revizije sudskih odluka koje nisu stupile na snagu su žalba i kasacija.

Žalbeni postupak- oblik revizije sudskih odluka koje nisu stupile na snagu, a koji se sastoji u pravnom odnosu i aktivnostima njegovih učesnika sa odlučujućom ulogom sudije okružnog suda u novom suđenju radi utvrđivanja prisustva ili odsustva činjenični i pravni osnov za ukidanje ili promjenu kazne ili odluke o obustavi krivičnog predmeta mirovnih sudija.

Kasacioni postupak- oblik revizije sudskih odluka koje nisu stupile na snagu, koji se sastoji u pravnim odnosima i aktivnostima njegovih učesnika sa odlučujućom ulogom kasacionog suda u utvrđivanju postojanja ili odsustva činjeničnog i pravnog osnova za poništavanje ili izmjena sudskih odluka prvostepenih i apelacionih sudova.

Među kontrolnim su faza revizije odluka koje nisu stupile na snagu, kao i faza postupka po redu sudskog nadzora i ponovnog otvaranja predmeta zbog novootkrivenih okolnosti. Kontrolne funkcije ove faze određuju njene zadatke.

Zadaci ove faze su:

1. otkrivanje grešaka koje su sudovi načinili u razmatranju i rješavanju krivičnih predmeta;
2. preduzimanje zakonom predviđenih mjera za otklanjanje utvrđenih grešaka ukidanjem ili izmjenom sudske odluke koja nije stupila na snagu.

Zadaci koje rješava faza koja se razmatra određuju njeno mnogostruko značenje.

Stage value revizija sudskih odluka koje nisu stupile na snagu je kako slijedi:

1. to je važna garancija protiv nezakonite i neopravdane osude okrivljenog, ili, naprotiv, od toga da počinioci zločina ostanu nekažnjeni. Međutim, ova faza djeluje kao garancija prava i legitimnih interesa ne samo okrivljeni, već i drugi učesnici u postupku: žrtva, građanski tužilac i druga lica;
2. ova faza, kao oblik sudskog nadzora nad aktivnostima nižih sudova, čini jednoobraznu primjenu zakona od strane njih na cijeloj teritoriji Rusije;
3. faza koja se razmatra, formiranjem jedinstvene pravosudne politike, doprinosi poboljšanju kvaliteta pretpretresne pripreme materijala i time jačanju vladavine prava u njihovim aktivnostima;
4. ova faza obezbeđuje sprovođenje vaspitno-preventivnog uticaja na građane, doprinosi jačanju reda i zakona u državi, obrazovanju građana koji poštuju zakon.

U središtu postupka za reviziju sudskih odluka koje nisu stupile na snagu, nalaze se određena načela koja je bilo uobičajeno nazivati ​​karakterističnim (glavnim) obilježjima kasacije. U njima se, uzimajući u obzir specifičnosti faze, manifestuju principi svojstveni krivičnom postupku uopšte.

Za početak faze revizije sudskih odluka koje nisu stupile na snagu karakteristično je sljedeće.

1.Sloboda žalbe na sudske odluke koje nisu stupile na snagu.

Prema čl. 478 Zakonika o krivičnom postupku, pravo žalbe imaju osuđeni ili oslobođeni, njihovi branioci i zakonski zastupnici; privatni tužilac i njegov zastupnik; žrtva i njegov zastupnik; građanskom tužiocu, građanskom okrivljenom i njihovim punomoćnicima u dijelu parničnog zahtjeva, a protest - tužiocu.

U redu kasaciona žalba odluke prvostepenih i apelacionih sudova donose osuđeni ili oslobođeni, njihovi branioci i zakonski zastupnici; privatni tužilac i njegov zastupnik; žrtva i njegov zastupnik; građanskog tužioca, građanskog okrivljenog i njihovih zastupnika u vezi sa građanskim tužbom i protestima - od strane tužioca (član 325. Zakonika o krivičnom postupku).

Dakle, identičan je, identičan krug lica koja pokreću reviziju sudskih odluka koje nisu stupile na snagu putem žalbe i kasacije.

2.Provjera zakonitosti i valjanosti kazne (članovi 332, 487 ZKP).

Prilikom razmatranja predmeta u žalbenom i kasacionom postupku, sud provjerava zakonitost, odnosno valjanost presude sudije za prekršaje, odnosno prvostepene i žalbene presude. Istovremeno, apelacioni i kasacioni sudovi provjeravaju:
a) ispravnost utvrđivanja činjeničnih okolnosti slučaja;
b) ispravnost primjene krivičnog zakona;
c) poštovanje normi krivičnoprocesnog zakona.

3.Revizijska priroda provjere zakonitosti i valjanosti kazne.

Prema čl. 491. Zakonika o krivičnom postupku, žalbeni postupak je novi glavni pretres, koji se vodi po pravilima postupka u prvostepenom sudu, uzimajući u obzir odredbe utvrđene Poglavljem 42. ZKP.

Istovremeno, revizijska priroda žalbenog postupka je ograničena, jer sud provjerava zakonitost, valjanost i pravičnost presude sudije za prekršaje samo u dijelu u kojem se na presudu ulaže žalba ili protest, i to samo u odnosu na one osuđenici koji su pogođeni pritužbom ili protestom.

Međutim, ako se u toku postupka pred apelacionim sudom utvrde povrede prava i legitimnih interesa osuđenih, koje su priznate tokom razmatranja predmeta od strane sudije za prekršaje, što je dovelo do izricanja nezakonite kazne. , zatim apelacioni sud na način propisan čl. 339-342 Zakonika o krivičnom postupku, ima pravo da ukine ili preinači presudu sudije za prekršaje kako u dijelu u kojem nije uložena žalba ili prigovor, tako i u odnosu na one osuđene u čije interese nije izjavljena pritužba ili nije uložen protest (član 487. Zakonika o krivičnom postupku).
U skladu sa čl. 332 Zakonika o krivičnom postupku, kasacioni sud nije vezan navodima kasacione žalbe ili protesta i ispituje predmet u celini u odnosu na sve osuđene, uključujući i one koji nisu podneli nikakve pritužbe i protiv kojih je nije uložena kasaciona žalba.

4.Mogućnost podnošenja (potraživanja) novih materijala (čl. 332, 492. ZKP).

Apelacioni i kasacioni sudovi provjeravaju zakonitost i pravosnažnost presude kako na materijalima dostupnim u predmetu, tako i na materijalima koji su dodatno prezentirani.

5.Zabrana okretanja ka najgore (zabranjuje lošiju konverziju)- nedopustivost pogoršanja položaja osuđenog, oslobođenog optužbe u odnosu na stanje utvrđeno izrekom presude.

U skladu sa čl. 340 Zakonika o krivičnom postupku, prilikom razmatranja predmeta u kasaciji, sud može ublažiti kaznu koju mu je izrekao prvostepeni ili apelacioni sud ili primeniti zakon o lakšim teški zločin, ali nema pravo da povećava kaznu, kao ni da primenjuje zakon za teže krivično delo.

Presuda se može ukinuti zbog potrebe primjene zakona o težem krivičnom djelu ili zbog blaže kazne samo u slučajevima kada je na navedenom osnovu uloženo prigovor tužioca ili pritužba privatni tužilac ili žrtva.
Osuđujuća presuda prvostepenog suda ili presuda (rešenje) drugostepenog suda može se ukinuti kasaciono samo na osnovu prigovora tužioca, ili po pritužbi privatnog tužioca, oštećenog ili po tužbi osobe koju je sud oslobodio (član 341. ZKP).

Kasacioni sud ni u kom slučaju ne može pogoršati položaj okrivljenog, jer se to može učiniti samo presudom koja se ne donosi u ovom sudu.

Zabrana transformacije na gore važi i u žalbenom postupku (čl. 487. ZKP). Međutim, budući da je ovaj postupak novo suđenje, zbog čega se može donijeti nova presuda, apelacioni sud ima pravo da pogorša položaj okrivljenog. Ovaj sud može poništiti oslobađajuću presudu i donijeti osuđujuću presudu, izreći okrivljenom težu kaznu od one koja je određena presudom sudije za prekršaje, samo kada je uložio protest tužioca ili pritužbu privatnog tužioca, žrtvi, odnosno njihovim zakonskim zastupnicima, da je oslobađajuća presuda neosnovana, odnosno blagost kazne (čl. 500, 501. Zakonika o krivičnom postupku).

6. Kratkoća uslova za pokretanje žalbenog i kasacionog postupka i razmatranje primljenih krivičnih predmeta.

Prema čl. 328, 477, 428 ZKP, kasacione žalbe i protesti protiv presude prvog suda i presude (ili rešenja) apelacionog suda, i žalbe i protesti protiv presude sudije za prekršaje ili njegove odluke o ukidanju presude. predmet se može podnijeti u roku od sedam dana od dana objavljivanja, a osuđenim licima u pritvoru u istom roku (od dana dostavljanja kopije relevantnih dokumenata).

U periodu utvrđenom za kasacionu žalbu, predmet se ne može tražiti od suda. Stranke imaju pravo da se na sudu upoznaju sa postupkom u predmetu i sa primljenim pritužbama ili prigovorima.

Za žalbeni postupak uspostavljena je demokratičnija procedura za mogućnost davanja odgovora na podnesene žalbe ili proteste. Prema čl. 484. ZKP o podnošenju tužbe ili prigovoru, sudija za prekršaje obavještava stranke ako utiču na njihove interese. Navedenim licima se šalje kopija pritužbe ili protesta sa obrazloženjem mogućnosti podnošenja prigovora na njih u pisanoj formi, uz naznaku roka za njihovo podnošenje. Ovi prigovori su priloženi predmetu. U tom slučaju stranke imaju pravo da podnesu nove materijale i zahtjev za pozivanje svjedoka i vještaka koje su od njih naveli.

Kasacija vraćeni osobi koja ih je dostavila. Apelacija pritužbe ili prigovori podneseni sa propuštenim rokom, ostaju bez razmatranja. Međutim, ovaj rok, propušten iz valjanih razloga, može se vratiti od strane suda koji je donio presudu ili rješenje. Na odluku sudije da odbije vraćanje propuštenog roka može se uložiti žalba ili prigovor višem sudu, koji ima pravo da vrati propušteni rok i razmotri predmet po tužbi ili prigovoru u meritumu (čl. 329.483 ZKP).

Podnošenje žalbe i kasacione tužbe ili protesta odlaže izvršenje kazne. Nakon isteka roka utvrđenog za žalbe i proteste, sud koji je doneo presudu šalje predmet sa pritužbama, protestima i drugim materijalima višem sudu.

Dodatne žalbe, prigovori i pismeni prigovori na njih se podnose prije početka razmatranja predmeta (članovi 328.330.485 ZKP).
Okružni sudovi po redosledu kasacije moraju razmotriti predmet najkasnije deset dana od dana prijema pritužbe ili protesta. U slučaju posebne složenosti predmeta ili u drugim izuzetnim slučajevima, predsjednik nadležnog suda svojom odlukom može produžiti ovaj rok, ali ne više od deset dana.

Vrhovni sud Ruske Federacije mora razmotriti slučaj u kasaciji najkasnije mjesec dana od dana prijema. U izuzetnim slučajevima, predsjednik ovog suda ili njegov zamjenik može svojom odlukom produžiti ovaj rok, ali najduže za mjesec dana (član 333. Zakonika o krivičnom postupku).
Razmatranje predmeta u žalbenom sudu mora početi najkasnije četrnaest dana od dana prijema pritužbe ili protesta. Ovaj rok, iz valjanih razloga, može se produžiti naredbom sudije okružnog suda, koji će razmatrati predmet, ali ne više od deset dana (član 489. ZKP).

7. Kasacioni i apelacioni sudovi razmatraju krivične predmete u javnoj raspravi (čl. 334, 491. Zakonika o krivičnom postupku).

Ovi sudovi razmatraju predmete na otvorenom pretresu, osim u slučajevima iz čl. 18 Zakonika o krivičnom postupku.

8.Široka ovlašćenja kasacionih i apelacionih sudova (članovi 339, 494 Zakona o krivičnom postupku).

Kao rezultat razmatranja slučaja po žalbi sud donosi jednu od sljedećih odluka:

1. ostavlja presudu prvostepenog suda i presudu (rešenje) apelacionog suda neizmenjenim, a žalbu ili protest - neudovoljenim;
2. ukida kaznu i upućuje predmet na ponovnu istragu ili novo suđenje;
3. ukida kaznu i obustavlja predmet;
4. menja rečenicu.

Prilikom donošenja odluke sud se rukovodi uslovima iz čl. 306,307 i 312 Zakonika o krivičnom postupku. Donesenu odluku predsjednik suda ili član suda odmah objavljuje u sudnici.

Ako se uz ukidanje presude (ili rješenja) žalbenog suda ukine i presuda koju je izrekao sudija za prekršaje, onda se predmet upućuje na ponovno odlučivanje. sudska revizija v okružni sud(član 348. Zakonika o krivičnom postupku).

Prema čl. 348 Zakonika o krivičnom postupku, ukidajući kaznu uz upućivanje predmeta na ponovno suđenje, sud u odluci naznačuje da li postupak u predmetu treba započeti dopunskom istragom ili glavnim glavnim suđenjem. U slučaju da se presuda ukine zbog potrebe iznošenja teže optužbe ili optužbe bitno drugačije od prvobitno podignute, predmet se prosljeđuje preko suda koji je donio presudu tužiocu na dopunsku istragu. Ako je presuda ukinuta zbog povreda učinjenih tokom razmatranja predmeta u sudu, predmet se upućuje na ponovno razmatranje sudu koji je doneo presudu, ali u drugom sastavu suda.

Prilikom razmatranja u kasacionom postupku, sud će ukinuti osuđujuću presudu prvostepenog ili drugostepenog suda i prekinuti predmet u sledećim slučajevima:

1. u prisustvu osnova navedenih u čl. 5-9 i 402 Zakonika o krivičnom postupku;
2. ako dokazi koje je razmotrio prvostepeni ili žalbeni sud, optužba podignuta protiv okrivljenog ne bude potvrđena i nema osnova za dopunsku istragu i novo suđenje (član 349. Zakonika o krivičnom postupku).

Ako se prilikom razmatranja predmeta u kasaciji utvrdi da je prvostepeni, odnosno drugostepeni sud pogrešno primenio krivični zakon ili izrekao kaznu koja ne odgovara težini krivičnog dela i ličnosti osuđenog, tada kasacioni sud može, bez vraćanja predmeta na ponovno razmatranje, izvršiti potrebne izmene kazne, uzimajući u obzir pravila koja zabranjuju pogoršanje položaja okrivljenog (čl. 350 ZKP).

Apelacioni sud donosi jednu od sljedećih odluka:

1. da ostavi nepromijenjenu presudu sudije za prekršaje ili njegovu odluku o prekidu predmeta, i žalbene žalbe ili protest - bez zadovoljstva;
2. da poništi osuđujuću presudu za prekršaje, oslobodi optuženog ili odbaci predmet;
3. da poništi osuđujuću presudu za prekršaje i izrekne novu kaznu;
4. o ukidanju oslobađajuće presude za prekršajnog sudije i o donošenju osuđujuće presude;
5. da preinači kaznu sudiji za prekršaje (čl. 494 ZKP).

Nakon razmatranja prigovora ili prigovora, drugostepeni sud donosi novu presudu, zamjenjujući u cijelosti ili djelimično presudu sudije za prekršaje, ili donosi rješenje kojim se presuda sudaca za prekršaje priznaje pravilnom, a argumenti pritužbe ili protesta - neosnovan.

Apelacioni sud donosi presudu u skladu sa opšta pravila i uzimajući u obzir činjenicu da se u presudi mora naznačiti šta je poslužilo kao osnov za ukidanje, u cijelosti ili djelimično, presude sudije za prekršaje ili za njenu izmjenu.

Rešenje apelacionog suda donosi se na način propisan čl. 261. i 312. Zakonika o krivičnom postupku, imajući u vidu da ovom rješenju treba naznačiti po kom osnovu se presuda sudije za prekršaje priznaje pravilnom, a argumenti pritužbe ili protesta - neosnovanim.

Apelacioni sud će u prilog svoje odluke imati pravo da se pozove na iskaze lica koja nisu pozvana na ročište apelacionog suda, ali ih je saslušao mirovni sudija, pročitan na sednici veća. apelacioni sud. Ako ove iskaze stranke osporavaju, onda se na ročištu saslušavaju lica koja su ih dala (čl. 495. ZKP).

9.Obaveza poštivanja uputstava viših sudova (član 352. ZKP).

Uputstva suda koji predmet razmatra u kasacionom postupku obavezna su za dodatnu istragu i sekundarno razmatranje predmeta od strane suda.

Sud koji razmatra slučaj u kasaciji nema pravo:

1. utvrdi ili smatra dokazanim činjenice koje nisu utvrđene u presudi ili njome odbačene;
2. prejudicirati pitanja o dokazanosti ili nedostatku dokaza optužbe, o pouzdanosti ili nepouzdanosti ovog ili onog dokaza, o prednostima jednih dokaza u odnosu na druge, o primjeni određenog krivičnog zakona od strane prvostepenog ili žalbenog suda i o kazni.

Ova pravila ne važe za apelacioni sud, jer on mora da reši sva navedena pitanja. u nezavisnom (novom) suđenju.

1. Nadzorni postupak. Razlika od kasacije.

2. Pokretanje nadzornog postupka. Donošenje protesta putem nadzora.

3. Sudovi koji razmatraju predmete putem nadzora. Redoslijed njihovog razmatranja. Vrste rješenja.

4. Postupak po novootkrivenim okolnostima.

Nadzorni postupak je izuzetna faza u kojoj se vrši revizija pravosnažne presude.

U Ruskoj Federaciji, kasacija stupa na pravnu snagu, žalba se ne podnosi.

Naknadne razlike između nadzora i kasacije:

1. Kasacija m. jednokratno, a razmatranje predmeta po redoslijedu nadzora - koliko god želite, pa čak i nakon izdržane kazne.

2. U redoslijedu nadzora nadzorna pritužba nije osnov za razmatranje na sudu (osnov je protest službenog lica), tako da se sud zainteresuje - moram da uvjerim službenog lica. dakle, tužba se ne podnosi sudu, već određenom službeniku. Statistika: 100 podnesenih - 10 protesta.

Plan m/n u konvenciji o ljudskim pravima navodi da je neophodno imati efikasan oblik sudske zaštite. V Evropski sud o ljudskim pravima, osoba se može prijaviti ako je iscrpila sva sredstva u svojoj državi.

Evropski sud - nadzorni postupak - neprikladan oblik. Nadzorni postupci su iz sovjetske prošlosti.

3. Implementirano od strane raznih sudovi, sastav m. više od 3 osobe.

4. Nadzorni postupak - ročište zatvoreno. Iako to nije zapisano u Zakoniku o krivičnom postupku.

5. U kasaciji, predmet razmatranja je presuda koja nije stupila na snagu, po redu nadzora - kako presuda tako i naknadne odluke kasacionog stepena i nižih nadzornih instanci.

Nadzorni postupak.

Nadzornu tužbu mogu podnijeti ista lica kao i kasacionu tužbu, tj. strane. Kada to - "bilo koja osoba, ne samo učesnici u procesu." Primjer: slučaj Lomonosov i I.I. Martinovich.

Žalba se piše po istim pravilima kao i kasaciona (upućena službenoj osobi, osobi koja može uložiti protest, od koga, šta tražimo da se poništi, šta smatramo pogrešnim, na kraju - pišemo da hoćemo da „iznesemo protest putem nadzora“, a u kasaciji odmah napišemo šta hoćemo.

Služi se osobi koja ima pravo da donese protest - dodaju favoriti. pitanje (2 grupe lica - preko tužilaštva i preko suda):

ü Na liniji tužilaštva: 1. Glavni tužilac i njegovi zamjenici; 2. regionalni tužioci, Minsk 3. bjeloruski vojni tužilac;

ü Sudska linija: 1. predsjedavajući gradskih i regionalnih sudova u Minsku, 2. bjeloruski vojni sud, 3. predsjedavajući Oružanih snaga i svi zamjenici.

Primjenjuje se princip hijerarhije.

Osobe, učesnici u postupku, uz nadzornu pritužbu ili lično odlaze kod ovih lica na zakazivanje u dane prijema; nadzorna žalba se može poslati poštom, ali se mora priložiti kopija presude. Službenik mora odlučiti da li će uložiti protest, za to može tražiti povrat predmeta od suda (ovo je za nas plus). Odlučili smo da ga ne donosimo - pišemo odgovor da je sve pošteno.

Ovi službenici imaju pravo da ulože protest, da povrate predmete, ako se slažu, ulažu protest. Gdje: nadzornom organu - SUDU - predsjedništvo regionalnog suda, grad Minsk, bjeloruski vojni sud, u Oružanim snagama - ovo je pravosudni kolegijum za krivične predmete, vojni kolegijum (3 osobe), predsjedništvo i plenumu Oružanih snaga.

Procedura za razmatranje slučaja:

Prvo se obavještavaju stranke o podnošenju protesta, protest se odbija - takođe se prijavljuje, zatim se zakazuje sudsko ročište nadzorni organ, poruka učesnicima u procesu. Osuđeni se ne poziva, ko je podneo pritužbu ne poziva se, može dati protest na čitanje, ali tužilac obavezno učestvuje, iznosi mišljenje o slučaju.

Ako je predsjedništvo Oružanih snaga 11, 13 ljudi, predsjedništvo regionalnog suda - 5-7 ljudi. Općenito, postupak je zatvoren, kontradiktornost je prisutna u slabom obimu.

Odluke nadzornog organa

- približno isto kao u kasaciji, ali dodatno - ukidanje kasacionog rješenja, ukidanje podređenih nadzornih odluka.

Ponavljanje postupka protiv novootvorenog je provjera pravosnažne presude, ali ne zato što je smatramo nezakonitom, već zato što su otkrivene nove okolnosti koje sudu nisu bile poznate i nisu mogle biti poznate, a koje doneo presudu.

Nove okolnosti - čl. 418.

Ovo su okolnosti, 4 grupe:

Prve tri tačke - zločini protiv pravde (u zakonu - svjesno lažno svjedočenje, zloupotreba zvaničnici). Ove osobe su svjedoci, vještaci, tužioci itd. - počinio krivično djelo protiv pravde u ovom slučaju. Sud nije znao ništa o ovome, ali se kasnije – saznalo i oni su osuđeni za zločine protiv pravde i presuda je stupila na snagu i potrebno je utvrditi da je ovaj zločin protiv pravde doveo do izricanja nezakonite kazne. u ovom slučaju. - 1. red. Moramo osuditi i dobiti presudu.

Četvrta tačka su okolnosti koje ukazuju na to da je pogrešna osoba osuđena/oslobođena, da je lice nevino ili da je u odnosu na njega predmet odbačen. - drugi red osnivanja, nema potrebe za osudom, treba vam dokaz. Istragu može pokrenuti samo tužilac.

Pitanja iz ponovnog otvaranja predmeta na novootvorenom; poglavlje - karakteristike razmatranja u odnosu na lica i kategorije predmeta. Vidi PPVS o privatnim tužbama, o maloljetnicima, na prinudne mjere sigurnost i tretman. Pogledaj!!!

Revizija pravosnažnih sudskih odluka, koje nisu podložne izmjeni u uobičajenom postupku, pruža se kao dodatna mogućnost da se isprave sudske greške i ostvari pravo na sudska zaštita... Vanredne faze revizije, koje osiguravaju pravednost pravosnažnih sudskih odluka, su kasacija, nadzor, kao i ponovno otvaranje predmeta zbog novootkrivenih ili novootkrivenih okolnosti 1.

Faze kasacionog i nadzornog postupka regulisane su zakonom na približno isti način. Ciljevi, predmet, glavne karakteristike, osnove, ograničenja i procedure za reviziju su zajednički.

Zadatak kasacionog i nadzornog postupka je da utvrdi i ispravi sudske greške učinjene u prethodnim fazama krivičnog postupka. U kasacionom i nadzornom postupku može se izjaviti žalba samo na sudske odluke koje su stupile na snagu. I kasacioni i nadzorni postupak su dvostepeni: u oba postupka odluku o kasacionoj ili nadzornoj reviziji donosi isključivo sudija kasacionog stepena ili sudija Vrhovnog suda Ruske Federacije. Odluke kasacionih sudova mogu biti predmet nadzora. Predsjedništvo Vrhovnog suda Ruske Federacije ima pravo da preispita svoju odluku na nadzorni način.

Razlika između kasacije i nadzora uglavnom se svodi samo na spisak odluka na koje se u nadzornom postupku može izjaviti žalba, kao i na činjenicu da u kasacionom postupku postoji veći broj kasacionih instanci, a Predsjedništvo Vrhovnog suda Republike Srpske. Ruska Federacija je jedini sud nadzorne instance.

1 Ponovno otvaranje predmeta zbog novootkrivenih okolnosti u ovom priručniku se ne razmatra, jer je za sprovođenje krivičnoprocesnih radnji u ovoj fazi potrebno utvrditi posebne osnove koje se suštinski razlikuju od žalbenog, kasacionog i nadzornog. osnove.

Predmet nadzornog pregleda, ne sve sudske odluke koje su stupile na snagu, već samo njihov ograničeni broj, navedenih u dijelu 3 čl. 412 "Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije:

• 1) sudske odluke vrhovnih republičkih sudova, regionalnih ili regionalnih sudova, sudova saveznih gradova, sudova autonomna regija, brodovi autonomne oblasti koje su ti sudovi doneli prilikom razmatranja krivičnog predmeta u prvom stepenu, ako su navedene odluke bile predmet razmatranje žalbe u Vrhovnom sudu Ruske Federacije;
• 2) sudske odluke okružnih (pomorskih) vojnih sudova koje su ti sudovi doneli prilikom razmatranja krivičnog predmeta u prvom stepenu, ako su te odluke bile predmet žalbe Vrhovnom sudu Ruske Federacije;
• 3) donete sudske odluke Apelacionog kolegijuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, Sudskog kolegijuma za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije i Sudskog kolegijuma za vojna lica Vrhovnog suda Ruske Federacije po žalbi;
• 4) odluke Sudskog kolegijuma za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije i odluke Sudskog kolegijuma za vojne službenike Vrhovnog suda Ruske Federacije, koje su doneli u kasaciji;
• 5) odluke Prezidijuma Vrhovnog suda Ruske Federacije.

Kasacioni i nadzorni sud polazi od činjeničnog stanja predmeta koje je utvrdio prvostepeni ili apelacioni sud, budući da postupkom za razmatranje krivičnog predmeta po nadzornoj žalbi ili izlaganjem u sudskoj sednici nadzornog suda nije predviđeno za neposredno ispitivanje dokaza (stavovi 4-8 člana 401 13, član 412 10 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). To znači da nadzorno-stepeni sud razmatra presudu prvog ili žalbenog suda, tj final u odnosu na činjenične okolnosti slučaja koje je on utvrdio.

U kasacionim i nadzornim postupcima ne mogu se revidirati samo oni koji su stupili na snagu finale presude kojima se predmet meritorno rješava, ali i srednji sudske odluke, uključujući i one koje su donesene tokom razmatranja predmeta od strane prvostepenog suda. Poređenje 1. i 2. dijela čl. 127 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije navodi se na zaključak da se sudske odluke koje su stupile na snagu, donesene u toku pretpretresnog postupka u krivičnom predmetu, mogu preispitivati ​​samo kasaciono i ne podliježu revizija putem nadzora.

Protiv pravosnažnih privremenih rješenja može se izjaviti žalba odvojeno od pravosnažnog akta u kasacionom postupku samo prije ustupanja krivičnog predmeta prvostepenom sudu na razmatranje u meritumu. Ovo ograničenje je zbog ustavne odredbe sadržane u dijelu 1. čl. 120 Ustava Ruske Federacije, koji ne dozvoljava uplitanje u rad suda koji razmatra predmet u meritumu.

Međutim, neka privremena rješenja imaju drugačija pravila. Na primjer, protiv odluke o pokretanju krivičnog postupka može se uložiti kasaciona žalba i nakon početka razmatranja predmeta u prvostepenom sudu, do donošenja presude ili druge pravosnažne odluke. To proizilazi iz uredbe Ustavni sud RF, koji navodi da sud ima pravo, u slučajevima javnog tužilaštva, da vrši sudsku kontrolu nad zakonitošću i opravdanošću pokretanja krivičnog predmeta, odbijanjem da ga pokrene ili okončanjem predmeta, što se sprovodi samo razmatranjem materijale koje su mu dostavili organi državnog tužilaštva na sudu, uključujući i broj pritužbi zainteresovanih lica, čija su ustavna prava povrijeđena ovim aktima (klauzula 6. opisnog i motivacionog dijela odluke Ustavnog suda Ruske Federacije iz januara 14, 2000, br. 1-P).

Nakon donošenja konačne odluke u predmetu, argumenti o nezakonitosti navedenih privremenih odluka mogu se razmatrati samo ako su uključeni u kasaciju ili nadzorna žalba o konačnoj odluci.

Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije objasnio je: „Od obnove prekršenog ustavna prava slobode i sigurnosti ličnosti moraju biti blagovremeni i raspoloživa sredstva pravna zaštita- pravosnažna, žalbena i kasaciona revizija odluka o određivanju preventivne mere u vidu pritvora, kućnog pritvora ili produženja roka važenja, odnosno o smeštaju lica u bolnicu ili psihijatrijska bolnica za izradu forenzičkog ispitivanja, moguće je čak i nakon što je krivični predmet dostavljen prvostepenom sudu ”(član 5. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28. januara 2014. br. 2 (sa izmjenama i dopunama 3. marta 2015.)).

Štaviše, budući da mjere zabrane u vidu kućnog pritvora i pritvora stupaju na snagu ne samo nakon prijema krivičnog predmeta u prvostepenom sudu, već i nakon donošenja konačne odluke o predmetu, do ulaska u predmet na snagu presude, na ove mere zabrane može se izjaviti žalba odvojeno od pravosnažne odluke u žalbenom, kasacionom i nadzornom postupku (član 57. Rešenja Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 19. decembra 2013. godine br. 41

(sa izmjenama i dopunama 24. maja 2016.); definicije Ustavnog suda Ruske Federacije od 25. septembra 2014. br. 2292-0 i od 20. novembra 2014. godine br. 2741-0).

Međutim, odluka suda da odbije da udovolji prijedlogu odbrane za izmjenu mjere zabrane iz pritvora u mjeru koja se ne odnosi na kaznu zatvora nije predmet samostalnog žalbenog postupka, jer je na zakonitost i pravosnažnost prvostepene odluke. da sud odbije da udovolji zahtjevu odbrane za promjenu preventivnih mjera sa pritvora na mjeru koja se ne odnosi na lišenje slobode može se provjeriti kada sud donese odluku o produženju pritvora, a odbijanje udovoljavanja takvom zahtjevu ne povlači produženje roka pritvora (Pregled sudska praksa primjena sudova Region Nižnji Novgorod usvojeno zakonodavstvo o preventivnim mjerama u vidu pritvora, kućnog pritvora i kaucije za četvrti kvartal 2014. godine. Prezidijum Okružnog suda u Nižnjem Novgorodu 22. aprila 2015.).

Rok za žalbu na odluku suda kasacionim i nadzornim sudovima je ograničen na godinu dana od dana stupanja na snagu odluke samo da bi se osuđeno lice pogoršalo.

Ustavni sud Ruske Federacije je u svojim odlukama više puta ukazivao da reviziju i ukidanje pravosnažne presude, ako to za sobom povlači pogoršanje položaja osuđenog, treba usloviti dovoljno kratkim rokom da bi da se isključi dugoročna opasnost od revizije presude (odluke Ustavnog suda Ruske Federacije od 17. jula 2002. br. 13-P od 11. maja 2005. br. 5-P od 5. septembra 2007. godine br. 2-P; odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 8. decembra 2011. godine broj 1616-0-0).

Preokret na gore kod revizije sudske odluke u kasacionom i nadzornom postupku moguć je samo u roku od godinu dana od dana pravnosnažnosti osporene pravosnažne odluke. Jednogodišnji period za nadzorno preispitivanje sudskih odluka je jedan od preventivnih perioda. Ovaj uslov se odnosi i na datum donošenja odluke kasacionog suda, nadzorne instance, koja se, u slučaju zaokreta na gore, ne može doneti nakon godinu dana, čak i ako je rok propušten iz opravdanog razloga.

Načelo res judicata odnosi se na privilegiju zaštite, oslobađanje osobe od prijetnje krivičnog gonjenja nakon isteka jedne godine. Ovo garantuje pravnu sigurnost i nepobitnost presude.

Razmotrivši krivični predmet na osnovu žalbe protiv sudske naredbe, kojim je bivši pripadnik Uprave FSB Rusije, major rezervnog sastava V., proglašen nevinim za izvršenje krivičnog dela iz dela 3. čl. 327 Krivičnog zakona Ruske Federacije, Sudski odbor o predmetima vojnih lica Vrhovnog suda Ruske Federacije odbacio je kasacionu predstavku zamjenika glavnog tužioca Ruske Federacije, budući da je jednogodišnji period predviđen čl. 401 6 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije (odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25. februara 2016. br. 201-udp16-1).

Načelo pravne stabilnosti i pravne sigurnosti, postupajući u parničnom i arbitražnom postupku, ne može se u potpunosti primijeniti na javne odnose uređene zakonom o krivičnom postupku. Načela pravne stabilnosti i pravne sigurnosti sudskih odluka od apsolutnog su značaja samo u građanskim i arbitražnim postupcima. Odluke Evropskog suda za ljudska prava ili Ustavni sud Ruske Federacije, ne postoji ograničenje mogućnosti ispravljanja neostvarenja pravde na osnovu oslobađajućih razloga. Dakle, u predmetu Ryabykh protiv Ruske Federacije, ECHR je razmatrao pitanje povrede njenih prava kao rezultat odbijanja tužene države da nadoknadi finansijsku štetu nastalu kao rezultat inflacije (presuda ECHR-a od 24. jula, 2003). Ustavni sud Ruske Federacije, razmatrajući pitanja pravne sigurnosti, razmatra primenu Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije (Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 5. februara 2007. br. 2-P). Pozivajući se na pravnu sigurnost u svojim odlukama u vezi sa krivičnim predmetima, Ustavni sud Ruske Federacije se poziva samo na odluku o mogućnosti preokreta na gore prilikom revizije presude koja je stupila na snagu (Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije). Ruska Federacija od 11. maja 2005. br. 5-P).

Zabrana ispravljanja sudske greške nakon određenog vremena, koja ne dozvoljava poboljšanje položaja osuđenog ili oslobađanje nevinog, ne odgovara svrsi krivičnog postupka, koji ima za cilj zaštitu pojedinca. od nezakonitih i neosnovanih optužbi, osuda, ograničavanja njegovih prava i sloboda, odbijanja krivičnog gonjenja nedužnih osoba, oslobađanja od kazne, rehabilitacije svih koji su neopravdano bili podvrgnuti krivičnom gonjenju (član 6. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Ukazujući na specifičnosti krivičnog postupka, koji određuju posebnosti primjene vanrednog žalbenog postupka u odnosu na parnični i arbitražni proces, Ustavni sud Ruske Federacije je posebno nazvao "uzimajući u obzir stepen patnje osobe koja je pogrešno osuđena za počinjenje krivičnog djela, štetne posljedice koje proizlaze iz neostvarenja pravde" (Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 25. marta 2014. godine broj 8-P).

Za domaće krivične postupke tradicionalno je ispravljanje sudskih grešaka koje nisu povezane sa zaokretom na pravosnažnim odlukama, bez obzira na vremenski okvir za otkrivanje takvih grešaka. Primjer su rehabilitacijske revizije koje su se desile mnogo decenija kasnije, u slučajevima razmatranim u SSSR-u tokom godina represije 30-ih, 40-ih i 50-ih godina. XX vijeka, kao i kontinuirano ispravljanje grešaka u opštim krivičnim predmetima.

Na primjer, Vrhovni sud Ruske Federacije je 21. jula 2010. godine preinačio presudu protiv Ch. koja je stupila na snagu 31. oktobra 1942. godine. Vrhovni sud Ruske Federacije je zaključio da je sud pravilno utvrdio činjenične okolnosti. krivičnog dela koje je počinio Č., dao im je pogrešnu pravnu ocenu, kvalifikujući svoje radnje iz čl. 58 14 KZ RSFSR kao kontrarevolucionarnu sabotažu, iako u spisima predmeta nema dokaza o kontrarevolucionarnoj namjeri osuđenika u cilju slabljenja moći vlasti i aktivnosti državnog aparata, pa je kazna osuđenom preinačena. : radnje Ch. Vrhovni sud Ruske Federacije je prekvalifikovao u dio 1 čl. ... 72 Krivičnog zakona RSFSR-a, koji predviđa odgovornost za falsifikovanje dokumenata koji predstavljaju određena prava i oslobađanje od dužnosti (rezolucija Prezidijuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 21. jula 2010. br. 201p10pr).

U vezi sa ukidanjem saveznog zakona br. 518-FZ od 31. decembra 2014. godine, jednogodišnjeg roka, koji nije povezan sa preokretom na gore, za nadzornu žalbu na sudske odluke u krivičnim predmetima, Vrhovni sud Ruska Federacija je navela da je revizija kazni, rješenja, sudskih odluka koje su stupile na snagu do 1. januara 2013. godine izvršena u skladu sa odredbama čl. 4 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije na način propisan č. 47 "i 48" Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, o pritužbama, zastupanjima lica koja se ranije nisu žalila na ove sudske odluke po redoslijedu nadzora prema pravilima Ch. 48. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, ili nisu u potpunosti iskoristili svoje pravo na žalbu. U ovom slučaju, pritužba ili izlaganje se podnosi nadležnom sudu kasacionog stepena, kome na odluku suda nije ranije uložena žalba, ili nadzornom sudu (tačka 7. Rešenja Plenuma Vrhovnog suda Republike Srpske). Ruska Federacija od 28. januara 2014. br. 2).