Građanski zakonik Ruske Federacije (Građanski zakonik Ruske Federacije). Članak po član komentar prvog dijela građanskog zakonika Ruske Federacije

Ruska Federacija pokazuje da je zakonodavac mogao da stvori set zakona koji regulišu građanskopravne odnose na tržištu. U to su se uvjerili građani i pravna lica tokom ekonomska aktivnost i rješavanje sporova. Građanski zakonik je apsorbirao sve najbolje što je bilo u domaćem građanskom pravu, uzeo u obzir iskustvo zakonodavstva drugih zemalja.

10. Tačka 3 komentarisanog člana stavlja van zakona pravne akte konstitutivnih entiteta Ruske Federacije (organa lokalna uprava), utvrđivanje određenih ograničenja na izvoz robe iz svog regiona, zabrana aktivnosti "stranih" preduzetnika (registrovanih u drugim regionima Ruske Federacije), zahtevanje posebnih dozvola itd. I mada često sličnih akata opravdani navodnom zaštitom interesa lokalnog stanovništva, oni su nezakoniti. Akcije zvaničnici razne kontrole i nadzornim organima, u cilju izvršenja takvih radnji, može se izjaviti žalba sudu. Samo savezni zakon (ni uredba Vlade Ruske Federacije, niti naredba, na primjer, Ministarstva za ekonomski razvoj Rusije, niti pismo Centralne banke Rusije, itd.) ne može ograničiti kretanje robe i usluge, a onda samo po osnovu taksativno navedenim u čl. U suštini, u stavu 3 čl. 1 implementiraju se ustavni zahtjevi: „jedinstvo ekonomskog prostora, slobodno kretanje roba, usluga i finansijskih sredstava, podrška konkurenciji, sloboda ekonomska aktivnost“(Ustava). O praksi Ustavnog suda u vezi vidjeti njegovu rezoluciju broj 1-p od 23.01.07.

1. Za razliku od Građanskog zakonika iz 1964. i iz čl. 1 U osnovi, komentarisani član daje detaljniji opis odnosa regulisanih građanskim pravom. Dakle, pored imovinskih i ličnih neimovinskih odnosa koji su s njima povezani, kao samostalni predmet regulacije imenuje i pravo na rezultat. intelektualna aktivnost i njima izjednačena sredstva individualizacije (prije 01.01.08 - dana " ekskluzivna prava o rezultatima intelektualne delatnosti (intelektualne delatnosti)“; međutim, zbog uvođenja dela; Građanskog zakonika (od 01.01.08.), izvršene su odgovarajuće izmene i dopune čl. 2 (N 231 od 18.12.2006.) u suprotnom bilo bi kontradiktornosti između člana 2 i normi Građanskog zakonika). intelektualno vlasništvo... Tačka 1. čl. U tački 2 navedeni su najvažniji imovinski odnosi: imovinski odnosi, odnosi po osnovu ugovora i druge obaveze.

Građanski zakonik Ruske Federacije, zajedno sa federalnim zakonima usvojenim u skladu s njim, je glavni izvor građansko pravo U Ruskoj Federaciji. Norms građansko pravo sadržani u drugim normativnim pravnim aktima ne mogu biti u suprotnosti sa Građanskim zakonikom. Građanski zakonik Ruske Federacije, rad na kojem je započeo krajem 1992. godine, a u početku se odvijao paralelno sa radom na ruski ustav 1993. - Konsolidovani zakon, koji se sastoji od četiri dijela. Zbog ogromne količine materijala koji je zahtijevao uključivanje u Građanski zakonik, odlučeno je da se prihvati u dijelovima.

Prvi dio Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji je stupio na snagu 1. januara 1995. godine (sa izuzetkom pojedinačne odredbe), uključuje tri od sedam dijelova kodeksa (odjeljak I "Opšte odredbe", odjeljak II "Vlasništvo i ostalo imovinska prava», odjeljak III « zajednički dio obligaciono pravo"). Ovaj dio Građanskog zakonika Ruske Federacije sadrži osnovne norme građanskog prava i njegovu terminologiju (o predmetu i općim principima građanskog prava, statusu njegovih subjekata (fizičkih i pravna lica)), objekti građanskog prava ( različite vrste svojina i imovinska prava), transakcije, zastupanje, rok zastarelosti, vlasništvo, kao i opšta načela obligacionog prava.

Drugi dio Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji je nastavak i dodatak prvom dijelu, stupio je na snagu 1. marta 1996. godine. U potpunosti je posvećen Odjeljku IV Zakonika "Određene vrste obaveza". Na osnovu opštih principa novog građanskog prava Rusije, sadržanih u Ustavu iz 1993. i prvom delu Građanskog zakonika, drugi deo uspostavlja opsežan sistem normi o odvojene obaveze i ugovori, obaveze od nanošenja štete (delikt) i neosnovanog bogaćenja. Po svom sadržaju i značenju, drugi dio Građanskog zakonika Ruske Federacije predstavlja glavnu fazu u stvaranju novog građanskog zakonodavstva Ruske Federacije.

Treći dio Građanskog zakonika Ruske Federacije uključuje odjeljak V " Nasljedno pravo„I odjeljak VI „Međunarodno privatno pravo“. U poređenju sa zakonodavstvom koje je bilo na snazi ​​prije stupanja na snagu trećeg dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije 1. marta 2002. godine, pravila o nasljeđivanju su pretrpjela velike promjene: dodani su novi oblici testamenta, krug proširen je niz nasljednika, kao i raspon predmeta koji se mogu prenijeti putem nasljednog nasljeđivanja; uvedena su detaljna pravila u pogledu zaštite i upravljanja naslijeđem. Odjeljak VI Građanskog zakonika o regulaciji građanski odnosi komplikovano stranim elementom je kodifikacija pravila međunarodnog privatnog prava. Ovaj odjeljak, posebno, sadrži pravila o kvalifikacijama pravni koncepti u određivanju važećeg zakona, o primjeni prava zemlje sa pluralizmom pravni sistemi, o reciprocitetu, povratnom upućivanju, utvrđivanju sadržaja normi stranog prava.

Četvrti dio Građanskog zakonika (stupio na snagu 1. januara 2008. godine), u potpunosti se sastoji od odjeljka VII "Prava na rezultate intelektualne djelatnosti i sredstva individualizacije". Njegova struktura uključuje opšte odredbe- norme koje se odnose na sve vrste rezultata intelektualne aktivnosti i sredstva individualizacije ili na značajan broj njihovih vrsta. Uključivanje normi o pravima intelektualne svojine u Građanski zakonik Ruske Federacije omogućilo je bolju koordinaciju ovih normi sa opšta pravila građanskog prava, kao i da unificira terminologiju koja se koristi u oblasti intelektualne svojine. Usvajanjem četvrtog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije završena je kodifikacija domaćeg građanskog zakonodavstva.

Građanski zakonik Ruske Federacije prošao je test vremena i široke prakse primjene, međutim, privredni prestupi, često počinjeni pod krinkom građanskopravnih normi, otkrili su nedovoljnu cjelovitost u pravu niza klasičnih građanskopravnih institucija, kao npr. kao nevaljanost transakcija, osnivanje, reorganizacija i likvidacija pravnih lica, ustupna potraživanja i prenos duga, zaloga itd., što je učinilo neophodnim uvođenje niza sistemskih promjena u Građanski zakonik Ruske Federacije. Kako je primijetio jedan od inicijatora takvih promjena, predsjednik Ruske Federacije D.A. Medvedev, „Postojeći sistem ne treba reorganizirati, radikalno mijenjati, ... već poboljšati, otkriti njegov potencijal i razviti mehanizme za implementaciju. Građanski zakonik je već postao i treba da ostane osnova za formiranje i razvoj civilizovanih tržišnih odnosa u državi, efikasan mehanizam zaštite svih oblika svojine, kao i prava i legitimnih interesa građana i pravnih lica. Kodeks ne zahtijeva temeljne promjene, ali je neophodno dalje unapređenje građanskog zakonodavstva..."<1>.

Dana 18. jula 2008. godine izdata je Uredba predsjednika Ruske Federacije N 1108 "O poboljšanju Građanskog zakonika Ruske Federacije", kojom je postavljen zadatak da se razvije koncept za razvoj građanskog zakonodavstva Ruske Federacije. Federacija. Dana 7. oktobra 2009. godine, Koncept je odobren odlukom Savjeta za kodifikaciju i unapređenje ruskog zakonodavstva i potpisan od strane predsjednika Ruske Federacije.

________
<1>Vidi: D.A. Medvedev. Građanski zakonik Rusije - njegova uloga u razvoju tržišnu ekonomiju i stvaranje vladavina prava// Bilten građanskog prava. 2007. N 2.T.7.

1. Građansko zakonodavstvo se zasniva na priznavanju ravnopravnosti učesnika u odnosima koji se njime uređuju, nepovredivosti imovine, nedopustivosti bilo koga proizvoljnog mešanja u privatne stvari, potrebi nesmetanog ostvarivanja građanskih prava, obezbeđivanju vraćanje povrijeđenih prava, njihova sudska zaštita.

2. Građani ( pojedinci) a pravna lica stiču i ostvaruju svoja građanska prava svojom voljom iu svom interesu. Oni su slobodni da utvrde svoja prava i obaveze na osnovu ugovora i da utvrde sve uslove ugovora koji nisu u suprotnosti sa zakonom.

Građanska prava mogu biti ograničena na osnovu savezni zakon i to samo onoliko koliko je neophodno da bi se zaštitili temelji ustavni poredak, moral, zdravlje, prava i legitimne interese drugih, obezbeđivanje odbrane zemlje i državne bezbednosti.

3. U uspostavljanju, ostvarivanju i zaštiti građanskih prava i u izvršenju građanske odgovornosti učesnike građanski odnosi mora delovati u dobroj nameri.

4. Niko nema pravo da iskoristi svoje nezakonito ili nepošteno ponašanje.

5. Roba, usluge i finansijska imovina se slobodno kreću po cijeloj teritoriji Ruske Federacije.

Ograničenja kretanja roba i usluga mogu se uvesti u skladu sa saveznim zakonom, ako je to neophodno radi obezbjeđenja sigurnosti, zaštite života i zdravlja ljudi, zaštite prirode i kulturnih vrijednosti.

Komentar na čl. 1 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Građanski zakonik Ruske Federacije (u daljem tekstu - Građanski zakonik Ruske Federacije) počinje formulacijom najznačajnijih postulata o kojima građanska regulativa v moderna Rusija... Ovo su osnovna načela građanskog prava, u pravna naukačesto nazivana načelima grane prava – najvažnijim konceptualnim odredbama koje određuju sadržaj zakonska regulativa građanskopravnih odnosa, uzimajući u obzir njihove specifičnosti.

Načela (osnovna načela) prava su svojevrsna kvintesencija viševjekovnog iskustva pravnog uređenja određene sfere društvenih odnosa. Za građansko pravo u ovom kontekstu najveća vrijednost imaju naslijeđe rimskog privatnog prava i njegovu recepciju u srednjovjekovnom evropskom zakonodavstvu; evolucija ideje prirodnog prava kao svojevrsnog idealnog modela vladavine prava koji je u osnovi svakog pisanog (pozitivnog) prava; razvoj institucije ljudskih i građanskih prava u njihovoj optimalnoj kombinaciji sa javnim interesima.

2. Kao osnova za sve norme Građanskog zakonika Ruske Federacije, principi građanskopravne regulative na ovaj ili onaj način se manifestuju u svim svojim pojedinostima i detaljima. Oni imaju nezavisan značaj u najmanje tri aspekta.

Prvo, zakonodavac ostavlja nahođenju sudova da rješavaju one situacije u građanskom prometu koje nisu riješene. aktuelno zakonodavstvo... Sudovima se u takvim slučajevima preporučuje da se rukovode upravo opštim principima i značenjem građanskog zakonodavstva (tzv. analogija prava, vidi o tome).

Konačno, treće, u skladu sa opštim principima građanskopravne regulative u neophodnim slučajevima vrši se interpretacija građansko pravo- utvrđivanje značenja norme sadržane u regulatorni pravni akt, u odnosu na specifične situacije koje zahtijevaju zakonsku regulativu, ili na grupu sličnih situacija u kojima se norma može shvatiti dvojako ili sa iskrivljenjem njenog pravog značenja.

Tumačenje može biti službeno, na osnovu organa koji je izdao normu koja se tumači (autentično), ili sudski organ(pravni) i neformalni (naučni ili doktrinarni). Tumačenja se razlikuju na način: gramatička (prema doslovnom značenju normativnog teksta, uzimajući u obzir pravopisna pravila), istorijska (uzimajući u obzir specifične istorijske okolnosti u kojima je normativni akt usvojen i djelovao), sistematska (uzimajući u obzir uzmite u obzir sadržaj i značenje u cjelini normativni akt, a u odnosu sa drugim normativnim pravnim aktima, prije svega - iste granske pripadnosti) i logičke (uzimajući u obzir pravila formalne logike i specifičnosti granskog logičko-konceptualnog alata). Međutim, u svakom slučaju, tumačenje normi se odvija u kontekstu sektorskih principa.

3. Doktrina sektorskih principa je tradicionalno dobro razvijena u domaćoj pravnoj nauci. S tim u vezi, treba imati na umu da doktrina formuliše širi spektar osnovnih principa građanskog zakonodavstva od onog koji je dat u komentarisanom članku 1. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Po pravilu, principi koje nazivaju naučnici otkrivaju i konkretizuju odredbe Građanskog zakonika ili odgovaraju karakteristikama metode građanskopravnog regulisanja. Najčešće i dosljedno u nauci građanskog prava, autonomija volje učesnika u građanskopravnim odnosima, njihova pravna inicijativa i djelatnost, dodjeljivanje zakona i dispozitivnost normi kao metoda djelovanja zakonodavca u sferi civilni promet... Sve ove karakteristike, na ovaj ili onaj način, proizilaze iz osnovnog principa građanskog zakonodavstva koji se spominje u Građanskom zakoniku Ruske Federacije u njegovom prvom članu - principu ravnopravnosti učesnika u odnosima regulisanim ovim zakonikom.

4. Za razliku od kriminalca, upravno pravo i neke druge industrije tzv javno pravo, obavljajući prvenstveno zaštitnu funkciju, građansko pravo je regulatorna grana, tj. računati ne samo na prihvatljivo, već na ponašanje učesnika u odnosima s javnošću podstaknuto zakonom i redom, u čijem regulisanju su zabrane i ograničenja minimalne u odnosu na sigurnosne industrije. Jednako tako, metod građanskog prava se razlikuje od metode poreza, rada, pravo životne sredine, gdje je velika uloga propisa određenog modela pravno značajnog ponašanja.

U građanskom prometu preovlađuju ne podređeni, već usaglašeni odnosi njegovih učesnika, što podrazumijeva aktivnost potonjih na sticanju, ostvarivanju i zaštiti subjektivnih građanskih prava, sticanju i izvršavanju subjektivnih građanskih obaveza. Za većinu modela građanskopravnih odnosa regulisanih Građanskim zakonikom Ruske Federacije, diktati zakonodavca nisu tipični. Kodeks norme su dispozitivne prirode, tj. izbor ove ili one varijante ponašanja zavisi od volje učesnika u pravnom odnosu.

Načelo ravnopravnosti učesnika u odnosima uređenim građanskim pravom sastoji se u garantovanom ravnopravnom položaju učesnika u građanskom prometu po zakonu i redu, odsustvu prednosti za bilo koga od njih, bez obzira na lične kvalitete ili društveni status, i obezbeđivanju mogućnost slobodne međusobne ocjene motiva i preduslova za učešće u građanskopravnim odnosima. ...

5. Načelo ravnopravnosti učesnika u građanskim pravnim odnosima manifestuje se u nizu bitnih karakteristika pravnog statusa ovih potonjih. Ako u drugim granama prava organima javne nadležnosti dato je i pravo da diktiraju svoju volju drugim subjektima, onda u građanskopravnim odnosima javni subjekti ne vrše svoja ovlašćenja; ovaj aspekt njihove pravne ličnosti ostaje, takoreći, „iza kulisa“. U skladu sa Ruskom Federacijom, njenim subjektima, kao i općine nastupaju u odnosima uređenim građanskim pravom ravnopravno sa ostalim učesnicima u tim odnosima - građanima i pravnim licima.

Druga važna manifestacija principa ravnopravnosti učesnika u građanskom prometu sadržana je u dijelu 2 čl. 8 Ustava Ruske Federacije i u klauzuli odredba o jednakosti u Ruskoj Federaciji svih oblika svojine. Današnji zakon predviđa privatni posjed(građani i pravna lica), kao i država (Ruska Federacija i njeni subjekti) i opštinska svojina proglašeni apsolutno identičnim po svojoj važnosti.

Jednakost oblika svojine obezbeđuje se, prvo, uspostavljanjem, po opštem pravilu, jedinstvenog postupka za sve subjekte građanskog prometa postupka za sticanje, ostvarivanje i prestanak imovinskih prava, i drugo, jednakom zaštitom prava svojine. svi vlasnici (odnosno, tač. 3 i 4 čl. 212 GK).

Ujednačenost u zaštiti svih oblika svojine manifestuje se, posebno, u odbacivanju principa takozvane neograničene vindikacije državne imovine, koji je postojao u relativno nedavnoj prošlosti. Član 90. Građanskog zakonika Ruske Federacije iz 1964. u vezi zahtjeva za reklamaciju državna imovina od nezakonitog posjeda do niza potraživanja koja ne podliježu zastari. U važećem Građanskom zakoniku Ruske Federacije, isti pristup je osiguran uspostavljanjem zajedničkog za sve subjekte građanskog prometa opšteg i posebnim rokovima rok zastare, kao i okolnosti koje obustavljaju i prekidaju njegov tok.

6. Drugi po redu, kao i po značenju, u komentarisanom čl. 1 Građanskog zakonika Ruske Federacije pominje princip nepovredivosti imovine - element ustavnopravnog statusa građanina i pravne sposobnosti organizacija, koji se sastoji u zagarantovanoj mogućnosti da akumuliraju, izoluju i zaštite svoju imovinsku sferu na načine predviđeno zakonom. U početku je sadržano u čl. 35 Ustava Rusije, koji propisuje da niko ne može biti lišen svoje imovine osim sudskom odlukom.

Uprkos činjenici da se dinamika građanskog prometa ostvaruje uglavnom u obligacionim odnosima, imovinska prava su ta koja osiguravaju stabilnost ekonomske situacije i socijalnog statusa subjekata, u vezi s čim se ističe značaj garancija nepovredivost imovine se teško može precijeniti. Trendovi u savremenom ruskom zakonodavstvu i sudska praksa jačaju pozicije vlasnika, titulara i bona fide kupaca imovine, unapređuju postojeće i razvijaju nove efektivne mehanizme za zaštitu imovinskih prava.

7. Načelo slobode ugovaranja je konkretizovano u stavu 2 komentarisanog člana: građani i pravna lica su slobodni da utvrđuju svoja prava i obaveze na osnovu ugovora i da utvrđuju sve uslove ugovora koji nisu u suprotnosti sa zakonskom regulativom. . Ove odredbe zakonodavac dodatno objavljuje i sprovode se tako da se učesnicima u građanskom prometu daju mogućnost da slobodno izraze svoju volju prilikom zaključivanja ugovora, kako predviđenih tako i ne predviđenih zakonom ili drugim pravnim aktima, kao i da sadrže elemente razni sporazumi; određuje po sopstvenom nahođenju sadržaj uslova ugovora, osim ako to nije propisano imperativnom normom zakona ili na drugi način pravni akt, uključujući promjenu dispozitivne norme zakonodavstvo. Ova norma takođe sadrži zabranu prinude na zaključivanje sporazuma, osim u slučajevima kada je obaveza zaključivanja sporazuma predviđena Građanskim zakonikom Ruske Federacije, drugim zakonom ili dobrovoljno prihvaćenom obavezom.

8. Sljedeća tri osnovna principa građanskog zakonodavstva, formulirana u Građanskom zakoniku Ruske Federacije, funkcionalna su po prirodi i osmišljena su da osiguraju punu implementaciju prva tri principa. Riječ je o nedopustivosti bilo kojeg proizvoljnog miješanja u privatne stvari, potrebi nesmetanog ostvarivanja građanskih prava i obezbjeđivanju vraćanja povrijeđenih prava i njihove sudske zaštite.

Načelo nesmetanog ostvarivanja građanskih prava, zbog svog univerzalnog karaktera, zauzima centralno mjesto u ovoj trijadi i, u određenoj mjeri, obuhvata druga dva. Ovaj najvažniji postulat građanskog prava otkriven je u klauzuli 2 komentarisanog člana 1 Građanskog zakonika Rusije, prema kojem fizička i pravna lica stiču i ostvaruju svoja građanska prava svojom voljom i u svom interesu. U pojašnjavanju da subjektivna građanska prava građani i pravna lica ostvaruju po sopstvenom nahođenju.

Dodatnu garanciju sprovođenja načela nesmetanog ostvarivanja građanskih prava daju pravila o pluralizmu osnova za nastanak građanskih prava i obaveza. One mogu proizaći kako iz pravnih akata, tako i iz radnji građana i pravnih lica iz kojih proizilaze prava i obaveze na osnovu opštih načela i značenja građanskog zakonodavstva. Spisak radnji građana i pravnih lica, sa kojima vladavina prava povezuje nastanak građanskih prava i obaveza, zakonodavac je formulisao kao otvoren.

9. Opšte pravilo poznaje izuzetke o slobodi ostvarivanja stečenih građanskih prava. Prvo, građansko pravo poznaje situacije kada na osnovu svog poseban status lice koje ima pravo nema mogućnost da odbije ili ostvari pravo bez dužne pažnje i diskrecije. TO JE o situacijama kada ta prava njihov subjekt ostvaruje u interesu druge osobe - na primjer, staratelj u interesu štićenika, povjerenik u interesu osnivača uprave i sl. univerzalna institucija zabrane zloupotrebe prava (vidi).

Implementacija subjektivnog građanskog prava je proces implementacije u konkretne radnje referentnog modela društveno ponašanje... Baš kao iz idealnog modela građanskopravnog odnosa - javni odnosi podložna regulaciji vladavine prava, stvarna interakcija njenih učesnika se razlikuje, a od mjere mogućeg ponašanja formiranog skupom faktora ovlašćeno lice treba razlikovati njegovu stvarnu implementaciju.

Radnje subjekata prava u cilju ostvarivanja ovih potonjih mogu spolja biti u granicama mjere mogućeg ponašanja, ali se istovremeno lica koja ih ostvaruju ne smiju pridržavati navedenih ograničenja, tj. prevazilaze ostvarivanje građanskih prava. U strukturi ovog koncepta, zloupotreba prava u užem smislu može se izdvojiti kao ponašanje u kojem se prekoračuju granice ostvarivanja prava i nanosi šteta drugima i koje je učinjeno sa direktnim ili indirektnim umišljajem, tj. stvarna upotreba zakona za zlo drugoga. Poseban slučaj ovakvog prekršaja je šikana, tj. ostvarivanje prava isključivo u namjeri nanošenja štete drugom licu (tačka 1. člana 10. Građanskog zakonika).

Pored šikane, zakonodavac u stavu 1. čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije, postoje još dvije opcije ponašanja učesnika u građanskom prometu koje zahtijevaju kvalifikaciju kao zloupotreba prava: radnje za ograničavanje konkurencije i zloupotreba dominantnog položaja na tržištu.

10. Sadržana u stavu 3 komentarisanog člana, dodatna garancija nesmetanog ostvarivanja građanskih prava u vidu pravila o slobodnom kretanju roba, usluga i finansijskih sredstava na celoj teritoriji Ruske Federacije reprodukuje normu čl. . 8 Ustava Ruske Federacije i precizira pod. 3, st. 1 čl. 15. Federalnog zakona od 26. jula 2006. N 135-FZ "O zaštiti konkurencije" (u daljem tekstu - Zakon o zaštiti konkurencije). Nije dozvoljeno nikome da uspostavlja bilo kakva pravila (posebno u okviru ograničene regionalne jurisdikcije) koja ometaju slobodan promet imovine u jedinstvenom ekonomskom prostoru Ruske Federacije, ograničavajući na bilo koji način prodaju, kupovinu, drugo nabavka, razmjena dobara.

———————————
Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2006. N 31 (1. dio). Art. 3434.

11. Nedopustivost proizvoljnog miješanja u privatne stvari važna je garancija optimalnog balansa privatnih i javnih interesa neophodnog za svako civilizirano društvo, određivanje opravdanih granica zadiranja reda i zakona u privatnu sferu i dobrosusjedske odnosi pojedinaca.

Ovu garanciju treba shvatiti na dva načina. S jedne strane, fiksira nepovredivost privatne sfere kao najvažnije opšte pravilo. S druge strane, privatna inicijativa i privatni interesi ne mogu se protezati u nedogled, jer će u određenoj fazi neminovno početi da zadiraju u inicijativu i interese drugih, kao i u javne interese. Stoga, fiksirajući nedopustivost proizvoljnog zadiranja u privatne poslove, zakonodavac zadržava mogućnost na zakonu zasnovanog i opravdanog miješanja u njih. Zapravo, ovo je transpozicija dobro poznate formule "moje pravo završava tamo gdje počinje pravo drugog".

Nedopustivost proizvoljnog miješanja u privatne stvari osigurana je nizom važnih zakonskih odredbi. Prije svega, to su odredbe Ustava Ruske Federacije (posebno njegov član 23) koje čine tzv. legalni status građanina navođenjem neotuđivih prava njegove ličnosti (uključujući pravo na nepovredivost privatnost, lične i porodične tajne itd.).

Brojni propisi (na primjer, dio 4. Građanskog zakonika Ruske Federacije, Federalni zakon od 27. jula 2006. N 149-FZ „O informacijama, informacione tehnologije i o zaštiti informacija“ (u daljem tekstu – Zakon o informisanju) i dr.) garantuje sigurnost privatnih informacija, utvrđuju se, industrijsko vlasništvo, poslovne tajne, koji, uz pravila o nepovredivosti imovine, uspostavljaju određene barijere za svako proizvoljno miješanje u privatnu sferu.

———————————
Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2006. N 31 (1. dio). Art. 3448.

Sve zakonske mogućnosti za zadiranje u privatne interese su izuzeci u građanskom pravu. One su, po pravilu, reakcija na neprihvatljive opcije za ostvarivanje privatnog interesa, odgovaraju normama sigurnosnih industrija, au okviru građanskog prava prisutne su u normama o građanskoj odgovornosti, o prisiljavanju drugog subjekta na određene radnje ili da se suzdrže od njih određene radnje, na čemu ovlašteni subjekt ima pravo insistirati.

Osim takvih slučajeva, miješanje u privatnu sferu može biti opravdano isključivo javnim interesom. visoki nivo značaj. Opšte pravilo o tome formulisano je u delu 2, stav 2, deo 2, stav 3 komentarisanog člana 1 Građanskog zakonika, kao i u čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije - ograničenja građanskih prava i slobodnog kretanja roba, usluga i finansijskih sredstava dozvoljena su isključivo na osnovu saveznog zakona iu razumnoj mjeri.

Primjeri takvih ograničenja utvrđenih saveznim zakonom su norme sadržane u čl. 11 Federal ustavni zakon od 30. maja 2001. N 3-FKZ "O vanrednom stanju", čl. 1 Saveznog ustavnog zakona od 30. januara 2002. N 1-FKZ "O vanrednom stanju", čl. 77 Kodeksa internih vodeni transport RF, čl. 29 Statuta željeznički transport RF.

———————————
Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2001. N 23. čl. 2277.

Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2002. N 5. čl. 375.

12. Načelo obezbjeđivanja obnavljanja povrijeđenih prava i njihove sudske zaštite logično upotpunjuje skup funkcionalnih sredstava za punu implementaciju osnovnih principa građanskog zakonodavstva. Sposobnost da se brani svoja povrijeđena građanska prava je sastavni element građanske ličnosti.

Zaštita građanskih prava je radnja ovlašćenog lica, dozvoljena zakonom i redom, u cilju uspostavljanja normalnih uslova za ostvarivanje njegovog povrijeđenog prava i (ili) vraćanja prvobitnog stanja svoje imovinske sfere putem naknade štete koja mu je nanesena. .

U formulaciji principa koji se komentariše, zakonodavac nije slučajno istakao vraćanje povrijeđenih prava. Zaštitne mjere u građanskom pravu su prvenstveno kompenzacijske, a tek onda disciplinske.

Uključena je mogućnost poduzimanja aktivnih radnji za zaštitu vašeg povrijeđenog prava kao jedne od ovlaštenja subjektivno pravo kao mjera mogućeg ponašanja. Međutim, ova mogućnost se ne aktualizira uvijek, već samo u onim slučajevima kada je subjekt kao rezultat nedolično ponašanje druga lica gube mogućnost da svoje pravo ostvaruju na adekvatan način.

Ovlašćeni subjekt je slobodan da po sopstvenom nahođenju odabere način ostvarivanja prava. Međutim, u nekim slučajevima, čak iu nedostatku vidljivih povreda konkretnih prava i interesa drugih, način ostvarivanja prava može biti očito neadekvatan normama morala i etike, pravilima javnog reda i dekanata i poslovnim običajima. . Takva neadekvatnost može ili spadati u elemente krivičnog djela ili upravni prekršaj, ili se kvalifikovati kao zloupotreba prava.

Jedan od aspekata univerzalnog pravila o nedopustivosti ostvarivanja svog prava na štetu druge osobe je ideja o bezuslovnom prioritetu vrijednosti ljudskog života i zdravlja u odnosu na materijalne vrijednosti, koja se postojano formirala u sudska praksa. Posljedica ovoga je zabrana zaštite prava čiji je predmet materijalnu vrijednost, na načine koji ugrožavaju život i zdravlje drugih (na primjer, mačevanje zemljište visokonaponska žica).

13. Uprkos činjenici da građansko zakonodavstvo dozvoljava mjere za samoodbranu prava - i tzv. mjere operativnog uticaja (npr.), prioritetna pozicija u razvijenom sistemu reda i zakona pripada jurisdikcijskim oblicima zaštite. zakona. Najvažniji među njima je sudski nalog zaštita prava koja je najadekvatnija trenutna drzava građanski promet i specifičnosti građanskopravnih odnosa. Presuda, donesena uzimajući u obzir utvrđenu i odobrenu sudsku praksu, nakon stupanja na snagu pravnu snagu postaje važan faktor stabilizacije kako razvoja konkretnog građanskopravnog odnosa, tako i (kroz ukupnost takvih odnosa) postojanja cjelokupnog građanskog prometa.

Šta se desilo 90-ih. XX vijeka, prelazak domaćeg sudskog postupka sa tzv. inkvizitorskog sistema pravosuđa na adversarni sistem bio je dosljedan korak ka obezbjeđivanju istinske ravnopravnosti učesnika u građanskim pravnim odnosima, podstičući vladavinu prava da bude aktivna u zaštiti svojih prava i poštivanje zakona.

Značajan dio građanskih predmeta rješavaju sudovi opšta nadležnost- svjetski i savezni. Mirovni suci su nadležni za sporove čija priroda ne podrazumijeva razmatranje predmeta velike složenosti (vidi član 23. Zakona o parničnom postupku). Predmete nespornih kazni mirovni suci razmatraju na pojednostavljen i ubrzan način u tzv. naredbenom postupku (poglavlje 11. Zakonika o parničnom postupku).

———————————
Civil proceduralni kod Ruska Federacija // Sabrani zakoni Ruske Federacije. 2002. N 46. čl. 4532.

Sporovi koji nastanu u toku poslovanja rješavaju se u sistemu arbitražnih sudova. Posebna opcija za sudsku zaštitu povrijeđenog prava je žalba na Ustavni sud RF. Ovakvom žalbom se žali bilo na sadržaj važeće norme zakona, bilo na ustaljenu praksu njene primjene od strane sudova opšte ili arbitražne nadležnosti, čime je ovim potonjima uskraćena zaštita prava.

Za razliku od anglo-američkog pravnog sistema, ruski pravosudni sistem ne primjenjuje tehniku ​​presedana, u skladu s kojom je ranije osuda može imati vrijednost izvora pravne regulative i koristiti za rješavanje drugog sličnog spora. S tim u vezi, praksa ruski brodovi je kontradiktornog karaktera i potrebno ga je poboljšati u studijama, sintezama i analizama koje se sprovode i na neformalnom i na zvaničnom nivou. Ujednačenost sudske prakse postiže se objavljivanjem najviših sudovima (Vrhovni sud RF i više Od strane Arbitražnog suda RF) obavezujuća pojašnjenja niži sudovi i stoga ispunjavanje uloge modela za tumačenje zakona. Istovremeno, dati rješenja viši sudovi status pravosudni presedani u strogom smislu ovog pojma, o čemu u novije vrijeme mnogo priča, naša vladavina prava jedva da je spremna.

Odluke Ustavnog suda Ruske Federacije mogu imati dvojaku ulogu - kako tumačenje zakona kako bi se utvrdilo njegovo značenje i način primjene, koji nisu u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije, tako i ukidanje normi, čiju je neusklađenost sa Ustavom Ruske Federacije otkrio Sud. U drugom slučaju, odluka Ustavnog suda Ruske Federacije u suštini ima značenje izvora zakonodavstva.

Važno je napomenuti da u nekim odlukama Ustavni sud Ruske Federacije takođe formuliše opšta načela zakonodavstva. Na primjer, u Definiciji od 4. decembra 2007. N 966-O-P, zahtjev pravne sigurnosti naziva se zahtjevom pravne sigurnosti kao jedan od osnovnih aspekata zahtjeva vladavine prava.

14. Uz glavna načela građanskog zakonodavstva navedena u komentarisanom članu 1. Građanskog zakonika, koja konstituišu njegovo značenje i omogućavaju analognu primenu zakona, on navodi tri institucije uporedive po značaju za čitav niz građanskopravne regulative. Ova uporedivost nam omogućava da savjesnost, razumnost i pravičnost ponašanja učesnika u građanskopravnim odnosima smatramo principima građanskog prava, imenovanim u zakonodavstvu.