Zakon o autorskim pravima i digitalni milenijum. DMCA zaštićeno - šta je to? Odjeljak iii. srodna prava
Bill Clinton. Prije deset godina koncepti poput pretraživača, društvenih mreža, video portala i e-trgovine još uvijek su bili malo poznati i nisu bili rasprostranjeni, ali u ovom trenutku gotovo nitko ne može zamisliti svoj život bez usluga takvih globalnih korporacija kao što su Google i YouTube. Kompanije imaju veliki uticaj na javno mnjenje. Upravo je brz razvoj tehnologije potaknuo stvaranje takvog dokumenta kao što je Digital Millennium Copyright Act.
Istorija porekla
Skraćenica dmca protected može se vidjeti na mnogim web stranicama. Šta to znači? Oznaka označava da je sadržaj zaštićen važećim zakonom. Skraćenica se na ruski prevodi kao "Digital Millennium Copyright Act". to regulatorni dokument, koji je usvojio gornji dom Kongresa Sjedinjenih Američkih Država. Svi članovi Vrhovnog saveta glasali su za usvajanje zakona. zakonodavno tijelo državnih organa Sjedinjenih Država, što jasno ukazuje na relevantnost teme kršenja autorskih prava i zaštite intelektualnog vlasništva. Osim toga, značajna je činjenica da je, prošavši sve faze rasprave, prijedlog zakona povećan skoro deset puta.
Ovaj zakonski akt bio je prije svega neophodan Hollywoodu, jer je zaustavio ilegalno kopiranje i distribuciju proizvoda koje proizvodi centar američke kinematografije. Od tada gledaoci više ne mogu nekažnjeno ignorirati mehanizme zaštite podataka od replikacije.
Zainteresovane strane
Ne samo da je za centar američke filmske industrije bilo važno da usvoji dmca protected. Šta to znači za druge industrije? Internet provajderi i hosting kompanije su imale velike koristi od ove situacije, jer su sada svi proizvodi mentalnog rada klijenata ovih firmi u potpunosti zaštićeni zakonom. Uredba je otvorila nove poslovne mogućnosti, a neke organizacije su čak uložile ogromne količine novca u promoviranje zakona o autorskim pravima. Iznosi koje su gigantske korporacije potrošile na lobiranje iznosile su milione dolara. Ali privrednici nisu pogrešili, ubuduće su svi troškovi u potpunosti vraćeni.
Finansijska pozadina
Razlog za namjerno uspostavljanje veza sa zvaničnici obično je sposobnost uticaja na profitabilne vladine odluke. Odnosno, osnova za lobiranje je čisto ekonomska. Vlasnici su pretrpjeli ogromne gubitke zbog razvoja informacionih tehnologija. Korisnici su počeli da preuzimaju filmove, muziku ili programe bez trošenja ni penija. Kada je takvih naprednih korisnika bilo malo, gubici kompanija takođe nisu bili značajni. Ali masovna kompjuterizacija stanovništva dovela je do činjenice da su profiti mnogih korporacija počele da opadaju.
Za dmca zaštićene nisu zainteresirane samo privatne kompanije. Da je to mogućnost dobijanja dodatnih poreza shvatili su i u najvišim krugovima državne vlasti. Namet od intelektualne svojine čini oko dvadeset posto ukupnog iznosa obaveznih plaćanja u državni budžet.
Pozitivne tačke
Dmca protected je donijela mnogo pozitivnih promjena. Kako to radi ovaj zakon? Dokument jasno razgraničava radnje i korisnika i provajdera. Potonji više ne podliježu odgovornosti za krivična djela koja su počinili korisnici. Ali ovaj stav je ispunjen na osnovu sljedećih uslova:
- ponuđač nije pokrovitelj nezakonitih aktivnosti i nije imao finansijsku korist;
- provajder nema dokument o potvrdi autorskih prava;
- trenutni odgovor na izjavu ili obavještenje.
Bez ovih faktora koji raspodeljuju odgovornost, postojanje video hostinga ne bi bilo moguće, jer bi najveći deo prihoda vlasnika ovih internet resursa odlazio na rešavanje sudskih sukoba i isplatu odštete žrtvama.
Ova uredba održava online posrednike na površini dugo vremena.
Mehanizam regulacije odgovornosti
Provajderi više nisu odgovorni za srednji bafer za brzi pristup, odnosno keš korisnika. Iako, naravno, ova tehnička točka trenutno nije regulirana u svim državama.
DMCA je definirao jasan mehanizam regulacije odgovornosti koji ranije nije bio dostupan u digitalnoj tehnologiji. Prema autorima zakona, ovo bi trebalo da spreči potencijalne zločine, jer počinilac sada jasno razume šta preti u slučaju nezakonitih radnji.
Zakon uključuje dvije glavne zabrane:
- ignorisanje sigurnosnih mjera (na primjer, softver protiv piraterije);
- korištenje bilo kakvih tehničkih sredstava za izbjegavanje zaštitne opreme.
Ali navedene stavke imaju izuzetke za pojedinačne slučajeve.
Negativne strane
Velike kompanije koje su podržale usvajanje zakona o digitalnom milenijumu o autorskim pravima trpe određene negativne posljedice. Na primjer, pretraživači vrlo često dobijaju obavještenja o kršenju autorskih prava, a mnoge od takvih izjava visokog profila nakon daljnje provjere pokažu se lažnim. Ali čak i u slučaju lažnih izjava, kompanija je dužna dati odgovor, jer ignorisanje povlači dodatne probleme. Inače, još uvijek nema kazni za lažna obavještenja koja obmanjuju korporacije.
Za povredu autorskih prava, nacrt zakona koji se razmatra predviđa krivičnu odgovornost, što predstavlja ograničenje slobode na određeno vreme. Rok trajanja može biti do deset godina. Mnogi smatraju da je ova vrsta imovine prestroga kazna, jer je gotovo srazmjerna terminu za zadiranje u život, zdravlje ili materijalne imovine osoba.
Nedostatak zakona je i to što neke kompanije prelaze u takozvane "sive zone". Firme se registruju pod drugim domenima, pokušavajući da se legalno smjeste u one države u kojima ovaj zakon nije na snazi - sve to samo govori da neke kompanije pokušavaju na bilo koji način zaobići dmca zaštićenu. Prednosti i nedostaci pokazuju da je ovom projektu stalno potrebna poboljšanja.
Parnica
Ne postoji jasno odvajanje nezakonite upotrebe autorskih prava od legalne upotrebe od strane dmca zaštićene. Šta to znači? Ova činjenica ukazuje na to da je potreban čitav niz faktora da bi se uticalo na odluku suda. Na primjer, može se procijeniti komercijalni potencijal prolaza, ili puna verzija originalno djelo, oštećenje originalne verzije od naknadnih, parodija.
Neke kompanije koriste ovaj zakon kao priliku da eliminišu konkurente. Takvi slučajevi se obično razmatraju veoma pažljivo i dugo vremena, tako da sud, po pravilu, odbija tužbe ove vrste.
Ove zaštitne mjere nisu dovoljno efikasne. Umjesto pravih rečenica gomila se sve više posebnih slučajeva i izuzetaka koji nemaju rješenje. Zapravo, tužbe za autorska prava su samo postupak prikupljanja besmislenih amandmana.
Rezimirajući
Naravno, postojao je balans između korisnika i provajdera zahvaljujući dmca zaštićenom. Već znate prijevod naslova ovog pravilnika. O tome smo pričali na početku članka. Zvuči kao Digital Millennium Copyright Act, što znači zaštitu sve intelektualne svojine koja se nalazi na Internetu. Zakonski akt ugrađuje prava svih učesnika u informatičkoj zajednici.
DMCA se ne bori samo protiv kopiranja, već i protiv korupcije podataka. Istovremeno, ovaj zakon ne predviđa jasnu proceduru za utvrđivanje krivičnog djela. Da biste identificirali primarni izvor, morate obaviti dug i pažljiv posao, a on neće uvijek biti okrunjen uspjehom. Normativni akt se nije u potpunosti opravdao, ali američki stručnjaci već razvijaju novi dokument koji će zamijeniti digitalni milenijumski zakon o autorskim pravima i koji će biti produktivniji.
T. I. Nikonova * Formiranje sistema zaštite autorskih prava u digitalnoj mreži (na primjeru Sjedinjenih Američkih Država)
Ovaj članak se odnosi na Digital Millennium Copyright Act (DMCA), koji je usvojen 12. oktobra 1998. jednoglasno u Senatu Sjedinjenih Država, a potpisao ga je predsjednik Bill Clinton 28. oktobra 1998. godine. Njime se primjenjuju dva zakona iz 1996. ugovori WIPO Ugovor o autorskom pravu i Ugovor WIPO o izvedbama i fonogramima.
U radu se razmatra analiza dva glavna naslova DMCA. Ovi naslovi obuhvataju propise koji se tiču kršenja autorskih prava zaobilaženjem upravljanja digitalnim pravima, doktrinu „poštene upotrebe“, kao i odredbe koje ograničavaju odgovornost pružalaca on-line usluga.
Autor povlači paralelu između američkog i ruskog zakonodavstva otkrivajući neke od postojećih problema i rupa u zakonu.
Pisac traži nove načine za obavljanje starih poslova.
Jedan od najznačajnijih sociokulturnih fenomena kasnog XX veka. bila je pojava i razvoj globalne kompjuterske mreže. Internet se pojavio kao utjelovljenje dvije ideje – globalno skladište informacija i univerzalno sredstvo za njihovo širenje.
U ovom trenutku, funkcionalnost interneta je gotovo neograničena. Širenje, primanje i korištenje različitih vrsta informacija postalo je dostupno svima. Dakle, Internet otvara jedinstvene mogućnosti ne samo za svoje korisnike, već i za nosioce autorskih prava, posebno autorskih prava.
U isto vrijeme negativnu stranu Pozitivne promjene u savremenom informacionom prostoru vezanom za internet je širenje tzv. kompjuterskog kriminala. Fokus je na nezakonitim radnjama čiji su predmet autorska prava, a alat je kompjuterska mreža. Internet pruža tehnička sposobnost za nezakonite aktivnosti kao što su: nezakonite aktivnosti u oblasti softvera
© Nikonova T.I., 2010
* Student Moskovske državne pravne akademije po imenu O.E. Kutafina.
"Kompjuterska piraterija"; nezakonita upotreba i distribucija materijala zaštićenih autorskim pravima, neovlašteni pristup povjerljiva informacija, otvaranje mogućnosti njegovog korišćenja trećim licima itd.
ovo djelo je posvećen proučavanju pravnih akata Sjedinjenih Američkih Država koji regulišu zaštitu autorskih prava prilikom korišćenja interneta.
Danas nije jasno zakonska regulativa funkcionisanje globalne Mreže, kako na međunarodnom tako i na domaćem nivou, što je povezano ne samo sa nedorečenošću ili nedostatkom zakonskih normi za regulisanje odnosa u internet prostoru, već i sa složenošću njihovog razvoja. Prvo, to je zbog evolucijskog dinamizma i visoke složenosti kompjuterskih tehnologija (uključujući razmjenu informacija kroz svemir), zbog čega je regulirana njihova primjena. zakonske regulative ne samo da vrlo brzo zastare, već se često ispostavi da su neefikasni u praksi. Drugo, nijedna vlada nema jurisdikciju nad informacionim prostorom Interneta.
Postepeno se zakonodavstvo država u ovoj oblasti razvija i poboljšava. Najnaprednije u ovoj oblasti danas su Sjedinjene Američke Države, koje djeluju kao model drugim zemljama i stoga izazivaju istraživački interes.
Ovaj rad ispituje Digital Millennium Copyright Act (DMCA) 1, koji je jednoglasno usvojio Kongres SAD 12. oktobra 1998. da ratificira WIPO ugovore o autorskim pravima i sporazume o govorima i fonogramima. Potpisao ga je predsjednik Clinton 28. oktobra iste godine.
Ovaj zakon je zakon koji dopunjuje američki zakon o autorskim pravima direktivama koje uzimaju u obzir trenutna tehnološka dostignuća u kopiranju i distribuciji informacija 2. On je iz pravne oblasti izbacio ne samo direktno kršenje autorskih prava, već i proizvodnju i distribuciju tehnologija za zaobilaženje. tehnička sredstva zaštite autorskih prava (do nemogućnosti poštene upotrebe – poštena upotreba). Zakon povećava odgovornost za kršenje autorskih prava putem interneta, a istovremeno štiti provajdere od odgovornosti za radnje korisnika.
1 eng. Digital Millennium Copyright Act.
2 Tehnička sredstva zaštite autorskih prava (engleski DRM - Digital rights management) - češće softver, rjeđe softver i hardver, koji otežavaju stvaranje kopija zaštićenih djela (distribuiranih u elektronski oblik), ili vam omogućiti da pratite kreiranje takvih kopija.
1. Prvi naslov se zove Implementacija Ugovora o autorskim pravima WIPO-a iz 1996. i Ugovora o govorima i fonogramima. Sva strana djela zaštićena autorskim pravima su izuzeta. Drugi dio prvog naslova uvodi zabranu zaobilaženja tehničkih mjera za ograničavanje pristupa djelima zaštićenim autorskim pravima i uklanjanje i iskrivljavanje informacija o upravljanju pravima1 priloženih djelu.
2. Zakon o ograničenju odgovornosti provajdera internet usluga2, koji sadrži odredbe kojima se utvrđuje odgovornost provajdera u slučajevima nezakonite distribucije objekata intelektualne svojine u globalnoj digitalnoj mreži korišćenjem sredstava provajdera, brzi prenos podataka, hosting 3 , privremeno skladištenje informacija i materijala, kao i pružanje usluga organizacije njihovog povezivanja i rutiranja4. Zakon pruža provajderu takozvanu "sigurnu luku" - imunitet u slučaju da provajder ukloni materijal koji krši autorska prava nakon prve obavijesti.
3. Zakon o redovnom održavanju računara5. U skladu sa ovim DMCA naslovom, 17 USC § 117 je prepisan tako da se mogu napraviti privremene, ograničene kopije prilikom popravke ili održavanja računara po potrebi. U ovoj situaciji, njihovo privremeno skladištenje neće se smatrati kršenjem zakona.
4. Četvrti naslov omogućava izradu kopija djela radi pogodnosti emitovanja, kao i izdvaja digitalno emitovanje u posebnu vrstu i omogućava kreiranje kopije za ovu novu vrstu emitovanja. Osim toga, četvrti naslov omogućava neprofitnim bibliotekama i arhivima da kreiraju digitalnu kopiju djela za čuvanje i korištenje isključivo unutar zidova biblioteke. Dodatno, ova odredba dozvoljava kreiranje kopije u novom digitalnom formatu u slučaju kada je originalni format djela zastario, na primjer, kada se uređaji koji čitaju iz ovog formata prestanu koristiti.
1 engleski informacije o upravljanju autorskim pravima
2 Eng. Zakon o ograničenju odgovornosti za kršenje autorskih prava na mreži
3 Hosting (eng. Hosting) - usluga za obezbjeđivanje prostora na disku za fizičko postavljanje informacija na server koji je stalno na mreži (obično Internet). Server može biti u vlasništvu dobavljača usluga ili klijenta. U potonjem slučaju, usluga se naziva kolokacija.
4 Routing (English Routing) - proces određivanja rute informacija u komunikacionim mrežama.
5 inž. Zakon o osiguranju konkurencije u održavanju računara.
Prvi dio naslova, kao što je već spomenuto, pominje potrebu registracije autorskih prava za djelo kod Zavoda za autorska prava.
Drugi dio naslova zabranjuje zaobilaženje tehničkih mjera za ograničavanje pristupa djelima zaštićenim autorskim pravima i uklanjanje i izobličenje informacija o upravljanju pravima priloženih djelu.
Takođe utvrđuje odgovornost (uključujući i krivičnu) za one navedene u čl. 11. i 12. WIPO ugovori su krivična djela.
Upravo s ovim dijelom naslova povezuju se najzanimljiviji sudski sporovi, poput Edwarda Feltena vs. RIAA / AAPR i Elcomsost vs. Adobe.
DMCA član 1201 čini sljedeće radnje nezakonitim:
1. zaobilaženje mera tehničke zaštite koje ograničavaju pristup delu (tačka a (1) A);
2.proizvodnju, uvoz, distribuciju i drugo uvođenje u privredni promet tehnologija, uređaja i drugih dobara, čija je osnovna svrha zaobići mjere tehničke zaštite, prije svega zabrana neovlaštenog pristupa djelu (§ 1201 stav a (2) A )
DMCA predviđa izuzetke od općeg pravila da bona fide vlasnici legalno stečenog primjerka djela ne mogu zaobići tehničku zaštitu. Dakle, zaobilaženje tehničkih mjera ne smatra se krivičnim djelom ako je njegova jedina svrha provođenje istraživanja u oblasti kriptografije1, ili dekompilacija (obrnuti inženjering)2 programa poduzetih isključivo u svrhu osiguranja kompatibilnosti sa softverskim alatima trećih strana.
1 Kriptografija (od grčkog rilho ^ - skriven i rhyu - pišem) je nauka o matematičkim metodama koje osiguravaju povjerljivost (nemogućnost čitanja informacija od strane stranaca) i autentičnost (integritet i autentičnost autorstva, kao i nemogućnost uskraćivanje autorstva) informacija.
2 Reverzni inženjering (reverse engineering, reverse engineering; eng.reverse engineering) je proučavanje određenog uređaja ili programa, kao i dokumentacije za njih u cilju razumijevanja principa njegovog rada i, najčešće, reprodukcije uređaja, program ili drugi objekat sa sličnim funkcijama, ali bez kopiranja kao takvog.
Takođe se ne smatra krivičnim djelom zaobilaženje tehničkih mjera namijenjenih tajnom prikupljanju i prenošenju informacija o osobama koje imaju pristup djelu.
Iako su tehnički pravni lijekovi osmišljeni da spriječe samo nezakonito kopiranje djela, oni obično sprječavaju svako kopiranje, uključujući poštenu upotrebu - iz jednostavnog razloga što je tehničkim sredstvima nemoguće automatski napraviti razliku između „zakonitog” kopiranja i „ilegalnog” kopiranja. Dakle, po mom mišljenju, ovo je bezuslovno ograničenje mogućnosti korisnika i, shodno tome, izaziva kritike branitelja ljudskih prava. Granice tradicionalnih prava poštene upotrebe (ili "poštene upotrebe") prema ovom zakonu značajno su se suzile. Istovremeno, mogućnost korištenja djela zaštićenog autorskim pravima bez dozvole nosioca autorskog prava u naučne, nastavne ili druge svrhe, tj. “Poštena upotreba” zagarantovana 17 USC § 107. Međutim, još uvijek postoji realna mogućnost korištenja novih američkih zakona o autorskim pravima za ograničavanje slobode provođenja naučnih istraživanja.
U slučaju kršenja autorskih prava, ovaj zakon predviđa i odgovornost. Dakle, u skladu sa § 1201, u slučaju komercijalne ili lične koristi, prekršilac snosi krivična odgovornost... A u skladu sa § 1204, prekršilac može da bira: ili da plati kaznu do 500.000 dolara, ili da provede 5 godina u zatvoru. U slučaju recidiva, iznos se udvostručuje, kao i broj godina zatvora. Također, osim krivične, predviđena je i građanska odgovornost za postavljanje netačnih informacija, zamjenu ili brisanje informacija o vlasništvu nad autorskim pravima, uključujući uvoz, distribuciju ili drugo uvođenje u promet primjeraka djela u kojima su ti podaci uklonjeni ili promijenjeni. .
Digitalno doba moglo bi značajno promijeniti značenje poštene upotrebe od fleksibilnog pravnog lijeka protiv navoda o kršenju autorskih prava do neiskorištenog elementa, smatraju mnogi stručnjaci. pravna praksa SAD.
Zakon o zaštiti autorskih prava u digitalnom milenijumu sadrži niz zanimljivih pravila, a posebno pravila o ograničavanju odgovornosti internet provajdera, hosting kompanija i drugih interaktivnih servisa za postavljanje informacija na njihove servere kojima se krše nečija autorska prava, kao i za insceniranje veze do takvih izvora.
Klauzule ograničenja sadržane su u drugom naslovu Digital Millennium Copyright Act, koji
ima svoj naziv - Zakon o ograničenju odgovornosti za povredu autorskih prava na Internetu. Ovim zakonom je izmijenjen i 17 USC naslov, tj. uveden je novi § 512, koji je takođe sadržan u DMCA. § 512, po mom mišljenju, sadrži dobro izbalansirana pravila u vezi sa odgovornošću internet provajdera za prekršaje koje počine korisnici. Može se reći i da je ova titula otvorila zaista ogromne poslovne mogućnosti – kako djelimično realizovane, tako i one koje su ostale neiskorišćene.
Prema § 512 ovog zakona, davalac (zakon ne definiše jasno ovaj pojam) ne snosi materijalnu odgovornost za kršenje autorskih prava u vezi sa prenosom, rutiranjem, pružanjem usluga za organizovanje konekcija preko sistema ili mreže koju kontroliše provajder ili za provajdera, ili za privremeno skladištenje materijala. Međutim, za to mora ispuniti određene uslove.
Također, zakonom je utvrđeno da provajder nije odgovoran za kršenje autorskih prava u postupku privremenog skladištenja materijala u određenim slučajevima1 (ako je materijal na web postavila treća strana; ako se materijal prenosi sa trećeg na drugo lice). treća strana po nalogu ove druge treće strane; ako se skladištenje vrši automatski).
U ovom slučaju posebno treba napomenuti da postoje određeni uvjeti koje provajder mora ispoštovati kako ne bi došlo do odgovornosti. naime:
1. Materijal se prenosi bez ikakvih promjena u njegovom sadržaju.
2. Dobavljač se pridržava općeprihvaćenih pravila i propisa u industriji za osvježavanje i dopunu materijala.
3. Provajder se ne miješa u tehnološke procese koji osiguravaju mogućnost vraćanja informacija osobi koja je postavila materijal od korisnika objavljenog materijala. Ovo pravilo međutim, primjenjuje se samo ako se radi o gore navedenom tehnološki proces: ne utiče ozbiljno na rad Mreže Provajdera ili na proces privremenog skladištenja materijala; nije u suprotnosti sa standardnim komunikacijskim protokolima općenito prihvaćenim u industriji; ne izdvaja informacije iz sistema ili mreže provajdera.
4. Provajder omogućava pristup materijalima koje postavlja treća strana, poštujući uslove za omogućavanje pristupa ovim materijalima,
1 Odjeljak 512 Naslov II, U.S. Digital Millennium Copyright Act (DMCA) potpisan od strane predsjednika Clintona 28. oktobra 1998.
koje je utvrdila takva treća strana (potreba za autorizacijom, postavljanje lozinke, plaćanje, itd.).
I, na kraju, posljednji uslov neophodan da se osigura da se odgovornost ne dogodi:
5. Dobavljač odmah uklanja ili zabranjuje pristup materijalima koje je objavila treća strana koji krše autorska prava nakon obavještenja, međutim, odredbe ovog podstava se primjenjuju samo ako: je materijal već uklonjen ili je pristup njemu blokiran na stranici na kojoj izvorno je kreiran ili je izdat sudski nalog za uklanjanje ili ukidanje pristupa materijalu na takvom sajtu; osoba koja je podnijela obavještenje službeno je potvrdila da je materijal uklonjen sa stranice na kojoj je prvobitno kreiran.
Posebno je potrebno dotaknuti odredbe koje se odnose na ograničenje odgovornosti u odnosu na informacije/materijale koje korisnici postavljaju na mrežu provajdera:
I. Provajder nije materijalno odgovoran za kršenje autorskih prava koje proizilazi iz pohranjivanja materijala na Internetu ili sistemu pružatelja usluga po uputama korisnika, ako potonji:
Nije znao da objavljeni materijal ili srodna aktivnost krši autorska prava;
Nije bio upoznat ni sa kakvim činjenicama i okolnostima koje su dovele do očiglednog zaključka o postojanju povrede;
Odmah nakon što je dobavljač saznao za kršenje, uklonio je ili ukinuo pristup takvom materijalu;
Nije primio materijalnu korist od aktivnosti koje su direktno povezane sa kršenjem;
Dobavljač je uklonio ili prekinuo pristup takvom materijalu odmah nakon što je primio obavještenje o kršenju.
Dakle, može se konstatovati da je princip „uklanjanja materijala na osnovu obaveštenja“ odigrao veoma važnu ulogu u razvoju interneta u celini. Ovaj princip je garantovao zaštitu od pravnog postupka svim provajderima u slučaju da njihovi korisnici krše pravila o autorskim pravima. Da biste izbjegli odgovornost, potrebno je samo izbrisati materijal za koji je od nosioca autorskih prava primljeno obavještenje. U tom slučaju, sadržaj 1 se može vratiti
1 Sadržaj (engleski sadržaj - sadržaj) - bilo koji informativni sadržaj informacionog izvora (na primjer, web stranica) - tekstovi, grafike, multimedija - sve informacije koje korisnik može učitati na disk računara u skladu sa relevantnim zakonima, kao pravilo, samo za ličnu upotrebu.
u svakom trenutku ako korisnik potvrdi nepostojanje povrede, a nosilac autorskih prava ne može dokazati suprotno.
Zakon sadrži posebne odredbe o ograničenju odgovornosti u odnosu na pretraživače:
Provajder neće biti odgovoran za kršenje autorskih prava kao rezultat pružanja usluga za povezivanje korisničkih zahtjeva sa mrežnim resursom koji sadrži materijal koji krši autorska prava, ili na kojima se vrše aktivnosti kojima se krše autorska prava korištenjem pretraživača, uključujući veze do direktorija, direktorije, indekse ili tekstove koji sadrže hiperveze.
Međutim, u ovom slučaju moraju se poštovati isti uslovi koji su već opisani (nije znao, odmah isključio, itd., itd.).
Zakon detaljno opisuje uslove za gore pomenuto obaveštenje o povredi autorskih prava 1.
Ograničenje odgovornosti primjenjuje se na provajdera samo ako je provajder imenovao ovlaštenog predstavnika za primanje obavještenja o kršenju i učinio je sljedeće informacije besplatno dostupnim na web stranici i dostavio Uredu za autorska prava 2: ime, adresu, broj telefona i adresu e-pošte ovlaštenog predstavnika, kao i druge podatke potrebne po mišljenju Registratora autorskih prava.
Zakon utvrđuje opšte načelo bez odgovornosti za prekid pristupa3, što znači da provajder nije odgovoran za ukidanje pristupa materijalima ili uklanjanje materijala u vezi sa kojima je data izjava o povredi autorskih prava ili na osnovu okolnosti koje jasno ukazuju na kršenje. Međutim, ova odredba se primjenjuje samo kada su ispunjeni sljedeći uvjeti:
Provajder će odmah preduzeti razumne mere da obavesti korisnika o uklanjanju ili ukidanju pristupa korisnikovim materijalima;
U slučaju prijema protivtužbe od korisnika, provajder dostavlja licu koje je poslalo obaveštenje o povredi kopiju protivtužbe, a takođe ga obaveštava da će pristup materijalu u vezi sa kojim je obaveštenje o povredi primljeno biti obnovljen nakon 10 radnih dana; i
1 str. 146, klauzula 3 “Elementi notifikacije” Marcia K. Wilbur “DMCA. Digital Millenium Copyright Act, universe.com Inc., SAD 2000.
2 str. 148 Marcia K. Wilbur "DMCA. Digital Millenium Copyright Act, universe.com Inc., SAD 2000.
3 str. 151 Marcia K. Wilbur "DMCA. Digital Millenium Copyright Act", universe.com Inc., SAD
Dobavljač vraća pristup materijalu najkasnije u roku od 10, a najkasnije u roku od 14 radnih dana od dana prijema protutužbe, ali ova odredba se primjenjuje samo ako ovlašteni predstavnik pružalac usluga nije primio obavijest da podnese zahtjev za prekid radnje ili uklanjanje materijala koji krši autorska prava.
Ovaj zakon je uspješan razvoj američkih zakonodavaca, ali ima i negativne aspekte. To je zbog činjenice da zakon nalaže da provajderi uklone neprikladan sadržaj odmah po prijemu obavještenja, bez razmatranja osnovanosti zahtjeva i ocjene kršenja prava korisnika. Shodno tome, ako, na primjer, You Tube 1 odugovlači sa uklanjanjem sadržaja, izgubit će imunitet i postati stranka u samoj tužbi. Ovakva formulacija pitanja otvara vrata mnogim različitim zloupotrebama koje ograničavaju slobodu govora. Jedan primjer zlostavljanja je incident koji se dogodio sa Universal Musicom. Universal Music je poslao obavještenje You Tube-u da je snimio 29-sekundni video na kojem dijete žene iz Pensilvanije pleše uz Princeovu pjesmu “Let's Go Crazy.” podnio je tužbu zbog zloupotrebe DMCA principa, zbog čega je sud prihvatio žalbu i, za pouku Universal Music-a, presudio da studio za snimanje mora uzeti u obzir mogućnost nekomercijalne upotrebe svojih djela prije izdavanja obavještenja o povlačenju3.
Navedeni zakon predviđa odgovornost osobe za lažnu izjavu o povredi autorskih prava. Takva osoba će morati da nadoknadi sve gubitke, uključujući i troškove advokatskih usluga.
U zaključku želim da kažem da ne postoji jasan stav o tome šta je legalno korišćenje sadržaja, a šta nezakonito. Naravno, postoji veliki broj faktora koji utiču na odluku suda u datoj situaciji. Zloupotreba je u porastu, ali postojanje DMCA također pokreće rast blogova, pretraživača, e-trgovine, video portala i društvenih medija. Svi oni sada napreduju, uglavnom zahvaljujući pažljivom razgraničenju interesa. Na primjer, mrežni gigant Google bio je jedan od mnogih tržišnih igrača koji su javno priznali ogromnu ulogu koju DMCA igra u njegovom uspjehu.
1 YouTube je usluga video hostinga. Korisnici mogu dodavati, gledati i komentirati određene video zapise.
Povlačeći paralelu sa ruskim zakonodavstvom, slobodno se može reći da postoje slične odredbe. Međutim, ne predlaže se usvajanje svih iskustava Sjedinjenih Država, budući da je američki model implementacije Internet ugovora WIPO-a najagresivniji u svijetu.
Razvoj ruskog zakonodavstva u ovoj oblasti značajno je porastao posljednjih godina. Tako su 5. februara 2009. godine za Rusiju stupili na snagu Ugovor WIPO o autorskim pravima i Ugovor WIPO o izvedbama i fonogramima, usvojeni 1996. godine. Četvrti dio Građanskog zakonika Ruske Federacije u potpunosti odražava odredbe Ugovora WIPO-a, shodno tome, uspostavlja odredbe u vezi sa tehničkim sredstvima zaštite, kao i informacijama o autorskim pravima. Međutim, ove odredbe su inovacija za rusko zakonodavstvo, budući da prethodni federalni zakon „O autorskom i srodnim pravima“ iz 1993. godine nije sadržavao ove odredbe. Shodno tome, praksa primjene se još nije oblikovala, jer nisu prošle ni dvije godine od uvođenja četvrtog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Također je vrijedno napomenuti neke praznine u ruskom zakonodavstvu. Problem odgovornosti provajdera, kao i vlasnika društvenih mreža i drugih resursa, trenutno nije regulisan zakonom. U tom smislu, američki Zakon o ograničenju odgovornosti pružatelja usluga, koji čini BMSA, je dobra opcija za učenje iz iskustva.
Govoreći o prazninama, želeo bih da istaknem i nedostatke u obrazovanju ruski državljani, naime, nizak nivo pravne svijesti. Većina korisnika interneta ne shvaća uvijek da krši nečije pravo kopiranjem, prijenosom, preuzimanjem ove ili one informacije. Zbog toga je kršenje autorskih prava na digitalnoj mreži široko rasprostranjeno. Međutim, pitanju "pravne svijesti građanina" se ne poklanja uvijek dužna pažnja, jer neznanje ne oslobađa od odgovornosti. Po mom mišljenju, zaštita autorskih prava će biti mnogo efikasnija ako građani budu informisaniji. Nivo savremene ruske pravne svesti izaziva potrebu i potrebu za donošenjem i sprovođenjem mera koje imaju za cilj njeno povećanje, prevazilaženje pravnog nihilizma ruskih građana, formiranje pravne kulture društva i pojedinca, kako bi poštovanje zakona i zakon postaje lično uvjerenje svakog čovjeka.
Jedan od glavnih pravaca u procesu unapređenja pravne kulture društva treba da bude pravno obrazovanje, uključujući uvođenje odgovarajućih programa u škole i institute, informisanje stanovništva o postojećoj zakonskoj regulativi.
Veoma je važno upoznati stanovništvo sa modelima i idealima, pravnim iskustvom i tradicijom onih zemalja u kojima je nivo pravne kulture u ovoj oblasti viši nego u Ruskoj Federaciji.
U zaključku želim reći da, nažalost, u svijetu ne postoji savršeno zakonodavstvo u oblasti zaštite autorskih prava u digitalnoj mreži, kao što ne postoji ni jasan stav o tome šta bi to trebalo biti. Međutim, čini se da prilikom unapređenja zakona, kreiranja potpuno novih normi zakona, važno je ne zaboraviti da oni treba da štite i interese nosilaca autorskih prava i korisnika, što svi mi jesmo.
L. S. Ovčinnikova *
Forenzičko lingvističko ispitivanje prevedenih tekstova
Ključne riječi: lingvistička ekspertiza, forenzičko ispitivanje, prijevod, prevedeni tekst, ekvivalentnost teksta
Naučni rad "Sudsko ispitivanje prevedenih tekstova u forenzičkoj lingvistici" dostavlja se na razmatranje u raskrsnici jurisprudencije i primenjene lingvistike - dve najurgentnije sfere nauke današnjice. Rad obuhvata teorijska i praktična pitanja vezana za lingvistička ispitivanja prevedenih tekstova koje će koristiti stručnjaci forenzičke lingvistike u procesu pripreme za suđenje.
Pažnja je posvećena uobičajenim pitanjima u forenzičkoj lingvistici kao praktične djelatnosti, specifičnosti predmeta i ciljevima ove vrste ispitivanja i problemima profesionalnog djelovanja specijalista. Autor upoređuje pitanja u prevođenju teksta, koja su obuhvaćena naukom o prevođenju (ekvivalencija prevedenih tekstova, razumijevanje njihovog prirodnog značenja, različite vrste prijevoda), te mogućnosti korištenja takvih tekstova kao objekata u forenzičkom lingvističkom ispitivanju. Različite tačke analize tekstova ekvivalencije su date da se koriste kao pozadina u sudskom postupku.
U radu se postavljaju i interesantni problemi: ispitivanje indirektnih izvora dokaza, neophodnost stvaranja novih naučnih metoda koje će se primjenjivati u forenzičkom lingvističkom ispitivanju radi što bolje primjene preventivnih mjera u oblasti činjenja govornih delikata.
© Ovchinnikova L.S., 2010
* Student Moskovske državne pravne akademije po imenu O.E. Kutafina.
Korisnici internetskih usluga često na svojim internet stranicama vide skraćenicu DMCA (skraćenica od “Digital Millennium Copyright Act”, što u prevodu na ruski znači – Zakon o autorskim pravima u digitalnom dobu), međutim, znaju šta to u praksi znači malo. U pravnom smislu, DMCA jeste zakonodavni akt koji je američki Senat usvojio 14. maja 1998. kao odgovor na izazove novog digitalnog vremena. Zanimljiva činjenicačini se da je jednoglasno usvojen akt, koji se može smatrati svojevrsnim termometrom koji pokazuje odnos u Sjedinjenim Državama prema kršenju autorskih prava, a u širem smislu svih intelektualna prava... U pripremnom periodu prije usvajanja, prijedlog zakona je povećan sa tri hiljade na trideset hiljada riječi, što govori o složenosti pitanja.
Moram reći da u Sjevernoj Americi ne postoji utjecajna „piratska zajednica“ slična razvijenim zemljama Evrope, poput „piratskih“ partija Švedske i Njemačke, koje imaju značajnu zastupljenost u nacionalnim parlamentima. Nasuprot tome, Sjedinjene Države imaju impresivan i vrlo solventan lobi "copywritera". Na primjer, dvije organizacije, Američko udruženje diskografske industrije i Američko udruženje filmske industrije, potrošile su milione dolara lobirajući za zakon, što se više nego isplatilo u budućnosti.
Pokretačka snaga iza tako doslednog lobiranja za ovaj "zakon protiv piraterije" bila je čisto ekonomska. Nosioci autorskih prava pretrpjeli su kolosalne gubitke kao rezultat razvoja digitalnih tehnologija, kada je jednim klikom miša postalo moguće preuzeti film, muzičku kompoziciju ili kompjuterski program bez plaćanja nikome. Dok su korisnici interneta uglavnom bili napredni "štreberi" čiji je broj iznosio nekoliko miliona, gubici korporacija su bili neznatni, ali kada je internet došao u svaki dom, nosioci autorskih prava su shvatili da ako sada ne stane na kraj sa "internetom" anarhija" bi im profit znatno opao, a kome - onda ćete morati potpuno promijeniti posao. Uz to, država je gubila ozbiljne poreske prihode, jer je nemoguće naplatiti porez iz zraka, pa smanjenje legalne prodaje nije bilo u interesu države, gdje je udio intelektualnih proizvoda i usluga oko 20 posto.
Sada, vrijedi se dotaknuti glavnih odredbi i rezultata usvajanja "Digital Millennium Copyright Act".
Kao pozitivan momenat donošenja zakona, legitimno je smatrati da je zakon jasno razgraničio odgovornosti provajdera i korisnika. Dakle, provajderi više nisu odgovorni za radnje korisnika ako su ispunjena tri uslova:
- ako ponuđač nije dobio finansijsku korist od radnji prekršioca, imajući mogućnost da kontroliše svoje postupke;
- provajder nije imao izjavu nosioca autorskog prava;
- nakon što je primio prijavu (obavijest), odmah je preduzeo potrebne mjere.
Savršeno je očito da bi bez takve raspodjele odgovornosti između provajdera i korisnika postojanje Internet resursa kao što je, na primjer, video hosting, bilo nemoguće, njihovi vlasnici bi jednostavno bili "zatrpani" tužbama i sav profit ne bi otišao. na razvoj usluga, već na sudskih troškova i isplate kompenzacija. Upravo je DMCA, definisavši jasna pravila igre, omogućio internetskim posrednicima da izbjegnu nezavidnu sudbinu "tonu u zaborav".
Osim toga, provajderi su bili izuzeti od odgovornosti za "keširanje" informacija. Inače, ova čisto tehnička nijansa još uvijek nije regulirana u zakonima mnogih zemalja svijeta.
Zakonom je utvrđena građanska odgovornost, definisani limiti i mehanizam za njen obračun. Dakle, potencijalni prekršilac je unapred sagledao posledice kršenja zakona i nije ih dozvolio, što je izraženo u preventivnom delovanju zakona.
Zakonodavac je uveo dvije važne zabrane: zabranu zaobilaženja zaštitne opreme (protiv-piratski softver i sl.) i zabranu uvođenja u promet svih tehničkih sredstava namijenjenih takvom zaobilaženju. Ove zabrane sadrže izuzetke za posebne slučajeve, npr. obrazovne institucije dozvoljeno vam je da zaobiđete sigurnosne sisteme kako biste kopirali kupljene digitalne proizvode za vlastite potrebe.
Pored pozitivnih aspekata, kao što je to uvijek slučaj u životu, „Digital Millennium Copyright Act“ izazvao je mnoge probleme. Na primjer, najveći "pretraživači" primaju milione DMCA obavijesti o kršenju autorskih prava, od kojih je skoro polovina neosnovana. Beskrupulozni konkurenti često pribjegavaju slanju lažnih obavijesti. Odgovaranje na obavještenje je prema zakonu obavezno, što povećava troškove internet kompanija. Istovremeno, važeći zakon ne govori ništa o odgovornosti za lažno obavještavanje o povredi autorskih prava, što se može smatrati ozbiljnom "pravnom prazninom".
Pored građanske odgovornosti, Zakonom je uvedena i krivična odgovornost za povredu autorskih prava. Najstroža sankcija predviđa kaznu zatvora do 10 godina. Čini se da uvođenje krivične odgovornosti za kršenje autorskih prava nije u potpunosti srazmjerno razmjeru javne opasnosti uzrokovane djelom. U ovom slučaju, zakonodavac je koristio čisto formalan pristup, jednostavno izjednačavajući intelektualnu svojinu sa običnom svojinom, ne vodeći računa o specifičnostima prve i stepenu javne pravne svijesti. Ovakvo formalno nivelisanje izgleda preuranjeno, posebno u kontekstu činjenice da društvo još uvijek nema barem minimalni konsenzus o pitanju slobode širenja informacija na internetu.
Još jedan negativan aspekt usvajanja DMCA bio je odlazak mnogih internet resursa iz jurisdikcije Sjedinjenih Država u "offshore zone". Kako bi izbjegli eventualne tužbe vlasnika autorskih prava, mnogi servisi su počeli da se registruju u drugim domenskim zonama i svoje servere drže na teritorijama država koje su lojalnije "piratima" od Sjedinjenih Država.
Sumirajući pozitivne i negativne aspekte zakona, možemo reći da je pozicija zakonodavca koja se ogleda u aktu postala svojevrsna ravnoteža između interesa nosilaca autorskih prava i internet industrije.
Bilo bi pogrešno ne spomenuti još jednu bitnu stvar. Čini se da je velika zabluda da se DMCA bori samo protiv kopiranja informacija, a drugi važan zadatak navedenog zakona je zabrana iskrivljavanja informacija, što je u digitalnoj eri postalo još jedan problem zbog specifičnosti ovih medija. Ako su prethodni nosioci informacija - papir, svici papirusa, kora od breze, glinene ploče - bili materijalne prirode, i ostali u vekovima, čija se autentičnost lako mogla utvrditi, sada informacije postoje u globalnom prostoru u digitalnom obliku i vi može pronaći svoj izvorni izvor i utvrditi njegovu autentičnost, možda ponekad samo u keš pretraživača. Stoga će zadatak budućeg intelektualnog zakonodavstva biti stvaranje sistema za fiksiranje sadržaja izvornog izvora i utvrđivanje njegovog autorstva, kao i utvrđivanje pravnu odgovornost za iskrivljavanje (falsifikovanje) informacija.
U zaključku, mora se reći da se sama činjenica nastanka određenih pravila umjesto „internet anarhije“ već može smatrati blagoslovom. Međutim, održavanje ravnoteže interesa učesnika u internet odnosima biće glavni zadatak u daljem regulisanju interneta. Osim toga, američki zakonodavci se trenutno razvijaju novi zakon- Stop Online Piracy Act (SOPA), koji će regulisati odnose u oblasti intelektualne svojine umesto DMCA. Novi zakon obećava dodatno pooštravanje odgovornosti "intelektualnih pirata", međutim, riječ je o sasvim drugoj temi koja neće ostati netaknuta na našem portalu.
intellect-pravo.ru
Ruski prijevod Digital Millennium Copyright Act (DMCA)
Prema Wikipediji, DMCA (Digital Millennium Copyright Act) je zakon koji dopunjuje američki zakon o autorskim pravima direktivama koje uzimaju u obzir savremeni tehnološki napredak u kopiranju i distribuciji. Izvlači iz pravnog polja ne samo direktnu povredu autorskih prava kopiranjem, već i proizvodnju i distribuciju tehnologija koje zaobilaze tehnička sredstva zaštite autorskih prava (sve do nemogućnosti poštene upotrebe). Zakonom se povećava odgovornost za kršenje autorskih prava putem interneta, dok se provajderi štite od odgovornosti za radnje korisnika.
Stručnjaci iz oblasti intelektualne svojine taj akt ocjenjuju kontroverzno: s jedne strane, sadrži stroga pravila koja zabranjuju zaobilaženje zaštite od digitalnog kopiranja; s druge strane, postoje adekvatne, detaljne procedure za interakciju između subjekata prava i stejkholdera, učesnika u procesu korišćenja rezultata intelektualne aktivnosti.
Među takvim postupcima posebnu pažnju zaslužuje postupak razmjene obavještenja i pritužbe između nosilaca autorskih prava. pravosuđe, hosting i internet provajderi i korisnici. Sličnu proceduru koriste svi američki agregatori internetskih sadržaja, a posebno Google.
Američki zakon o digitalnom milenijumu o autorskim pravima (DMCA) u stranim jurisdikcijama
- Praksa: intelektualno pravo
- Datum objave: 09.12.14
Jedan od najhitnijih problema u oblasti informacionih tehnologija je poštovanje autorskih prava za intelektualnu svojinu. Dostupnost raznih kompjuterskih programa, naučnih radova, filmova, knjiga, igrica itd. na raznim resursima na Internetu se vrlo često dovodi u vezu sa kršenjem prava kreatora ili vlasnika intelektualne svojine. Zakonodavstvo mnogih država predviđa prilično stroge kazne za ignorisanje ili kršenje autorskih prava. Nezakonito korištenje intelektualne svojine bez dozvole i znanja vlasnika može povlačiti ne samo blokiranje sajtova na kojima se resursi nezakonito nalaze, već i krivičnu odgovornost. Upečatljiv primjer borbe u ovom pravcu je američki zakon o digitalnom milenijumu o autorskim pravima (DMCA).
Mnogi vlasnici sajtova, pa čak i obični korisnici interneta, suočili su se sa neobičnim domaćim upozorenjem koje je izdao Google: „Primili smo pravno obaveštenje u skladu sa Zakonom o autorskim pravima u digitalnom milenijumu SAD (DMCA) o kršenju autorskih prava trećih strana na vašoj veb stranici. Stranice na kojima je objavljen kontroverzni materijal su navedene u nastavku... Zakon o digitalnom milenijumu o autorskim pravima (DMCA) reguliše odgovornost provajdera internet usluga za kršenje autorskih prava. Sadržaj za koji se sumnja da krši autorska prava trećih strana uskoro će biti uklonjen iz rezultata Google pretraživanja.”
U ovoj situaciji postavlja se sasvim pošteno pitanje: zašto se gornji američki zakon primjenjuje na ukrajinsku web stranicu? U Ukrajini su pitanja koja se odnose na intelektualnu svojinu regulisana Zakonom „O autorskim i srodnim pravima“, a ne američkim zakonom „O autorskim pravima u digitalnom dobu“. Međutim, domaći informacioni resursi su često podložni sankcijama upravo na osnovu DMCA.
Potrebno je razumjeti koliko su opravdane tvrdnje Google-a u vezi sa djelovanjem ovog zakona. Zaista, američki zakoni ne mogu djelovati na teritoriji drugih suverenih država, osim ako nije drugačije predviđeno međunarodnim ugovorima. Međutim, u stvari, Zakon o digitalnom milenijumu o autorskim pravima SAD-a može se primjenjivati u drugim zemljama. To je zato što je Google kompanija registrirana u SAD-u i podliježe američkim zakonima. Nepoštivanje DMCA prijeti firmama registriranim u SAD značajnim sankcijama. Kako bi se zaštitio od njih, Google sa svojih pretraživača uklanja stranice koje, po mišljenju Googlea ili na osnovu drugih podataka kompanije, sadrže informacije koje krše autorska prava. Stoga možemo reći da se američki zakon o digitalnom milenijumu o autorskim pravima primjenjuje u stranim jurisdikcijama.
Takođe treba imati na umu da gotovo sve poznate domenske zone (na primjer, .com, .org, .net, .info) pripadaju kompanijama registrovanim u Sjedinjenim Državama, te stoga automatski podliježu ovom zakonu. U skladu s tim, ako je strani Internet resurs registriran u takvoj domenskoj zoni, onda on zapravo potpada pod DMCA, što podrazumijeva obavezu poštivanja njegovih pravila.
Važno je da pretraživači sa istim imenom, ali sa registracijom u različitim domenskim zonama, na primjer Yandex.com i Yandex.ru, imaju različite stavove prema korištenju zakona "O autorskim pravima u digitalnom dobu": prvi djeluje prema DMCA pravilima, a drugi prema ruskom zakonodavstvu.
Američki zakon o digitalnim autorskim pravima
U vezi sa sporovima u prethodnoj temi, posebno smo za Habr preveli članak pod naslovom „Zakon o zaštiti autorskih prava u digitalnom dobu: Najveća pravna prevara na svijetu“. Želimo da istaknemo da se ne zalažemo za „uzmi sve i podeli“, već za neophodne razumne promene autorskih prava.
prijevod:
DMCA, usvojen 1998. godine, postao je osnova za najveću pravnu prevaru ikada izvedenu u Sjedinjenim Državama. Akt je jednoglasno potpisan u Senatu i namijenjen je zaštiti nosilaca autorskih prava u digitalnom dobu. Zakon je bio loše promišljen, ali je uveden 2000. godine u dvije faze i izazvao mnoge probleme u godinama koje su uslijedile. Prvi dio zakona protiv zaobilaženja, kada je loše sročen, dozvoljava svakome da tuži druge zbog zaobilaženja enkripcije, čak i ako to čine legalno, na primjer, u sklopu "poštene upotrebe", a posebno eklatantni slučajevi mogu se naći ovdje u sjajan EFF članak.
Drugi dio, na kojem bih se posebno osvrnuo, je odjeljak za praćenje i obavještenje. Ovaj odjeljak omogućava vlasnicima autorskih prava da brzo pronađu i izbrišu djela zaštićena autorskim pravima na Internetu. Od tada se ovo pravo zloupotrebljava u najkraćem mogućem roku.
Problemi su počeli činjenicom da je DMCA obavijest pravno obavezujuća za web hostove. Ako ne uklonite materijale koji krše zakon, možete biti tuženi u skladu s njim. Ovo je velika bojazan i nema pravnih posljedica u slučaju lažne DMCA obavijesti. Jedina mogućnost je protivzahtjev. Nakon toga morate ponovo čekati 10 dana, samo da biste ukinuli prvobitnu zabranu. Odnosno, jednostavnim slanjem obavještenja možete blokirati bilo koju informaciju na 10 dana. Nosioci autorskih prava tada mogu ponovo podnijeti zahtjev na kojem insistiraju i tužiti, a sporni podaci moraju biti blokirani do presude. Zakon o autorskim pravima trenutno kažnjava (u obliku novčane kazne od 2.500 dolara) svjesno lažno postavljanje znaka © na djelo bez autorskih prava. Takođe predviđa kaznu za uklanjanje znaka © sa dela zaštićenih autorskim pravima ili za davanje drugih lažnih informacija u vezi sa autorskim pravima. Međutim, nema pravnih posljedica ako ste podnijeli lažni DMCA zahtjev. Jedino što možete učiniti je poduzeti pravne radnje kako biste dobili pravnu zaštitu od DMCA obavijesti. Uz Google kao primjer, možemo vidjeti pune implikacije ovog zakona. Kompanija svakodnevno prima milione zahtjeva za blokiranje, a, po njihovom mišljenju, više od polovine (englezi) su od nelojalne konkurencije, a više od trećine su neosnovane tvrdnje.
Kako tačno možete iskoristiti ovu pravnu rupu da zaradite novac? To je jednostavno. Hajde da se pretvaramo da sam odlučio ciljati programere iPhone aplikacija koji uključuju oglase u svoje aplikacije. Prvo ću pronaći nekoliko nasumično odabranih patenata za prikazivanje oglasa na mobilnim uređajima koristeći Google Patent Search. Ovaj je, na primjer, sasvim prikladan za naše potrebe. Onda ću pronaći tuđi DMCA zahtjev koji izgleda dovoljno prijeteće i prilagoditi ga sebi. Uzmimo ovaj od Microsofta, promijenimo ga tako da odgovara našim "kršenjima" i dodaj da navodno "namjeravamo da tužimo za prekršaje" ako ne dobijemo 1.000 dolara odštete. Lako možemo poslati kopiju vlasnicima svih onih stotina hiljada besplatnih aplikacija u App Store-u (nećemo se ni truditi da provjeravamo koriste li oglase u svojim aplikacijama, jer ako ne učine, jednostavno će ignorirati naše zahtjev). Naravno, nikada ih nećemo tužiti, ali želimo da vjeruju u našu prijetnju. S naše strane sve je legalno, a potraživanje može biti najmanje nekoliko hiljada dolara. Neko će ignorisati, a neko platiti, a moguće je da će čak jedan ili dvojica pokušati da podnesu protivtužbu, koju možemo lako odbiti, jer nismo prekršili zakon. Dakle, imate savršeno legalan način da pretvorite prevare za hiljade dolara, a sve zahvaljujući ovom zakonu.
10 godina DMCA: Zakon koji je spasio web
Ako ne znate kome da se zahvalite za razvoj interaktivnog Web 2.0,
razmislite o slanju buketa Kongresu. Savremeni Internet nije
ništa više od proširene interpretacije položaja blatnjavih Zakona o
Digitalna milenijumska zaštita autorskih prava (DMCA) koji je usvojen 1998
godine i potpisan od strane predsjednika Clintona prije tačno deset godina.
Blogovi, pretraživači, e-trgovina, video i društveni portali
mreže - sve one sada napreduju uglavnom zahvaljujući pažljivom razgraničenju
interesi zasnovani na ozloglašenom autorskom pravu. Prije deset godina, tokom
donošenjem zakona, ovaj koncept je bio u embrionalnoj fazi svog razvoja,
niko još nije čuo za njega i niko nije shvatio njegovu vrednost. Sad,
kada je Google izrastao u jednu od najvećih svjetskih kompanija, njen video servis
YouTube ima stalan uticaj na javno mnijenje. Mrežni gigant je postao
jedan od mnogih učesnika na tržištu koji su javno priznali ogromnu ulogu DMCA u njihovom
uspjeh.
„To je bio prvi impuls digitalnog doba u nastajanju“, prisjeća se Art
Brodskog, koji je u to vrijeme bio pisac, a sada je režiser
saopštenja Fondacije Public Knowledge koja se bavi pitanjem zaštite autorskih prava
digitalna prava sa sjedištem u Washingtonu DC.
DMCA je bio
usvojen prije deset godina kao zakon koji reguliše
primjena odredbi međunarodnog ugovora Svjetske organizacije za zaštitu
prava intelektualnog vlasništva (WIPO) u Sjedinjenim Državama.
Holivudu je trebao ovaj zakon kako bi zaustavio val ilegalnih
umnožavanje njegovih proizvoda, dostižući alarmantne razmjere. Hvala DMCA
u Sjedinjenim Državama se razvila zakonodavna praksa koja još uvijek ne dozvoljava
potrošači zanemaruju mehanizme zaštite od kopiranja. Ali kako to pokazuje
U istoriji, industrija je dobila najveću korist čak ni od ovoga - najviše
tražena odredba zakona postala je klauzula koja pruža internet provajdere,
hosting kompanije i druge interaktivne usluge su skoro gotove
imunitet na povrede prava intelektualne svojine koje su počinili
klijenti. Ovaj dio zakona otvorio je zaista ogromne poslovne mogućnosti -
kako djelimično realizovane tako i one koje su ostale neiskorišćene.
Danas je rijetko moguće postići konsenzus po tom pitanju
važnost ovog zakona, posebno tokom kontroverze između
organizacije za građanske slobode i industrija zabave,
čiji predstavnici tvrde da je zabranjeni jezik zakona bio apsolutno
preduvjet za njegovu upotrebu, posebno pri stvaranju DVD tehnologije,
koji se u tom trenutku upravo testirao. Sada je DVD jedan od najpopularnijih
uobičajen u svijetu digitalnih medija, ovaj format je doprinio nastanku
nove industrije proizvodnje elektronike, online poslovanja i iznajmljivanja.
“Prema našim prvim zapažanjima, studiji u početku nisu bili tako potpuno spremni
percipiraju DVD tehnologiju, barem ne tako brzo kao
proširio se”, kaže Fritz Ettaway, savjetnik za filmove
Američko udruženje i jedan od onih koji su lobirali za usvajanje DMCA tokom njenog
rasprava u parlamentu. “Kompanije su pokazale veliku zabrinutost za
produkcija filmova u tako visokokvalitetnom formatu da bi to moglo izgubiti
zaštita od kopiranja”, prisjeća se.
Štaviše, jedan od principa zakona, „uklanjanje materijala na osnovu
notifications“, odigrao je veoma važnu ulogu u razvoju interneta u cjelini. Ovo
princip garantovana zaštita od krivičnog gonjenja za sve tzv
"Posrednici" - na primjer, internet provajderi, u slučaju da su njihovi kupci
krše principe autorskih prava. Skloniti se u "sigurnu luku"
posrednika kao što je YouTube video servis samo treba ukloniti
materijal, ako je primio obavijest od nositelja autorskih prava.
Sadržaj se može vratiti u bilo koje vrijeme ako korisnik potvrdi
nema kršenja, a nosilac autorskih prava neće moći dokazati suprotno.
Dopunjujući Zakon o pristojnosti u telekomunikacijama iz 1996.
koji je dizajniran za borbu protiv klevete i uvredljivog jezika na webu, DMCA
omogućio je organizovanje svima, od Digg-a do WordPress-a
forumima za svoje korisnike, bez stalnog straha od
sopstveno postojanje.
“Zaštita koja se pruža posrednicima je odigrala prevashodnu ulogu u stvaranju toga
Internet koji vidimo danas “, kaže Fred von Lohmann, advokat
na internetu u
Electronic Frontier Foundation (EFF)... Nedavno je objavio rad na
DMCA. Bez ovih mjera zaštite, kaže on, stvaranje bloga bi bilo lako.
nemoguće, bez njih ne bi postojao MySpace ili AOL.
Kako kaže portparol YouTube-a Ricardo Reyes, „bez sumnje jesmo
potpuno zavisi od principa „sigurne luke“ utvrđenog ovim zakonom.
Obavijest o povlačenju
Međutim, svaka privilegija ima cijenu. Zakon zahtijeva posrednike
snimite neprikladan sadržaj odmah po prijemu obavještenja, bez
razmatranje valjanosti prijave i ocjenjivanje povrede prava korisnika.
Ako, recimo, YouTube odugovlači sa uklanjanjem sadržaja, izgubit će imunitet i
on će sam postati tuženi u tužbi. Ovakva formulacija pitanja otvara vrata mnogima
razne zloupotrebe koje ograničavaju slobodu govora. Ali iako takva sloboda
i ponekad je ograničena nerazumnim obavještenjima, samim svojim postojanjem
na forumima bi bilo nemoguće bez usvajanja DMCA. Međutim, broj
zloupotreba je u porastu.
Sjetite se Urija Gellera - čovjeka koji "savija kašike snagom misli". Prošle godine
poslao je obavještenje YouTube-u o uklanjanju videa u kojem ga je razotkrio
trikovi. Geller nije imao autorska prava za video, ali je video odmah uklonjen
rotacija. Tamo je bio odsutan sve dok nije odlukom vraćen nazad
sud.
I prošle godine, Viacom je preplavio YouTube stotinama hiljada obavještenja.
na osnovu opštih pretraga na sajtu za epizode iz TV emisije te medijske kompanije, i
tužio YouTube za ukupno milijardu dolara, što je
slučaj je bio najozbiljniji test za DMCA, koji je prijetio stvaranjem
presedan za ukidanje principa sigurnog utočišta koji je tamo opisan.
Može se navesti noviji primjer zloupotrebe - kada je korporacija
Universal Music je poslao obavještenje YouTube-u o uklanjanju videa od 29 sekundi, u
gdje je dijete jednog od stanovnika Pensilvanije plesalo uz pjesmu Prince
pod nazivom "Hajde da ludujemo". Video je uklonjen, a bebina majka Stephanie Lenz je podnijela zahtjev
kompaniji na sudu zbog zloupotrebe DMCA principa, navodeći činjenicu da je pjesma
- samo pozadina, i teško se razlikuje u videu.
Ne postoji jasna granica između legalne i nelegalne upotrebe sadržaja.
postoji. Među faktorima koji utiču na odluku suda može biti i procjena da li
koliko je originalnog djela korišteno, da li je korišteno
komercijalne prirode, ima novo tumačenje urađenog posla
prodaja starog, i da li to nije bila parodija.
Za pouku Univerzala, okružni sudija Jeremy Vogel presudio je da je ovo
studio za snimanje treba da uzme u obzir mogućnost nekomercijalnog
korištenje njenih radova prije sastavljanja obavještenja o povlačenju i dao
Slučaj zloupotrebe DMCA. Universal se nije složio s tim
ovom sudskom odlukom.
DMCA-ov princip Shoot First i koji tako prevladava
sve web stranice, nedavno je razbjesnio čak i predsjedničkog kandidata
iz Republikanske stranke John McCain, koji je kao senator,
glasao za njega. McCain je koristio kriške
razne vijesti, koje su potom objavljivane na YouTube-u, i mnoge od njih
koji su povučeni nakon DMCA obavještenja. Kao rezultat toga, predstavnici izborne
McCainov štab se ovog mjeseca obratio administraciji YouTube-a sa zahtjevom
da se preispita odnos prema politici povlačenja. Međutim, advokati ovog video servisa u
njihov odgovor se odnosio na odredbe DMCA i izrazio zabrinutost zbog gubitka
nepovredivosti koja bi im mogla ugroziti ako se pokažu
neodlučnost. Kako je YouTube advokat Zahawah napisao u pismu McCainu
Levine, postojanje resursa bez principa "sigurne luke" izgleda ne postoji
moguće.
Zabrana zaobilaženja ograničenja
Međutim, sve te kontradikcije koje okružuju princip "sigurne luke" -
praktično ništa u poređenju sa kontroverzom oko „zabrane
zaobilaženje ograničenja“, kojim se primjenjuje ovaj zakon.
Zakon zabranjuje „svakom licu da koristi tehnička sredstva,
pružajući mogućnost efikasnog pristupa zaštićenom sadržaju
odredbe ovog zakona“ – što se može tumačiti, na primjer, kao zabrana
kupac DVD-a da napravi kopiju legalno kupljenog diska. I od tada
takvo kopiranje se može vršiti u poštenoj upotrebi,
zakon poništava neka prava potrošača. Ovo je mišljenje advokata
Američka unija za građanske slobode Aden Fine. "Najveći
problem sa DMCA je što ovaj zakon ne uzima u obzir
mogućnost poštene upotrebe", - objašnjava stručnjak.
Iako su zaobilazni programi za zaštitu od kopiranja DVD-a isključeni
zakona, postali su široko rasprostranjeni na internetu. I pokušava da se ugasi
Zakona, sam razvoj i prodaja uslužnih programa za kopiranje DVD-a je već prepoznat
pravno ništav na sudu.
U međuvremenu, DMCA se ne odnosi samo na muziku i video.
Na primjer, nakon njegovog govora na DefCon-u 2001. godine, bivši zaposlenik
Ruska softverska kompanija ElcomSoft Dmitrij Skljarov je uhapšen i
u zatvoru tri sedmice. Optužen je za kršenje DMCA u vezi sa
distribucija uslužnog programa koji dešifruje Adobe datoteke e-knjiga.
Nakon toga, optužbe protiv njega su odbačene u zamjenu za saradnju sa
od strane američke vlade u slučaju protiv ElcomSofta.
U takvim slučajevima počela se koristiti terminologija tehnologije zaobilaženja zaštite,
koji nemaju veze sa autorskim pravima. Dakle, 2002. godine prof
Univerzitet Harvard Ben Edelman izgubio je slučaj u kojem je
pokušao da dobije dozvolu za pristup listi od 5.000 blokiranih porno sajtova
filter N2H2. Edelman je sa žaljenjem izjavio da je sada nemoguće biti prije
na kraju siguran da li filter N2H2 blokira samo porno stranice ili tako nešto
još. “DMCA mi zabranjuje istraživanje filtera”, zaključio je.
Možete se prisjetiti i kompjuterskog naučnika sa Princeton Ed.
Falten, koji je bio svjedok u tužbi američke vlade protiv Microsofta. On
podsjeća da mu je 2001. godine prijetilo krivično gonjenje u sklopu
DMCA propisi ako objavi detalje svog školskog istraživačkog rada,
otkrivanje ranjivosti u sistemu digitalnih vodenih žigova Secure Digital Music
Inicijativa priložena muzičkim fajlovima.
Tehnološke kompanije sada koriste ovaj zakon za pobjedu
u konkurenciji. Na primjer, 2003. godine Chamberlain Group, proizvođač
sistema za automatsku kontrolu garažnih vrata, podnio je tužbu protiv Skylinka
Tehnologije za stvaranje univerzalnog daljinskog upravljača
kontrola koja bi mogla raditi sa Chamberlain vratima. Kompanija je tvrdila
to je zato što je hakovan elektronski sistem autorizacije njegovih uređaja. Dakle
na isti način Lexmark je pokušao da iskoristi DMCA da zaustavi
konkurencija nezavisnih proizvođača mastila za Lexmark štampače.
Sud je odbio oba tužbe.
Dokazane su zakonom predviđene zaštitne mjere u slučaju ovakvih napada
njegovu neefikasnost. Po zakonu, svake tri godine, Kongresna biblioteka
propisano je katalogiziranje svih slučajeva njegove upotrebe, svih posebnih slučajeva i
izuzeci. Za 10 godina ovaj proces se pretvorio samo u naplatu
izuzeci i izmjene koje, u stvari, nemaju smisla.
Na primjer, jedan od amandmana dozvoljava korisnicima mobilnih telefona
samostalno osvježite svoje uređaje da biste dobili pristup
zaključane funkcije uređaja bez potrebe za kupnjom novog uređaja.
Međutim, amandman ne prisiljava proizvođače da se sami deblokiraju.
njihove telefone, a samim tim i tržište uređaja za njihovo ponovno ažuriranje i dalje ostaje
odmetnik. Uredba o arhivskom čuvanju elektronskih dokumenata 11. novembar 2014. Kako zakon reguliše arhivsko skladištenje elektronskih dokumenata? Šef ODOU, Uljanovsk Komentari Alexey Chernyshev, ekspert [...]
Prošle sedmice Google je predstavio svjetsko ažuriranje svog antipiratskog DMCA algoritma – prvo u 26 mjeseci. Inozemni SEO stručnjaci upoređuju ovo ažuriranje sa ažuriranjima Pande ili Penguin. Ipak: pretraživač je pripremio ažuriranje na osnovu ogromnog broja upita i podataka prikupljenih tokom dvije godine. Inače, Google je 2013. godine primio 224 miliona optužbi za kršenje autorskih prava. Od toga je 222 miliona bilo zadovoljno - lokacije koje su prekršile su sankcionisane.
Inače, danas se mnoge kompanije žale da je vrijeme od prijema pisma obavijesti o povredi autorskih prava do izricanja sankcija smanjeno na 6 sati. Ali hajde da pričamo o svemu po redu. Šta je DMCA?
Prvi put se Google-ov antipiratski DMCA algoritam pojavio u avgustu 2012. Od tada, nosioci autorskih prava su se više puta žalili na neaktivnost pretraživačkog diva u zaštiti autorskih prava. Sjetite se samo senzacionalnog spora između Gugla i medijskog mogula Ruperta Murdocha. Prošle sedmice, Google je objavio bijelu knjigu od 26 stranica u kojoj opisuje svoj uspjeh u borbi protiv piraterije i opisuje nove metode svoje kampanje protiv piraterije.
Odgovarajući na pitanja o sankcijama, menadžment poznatog resursa Pirate Bay je rekao da ažuriranje DMCA algoritma gotovo da nije uticalo na njihov promet, jer je udio posjetilaca sa Gugla već mali. Ali direktni promet je počeo rasti.
Ipak, bit će teško optužiti sam Google da pomaže piratske stranice. Ažuriranje je uticalo na skoro sve torrent trackere, sajtove sa filmovima, TV emisijama, muzičkim sadržajem ili linkovima do njih u UK SERP-u.
Nekoliko dana nakon što je ažuriranje predstavljeno, autori Searchmetrics bloga zabilježili su pad od skoro 98% zahtjeva za "besplatno preuzimanje", "gledanje na mreži", "besplatno filmove" itd.
A evo kako su se promijenili indikatori vidljivosti torrent trackera u SAD-u i Velikoj Britaniji (na osnovu liste od 100 ključnih riječi).
Naravno, do sada je riječ o segmentu mreže na engleskom govornom području. Ali ne zaboravite da je ažuriranje širom svijeta: ista tužna sudbina čeka i piratske stranice Runeta.
Često možemo vidjeti naziv DMCA Protected na našoj stranici u pretraživaču. Šta to znači? Digital Millennium Copyright Act, ili u digitalno doba, je zakon koji je 14.05.1998. usvojio američki Senat kao odgovor na zahtjeve informatičkog društva i, zanimljivo, usvojen je jednoglasno, bez bilo kakav prigovor. Istovremeno, tokom svog razvoja, obim dokumenta se povećao skoro deset puta, što govori o njegovom ogromnom značaju za američku državu.
Zašto je došlo do DMCA prolaska? Čim je broj korisnika World Wide Weba enormno narastao na stotine miliona, kada je svaki od ovih korisnika mogao lako i besplatno preuzeti šta god želi, nosioci autorskih prava počeli su da trpe ozbiljne gubitke. Ova situacija je uticala i na ekonomiju države, gdje petinu budžetskih prihoda potiču od pružalaca usluga zasnovanih na znanju. DMCA zaštićena je privela kraju ovu zbrku.
DMCA zaštićeno: šta je to, osnove
Prvo je uspostavljen okvir za građansku odgovornost. Prekršilac je sada mogao da predvidi rezultate svojih aktivnosti i mora biti spreman na kaznu, koja, moram reći, nikako nije formalna. Drugo, uvedena je zabrana zaobilaženja zaštitne opreme ("anti-piratske" opreme). I treće, zabranjena su sredstva koja omogućavaju takvo kršenje.
Pozitivni rezultati
Nakon stupanja na snagu zakona, provajder je prestao da odgovara za radnje svojih korisnika ako je odmah preduzeo potrebne mere, nije dobio novčanu nagradu za nezakonite radnje prekršioca i nije imao izjavu o autorskim pravima. držač. Jasno je da ako se ispune takvi uslovi, postojanje video hosting sajtova je nemoguće, jer bi se njihovi vlasnici bavili samo rešavanjem sudskih sporova.
Povrh svega, provajderi više nisu odgovorni za keširanje informacija. Istina, ovaj trenutak u našem vremenu još uvijek nije reguliran u većini zakona svjetskih država.
Šta je zaštićeno DMCA? Negativni momenti
Jedno od njih su brojna obavještenja iz DMCA o kršenjima do najvećih svjetskih pretraživača. Takve obavijesti su često lažne, ali morate na njih odgovoriti obavezno a to kompanijama donosi velike troškove. Osim toga, još uvijek ne postoji mjera odgovornosti za ovakav lažni signal.
Osim toga, ovim djelom uvodi se teška krivična odgovornost - do deset godina zatvora. Iako u svjetskoj zajednici još uvijek nema jasnih ograničenja za širenje informacija na Internetu, zakonodavac je jednostavno izjednačio intelektualno vlasništvo sa fizičkim vlasništvom, što je, naravno, daleko od proporcionalnog i nije jednako štetno za društvo.
I još jedan nedostatak: veliki broj Internet resursa ide od odgovornosti do offshore zona. Registriraju se na drugim domenima i lociraju svoje servere u državama koje su tolerantnije prema "piratima" od Sjedinjenih Država.
Ishodi
Analizirajući prednosti i nedostatke zakona, možemo reći da on uspostavlja određenu ravnotežu između korisnika interneta i nosilaca autorskih prava.
Važno je reći za DMCA Protected da se ovaj zakon opire ne samo kopiranju, već i zabranjuje izobličenje informacija koje se distribuiraju putem interneta. Za razliku od materijalnih medija, vrlo je teško odrediti izvorni izvor informacija na webu. Ovo će zahtijevati dugo proučavanje keša pretraživača. Stoga je jedan od glavnih zadataka Zakona o autorskim pravima u digitalnom dobu bio uspostavljanje sistema za snimanje sadržaja izvornog izvora, identifikacija njegovog autora, a zatim uvođenje pravne odgovornosti za namjerno mijenjanje i falsifikovanje izvornih podataka.
I pored svih nedostataka, pojava ovakvog projekta je pozitivna pojava u informatičkoj zajednici. Ali veoma je važno da se ne zadiru u interese svih članova internet zajednice.
Trenutno, sjevernoamerički zakonodavci rade na novom projektu pod nazivom Stop Online Piracy Act. Ovaj zakon će morati zamijeniti DMCA. A SOPA će dodatno pooštriti kazne za internet pirate.
Nadamo se da vam je ovaj članak dao sveobuhvatan odgovor na pitanje šta znači DMCA zaštićeno i zašto je ovaj zakon donesen.