Treći arbitražni apelacioni sud Krasnojarske teritorije. Napredna pretraga. Vrhovni kvalifikacijski kolegij sudija Ruske Federacije najavljuje otvaranje radnih mjesta

- (FAS SKO) je sud za verifikaciju u kasacione instance zakonitost onih koji su ušli pravnu snagu sudski akti arbitražnih sudova subjekata Ruska Federacija i arbitražu apelacioni sudovi uključeno u pravosudni okrug Sjevernog Kavkaza. U ... ... Wikipediji

Ovaj izraz ima druga značenja, pogledajte Kodeks (značenja). Oznaka tipa koda legalni sistem Programer "Code ... Wikipedia

Baturina, Elena- Najbogatija žena u Rusiji bivši vlasnik investicijsko građevinsko poduzeće Inteko, koje je imalo vodeće pozicije na tržištu proizvodnje polimera i proizvoda od plastike, monolitne stambene izgradnje, komercijalnih ... ... Enciklopedija novinara

Wikipedia ima članke o drugim ljudima s ovim prezimenom, pogledajte Utkin. Vasilij Vjačeslavovič Utkin ... Wikipedia

Rakhimov, Murtaza - Bivši predsednik Republika Baškortostan Predsjednik Republike Baškortostan (izabran 1993., 1998., 2003. i 2006., podnio ostavku u julu 2010.). Predsjedavajući Vijeća Republike Baškortostan, Predsjednik Predsjedničkog vijeća Republike ... ... Enciklopedija novinara

Hronika rekonstrukcije Boljšoj teatra- Boljšoj teatar u Moskvi otvoren je 6. januara (18. po novom stilu) januara 1825. godine. Tokom duge istorije Boljšoj teatra, u zgradi su mnogo puta izvedeni građevinski radovi, popravci, restauracije, obnove i drugi radovi. 1894. godine, u vezi s obnovom ... ... Enciklopedija novinara

Arhnadzor- Javni pokret za očuvanje arhitektonskog nasleđa Moskve Javni pokret koji ima za cilj proučavanje i očuvanje kulturnog i arhitektonskog nasleđa Moskve. Izveo akcije u odbrani istorijskih spomenika grada, uključujući ... ... Enciklopedija novinara

Wikipedia ima članke o drugim ljudima s ovim prezimenom, pogledajte Pasternak. Zahtjev "Boris Pasternak" preusmjeren je ovdje; vidi i druga značenja. Boris Pasternak ... Wikipedia

Vladina agencija- (Državno tijelo) Državno tijelo je pododjel aparata državnu vlast, namijenjeno za upravljanje poslovima u zemlji Znakovi vladine agencije, vrste državnih tijela, vladini organi Rusije, ... ... Enciklopedija za investitore

Stečaj- (Stečaj) Stečaj jeste priznao sud neispunjavanje dugovačkih obaveza Novac Suština stečaja, njegovi znakovi i karakteristike, stečajno zakonodavstvo, upravljanje i načini sprječavanja ... ... Enciklopedija za investitore

1698

TREĆI ARBITRAŽNI SUD

Izreka rezolucije objavljena je 5. jula 2016. godine.
Cijeli tekst rezolucije pripremljen je 11. jula 2016. godine.
Treći arbitražni sud u sastavu:
predsjedavajuća sutkinja Magda O.V.,
sudije: Belan N.N., Khabibulina Yu.V.,
prilikom vođenja zapisnika sa sudske sjednice kod sekretara sudske sjednice T.E. Kozlove,
u odsustvu osoba koje učestvuju u predmetu,
razmotrivši u sudska sednica žalba Larkin Artur Jurijevič
da odredi Arbitražni sud na teritoriji Krasnojarska
od 04. aprila 2016. godine u predmetu br. A33-775 / 2016, koji je uzeo sudija E.K. Dubets,

instalirano:

Larkin Artur Yuryevich (TIN 382306069147, u daljem tekstu - Larkin A.Yu., dužnik, podnosilac predstavke) se obratio Arbitražnom sudu na teritoriji Krasnoyarsk sa proglašenjem bankrota.
Odlukom Arbitražnog suda Krasnojarske teritorije od 04.04.2016. Godine, postupak u predmetu N A33-775 / 2016 o proglašenju državljanina Ruske Federacije A. Yu Larkina nesolventnim (u stečaju). prekinuta.
Ne slažući se sa navedenom definicijom i pozivajući se na njenu nezakonitost i neosnovanost, Larkin A.J. se žalio Trećem arbitražnom apelacionom sudu žalbom, u kojoj traži rješenje prvostepenog suda od 04.04.2016. godine da se poništi i donese novi sudski akt o predmetu.
U prilog žalbi, podnosilac zahtjeva ističe da je sud došao do nerazumnog zaključka da nema dovoljno sredstava za kompenzaciju pravni troškovi za provođenje postupaka koji se koriste u stečajnom slučaju, uključujući isplatu naknade stečajnom upravniku, budući da su oni uplatili 10.000 rubalja na depozitni račun arbitražnog suda, a prilikom razmatranja valjanosti prijave najavili su svoju namjeru da finansiraju stečajni postupak u iznosu od najmanje 100.000 rubalja; smatra da sud prilikom donošenja odluke nije istražio činjenicu da su sredstva u iznosu od 10.000 rubalja pripisana na depozitni račun arbitražnog suda, kao i da dužnik ima stalni prihod u obliku plate, što će, prema njegovom mišljenju, biti dovoljno za stečajni postupak. Dužnik smatra i da je prvostepeni sud neosnovano donio odluku o obustavi postupka na osnovu člana 57. Zakona o stečaju, budući da je u ovom zakonu nemogućnost namirenja potraživanja povjerilaca u bilo kojem dijelu na teret imovine dužnika se ne odražava kao osnova za okončanje poslovnog postupka.
Dužnik je obavijestio o vremenu i mjestu razmatranja žalbe u skladu sa zahtjevima članova 121., 123. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije (slanjem kopija rješenja o imenovanju sudske sjednice osobama koje učestvuju u ovom predmetu, kao ni objavljivanjem javnog oglasa o vremenu i mjestu razmatranja žalbenih žalbi u kartoteci arbitražnih predmeta http://kad.arbitr.ru), nije poslao svoje predstavnike na sudsku sjednicu .
U skladu sa članom 156. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, žalba se razmatra u odsustvu predstavnika dužnika.
Žalba se razmatra na način propisan Poglavljem 34. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije.
Prilikom razmatranja ovog slučaja od strane suda drugostepena instanca utvrđene su sljedeće okolnosti.
Kako slijedi iz materijala slučaja, A.Y. Larkin, pozivajući se na prisustvo duga po novčanim obavezama u iznosu od 18.514.162 rubalja 14 kopejki, koji nije ispunjen u roku od tri mjeseca od datuma kada bi ih trebalo izvršiti, te na njegovu vlastitu nesolventnost, primjenjuje se na arbitražni sud sa proglašenjem bankrota.
Nakon što je ponovo razmotrio materijale predmeta, provjerio, u granicama utvrđenim članom 268. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, usklađenost zaključaka sadržanih u pobijanom sudskom aktu sa dokazima dostupnim u materijalima predmeta, ispravnost primenu pravila od strane prvostepenog arbitražnog suda materijalno pravo i usklađenost procesno pravo Nakon što je saslušao i ocijenio argumente osoba koje učestvuju u predmetu, Apelacioni arbitražni sud nije utvrdio razloge predviđene članom 270. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije za poništavanje osporenog sudskog akta.
U skladu sa stavom 1 člana 213.3 Savezni zakon od 26.10.2002. N 127-FZ "O nesolventnosti (stečaju)" (u daljnjem tekstu Zakon o stečaju), pravo da se obrati arbitražnom sudu sa zahtjevom za proglašenje građanina bankrotom ima građanin, stečajni poverilac, ovlašteno tijelo.
Arbitražni sud prihvaća zahtjev za proglašenje građanina bankrotom, pod uvjetom da su potraživanja prema građaninu najmanje petsto hiljada rubalja i specificirani zahtjevi ne izvrše u roku od tri mjeseca od datuma kada se moraju izvršiti, osim ako ovim saveznim zakonom nije drugačije određeno (stav 2 člana 213.3 Zakona o stečaju).
U prilog podnesku za proglašenje bankrota, podnosilac se poziva na stav 1 člana 213.4 Zakona o stečaju, prema kojem je građanin dužan da se obrati arbitražnom sudu sa zahtjevom za proglašenje stečaja ako je potraživanje zadovoljeno jednog povjerioca ili više povjerilaca dovodi do nemogućnosti građanina da ispuni novčane obaveze i / ili obavezu plaćanja obavezna plaćanja v u cijelosti drugim vjerovnicima, a iznos takvih obaveza i obaveza ukupno nije manji od petsto hiljada rubalja, najkasnije trideset radnih dana od dana kada je za to saznao ili je trebao saznati.
Potvrđujući činjenicu da postoji dug u materijalima predmeta, podnositelj zahtjeva je dostavio kopiju rješenja Arbitražnog suda Republike Khakassia od 19.05.2015. U predmetu br. supsidijarna odgovornostčelnik dužnika Larkin Artur Yuryevich za obaveze društva s ograničenom odgovornošću "Alliance", naplata od Larkina Artur Yuryevich u korist društva s ograničenom odgovornošću "Alliance" 18.514.162 rubalja 14 kopejki.
Podnosilac zahtjeva navodi da je iznos duga naplaćen rješenjem u predmetu A74-1698 / 2014 tokom provođenja mjera stečajni postupak dodijeljen je ugovorom o ustupanju od 27. novembra 2015. godine u korist A.S. Sobelenskog.
U skladu sa certifikatom MIFNS N 1 za Republiku Khakassia, podaci o A.Yu. kao pojedinačni preduzetnik u Jedinstvenom državnom registru preduzetnika ne pojavljuje se.
Dužnik nije oženjen, nema maloletnu decu koja zavise od njega.
Prema saopštenju, u trogodišnjem periodu prije primjene ove izjave nije bilo transakcija sa nekretninama.
Dužnik je bio jedini osnivač Alliance Company s ograničenom odgovornošću, koja je isključena iz Sjedinjenih Država državni registar pravna lica na osnovu rezultata okončanja stečajnog postupka.
Prema potvrdi na obrascu 2-NDFL u 2015. oporezivi prihod iznosio je 106.711 rubalja.
Lar'kin A.Yu. podnesen u spis predmeta garantno pismo, prema kojem jamči financiranje stečajnog postupka u potrebnom iznosu od najmanje 100.000 rubalja, što je moguće na teret plaća u iznosu od 8.800 rubalja mjesečno.
U popisu imovine podaci o bilo kojoj imovini u spisima predmeta nisu predstavljeni.
Prema stavu 1 člana 213.6 Zakona o stečaju, na osnovu rezultata razmatranja valjanosti prijave za proglašenje građanina bankrotom, arbitražni sud donosi jednu od sljedećih odluka: navedeno saopštenje i uvođenje restrukturiranja duga građana; o priznavanju navedene prijave kao neopravdane i o njenom ostavljanju bez razmatranja; o priznavanju prijave kao neopravdane i okončanju stečajnog postupka nad građaninom.
Prema stavu 8 člana 213.6. Zakona o stečaju, na osnovu rezultata razmatranja valjanosti prijave za proglašenje građanina bankrotom, ako građanin ne ispunjava uslove za odobravanje plana restrukturiranja duga utvrđene stavom 1. člana 213. stav 13. ovog Federalnog zakona, arbitraža sud ima pravo, na osnovu predstavke građanina, da donese odluku o proglašenju stečaja i uvođenju postupka sprovođenja imovine građanina.
Dakle, u smislu ove vladavine prava, arbitražni sud ima pravo donijeti odluku o proglašenju stečaja i pokrenuti postupak prodaje imovine građanina samo na osnovu zahtjeva građanina. Shodno tome, ovu prijavu može podnijeti samo građanin.
Žalba sudu sa ovom izjavom Larkin A.Ju. zatražio da ga proglasi bankrotom, primijeni postupak prodaje imovine dužnika.
Na osnovu člana 2. Zakona o stečaju, prodaja imovine građana je postupak rehabilitacije koji se u stečajnom slučaju primjenjuje na proglašen bankrotom građaninu radi proporcionalnog zadovoljenja potraživanja povjerilaca.
Prema stavu 19. Plenarne rezolucije Vrhovni sud RF od 13.10.2015. N 45 "O nekim pitanjima vezanim za uvođenje postupaka koji se koriste u slučajevima nesolventnosti (bankrota) građana" za isplatu naknade finansijskom menadžeru u iznosu jednakom fiksnom iznosu novčane naknade upravnik jednog stečajnog postupka (stav dva člana 4 člana 213,4 Zakona o stečaju), u vezi sa članom 213,4 Zakona, priložiti prijavi dokaze da ima imovinu dovoljnu da pokrije troškove stečaja. Ako se ti dokazi ne dostave, zahtjev dužnika podliježe odustajanju na osnovu člana 44. Zakona o stečaju sa naknadnim vraćanjem ako se ne dostave u propisanom roku.
Klauzula 22 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 13.10.2015. N 45 "O nekim pitanjima vezanim za uvođenje postupaka koji se koriste u slučajevima nesolventnosti (bankrota) građana", objašnjeno je da bi trebalo imajte na umu da stečajni postupak građanina, uključujući individualni preduzetnik, može prekinuti arbitražni sud u bilo kojoj fazi na osnovu stava osmog stavka 1. članka 57. Zakona o stečaju (nedostatak sredstava dovoljnih za nadoknadu pravnih troškova za provođenje postupaka koji se koriste u stečajnom slučaju, uključujući troškove isplate naknade finansijskom menadžeru).
Razlozi za okončanje stečajnog postupka predviđeni članom 57. stav 1. stav 1. (nedostatak sredstava dovoljnih za nadoknadu sudskih troškova za provođenje postupaka koji se koriste u stečajnom slučaju, uključujući i troškove isplate naknade u slučaju nesolventnosti) praktičar) sud može primijeniti na vlastitu inicijativu.
Članom 59. Zakona o stečaju utvrđeno je da, osim ako zakonom ili ugovorom s povjeriocima nije drugačije određeno, svi pravni troškovi, uključujući troškove plaćanja državna pristojba, koji je kasnio ili kasnio, troškove objavljivanja informacija na način propisan članom 28. Zakona o stečaju, kao i troškove isplate naknade arbitražnom upravniku i plaćanja usluga osoba koje su angažirali arbitražni upravnici osiguravaju obavljanje svojih aktivnosti, pripisuju se imovini dužnika i nadoknađuju se za račun te imovine van reda.
Iz sistemskog tumačenja gore navedenog zakonske odredbe iz toga proizlazi da je građanin dužan pružiti dokaze da posjeduje dovoljan iznos imovine, zbog čega se mogu pokriti troškovi stečajnog slučaja, a može se i u potpunosti ili djelomično otplatiti dug po novčanim obavezama prema njegovim vjerovnicima.
Dužnik nije naveo podatke o bilo kojoj imovini koja bi se mogla prodati u toku stečajnog postupka.
Dužnik je u spis predmeta dostavio kopiju kupoprodajnog ugovora nekretnina od 14.09.2015, potpisano između Erokhina A.Yu. (prodavač) i Lar'kin A.Yu. (kupac) čiji je predmet prodaja zemljište N 289, ukupne površine 1467 kvadratnih metara. m sa katastarskim brojem 24: 11: 0330101: 400, kategorija zemljišta: poljoprivredno zemljište, dozvoljena upotreba: za seosku kuću, koja se nalazi na: Krasnojarska regija, Okrug Jemeljanovski, znamenitost sela Zamyatino. Lokacija se nalazi otprilike 2.130 m od orijentira u smjeru sjeverozapada, seoskog vijeća Shuvaevsky (klauzula 1.1 sporazuma).
Kako je zastupnik dužnika objasnio na sudskoj sjednici 29. marta 2016. godine, u slučaju uvođenja stečajnog postupka, pravo na zemljišnu parcelu će se uknjižiti i njegova implementacija je moguća u toku stečajnog postupka. Na relevantno pitanje suda, zašto informacije o zemljišnoj parceli nisu ranije objavljene i nisu navedene u popisu imovine, nisam mogao dati objašnjenja.
Istovremeno, prvostepeni sud je s pravom kritizirao ugovor prezentiran u materijalu predmeta i došao do zaključka da su dužnikovi argumenti o mogućnosti prodaje sporne zemljišne parcele pogrešni.
Prema članu 549 Građanski zakonik U Ruskoj Federaciji, prema ugovoru o prodaji nekretnine (ugovor o prodaji nekretnine), prodavatelj se obvezuje prenijeti u vlasništvo kupca zemljište, zgradu, građevinu, stan ili drugu nekretninu (član 130) . Ugovor o prodaji nekretnina zaključuje se u pisanom obliku sastavljanjem jednog dokumenta koji potpisuju strane (član 550 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Prenos vlasništva nad nekretninama prema ugovoru o prodaji nekretnine na kupca podliježe državna registracija(Član 551. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ugovor o prodaji stambene zgrade, stana, dijela stambene zgrade ili stana podliježe državnoj registraciji i smatra se zaključenim od trenutka takve registracije (član 558. Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Prema prezentiranom popisu, dužnik nema imovinu.
Štaviše, u prijavi za proglašenje dužnika u stečaju, dužnik je naznačio da tokom tri godine pre podnošenja prijave za proglašenje stečajnog dužnika nisu zaključene transakcije sa nepokretnom imovinom.
Na ročištu je zastupnik objasnio da je svrha sticanja zemljišne parcele izgradnja kuće. Na pitanje suda, na koja sredstva je planirano izvesti izgradnju, predstavnik je objasnio da je to moguće, uključujući i pozajmljenim sredstvima. Uzimajući u obzir iznos prihoda dužnika (8.800 rubalja mjesečno), kao i iznos dnevnica(10.436 rubalja), sud je s pravom kritizirao izvedene dokaze.
Dakle, prvostepeni sud je ispravno zaključio da na dan razmatranja valjanosti prijave od strane podnosioca zahtjeva njegova prava potraživanja u odnosu na nepokretnu imovinu (zemljišnu parcelu) nisu dokazana. Uzimajući u obzir gore navedeno, podnosilac zahtjeva nije dokazao da ima imovinu koja se može prodati u toku stečajnog postupka.
Prilikom podnošenja prijave za stečaj, popunjavajući popis imovine odobren Nalogom Ministarstva ekonomskog razvoja Rusije od 05.08.2015. Br. 530 "O odobrenju obrazaca dokumenata koje je građanin podnio prilikom podnošenja zahtjeva sudu sa zahtjev za proglašenje stečaja ", popis imovine, dužnik je dužan dati pouzdane i potpune podatke o sastavu svoje imovine, uključujući i činjenicu da ima ušteđevinu u gotovini, drugu imovinu.
Arbitražni apelacioni sud slaže se sa zaključkom prvostepenog suda da se procesno ponašanje dužnika smatra namjerom da se sud dovede u zabludu u pogledu sastava imovine.
Kako slijedi iz prijave i dokumenata predstavljenih u materijalima predmeta, prosečne zarade mjesečno iznosi oko 8.800 rubalja (certifikat u obliku 2-NDFL). Podaci o raspoloživosti ostalih prihoda nisu dati.

Dakle, prvostepeni sud je razumno zaključio da je imovina nedovoljna da pokrije troškove stečajnog slučaja; Uzimajući u obzir dokumente prezentirane u materijalu predmeta, objašnjenja zastupnika, sud zaključuje da dokumenti predočeni u materijalima predmeta ne potvrđuju prisustvo imovine u A.Yu. Larkinu, što omogućava potpuno ili djelomično otplatiti dug po osnovu novčanih obaveza prema svojim povjeriocima, kao i za pokriće tekućih troškova vezanih za sprovođenje stečajnih postupaka. Shodno tome, pod ovim okolnostima, nemoguće je postići cilj proporcionalnog zadovoljenja potraživanja povjerilaca. Stečajni postupak u potpunom odsustvu imovine dužnika lišen je pravnog i činjeničnog značenja, budući da nijedan stečajni postupak nema za cilj otpis duga na sudu.
Dokazi o mogućnosti finansiranja stečajnog postupka, podaci o mogućnosti identifikacije imovine dužnika, osporavanja njegovih transakcija, prisutnosti potraživanja, moguće naplate itd. u materijalima predmeta nisu predstavljeni. Argument o mogućnosti registracije ugovora o kupoprodaji zemljišta sud ne prihvaća iz navedenih razloga.
Iz sistemskog tumačenja normi Zakona o stečaju proizlazi da je za otvaranje stečajnog postupka nad građaninom u obliku prodaje njegove imovine potrebno istovremeno prisustvo niza sljedećih uslova:
1) građanin ne ispunjava uslove za odobravanje plana restrukturiranja duga utvrđene stavom 1. člana 213.13 Zakona o stečaju;
2) građanin ima dovoljno imovine, zbog čega se mogu pokriti troškovi stečajnog slučaja, a može se u potpunosti ili djelomično otplatiti dug po novčanim obavezama prema njegovim povjeriocima.
V u suprotnom otvaranjem postupka prodaje imovine građanina gubi se namjena.
Navedeno je posljedica činjenice da se nakon što sud prizna građanina bankrotom sva njegova imovina proda u roku od šest mjeseci, a primljena sredstva usmjeravaju se na proporcionalno zadovoljenje potraživanja njegovih povjerilaca. S tim u vezi, u postupku prodaje imovine građanina, finansijski menadžer vrši popis i procjenu imovine dužnika, a zatim podnosi sudu uredbu o postupku, uslovima i vremenu prodaje imovine (sa naznakom početna cijena prodaja imovine) (stav 1 člana 213.26 Zakona o stečaju). Nakon dovršetka namirenja s povjeriocima, finansijski menadžer mora podnijeti arbitražnom sudu izvještaj o rezultatima prodaje imovine građana sa kopijama dokumenata koji potvrđuju prodaju imovine građana i otplatu potraživanja povjerilaca, kao i registar potraživanja poverilaca u kome se navodi iznos izmirenih potraživanja poverilaca (stav 21 člana 213.28 Zakona o stečaju).
Dakle, suprotno argumentima podnosioca predstavke, apelujući na sud sa ovom izjavom, Larkin A.Jew. ne teži cilju proporcionalnog zadovoljenja potraživanja povjerilaca, s obzirom na nedostatak dokaza o stvarnom postojanju imovine dovoljne kako za pokriće troškova stečajnog slučaja, tako i za proporcionalno zadovoljenje potraživanja povjerilaca.
Zaključno sa 29.03.2016., U spisima predmeta nisu predočeni dokazi o činjeničnom prisustvu imovine dužnika dovoljnoj za pokriće troškova stečajnog slučaja, kao i za srazmjerno zadovoljenje potraživanja povjerilaca. Uzimajući u obzir navedeno, sud zaključuje da navedena sredstva nisu dovoljna.
Tako je prvostepeni arbitražni sud s pravom zaključio da postoji osnova za okončanje stečajnog postupka dužnika kako je predviđeno stavom 8. člana 1. člana 57. Zakona o stečaju, uzimajući u obzir činjenicu da nema zahtjeva drugih povjerilaca proglasili stečajnog dužnika predati arbitražnom sudu. ...
Dokazi da će planirani prihod biti dovoljan za sprovođenje procijenjenih troškova u slučaju stečaja nisu predočeni u ovom predmetu (član 65 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).
U suštini, argumenti podnosioca žalbe svode se na odsustvo osnova za prekid postupka i motivisani su prisustvom stalne zarade dužnika i podnošenjem u spis izjave o namjerama za finansiranje stečajnog postupka , kao i prenosom sredstava na depozitni račun arbitražnog suda u iznosu od 10.000 rubalja ...
Razmotrivši ove argumente, Arbitražni apelacioni sud je došao do zaključka da su oni priznati kao neosnovani, budući da je glavna svrha proglašenja dužnika bankrotom i otvaranja stečajnog postupka nad njim srazmjerno zadovoljenje potraživanja svih povjerilaca, kao i otplatu sudskih troškova koje je finansijski menadžer dužnika imao tokom stečajnog postupka ... Iz objašnjenja A.Yu. Larkina. slijedi da namjerava samo financirati stečajni postupak, dok dokazi o raspoloživosti dovoljnih sredstava ili druge imovine za finansiranje stečajnog postupka i otplate potraživanja povjerilaca nisu predočeni u spisima predmeta. U isto vrijeme, iz zahtjeva i dokumenata predstavljenih u spisima predmeta proizlazi da je prosječna mjesečna zarada dužnika oko 8.800 rubalja (potvrda u obrascu 2-NDFL). Podaci o raspoloživosti ostalih prihoda nisu dati.
Životni minimum za radno sposobno stanovništvo je 10.436 rubalja, za djecu - 9.396 rubalja (Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 30. novembra 2015. N 1291). Dakle, mjesečni prihod dužnika je ispod visine egzistencije, pa se argument dužnika o mogućnosti finansiranja stečajnog postupka na teret plaće priznaje kao neosnovan.
Dakle, Arbitražni apelacijski sud zaključuje da je Larkin A.Yew odlaskom na sud s ovom prijavom. ne teži cilju proporcionalnog zadovoljenja potraživanja povjerilaca, s obzirom na nedostatak dokaza da on zaista ima imovinu dovoljnu kako za pokriće troškova stečajnog slučaja, tako i za srazmjerno zadovoljenje potraživanja povjerilaca.
Uzimajući u obzir okolnosti utvrđene u predmetu, stečajni postupak u ovoj situaciji će se svesti samo na formalnu izjavu o činjenici nepostojanja imovine, okončanje postupka i oslobađanje građana od obaveza.
Stoga je, uzimajući u obzir potrebu osiguranja ravnoteže interesa svih povjerilaca dužnika, prvostepeni sud zakonito i razumno zaključio da postoji osnova za okončanje stečajnog postupka dužnika predviđena stavom 8. stav 1. Član 57. Zakona o stečaju. Uzimajući u obzir činjenicu da arbitražnom sudu nije podnesena nijedna prijava drugih poverilaca za proglašenje dužnika u stečaju, arbitražni sud je zakonito okončao postupak u predmetu stečaja građana.
Na osnovu gore navedenog, žalbeni argumenti ne sadrže činjenice koje bi imale pravni značaj za dostavljanje sudskog akta, uticao na valjanost i zakonitost presude suda, u vezi s kojom je apelacioni sud priznat kao nerazuman i ne može poslužiti kao osnov za poništavanje presude. U takvim okolnostima nema osnova za poništavanje presude Arbitražnog suda Krasnojarske teritorije od 04. aprila 2016. godine u predmetu br. A33-775 / 2016.
U skladu sa članom 110. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, članom 333.21 Poreski zakonik Od Ruske Federacije, troškovi plaćanja državne pristojbe u iznosu od 3.000 rubalja za razmatranje žalbe pripisuju se podnositelju zahtjeva (Larkina A.Yu.)
Vodeći se članovima 268, 269, 271, 272 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, Treći arbitražni sud

odlučio:

presuda Arbitražnog suda Krasnojarskog teritorija od 04. aprila 2016. godine u predmetu N A33-775 / 2016 ostat će nepromijenjena, a žalba - odbijena.
Ova odluka stupa na snagu od trenutka usvajanja i može se u roku od mjesec dana uložiti žalba Arbitražnom sudu Istočno -sibirskog okruga preko arbitražnog suda koji je donio rješenje.

Predsjedavajući
O.V. MAGDA

Sudije
N.N.BELAN
KHABIBULINA Yu.V

——————————————————————

Kontakti

istorija

Prototip arbitražnih sudova u predrevolucionarna Rusija bili privredni sudovi, razmatrana trgovina i mjenice, slučajevi komercijalne nesolventnosti.

Prvih godina nakon Oktobarske revolucije u uvjetima nerazvijenosti robno-novčani odnosi parnice između državnih institucija nisu bile dozvoljene (Uredba o sudu 2 // SU RSFSR 1917-1918. 26, član 347). Godine nesuglasice između preduzeća i organizacija riješene su administrativno više vlasti upravljanje.

S razvojem ekonomskih odnosa, postalo je potrebno stvoriti posebno tijelo za rješavanje sporova između njih državna preduzeća i organizacije. U tu svrhu 1922. godine u Rusiji su stvorene arbitražne komisije. Imovinski sporovi između vladine agencije i preduzeća različitih odjela odlučivala je Viša arbitražna komisija pri Vijeću rada i obrane i arbitražne komisije na regionalnim ekonomskim konferencijama, a zatim vijeća narodnih komesara autonomnih socijalističkih republika, arbitražne komisije pri izvršnim odborima regija i provincije.

U maju 1931. godine formiran je državni arbitražni sud u sistemu upravnih tijela, osmišljen za rješavanje imovinskih sporova između institucija, preduzeća i organizacija socijalističke ekonomije. Postoje dvije vrste arbitraže - državna i resorna. U državnoj arbitraži sporovi su rješavani između preduzeća i organizacija različite podređenosti, u odjeljenjima - podređeni jednom odjelu (ministarstvu, odboru itd.).

Posljednja faza u razvoju državne arbitraže povezana je s usvajanjem zakona o njoj. 1977. godine, nakon usvajanja Ustava SSSR -a, priznata je arbitraža ustavni organ... Organizacija i postupak djelovanja državnih arbitražnih tijela najprije je određen Zakonom "O državnoj arbitraži u SSSR -u", koji je usvojen 30. novembra 1979. godine.

U Ruskoj Federaciji državna arbitraža vodila se Uredbom o državnoj arbitraži, odobrenom rezolucijom Vijeća ministara RSFSR -a od 5. decembra 1980. godine.

Arbitražni sistem je 1991. godine ukinut Uredbom Vrhovnog sovjeta RSFSR -a o primjeni Zakona RSFSR -a "O arbitražnom sudu", usvojenom 4. jula 1991. Zamjenu arbitražnog sistema arbitražnim sudovima predodredili su novi ekonomski uslovi za prelazak na tržišne odnose, postojanje nekoliko oblika vlasništva.

Nakon usvajanja Ustava Ruske Federacije, prvog dijela novog Građanskog zakonika Ruske Federacije i drugih zakona, pojavila se potreba za novim zakonom o arbitražnim sudovima.

Godine 1995. Savezni ustavni zakon "O arbitražnim sudovima u Ruskoj Federaciji" i Arbitraža proceduralni kodeks Ruske Federacije, koji trenutno određuju sistem, sastav i strukturu arbitražnih sudova i proceduralni oblik njihove aktivnosti.

Mesto u pravosudnom sistemu

Arbitražni apelacioni sudovi su sudovi za provjeru u žalbenom stepenu zakonitosti i valjanosti sudskih akata arbitražnih sudova sastavnih entiteta Ruske Federacije, koje su oni donijeli u prvom stepenu. Ovlaštenja, postupak za formiranje i aktivnosti apelacionih arbitražnih sudova utvrđeni su čl. 33.1 Federalnog ustavnog zakona "O arbitražnim sudovima u Ruskoj Federaciji".

Treći arbitražni sud vrši provjeru sudskih akata koje su usvojili arbitražni sudovi tri konstitutivna entiteta Ruske Federacije:

Krasnojarsko područje;

Republika Tuva;

Republika Khakassia.

Treći arbitražni sud djeluje u sastavu:

Prezidijum Suda;

Sudski odbor za razmatranje sporova nastalih zbog upravnih prekršaja;

Sudski odbor za razmatranje sporova iz građanskih i drugih prekršaja.

Ostalo sudski odbori na razmatranje odabrane kategorije predmeta, kao i stalnog prisustva suda koji se nalazi izvan mjesta stalnog boravka žalbenog arbitražnog suda.

Glavni zadaci arbitražnog suda pri razmatranju podređenih predmeta:

Zaštita povrijeđenih ili osporenih prava i legitimnih interesa preduzeća, ustanove, organizacije i građani u oblasti preduzetničkih i drugih ekonomskih aktivnosti;

Promicanje jačanja vladavine prava i sprječavanje prekršaja u području poduzetničkih aktivnosti.

Ovlašćenja Trećeg arbitražnog apelacionog suda

U skladu sa čl. 33.3 Federalnog ustavnog zakona "O izmjenama i dopunama Federalnog zakona ustavni zakon"O arbitražnim sudovima u Ruskoj Federaciji" od 4. jula 2003. br. 4 -FKZ, Treći arbitražni sud:

- provjerava u žalbenoj instanci zakonitost i valjanost sudskih akata koji nisu stupili na snagu u slučajevima koje su arbitražni sudovi sastavnih subjekata Ruske Federacije razmatrali u prvom stepenu, preispitujući slučaj;

- revidira novootkrivene okolnosti koje je usvojio i stupio na snagu sudski akti;

- postaje Ustavni sud Ruska Federacija sa zahtjevom za provjeru ustavnosti primijenjenog zakona ili podložne primjeni u slučaju koji je razmatrala u žalbenoj instanci;

Proučava i sažima sudska praksa;

- priprema prijedloge za poboljšanje zakona i drugih regulatornih pravnih akata;

Analizira forenzičku statistiku.

• U svim odeljcima
• Ruska Federacija

Pronađeno 149 zapisa

Rezultati pretraživanja u tekstu

... predsjedavajući Treće kasacije ... 2 (dvije) sudije Treće žalbe ... sudije Trinaeste arbitražne žalbe ...

Saopštenje za javnost rezultata sedmog sastanka Vrhovnog kvalifikacionog kolegija sudija Ruske Federacije za 2019.

... predsjednik Trećeg arbitražnog suda ... predsjednik Arbitražnog suda u Rostovu ... kao sudac Arbitražnog suda Sjever.

Viši kvalifikacijski kolegij sudija Ruske Federacije najavljuje otvaranje slobodna radna mjesta

... predsjednik Novgorodskog arbitražnog suda ... prava; - Sudije Arbitražnog suda u Moskvi ... Dvadeset prva arbitražna žalba ..

Privremeni dnevni red sastanka VKKS RF (16.-20. Septembar 2019.)

... predsjedavajući Arbitražnog suda Republike ... predsjedavajući Treće arbitražne žalbe ... predsjednik Arbitražnog suda Irkutsk ..

Saopćenje za javnost rezultata šestog sastanka Vrhovnog kvalifikacionog kolegija sudija Ruske Federacije za 2019. godinu

... predsjednik Arbitražnog suda Republike ... B.K. Predsjednik Arbitražnog suda u Irkutsku ... kao sudija Treće arbitražne žalbe.

Privremeni dnevni red sastanka VKKS RF (22.-25. Jula 2019.)

... predsjednik Arbitražnog suda u Kabardinu ... kao sudija Treće arbitražne žalbe ... sudija Devetnaeste arbitražne žalbe ...

Saopštenje za javnost o rezultatima petog sastanka Vrhovnog kvalifikacionog kolegija sudija Ruske Federacije za 2019. godinu

... kao sudije Treće žalbe ... protiv sudije Arbitražnog suda Republike ..

Privremeni dnevni red vanrednog sastanka VKKS RF (1.-3. Jul 2019.)

... za mesto sudije Treće apelacije ... za mesto sudije Treće apelacije ... za mesto sudije Treće žalbe ...

Saopštenje za javnost rezultata četvrtog sastanka Vrhovnog kvalifikacionog kolegija sudija Ruske Federacije za 2019. godinu

... vojni i privredni sudovi. Preporuke ... predsjednika Sjevernog arbitražnog suda ... kao sudije Treće žalbe ...

Saopćenje za javnost rezultata trećeg sastanka Vrhovnog kvalifikacionog kolegija sudija Ruske Federacije za 2019. godinu

... Treći (vanredni) sastanak 2019. godine Vrhovnog ... predsjednika Arbitražnog suda u Penzi ... Predsjedavajućeg Chuvashkog arbitražnog suda.

Privremeni dnevni red sastanka VKKS RF (27.05.2019-04.06.2019)

... za mesto sudije treće kasacije ... za mesto sudije treće kasacije ... za mesto sudije treće kasacije ...

Vrhovni kvalifikacijski kolegij sudija Ruske Federacije najavljuje otvaranje radnih mjesta

... predsjedavajući Treće arbitražne žalbe ... predsjednik Arbitražnog suda Tambovskaya ..

Saopštenje za javnost rezultata drugog sastanka Vrhovnog kvalifikacionog kolegija sudija Ruske Federacije za 2019. godinu

... vojni i privredni sudovi. Preporuke ... predsjednika arbitražnog suda Amur ... predsjednika arbitražnog suda u Orenburgu ..

Privremeni dnevni red sastanka VKKS RF (25.03.2019-05.04.2019)

.....

Vrhovni kvalifikacijski kolegij sudija Ruske Federacije najavljuje otvaranje radnih mjesta

... predsjednik Arbitražnog suda regije Sverdlovsk ...; - sudija Treće arbitražne žalbe ... sudija Desete arbitražne žalbe ... položaj sudije Treće žalbene instance ..

Saopštenje za javnost rezultata sedmog sastanka Vrhovnog kvalifikacionog kolegija sudija Ruske Federacije za 2018. godinu

... predsjedavajući Treće žalbe ... Soloviev E.G. Sudije Arbitražnog suda Sjevera ... N.M. Sudije Devete arbitražne žalbe.

Savezni arbitražni sud Distrikta Sjeverni Kavkaz- (FAS SKO) je sud za provjeru u kasacionoj instanci zakonitosti sudskih akata arbitražnih sudova sastavnih entiteta Ruske Federacije i arbitražnih apelacionih sudova koji su dio Sjevernokavkaškog pravosudnog okruga. U ... ... Wikipediji

Codex (program)- Ovaj izraz ima druga značenja, pogledajte Kodeks (značenja). Kod Vrsta referentni pravni sistem Programer "Kod ... Wikipedia

Baturina, Elena- Najbogatija žena u Rusiji Veliki poduzetnik, bivši vlasnik korporacije za investicione izgradnje Inteko, koja je držala vodeće pozicije na tržištu proizvodnje polimera i proizvoda od plastike, monolitne stambene izgradnje, komercijalnih ... ... Enciklopedija novinara

Utkin, Vasilij Vjačeslavovič- Wikipedia ima članke o drugim ljudima s tim prezimenom, pogledajte Utkin. Vasilij Vjačeslavovič Utkin ... Wikipedia

Rakhimov, Murtaza- Bivši predsjednik Republike Baškortostan Predsjednik Republike Baškortostan (izabran 1993., 1998., 2003. i 2006., podnio ostavku u julu 2010.). Predsjedavajući Vijeća Republike Baškortostan, Predsjednik Predsjedničkog vijeća Republike ... ... Enciklopedija novinara

Hronika rekonstrukcije Boljšoj teatra- Boljšoj teatar u Moskvi otvoren je 6. januara (18. po novom stilu) januara 1825. godine. Tokom duge istorije Boljšoj teatra, u zgradi su mnogo puta izvedeni građevinski radovi, popravci, restauracije, obnove i drugi radovi. 1894. godine, u vezi s obnovom ... ... Enciklopedija novinara

Arhnadzor- Javni pokret za očuvanje arhitektonskog nasleđa Moskve Javni pokret koji ima za cilj proučavanje i očuvanje kulturnog i arhitektonskog nasleđa Moskve. Izveo akcije u odbrani istorijskih spomenika grada, uključujući ... ... Enciklopedija novinara

Pasternak, Boris Leonidovič- Wikipedia ima članke o drugim ljudima s ovim prezimenom, pogledajte Pasternak. Zahtjev "Boris Pasternak" preusmjeren je ovdje; vidi i druga značenja. Boris Pasternak ... Wikipedia

Vladina agencija- (Državno tijelo) Državno tijelo je podjela aparata državne vlasti namijenjeno za upravljanje poslovima u zemlji Znakovi državnih organa, vrste državnih tijela, državni organi Rusije, ... ... Enciklopedija za investitore

Stečaj- (Stečaj) Stečaj je sudski priznata nesposobnost ispunjenja obaveza isplate pozajmljenih sredstava Suština stečaja, njegovi znaci i karakteristike, stečajno zakonodavstvo, upravljanje i načini sprječavanja ... ... Enciklopedija za investitore