Proceduralni status tužioca u svim fazama krivičnog postupka. Proceduralni status tužioca u prestanku faze krivičnog postupka (regulatorne zakonske regulacije i razvojne izglede) Tužilac njegov proceduralni status

Status tužioca u krivičnom postupku

Za razliku od profesionalnih predstavnika stranaka, detaljno očuvanje navike, sa strane Tužilaštva nije imao jasno razdvajanje koncepata tužioca kao pozicije (službenog) i tužioca kao sudionika u krivičnom procesu (tužilac kao javni tužilac). Uspostavljena gomila "advokata - branitelja" nije analogija savremenog "tužioca - javnog tužioca". Advokat postaje branilac nakon što se predstavlja odgovarajući službenik certifikata i naloga (deo 4 čl. 49 Zakonika o krivičnom postupku). Od sada postaje učesnik u krivičnom procesu, koji ima jedinstven status u bilo kojoj fazi krivičnog postupka do proizvodnje na sudu nadzorni instanca (Deo 1 umetnosti. 402 Kodeksa krivičnog postupka takođe ukazuje na defanzivac). Prava i obaveze branitelja dovoljne pun Statusni proizvodi Krivičnog zakona Ruske Federacije (član 49, 53) utvrđeni su (čl. 49., 53), a u posebnim standardima. Ovdje se, u pravilu, u pravilu ne pojave nejasnoće, sve je jasno detaljno detaljno.

Slučaj je složeniji sa tužiocima. Odredba 31. čl. 5 Kodeks krivičnog postupka definira tužioca na sljedeći način: "Generalni tužilac Ruske Federacije i tužitelji koji su mu podređeni, njihovi poslanici i drugi zvaničnici tužilačkih vlasti koji su uključeni u krivični postupak i obdarili su relevantne ovlasti saveznim zakonom o Tužilaštvo "(ovdje ih je dodijelio. - RC). Zanimljivo je da je Kodeks krivičnog postupka u ova definicija Nije spomenuto kao regulator prava i obaveza tužitelja (njihove službene ovlasti) - vodeća uloga data je Zakonu o tužilaštvu. Uzimajući u obzir činjenicu da opće pravilo službeni autoritet Ne mogu se tumačiti na širenje, ispostavilo se da tužilac u krivičnom postupku obdarava vlastima koje mu je dostavio saveznog zakona "o tužilaštvu", koji su u suprotnosti s dijelom umjetnosti. 1 i čl. 7 Kodeks krivičnog postupka. Pored toga, formulacija "i drugi zvaničnici tužilaštva" omogućava uključivanje u koncept "tužioca" i istražitelja tužilaštva.

Dalje. Pokušavam da detaljno status učesnika u krivičnom postupku, procesno pravo ukazuje: "Tužilac je službeno ovlašteni u nadležnosti utvrđenih ovim Kodeksom, da se izvrši u ime države krivičnog gonjenja Tokom krivičnog postupka, kao i nadgledajući proceduralne aktivnosti istražnih tijela i preliminarnih istražnih tijela "(deo 1 čl. 37 Zakonika o krivičnom postupku). Kao što vidimo, ovdje je jedan od elemenata statusa tužioca dalje postojanje nadležnosti utvrđenih Kodeksom Krivičnog zakona. to bi se reći da je definicija stava 31 čl. 5. Zakona o krivičnom postupku ruske Federacije je greška, tehnički flawlessness zakonodavca, ako ne za drugu polovinu dio 1, člana 37 Zakona o krivičnom postupku, što ukazuje na koncept koji se koristi u Federalnom zakonu "na Tužilaštvu Ruska Federacija", Naime - nadzor. Treba napomenuti da nigdje drugdje u tekstu Kodeksa krivičnog postupka tužilaštva ne spominje (postoje samo reference na nadzorne predstave u sudu sudskim instancama, ali su to paronike). u isto vrijeme, dio 2 paragrafa 17 čl. 37 Zakona o krivičnom postupku predviđa tužilac priliku "za obavljanje drugih sila predviđene ovim zakonom", odnosno ponovo "zatvara" u njegovu nadležnost u Zakonu o krivičnom postupku .

Dakle, s komparativnom analizom gornjih odredbi stava 31. čl. 5 i umjetnosti. 37 Kodeks krivičnog postupka Ruske Federacije otkriva značajne kontradikcije u određivanju tužioca kao člana krivičnog postupka. S jedne strane, pod tužilaštvom, zvaničnik Tužilaštva (i istražitelja tužilaštva, uključujući), na drugoj, zakon direktno ukazuje na obavezu svojih odredbi i nakon Zakonika o krivičnim procesima ruskog Rusija, u isto vrijeme uspostavljanja mogućnost korištenja tužioca organa nisu predviđene broj. Istovremeno, Kodeks krivičnog postupka ukazuje da su ovlasti tužioca provodi tužitelji okruga, grada, njihovih zamjenika koji su ekvivalentiraju tužiteljima i višim tužilaštvima (deo 6 čl. 37), I.E. Posebno naziva listu postova na koje se mogu primijeniti ovlasti koje pružaju moći. Sljedeći logiku, napominjemo da su svi ostali moći (u skladu sa federalnim zakonom o tužilaštvo) odgovaraju druge poruke. Jedan je u suprotnosti s drugom, sama kontradikta.

Na prvi pogled čini se da koncept "tužioca" u Zakoru o krivičnom postupku nema nikakve veze sa proceduralnim statusom krivičnog proceduralnog statusa. Pod maskom tužioca, "cijeli kraljevski" je skriven, naime, svi zvaničnici tužilaštva obdarili su se drugom nadležnom (s jedne strane, ovlašćenja zakon o tužilaštvu, na Drugu ruku, vlasti koje pruža Krivični zakon Ruske Federacije). O tome se takođe odnosi na činjenicu da proceduralni zakon poziva kao sudionik u procesu i "Tužilaštvo" (Deo 2 člana 1 Kodeksa krivičnog postupka).

Međutim, analiza koncepta javnog tužioca dovodi do uvjerenja da su pogreške u terminologiji Zakonika o krivičnom postupku Ruske federacije namjerno izvršene. Okrenimo se na zakonodavnu definiciju: "Javni tužilac podržava zvaničnik Tužilaštva na sudu na sudu u krivičnom sudu, ali u ime tužioca i u slučajevima kada je u obliku preliminarne istrage provedeno u obliku Upit, istražitelja ili istražitelja "(stav 6. čl. 5 Kodeksa krivičnog postupka). Kao što vidite, zakonodavac je uglavnom podijelio koncepte "tužiteljskog službenika" i "tužioca", koji potencijalno uključuje javne tužioce i istražitelja u krug, te istražitelju. Istovremeno, deo 4 umetnosti. 37 Kodeks krivičnog postupka spominje se isključivo o tužiocu kao osobi koja podržava javno tužilaštvo, što ukazuje na mogućnost naređenja ove funkcije sav isti istražitelj i istražitelj.

Drugim riječima, na osnovu teksta zakona, nemoguće je utvrditi ko je takav tužilac kao sudionik u krivičnom procesu. Tačnije, Kodeks krivičnog postupka ne formuliše koncept "tužioca kao sudionika krivičnog postupka", jer ne razlikuje između njega i položaja tužioca koji je odredio saveznog zakona "o tužilaštvu ruskog Federacija ". Stoga, Kodeks krivičnog postupka Ruske Federacije pruža pristup sudjelovanju u toku optužnice službenicima tužilaštva, upita i istraga s pravima i kompetentnijom, predviđenim Krivičnim zakonikom Krivičnog zakona i Zakon o tužilaštvu.

Na prvi pogled ovaj se zaključak može činiti plodom teoretizacije u mirovanju. Ovo nije istina. Koncept "stranke u krivičnom postupku" usko je povezan s izrazom "učesnikom krivičnog postupka". Tačno na praktični aspekti Proceduralni zakon Ova pitanja tehničkih i pravnih transformacija transformišu se u socijalnu, budući da su stranke jednake Sudu (deo 4 čl. 15 Zakonika o krivičnom postupku), ali, kao što vidimo, nisu u početku jednako jednakim zakonu . Ustav Ruske Federacije garantuje jednakost svakog zakona i suda. Pod tim treba razumjeti jednakost svih za koga je relevantno za "ovdje i sada". Zakon je jednak istom stepenu i za građaninu i za državu, ko ga zamisli. Tijelo pruža ovu jednakost je i jesu li sud u skladu sa zakonom. To su sramota demokratije, uspješno odvojena u Kodeksu krivičnog postupka.

Nedostatak jasne ideje o učesniku krivičnog postupka po optužbi (naime nazvan Ch. 6 Kodeksni kodeks krivičnog postupka) stavlja ispunjavanje zahtjeva Zakonika o krivičnom postupku u tešku ovisnost o tome strukturna organizacija Tužilaštvo. Drugim riječima, Tužilaštvo prima pravo da proširi svoju nadležnost u krivičnom postupku, bez pribjegavanja promjenama u tekstu Kôd krivičnog postupka Ruske Federacije. Hvala Bogu, još se ne praktikuje. Ali jedno je što je bilo koji službenik Tužilaštva potencijalni član krivičnog postupka s pravom na koji se naziva tužilac i javni tužilac, već je dovoljna osnova za izlaganje mogućnosti za njihovo prilika za provođenje jednakosti stranaka u krivičnom postupku. Funkcija javnog tužilaštva ne može i ne treba pripadati nikome po službenoj dužnosti. Javna optužba u cijeloj istoriji čovječanstva postupila je kao funkcija koja stječe važnost sebe u okviru pravde i ne izvan pravde. Suština pravde je da se sva pitanja riješe u okviru isključivo najviše pravde, "ovdje i sada", u posebnom unaprijed određenom obliku.

Ali da se uključi u pravdu, uprkos činjenici da se takav važan element, kao tužilaštvo, u potpunosti svodi na strukturnu organizaciju državnog tijela s nerazumnom pravnom nadležnom nadležnom i pravnom statusu, nemoguće je.

Tužilac ne vrši nikakve funkcije u krivičnom postupku, prema Kodeksu krivičnog postupka, ima pravo da ih strukturira. Sa strane optužbi, nemamo državu i žrtvu, već tužilac koji brane interese žrtve i pokriva reprezentativnom funkcijom koju mu dodijeli država.

Povratak razumijevanju stranaka u krivičnom postupku, treba napomenuti da Kodeks krivičnog postupka poveže koncept stranaka ne samo sudskim postupkom u ovom slučaju, što je vrlo čudno. Dakle, ch. 6 Kodeks krivičnog postupka ukazuje na sljedeće sudionike u krivičnom postupku zbog optužbe: istražitelja, šef istražnog odjeljenja, tijelo istrage, istražitelja, žrtva, privatni tužilac, državni tužitelj, predstavnici (Žrtva, građanski tužitelj i privatni tužilac). Sa posljednja četiri, sve je jasno - princip proceduralne metamorfoze, slično odvjetniku metamorfoze "- Defender" se ovdje primjećuje.

Prethodni "sudionici" (osim autoriteta za ispitivanje), kao što smo vidjeli, može se pripisati konceptu "javnog tužioca" i vjerovatno, tako da su povezani sa zakonodavcem sa konceptom stranaka. Na osnovu njihovih funkcija ne mogu djelovati kao stranu ako govorimo Otprilike prije sudski postupak o poslu. Referenca na činjenicu da FAQ pruža oblike sudska kontrola I zato su ovi sudionici uključeni u koncept stranaka, neodrživ, jer postoje takvi oblici podataka ovih sudionika, kao operativne istražne aktivnosti i preliminarnu istragu protiv neidentificiranih osoba, gdje je druga strana (to je osumnjičeni) , optuženi) nedostaje.

Pored toga, analiza čl. 125 Kodeks krivičnog postupka provodi se za razmišljanje ko je općenito namijenio zakonodavcu pod tužiocem u vezi s ovim oblikom pretpretresne proizvodnje u predmetu. I koje funkcije u ovom slučaju treba provesti tužilac - bilo da je provedba krivičnog gonjenja i održavanja optužbi (eventualno optuženi u okviru istrage) ili nakon svih nadzora (dio 1 člana 37. Kodeksa Krivični postupak). Definitivno, u okviru umjetnosti. 125 Kodeks krivičnog postupka Tužilac ne može biti javni tužilac. Ali nadzor u okviru umjetnosti. 125 Kodeks krivičnog postupka Ruske Federacije koji se može izvesti u smislu, jer to ne razumije zakon o tužilaštvu, takođe ne može. Istovremeno, ako je dio 4 umjetnosti. 37 Kodeks krivičnog postupka Ruske Federacije obvezuje tužitelja u okviru sudskih postupaka u slučaju održavanja javnog tužilaštva kako bi se osigurala zakonitost i valjanost potonjeg, a zatim pod umjetnošću. 125 Kodeks krivičnog postupka Ne nikakve obaveze nisu imenovane.

Prema tome, proceduralna jednakost stranaka u početku je nemoguća: u zakonu ne postoji namjerno razumijevanje ko su stranke u zakonu, što, međutim, indirektno potvrđuje formulaciju umjetnosti. 244 Kodeks krivičnog postupka, ukazuje na koje su stranke jednaka prava.

Stoga je potrebno zaključiti da koncept tužioca kao sudionika u krivičnom postupku u Kodeksu krivičnog postupka ne formira. To je dovelo do činjenice da funkcija optužbe nije povjerena određenim sudionikom u krivičnom procesu koji utjelovljuje optužbu kao dio pravde, ali za cijeli uređaj provedba zakona Općenito, s obzirom na činjenicu da je Tužilaštvo u skladu sa Zakonom o tužilaštvu dodijeljeno dominantna uloga u organizaciji rada agencija za provođenje zakona. Isto svjedoči i posebne ovlasti tužioca, imenovane direktno u Kodeksu krivičnog postupka.

Pod takvim okolnostima znači da u našoj zemlji prijelaz iz represivnog kaznenog zakonodavstva krivičnog postupka demokratskom, osiguravajući provedbu osnovnih principa pravnog postupka međunarodni standard, neprihvatljivo.

Uloga tužioca u krivičnom procesu zajedno sa softverskim instalacijama General Tužilaštvo RF - naime, oni, a ne Kodeks krivičnog postupka, osigurati aktivnosti tužioca, na osnovu teksta Kodeksa samog krivičnog postupka (stav 31. čl. 5) - uloga suda kao telo Osigurava ravnopravnost prava stranaka, osim Zakonika o Krivičnom zakoniku Ruske Federacije, samo jednakost enstrine Stranke pred sudom, a ne jednakost proceduralnih prava (dio 4 članka 15).

Takve norme kao rehabilitacija, odbijanje krivičnog gonjenja, imenovanje krivičnog gonjenja (na primjer, formulirano u dijelu 2 člana 6. Zakonika o krivičnom postupku) u stvari su fikcije, jer za njihovu provedbu ne predviđa pravna hipoteza zakonodavni aktikoji regulišu aktivnosti organa tužilaštva.

Sa praktične strane situacija je još monstruozna. Tužilac ima svoju nadležnost nadležnosti, na bilo kojoj preliminarnom istražnom polugu, De facto nezavisno donosi odluke o bilo kojem pitanju preliminarne istrage i ima struju koja povezuje odredbe, a koja nije kontrolirana, nije kontrolirana, nije uravnotežen i ne sadrži niko osim viših tužioca. Uzimajući u obzir činjenicu da je za svakog tužioca povjeren obvezu da se provodi krivično gonjenje, sustav tužilačkih tijela čini jedinstvenu temu krivičnog gonjenja, koji djeluju u krivičnom procesu prema kolektivnom konceptu "tužioca". Sud se ispostavilo obliku korica i legalizacije provedbe vlasti tužioca o stvarnoj primjeni pravde. Istovremeno, Sud u bilo kojem kompoziciji, razmatrajući slučajeve prvostepene, lišen prilika da se odupre "tužiocu", kao što je ovo drugo, dok je Sud uvijek samo konkretan sudija. Drugim riječima, danas sukob na sudu (posebno u slučaju kada sud uzima u obzir zaštitu) de facto se odvija između ličnog i društveno organiziranog sudionika u krivičnom procesu (Tužilaštvo).

U prvom pristupu rješavanju ovog pitanja, treba napomenuti da je neophodno jasno zakonodavstvo (u okviru Zakonika o krivičnom postupku), utvrđivanje statusa sudionika u postupku optužbe sa odbranom. Konačno, da bi se javno krivično gonjenje iz oblasti nadležnosti državnog tijela i prebacilo na službenu, čiji će se uvjeti odgovornosti utvrditi (u okviru Zakonika o krivičnom postupku) status učesnik procesa od strane Tužilaštva.

Vjerujemo da, dijeljenje koncepta "javnog tužioca" i "tužioca", zakonodavac će napraviti veliki i važan korak na putu struktuiranja pravna država u Rusiji.

Po našem mišljenju, javni tužilac koji nije povezan sa tužilaštvom i ne pojavljuje se kao član krivičnog postupka, je element sistema pravde koji će danas moći da radikalno promijeni situaciju u korist ciljeva , nepredvidiv, postupak pravde u Rusiji.

Literatura

1. "Novi GPC: status tužioca"
(E. Artamonova)
("Legalnost", N 3, 2003)

2. "Na slici i statusu tužioca u krivičnom procesu"
(R.P. Chernov)
("Advokat", 2005, N 12)

3. "Karakteristike pravnog statusa tužioca kao predmet zakonskog postupka Pravne odnose u zakonodavstvu Ruske Federacije i Republike Kazahstan"
(I.V. Veliyev)
("Moderni zakon", 2006, N 2)

4. "Status milicije obnavljaju tužilac"
(M. Petrov)
("Legalnost", N 7, 2001)

5. "Status tužioca u koordinacijskim aktivnostima"
(K. Amirbekov)
("Legalnost", 2005, N 10)

Podučavanje

Trebate pomoć za proučavanje koje jezičke teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili imati podučavajuće usluge za predmet interesa.
Pošaljite zahtjev Sa temom upravo sada, naučiti o mogućnosti primitka savjetovanja.

Trenutno je pokretanje krivičnog slučaja početna faza krivičnog postupka, tokom kojeg prima, registracija, verifikacija izvještaja o zločinu, a ovisno o rezultatima inspekcije sadržaja odluke o pokretanju krivičnog slučaja ili a odbijanje da ga pokrene.

U skladu sa važećim zakonodavstvom krivičnog postupka i teoriji ruskog krivičnog postupka, faza inicijacije krivičnog postupka pokriva aktivnosti tijela istrage, istražitelja, istražitelja, tužioca iz trenutka izveštaja zločina prije procesne odluke o pokretanju krivičnog slučaja ili odbijanja pokretanja slučaja.

Tužilac je, kao i drugi predmeti krivičnog postupka, provjeriti poruku koja ga je primila o bilo kakvom pripremi ili počinjenom kriminalu i zakonu utvrđenom zakonom da riješi pitanje pokretanja, odbijanja da se prebaci na prijenos Izvještaj o komunikaciji i o poslovima Privatna optužba - o nadležnosti.

Značajke proceduralnog statusa tužioca, definirajući svoju neovisnu i vrlo značajnu ulogu u fazi pokretanja krivičnog slučaja, kao u cjelokupnoj pretroškoj proizvodnjoj proizvodnji, osnažuje se svojim ovlastima svih ostalih sudionika. Ovo je autoritet za nadgledanje izvršenja zakona preliminarnom istragom vlasti.

Supervizija tužioca važno je jamstvo osiguranja zakonitosti i prava građana prilikom izrade, provjere, izdavanja izvještaja o kriminalu. Njeni zadaci uključuju upozorenje, identifikaciju, eliminiranje kršenja zakona ove aktivnosti zakonom o inkviziciji inkvizicije, istražitelja, istražitelja, usvajanja u njihovim kompetentnim mjerama za vraćanje zbog nepoštivanja ovog postupka za prava fizičkog i pravna lica 3 .

Sve nadzorne aktivnosti tužioca ograničene su okvirom zakona. S jedne strane, to su pitanja zakona, čiji je izvršenje na koje se nadgleda, norme koje reguliraju ovlasti tužioca u provedbi nadzora.

Na osnovu važnosti činjenice o pravovremenosti i potpunosti registracije i uzimajući u obzir poruke o zločinima, stavku 1 drugog dijela umjetnosti. 37 Kodeks krivičnog postupka uključivao je odredbu prema kojoj je tužilac u toku pretpretresnog proizvodnje ovlašten za provjeru ispunjavanja zahtjeva saveznog zakona u provedbi ovih akcija.

Ovako je ovo pitanje riješeno saveznim zakonom "o tužilaštvu u Ruskoj Federaciji", u čl. 1 Što se kaže: "Tužilaštvo Ruske Federacije jedan je savezni centralizirani sistem tijela koja se bave nazivom Ruske Federacije, nadgledajući izvršenje zakona koji postoje na njenoj teritoriji."

Tužioci su godišnje otkrili i eliminirali značajan broj povreda zakon koji istražitelji koje istražite istražiteljima tijekom ove aktivnosti, ukidanjem ilegalno usvojenih odluka o pokretanju i odbijanju pokretanja krivičnih slučajeva, čineći ideje za uklanjanje kršenja zakona i Okolnosti koje doprinose korištenju drugih mjera tužilaštva.

To se posebno odnosi na pružanje tužioca prava na upute ovlasti u istrazi ili istražitelju da provjeri izvještaj o zločinu koji se distribuira u medijima, zahtijevaju najnoviji prijenos dokumenata i materijala koji potvrđuju potvrdu zločina, kao i podaci osobe koji pružaju navedene informacije, prava na rješavanje problema odobrenja izvještaja o krivičnoj mjeri utvrđenim zakonom 3. dnevnog termina, te u prisustvu predviđenih razloga za zakonom do 30 dana.

Sudionici u krivičnom postupku (proces) su sve osobe koje sudjeluju u krivičnim proceduralnim pravnim odnosima, odnosno ovdje određena prava i dužnosti. Oni ispunjavaju dio krivičnih procesnih aktivnosti i subjekti pojedinih krivičnih proceduralnih akcija i odnosa.

Istovremeno, neki učesnici u krivičnom postupku igraju vodeću ulogu u njemu, koja se sastoje u glavnom centralnom proceduralnom pravnom odnosu, ispunjavajući jednu od glavnih proceduralnih funkcija: optužbe, zaštita ili dozvole predmeta. Ovi sudionici su predmet ne samo pojedinačnih proceduralnih akcija, već i cjelokupni krivični proces. Stoga su subjekti krivičnog postupka njeni sudionici, čija krivična procesna prava omogućavaju im da utiču na tečaj i ishod krivičnog slučaja.

Stavak 58. čl. 5 Kodeks krivičnog postupka definira učesnike kao osobe koje sudjeluju u krivičnom procesu. Kombinacija prava i dužnosti ovih pojedinaca je njihov pravni (proceduralni) status.

Sudionici u krivičnom procesu imaju krivična procesna prava i obavljaju obaveze utvrđene zakonodavstvom Ruske Federacije. Prava i obaveze nastaju u provedbi aktivnosti krivičnih postupaka. Učesnici su obdareni ovim pravnim odnosima za rješavanje zadataka s kojima se suočavaju krivični postupak. Gullyaev A.P. Tužilac u sudskim postupcima. - M.: Jurid. lit., 2012. - str. 54.

Broj prijevoznika takvih prava i odgovornosti je prilično velik. S obzirom na to, zakonodavac u Krivičnom postupku Ruske Federacije sugerira klasifikaciju koja uzima u obzir, sa jedne strane, sadržaj uloga dodijeljen određenim učesnicima, a s druge važnosti za rješavanje problema i postići ciljeve krivičnog postupka.

Glavne grupe učesnika uključuju: Alferes B. Sudjelovanje tužioca u krivičnom procesu // zakonitost. - 2012.- №7. - str. 2.

1) sud, sudija;

2) učesnici iz optužbe;

3) učesnici iz zaštite;

4) ostali sudionici krivičnog postupka.

Grupa učesnika iz Tužilaštva uključuje tužilac.

Tužilac je zvaničnik ovlašten u nadležnosti utvrđenom Zakonom o krivičnom postupku Ruske Federacije, za provođenje krivičnog gonjenja u ime države, kao i nadgledajući proceduralne aktivnosti istrage i preliminarnih istražnih tijela.

Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije definira tužioca kako slijedi: tužilac je generalni tužilac Ruske Federacije i tužitelji koji mu podređuju, njihove zamjenike i druge službenike tužilaštva koji su uključeni u krivični postupak i obdarili su relevantne ovlasti saveznik zakon O tužilaštvu.

Kao što se vidi iz teksta člana 5. Kodeksa krivičnog postupka u ovoj definiciji, ne spominje se kao regulator prava i obaveza tužilaca (njihove službene ovlasti) - vodeća uloga data je zakonu o Tužilaštvo. Uzimajući u obzir činjenicu da se, kao općenito pravilo, zvaničnici ne mogu tumačiti na širenje, ispada da se tužilac u krivičnom postupku obdarava vlastima koje mu je dostavio saveznim zakon "o tužilaštvu" o tužilaštvu " Kontradikt 2. dijela umjetnosti. 1 i čl. 7 Kodeks krivičnog postupka. Pored toga, formulacija "i drugi zvaničnici tužilaštva" omogućavaju uključivanje u koncept "Tužilaštva" i istražitelja tužilaštva.

Krivične proceduralne funkcije definirane su kao pravci krivičnog postupka. Pod glavnim funkcijama se razumiju optužbu, zaštita i dozvola slučaja.

Funkciju optužbe tek izvodi tužilac. Funkcija optužbe po većini procesora definirana je kao smjer krivičnih i proceduralnih aktivnosti na pokretanju osobe odgovorne za počinjenje zločina, kao i održavanje optužbi protiv njega na sudu.

U naučnoj literaturi ne postoji jedinstvo na konceptu koncepta funkcija tužioca, njihovih sistema i sadržaja. Polaritet i brojne ponekad nedovoljno razumne stavove o broju i vrstama funkcija koje obavlja tužilac vode do erozije uloge, ciljeva i ciljeva svojih aktivnosti u krivičnom postupku. Nepostojanje zakonodavnog uređenog holističkog sistema zapravo sprovedeno od strane tužioca funkcija u krivičnom postupku smanjuje efikasnost tužilaca, što zahtijeva jasnu i jasnu ideju o izvršenim funkcijama. Alferes B. Sudjelovanje tužioca u krivičnom procesu // zakonitost. - 2012.- №7. - P. 4.

Aktivnosti tužioca u krivičnom postupku su multifunkcionalne i nisu ograničene na provedbu krivičnog gonjenja osobama koje su počinile zločin i nadzor proceduralnih aktivnosti istrage i preliminarnih istražnih tijela, kao što je naznačeno u dijelu 1 umjetnosti . 37 Kodeks krivičnog postupka. Sistem funkcija i ovlasti tužioca u krivičnom procesu osigurava zakonitost i efikasnost cjelokupnog krivičnog postupka.

Sistem funkcija tužioca krivičnog postupka je podsustav složenijih sistema - sustavi čitavog krivičnog postupka, sistema aktivnosti tužilaštva u skladu sa Ustavom Ruske Federacije i Zakona o tužilaštvu Ruska Federacija itd.

Tužilac, sudjelovanje u sistemu zakonskih odnosa, interakcija i pretvaranje svojih aktivnosti s drugim komponentama ovog sustava (ciljevi krivičnog postupka, ostalih sudionika u krivičnom postupku, njihove funkcije, specifični objekti za regulaciju krivičnog postupka Pravni odnosi, metode njihove uredbe itd.), stječe nove, integrativne kvalitete i svojstva svojstvene u cjelokupnom sustavu krivičnog postupka u cjelini. Ova svojstva (uključujući funkcije) ne podudaraju se uvijek s onima koji su predviđeni Zakonom o tužilaštvu Ruske Federacije. Na primjer, pojavljuju se nove značajke - upravljanje proceduralnim aktivnostima istražitelja, istražitelja i istražnih tijela, koordinacija agencija za provođenje zakona o pokretanju krivičnih slučajeva i istrage zločina. Ispunite novim specifičnim sadržajem funkcije, u suprotnosti u Zakonu o tužilaštvu Ruske Federacije i zajednički su za oba sistema.

Među osnovnim funkcijama tužioca u krivičnom postupku, kao što su: Glyaev A.P. Tužilac u sudskim postupcima. - M.: Jurid. Lit., 2012. - str. 59.

1) Nadzorna funkcija - Fiksirana je u Zakonu o Tužilaštvu Ruske Federacije, naime "kako bi se osiguralo vladavinu zakona, jedinstvo i jačanje zakonitosti, zaštitu ljudskih prava i sloboda i građanina, Kao i Tužilaštvo Ruske Federacije zaštićeno Zakonom Društva i države: Nadzorni zakoni od strane tijela koji provode operativne aktivnosti, upit i predizluku. " "Tužilac je službenik odobreno u nadležnosti predviđenom u ovom zakoniku, u ime države, krivično gonjenje tokom krivičnog postupka, kao i nadgledajući proceduralne aktivnosti istražnih tela i preliminarnih istražnih tijela." (Deo 1 članka 37 Kodeksa krivičnog postupka).

Svrha ove funkcije je identificirati počinjenu ili pripremu kršenja zakona u krivičnom postupku, zadatak je učinkovito korištenje pružene vlasti, kao i naučne metode i metode za njihovu identifikaciju;

2) Funkcija suzbijanja kriminala - ova funkcija indirektno slijedi sa položaja 2. dio čl. 21 Kodeks zakona o krivičnom postupku: "U svakom slučaju temelja zločina zločina, tužilac, istražitelja, telo istrage i istražitelja usvajaju ovaj Kodeks za uspostavljanje događaja zločina, tolerancije osobe ili osobe odgovorne za počinjenje zločina. " Ako tužilac u skladu sa Zakonom o tužilaštvu Ruske Federacije obavlja funkciju koordinacije agencija za provođenje zakona u borbenu kriminalu, naravno, sam tužilac prvenstveno je dužan da izvrši ovu borbu u krivičnom postupku sa krivičnim proceduralnim metodama.

Ova funkcija je sastavni element sistema krivičnih postupaka funkcija tužioca. Svrha funkcije je smanjiti stopu kriminala u zemlji u najvećoj mogućoj granici, zadacima - aktivno identificirati pripremu ili počinjene zločine i donijeti mjere predviđene zakonodavstvom krivičnog postupka za identifikaciju zločina od strane drugih agencija za provođenje zakona ;

3) Funkcija krivičnog gonjenja. Funkcija krivičnog gonjenja fiksirana je u dijelu 1 čl. 21, 1. deo Art. 37 Kodeksa krivičnog postupka i Zakona o tužilaštvu "" Da bi se osiguralo vladavinu zakona, jedinstvo i jačanje zakonitosti, zaštitu ljudskih prava i sloboda i državljana i državljana zaštićena Zakonom Društva i država Ruske Federacije vrši se: krivično gonjenje u skladu sa ovlastima utvrđenim zakonodavstvom krivičnog postupka Ruske Federacije. "

Ova funkcija leži u dužnosti tužioca da usvoji mjere predviđene zakonom na pokretanje osobe koja je počinila zločin koji je privlačio krivična odgovornost i primjenjujući potrebne mjere procesne prisile na njega. Njezin je cilj da nijedna osoba koja je počinila zločin nije izbjegla krivičnu odgovornost i puštena je iz njega samo u skladu sa zakonom. Zadatak je učinkovito koristiti sve svoje ovlasti za dokazivanje krivice osumnjičenog ili optuženog i primijeniti potrebne krivične postupke za njih.

4) Funkcija ljudskih prava - fiksirana je u čl. 6 Kodeks krivičnog postupka koji je odredio imenovanje krivičnog postupka kao zaštitu prava i legitimni interesi Osobe i organizacije koje su pretrpjele od kriminala i zaštite ličnosti od ilegalnih i nerazumnih optužbi, osude, ograničenja svojih prava i sloboda, kao i u Ch. 2 sek. 3 Zakona o tužilaštvu Ruske Federacije "Nadzor poštovanja prava i sloboda čovjeka i građanina." Suština funkcije je zaštita prava, sloboda i legitimnih interesa subjekata koji su uključeni u pravne odnose krivičnog postupka. Ciljevi - da se spreči kršenje prava učesnika u krivičnom procesu, nadoknaditi štetu nastalu kršenjem zakona, privuku lica krivica za kršenje prava iz krivičnih postupaka, na relevantnu odgovornost ; Volkodayev N.F. Pravna kultura Suđenje. - M.: INFRA M, 2011. - str. 187.

5) funkcija vođenja proceduralne aktivnosti istražitelja, istražitelja i tela istrage za pokretanje krivičnih slučajeva i istrage zločina - Ova funkcija nije direktno uštrica u Zakonu o krivičnom postupku i Zakonu o tužilaštvu Ruske Federacije. Međutim, na osnovu ovlasti tužioca, čini se da je moguće razgovarati o svom postojanju. Suština funkcije je da tužilac pošalje aktivnosti istražitelja, istražitelja i istražnih tijela povezanih sa pokretanjem i istragom krivičnih slučajeva. Olovo - znači poslati nečije aktivnosti. Svrha funkcije je tačna, zasnovana na zakonu krivičnog postupka i pune, sveobuhvatne, objektivne proizvodnje preliminarna istraga. Zadatak je korištenje pružene ovlaštenja, kao i naučne metode i metode za efikasno upravljanje proceduralnim aktivnostima istražitelja, istražitelja i istražnih vlasti tako da su pravovremeno i u potpunosti pokrenuli krivične slučajeve, brzo i u potpunosti otkrivene i istražene Zločini.

Upravljanje proceduralnim aktivnostima u preliminarnom istraživačkom fazu, istražitelju, istražitelju, istražitelju, istražnom autoritetu profesionalno i efikasno riješi zadatke koji su sa njima da istražuju zločine. To može preporučiti da provede određene istražne radnje, provjerite dodatnu verziju, pomozite pravilno formulisati optužbu itd. Takvi elementi pomoći nisu zvanično regulirani zakonom, već objektivno uđu u sadržaj upravljanja; Volkodayev N.F. Pravna kultura suđenja. - M.: INFRA M, 2011. - str. 189.

6) Funkcija koordinacije agencija za provođenje zakona za pokretanje krivičnih slučajeva i istražnih zločina. Suština ove funkcije je privući tužiocu različitih agencija za provođenje zakona na zajednički dogovorene akcije u krivičnom procesu.

Ovisno o okolnostima savršen zločin Tužilac može privući istragu različiti organe Istovremeno upiti - tijela unutarnjih poslova, FSB, carinske vlasti, državna tijela vatrogasna usluga itd. U ovom je slučaju dužan koordinirati svoje postupke za postizanje efikasnih aktivnosti otkrivanja kriminala, prikupljanje dokaza, provođenje složenih taktičkih operacija u okviru Kodeksa Kodeksa krivičnog postupka i eliminirati umnožavanje svojih akcija.

Funkcija upravljanja proceduralnim aktivnostima razlikuje se od koordinacijske funkcije činjenicom da tužilac tokom provedbe prvih upravlja proceduralnim aktivnostima zasebnog entiteta - istražitelja, istražitelja ili istražnog ispitivanja između pokretanja i istraživanja ne povezuje se između Bilo koji poslovi. Funkcija koordinacije pojavljuje se kada je potrebno privući nekoliko različitih agencija za provođenje zakona za zajedničku preliminarnu provjeru ili zajedničku istragu. Treba napomenuti da je u različitim fazama krivičnog postupka tužilac obavlja različite funkcije. Dakle, tužilac obavlja funkcije suzbijanja kriminala, nadzora proceduralnih aktivnosti organa istrage i preliminarnih istražnih tijela, ljudskih prava, krivičnog gonjenja, upravljanja proceduralnim aktivnostima istražitelja, Istražitelj i tijela istrage za pokretanje krivičnih predmeta i istrage zločina, koordiniranje aktivnosti agencija za provođenje zakona za pokretanje krivičnih slučajeva i istražnih zločina. Alferes B. Sudjelovanje tužioca u krivičnom procesu // zakonitost. - 2012.- №7. - str. 4. U pojmama odredišta sudska sesija, pravni postupak, proizvodnja na sudovima drugog stepena, izvršenje kazne, proizvodnja u nadzornom instancu, tužilac vrši funkcije suzbijanja krivičnog krivičnog krivičnog gonjenja i ljudskih prava. Za posebna narudžba Usvajanje sudska odluka Tužilac provodi sve svoje funkcije kao u običnom sudskom postupku. U obnovi proizvodnje u krivičnom sloju, zbog novih ili novootkrivenih okolnosti, obavlja funkcije koje vrši u prehrambenim fazama i u sudu nadzorne instance, jer se u ovoj fazi obavljaju krivični postupak pretpretresne proizvodnje i prema pravilima za reviziju odluka. Brodovi u nadzornom instancu.

Specifične funkcije i ovlasti tužioca u fazama krivičnog postupka nastaju zbog ciljeva i ciljeva ovih faza.

Proceduralni status tužioca u prestanku faze krivičnog postupka (regulatorne pravne regulative i razvojne izglede)

VB Hawks

Učinkovitost nadzora tužilaštva, što znači specifičnosti zakonske regulacije istrage zločina, direktno ovisi o zakonodavna regulacija Raspon i funkcionalan sadržaj ovlasti tužioca, stepen zrelosti krivičnog procesnog prava. Kodeks krivičnog postupka, koji je jednom izazvao ozbiljne pritužbe stručnjaka, u relativno kratkom periodu, pretrpio je značajne promjene. Izmjene i dopune doprinijele su razjašnjenju svojih normi, prilagođavajući mnoge odredbe i, nesumnjivo, doprinijele su poboljšanju. U određenom dijelu imali su odnos prema zakonskom regulaciji statusa tužioca u krivičnom postupku, međutim, značajan utjecaj na karakteristike ovlasti tužioca nije pružio.
Rasprava o pretjeranim ovlastima tužioca nastavlja se. Najčešće su korišteni argumenti ili su špekulativni ili jednostavno umjetni, ali, očito su u stanju impresionirati neke osobe povezane sa zakonodavnim aktivnostima, što se na kraju pojavilo jedan od razloga za usvajanje saveznog zakona 5. juna 2007. godine . Izmjene i dopune Krivičnog postupka i FZ-a "o tužilaštvu Ruske Federacije". Na osnovu ovog zakona u sustav regulacije kaznenih postupaka romani nedvosmisleno se smatraju revolucionarnim, jer uz pomoć, odredbe koje definiraju status Sudionici u krivičnom postupku - šef istražnog tela, istražitelj, šef odeljenja za istrage. Koliko revolucionarnog, njihov uticaj na postupak krivičnog postupka nije bio toliko produktivan, jer se treba pretpostaviti, očekivati Predstavnici zakonodavnog korpusa koji su glasali za usvajanje imenovanog zakona.
U odnosu na tužiocu, transformacija njegovog autoriteta bila je toliko uočljiva da je među određenim dijelom pravnika čak i mišljenje željna gotovo potpunog gubitka njihovih nadzornih pozicija u odnosu na preliminarna istražna tijela. Promjene koje su se dogodile u statusu tužioca zaista su bile radikalne, ali ne toliko za paralizirati svoj nadzorni potencijal, čak i djelomično. Trebalo bi da se prepozna da je rad tužitelja, nesumnjivo složeni, i značajno. Tijekom trenutnog UPC-a, tužioci su dodijeljeni svojoj praksi po drugi put prije potrebe za njihovom praksom da pronađu kompenzaciju nesavršenosti zakona o odluci, a kako su rezultati njihovog rada u većini slučajeva upravljali.
Provjera vremena saveznog zakona od 5. juna 2007. pokazala je pogrešnoj brojnim položajima sadržanim u njemu. Najobijniljiji problem, iz kojeg efikasnost tužilaštva direktno ovisi o odluci od kojih se direktno ovisi o potrebi vraćanja vlasti tužitelja da pokrene krivični slučaj. Lišenje tužioca ovih ovlašćenja bilo je iznenađujuće ne samo za tužitelje, već i bez pretjerivanja za cijelu pravnu zajednicu.
Pravo na pokretanje krivičnog slučaja prvo bi se trebalo smatrati integralnim uvjetom za aktivno sudjelovanje organa tužilaštva u borbi protiv kriminala. Svjetska praksa nedvosmisleno svjedoči o kontinuitetu odnosa pravnog statusa tužilaštva s pravom na pokretanju krivičnog postupka. U nedostatku tužioca, pravo na pokretanje krivičnog postupka značajno je komplicirano primjenom Tužilaštva o funkciji krivičnog gonjenja u predizrednoj fazi.
Postojeće krivično procesno zakonodavstvo u smislu usvajanja proceduralno rješenje Iniciranje krivičnog slučaja drži tužioca o drugim ulogama, bezuslovno pružajući prvenstvo istražitelju i istražitelju. Budući da se tužilac ne može u potpunosti ukloniti izvan granica pokretanja krivičnih slučajeva, prema kojem se vrši preliminarna istraga, to je "odobreno ... 2) da izdrži motiviranu odluku o pravcu relevantnih materijala u istragu Tijelo ili istražnija autoritet za rješavanje pitanja krivičnog gonjenja za činjenice identificiranog tužioca kršenja krivičnog zakona "(čl. 37. Kodeksa krivičnog postupka).
Kao i prakse pokazuje, to je, naravno, daleko od najboljeg rješenja za pitanju provedbe materijala dobivenih tijekom provođenja funkcija tužilaštva. Interesi jačanja zakonitosti i provedbe zakona u zemlji, naravno, imalo bi koristi samo ako bi tužilac mogao djelovati bez "posrednika", nezavisno rješavanje "pitanja krivičnog gonjenja". Službeni položaj profesionalna obukaVisok stupanj odgovornosti za povjereni posao omogućava vam da vidite predstavnika sustava za provođenje zakona u tužiocu koji može riješiti najteže zadatke osiguranja zakonitosti, uključujući one koji se odnose na provedbu krivičnog gonjenja.
Prijedlozi za povratak tužioca nadležnosti za pokretanje krivičnog postupka sve su izražajniji i sve više tvrde da su izrazili ne samo odvjetnici, već i koji su indikativni, predstavnici zakonodavnih tijela. Kada razvijaju nacrt novog zakona o tužilaštvu, a potreba za tim što se osjeća prilično vidno, potrebno je predvidjeti pravo pokretanja krivičnog slučaja u vlasti Tužilaštva. Bilo bi bolje da se sačekaju na usvajanje novog zakona, teoretičari nadzora tužilaštva u saradnji sa vodećim stručnjacima Generalnog tužilaštva Ruske Federacije da se pripremi i pošalju predsedniku Ruske Federacije na sledeće prezentacija u Savezna skupština Prijedlozi RF-a o donošenju odgovarajućih izmjena zakona "o tužilaštvu Ruske Federacije".
Gotovo od prvih dana stupanja na snagu saveznog zakona 5. juna 2007. godine, predviđen je problem informacione podrške tužiocu za nadzor zakona preliminarne istrage zakona prethodnih istražitelja. Tužilac se pokazao da je lišen pristupa glavnom izvoru potrebnog za njega kako bi se osigurao potpuni nadzor informacija - materijala krivičnog slučaja. Pojavila se paradoksalna situacija: preliminarnu istragu, nadzor zakonitosti od kojih je ovlašten za obavljanje tužioca, u svom glavnom dijelu pokazalo se izvan dosega dosega nadzorni organ. Zapravo, da se upozna sa materijalima krivičnog slučaja, tužilac se može dobiti samo sa optužnim zaključkom, I.E. Nakon završetka istrage, što značajno ograničava svoju sposobnost pravovremenog prepoznavanja kršenja zakonitosti i, u skladu s tim, usvajanje potrebnih radnji za otklanjanje.
Interesi osiguranja efikasnog nadzora tužilaštva nad izvršenjem zakona preliminarnom istragom od strane tijela, pozvao je potrebu da se odmah vrati tužitelju prava da se upoznaju sa materijalima krivičnog slučaja u svim fazama preliminarne istrage . Ali samo više od godinu dana kasnije, FZ od 2. decembra 2008. čl. 37 Kodeksa krivičnog postupka Ruske Federacije nadopunjuje se dijelom 2.1, prema kojem je, prema motiviranom zahtjevu tužioca, pružio priliku da se upozna sa materijalima krivičnog postupka. Polujavost usvojenih zakonodavnih odluka iznenađuje. Bilo je više nego dovoljno vremena da se tužilac ne može učiniti bez da se proučava materijali krivičnog slučaja, pravovremene analize i evaluaciju zakonitosti akcije koje je proizveo istražitelja i proceduralnih odluka o pružanju visokih performansi nadzora tužilaštva za preliminarnu istragu. Nametanje motivirane odluke na čelu istražnog tijela tužilac tužilac stavlja na šef istražnog tijela. istraživač Situacija je da ni na koji način se ne slaže sa prirodom nadzora tužilaštva. Štaviše, to je zbog uvođenja rada tužilaštva i preliminarne istrage nikome ko nisu potrebni birokratski postupci.
Nesumnjivo, potrebno je uzeti u obzir interese istražnih organa. Nemoguće nije potrebno, čak i na kratko vrijeme, lišiti mogućnost rada sa materijalima krivičnog slučaja. Ovdje mnogo ovisi o tužiteljima, od organizacije rada na nadzoru zakonitosti preliminarne istrage. Višegodišnja praksa uvjerava da je s pravilnim stilom poslovnih odnosa istražitelja i tužitelja za negativne pojave povezane sa poznanstvom tužilaca sa kriminalnim materijalima, nema tla.
Pravo na pokretanje krivičnog slučaja, pružajući mogućnosti tužioca da se upoznaju sa materijalima krivičnog slučaja bez ikakvih rezervacija, ne mogu se smatrati samo onima kojima je potrebno vratiti autoritet tužioca. Sada, kako se čini, moguće je i morate razgovarati o oživljavanju i drugim ovlastima tužitelja, koji su jednom preusmjerili šef istražnog tijela. FZ je od 5. lipnja 2007., iako nije paralizirao nadzor nadležnosti za zakonitost preliminarne istrage, ipak primjetno komplicirao rad tužioca. Postojao je prijenos akcenta da izravno obavlja akcije verifikacije u pogledu istražitelja da testiraju iste akcije protiv šefova istražnih vlasti.
Široke mogućnosti pozitivnog utjecaja nadzora tužilaštva u toku istrage, uklanjanje kršenja zakonitosti, njihova prevencija, doista, priloži pravo tužitelja da zahtijeva od upita i istražnih tijela za uklanjanje kršenja Federalno zakonodavstvo priznato tokom istrage i preliminarne istrage. U ovaj slučaj Savezno zakonodavstvo je Ustav Ruske Federacije, Kodeks krivičnog postupka, FZ "o tužilaštvu Ruske Federacije", "na FSB", "na Hordu", itd. Svako kršenje zakona u aktivnostima istrage tijela na jedan ili onaj način povezane s njima, ali prije svega s normima kodeksa krivičnog postupka. Na sferu tužilaštva, direktan odnos koji se ne pridržava zakona o krivičnom postupku o proizvodnji istražnih akcija, kršenja postupka za usvajanje proceduralnih odluka itd. U odnosu na istražitelje, to se u odnosu na istražitelje direktno manifestuje Snaga za uklanjanje i sprečavanje kršenja zakona: daje uputstva o istražnim uputama, pristanak na uzbuđenje primjene zahtjeva za izbore, otkazivanje ili promjenu preventivne mjere ili proizvodnje drugih proceduralnih postupaka, koji zahtijeva sudsku odluku, odobrava Odluka istražitelja o prestanku krivičnog slučaja itd. U odnosu na preliminarnu istragu, tužilac je primoran da odluči, pribjegavajući manevarima premaza, slijedeći zakonitost preliminarne istrage, nije slučaj direktno s istražiteljem, već sa šefom istražnog tijela, provjera i Procjena ovlaštenja predviđenih umjetnošću. 39 Kodeks krivičnog postupka, u suštini sličan onima koji tužilac ima u odnosu na istražitelje. Nitko ne može prouzrokovati sumnje da, prema značenju dužnosti koje se nameće tužilaštvu za provedbu nadzornih funkcija za procesne aktivnosti preliminarnih istražnih tijela, ima pravo provjeriti kako glava istražnog tijela tijela, hajde Recite, predviđeni ovim člankom za provjeru materijala ili izvještaja o zločinima u zemlji uputstava o specifičnim slučajevima o smjeru istrage, proizvodnju pojedinačnih istražnih akcija, izbora protiv osumnjičenog, na optuženom mjeru preventivnosti, na Uklanjanje istražitelja iz daljnje proizvodnje istrage itd. Ispravljanje kršenja recepta saveznog zakonodavstva, tužilac primjenjuje odgovarajuća pravna sredstva za osiguranje zakonitosti istrage zločina.
Premještanje naglaska u praksi tužilačkog nadzora nadležnim istragom trenutnog osećaja postupaka postupaka za zakonitost preliminarne istrage u uključivanju šefa istražitelja da se posreduju sa uključivanjem šefa Istražno tijelo je izuzetno nepoželjno i od velike nerazumne. Autoritet, koji je sada ovlašten šefom istraživačkog tijela, iako su regulirane Kodeksom krivičnog postupka, u prirodi se odnose na autoritet vlasti odjeljenje za kontrolukoji ne mogu i ne bi trebao zamijeniti nadzor tužioca. Čini se da je obnova izgubljenih ovlasti tužioca apsolutno neophodna u pogledu jačanja garancija cjelovitosti, sveobuhvatnosti i objektivnosti istrage zločina, jačanje pravne zaštite sudionika u okviru i općenito, u okviru iz primjene načela publiciteta zaštite ljudskih prava i sloboda i građana. Nije napomenuto da je tendencija ojačavanju položaja nadzora tužilaštva u krivičnom procesu sve samouvjereno odobrena u zakonodavnoj praksi. Pored saveznog zakona 2. decembra 2008. godine, zahvaljujući saveznom zakonu od 28. decembra 2010. godine, drugi život je našao organsko svojstven statusu tužioca da otkaže ključne odluke preliminarnih istražnih tijela: odluke o odbijanju da pokrene krivični slučaj, suspendujući preliminarnu istragu, ukidanje krivičnog slučaja.
Razmišljajući o budućnosti, prije nego što unesete izmjene zakonodavstva, nemoguće je zaboraviti na probleme ovog dana. S tim u vezi, rezultati razmatranja motiviranih pravilnika tužitelja, čiji je cilj istražnog tijela ili preliminarne istrage, zaslužuju posebnu pažnju u nadzornoj praksi za rješavanje krivičnog postupka kršenja krivičnih prava. Negativno rješenje, neposredan odgovor tužioca treba biti usmjeren na ukidanje odluke donesene šefom istraživačkog tijela. Pozitivna odluka ne bi trebala biti ograničena na priznavanje zakonitosti i razumnosti odluke o pokretanju krivičnog slučaja. Ponekad se formalno dogovori sa tužiocem, istražno tijelo može uskoro nerazumno zaustaviti postupak. Promatranje tužioca nakon pokretanja krivičnog postupka tokom istrage u ovom slučaju omogućit će eliminirati kao što su, međutim, i drugi krivični slučajevi, pogrešna rješenja za istražne organe zločina.
Uloga tužioca kao tijela nakon poštivanja zakonitosti u istrazi zločina i osiguravanje uklanjanja kršenja zakona kojim se tijelima istrage i istražitelja, u potpunosti nužno nužno nužno nužno treba da ispuni zahteve tužioca Uklonite kršenja saveznog zakonodavstva. Istovremeno, zakon uvodi nepotrebno kompliciran mehanizam za privlačenje recepata tužioca, omogućavajući prenos postupka čak i jednostavnog sukoba najviše visoki nivo. Kako se čini, neposredni superiorni čelnici tužitelja i istražitelja mogu ukloniti otkrivene razlike i donijeti konačnu odluku.
Pitanja poboljšanja pravnog statusa tužioca u krivičnom procesu zaslužuju nesumnjive pažnju u razvoju zakonodavstva o tužilaštvu, u kojem bi trebali zauzeti svoje mjesto. Moderan pristup regulaciji ovlasti tužioca u predipremnim fazama krivičnog postupka, kao što se čini, ne odražava njihovu pravnu prirodu. Dolazi odavde vjerojatnost njih u određenoj mjeri proizvoljnog tumačenja, koja, u stvari, prilično jasno pokazala FZ od 5. juna 2007. po svom porijeklu, tužilačkim ovlastima u predizrednoj fazi krivičnog postupka u našem Mišljenje, dužni su ne toliko krivični procesni zakon kao zakonodavstvo Tužilaštvo pravna industrija. Zakonodavstvo tužilaštva je najtačnije izražava suštinu tužilaštva kao tijela koja vrši u prestanku faza krivičnog postupka nadzornika i krivičnog gonjenja, kao i najsavremenije povezivanje nadzora nadležnosti istrage zločina s drugim funkcijama i aktivnostima aktivnosti Tužilaštva Ruske Federacije. Na osnovu ove vrste okolnosti, prioritet u određivanju pravnog statusa tužioca i u vezi s oblašću aktivnosti koje se razmatraju i provedba ostalih funkcija Tužilaštva Ruske Federacije treba priznati kao zakonodavstvo o tužilaštvu .

Naša kompanija pruža pomoć u pisanju kurseva i teza, kao i master disertacije na temu tužilaštva, predlažemo vam da koristite naše usluge. Sav posao je dat garancija.

Kursni rad

" Tužilac, njegov proceduralni status i zadaci u različitim fazama krivičnog postupka"

Uvođenje

1. Proceduralni status Tužilac u predizrednim fazama krivičnog postupka

1.1 Tužilac u fazi inicijacije krivičnog slučaja

1.2 Ovlaštenja tužioca u istrazi i preliminarnu istragu

2. Postupak tužioca na fazi suđenja

2.1 Priprema tužioca na sudski postupak

2.2 Učešće tužioca u sudskoj istrazi

Zaključak

Uvođenje

Problem osiguranja zakonitosti u krivičnom postupku zasluženo privlači pažnju na zakonodavce, zakonske aparate, pravne obaveze, građane, jer je zakonitost jedna od najvažnijih komponenti sigurnosti države, društva, građana.

U okviru kompetencije utvrđene Zakonom o Krivičnom zakoniku Ruske Federacije, tužilac je u ime države ne samo krivično gonjenje, već nadgleda i proceduralne aktivnosti ispitivanja tijela i preliminarnih istražnih tijela (dio 1 čl. Kodeks krivičnog postupka).

Sada se u trenutnom zakonodavstvu o krivičnom postupku značajno promijenilo ovlaštenja tužioca u svim fazama krivičnog postupka, prirodu svojih pravnih odnosa sa sudom i drugim sudionicima u procesu određene su određenim značajkama u svom pravnom statusu i aktivnostima. Sve je to uzrokovalo hitno potrebu za preispitivanjem uloge tužioca u svim fazama ruskog krivičnog postupka. Razmotrite krivične procesne funkcije, procijenite efikasnost proceduralne aktivnosti tužioca, identificirati načine i sredstva za povećanje doprinosa tužioca u rješavanje zadataka krivičnog postupka.

Ovaj rad pruža sveobuhvatnu i sistemsku analizu proceduralnog statusa tužioca u svim fazama krivičnog postupka.

Okolnosti su određene relevantnošću ove teme seminarski radGlavni ciljevi i zadaci određuju se objektom i predmetnim materijalom.

Predmet studije govori javni odnosiSklapanje u procesu tužilaštva.

Predmet studije je sistem pravne normeRegistruvanje postupka i uslova za tužilac krivičnog gonjenja i nadzora za procesne aktivnosti istražnih i preliminarnih istražnih tijela, kao i praksu njihove prijave.

Svrha studije je utvrditi legalni status i ovlašćenja tužioca u svim fazama krivičnog postupka prema zakonodavstvu Ruske Federacije.

U skladu s ciljem pretpostavljam da rješavam sljedeće zadatke:

1. Odredite ovlasti tužioca u fazi inicijacije krivičnog slučaja.

2. Identificirati ovlasti tužioca u upit i preliminarnu istragu.

3. Istražiti obuku tužioca u sudskom postupku.

4. Razmotrite sudjelovanje tužioca u sudskoj istrazi.

Metodološka i teorijska osnova studije je dijalektička metoda spoznaje, u okviru koji su korišteni privatni i naučni metodi specifične povijesne, formalne logičke, komparativne pravne, statističke i sistemske analize.

U ovom radu, radovi takvih naučnika korišteni su kao: Haliulin A.g., Malenikova L.N., Korotkov A.P., Timofeev A.V. Yakubovich N.A. itd.

1. Proceduralni status tužioca o reercijamafaze krivičnog postupka

1.1 Tužilac u fazi inicijacije krivičnog slučaja

Supervizija tužioca važno je jamstvo osiguranja zakonitosti i prava građana prilikom izrade, provjere, izdavanja izvještaja o kriminalu. Njeni zadaci uključuju prevenciju, identifikaciju, eliminaciju kršenja zakonom ove aktivnosti od strane tela inkvizicije, istražitelja, istražitelja, usvajanja u njihovim kompetentnim mjerama za obnovu kršenja prava pojedinca i pravnih lica.

Budući da se danas uređuje postupak za registraciju izjava i drugih izvještaja o zločinima, a ne zakon, već samo službi za odjeljenje zajednički nalog "o jedinstvenom računovodstvu zločina" Generalnog tužilaštva Ruske Federacije, Ministarstvo unutrašnjih poslova Ruska Federacija, Ministarstvo ruske Federacije za poslove civilna odbrana, hitne situacije i likvidaciju po posljedicama prirodnih katastrofa, Ministarstvo pravde Ruske Federacije, Ministarstvo sigurnosti Ruske Federacije, Ministarstvo za ekonomski razvoj i trgovinu Ruske Federacije, Federalna usluga Ruske Federacije kontrole droge br. 39/1070/1021 / 253/780 / 353/399 od 29. decembra 2005. godine, kako bi se utvrdila iznos ovlaštenja tužioca u početnoj fazi faze pokretanja krivičnog postupka, to Važno je riješiti pitanje da li u obavezi tužitelja nadgledajući izvršenje ovih djela ili su njegove dužnosti ograničene na nadzor izvršenja zakona.

Među naučnicima - advokati koji su se u različito vrijeme žalili u različita vremena za ovaj problem, ne postoji nijedan pristup njegovom odobrenju. Stoga su autori monografije o učinkovitosti nadzora tužilaštva, objavljene u krajem 70-ima, napisali stoljeće, napisali su da se učinkovitost nadzora određuje stupnjem postignuća tužitelja ciljeva donesenih ne samo u zakonu, ne samo zakonom, Ali i u drugim regulatornim aktima Skvortsov KF i drugi. Učinkovitost nadzora tužilaštva. M., 1977. str. 84. U ostalim radovima na nadzoru i krivičnom postupku tužilaštva, nadzorna aktivnost tužioca povezana je samo sa odredbom zahtjeva Jaserije BB-a, zahtjevima tužilaštva nadzora Nadzor tužioca. Udžbenik. M., 2001. P. 8, 9, 12; Supervizija ruskog tužioca. Udžbenik za univerzitete / ed. SVEDOK JOVANOVIĆ - ODGOVOR: Da. Sukhareva. M., 2001. str. 60; Krivični proces. Udžbenik. / Ed. V.P. Bozheva. M., 2004. P. 117 - 118 ..

To se posebno odnosi na pružanje tužioca prava na upute ovlasti u istrazi ili istražitelju da provjeri izvještaj o zločinu koji se distribuira u medijima, zahtijevaju najnoviji prijenos dokumenata i materijala koji potvrđuju potvrdu zločina, kao i podaci osobe koji pružaju navedene informacije, pravo na rješavanje pitanja proširenja odobrenja izvještaja o krivičnoj knjizi utvrđene zakonom 3. dnevnog termina, te u prisustvu temelja predviđenih Zakon do 30 dana, itd.

Vježbajući nadzor, tužilac, prema stavku 1., 2. čl. 37 Kodeks krivičnog postupka provjerava ispunjavanje zahtjeva saveznog zakona prilikom primanja, razmatranja zahtjeva i izvještaja o zločinima. Za razliku od ranije operativnog kodeksa krivičnog postupka RSFSR-a, ne postoje pokazatelji učestalosti takvih inspekcija (u skladu sa stavkom 1. dijela 1 čl. 211 Kodeks RSFSR-a: "Barem jednom mjesečno"). Ovo se pitanje sada pripisuje nadležnosti organa tužilaštva. Na osnovu odredbi Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije mogu se provesti u bilo kojem trenutku na vlastitu inicijativu tužioca, kao i kada razmatraju prijave o zemlji saglasnosti za pokretanje krivičnog predmeta, pritužbi o akcijama i rešenjima organa inkvizicije, istražitelja, nižih tužilaca.

Prilikom testiranja u redoslijedu nadzora, tužilac tekuće prakse zahtijeva upoznavanje u proizvodnji istrage i istražitelja, kao i prijava i izvještaji o zločinima, knjigama i zapisima, prepisku i drugim dokumentima. Prema proizišćivanju iz revizije, tužilac prima objašnjenje relevantnih zvaničnika, kao i podnositelja zahtjeva i drugih građana, država dokumenata i potrebne informacije od institucija, organizacija, urednika medija. Ako postoji razlog za vjerovanje da je izvještaj potreban za ispravno odobrenje zločina informacija sadržan u materijalima određenog krivičnog slučaja, tužilac se sastaje sa tim poslom.

Pravo tužioca da zahtijeva od tijela ispitivanja i preliminarne istrage da se upoznaju sa bilo kojim dokumentima, materijalima i drugim informacijama o zločinima koji su počinjeni ranije bili posebno određeni u stavku 1. dela 1 umetnosti. 211 Kodeks krivičnog postupka RSFSR. Od kodeksa krivičnog postupka su isključena direktna uputstva o ovom pitanju. Istovremeno, logično ovo pravo slijedi iz analize odredbi čl. 37 ovog kodeksa: Bez proučavanja relevantnih dokumenata, gotovo je nemoguće provoditi recepte stava 1 dijela 1 čl. 37 Kodeks krivičnog postupka za provjeru izvršenja zakona prilikom primanja, registracije, izdavanja izvještaja o kriminalu.

Mnoge poteškoće nastale od tužilaca, kao i u istražiteljima, istražiteljima, istražiteljima, u proceni zakonitosti i potpunosti inspekcija donesenih na izvještavanje o zločinima, u vezi s neriješenim u trenutnom zakonodavstvu o pregledu provjere radnih akcija dopuštene u fazi pokretanja krivičnog slučaja. U Krivičnom zakoniku Ruske Federacije, uputstva o pravu tijela istrage, istražitelja, istražitelja, tužioca, kada provjerava izvještaje o zločinima, da zahtijevaju proizvodnju dokumentarnih inspekcija, revizija, privlačenjem stručnjaka Učešće, bilo šta ništa neopštito. To podrazumijeva mnogo pitanja i kontradikcije u preporukama za provedbu zakona Korotkov A. P., Timofeev A. V. Prurojorsko - istražna praksa M., 2005. str. 144 - 146.

Deo 1 umetnosti. 144 Kodeks krivičnog postupka utvrđen je trodnevni rok za razmatranje izveštaja o zločinima. Na zahtjev istražitelja ili istražitelja, tužilac je odobren pravo na deset dana. Sam pravo je šef istražnog odjeljenja, šef tijela za ispitivanje. Stoga se potreba za 10 dana od strane tužioštva u pravilu postavi samo u odnosu na podnositelje zahtjeva Tužilaštva i žalbe tužiocama neuspjeha u produženju rokova od glavnih sustava za istraživačke odjeljenja ili istrage . Na način koji je propisan člancima 124., 125. Kodeksa krivičnog postupka, tužioca, kao na sudu, žalba može biti dovedena na odbijanje ovlaštenih tijela u prijemu izvještaja o zločinu. Tužilac je, respektivno, dužan prihvatiti i riješiti takvu žalbu.

Ekskluzivno pravo tužitelja kao garanta za zakonitost, prvo uveden Kodeks krivičnog postupka Ruske Federacije, je produženje roka razmatranja komunikacije na 30 dana u slučajevima kada je dokumentarna inspekcija ili revizija potrebna uspostaviti znakove kriminala.

Novi kodeks krivičnog postupka Ruske Federacije, koji je predmet oštrih razgovora tokom čitavog razdoblja njegove akcije, je pružena umjetnost. 146 Postupak pokretanja krivičnog slučaja od strane istražitelja i istražitelja sa saglasnošću tužioca.

Rezolucija istražitelja, istražitelja o pokretanju slučaja, odmah nakon podnošenja predmeta podliježe pravcu tužitelja, zajedno sa verifikacijskim materijalima izveštaja kriminala, kao i protokola i propisa o ponašanju pojedinačnih istražnih akcija: inspekcija Od scene, ispitivanja, imenovanje forenzičkog ispitivanja, ako su oni bili održani kako bi osigurali zločine u tragovima i osnivanje osobe koja je počinila. Nema drugih istražnih radnji prije nego što primi saglasnost tužioca (naime, od sada, slučaj se smatra uzbuđeno) ne može se proizvesti.

U publikacijama naučnika u vezi sa izvodljivošću pokretanja krivičnog slučaja sa saglasnošću tužioca, dijametralno suprotna točka pogleda Petrukhin I.L. Teorijska osnova Krivični postupak u Rusiji. M., 2005. Dio 2. P. 29-30; Bahautdinov F.N. Pružanje javnih i ličnih interesa u istražnim zločinima. M., 2004. P. 501-502. . Odjelu praktičnih radnika, prigovori protiv ove naredbe uglavnom se zasnivaju na predstavnicima istrage i preliminarne istrage tijela unutrašnjih poslova Gavrilov B.ya. Stvarni problemi Teorije i prakse uPC aplikacije U pretpretresnoj proizvodnji // Sat. Art. "Stvarni problemi teorije i prakse krivičnog postupka i forenzike". M.: Akademija Odjela Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, 2004. Dio 1. Str.23-24; Popov I. Monitoring se nastavlja // magazin "Policija". 2002. №12. Str.32. .

Važna potvrda jačanja zakonitosti u pokretanju krivičnih slučajeva, što neminovno se odražava u rezultatima svoje preliminarne istrage, služe takvim podacima o razmatranju krivičnih slučajeva na sudovima. 2004. godine, sa značajnim porastom u odnosu na 2003. godinu, broj slučajeva poslani sudu sa optužnim zaključkom, lice opravdanih osoba smanjeno je za 29,2%, uključujući one koji su u pritvoru, čiji su slučajevi koji su bili u pritvoru, čiji su slučajevi koji su bili u pritvoru Nedostatak događaja, sastav zločina i nije uključen u njihov počinjenje. U 2005. godini se nastavilo smanjenje tih pokazatelja. U odnosu na isti pokazatelj 2004. godine, smanjio se za 9,6% Savchin M.M. "Problemi koordinacije kriminalističke inicijacije u praksi i mogućnost rešenja." M., 2005. str. 32.

Gore navedeni i drugi rezultati Instituta u okviru Generalnog tužilaštva studija Ruske Federacije omogućuju zaključiti, prema kojem se postupak slaganja sa inicijacijom tužilaštva, istražiteljima i istražiteljima krivičnih predmeta pozitivno pozitivno uticala na zakonitost i valjanost usvajanja ovog proceduralnog rešenja.

U slučajevima kada se razmatrana pitanja zločina zaključuju uredbu o odbijanju za pokretanje krivičnog slučaja, kopiju ove presude, u skladu s dijelom 4 umjetnosti. 148 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, u roku od 24 sata treba poslati podnosiocu prijave i tužiocu. Istovremeno, podnosilac prijave mora objasniti pravo žalbe na odluku, kao i postupak žalbe.

Tužilac, koji je dobio kopiju Odluke, dužan je provjeriti zakonitost i valjanost odluke o odbijanju pokretanja krivičnog slučaja i u slučaju njenog nezakonitosti - otkazati odluku u skladu sa stavkom 10. dijela 2 Art. 37 Kodeks krivičnog postupka.

Treba imati na umu da u skladu sa čl. 123 Kodeks krivičnog postupka i rezolucije Ustavni sud RF od 04.29.1998 №2 13-P "Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije", br. 19. 05. 11. 1998. od. 2142. Prava žalba protiv odluka istražitelja, istražitelja, tužilac o odbijanju za pokretanje krivičnog slučaja nije samo podnosilac zahtjeva, već i druge osobe čije su interese utječu na ovu rezoluciju. Među njihovim osobama pogođenim zločinom, ali nisu proglašene o njemu; Osobe u vezi s kojima su uskraćene inicijacije, krivični slučaj i radnje koje su date određenu pravnu procjenu, drugačiju.

Pravo na te osobe da se žali protiv Uredbe o odbijanju pokretanja krivičnog sudskog praksa ne ograničava nikakve rokove. Istovremeno, odbijanje pokretanja krivičnog slučaja može se žaliti ne samo tužitelju, već i sudu. Narudžba i vrijeme dozvole pritužbi Suda predviđa se umjetnost. 125 i deo 7 Art. 148 Kodeks krivičnog postupka. Prepoznavanje odbijanja za pokretanje krivičnog slučajeva ilegalno ili nerazumno, sudija donosi odgovarajuću presudu, usmjerava ga tužilaštvu i obavještava podnositelja zahtjeva u vezi s tim.

Tužilac u toku svojih aktivnosti na izvršenje sudskih odluka, kao i provedbu rezultata nadzornih inspekcija, uključujući i u vezi s obzirom na razmatranje žalbi građana u principu i dužan je koristiti autoritet ukidanja ilegalnih i nerazumnih odluka istražitelja i istražitelja pruženih kodeksa krivičnog postupka i odbijanja za pokretanje krivičnog slučaja, povratni materijali za dodatni ček, Dacha na njima pisanim uputama, čineći ideje da eliminiraju identificirane kršenje zakona i okolnosti koje doprinose, itd.

Važan preduvjet za uspješnu provedbu zadataka nadzora tužilaštva u fazi pokretanja krivičnog slučaja je njegova naučnosnovana organizacija. Planiranje nadzorni događaji Trebalo bi se temeljiti na rezultatima analize podataka o stanju kriminala i tipičnih kršenja zakona.

Jedna od uobičajenih vrsta kršenja zakona u fazi pokretanja krivičnog slučaja koja pruža negativan uticaj Država suzbijanja kriminala, otkrivanje zločina, zaštita prava i legitimnih interesa građana zaklonilo se za zločine od računovodstva.

Inercijalna laskana stvarnost, kao što sam o tome napisala 2000. godine V. Stakus, tako sjajno da pokušaj prevladavanja dugi niz godina ne oprezno nije oprezan za uspjeh Stakusa V. kada se odreknemo postotka // časopis Militia // Militia. 2000. br. 11. str. 42 - 45 ..

Teška pozicija sa zaklonicom zločina iz računovodstva, kao što se vidi iz rezultata analize statistike i proučavanja prakse tužilačkog nadzora, u mnogim regijama Rusije sada postoji izvještaj generalnog tužioca Ruske Federacije na proširenom sastanku Kolegijuma Ureda za tužilaštvu Ruske Federacije // Ruski novine. 2006. 6. februara. № 23 (3989). P. 5 ..

Prema riječima naučnika i praktičara, nesavršenost organizacije postupka za prijem i registraciju prijava i izvještaja o zločinima, kao i kriterijumi za procjenu aktivnosti agencija za provođenje zakona Bagautdinov F.N. Pružanje javnih i ličnih interesa u istražnim zločinima. M., 2004. P. 504 - 505.

Istovremeno, prihvaćeni pokušaji prevladavanja ovih okolnosti i dalje su nedovoljni i zbog toga se čini da nisu uspješni. Daljnja duboka proučavanja uzroka ove pojave, uzimajući u obzir promijenjene uvjete aktivnosti ispitivanja i preliminarne istrage i razvoju načina iskorjenjivanja na ovoj osnovi. Istovremeno, upotreba nadzora tužilaštva za identifikaciju i uklanjanje kršenja zakona koji se odnose na izvještavanje o zločinima iz računovodstva ne smije oslabiti.

Stoga je glavna funkcija tužitelja u fazi inicijacijskog postupka funkcija nadzora nad zahtjevima zakona o akcijama i odlukama tijela istrage i preliminarne istrage, poštovanje ljudskih prava i sloboda i građanin prilikom primanja, razmatranja i dozvole za komprimiranje zločina.

1 .2 Ovlaštenja tužioca u istrazi i Preliminarna istraga

Prije svega, tužilac djeluje kao nadzorno tijelo za izvršenje zakona.

Predmet nadzora je poštivanje ljudskih prava i sloboda i građanina, uspostavljeni postupak za dozvolu za prijavu i izvještaje savršenih i preduvjetskih zločina, zakonitost odluka o ispitivanju i preliminarnu istragu saveznog zakona "Na tužilaštvu Ruske Federacije" Art. 29.; U i. Baskijski. "Proir za nadzor tužilaštva.", 1998 str.429. .

U sprovođenju nadzora zakona o zakonima u proizvodnji istrage, pre svega pažnja tužitelja suočavanja sa zaštitom prava i legitimnih interesa, žrtvama zločina, osiguravajući pažljivo razmatranje njihovih pritužbi i prijava, Donošenje svih potrebnih mjera za obnovu kršenih prava, osiguravajući ličnu sigurnost žrtava i članova njihovih porodica.

Krivično proceduralni zakon je tužiocu pružio prilično širok popis ovlaštenja o nadzoru proceduralnih aktivnosti istrage i preliminarnih istražnih tijela.

U početnoj fazi istrage, tužioca, u pravilu, provedbu vlasti u zemlji saglasnosti za pokretanje peticije za proizvodnju istražnih i drugih proceduralnih radnji, koji u skladu s dijelom 2 umjetnosti. Kodeks krivičnog postupka Ruske Federacije dozvoljen je samo na osnovu sudske odluke (stav 5. dio 2 čl. 37 Zakonika o krivičnom postupku). Takvim istražnim i drugim proceduralnim akcijama u skladu sa 2. dijelom čl. 29 Šifra kodeksa krivičnog postupka odnosi se: izbor preventivnih mjera u obliku pritvora, kućnog hapšenja i pritvora; Prostori osumnjičenog, optuženog, ne u pritvoru. U medicinskoj ili psihijatrijskoj bolnici za proizvodnju, forenzički - medicinski ili forenzički - psihijatrijski pregled; Proizvodnja stambene inspekcije u nedostatku saglasnosti onih koji žive u njemu; proizvodnja pretraživanja i (ili) udubljenja u stanu; Proizvodnja lične pretrage, s izuzetkom slučajeva kada se proizvodi kada se osumnjičeni odgodi; Proizvodnja ostavljanja predmeta i dokumenata koji sadrže informacije o depozitima i računima u bankama i drugim kreditnim institucijama; nametanje hapšenja za prepisku, pružajući dozvolu za svoju inspekciju i udubljenje u komunikacijskim institucijama, namećući hapšenje na imovini, uključujući gotovina pojedinci i pravne osobe u računima i depozitima ili skladištenjem u bankama i drugim kreditnim institucijama; privremeno uklanjanje osumnjičenog ili optuženog za ured; kontrola i snimanje telefonskih i drugih pregovora; Autorizacija proizvodnje istražnih i drugih proceduralnih akcija, koja je dozvoljena samo uz saglasnost tužioca (dio 4 čl. 96, dio 3 člana 183. Zakonika o krivičnom postupku).

Postojeći kršenje zakona, tužilac je dužan preuzeti mjere pravovremeno poduzeti mjere. U tu svrhu može koristiti različite oblike provođenja svojih ovlasti.

1. Motivirana rezolucija o ukidanju ilegalne i nerazumne odluke istražitelja o pokretanju krivičnog postupka najkasnije 24 sata od dana primitka materijala na osnovu kojih je pokrenut krivični slučaj.

Osnovana je ta autoritet tužioca. 4 TBSP. 146 Kodeks krivičnog postupka i ima za cilj da se obnovi ustavna prava osoba ilegalnih i nerazumno uključenih u krivični postupak bez dovoljnog razloga za pokretanje krivičnog slučaja ili krivičnog gonjenja.

Čelnici istražnih vlasti, primili su odluku tužioca o otkazivanju odluke o pokretanju krivičnog slučaja, pošaljite ga istražitelju da donese odluku o odbijanju ili nastavka inspekcije.

Namjereni položaj predviđen je od stava 10. naloga predsjednika istražnog odbora u okviru Tužilaštva Ruske Federacije od 7. septembra 2007. godine br. 5 "o mjerama za organizaciju proceduralne kontrole".

2. Rezolucija o smjeru materijala u istraživačko tijelo ili tijelo istrage za rješavanje pitanja krivičnog gonjenja o činjenicama utvrđenih kršenja krivičnog zakona. Pravo na takvu proceduralnu odluku jedna je od glavnih ovlašćenja tužioca za provođenje krivičnog gonjenja na predizrednim fazama krivičnog postupka.

Nakon usvajanja saveznog zakona od 5. juna 2007. godine br. 87-FZ "o izmjenama i dopunama Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije i saveznog zakona" o tužilaštvu Ruske Federacije "Kodeksa krivičnog postupka Krivični postupak (član 21., 37 Kodeksa krivičnog postupka). Istovremeno, savezni zakon u Kodeksu krivičnog postupka zapravo je ukinut postojanim proceduralni mehanizam Provedba ove funkcije tužioca. Dakle, tužilac je lišen prava na pokretanje krivičnog slučaja u skladu s pravilima Ch. 20 Kodeksa krivičnog postupka, pravo na proizvodnju istražnih akcija protiv osumnjičenog, optuženog i drugih predviđenih za isto novo uredništvo Rf odvojene sile Tužilac, čija implementacija u određenoj mjeri ima za cilj izlaganje osumnjičenog i optuženog, potpuni mehanizam ne stvara. S tim u vezi, u suštini se u sukobu razlikuje zakon o krivičnom postupku. Ovaj sudar mora biti dozvoljen samo. Istovremeno, ukidanje funkcija krivičnog gonjenja utvrđeno je iza tužioca, ili, naprotiv, obnavljanje njegovih ovlasti.

Sa položaja doktrine krivičnog postupka i sadržaja trenutnog zakonodavstva o krivičnom postupku, takva presuda tužioca trebala bi biti priznata kao razlog za pokretanje krivičnog slučaja, zajedno sa izveštajem službene službe za provedbu zakona Agencije, koji su ga sačuvali u vezi s primitkom izvještaja o opredjeljenju.

Ovo tijelo tužioca odnosi se na broj onih koje imaju pravo na implementaciju, provođenje bilo koje funkcije koje pripadaju njemu, ali prije svega, ako je provjera izvršenja saveznog zakonodavstva, prilikom primanja, registracije i izdavanja izvještaja zločina, prikrivajući zločin računovodstva.

3. Zahtjev za uklanjanje kršenja saveznog zakonodavstva priznato za vrijeme ispitivanja ili preliminarne istrage.

Zakon ne reguliše u kojem obliku - pismeno ili usmeno - izlazi ovaj zahtjev Tužilac. Prema našem mišljenju, obje su opcije moguća. Prilikom implementacije Tužilaštva za direktno organizacijsko učešće u istrazi zločina prisutnošću u provedbi istražnih akcija (član 164. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije), pri uspostavljanju kršenja saveznog zakona ima pravo izražavati Zahtjev istražitelju o njihovoj eliminaciji da je istražitelj dužan u skladu sa čl. 166 Kodeks krivičnog postupka za razmišljanje u istražnom protokolu. Ovaj zahtev Tužilac ima pravo da se predstavi u samom protokolu. U svakom slučaju, sadržaj je certificiran potpisom tužioca, kako je predviđeno dijelom 6 čl. 166 Kodeks krivičnog postupka. Kada se upozna sa materijalima istrage o dostavljenim materijalima krivičnog slučaja, tužilac utvrđuje činjenice kršenja saveznih zakona. U ovom slučaju, zahtjev za uklanjanje kršenja saveznog zakonodavstva izražava se u pisanom obliku.

Bez obzira na oblik izražavanja, zahtjev tužioca treba sadržavati konkretne činjenice kršenja saveznog zakonodavstva, trebalo bi navesti službenike koji su dozvoljeni kršenja. Motivacija izricanja tužioca mora biti jasna, nadležna, obrazložena. Trebalo bi ukazivati \u200b\u200bna prekršene pravne propisi o materijalnom i proceduralnom saveznom zakonodavstvu, posljedice koje su došle ili mogu nastati kao rezultat kršenja (priznavanje dokaza neprihvatljivim; povrat krivičnog slučaja za dodatnu istragu; formulacija ekskluzivne kazne osobi koja je uključena u počinjenje krivičnog djela; nezakonito djelovanje kriminalističke pokretanje ili krivična odgovornost, itd.). Konačno, na zahtjev tužioca, istražitelja trebaju biti posebni prijedlozi, šefu istražnog tijela (u krivičnom predmetu, proizvodnju preliminarne istrage), šef tijela za ispitivanje, šef divizije istrage (prema krivičnom predmetu, čija se proizvodnja provodi u obliku istrage) za uklanjanje primljenih poremećaja.

Trebalo bi imati na umu da su pisani zahtjevi tužioca od strane vlade za ispitivanje, kao i šef odjele istrage, obvezni su za njih da se izvršiju i žale na zahtjeve tužioca Uzvodno tužilac ne suspenduje njihovo izvršenje.

4. Pismena uputstva u istražitelju o smjeru istrage i proizvodnje proceduralnih akcija.

Takva uputstva u njihovoj kompetenciji, tužilac se može dati prema bilo kojem krivičnom predmetu, koji je u proizvodnji istražnog tijela, te za bilo kakve istražne akcije, posebno o izborima, promjenjivanju ili otkazivanju mjera proceduralne prisile, forenzički pregledi, o pripremi i prezentaciji pismenog obaveštenja o sumnji da je počinio zločin u skladu sa čl. 223.1 Kodeks krivičnog postupka, o potrazi za kriminalcima, o smjeru slučaja na sudu.

Upute tužioca treba dati u pisanom obliku (stav 4. dio 2 čl. 37 Zakonika o krivičnom postupku) i biti konkretan. Pismena uputstva su proceduralni dokumenti i samim tim pridaju se slučaju, a njihove kopije su pohranjene u promatračkim radovima. Prema 4. dijelu umjetnosti. 41 i dio 4 čl. 40.1 Kodeks krivičnog postupka Istražitelj ima pravo na žalbu na upute tužioca - superiornog tužioca, bez obustave njihovog izvršenja.

5. Odluka o pisanim informacijama istražitelja o neslaganju sa zahtjevima tužioca za uklanjanje kršenja saveznog zakonodavstva priznato za vrijeme ispitivanja ili preliminarne istrage.

U Kodeksu krivičnog postupka Ruske Federacije, u urednici saveznog zakona 5. juna 2007. godine br. 87-FZ proširio je instituciju proceduralne neovisnosti istražitelja i šefa istražnog tijela. Konkretno, u slučaju neslaganja sa zahtjevima tužioca za uklanjanje kršenja saveznog zakonodavstva postignuto tokom preliminarne istrage, istražiteljima nema pravo da ih ne ispuni, predstavljajući pismenu prigovore na glavu istražnog tijela, koji obavještava Tužilac o tome.

Nakon što se u suštini smatraju pismenim prigovorima istražitelja, tužilac ima pravo da se ne slaže sa njima i, vođenim do 6. stoljeća. 37 Kodeks krivičnog postupka, kao i stavak 12. dela 2 umetnosti. 37 Kodeks krivičnog postupka, usvoji novu odluku o uklanjanju kršenja saveznog zakonodavstva priznato tokom preliminarne istrage. Donošenje takve odluke je neovisni oblik provedbe. nadzorna aktivnost Tužilac.

U skladu sa delom 6 umetnosti. 37 Kodeks krivičnog postupka Tužilac, u slučaju da ga dobije u zahtev za otklanjanje kršenja saveznog zakonodavstva donesenih tokom preliminarne istrage, od istražitelja ili šefa istražnog tela, šalje novi motivirani zahtev za otklanjanje kršenja saveznog zakonodavstva kada Istraživanje krivičnog slučaja na šefu višeg istražnog tijela. U slučaju prigovora na zahtjev tužioca i ovog šefa istražnog tijela, tužilac ima pravo da se prijavi na predsjedavajućeg istražnog odbora pod tužilaštvom Ruske Federacije ili šefa istražnog tijela Federalno tijelo izvršna snaga (za federalno tijelo Izvršna vlast), ovisno o odjeljenju za pripadnost istražnog tijela, što je podržalo prigovor na zahtjev tužioca. Sa izraženim neslaganjem relevantnom glavom Federalnog istražnog tijela, tužilac ima pravo na suštinski primijeniti trenutnu situaciju s informacijama o generalu tužioca Ruske Federacije, čija je odluka konačna.

Druga moguća odluka tužioca u slučaju neslaganja istražitelja sa njegovim zahtjevom je oduzimanje krivičnog slučaja u istraživaču, koji se divi u kršenju saveznog zakonodavstva tokom preliminarne istrage i prenošenje svog istraživanja istrage Odbor pod Tužilaštvom Ruske Federacije sa naznakom temelja takvog prenosa.

6. Rezolucija o ukidanju ilegalne ili nerazumne odluke nižeg tužioca ili istražitelja.

Pravo na otkazivanje ilegalnih ili nerazumnih odluka nižeg tužioca, predviđeno iz stava 6. dijela 2 umjetnosti. 37 Kodeks krivičnog postupka, proizlazi iz principa jedinstva i centralizacije organizacije i aktivnosti Tužilaštva Ruske Federacije. Pružanjem nadzora zakona od strane tijela koja provode preliminarnu istragu, tužioci se vode uspostavljenom hijerarhijom razine odeljenja tužilaštva, istražnih tijela i tijela u diseminaciji nadležnosti na subjekte, nadgledane Niži tužioci.

S tim u vezi, koncept "superiornog tužioca" može se uzeti u obzir u dvije verzije. Prva opcija je omjer udobnosti unutar jednog tijela (konstrukcijsko koentirani), u kojem su tužitelji i njihovi zamjenici obdareni proceduralnim ovlastima. Drugi tužioci u skladu sa 5. dijelom čl. 37 Kodeks krivičnog postupka, ove ovlasti nisu obložene. Druga opcija udobnosti je omjer viših i nižih tužilaca i tužilaca u centraliziranoj vertikalnoj sistemu tijela ruskog tužilaštva, gdje kompetentnost viši organ Tužilaštvo (prema nadležnosti tužioca i njegovog zamjenika) ima prioritet za pravni relevantan stav prema nadležnosti donjeg dijela tužilaštva (respektivno, nadležnost nižeg tužioca i njegovog zamjenika).

Bez obzira na mogućnost udobnosti, veći tužilac ima pravo otkazati rješavanje nižeg tužioca, ako se utvrdi da se ova rezolucija kao čin provođenja zakona donosi u kršenju normi proceduralnog i materijalnog zakonodavstva.

U proizvodnji preliminarne istrage u obliku istrage, istražitelj čini različite proceduralne istražne i druge akcije, uključujući uredbe, I.E. Poduzima odgovarajuća rješenja unutar granica materijala istraženog krivičnog slučaja. Odluke istražitelja trebaju biti legitimne i razumne. Neuspjeh u skladu sa ovim zahtjevima podrazumijeva kršenje zakonitosti i prava građana, sprječava uspješnu istragu zločina. Odluke istražitelja, ne relevantne za zakon, ne mogu ostati na snazi, a tužilac ih mora ukinuti svojim motiviranim uredbom. Odluka tužioca ukazuje na razloge za ukidanje odluke istražitelja, kao i, kao i za koji period treba izvesti radi otklanjanja grešaka i kršenja zakona.

7. Pismena uputstva u istražitelju o smjeru istrage, proizvodnju proceduralnih akcija, odobravanje odluke istražitelja o prestanku krivičnog postupka.

Autoritet tužioca koji će istražitelju dati u pravcu istrage i proizvodnje proceduralnih akcija, s jedne strane, predstavlja metodu proceduralnog upravljanja od strane organizacije istrage, na drugi način uzimanje mjera Kompletna, sveobuhvatna i objektivna istraga i istovremeno poseban pravni dizajn koji pruža odluke o zakonitosti o rezultatima istrage. Za njegovu primjenu primjenjuju se sljedeće glavne metode:

Sistemski poznanik sa materijalima istrage krivičnih predmeta u proizvodnji istražitelja, direktnom verifikacijom i proučavanjem krivičnih materijala ili upoznavanja sa promatračkom proizvodnjom u krivičnom slučaju;

Generalizacija prakse istražnih zločina u određeno vrijeme ili u određenim kategorijama krivičnih slučajeva, što omogućava tužiocu da identifikuje tipične greške U provođenju zakona, tijela za ispitivanje u vršenju istrage i razvijaju mjere za poboljšanje kvaliteta istrage zločina.

Odluka istražitelja o prestanku krivičnog postupka podliježe tvrdnji tužioca, što provjerava istražne materijale na temu cjelovitosti, sveobuhvatnosti i objektivnosti njegove primjene, tačno, bezuvjetno i jedinstveno ispunjavanje zahtjeva kriminalca Postupak i krivično pravo po tijelu inkvizicije i njegove službenicipružanje krivičnog postupka.

Prilikom prepoznavanja saveznog zakonodavstva napravljenog tokom istrage, koji ne dozvoljavaju da se razumno zaključi o prisustvu osnova za prestanku krivičnog slučaja i (ili) krivičnog gonjenja u skladu sa zahtjevima umjetnosti. 24 - 28 Kodeks krivičnog postupka, tužilac ne odobrava uredbu istražitelja i donosi uredbu o njegovom ukidanju zbog nelegalne i (ili) nerazumenosti. Takođe je u ovom slučaju, u skladu sa vlastima, dužno je da istražitelju date pismenu oznaku o daljnjoj istrazi, kao i da se usvaja za uklanjanje kršenja saveznog zakonodavstva priznato tokom istrage.

U slučaju odobrenja tužioca Odluke distribucije na prestanku krivičnog slučaja na sanacijskim osnovama za osumnjičene i optužene o osnovama utvrđenim stavom 1, 2 h. 1 čl. 24. i stav 1 dela 1 umetnosti. 27 Kodeks krivičnog postupka, tužilac je dužan usvojiti mjere utvrđene Zakonom o krivičnom postupku ovih osoba.

Takva kombinacija sistemskih, međusobno povezanih i međusobnih proceduralnih ovlaštenja tužioca omogućava mu da osigura režim zakonitosti prilikom donošenja odluke o rezultatima istrage krivičnih slučajeva u istražnim vlastima.

8. Odluka o uklanjanju istražitelja iz daljnje proizvodnje istrage u slučaju povrede proceduralnog zakonodavstva priznato tokom istrage.

Tužilac koji nadgleda proceduralne aktivnosti istražnih organizacija ima pravo ukloniti istražitelja iz daljnje istrage slučaja ako je prekršio zakon o krivičnom postupku (stav. 10 sati 2 člana 37. Zakona o krivičnom postupku). Pitanje na koje kršenje zakona istražitelja podliježe uklanjanju, tužilac odlučuje u svakom odvojeni slučaj Ovisno o specifičnim okolnostima slučaja i prirode kršenja.

Pored toga, tužilac uklanja istražitelja u slučaju ispuštanja ili samodovoljnog na osnovu predviđenih u zakonu. S obzirom na prijavu za pražnjenje, samoodređivanje, tužilac mora pažljivo provjeriti svoje motive (stav 9 dio 2 čl. 37 Zakonika o krivičnom postupku).

9. Rezolucija o povlačenju krivičnog slučaja i premještanja u svoj istražitelja, na oduzimanje krivičnog slučaja od preliminarnog istražnog tijela saveznog izvršnog tijela (sa saveznim izvršnim tijelom) i premještaj u svoje Istražitelj istražnog odbora u Tužilaštvu Ruske Federacije, kao i prenos krivičnog slučaja od jednog preliminarnog istražnog tijela za drugi prema pravilima umjetnosti. 151 Kodeks krivičnog postupka.

Pravo tužioca da povuče bilo koji krivični slučaj u telu ispitivanja ili preliminarnog istražnog tela i prebacilo ga u proizvodnju istražitelja istražnog odbora u okviru Tužilaštva Ruske Federacije jasno pokazuje autoritet i administrativnu prirodu ovlašćenja tužioca u ovoj oblasti tužilaštva nadzora. Takva potreba nastaje, u pravilu, zbog bruto kršenja zakona o krivičnom postupku prilikom provođenja krivičnog gonjenja, uspostavljanje tužilaštva pristranih stavova prema glavnim sudionicima u krivičnoj istrazi.

10. Odobrenje optužnice ili optužnica u krivičnom slučaju. Povrat krivičnog slučaja u istražitelju, istražitelja sa svojom pismenim uputama o proizvodnji dodatne istrage, o promjeni iznosa optužbe ili kvalifikacije akcija optuženih ili optužnice i eliminirati identificirane nedostatke .

Nakon analize ovlasti tužioca u fazi istrage i preliminarnu istragu, moguće je izvući sljedeći zaključak: Zakon o krivičnom postupku je tužiocu pružio prilično širok popis ovlaštenja za nadzor proceduralnih aktivnosti i preliminarne Istražna tijela, tužilac djeluje kao nadzorno tijelo za izvršenje zakona. Pažnja tužioca, prvenstveno upućena radi zaštite prava i legitimnih interesa koji pati od zločina.

2. Proceduralni položaj tužiocatia suđenja

2.1 Priprema tužilaštvaoRA do pravnog postupka

U sudski postupak Proceduralni položaj svakog od predmeta ima svoje karakteristike. Naravno, središnja figura je Sud, ali tužilac ima široke ovlasti gotovo u svim fazama krivičnog postupka.

U sudskim postupcima smjer aktivnosti tužioca je održavanje javnog tužilaštva. Ali to ne znači da tužilac u svim slučajevima i u onome što bi tada morao održavati optužbu. Podrška optužbi, tužilac se vodi zahtjevima Zakona i njenom unutrašnjom osudom, na osnovu razmatranja svih okolnosti slučaja. Ako će, kao rezultat suđenja, tužilac doći do uvjerenja da su podaci sudska istraga Ne potvrđujte optužbe optuženih, dužan je odbiti optužbu i navesti sud odbijanja.

Učinkovitost aktivnosti tužioca na fazi suđenja da značajno ovisi o ispravnoj definiciji njihovih tužilaca proceduralni položaj na sudu. Ovo pitanje nema samo teorijsku, već praktičnu vrijednost. Kada je tužilaštvo stvoreno kao državno tijelo Prema nadzoru preciznog i jedinstvenog izvršenja zakonitosti, V.I. Lenjin je istakao potrebu za povezivanjem ove funkcije tužilaštva sa održavanjem javne optužbe na sudu. Chernov R.P. O ličnosti i statusu tužioca u krivičnom procesu "advokat" .- N 12.-2005.-P.47.

Proceduralni položaj tužioca u krivičnom procesu, oblici i metode njegovih aktivnosti, zadaci su se izbili u svakoj pojedinačnoj fazi, a njene ovlasti su definirane u Zakonu o krivičnom postupku Ruske Federacije. Na sudskim fazama, tužilac gubi vlast i administrativne ovlasti i sudjeluje u drugom proceduralnom kvalitetu, naime kao javno tužilac u procesu. Aktivnosti tužioca, s jedne strane namijenjeno je svojim funkcionalnim imenovanjem, na drugi ne mogu se nametnuti sebi utjecaj psihološkog faktora suđenja. Tužilac kao sudionik u tom procesu namijenjen je optužbi u svojoj širi nadzornu funkciju. To nameće poseban utisak na psihologiju podrške optužbama na sudu.

Jedan od faktora poboljšanja kvaliteta održavanja javnog tužilaštva priprema se za sednicu suda. Samo dobro informiran i pripremljen tužilac može riješiti cijeli kompleks problema nastalih tokom suđenja. Neznanje ili slabo znanje o krivičnom predmetu je uzrok pasivne uloge državnog tužioca na sudskoj sjednici, koji zauzvrat eliminira svoj stvarni utjecaj na tečaj i rezultat suđenja.

Performanse funkcija optužbe u takvoj situaciji u jednom stepenu ili nekog drugog pada na sudu, jer je prisiljen samostalno, bez učešća tužioca, istražiti i prikupiti dokaze da optuženi u počinjenju zločina. U nekim slučajevima to može dovesti do nepoverenja optuženog za sud i stvoriti svoj dojam o optužnici cijelog suđenja. U slučaju kada Sud nadoknadi njegovu djelatnost Nedostaci javne optužbe, pravosudne greške nisu isključeni. Dakle, postaje očigledno važnost kvalitativne obuke tužioca na sudsku sjednicu.

U fazi pripreme nisu riješene pitanja gonjenja i krivice optuženih. Na osnovu pretpostavke nevinosti - ovo se pitanje rješava u središnjoj fazi i fiksiran je u rečenici. Steppers pripreme održavaju se svi slučajevi koji se šalju tužiocu optužnice.

Sljedeće komponente pripreme tužioca na sudsku postupku mogu se razlikovati: upotreba određenih taktičkih tehnika za proučavanje materijala slučaja; Studija posebne literature, regulatornih materijala i sudske prakse u odnosu na određenu kategoriju poslova; Generalizacija i analiza kriminalnih materijala; Predviđanje različitih situacija koje mogu nastati tokom suda, a kompleks taktičkih tehnika koji se koriste za rješavanje njih; Izgradnja verzija naboja; Sveobuhvatno planiranje njegovih aktivnosti održavanja.

Jasno je da za visokokvalitetnu pripremu za sednicu suda, državni tužilac mora istražiti sve materijale krivičnog slučaja da se u praksi uvijek ne održava.

Priprema za pravne postupke ima puno pojedinca, zbog ličnih osobina tužioca, kao što su pamćenje, sposobnost analize, logičkog razmišljanja i predviđanja. Postoje dvije u najvećim merfipskim metodama proučavanja materijala krivičnog slučaja: Prvo - proučavanje materijala predmeta započinje odlukom o pokretanju krivičnog slučaja i nastavlja se u nalogu kao istražitelj koji ga nastavlja kao istražitelj to sistematizira; Drugo - studija započinje optužnicom, a tada se proučavaju drugi materijali.

U toku studiranja, važno je identificirati iz cijelog kompleksa dokumenata na njemu, u najvećem zamršenom, o čitanju i razumijevanju kojeg trebate objaviti više vremena. Da bi stekli ove vještine, ne samo značajno iskustvo u održavanju javnog tužilaštva, već i znanja iz oblasti istrage metodologije odvojene vrste Zločini i, u skladu s tim, osobitosti održavanja javnog tužilaštva u različitim kategorijama krivičnih slučajeva.

Potrebno je jasno predstavljati šta tačno treba analizirati prilikom proučavanja materijala krivičnog slučaja. Na predmet takve analize uključuju sljedeće: predmet i ograničenja dokazivanja po specifičnom krivičnom slučaju; dokazi koji se izdaju u izvršenju krivičnog djela; dokazi koji ukazuju na optužnicu; Podaci o osobi optuženog; Regulatorni materijal I. sudska praksa Prema određenoj kategoriji poslova.

Izuzetno važno u aktivnostima tužioca u fazi pretresa prehrane predviđanje mogućih situacija koje mogu nastati tokom suđenja. Omogućuje tužiocu da aktivno utječe na tok suđenja, adekvatno da opaža ono što se u njemu događa, kompetentno i pravovremeno reagira na ponašanje drugih sudionika u procesu.

Planiranje javnog tužioca je složen, kontinuiran i prilično dug proces, koji započinje sa trenutkom istraživanja materijala krivičnog slučaja i završava na kraju suda. Budući da je planiranje pojedinačni i kreativni proces, što u određenoj mjeri ovisi o ličnim osobinama tužioca, kao i iz kategorije, obimu i složenosti krivičnog slučaja, tada se materijali odraženi u planovima mogu biti različiti. Javni tužilac može imati nekoliko planova za pomoć u rješavanju različitih zadataka. Broj planova i njihovo održavanje ovisi o količini krivičnog slučaja, broj osoba uključenih na njega, vrstu kriminala i mnogih drugih faktora.

Plan bi trebao pomoći, njegov prevodilac je slobodan da se fokusira na krivični materijal, a u budućnosti je osnova za pripremu govora u raspravi o debaciji stranaka.

Dakle, plan se stalno nadopunjuje i prilagođava tijekom suđenja. Planiranje održavanja javnog tužilaštva je višestupanjski, dinamičan i složen proces, čiji su rezultat različitih planova koje je prikupljeno tužilac ovisno o broju i prirodi zadataka koji su se suočeni.

U pogledu preliminarnog razvoja prijedloga i sadržaja zaključaka o pitanjima koja su podložna dozvola u pripremnom dijelu suđenja, treba reći da se suđenje treba provoditi dinamički, a pitanja u nastajanju bez odlaganja bit će riješena putem stranaka i ostali učesnici suđenja. Postoji niz pitanja koja će zasigurno oduzeti sudu javnom tužiocu. Na primjer, pitanje mogućnosti razmatranja slučaja u suštini je u nedostatku ne onih koji su učestvovali u slučaju osoba koje su pravilno obaviještene o danu i vremenu suda. U ovom slučaju, tužilac u pripremi za sudjelovanje u suđenju treba procijeniti važnost čitanja osobe unaprijed i u svjetlu tog podnošenja sudu, tvrdeći zaključak bilo na nastavku suđenja u odsustvu ne -Memergentna osoba ili njeni depoziti. Također, unaprijed treba pripremiti u vezi s postupkom za proučavanje dokaza sa izmjenama i dopunama da ovaj problem traži Sud nakon istraživanja optuženih o stavu ka optužbi, posebno da prizna ili ne priznaju krivu.

Nakon analize ovih pravila, može se zaključiti da je priprema tužioca besprijekorna saznanja o materijalima predmeta. Uspjeh razmatranje Stvari u velikoj mjeri ovise o spremnosti tužioca da sudjeluju u procesu, od svoje upornosti u uspostavljanju istine i profesionalna vještina Položite se na poziciju na osnovu zakona i izmjena iz materijala predmeta. Besprijekorno znanje o krivičnom materijalu neophodan zahtjev za tužiocu koji podržava javno tužilaštvo. Pažljivo proučavanje tužilaštva krivičnog slučaja predstavlja osnovu kvalitativnog održavanja javnog tužilaštva.

Analiza prakse održavanja javnog gonjenja uvjerljivo potvrđuje da je nizak nivo govora pojedinih tužilaca rezultat njihove slabe pripreme za pravne procese, nedovoljna znanja o zakonodavstvu, a u nekim slučajevima ne postoje dovoljno praktično iskustvo.

2.2 Učešće tužioca u sudskoj istrazi

Sudska istraga je neovisna, duboka, cjelovita, objektivna studija o okolnostima slučaja i dokazima koje je donio sud koji uključuje strane u potpuno novim, u usporedbi s preliminarnom istragom i uvjetima i brojnim garancijama koje pre- istraženo.

S tim u vezi, neke od njegovih odredbi, javni tužilac mogu koristiti na sudu bez promjene, drugi s odgovarajućim prilagođavanjem, drugi se ne mogu koristiti općenito, jer se u drugim uvjetima događaju sudska posljedica. Prema ispitivanju na sudskom saslušanju, javni tužilac doživljava određenu protivljenje zaštite.

Efikasnost ispitivanja u velikoj mjeri ovisi o uspostavljanju psihološkog kontakta s ispitivanim. Sljedeće tehnike mogu se razlikovati, što omogućava javnom tužiocu da uspostavi psihološki kontakt sa ispitivanim:

1. Manifestacija interesa za osobu ispitivanog, individualnog pristupa njoj;

2. pristojan, tačan odnos na ispitivanje;

3. poštovani odnos prema položaju ispitivanog;

4. kamata za sudbinu ispitivanog;

5. zaustavljanje ispitivanja u pristupačnom obliku;

6. demonstracija nepristrasnosti;

7. Poštivanje prava sudionika suđenja;

8. Formiranje normalnih odnosa sa sudijama i pravnicima;

9. Sposobnost slušanja ispitivanog, ne prekidanja i ne s pogledom na njega;

10. Odobrenje definirano ponašanje ispitivan;

11. Eliminacija neugodne za ispitivane situacije.

U pravosudnom ispitivanju mogu se razlikovati sljedeće faze: uvodna, besplatna priča i upitna.

Uvodna faza uključuje primanje podataka o ličnosti ispitivanog i, ako govorimo o ispitivanju žrtve i svjedoka, upozoren je na krivičnu odgovornost za odbijanje svjedočenja i za dar očito lažnog svjedočenja. Od postojeće zakonodavstvo Predsjedavajući prvo sugerira ispitivano da daju naznake o optužbama i materijalu koji su mu poznati.

Državni tužilac mora biti zapamćen da "pitanje mora biti formulisano tako da ispitivani ne bi mogao izvući nikakve informacije iz njega i bio je primoran da se okrene u njegovo pamćenje." Arozker L.E. "Taktike i etika pravosudnog ispitivanja", M. 1985. str.19

Obrasci u kojima javni tužilac obavlja ispitivanje, specifični su u odnosu na fazu preliminarne istrage. Na sudu se može izvesti glavne, križne i šahovske ispitivanje.

Obično se ispitivanje određene osobe vodi Sud i drugi sudionici suđenja. Interlogiranje raskrižja naziva se ispitivanjem jedne osobe u kojoj stranke naizmjenično mogu imati pitanja u istoj okolnosti kako bi se provjerila, pojasni ili dopunjavanje njegovog svjedočenja.

Za javnog tužioca su vještine posjedovanja unakrsnog ispitivanja obavezno, jer omogućavaju otvaranje kontradikcija, kako bi se pojasni detalje, kako bi se ispitivali u zemlji lažnog svjedočenja, konačno, značajno dodati svjedočenje.

Ništa manje važan obrazac za ispitivanje nije saslušanje šaha. Suština je da je to kada ispitivanje jedne osobe, ispitivača prolaska pitanja drugim osobama. Njegov je cilj potvrditi ili opovrgnuti svjedočenje druge osobe.

Javni tužilac može obaviti dodatne i ponovljene ispitivanja. Uz dodatno ispitivanje, otkriva okolnosti koje mu nedostaje tokom glavnog ispitivanja. Ponovljena ispitivanja se vrši u slučajevima u kojima se u vezi s proučavanjem drugih dokaza pojavljuju sumnje u ispravnost dobijenog svjedočenja, kao i kada se odlaže, a ispitivane osobe ponovo uzrokovane sudu.

U slučajevima kada istražitelj nije eliminirao kontradikciju, ovaj zadatak odlučuje sudski postupak Državni tužilac. Najčešće je ovaj problem dopušten najavom prethodno ispitivanog svjedočenja, nakon čega se postavlja pitanje ako potvrdi ovo svjedočenje.

Velika poteškoća u tužiocu koja podržava javno tužilaštvo može prouzrokovati sukobnu situaciju koja je u pitanju kada je ispitivana kada ispitivani daju lažno svjedočenje. Češće se odnosi na ispitivanje optuženih, manje često žrtve i svjedoke. Uz promjenu svjedočenja u najvećim taktičkim tehnikama u obliku Mercelese koje je primijenio državni tužilac, može se uzeti u obzir sljedeće:

1. uzimanje ispitivanih u pokajanje;

2. fokusirajte se na prvo lažno svjedočenje;

3. vjerovanje ispitivanog u potrebi da se kaže istinu;

4. Detaljne indikacije;

5. upotreba kontradikcija;

6. Najava prethodnih dokaznih podataka;

7. Ponovno pojašnjenje krivične odgovornosti za davanje lažnog svjedočenja.

Jedna od važnih istražnih akcija u postupku je proizvodnja stručnosti.

Ispitivanje na sudskom zasjedanju imenuje se u sljedećim slučajevima:

1. Tokom suđenja, činjenice su otkrivene za studiju od kojih je potrebna proizvodnja stručnosti (često povezana s nepotpunom preliminarnom istragom);

2. Sud na zahtjev učesnika u procesu ili na vlastitu inicijativu priznaje potrebna proizvodnja Ispiti na sudu od strane stručnjaka koji je izveo u preliminarnu istragu;

3. Sud će razmotriti zaključak ispita koji se provede na preliminarnoj istrazi ili raniji na sudu, ne jasno ili potpunom i daje definiciju dodatnog ispitivanja;

4. Sud priznaje nedovoljnu ili sumnju u slučaju prijedloga ispitivanja i imenuje ponovno ispitivanje. Zločinački proceduralni zakon Ruska Federacija. Udžbenik. Ed. 2 / resp. Ed. I.L. Petrukhin. M., 2006. - str. 74.

U tim situacijama tužilac ima pravo da se prijavi za ispitivanje na sudu ili u pravosudna institucija. Kada se razgovara o imenovanju ekspertize, tužilac treba cijeniti mogućnost njegovog holdinga. Ispitivanje se može imenovati u bilo koje vrijeme sudske istrage.

Pri imenovanju ispitivanja, tužilac mora obratiti pažnju na činjenicu da je stručnjak predstavio sve potrebne materijale u prikladan obrazac za studiju, kao i osigurati da se predmeti stručnih istraživanja dobivaju u skladu s postupkom utvrđenim Krivično proceduralni zakon i u skladu sa forenzičkim metodičkim preporukama.

Pri imenovanju ispitivanja, tužilac igra aktivnu ulogu, a on mora pripremiti pitanja koja je ponudila stručnjak za dozvolu.

Važno je uspostaviti stvarne okolnosti krivičnog slučaja i njegova odgovarajuća dozvola ima proučavanje materijalnih dokaza, inspekciju scene, eksperimenta. Pravosudna inspekcija terena i prostorija napravljena je kada postoji potreba dodatne informacije Situacija u kojoj se dogodio zločin. Sudska inspekcija omogućava sudu i sudionicima procesa da direktno percipiraju i istražuju situaciju zločina. Tužilac bi trebao podnijeti zahtjev za inspekciju u slučajevima kada se određene okolnosti slučaja ne mogu pravilno shvatiti bez neposrednog poznanstva sa situacijom scene, ili na sudu su se ispostavile nove okolnosti, čiji je ček bio nemoguć bez proučavanja određenog terena ili prostora.

Približavanje inspekciji, tužilac ne bi trebao ukazivati \u200b\u200bsamo na okolnosti koje zahtijevaju ga, već i formuliranje posebnih ciljeva inspekcije, naime: da studiraju i procijeni situaciju na mjestu; popraviti ili ukloniti tragove ili druge materijalne dokaze koji su ostali na mjestu, a ne zaplijenjeni od strane istražitelja; Da shvatite uslove koji doprinose zločinu.

Inspekcija materijalnih dokaza tokom suđenja je obavezna proceduralna akcija U svim slučajevima, kada se u uvode materijalni dokazi. Industrijski dokazi u sudnici ili, ako ih ne mogu dovesti na sud, na njihovoj lokaciji. Materijalni dokazi pojedinačnog karaktera (instrument kriminala, penjača žrtve, optuženog, površina tragova itd.) Treba ispitati bez izuzetka i studiranja javnog tužioca.

Javni tužilac ima pravo da se prijavi za inspekciju materijalnih dokaza u bilo koje vrijeme sudske posljedice kada postoji potreba. Treba napomenuti da se rezultati inspekcije mogu koristiti u proizvodnji drugih istražnih akcija - ispitivanja optuženih, žrtava, svjedoka, stručnjaka.

Pitanje izvodljivosti postupaka istražnog eksperimenta tokom sudske zasjedanja javnog tužioca može nastati u slučajevima gdje:

1. Postoje praznine u preliminarnim istražnim materijalima za uklanjanje eksperimenta;

2. Prilikom proučavanja i procjene rezultata istražnog eksperimenta, donosi se sumnja u njihovu tačnost;

3. U toku sudske istrage otkrivene su nove okolnosti predmeta kojima je potrebna eksperimentalna provjera.

Istražni eksperimenti tokom suda mogu biti sljedeće vrste:

1. eksperimenti percepcije (vidi, čuti) bilo koji događaj;

2. eksperimenti za pojašnjenje mogućnosti postizanja bilo kakvih postupaka;

3. Eksperimenti o provjeri prisutnosti određenih vještina. Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Krivični proces. Sankt Peterburg: Peter.-2006.-str.82.

Nakon razmatranja svih dokaza, predsjedavajući sudionici osobnih anketa u procesu, žele li dopuniti pravosudni efekat i šta tačno.

Doplata istrage pravosuđa izražen je u širokom rasporedu obrazaca: u pitanjem o ispitivanim osobama i izjavu o peticijama na najavu svjedočenja, a ne svjedoci, dokumenti koji karakterišu identitet optuženog, u ispitivanju novih svjedoka i prezentacija novih dokumenata.

Obično, na kraju istrage, tužilac se odnosi na Sud o najavi dokumenata o prošlim zajednicama okrivljenog, zaključivanjem forenzičkog medicinskog stručnjaka, dokumenta koji potvrđuju veličinu pravni troškoviKao i količine potrošene na tretmanu građana koji su pretrpjeli zločin.

Ako sud nije donosio odluke o svim deklariranim molbi, tužilac bi se trebao pobrinuti tako da su na kraju istrage bili pravilno dozvoljeni. Istovremeno, tužilac bi trebao izraziti svoje mišljenje o dodavanju procesa koji nude ostali sudionici, procjenjujući ih sa stanovišta o osiguravanju potpunosti, sveobuhvatnosti i objektivnosti sudske istrage.

Dakle, obavljanje funkcija državnog tužioca u sudskim postupcima, tužilac mora i možda, kao i prakse pokazati, održavati optužbu sa svom energijom, uporno i vješto, da to učini samo u mjeri prognoze, a ne Topi činjenice koje govore u korist optuženog u skladu sa zakonom, suprotstavlja se bilo kojem od njegovih kršenja.

Zaključak

Nakon analize proceduralnog statusa tužioca, njegove funkcije, ovlasti, kao i aktivnosti u svim fazama ruskog krivičnog postupka, možete izvući sljedeće zaključke:

1. Tužilac je jedan od glavnih sudionika u krivičnom postupku, obdaren je širokim spektrom moći u svim fazama krivičnog postupka.

Istovremeno ne postoji nedvoban koncept utvrđivanja statusa tužioca kao sudionika u krivičnom procesu u okviru Kodeksa krivičnog postupka.

S tim u vezi, funkcija optužbe nije povjerena određenim sudionikom u krivičnom postupku, koji utjelovljuje u okviru pravde smjer Tužilaštva, te na cijelom tijelu agencija za provođenje zakona u cjelini, s obzirom na činjenicu Tužilaštvo u skladu sa Zakonom o tužilaštvu daje domicilnu ulogu u organizaciji organa za provođenje zakona. Isto svjedoči i posebne ovlasti tužioca, imenovane direktno u Kodeksu krivičnog postupka.

2. Glavna funkcija tužioca, zajedno sa funkcijama koordinacije agencija za provođenje zakona, proceduralno upravljanje, je funkcija nadzora proceduralnih aktivnosti tijela istrage i prethodne istrage i funkciju krivičnog gonjenja u Ova faza je dodatna. U fazi inicijacije krivičnog slučaja, središnji položaj u aktivnostima tužioca zauzima funkciju nadzora nad zahtjevima zakona o akcijama i odlukama tijela istrage i preliminarne istrage, poštovanja ljudskih prava i sloboda i građanin prilikom primanja, pregledavanja i dozvole za izvještaje o kriminalu.

3. Krivično proceduralni zakon je tužiocu pružio prilično širok popis ovlaštenja o nadzoru proceduralnih aktivnosti organa ispitivanja i preliminarne istrage, tužilac djeluje kao nadzorni autoritet za izvršavanje zakona. Pažnja tužioca, prvenstveno upućena radi zaštite prava i legitimnih interesa koji pati od zločina.

4. Prilikom obavljanja funkcija državnog tužioca, tužilac mora i možda, kao i vježba, kako bi se održala optužba sa svom energijom, uporno i vješto, da to učini samo na mjeru prognoze, a ne Izgubiti činjenice koje govore u korist okrivljenog, dužno je promatrati sebe zakona, suprotstaviti se bilo kojem od njegovih kršenja.

Analiza aktivnosti tužioca u svim fazama krivičnog postupka otkrila je niz problema povezanih s nesavršenom krivičnom procesnom zakonodavstvu: Ne postoji detaljna regulacija postupka rada, registracije i razmatranja izvještaja o zločinima i nadzoru Izvršenje zakona u njegovoj primjeni.

S tim u vezi, čini se da je potrebno povećati nivo zakonske regulacije navedenih problema usvajanjem relevantnog zakonodavstva kako bi ih eliminirali.

Stoga je odabrani tok rada na tečaju vrlo relevantan, jer je definicija pravnog statusa i ovlasti tužioca u svim fazama krivičnog postupka sastavni dio osiguranja zakonitosti u krivičnom procesu.

Sve o tuning automobilima

Proceduralni status tužioca u svim fazama krivičnog postupka. Proceduralni status tužioca u prestanku faze krivičnog postupka (regulatorne zakonske regulacije i razvojne izglede) Tužilac njegov proceduralni status

Podučavanje