Ekonomska suština i vrste stečaja. Suština, vrste i uzroci stečaja. Razlika između fiktivnog i namjernog stečaja

Posljednje ažuriranje: & nbsp 03/12/2020

Vrijeme čitanja: 13 min. | Pregledi: 12090

Pozdrav dragi čitatelji stranice poslovnog časopisa! Danas ćemo govoriti o stečaju, šta je to, koje faze i faze stečajnog postupka postoje, po kom osnovu se utvrđuje stečaj, moguće posledice ovog postupka za pravna i fizička lica.

Iz članka ćete naučiti:

• Šta je stečaj (nelikvidnost);
• Koje se radnje poduzimaju u svakoj fazi stečajnog postupka;
• Šta je suština fiktivnog stečaja i u čemu je njegova razlika namjerni bankrot;
• Koje su opcije za posljedice bankrota.

Materijal ove publikacije će biti od interesa za individualne preduzetnike, privrednike, lica na rukovodećim pozicijama u preduzećima, kreditne službenike, kreditne dužnike, studente i sve koji žele da unaprede svoja znanja iz oblasti finansija.

Odgovore na podatke i druga dodatna pitanja dobit ćete odmah!

Pojam stečaja - šta je to, kako teče stečajni postupak i kroz koje faze i faze treba da prođe pojedinac i privredno društvo, kakve će posljedice imati namjerni (fiktivni) stečaj

1. Koncept stečaja - suština i značenje (+ revizija Saveznog zakona (FZ) o insolventnosti) 📝

Nijedna kompanija nije osigurana od prolaska kroz stečajni postupak. Suočeni s ovim problemom mogu bilo koje preduzeće, koja ne može da odgovara za svoje obaveze prema poveriocima.

Korak #5. Realizacija imovine

Ako ipak dužnik je zvanično proglašen bankrotomšta se onda dešava prodaja imovine na aukciji... To se dešava ako se kompanija reanimira nije uspjelo, a prihod pojedinca je nedovoljan za otplatu duga.

Na licitaciju se stavljaju pokretne i nepokretne stvari, oprema i druga imovina dužnika koja ima vrijednost.

Jedini stambeni prostor ne stavljen na aukciju međutim, povjerioci mogu zahtijevati udio u imovini koju je dužnik stekao brakom.

O tome smo pisali detaljnije u posebnom članku.

Dakle, stečajni postupak pomaže pojedincu da riješi finansijske sporove i omogućava otplatu postojećih dugova, ali uz određene gubitke.

Koje su moguće posljedice po okončanju stečajnog postupka?

4. Posljedice nastale nakon okončanja stečajnog postupka 💸

Razmotrite koje su posljedice stečaja po okončanju postupka fizički i pravna lica.

Za kompanije najozbiljnija posledica je likvidacija preduzeća i prodaja imovine putem aukcije.

Za pojedince predviđeno oduzimanje imovine i njena prodaja putem aukcije.

Nelikvidnost fizičkih lica prouzrokuje sljedeće negativne posljedice:

• Ako građanin želi zaključiti ugovor o kreditu ili uzeti kredit, onda u roku od 5 godina mora obavijestiti zajmodavca da je nedavno od strane suda proglašen bankrotom;
• 5 godina privatno lice ne može podnijeti zahtjev za stečaj;
• Građanin ne može raditi na rukovodećim pozicijama 5 godina.

Stečaj preduzeća- pojava nije slučajna, ona pokazuje kakvo je ekonomsko stanje u zemlji. Ako je broj likvidiranih preduzeća veliki, onda je to jasan znak ekonomske nestabilnosti i prisustva finansijskih problema među pravnim licima koja se bave ovom vrstom poslovanja.

U slučaju nelikvidnosti pravnog lica, zakon predviđa sledeće posledice:

• Smatra se da je odloženo dospijeće dugova došlo;
• Dužničke obaveze prestaju da obračunavaju kamate i kamate;
• Dozvoljeno je podnošenje zahtjeva za naplatu imovine za dugove;
• Prekidaju se imovinskopravni sporovi u kojima je učestvovalo pravno lice;
• Sva imovinska potraživanja iskazuju se dužniku isključivo u postupku likvidacije.

5. Kvalifikovana pomoć u pratećim stečajnim postupcima 📚

Proglašavanje stečaja dužnika- ovo je dug proces, koji traje više od godinu dana, a zahtijeva značajan utrošak snage, energije i živaca. Da biste sveli sve troškove za ovaj postupak, preporučuje se da se obratite stručnjaku za pomoć.

U ovom trenutku postoji mnogo kompanija koje pružaju usluge stručna pomoć o pitanjima stečaja.

Kontaktiranje takve kompanije će omogućiti smanjiti troškove na sam proces i postići prihvatanje sud optimalnog rešenja.

Profesionalci pružaju dužniku maksimalnu pomoć u papirologiji i postizanju kompromisa sa poveriocima itd.

Usluge podrške stečajnom postupku

U Ruskoj Federaciji, nekoliko organizacija specijalizirano je za podršku slučajevima nesolventnosti (stečaja).

Razmotrimo neke od njih:

1. Zaustavite kreditnu kompaniju

Ova firma je specijalizovana za rad sa klijentima koji imaju sporove sa raznim kreditnim institucijama. Ovdje će stručnjaci pomoći u rješavanju problema sa kaznama, dugovima i kašnjenjima.

2. Nacionalni centar za stečaj

Delatnost ove kompanije proteže se na Moskvu i region, kao i na mnoge druge regione Ruske Federacije. U ovoj firmi postoji mogućnost online konsultacija sa specijalistom za stečajne postupke.

3. Konsultacije advokata

Sjedište kompanije nalazi se u Sankt Peterburgu, ali firma ima široku mrežu filijala u mnogim gradovima. Ovdje advokati pružaju kvalitetne savjete o svim pitanjima stečaja i po potrebi pružaju pouzdanu pravnu podršku u svim fazama stečajnog postupka.

4. Sveruska služba za stečaj

Ova kompanija također ima podružnice u mnogim regijama Ruske Federacije. Ona također konsultuje klijente na daljinu.

5. Pravna kompanija CVD

Legalni supermarket CVD pruža pravnu podršku građanima u svim pravnim i finansijskim pitanjima.

Cijene ovih kompanija variraju u zavisnosti od složenosti predmeta. Podrška u svim fazama stečajnog postupka advokatska firma će koštati od 100.000 rubalja, a pojedinci oko 20 - 100 hiljada rubalja.

Posljedice namjernog i fiktivnog stečaja

6. Namjerni i fiktivni stečaj - znaci i posljedice 💣

Fiktivni stečaj pozvao u početku lažno proglašenje nesolventnosti kompanija ili privatno lice ako je prouzrokovala veću štetu.

Bitan! Namjerni stečaj je administrativno ili krivično djelo.

Trenutno je fiktivni stečaj prilično raširen fenomen. Ova procedura stvara utisak da je osoba insolventna.

Obično se promoviše ideja o namjernom bankrotu osnivač ili šef kompanije.

Ciljevi kojima se teži organiziranju stečajnog postupka mogu biti različiti:

• Protivpravno prisvajanje imovine kompanije;
• Varanje zaposlenih u kompaniji;
• Dobivanje odgode ili odstupanja od plaćanja postojećeg duga;
• Primanje popusta na otplatu dugova itd.

Po okončanju stečajnog postupka, takva kompanija proglašava se nesolventnim i stvara rezidualno preduzeće gdje ostaju jeftina nepotrebna imovina, nekvalificirano osoblje i dugovi.

6.1. Znakovi namjernog bankrota

Svaka vrsta insolventnosti ima sljedeće karakteristične karakteristike:

• Osoba ima novac zadužnice u iznosu većem od 100.000 rubalja.
• Osoba ne može otplatiti dug koji ima;
• Stečaj dužnika je zvanično priznat sud;

Što se tiče namjernog stečaja, njegove glavne specifičnosti su:

• Dužnik je prikrio prisustvo imovine, kao i podatke o njenoj lokaciji, prodao imovinu;
• Prilikom podnošenja zahtjeva za stečaj sudu nije ispoštovano ispunjenje svih potrebnih obaveza;
• Nepoštovanje utvrđenih pravila stečajnog postupka od strane dužnika;
• Računovodstveni i računovodstveni dokumenti su falsifikovani i nisu originali.

6.2. Otkrivanje činjenice namjernog bankrota

Da je kompanija imala pokrenut namjerni stečaj, onda se to može otkriti kao rezultat provođenja inventara i finansijske analize koju drži stečajni upravnik.

Prilikom provjere fiktivnosti stečaja obavezno je proći sljedeće korake:

• Analizira se bonitet preduzeća, vrši se finansijska analiza;
• Vrši se popis imovine koja se nalazi u bilansu stanja preduzeća;
• Kompanija provjerava zakonitost poslovanja kompanije, što bi moglo doprinijeti pogoršanju finansijskog položaja kompanije i dovesti do povećanja nelikvidnosti. U ovoj fazi se provjeravaju transakcije za cijeli period.

Dokumenti koje treba provjeriti radi utvrđivanja namjernog bankrota:

• Konstitutivni dokumenti;
• Dostupni podaci o dugovima kompanije;
• Računovodstveni i računovodstveni dokumenti;
• Dokumenti o postojećim sudskim predmetima;
• Revizija i revizorski izvještaji.

Ako su prilikom provjere dokumentacije otkrivene nezakonite transakcije, onda se može pretpostaviti da su upravo takve transakcije jedan od razloga pogoršanja solventnosti pravnog lica.

Primjer nezakonite transakcije može biti realizacija kupoprodaje pokretne ili nepokretne imovine po nepovoljnim uslovima i sl.

Osim toga, postoje slučajevi kada se namjerni stečaj izražava u neuspjehu rukovodstva kompanije da ispuni svoje direktne obaveze.

6.3. Posljedice namjernog stečaja

Ako se tokom revizije dokaže da je stečaj preduzeća pokrenut namjerno, onda se izriče građanin koji je kriv za radnju stečaja. administrativni ili krivična kazna.

Krivični zakonik predviđa administrativnu kaznu za namjerni stečaj.

Odgovornost za namjerno pokretanje stečajnog postupka snosi čelnik društva ili član društva ili individualni preduzetnik.

Odnosno lica čije je radnje dovelo do nelikvidnosti društva, kao i zbog čijeg nepostupanja je došlo do nemogućnosti namirenja potraživanja povjerilaca.

Krivična odgovornost je predviđena ako ako je šteta bila posebno velika... Vrijednost praga u u ovom slučaju je iznos - 1,500,000 RUB

Ako je ovaj iznos štete veća od navedene vrijednosti, tada se licima nameće sljedeća pravna odgovornost:

• Administrativna kazna od 200.000 do 500.000 rubalja. ili u visini prihoda lica za 1-3 godine;
• Upućivanje lica na prinudni rad na 5 godina;
• Zatvorom od 6 godina, izriče se dodatna administrativna kazna od 200.000 rubalja. ili u visini primanja lica za 18 mjeseci;

Ako je iznos štete bio manje od 1.500.000 rubalja, tada se dodjeljuje druga odgovornost za takvo djelo:

• Za pojedinca, administrativna kazna je 1.000 - 3.000 rubalja;
• Rukovodilac ili direktor kompanije kažnjava se administrativnom kaznom od 5.000 do 10.000 rubalja. i nemogućnost obavljanja rukovodećih pozicija 1-3 godine.

6.4. Razlika između fiktivnog i namjernog stečaja

Dakle, pogledajmo bliže kako se fiktivna i namjerna nelikvidnost razlikuju jedna od druge.

U početku se može činiti da pojmovi fiktivnog i namjernog bankrota znače isto. Ali u stvari, između njih postoji niz jasnih razlika.

Stečaj je namjeran, što je rezultat radnji rukovodećih lica, koje su rezultirale nemogućnošću društva da izmiri postojeći dug prema poveriocima. Takav stečaj se, po pravilu, sprovodi u cilju pronevere od strane lica imovine koja se nalazi na bilansu stanja preduzeća.

Vezano za fiktivni stečaj, onda je prijava o njemu sudu u početku lažna. Glavna svrha ovih akcija- dobijanje odgode plaćanja dugova ili izbjegavanje plaćanja duga.

U slučaju veće štete građaninu koji je počinio nezakonite radnje predviđena je sledeća kazna:

• Dodjela administrativne kazne od 100.000 do 300.000 rubalja. ili isplata primanja građana za posljednje dvije godine;
• Uputa za obavljanje prinudnog rada, na 5 godina;
• Lišenje slobode građanina od 1-5 godina;
• Lišenje slobode građanina od 1-6 godina i isplata dodatna kazna, do 80.000 rubalja.

7. Često postavljana pitanja o stečaju 📌

U ovom dijelu ćemo razmotriti najčešće postavljana pitanja u vezi sa stečajnim postupkom i dati detaljne odgovore na njih.

Pitanje 1. Šta je pojednostavljeni stečajni postupak i kako se sprovodi?

Pojednostavljeni stečajni postupak naziv je postupka u kojem se preduzeće likvidira u najkraćem mogućem roku i uz minimalne novčane gubitke za rukovodioca preduzeća.

Ova stečajna šema se po pravilu koristi u malim preduzećima koja imaju malo imovine, koja se sastoji od imovine i gotovine. Ubrzani stečaj se priznaje unutar 5-7 mjeseci.

Ova procedura ne predviđa reorganizaciju i pokušaje eksternog upravljanja. Odmah nakon analize finansijske, računovodstvene i računovodstvene dokumentacije preduzeća, sud donosi odluku o likvidaciji preduzeća i počinje faza. stečajni postupak.

Pitanje 2. Šta je jedinstveni savezni stečajni registar?

Jedinstveni federalni registar stečaja je zbirka podataka vezanih za slučajeve stečaja preduzeća. Registar sadrži informacije o toku stečajnog postupka u Ruskoj Federaciji.

Ovaj registar možete pogledati na službenoj web stranici jedinstveni registar na internetu. Pristup je otvoren za svakoga.

(Službena stranica United Federalni registar Informacije o bankrotu - bankrot.fedresurs.ru)

Da biste vidjeli potpunije informacije, potrebno je da se registrujete na službenoj web stranici. Ovdje se nalaze svi podaci o preduzećima koja su proglašena stečajem ili nad kojima je otvoren stečaj. Svi podaci na sajtu se redovno ažuriraju.

Prije nego što je postojao jedinstveni registar, bilo je mnogo teže pratiti tok stečajnih predmeta.

U posebnom dijelu stranice možete pronaći informacije o aukcijama koje se održavaju. Postoje naznačeni datumi, pregledi i aukcijskih predmeta... Također možete vidjeti spisak predmeta koji su na aukciji ( apartmani, oprema, nestambenih prostorija, prevoz itd.) na koje je arbitražni sud odlučio.

Pitanje 3. Kada je stečaj građanina njegovo pravo, a kada obaveza?

Mnogi građani ne žele uvijek da počnu suđenje o bankrotu. Ali u nekim slučajevima, početak sudsko suđenje pomaže osvojite neko vrijeme i otplatiti dugove uz minimalne gubitke.

Građanin se može obratiti sudu sa zahtjevom za pokretanje stečajnog postupka ako pretpostavlja da će uskoro postati stečaj, ako postoje jasne okolnosti koje ukazuju da je obaveza plaćanja dugova i obavezna plaćanja jednostavno nije moguće.

U ovom slučaju građanin mora biti nesolventan, a takođe ne bi trebao posjedovati imovinu, nakon čije prodaje će moći bezbolno zatvoriti sve svoje dugove.

Privatno lice je dužno da podnese sudu zahtjev za pokretanje stečajnog postupka nad njim kada će isplata postojećeg duga jednom povjeriocu povlačiti za sobom nemogućnost plaćanja obaveznih plaćanja i dugovanja prema drugim povjeriocima u propisanom roku.

U tom slučaju iznos obaveza bi trebao biti ne manje od 500.000 rubalja... U ovom slučaju, pojedinac podnosi prijavu na pravosudnih organa svuda 30 dana od datuma kada je saznao ili je trebalo da sazna za svoju nesposobnost da otplati dugove poveriocima.

Pitanje 4. Koja ograničenja prava građanina može izreći sud po okončanju stečajnog postupka nad njim?

Na kraju stečajnog postupka može biti arbitražni sud utvrđena je zabrana izlaska građanina proglašen bankrotom u inostranstvu. Ova zabrana će ostati na snazi ​​dok sud ne odluči da se ukine sudski postupak u stečaju ili do potpisivanja sporazumnog sporazuma između dužnika i povjerilaca.

Od trenutka kada je renderovan odluka o stečaju a od momenta početka prodaje imovine na bilansu stanja dužnika sva prava na ove nekretnine, uključujući i pravo raspolaganja, ostvaruje isključivo finansijski menadžer.

Nakon okončanja stečajnog postupka, lice u stečaju ne može sklapati ugovore o kreditu i ugovore o kreditu, bez navođenja činjenice bankrota.

Osim toga, u istom periodu građanin ne može ponovo pokrenuti stečajni postupak.

Pitanje 5. Da li se stan može prodati u slučaju stečaja?

Stan dužnika može se prodati ako je založen (npr. hipotekarni krediti).

Pitanje 6. Koje su posljedice ponovljenog stečaja za građanina?

Ako građanin više puta bude proglašen bankrotom, onda tri godine nema pravo biti na čelu preduzeća.

Pitanje 7. Da li je prilikom proglašenja stečaja građanina moguće na teret trećeg lica vratiti dug prema budžetu u vidu poreza i taksi?

Poreski zakonik Ruske Federacije odobrio je pravilo da svaki poreski obveznik mora sam otplatiti svoj dug državi u vidu poreza i naknada.

Međutim, nekoliko drugih normi odobreno je Saveznim zakonom „o nesolventnosti (stečaj)“. Zakonom se utvrđuje mogućnost plaćanja od strane trećeg lica svih postojećih obaveza dužnika. Da bi to učinila treća strana, sudu se mora podnijeti odgovarajuća prijava.

Pitanje 8. Da li je moguće primijeniti reorganizaciju/spoljno upravljanje u slučaju nelikvidnosti individualnog preduzetnika?

Ne, ove procedure se odnose samo na pravna lica.

Pitanje 9. Ako se dužnik proglasi bankrotom, kojim redom će se namiriti potraživanja povjerilaca?

Zakonodavstvo predviđa sljedeće red zadovoljstva potraživanja povjerilaca:

• Sudski troškovi, plaćanje rada stečajnog povjerenika;
• Dug prema građanima čije zdravlje i život su oštećeni;
• Zaostale obaveze prema zaposlenima u vezi sa isplatom naknada i plata;
• Ostatak duga.

Pitanje 10. Da li je postupak stečaja isti za sva preduzeća?

Kao što je gore objašnjeno, stečajni postupak uključuje prolazak 5 faza... Ali zakonodavstvo ne predviđa potrebu da preduzeće prođe sve ove faze.

Organizaciono-pravni oblik firme dužnika je od velike važnosti u ovoj stvari. Prema ovom kriterijumu organizacije mogu biti: jednostavni, osiguravajući, kreditni, bankarski, gradotvorni i poljoprivredni.

Neizostavno svih 5 (pet) faza stečaja moraju proći kroz jednostavna, gradotvorna i poljoprivredna preduzeća.

Za ostala tri oblika organizovanja postoji mogućnost malo drugačijeg redosleda stečajnog postupka:

• U slučaju kada su kreditne organizacije u stečaju, obavezan je samo stečajni postupak;
• Posebnost poljoprivrednih preduzeća je da su njihove aktivnosti sezonske. Rezultat njihovog djelovanja uvelike je određen vremenskim prilikama i sezonskim vremenom. Stoga arbitražni sud može za njih odrediti fazu nadzora, eksternog upravljanja i reorganizacije po svom nahođenju. Što se tiče praktičnih aktivnosti, realizacija namjene suda vrši se u sezoni pogodnoj za osnovnu djelatnost preduzeća.
• U osiguravajućim društvima faze sanacije preduzeća i eksternog menadžmenta su isključene iz stečajnog procesa.

Pitanje 11. Šta je sastanak povjerilaca? Koja pitanja se razmatraju na ovom sastanku?

Povjerioci se priznaju kao lica koja u odnosu na legalno ili pojedincu imaju pravo potraživanja novčane ili druge obaveze... Kada se održava skupština povjerilaca, na njoj mogu učestvovati stečajni povjerioci, kao i nadležni organi.

Potraživanja svih ovih subjekata na dan sastanka moraju biti prikazana u registru potraživanja.

Skupština povjerilaca se formira u svakom stečajnom postupku osim ako preduzeće ima dug samo prema jednom poveriocu.

Organizaciju i vođenje sastanka vrši arbitražni upravnik za 2 (dvije) sedmice... Menadžer se mora nepokolebljivo pridržavati ovog uslova, inače može biti odgovoran. Obavještavanje učesnika je također prerogativ njegovih aktivnosti.

Zakon ne predviđa nikakvu odgovornost za neispunjavanje ove obaveze, ali ako povjerilac dokaže da se nije pojavio na skupštini jer nije primio obavještenje, onda ima pravo pokrenuti pitanje nenadležnosti sastanak. U ovom slučaju govorimo o neispunjavanju direktnih dužnosti menadžera.

Lenders koji su pretrpjeli gubitke kao rezultat sazivanja sjednice, mogu zahtijevati njihovu naplatu od upravnika. Dužnik će takođe imati gubitke, jer su mu potrebna sredstva za sazivanje i održavanje drugog sastanka.

Na sastanku treba razmotriti sljedeća pitanja:

• Određivanje vremena početka ili završetka postupka reorganizacije i eksternog upravljanja ili produženja roka ovih postupaka, koji su prethodno dogovoreni;
• Usvaja se plan reorganizacije preduzeća;
• Odobrava se plan otplate postojećeg duga;
• Odabir i odobravanje potrebnih uslova koji će se postavljati kandidatima za rukovodioce u svim fazama postupka;
• Određivanje matičara;
• Potpisivanje sporazuma o nagodbi;
• Donosi se odluka da je vrijeme da se imovina dužnika stavi na prodaju radi pokrića sredstava od prodaje postojećih potraživanja za dugove;
• Opunomoćenik koji se bira glasanjem;
• Organizovana je aktivnost odbora povjerilaca.

Pitanje 12. Koje su razlike između arbitraže, stečaja i eksternih upravnika?

U početku, sud imenuje stečajni upravnik, odlučujući o svim glavnim tačkama koje se odnose na organizaciju i provođenje stečajnog postupka.

On mora biti profesionalac u svojoj oblasti i mora biti dio organizacije arbitražnih menadžera.

U stvari, koncept “ stečajni upravnik»Opšti je i u različitim fazama stečajnog postupka ima svoj poseban naziv, u zavisnosti od funkcija koje obavlja.

Procedura posmatranja sprovedeno privremeni menadžer... U njegovu nadležnost spada rješavanje sljedećih pitanja: finansijska analiza dužnika, učešće u sudskom razmatranju potraživanja za dugovanje i dr.

Tokom sanitarne procedure imenovana su preduzeća administrativni menadžer... Njegova odgovornost uključuje praćenje sprovođenja utvrđenog rasporeda otplate duga.

Procedura eksterne kontrole je pod nadzorom eksterni menadžer... On je dužan da preduzme radnje za vraćanje solventnosti preduzeća.

U fazi stečajnog postupka pridružuje se slučaju menadžer takmičenja, koji prati prodaju imovine dužnika i iz primljenog novca otplaćuje dug poveriocima po redosledu koji je odobren.

Arbitražni menadžer ne učestvuje samo u poslednjoj fazi stečajnog postupka - potpisivanje sporazuma o nagodbi.

Pitanje 13. Da li postoji potreba za posebnom pripremom organizacije za stečaj?

Ako čelnik kompanije shvati da ne može izbjeći stečajni postupak, onda je to u njegovom interesu pripremiti kompaniju za stečajni postupak.

Upravo pravilna priprema za stečaj će doprinijeti uspješnom okončanju stečajnog postupka.

Provođenje posebne obuke pomaže u smanjenju rizika koji proizlaze iz stečajnog postupka, primjeri su rizici:

• identificirati fiktivni ili namjerni bankrot;
• rizik privlačenja osnivača kompanije ili osobe na rukovodećoj poziciji supsidijarna odgovornost;
• promjena stečajnog povjerenika u toku postupka i dr.

Priprema za stečaj predosigura kompaniju od ovih rizika, omogućava objektivnu procjenu stanja u preduzeću prije pokretanja stečajnog postupka.

Radnje koje pomažu u pripremi za pokretanje stečajnog postupka i smanjuju gore opisane rizike:

• Analiza postojeće strukture obaveza, koja će biti osnova strukture duga prema poveriocima;
• Analiza postojeće strukture imovine, koja će omogućiti procjenu obima imovine, koja će kao rezultat biti stavljena na prodaju na slobodnoj aukciji;
• Analiza transakcija koje je rukovodilac preduzeća zaključio u protekle tri godine, što će omogućiti da se identifikuje prisustvo nezakonitih transakcija, a samim tim i smanji rizik od proglašenja stečaja namernim;
• Analiza mogućnosti proglašenja stečaja fiktivnim ili namjernim, kao i mogućnost dovođenja uprave na supsidijarnu odgovornost.

8. Zaključak + povezani video 🎥

Dakle, stečajni (stečajni) postupak je složen proces koji se sastoji od nekoliko faza. Može biti pojednostavljen ili kompletan.

U vrijeme kada je sud razmatrao stečajni predmet legalno ili pojedinac oslobođeni plaćanja obaveza prema obavezama, kao i kamata, penala i penala.

ali, priznanje subjekta nesolventnim od strane arbitražnog suda ga ne oslobađa pune isplate duga. Procedura samo dozvoljava dužniku da svoje obaveze prema poveriocima plati na nešto drugačiji način.

Stečaj može biti fiktivan, odnosno planiran, sa ciljem otuđivanja imovine ili dobijanja odgode plaćanja dugova. U ovom slučaju radi se o krivičnom djelu.

U okviru ove opcije, zakon predviđa administrativni i krivična odgovornost ... U cilju smanjenja rizika koji proizilaze iz pokretanja stečajnog postupka, preporučuje se provođenje preliminarne pripreme, što će pomoći da se u potpunosti procijeni trenutna situacija.

Stručnjaci preporučuju pravnim i fizičkim licima da pokrenu stečajni postupak samo kao krajnje sredstvo kada jednostavno nije moguće riješiti finansijska pitanja na drugi način.

I video o nelikvidnosti preduzeća, koji otkriva pitanja "Kako sačuvati imovinu", "Zašto je preduzećima potreban stečaj" i tako dalje:

Tim magazina sajta želi Vam uspeh u pravnim i finansijskim poslovima. Ako još uvijek imate ili imate pitanja na temu stečaja, postavite ih u komentarima ispod.

U tržišnoj ekonomiji, princip odgovornosti preduzeća za rezultate finansijskih i ekonomska aktivnost sprovodi se u slučaju gubitaka, nemogućnosti preduzeća da namiri potraživanja poverilaca za plaćanje robe (radova, usluga) i da obezbedi finansiranje procesa proizvodnje, tj. na početku stečaja preduzeća. Semantički sadržaj pojma „stečaj“ leži u nedostatku sredstava da preduzeće izmiri svoje obaveze, to je stanje finansijske nesigurnosti, drugim riječima, apsolutni poremećaj proizvodno-privredne aktivnosti, koji je uzrok propast i likvidacija preduzeća.

Izraz "bankrot" nastao je u Italiji (od ital. Banco - klupa, banka i rotto - slomljen) i doslovno znači razbiti klupu na kojoj je sjedio trgovac koji je obavljao trgovinsku ili finansijsku djelatnost. Odbijanje da plati svoje dugove zbog nedostatka sredstava dovelo je do toga da mu je klupa polomljena. Ova okolnost je bila signal za prestanak aktivnosti trgovca i upozorenje ostalim ugovornim stranama.

Koncept stečaja definisan je saveznim zakonom Ruske Federacije "O nesolventnosti (stečaj)" od 26. oktobra 2002. godine, br. 127-FZ. Prema zakonu, insolventnost (stečaj) je nesposobnost dužnika, koju priznaje arbitražni sud, da u potpunosti namiri potraživanja povjerilaca za novčane obaveze i (ili) da ispuni obavezu plaćanja obaveznih plaćanja. Dakle, princip nelikvidnosti je osnova modernog prava.

Ako stečaj posmatramo sa stanovišta finansijskog upravljanja, onda se, analizirajući novčani tok preduzeća, može ispostaviti da su potraživanja veća od obaveza prema dobavljačima, odnosno da nema stečaja, a prema zakonu, nad preduzećem se može pokrenuti stečajni postupak. Sa stanovišta računovodstvo upoređujući prihode od prodaje sa troškovima, neophodno je prisustvo dobiti, a ako je delatnost preduzeća nerentabilna, odnosno neefikasna, ono mora da dođe u stečaj u skladu sa konceptom tržišne privrede. Istovremeno, ovaj mehanizam nije predviđen u zakonodavstvu Ruske Federacije, što je zauzvrat objektivna nužnost, jer neke vrste djelatnosti ne mogu biti profitabilne u tržišnim uvjetima. Kao rezultat navedenog, možemo zaključiti da je stečaj prilično složena, višestruka pojava. Različiti autori u svojim definicijama upućuju na određene aspekte ovog fenomena, istaknimo karakteristike u definicijama bankrota raznih ruskih naučnika.

M.V. Romanovski, na primer, definiše da je „bankrot uvek finansijska nesolventnost, ali finansijska nesolventnost ne znači uvek bankrot“, što je u suprotnosti sa zakonom u smislu identifikacije pojmova stečaja i nesolventnosti. Imajte na umu da su, prema zakonu, koncepti stečaja i nesolventnosti u Ruskoj Federaciji sinonimi.

V.Ya. Gorfinkel, V.A. Švandar definiše bankrot kao „stanje nesposobnosti dužnika da izmiri svoje obaveze, odnosno strogo definisano stanje njegove nelikvidnosti, u kojem poverioci mogu da podnesu tužbu protiv njegove imovine“, odnosno ukazuje na pravnu stranu stečaja.

L.I. Sergejev koncept stečaja daje kao „nemogućnost da se namire potraživanja poverilaca da plate robu (radove, usluge), uključujući i nemogućnost da se osiguraju obavezna plaćanja u budžet zbog nezadovoljavajuće strukture bilansa dužnika“.

Dakle, V.Ya. Gorfinkel, V.A. Švandar definiše da je stečajni dužnik, može biti ili pravno ili fizičko lice (Savezni zakon br. 127-FZ od 26.10.2002. „O nesolventnosti (stečaj)“ ili pravno lice "). Istovremeno L.I. Sergejev podrazumeva samo pravno lice (iz konteksta), pri čemu utvrđuje, usled čega je došlo do nemogućnosti namirenje potraživanja poverilaca.

AA. Blagodatin, L. Sh. Lozovsky, B.A. Reisberg utvrđuju i razlog nemogućnosti plaćanja dugova, stečaj smatraju "nemogućnošću dužnika da plati svoje obaveze zbog nedostatka sredstava za plaćanje", ali dužnik svoje obaveze može izmiriti ne samo u gotovini.

N.L. Zajcev dopunjuje gornju definiciju, uzimajući u obzir samo preduzeće i dotičući se posledica stečaja za preduzeće: „Stečaj je nelikvidnost, nemogućnost pravnog lica da izmiri svoje dugove zbog nedostatka sredstava, što obično dovodi do zatvaranje ili likvidaciju preduzeća sa naknadnom prodajom njegove imovine radi otplate dugova."

U ovom slučaju nije jasno šta se podrazumeva pod zatvaranjem preduzeća, ako gašenje preduzeća nije završna faza, nakon toga su moguće sledeće opcije: prodaja, likvidacija, konzervacija preduzeća; ako zatvaranje znači prestanak postojanja preduzeća, kako se onda zatvaranje preduzeća razlikuje od likvidacije preduzeća? Riječ "obično" u ovoj definiciji znači da se ponekad stečajni postupak završava prodajom preduzeća kao integralnog imovinskog kompleksa. Ali češće se likvidiraju poslovni subjekti.

Pored navedenog, zanimljiva je, po našem mišljenju, definicija doktora ekonomskih nauka, profesora I.A. Blanca, koji smatra da „stečaj karakteriše ostvarenje katastrofalnih rizika preduzeća u procesu njegovog finansijskog poslovanja, usled čega ono nije u mogućnosti da u određenom roku namiri potraživanja poverilaca i ispuni obaveze prema budžet." Po našem mišljenju, I.A. Forma je sasvim jasno definisala suštinski sadržaj stečaja, upravo iz međuzavisnosti faktora rizika i profitabilnosti je najvažniji finansijski koncept bankrot.

Preduslovi za stečaj su višestruki - on je rezultat interakcije brojnih faktora. Faktori se obično dele na interne, koji se javljaju unutar preduzeća i povezuju sa greškama i propustima menadžmenta i osoblja, i eksterne, koji nastaju izvan preduzeća i obično izvan sfere njegovog uticaja. U klasičnoj tržišnoj ekonomiji, kako ističu strani istraživači, 1/3 krivice za bankrot preduzeća pada na eksterne faktore, a 2/3 na unutrašnje faktore. Domaći istraživači još nisu sproveli takvu studiju, međutim, prema mišljenju brojnih stručnjaka, za moderna Rusija karakteristična je inverzna proporcija uticaja ovih faktora, odnosno prevladavaju spoljašnji faktori nad unutrašnjim. Političku i ekonomsku nestabilnost, deregulaciju finansijskog mehanizma i inflatorne procese treba pripisati najznačajnijim faktorima koji pogoršavaju krizno stanje ruskih preduzeća.

Kao što praksa pokazuje, uzroci duga su često objektivni i ne nastaju uvijek krivnjom samog dužnika (nedovoljno finansiranje iz budžeta, nedosljednost u postupanju različitih ministarstava i resora nadležnih za objekat, neplanirani hitni troškovi itd.).

Glavni razlozi za pojavu prijetnje bankrota uključuju sljedeće:

• 1. Utjecaj vanjskih faktora makrookruženja:
  • -ekonomske: krizno stanje privrede zemlje, opšti pad proizvodnje, inflacija, nestabilnost finansijskog sistema, rast cena resursa, promene uslova na tržištu, nelikvidnost i bankrot partnera. Jedan od razloga nelikvidnosti privrednih subjekata može biti i pogrešna fiskalna politika države. Visok nivo oporezivanja može biti neodoljiv za preduzeće;
  • -političke: politička nestabilnost društva, spoljnoekonomska politika države, prekid privrednih veza, gubitak prodajnih tržišta, promene uslova izvoza i uvoza, nesavršenost zakonodavstva u oblasti privrednog prava, antimonopolska politika, preduzetničku aktivnost i druge manifestacije regulatorne funkcije države;
  • -pojačavanje međunarodne konkurencije u vezi sa razvojem naučno-tehnološkog napretka;
  • -naučna i tehnička otkrića koja dovode do promjene preferencija potrošača;
  • -demografski: veličina, sastav stanovništva, nivo blagostanja naroda, kulturna struktura društva, koji određuju veličinu i strukturu potreba, te efektivnu potražnju stanovništva u odnosu na određene vrste dobara i usluge.

Neki od ovih faktora mogu izazvati iznenadni bankrot preduzeća, drugi se postepeno povećavaju i akumuliraju, uzrokujući sporo, teško savladavo kretanje preduzeća ka padu proizvodnje i bankrotu.

• 2. Neefikasno upravljanje internim faktorima mikrookruženja preduzeća, koji uključuju:
  • -nedostatak sopstvenih obrtnih sredstava kao rezultat neefikasne proizvodne i komercijalne delatnosti ili neefikasne investicione politike;
  • -nizak nivo tehnologije, tehnologije i organizacije proizvodnje;
  • -smanjenje efikasnosti korišćenja proizvodnih resursa preduzeća, njegovih proizvodnih kapaciteta i kao rezultat visoki nivo cijena koštanja, gubici;
  • -stvaranje viška bilansa nedovršene izgradnje, nedovršene proizvodnje, zaliha proizvodnje, gotovih proizvoda, u vezi sa čim dolazi do zaliha, usporava se obrt kapitala i formira deficit. Ovo dovodi do zaduživanja kompanije i može biti razlog njenog bankrota;
  • - nepouzdana klijentela preduzeća, koja kasni ili ne plaća zbog stečaja, što tera firmu da se sama zadužuje, tako nastaje lančani bankrot;
  • -Nedostatak prodaje zbog niskog nivoa organizacije marketinških aktivnosti za proučavanje tržišta proizvoda, formiranje portfelja narudžbi, poboljšanje kvaliteta i konkurentnosti proizvoda, razvijanje politike cijena;
  • - privlačenje pozajmljenih sredstava u promet preduzeća pod nepovoljnim uslovima, što dovodi do povećanja finansijskih troškova, smanjenja profitabilnosti privredne aktivnosti i sposobnosti samofinansiranja;
  • - brzo i nekontrolisano širenje privrednih aktivnosti, usled čega zalihe, troškovi i potraživanja rastu brže od prodaje. Dakle, postoji potreba za privlačenjem kratkoročnih pozajmljenih sredstava, koja mogu premašiti neto obrtna sredstva (sopstvena obrtna sredstva). Kao rezultat toga, kompanija potpada pod kontrolu banaka i drugih povjerilaca i može biti izložena prijetnji bankrota.

Pored objektivnih razloga, koji uključuju sve navedene faktore, može se izdvojiti i niz subjektivnih razloga koji mogu izazvati stečaj preduzeća:

• - nesposobnost menadžera da predvidi stečaj i izbjegne ga u budućnosti;
• - smanjenje obima prodaje zbog slabog proučavanja potražnje, nedostatka prodajne mreže, oglašavanja;
• - smanjenje obima proizvodnje;
• - smanjenje kvaliteta i cijene proizvoda;
• - nerazumno visoki troškovi;
• - niska profitabilnost proizvoda;
• - predug proizvodni ciklus;
• - velika dugovanja, međusobna neplaćanja;
• - nizak nivo adaptacije menadžera - predstavnika stare škole menadžmenta na surovu realnost formiranja tržišta, njihova nesposobnost da budu preduzetnički u uspostavljanju proizvodnje proizvoda za kojima postoji velika potražnja, da izaberu efektivne finansijske, cenovne i investicione politika;
• - neravnoteža ekonomskog mehanizma reprodukcije kapitala preduzeća.

Kašnjenja u podnošenju finansijskih izvještaja, koji ukazuju na rad, mogu se smatrati prvim signalom predstojećeg bankrota. finansijske usluge, kao i nagle promjene u strukturi bilansa stanja i izvještaja o finansijskim rezultatima.

Shodno tome, stečaj karakteriše realizaciju katastrofalnih rizika preduzeća u procesu njegovog finansijskog poslovanja, usled čega ono nije u mogućnosti da u određenom roku namiri potraživanja poverilaca i obaveze prema budžetu.

Insolventnost (stečaj)- nemogućnost dužnika koju priznaje arbitražni sud da u potpunosti namiri potraživanja povjerilaca za novčane obaveze i (ili) da ispuni obavezu plaćanja obaveznih plaćanja. Osnovi za proglašenje dužnika nesolventnim (stečajnim), postupak i uslovi za sprovođenje mjera sprečavanja stečaja, vođenje postupaka koji se koriste u slučaju stečaja uređeni su Saveznim zakonom br. 127-FZ od 26. oktobra 2002. godine „O Insolventnost (stečaj)".

Nemogućnost plaćanja dugova smatra se znakom stečaja pravnog lica ako ono nije ispunilo pripadajuće obaveze u roku od tri mjeseca od dana kada je trebalo da budu ispunjene. Nakon ovog roka, povjerioci imaju pravo podnijeti zahtjev arbitražnom sudu za proglašenje stečaja preduzeća dužnika.

Dugi period nelikvidnosti je posljedica nezadovoljavajućeg stanja poslovanja u cjelini. Problemi u aktivnostima preduzeća rezultat su interakcije mnogih spoljašnjih i unutrašnjih faktora. Preduzeća koja ne predviđaju promjene u vanjskom okruženju, prvenstveno naučno-tehničkom, koja nemaju zdravu strategiju razvoja, podložna su riziku bankrota zbog gubitka konkurentnosti proizvoda. Bankrot može biti uzrokovan neefikasnim upravljanjem, nedostatkom marketinške strategije, greškama u formiranju kapitala i rizičnim operacijama. Na kraju, proizvodne i komercijalne, menadžerske pogrešne kalkulacije dovode do finansijskih poteškoća: narušavanja finansijske stabilnosti preduzeća, značajne neravnoteže u novčanim tokovima tokom dužeg perioda, niske likvidnosti sredstava.

Insolventnost pravnog lica ponekad može nastati zbog nepredviđenih okolnosti: elementarnih nepogoda, neprijateljstava, političke nestabilnosti, opšteg pada proizvodnje u zemlji, bankrota dužnika itd.

Nelikvidnost (stečaj) preduzeća može biti ne samo rezultat savjesnih, već neopreznih, neefikasnih radnji rukovodilaca preduzeća, već i rezultat namjernih radnji koje su krivično kažnjive. Manifestacije ove vrste radnji mogu biti: namjerni stečaj, fiktivni stečaj, nedolično ponašanje u stečaju.

Namjerni stečaj je namjerno stvaranje nesolventnosti od strane njegovih upravnika u ličnim interesima ili interesima drugih lica.

Fiktivni stečaj je svjesno lažna objava vlasnika (menadžera) preduzeća o njegovoj nelikvidnosti u cilju dovođenja u zabludu povjerilaca. Ovo se radi radi dobijanja plana odgode ili rata plaćanja, popusta na dugove ili neplaćanja.

Protivpravne radnje u stečaju su sebične radnje vlasnika (upravljača) preduzeća koje imaju za cilj prikrivanje i (ili) otuđenje imovine, prikrivanje, uništavanje, falsifikovanje računovodstvenih i drugih isprava kako bi se izbjeglo plaćanje dugova povjeriocima.

Prilikom razmatranja stečajnih predmeta primenjuju se sledeće procedure:

• posmatranje;
• finansijski oporavak;
• eksterno upravljanje;
• stečajni postupak;
• prijateljski sporazum.

Opservacija- postupak primijenjen u stečajnom postupku prema dužniku radi osiguranja sigurnosti njegove imovine, izvršiti analizu finansijsko stanje dužnika, sastavljanje registra potraživanja povjerilaca i održavanje prve skupštine povjerilaca. Za sprovođenje posmatranja arbitražni sud će odobriti privremenog stečajnog upravnika. Analiza imovinskog stanja dužnika vrši se radi utvrđivanja dovoljnosti imovine dužnika za pokriće troškova u stečajnom postupku, kao i radi utvrđivanja mogućnosti ili nemogućnosti vraćanja platežne sposobnosti dužnika. .

Finansijski oporavak- postupak koji se primenjuje prema preduzeću dužniku u cilju obnavljanja njegove solventnosti i otplate duga u skladu sa planom plaćanja. Finansijska sanacija uvodi se odlukom arbitražnog suda na osnovu odluke skupštine povjerilaca na period do dvije godine. Istovremeno sa donošenjem rješenja o uvođenju finansijske sanacije, arbitražni sud odobrava administrativnog upravnika. Ovaj postupak se sprovodi na teret sredstava koja obezbeđuju osnivači preduzeća, akcionari, učesnici, kao i zainteresovana lica. U toku trajanja postupka finansijske sanacije, organi upravljanja preduzeća dužnika vrše svoja ovlašćenja uz ograničenja utvrđena Saveznim zakonom "O nesolventnosti (stečaju)".

Eksterna kontrola- postupak primijenjen u stečajnom postupku prema dužniku radi povratka njegove solventnosti. Uvođenje eksternog upravljanja vrši arbitražni sud na osnovu odluke skupštine povjerilaca. Eksterno upravljanje se uvodi na period ne duži od osamnaest mjeseci. Ukupan period finansijske sanacije i eksternog upravljanja ne može biti duži od dvije godine. Ako je od dana uvođenja finansijske sanacije do dana razmatranja od strane arbitražnog suda pitanja uvođenja vanjske uprave prošlo više od osamnaest mjeseci, arbitražni sud ne može donijeti rješenje o uvođenju vanjske uprave. Danom uvođenja eksternog upravljanja prestaju ovlašćenja rukovodioca dužnika, vođenje poslova dužnika poverava se spoljnom administratoru koga je odobrio arbitražni sud. Eksterni menadžer razvija eksterni plan upravljanja, koji mora biti odobren na skupštini povjerilaca. Plan eksternog upravljanja sadrži mjere za vraćanje solventnosti preduzeća dužnika, uslove i postupak za sprovođenje ovih mjera, troškove njihovog sprovođenja i druge troškove. U procesu eksternog upravljanja mogu se predvidjeti sljedeće mjere za vraćanje solventnosti preduzeća dužnika:

• reprofiliranje proizvodnje;
• zatvaranje nerentabilne proizvodnje;
• naplata potraživanja;
• prodaja dijela imovine dužnika;
• ustupanje prava potraživanja na dužnika;
• ispunjenje obaveza dužnika od strane vlasnika imovine dužnika - jedinstvenog preduzeća, od strane osnivača (učesnika) preduzeća dužnika ili trećih lica;
• povećanje osnovnog kapitala preduzeća dužnika na teret doprinosa učesnika i trećih lica;
• plasman dodatnih običnih akcija preduzeća dužnika;
• prodaja preduzeća dužnika;
• zamjena imovine dužnika i druge mjere.

Na osnovu rezultata rada, eksterni menadžer dostavlja arbitražnom sudu izvještaj na odobrenje koji treba da sadrži jedan od prijedloga:

• o prestanku eksterne uprave u vezi sa obnavljanjem solventnosti dužnika i prelaskom na poravnanje sa poveriocima;
• produženje utvrđenog roka za spoljnu upravu;
• obustava postupka u vezi sa namirenje svih potraživanja povjerilaca u skladu sa registrom potraživanja povjerilaca;
• prestanku vanjske uprave i podnošenju zahtjeva arbitražnom sudu za proglašenje stečajnog dužnika i otvaranje stečajnog postupka.

Stečajni postupak- postupak primijenjen u stečajnom postupku prema dužniku, proglašen bankrotom, kako bi srazmjerno namirio potraživanja povjerilaca. Ako je dužnik proglašen stečajem, arbitražni sud će odobriti likvidatora. Stečajni povjerenik je dužan da objavi informaciju o proglašenju stečaja dužnika i otvaranju stečajnog postupka. U toku stečajnog postupka vrši se popis i procjena imovine dužnika. Stečajni postupak se uvodi na period do šest mjeseci, koji se na zahtjev lica koje učestvuje u predmetu može produžiti za najviše šest mjeseci.

Sva imovina dužnika, raspoloživa na dan otvaranja stečajnog postupka i otkrivena u toku stečajnog postupka, je stečajna masa.

Van linije stečajna masa namiruju se potraživanja povjerilaca za tekuće otplate uglavnom poveriocima čija su potraživanja nastala prije usvajanja zahtjeva za proglašenje stečajnog dužnika. U slučaju da prestanak aktivnosti dužničke organizacije ili njenog strukturne jedinice može dovesti do katastrofa uzrokovanih ljudskim djelovanjem i (ili) ekološkim katastrofama ili smrti ljudi, s druge strane, plaćaju se i troškovi provođenja mjera za sprječavanje nastanka ovih posljedica.

Potraživanja povjerilaca za tekuća plaćanja zadovoljan sljedećim redoslijedom:

• 1) potraživanja za tekuća plaćanja koja se odnose na sudske troškove u stečajnom postupku, isplatu naknade stečajnom upravniku, uz naplatu zaostalih plaćanja naknade licima koja su obavljala poslove stečajnog upravnika u stečajnom postupku, potraživanja za tekuće plaćanja u vezi sa plaćanjem aktivnosti lica, privlačenje kojih je stečajni upravnik obavezan za obavljanje poslova koji su mu povereni u stečajnom predmetu;
• 2) potraživanja za nadoknadu lica koja rade po ugovorima o radu, kao i potraživanja za naplatu aktivnosti lica koje angažuje arbitražni upravnik radi obezbeđenja izvršenja zadataka koji su mu povereni u stečajnom postupku;
• 3) potraživanja za račune za komunalne usluge, plaćanja izdržavanja neophodna za obavljanje delatnosti dužnika;
• 4) potraživanja za druga tekuća plaćanja.

Potraživanja povjerilaca zadovoljan u sledećem

redoslijed:

• 1) poravnanja se vrše prema zahtjevima građana kojima je dužnik odgovoran za nanošenje štete po život ili zdravlje, kapitalizacijom pripadajućih vremenskih plaćanja, naknade moralna šteta, kao i kalkulacije za druge zakonske uslove;
• 2) se vrše obračuni za isplatu otpremnina i naknada licima koja rade ili su radila na ugovor o radu, te o isplati naknade autorima rezultata intelektualne djelatnosti;
• 3) poravnanja se vrše sa drugim poveriocima, uključujući poverioce za neto obaveze.

Potraživanja povjerilaca za obaveze osigurane zalogom dužnikove imovine namiruju se na teret vrijednosti založene stvari.

Po okončanju namirenja sa poveriocima, stečajni poverenik podnosi arbitražnom sudu izveštaj o rezultatima stečajnog postupka. Nakon razmatranja ovog izvještaja, arbitražni sud donosi rješenje o okončanju stečajnog postupka, a u slučaju naplate potraživanja povjerilaca rješenje o obustavljanju stečajnog postupka. Rješenje arbitražnog suda o okončanju stečajnog postupka je osnov za sklapanje jedinstvenog Državni registar evidencija pravnih lica o likvidaciji preduzeća dužnika.

Ugovor o poravnanju- postupak koji se koristi u stečajnom predmetu u bilo kojoj fazi njegovog razmatranja radi okončanja stečajnog postupka postizanjem sporazuma između dužnika i povjerilaca. Specifičnosti sklapanja prijateljskog sporazuma u različitim fazama stečajnog postupka arbitražnog suda regulisane su Saveznim zakonom „O nesolventnosti (stečaju)“.

 ;; o ;;  ;;  ;; o ;;  ;;  ;; o ;;  ;;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;.; ;. ;;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;;. ;;. ;;. ;;.;;. ;;.; ;. ;;. ;;. ;;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;;. ;;. ;;. ;;.; ;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;;. ;;.; ;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;.;;. ;;. ;; ;  ;; o ;;  ;;  ;;  ;;  ;;  ;;  ;;  ;;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;; , . ;;. ;;. ;;. ;;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;;. ;;. ;;.;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;.;;. ;;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;;. ;;. ;;. ;;. ;;. ;;.;;. ;;.; ;. ;;;. ;;; Sadržaj

Uvod

2. Stečajni postupci

2.1 Zapažanje

2.2 Finansijski oporavak

2.3 Eksterna kontrola

2.4 Stečajni postupak

2.5 Ugovor o poravnanju

Zaključak

Uvod

Jedan od mnogih karakteristične karakteristike Razvoj ekonomije moderne Rusije povezan je s povećanjem broja preduzeća koja potpadaju ili mogu pasti pod znakove i uslove bankrota utvrđene zakonodavstvom o nelikvidnosti.

Prema aktuelno zakonodavstvo o stečaju, lako je pokrenuti stečajni postupak nad skoro svakim učesnikom u privrednim odnosima, bez obzira na proporciju dugova i imovine preduzeća, uz automatsko, u suštini, uvođenje procedura predviđenih Zakonom o stečaju, imenovanje arbitražnog upravnika itd. Masovna primena stečajnih postupaka nad preduzećima dužnicima sama po sebi ne obezbeđuje ekonomski rast, povoljnu investicionu klimu i poboljšanje opšte ekonomske situacije u Rusiji.

Istovremeno, nemoguće je odustati od primjene stečajnih postupaka u odnosima dužničkih preduzeća u slučajevima kada su ta preduzeća stvarno prestala sa radom ili je nastavak njihovog rada povezan sa stalnim povećanjem dugova prema vjerovnicima, uključujući i zaostale obaveze. o obaveznim plaćanjima, a objektivno, strateško, država nema interesa za ova preduzeća.

Insolventnost (stečaj) je na mnogo načina neizbježan i objektivno određen rezultat razvoja tržišnih odnosa. Razloga za ovakvu konstataciju je mnogo, a među njima, prije svega, nemogućnost i nesposobnost privrednog subjekta da zbog nedostatka odgovarajućeg znanja i iskustva uspostavi efikasnu proizvodnju potrebne i tražene robe. Kako je slobodna konkurencija objektivno svojstvo tržišne privrede, tako je i bankrot preduzeća neizbežna pojava u takvoj privredi.

Razlozi nesolventnosti (stečaja) privrednih društava usko su povezani i međusobno zavisni. Neumorno posluju u svim zemljama, uključujući i one sa visoko razvijenom tržišnom ekonomijom. Međutim, njihovo predviđanje, prevazilaženje, likvidacija negativnih posljedica u velikoj mjeri zavisi od razvijenosti, uravnoteženosti i cjelovitosti zakonodavstva o nesolventnosti (stečaju) određene zemlje.

Pojava problema vraćanja solventnosti preduzeća u ruskoj privredi direktno je povezana sa uvođenjem zakonskog regulisanja delatnosti privrednih subjekata koje karakterišu fenomen finansijske nesolventnosti (stečaj). Potreba za takvom regulacijom zadovoljava interese kako države – u stvaranju pravnog okvira za sprovođenje mjera za unapređenje struktura koje nisu prilagodljive ili slabo prilagođene tržišnoj ekonomiji, tako i vlasnika – u implementaciji razvojnih mogućnosti. u pravom takmičenju.

Likvidacija beznadežno nesolventnih preduzeća je pozitivna mera koja uklanja neefikasna preduzeća iz broja operativnih. Stečajni postupak je često pozitivna mjera i za preduzeće dužnika. Ona mu omogućava da otplati svoje obaveze na teret preostale imovine i onda, oslobođen dugova, započne novi posao. Istovremeno, priznanje preduzeća dužnika kao stečaja ima niz negativnih posledica, jer su ugrožena prava i interesi zaposlenih u preduzeću dužniku, njegovih partnera, poverilaca i drugih lica, što zauzvrat stvara značajne socijalne troškove i potrebe zakonodavna regulativa.

Što se tiče statistike bankrota u Rusiji, prema izvještaju objavljenom na web stranici Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, za prvu polovinu 2009. godine primljeno je na obradu 16 312 zahtjeva za priznanje dužnika kao nesolventnih (bankrota), što je 24% više nego u istom periodu prošle godine...

Cilj ovog rada je proučavanje pravna institucija nelikvidnost (stečaj) u Ruskoj Federaciji i identifikovanje glavnih problema pravnog regulisanja ovih odnosa i problema zakonodavstva u ovoj oblasti.

Ovaj cilj je rezultat formulacije i rješavanja sljedećih specifičnih zadataka:

definisati pravni sadržaj pojma „stečaj“ i njegove karakteristike;

analizirati sadržaj savremenog zakonodavstva o stečaju privrednih društava;

utvrđuje stečajni postupak preduzeća;

identifikovati postojeće praznine u zakonodavstvu o stečaju i, s tim u vezi, probleme njegovog unapređenja.

Predmet ovog istraživanja je sistem građanskopravnih pravila koja regulišu nesolventnost (stečaj) preduzeća.

Predmet istraživanja su preduzeća kojima se predviđeno zakonom stečajne i reorganizacijske postupke u cilju njihovog finansijskog oporavka i daljeg održivog razvoja.

Metodološka osnova istraživanja su opštenaučne i privatnonaučne metode spoznaje: dijalektičke, istorijske, sistemske, formalnopravne, uporednopravne i druge.

Teorijska osnova studije su radovi pravnika-istraživača stečajnog instituta: G.F. Shershenevich, P.D. Barenboima, B.C. Belykh, E.A. Vasiljeva, V.V. Vitryansky, A.A. Dubinčina, N.G. Livšits, V.F. Popondopulo, V.V. Stepanova, M.V. Telyukina, G.A. Fedotova i drugi.

1. Pojam i suština stečaja

1.1 Pojam i znaci nesolventnosti (stečaja) preduzeća

Koncept nelikvidnosti formiran je u predrevolucionarnom ruskom pravu. Čuveni civilista G.F. Shershenevich je nesolventnost shvatio kao "stanje imovine, službeno potvrđeno, što daje razlog za pretpostavku da je nedovoljno da pokrije sve dugove vlasnika." “Nesposobnost plaćanja i neplaćanje su stvarni uslovi nelikvidnosti, ali nelikvidnost sa svim posljedicama nastaje kada sud utvrdi postojanje ovih uslova. Drugim riječima, za nelikvidnost nije dovoljno stanje imovine, koje nije poremećeno poznatim znacima, već je potrebna i sudska sankcija." On je definisao stečaj kao "nepažljivo ili namjerno nanošenje štete od strane nesolventnog dužnika povjeriocima smanjenjem ili skrivanjem imovine" 1.

Najnoviji zakon bankrot smatra koncepte "stečaja" i "nesolventnosti" kao sinonime. U međuvremenu, u početku su pojmovi "stečaj" i "nesolventnost" označavali različite pojave. U ruskom predrevolucionarnom zakonodavstvu, kao iu zakonodavstvu zemalja sa razvijenim pravnim sistemima, bankrot je bio poseban slučaj nelikvidnosti, o stečaju dužnika se govorilo kada je razlog nelikvidnosti bilo krivično delo koje su počinila određena lica. Donekle, moglo bi se reći da pojam „stečaj“ odražava krivično-pravnu stranu nelikvidnosti2.

U toku svog razvoja, stečaj (nelikvidnost) je dobio različite definicije.

V sovjetski period Državna insolventnost je definirana na sljedeći način:

Insolventnost je stanje u imovini određenog lica koje to lice nije u mogućnosti da zadovolji zakonski zahtjevi kreditori. Insolventnost - sudski utvrđena nesposobnost dužnika da plati u potpunosti novčana potraživanja povjerilac 3.

Donošenjem prvog Zakona „O nesolventnosti (stečaju) preduzeća“ 1993. godine, insolventnost (stečaj) dobija sledeće značenje – nemogućnost namirenja potraživanja poverilaca za naplatu dobara (radova, usluga), uključujući i nemogućnost obezbeđenja obavezna plaćanja u budžet i vanbudžetske fondove, u vezi sa viškom obaveza dužnika nad njegovom imovinom ili u vezi sa nezadovoljavajućom strukturom bilansa dužnika (član 1.) 4.

saveznog zakona od 8. januara 1998. br. 6-FZ "O nesolventnosti (stečaj)" je nešto drugačije ocrtao koncept stečaja: - ovo je nemogućnost dužnika da u potpunosti namiri potraživanja povjerilaca za novčane obaveze i (ili) da ispuni obavezu platiti obavezna plaćanja (član 2) 5.

U međuvremenu, stvarni pojam stečaja nije obuhvaćen definicijom datom u članu 2. Zakona. Kako kaže V.V. Zalessky, „osnov za proglašenje dužnika bankrotom nije samo nemogućnost dužnika da u potpunosti namiri potraživanja povjerilaca utvrđena od strane suda, već niz uslova. Pri tome, navedena nesposobnost dužnika utvrđuje se u odnosu ne na sve poverioce, već samo na poverioce za novčane obaveze i obavezna plaćanja, i ne uzimajući u obzir ceo iznos duga, već obračunat u skladu sa Zakonom. 6.

Pored činjenice da koncept ne pokriva kategoriju "nelikvidnosti", definicija data u članu 2. je u suprotnosti sa stavom 3. člana 65. Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji se odnosi ne samo na sudske (obavezne), već i na takođe do dobrovoljnog stečaja koji je moguć ako dužnik želi.i voljom povjerilaca. Zakon ne sadrži dobrovoljni stečajni postupak, što onemogućava njegovo sprovođenje.

Ovo nije jedina kontradikcija između Zakona i normi građanskog zakonodavstva. Razlozi su nedosljedna reforma institucije stečaja.

Koncept stečaja na izvestan način korelira sa pojmom nelikvidnosti, koji može biti uzrokovan različitim razlozima i sastoji se u tome da privredno društvo do dospijeća nema potreban iznos sredstava plaćanja. Insolventnost može biti relativna ili apsolutna.

Relativna nelikvidnost znači da dužnik privremeno nema dovoljno sredstava za plaćanje. U ovom slučaju, sukob između dužnika i njegovih povjerilaca može se riješiti uobičajenim građanskim pravnim putem, na primjer, dovođenjem dužnika na odgovornost za kašnjenje u ispunjavanju obaveze plaćanja novca.

Potpuna nelikvidnost nastaje kada privredno društvo, u redovnom poslovanju, ne može izmiriti sve svoje obaveze koje su dospjele za plaćanje. Apsolutna nelikvidnost dužnika, potvrđena od strane arbitražnog suda, naziva se insolventnost (stečaj) 7.

Dakle, stečaj je nemogućnost dužnika koju priznaje arbitražni sud da u potpunosti namiri potraživanja povjerilaca za novčane obaveze ili da ispuni obavezu plaćanja obaveznih plaćanja (članovi 25, 65 Građanskog zakonika Ruske Federacije, članovi 2, 3, 6. Zakona o stečaju) 8.

Važno je naglasiti da kada se koriste pojmovi "znakovi bankrota", "pokretanje stečaja"... Utvrđivanje ove posljednje činjenice moguće je tek nakon što organizaciju kao takvu prizna arbitražni sud9.

Znakove stečaja zakonodavac je uneo u tačku 2. člana 3. Zakona: Pravno lice se smatra nesposobnim da namiri potraživanja poverilaca za novčane obaveze i (ili) da ispuni obavezu plaćanja obaveznih plaćanja ako su odgovarajuće obaveze i (ili) obaveze ne ispuni u roku od tri mjeseca od dana (za strateška preduzeća i subjekte prirodnih monopola - šest mjeseci), kada je trebalo da budu izvršene.

Za utvrđivanje prisustva znakova stečaja dužnika uzimaju se u obzir (tačka 2. člana 4. Zakona):

iznos novčanih obaveza, uključujući iznos duga za prenesenu robu, obavljene radove i pružene usluge, iznos kredita, uzimajući u obzir kamatu koju dužnik plaća, iznos duga po osnovu neosnovanog bogaćenja i iznos duga nastalog oštećenjem imovine povjerilaca, izuzev obaveza prema građanima kojima je dužnik odgovoran za nanošenje štete životu ili zdravlju, obaveze isplate otpremnina i naknada licima koja rade po ugovoru o radu, obaveze prema isplati naknadu po autorskim ugovorima, kao i obaveze prema osnivačima (učesnicima) dužnika koje proizilaze iz takvog učešća;

PAGE_BREAK--

iznos obaveznih plaćanja isključujući kazne (penale) i druge finansijske sankcije utvrđene zakonodavstvom Ruske Federacije.

U praksi je tipična sljedeća situacija: „Inspekcija za poreznu inspekciju je podnijela zahtjev za proglašenje stečaja organizacije, pozivajući se na dug po sankcijama za više od 3 mjeseca (Rješenje FAS ZSO od 07.02.2002. N F04/454- 72 / A45-2002)" 10.

S tim u vezi, treba naglasiti da kazne (kazne, penali), kamate za zakašnjelo plaćanje, gubici koji podliježu naknadi zbog neispunjenja obaveze, kao i druge imovinske i (ili) finansijske sankcije, uključujući i neispunjenje obaveze. obaveza plaćanja obaveznih plaćanja ne uzimaju se u obzir prilikom utvrđivanja prisustva znakova stečaja dužnika.

Po opštem pravilu, postupak stečaja može pokrenuti arbitražni sud, pod uslovom da potraživanja prema dužniku - pravnom licu u zbiru iznose najmanje sto hiljada rubalja (tačka 2 člana 6 Zakona); za strateška preduzeća i subjekte prirodnih monopola - ovaj iznos je najmanje petsto hiljada rubalja.

Zakonodavac je u krug lica koja imaju pravo žalbe arbitražnom sudu uvrstio: dužnika, stečajnog povjerioca, ovlašteni organ za novčane obaveze. Zadržimo se detaljnije na definiciji stečajnog povjerioca i ovlaštenih organa.

Stečajni poverioci - poverioci za novčane obaveze, osim ovlašćenih organa, građani kojima je dužnik odgovoran za nanošenje štete životu ili zdravlju, moralnu štetu, ima obavezu plaćanja naknade po autorskim ugovorima, kao i osnivači (učesnici) dužnik za obaveze koje proizilaze iz takvog učešća (stav 8. člana 2. Zakona) 11.

Sporno pitanje je uvrštavanje lica koja rade po ugovoru o radu u spisak stečajnih povjerilaca. Problem kontradikcije proizlazi iz nedostataka pravna tehnika Od zakona. Zakonodavac je u članu 2. utvrdio da su povjerioci lica koja imaju pravo potraživanja prema dužniku za novčane obaveze i druge obaveze, na isplatu obaveznih plaćanja, na isplatu otpremnina i na naknade licima koja rade po osnovu ugovora o radu. . Kako slijedi iz ovu definiciju, u broj povjerilaca ulaze zaposleni dužnika - subjekti koji rade po ugovoru o radu sa zahtjevima za isplatu otpremnina i zarada. Ispada da zaposleni imaju sva prava koja su data poveriocima (posebno pravo na pokretanje tendera), ako to nije zakonom zabranjeno. Međutim, ovaj zaključak pobija norma dijela 1. tačka 2. člana 4. Zakona, prema kojoj se zaostale plate ne uračunavaju u iznos zaostalih obaveza prilikom utvrđivanja znakova stečaja. Kako napominje M.V. Teljukina, suočeni smo sa ozbiljnom nedosljednošću u Zakonu, koja se ogleda u unutrašnjoj nedosljednosti njegovih odredbi, a to je nedostatak pravne tehnike12. Dakle, pitanje uključivanja zaposlenih među stečajne povjerioce je kontroverzno i ​​zahtijeva odgovarajuće rješavanje.

Ovlašćeni organi - saveznih organa izvršna vlast ovlašten od Vlade Ruske Federacije da podnese u stečajnom postupku iu stečajnom postupku potraživanja za plaćanje obaveznih plaćanja i potraživanja Ruske Federacije za novčane obaveze, kao i izvršni organi konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, organi lokalna uprava ovlašćeni za podnošenje potraživanja za novčane obaveze u slučaju stečaja, odnosno u stečajnom postupku, konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i opština (stav 9. člana 2. Zakona).

U praksi je došlo do spora oko definicije kruga „ovlašćenih organa“. decembar 2003 ustavni sud Ruska Federacija je razmatrala pritužbu Vlade Moskve u vezi sa provjerom ustavnosti stava 9. člana 2. Zakona. Prema navodima podnosioca prijave, iz navedenih odredbi proizilazi da izvršnim organima konstitutivnih subjekata Ruske Federacije nije dato pravo da samostalno i neposredno zastupaju u stečajnim predmetima iu stečajnom postupku potraživanja za prinudne uplate u budžet odgovarajućeg entiteta. sastavni entitet Ruske Federacije; čime je prekršeno pravo konstitutivnih subjekata Ruske Federacije da pribave dio svoje imovine, ograničavajući njihovu nadležnost u oblasti budžetske i poreske regulative, kao i kršeći njihovo pravo na sudsku zaštitu svoje imovine, što je u suprotnosti sa članom 8. (dio 2. ), 46, 73 i 76 (dijelovi 4 i 6) Ustava Ruske Federacije13.

Žalba je odbijena. Ustavni sud Ruske Federacije je objasnio da je određivanje sastava lica uključenih u takve slučajeve prerogativ saveznog zakonodavca.

Prema Uredbi Vlade Ruske Federacije od 29. maja 2004. br. 257, do transformacije u Federalnu poresku službu, Ministarstvo za poreze i naknade Ruske Federacije 14.

Dakle, stečajni postupak može biti pokrenut samo ako se ovlašteno lice obrati arbitražnom sudu. Istovremeno, važno je naglasiti da ako je, po opštem pravilu, takva žalba pravo (član 8. Zakona), onda je u slučajevima koje predviđa zakonodavac žalba obaveza (član 9. Zakona). zakon).

Važno je naglasiti da pravo na žalbu arbitražnom sudu za povjerioca i nadležni organ nastaje tek nakon trideset dana od dana donošenja odluke arbitražnog suda o potvrđivanju potraživanja povjerioca (ovlašćenog organa).

S tim u vezi, potrebno je naglasiti da, na primjer, rješenje Poreske inspekcije na osnovu rezultata kontrole na licu mjesta ne može biti osnov za pokretanje stečajnog postupka (Rješenje PO FAS-a od 06.09.2001. .A12-3874 / 2001-C25) 15.

A ako je gore navedeno usmjereno na zaštitu prava i interesa dužnika, onda sljedeća odredba, naprotiv, štiti interese povjerilaca (ovlašćenih organa). U skladu sa stavom 3. člana 7. Zakona, delimično ispunjenje uslova stečajnog poverioca, ovlašćeni organ nije razlog da arbitražni sud odbije da prihvati zahtev za proglašenje dužnika bankrotom, ako je iznos neispunjenog iznosa obavezan. potraživanja nije manja od iznosa utvrđenog zakonom (odnosno 100.000 rubalja).

primeti, to određene vrste pravnim licima, zakon predviđa dodatne uslove za prihvatanje prijave od strane arbitražnog suda. U skladu sa tačkom 2. člana 181. Zakona, zahtev za proglašenje kreditne institucije bankrotom prihvata arbitražni sud na razmatranje nakon što Banka Rusije oduzme bankarsku dozvolu kreditnoj instituciji.

stečajni povjerenik;

stečajni povjerioci;

ovlaštena tijela;

savezni organi izvršne vlasti, kao i izvršni organi konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i organi lokalne samouprave na lokaciji dužnika u slučajevima predviđenim zakonom;

lice koje je obezbijedilo finansijski oporavak.

Važno je naglasiti da je postupak podnošenja potraživanja za obaveze prema Ruskoj Federaciji u slučajevima stečaja iu stečajnom postupku odobren Uredbom Vlade Ruske Federacije od 29. maja 2004. godine broj 25716. Njime se detaljno uređuju razlozi za odlaganje prijave od strane nadležnih organa i druga pitanja.

Opšta pravila za pripremu, organizaciju i vođenje sastanaka povjerilaca i sastanaka odbora povjerilaca od strane stečajnog upravnika, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 6. februara 2004. br. 5617.

1.2 Zakonska regulativa stečaja preduzeća

Zakonodavstvo o stečaju je predstavljeno nizom regulatornih pravnih akata različite pravne snage. Sastoji se od općih zakona (Građanski zakonik Ruske Federacije, Zakon o arbitražnom postupku Ruske Federacije, itd.) i posebnih zakona (Zakon o stečaju, Federalni zakon br. 40-FZ od 25. februara 1999. godine „O nesolventnosti (stečaj ) kreditne institucije", Savezni zakon od 24. juna 1999. br. 122-FZ "O specifičnostima nesolventnosti (stečaja) subjekata prirodnog monopola u kompleksu goriva i energije", drugi savezni zakoni), kao i iz ukaza predsjednika Ruska Federacija, uredbe Vlade Ruske Federacije, akti iz oblasti stečaja.

Stečajno pravo je ključni akt u sistemu stečajnog prava. Ovaj savezni zakon će se primjenjivati ​​u skladu sa odredbama Federalnog zakona br. 73-FZ od 28. aprila 2009. godine. Ovaj zakon je pretežno regulatornog karaktera. pravni akt direktno djelovanje, iako sadrži niz odredbi koje se odnose na akte Vlade Ruske Federacije i regulatornog tijela. Zakon o stečaju je složen pravni akt, tj. sadrži norme privatnog i javnog prava koje imaju za cilj regulisanje odnosa koji nastaju u vezi sa stečajem dužnika.

U vezi sa stečajem dužnika nastaju dve vrste odnosa18:

1) stvarni stečajni odnosi koji nastaju između dužnika i povjerilaca i koji su predmet građanskopravnog uređenja. Norme građanskog prava koje uređuju ove odnose čine instituciju privatnog prava – stečajno pravo. Pravni odnosi koji nastaju u ovom slučaju (stečajni pravni odnosi) su zaštitna obaveza sa aktivnim pluralitetom lica, realizovana u arbitražnom procesnom obliku, okarakterisana kao jedan od vidova procesnog saučesništva u arbitražni proces;

2) odnose u vezi sa organizacijom stečajnog postupka i stečajnog postupka. Takvi odnosi nastaju između subjekata stečajnog prava (dužnika i povjerilaca), s jedne strane, i javnih organa (posebno arbitražnog suda), s druge strane, i predmet su javnopravnog uređenja, posebno subjekta arbitražnog procesnog prava.

Proceduralni postupak u stečajnom postupku, kao postupak za sudsko razmatranje stečajnog predmeta, predstavlja konkurentski proces. Zakonodavstvo o stečaju sadrži i druge norme javnog prava, na primjer, upravne, koje regulišu odnose uz učešće regulatornih i nadzornih tijela, čije su funkcije povjerene Ministarstvu za ekonomski razvoj Rusije i Federalnom savezu. usluga registracije.

Odredbe Zakona o stečaju su posebne, što potvrđuje i benchmarking ove norme sa normama Građanskog zakonika Ruske Federacije, Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije i drugim saveznim zakonima.

Dakle, stavom 4. člana 61. Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđeno je da ako vrijednost imovine pravnog lica nije dovoljna za namirenje potraživanja povjerilaca, ono se može likvidirati samo na način propisan članom 65. Građanski zakonik Ruske Federacije. A u stavu 3 člana 65 i stavu 5 člana 25 Građanskog zakonika Ruske Federacije, napominje se da su razlozi za proglašenje lica bankrotom od strane suda utvrđeni posebnim Zakonom o stečaju. Dakle, u pogledu osnova za proglašenje lica bankrotom, uključujući postupak likvidacije pravnog lica, norme Zakona o stečaju su posebne u odnosu na norme Građanskog zakonika Ruske Federacije. U ostalim normama građanskog prava sadržanim u Zakonu o stečaju, mora biti u skladu sa Građanskim zakonikom Ruske Federacije (član 2. člana 3. Građanskog zakonika Ruske Federacije) 19.

Među opštim zakonima koji sadrže pravila o stečaju, postoji i Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije, koji sadrži posebno poglavlje 28 „Razmatranje slučajeva nesolventnosti (stečaja). U skladu sa članom 223. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, slučajeve stečaja razmatra arbitražni sud u skladu sa pravilima predviđenim Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije, sa specifičnostima utvrđenim Zakonom o stečaju.

Slično pravilo je sadržano u članu 32. Zakona o stečaju. Ovaj zakon sadrži mnoge karakteristike vezane za sve faze stečajnog postupka: od pokretanja postupka do izvršenja sudskih akata. Dakle, u odnosu na norme Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije, procesne norme Zakona o stečaju su posebne, tj. primjenjuju se pravila Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije, osim ako Zakonom o stečaju nije drugačije određeno.

Odredbe Zakona o stečaju su posebne u odnosu na odredbe drugih zakona. Dakle, prinudno izvršenje akata arbitražnog suda u stečajnom predmetu (formiranje stečajne mase, prodaja imovine dužnika, raspodjela imovinske koristi povjeriocima i sl.) sprovodi se prema pravilima Zakona o stečaju, a ne prema pravilima opšteg zakona o izvršni postupak 20. Izvršni postupak se obustavlja u slučaju pokretanja stečajnog postupka nad dužnikom, a u slučaju priznanja dužnika u stečaju - obustavlja se (tačka 1. člana 22. Zakona o izvršnom postupku, član 63. Zakona o stečaju). zakon).

Posebnost Zakona o stečaju ispoljava se iu odnosu na druge zakone, na primjer, Zakon o stečaju akcionarska društva 21, budući da su Zakonom o stečaju propisana posebna pravila o postupku plasmana dodatnih običnih akcija dužnika (član 114), zamjeni imovine dužnika (član 115) i neka druga.

Određeni dio stečajnog zakonodavstva čine podređeni pravila, koji imaju za cilj stvaranje organizacionih, ekonomskih i drugih uslova neophodnih za sprovođenje Zakona o stečaju i drugih saveznih zakona. U osnovi, to su akti Vlade Ruske Federacije i akti regulatornog tijela predviđeni članom 29. Zakona o stečaju.

Ove radnje uređuju materijalne i povezane procesne (vanprocesne) odnose sa učešćem dužnika - pravnih lica u stečajnom postupku. Kao primjer možemo navesti Rezoluciju Vlade Ruske Federacije od 29. aprila 2006. br. 260 „O mjerama za implementaciju Federalnog zakona „O nesolventnosti (bankrotu) kreditnih institucija”22, Rezolucija Vlade Ruske Federacije Federacije br. 257 od 29. maja 2004. godine „O osiguranju interesa Ruske Federacije kao povjerioca u stečajnom i stečajnom postupku „23.

Formiranje jedinstvene prakse primjene stečajnog zakonodavstva olakšavaju odluke plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, posebno rezolucije: od 8. aprila 2003. „O nekim pitanjima u vezi sa uvođenjem Federalnog zakona „ O insolventnosti (stečaju)“ 24, od 15. decembra 2004. g. „O nekim pitanjima prakse primjene Saveznog zakona „O nesolventnosti (stečaju)” 25 od 22. juna 2006. godine“ O postupku naplate troškova u stečajnom predmetu ”26, od 22.06.2006. godine” O nekim pitanjima vezanim za kvalifikaciju i utvrđivanje uslova za obaveznu naplatu, kao i sankcije za javne prekršaje u stečajnom predmetu “27,” O nekim pitanjima vezanim za prelazne odredbe Saveznog zakona od 30.12.2008. br. 296-FZ "O izmjenama i dopunama Saveznog zakona" o nesolventnosti (stečaj) 28“.

Nastavak
--PAGE_BREAK--

Posljednjih godina institucije u korporativnom sektoru i sektoru kriznog upravljanja pretrpjele su značajne promjene. U cilju pružanja podrške preduzećima pogođenim krizom i olakšavanja njihovog finansijskog restrukturiranja u vezi sa rastućom zaduženošću domaćih i stranim bankama stečajno zakonodavstvo je također bitno izmijenjeno.

Potreba za promjenama je zbog činjenice da su mnoge korporativne institucije, institucije koje su povezane sa stečajnim postupcima, reorganizacijom, općenito ozdravljenjem određenih ekonomskih pojava, osmišljene za miran tok privrednog života. Frequent in novije vrijeme promjene sektorskog zakonodavstva u Rusiji odražavaju opšteprihvaćeni globalni trend koji prati negativne pojave u privredi.

Kao što znate, finansijska kriza je negativno uticala na motivaciju dužnika da ispunjava obaveze koje nisu bile podržane mehanizmima izvršenja. Usvajanje izmjena je odgovor na nedavni porast slučajeva neispunjenja obaveza po ugovorima i povećanje broja sudskih sporova o neispunjenju ugovora i naplati dugova. Osim toga, prava povjerilaca su značajno ograničila mogućnost dužnika da proda imovinu po sniženim cijenama prije usvajanja prijedloga za stečaj i uticaj glavnog povjerioca u stečajnom postupku da ostvari svoje interese, što je dovelo do niske efikasnosti stečajnog postupka. stečajni postupci u Rusiji29.

Uzimajući u obzir gore navedena pitanja, Federalni zakon od 28. aprila 2009. br. 73-FZ "O izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije" 30, zapravo, predlaže novu verziju Zakona o stečaju s ciljem sprječavanja povlačenja imovine dužnika, štiteći prava povjerilaca i njihovu ravnopravnost. Zabilježimo najefikasnije romane:

Povjerilac sada može podnijeti zahtjev za proglašenje stečajnog dužnika odmah nakon ulaska u stečaj pravnu snagu presuda protiv dužnika (pod uslovom da potraživanje ispunjava određene kriterijume); ranije se takav zahtjev mogao podnijeti samo u roku od 30 dana nakon što je povjerilac poslao izvršnu ispravu službi izvršitelja, što je nesavjesnim dužnicima davalo više vremena za prodaju imovine).

Povjerioci mogu zahtijevati imenovanje određenog stečajnog upravnika, pod uslovom da su ispunjeni određeni uslovi za njegovu kvalifikaciju.

Protiv odluke skupštine povjerilaca, koja je glavni organ u postupku koji se vodi u stečajnom postupku, žalba se ne može izjaviti nakon šest mjeseci od donošenja.

Za određivanje lica za koja se smatra da su zainteresovana u odnosu na dužnika primenjuju se stroži kriterijumi. U principu, stečajni upravnik mora biti nezavisan i ne može biti zainteresovano lice u odnosu na dužnika ili poverioce.

Smatra se da su potraživanja povjerilaca nastala (tj. uzeta u obzir radi učešća u stečajnom postupku) u ranijoj fazi postupka nego ranije, odnosno u fazi posmatranja, a ne stečajnog postupka.

Pojedinci, pravna lica i državni organi dužni su da odgovore na upite stečajnog upravnika u vezi sa imovinom i obavezama dužnika.

Dužnikovi akcionari ili treća lica mogu dobrovoljno platiti poreski dug dužnika, u kom slučaju to lice postaje dužnikov neobezbeđeni poverilac sa potraživanjem jednakim iznosu otplaćenog poreskog duga.

Općenito, dužnikovu imovinu treba prodati na javnoj dražbi (kao u prethodnoj verziji Zakona o stečaju), izuzev imovine koja ima značajan istorijski, umjetnički ili drugi kulturna vrijednost za društvo (na primjer, objekti od istorijskog ili kulturnog značaja ili koji obavljaju važnu javnu funkciju moraju se prodavati na konkurentskoj osnovi, u pogledu čega se primjenjuju nešto drugačija pravila (na primjer, učešće u skakanju može biti ograničeno, a kriteriji drugi od najviše ponude)).

Povjerioci sada imaju pravo da odlučuju o momentalnom prestanku privredne djelatnosti dužnika, ako to ne predstavlja prijetnju životima ljudi ili okruženje i neće dovesti do prestanka rada društveno značajnih objekata.

2. Stečajni postupci

U skladu sa stavom 1. člana 27. Zakona, prilikom razmatranja stečajnog predmeta dužnika - pravnog lica, primenjuju se sledeći stečajni postupci:

posmatranje;

finansijski oporavak;

eksterno upravljanje;

stečajni postupak;

prijateljski sporazum.

Pogledajmo detaljnije svaki od stečajnih postupaka.

2.1 Zapažanje

I. Nadzor - stečajni postupak koji se vodi nad dužnikom radi obezbjeđenja sigurnosti imovine dužnika, analize imovinskog stanja dužnika, sastavljanja registra potraživanja povjerilaca i održavanja prvog sastanka povjerilaca (član 2. Zakona) .

U skladu sa članom 62. Zakona, nadzor se uvodi na osnovu rezultata razmatranja osnovanosti potraživanja podnosioca od strane arbitražnog suda.

Prilikom pokretanja stečajnog postupka na osnovu zahtjeva dužnika, nadzor se uvodi od dana kada arbitražni sud prihvati zahtjev dužnika za pokretanje postupka, osim ako se prema dužniku ne primjenjuje drugačiji stečajni postupak. Ako je stečajni postupak pokrenut na osnovu zahtjeva dužnika za uvođenje nadzora, to je naznačeno u rješenju o prihvatanju zahtjeva dužnika31.

Rešenje arbitražnog suda o uvođenju nadzora arbitražni sud šalje kreditnim organizacijama sa kojima je dužnik sklopio ugovor o bankovnom računu, kao i sudu. opšta nadležnost, glavni sudski izvršitelj u sjedištu dužnika i njegovih filijala i predstavništava nadležnim organima.

Od trenutka davanja odobrenja privremenog direktora, organi upravljanja dužnika mogu, samo uz njegovu saglasnost, pismeno izraziti transakcije ili više međusobno povezanih transakcija:

vezano za sticanje, otuđenje ili mogućnost otuđenja, neposredno ili posredno, imovine dužnika, čija je knjigovodstvena vrijednost veća od pet odsto knjigovodstvene vrijednosti imovine dužnika na dan posmatranja;

vezano za primanje i izdavanje zajmova (kredita), izdavanje jemstava i garancija, ustupanje potraživanja, prenos duga, kao i instituciju povjerljivog upravljanja imovinom dužnika.

Istovremeno, organi upravljanja dužnika nemaju pravo da donose odluke: o reorganizaciji i likvidaciji dužnika, o osnivanju pravnih lica ili o učešću dužnika u drugim pravnim licima, o osnivanju filijala i zastupništva dužnika. uredima, o sklapanju jednostavnih ortačkih ugovora i dr.

U skladu sa članom 67. Zakona, dužnosti privremenog upravnika su: preduzimanje mjera za obezbjeđenje sigurnosti imovine dužnika; analizira finansijsko stanje dužnika; identifikovati dužnikove poverioce; vodi registar potraživanja povjerilaca, osim u slučajevima predviđenim ovim saveznim zakonom; obavesti poverioce o uvođenju nadzora; sazvati i održati prvu skupštinu povjerilaca.

Objava o uvođenju nadzora u odnosu na određeno pravno lice mora se izvršiti u roku od tri dana od dana uvođenja nadzora od strane arbitražnog suda. Dok Vlada Ruske Federacije ne odredi službenu publikaciju u kojoj će se objavljivati ​​informacije o pitanjima u vezi sa stečajem, ove informacije moraju biti objavljene u " Ruske novine».

Privremeni upravnik je dužan da najkasnije u roku od četrnaest dana od dana objavljivanja poruke o uvođenju nadzora obavijesti sve povjerioce dužnika koje je on identifikovao, izuzev povjerilaca kojima je dužnik odgovoran za prouzrokovanje šteta po život ili zdravlje, moralna šteta, ispunjenje obaveza isplate otpremnina i isplate rada lica koja rade po ugovoru o radu, ispunjenje obaveza plaćanja naknade po autorskim ugovorima, o donošenju rješenja arbitražnog suda o uvođenju nadzora32.

U slučaju da čelnik dužnika prekrši uslove iz Zakona, arbitražni sud ga može razriješiti na zahtjev privremenog upravnika.

Ako arbitražni sud udovolji zahtjevu privremenog upravnika za razrješenje dužnikovog upravnika, arbitražni sud donosi rješenje o razrješenju upravitelja dužnika i nameće dužnosti upravnika dužnika licu koje je za upravitelja dužnika predložio upravnik dužnika. predstavnik osnivača (učesnika) dužnika ili drugog kolegijalnog organa upravljanja dužnika, od strane zastupnika vlasnika dužnikove imovine - jedinstvenog preduzeća, u slučaju nepodnošenja kandidature navedenih lica od strane navedenih lica dužnik - jednom od zamjenika dužnika, u odsustvu zamjenika - jednom od službenika dužnika.

Radi utvrđivanja vrijednosti imovine u vlasništvu dužnika za pokriće sudskih troškova, troškova isplate naknade arbitražnom upravniku, kao i radi utvrđivanja mogućnosti ili nemogućnosti vraćanja solventnosti dužnika, vrši se analiza njegovog finansijskog stanja. uslov je ispunjen. Ovo pitanje je predmet Pravila za sprovođenje finansijske analize od strane arbitražnih poverenika, odobrenih Rezolucijom Vlade Ruske Federacije od 25. juna 2003. godine br. 36733.

Privremeni upravnik, na osnovu analize finansijskog stanja dužnika, priprema predloge o mogućnosti ili nemogućnosti vraćanja solventnosti dužnika, obrazloženje upotrebljivosti uvođenja naknadnog stečajnog postupka (tačka 2. člana 70. Zakona).

Za sprovođenje postupka praćenja potrebno je utvrditi visinu potraživanja povjerilaca. Potonji imaju pravo da svoja potraživanja iznesu dužniku u roku od trideset dana od dana objavljivanja poruke o uvođenju nadzora. Ovi zahtjevi se šalju arbitražnom sudu, dužniku i privremenom upravniku uz prilog sudskog akta ili drugih dokumenata koji potvrđuju valjanost ovih zahtjeva. Ova potraživanja se upisuju u registar potraživanja povjerilaca na osnovu odluke arbitražnog suda o upisu ovih potraživanja u registar potraživanja povjerilaca.

Potraživanja povjerilaca razmatra arbitražni sud radi utvrđivanja njihove valjanosti i postojanja osnova za upis u registar potraživanja povjerilaca. Na osnovu rezultata takvog razmatranja, arbitražni sud donosi rješenje o uključivanju ili odbijanju upisa potraživanja u registar potraživanja povjerilaca. Ovi zahtjevi se mogu razmatrati bez uključivanja osoba koje učestvuju u predmetu.

Rješenje o uključivanju ili odbijanju upisa potraživanja povjerilaca u registar potraživanja povjerilaca stupa na snagu odmah i može se izjaviti žalba. Rješenje o uključivanju ili odbijanju uključivanja potraživanja povjerilaca arbitražni sud dostavlja dužniku, stečajnom povjereniku, povjeriocu koji je tražio i registratoru.

U skladu sa članom 72. Zakona, privremeni upravnik utvrđuje datum održavanja prvog sastanka povjerilaca i obavještava sve utvrđene stečajne povjerioce, ovlaštene organe, predstavnika zaposlenih dužnika i druga lica. Prvi sastanak povjerilaca mora se održati najkasnije deset dana prije datuma završetka posmatranja.

U nadležnost prvog sastanka povjerilaca (član 73. Zakona) je 34:

donošenje odluke o uvođenju finansijske sanacije i obraćanje arbitražnom sudu sa odgovarajućom predstavkom;

donošenje odluke o uvođenju eksterne uprave i obraćanje arbitražnom sudu sa odgovarajućom predstavkom;

donošenje odluke o obraćanju arbitražnom sudu sa zahtjevom za proglašenje stečajnog dužnika i otvaranje stečajnog postupka;

formiranje odbora povjerilaca, utvrđivanje kvantitativnog sastava i ovlaštenja odbora povjerilaca, izbor članova odbora povjerilaca;

utvrđivanje uslova za kandidate upravnog upravnika, eksternog upravnika, stečajnog povjerenika;

određivanje samoregulatorne organizacije koja mora arbitražnom sudu dostaviti kandidate za arbitražne upravnike;

izbor matičara iz reda matičara akreditovanih od strane samoregulatorne organizacije i dr.

Arbitražni sud, na osnovu odluke prvog sastanka povjerilaca, donosi rješenje o uvođenju finansijske sanacije ili eksternog upravljanja ili donosi odluku o proglašenju stečaja dužnika i otvaranju stečajnog postupka, ili odobrava sporazumni sporazum i prekida stečaj. postupak.

Ako je na prvom sastanku povjerilaca donesena odluka da se arbitražnom sudu obrati sa zahtjevom za uvođenje eksternog upravljanja ili da se dužnik proglasi stečajem i pokrene stečajni postupak, arbitražni sud može donijeti rješenje o uvođenju finansijskog oporavka, pod uslovom da podnošenje predloga osnivača (učesnika) dužnika, vlasničke imovine dužnika - jedinstvenog preduzeća, nadležnog državnog organa, kao i trećeg lica ili trećih lica i davanje bankarske garancije kao obezbeđenja izvršavanje obaveza dužnika u skladu sa planom otplate duga. Iznos za koji je izdata bankarska garancija mora biti veći od iznosa obaveza dužnika upisanih u registar potraživanja povjerilaca na dan prvog sastanka povjerilaca za najmanje dvadeset posto. Istovremeno, planom otplate duga mora biti predviđen početak otplate duga najkasnije mjesec dana nakon što arbitražni sud donese odluku o uvođenju finansijske sanacije i otplati potraživanja povjerilaca na mjesečnom nivou, srazmjerno u jednakim udjelima u roku od godinu dana od dana početka namirenja potraživanja povjerilaca.

Od dana uvođenja finansijske sanacije, eksternog upravljanja, priznanja stečajnog dužnika od strane arbitražnog suda i pokretanja stečajnog postupka ili usvajanja mirovnog sporazuma, posmatranje se prekida35.

2.2 Finansijski oporavak

Finansijski oporavak je stečajni postupak koji se sprovodi nad dužnikom radi obnavljanja njegove solventnosti i otplate duga u skladu sa planom otplate duga (član 2. Zakona).

Finansijski oporavak ima sličnosti sa stečajnim postupcima kao što su upravljanje i poravnanje. Ove karakteristike su generičke prirode i svode se na to da su svi ovi postupci alternativa stečajnom postupku, prelazak u koji zapravo znači unaprijed zaključen sudbinu dužnika i fokus povjerilaca na njegovu likvidaciju. U slučaju finansijskog oporavka, eksternog upravljanja i prijateljskog sporazuma, dužnik nastavlja da postoji, budući da se poverioci nadaju da će pre ili kasnije namiriti svoja potraživanja prema njemu, doduše u izmenjenom obliku36.

Nastavak
--PAGE_BREAK--

Donošenjem rješenja o uvođenju finansijske sanacije, arbitražni sud odobrava administrativnog upravnika. U definiciji se navodi period finansijskog oporavka, a mora da sadrži i plan otplate duga koji je odobrio sud (tačka 1. člana 80. Zakona). Na takvu odluku se može uložiti žalba.

Najduži period finansijske sanacije je dve godine (tačka 6 člana 80 Zakona).

Od dana kada arbitražni sud donese rešenje o uvođenju finansijske sanacije nastaju sledeće posledice (član 81. Zakona):

potraživanja povjerilaca za novčane obaveze i za plaćanje obaveznih plaćanja, čija je dospjelost nastupila na dan uvođenja finansijske sanacije, mogu se iskazati dužniku samo u skladu sa postupkom za prijavu potraživanja prema dužniku;

ukidaju se ranije preduzete mjere obezbjeđenja potraživanja povjerilaca;

lišavanje slobode dužnika i druga ograničenja dužniku u pogledu raspolaganja njegovom imovinom mogu se izreći isključivo u okviru stečajnog postupka;

izvršenje je obustavljeno izvršne isprave o imovinskim kaznama, izuzev izvršenja izvršnih isprava donesenih na osnovu odluka koje su stupile na snagu prije dana uvođenja finansijske sanacije o naplati zaostalih plaća, isplati naknade po autorskim ugovorima, o povraćaju imovine od tuđe nedozvoljeno posjedovanje, o naknadi štete pričinjene životu ili zdravlju i naknadi moralne štete;

zabranjeno je namirenje potraživanja osnivača (učesnika) dužnika o dodeli udela (udela) u imovini dužnika u vezi sa istupanjem iz sastava njegovih osnivača (učesnika), otkupom od strane dužnika. plasiranih akcija ili uplata stvarne vrijednosti akcije (udjela);

zabranjena je isplata dividendi i drugih plaćanja na vlasničke hartije od vrijednosti;

nije dozvoljeno prebijanje novčanih obaveza dužnika prebijanjem homogenog protivtužbe, ako se time krši red namirenja potraživanja poverilaca;

ne naplaćuju se kazne (kazne, penali), kamate i druge novčane sankcije za neispunjenje ili neuredno izvršenje novčanih obaveza i obavezna plaćanja koja su nastala prije dana uvođenja finansijskog oporavka.

Kazne (novčane kazne, penali), kao i iznos gubitaka prouzrokovanih u vidu izgubljene dobiti, koji je dužnik dužan da isplati poveriocima, u iznosu koji je postojao na dan uvođenja finansijskog oporavka, podležu otplatu u toku finansijskog oporavka u skladu sa planom otplate duga nakon namirenja svih ostalih potraživanja poverioca...

Kamata se obračunava na iznos potraživanja povjerilaca po novčanim obavezama i na plaćanje obaveznih plaćanja koja se namiruju u skladu sa planom otplate duga.

Plan finansijskog oporavka pravnog lica mora da sadrži plan otplate duga.

Plan otplate duga treba da sadrži:

početak otplate duga najkasnije mjesec dana nakon donošenja rješenja arbitražnog suda o uvođenju finansijske sanacije;

otplata potraživanja povjerilaca na mjesečnom nivou, srazmjerno, u jednakim ratama u roku od godinu dana od dana početka namirenja potraživanja povjerilaca;

otplatu svih potraživanja povjerilaca upisanih u Registar potraživanja na dan održavanja prvog sastanka povjerilaca, najkasnije mjesec dana prije dana isteka perioda finansijske sanacije;

otplatu potraživanja povjerilaca prvog i drugog reda najkasnije šest mjeseci od dana uvođenja finansijske sanacije.

Plan otplate zaostalih obaveza po osnovu obaveznih plaćanja naplaćenih u skladu sa zakonodavstvom o porezima i naknadama utvrđuje se u skladu sa zahtjevima ovog zakona37.

Odobreni raspored od strane arbitražnog suda može se izmijeniti odlukom skupštine povjerilaca u sljedećim slučajevima:

neispunjavanje plana dužnika u utvrđenom roku i (ili) u utvrđenom iznosu;

ako iznos potraživanja iskazanih od strane povjerilaca u postupku finansijskog oporavka i uvrštenih u Registar potraživanja prelazi više od 20% iznosa potraživanja predviđenog rasporedom.

U slučaju da dužnik isplati sva potraživanja povjerilaca predviđena planom otplate duga, dužnik podnosi izvještaj o prijevremenom okončanju finansijskog oporavka prije isteka roka za finansijski oporavak koji je utvrdio arbitražni sud (klauzula 1.). člana 86. Zakona).

Na osnovu rezultata razmatranja rezultata finansijske sanacije i pritužbi povjerilaca, arbitražni sud donosi jednu od sljedećih definicija:

o obustavljanju stečajnog postupka ako nema neizmirenog duga i pritužbe povjerilaca se priznaju kao neosnovane;

o odbijanju okončanja stečajnog postupka, ako se otkrije postojanje neizmirenih dugova i pritužbe povjerilaca priznaju kao opravdane.

U skladu sa članom 87. Zakona, dužnik je dužan da najkasnije mjesec dana prije isteka utvrđenog roka finansijske sanacije dostavi upravniku izvještaj o rezultatima finansijske sanacije.

Upravni rukovodilac razmatra izvještaj dužnika o rezultatima finansijskog oporavka i sačinjava mišljenje o realizaciji plana finansijskog oporavka, plana otplate duga i namirenja potraživanja povjerilaca.

U slučaju da potraživanja povjerilaca upisana u registar potraživanja povjerilaca ne budu namirena na dan razmatranja izvještaja dužnika ili navedeni izvještaj ne dostavi upravnik u propisanom roku, upravnik će sazvati skupština povjerilaca, koja je ovlaštena da donese jednu od odluka:

o podnošenju predstavke arbitražnom sudu za uvođenje vanjske uprave;

o podnošenju zahtjeva arbitražnom sudu za proglašenje stečajnog dužnika i otvaranje stečajnog postupka.

Na osnovu rezultata razmatranja rezultata finansijskog oporavka, kao i pritužbi povjerilaca, arbitražni sud donosi jedan od sudskih akata:

rješenje o obustavljanju stečajnog postupka u slučaju da nema neizmirenog duga i da se pritužbe povjerilaca priznaju kao neosnovane;

rješenje o uvođenju vanjske uprave u slučaju da je moguće povratiti solventnost dužnika;

odluku o proglašenju stečaja dužnika i otvaranju stečajnog postupka ako nema osnova za uvođenje eksternog upravljanja i ako postoje znaci stečaja.

Važno je naglasiti da zbirni period finansijskog oporavka i eksternog upravljanja ne može biti duži od dvije godine. Dakle, ako je od dana uvođenja finansijske sanacije do dana razmatranja od strane arbitražnog suda pitanja uvođenja vanjske uprave prošlo više od osamnaest mjeseci, arbitražni sud ne može donijeti rješenje o uvođenju vanjske uprave (član 97.). zakona) 38.

2.3 Eksterna kontrola

Eksterno upravljanje je stečajni postupak koji se primenjuje na dužnika u cilju vraćanja njegove solventnosti. Spoljno upravljanje uvodi se na period od najviše osamnaest meseci, koji se može produžiti na način propisan zakonom za najviše šest meseci, ako nije drugačije određeno (član 93. stav 2. Zakona).

Uvođenje eksterne kontrole prati i imenovanje eksternog administratora.

Eksterni menadžer uvodi moratorijum na namirenje potraživanja povjerilaca, koji se odnosi na novčane obaveze i prinudna plaćanja, čiji su rokovi nastupili prije uvođenja eksternog upravljanja.

Zakon o stečaju ne predviđa mogućnost uvođenja djelimičnog moratorijuma.

Arbitražni sud je razmatrao slučaj nesolventnosti (stečaja) akcionarskog društva. Povodom predstavke jednog od učesnika u predmetu, postupak u predmetu je obustavljen i imenovano eksterno upravljanje imovinom dužnika.

U skladu sa stavom 3. člana 12. Zakona o stečaju, uveden je moratorijum za vrijeme trajanja ovog postupka reorganizacije.

Jedan od povjerilaca dužnika, koji na dan pokretanja stečajnog postupka nije izvršio naloge za izvršenje, obratio se arbitražnom sudu sa izjavom da na njega neće važiti moratorijum. Arbitražni sud je odbio ovaj zahtjev.

Apelacioni sudovi i kasacionih instanci razumno su odbacili i ovaj uslov, polazeći od činjenice da Zakon o stečaju ne predviđa mogućnost uvođenja djelimičnog moratorijuma, tj. neproširivanje svoje radnje na bilo koji dio potraživanja povjerilaca.

Međutim, treba imati u vidu da se moratorijum uvodi u odnosu na potraživanja povjerilaca koja se uzimaju u obzir u skladu sa članom 1. navedenog Zakona prilikom utvrđivanja prisustva (odsustva) znakova stečaja (potraživanja za naplatu). zaostale obaveze za plaćanje roba, radova, usluga, kao i obavezna plaćanja u budžet i vanbudžetske fondove).

Dakle, moratorijum se ne odnosi na potraživanja povjerilaca prvog i drugog reda39.

U toku eksternog upravljanja, poverioci imaju pravo da u svakom trenutku ispolje svoja potraživanja prema dužniku, ta potraživanja se šalju arbitražnom sudu i eksternom menadžeru sa dokumentima koji potvrđuju njihovu valjanost i uvrštena su u Registar potraživanja poverilaca. na osnovu odluke arbitražnog suda.

Odluka arbitražnog suda o uključivanju ili odbijanju upisa potraživanja povjerilaca u Registar potraživanja povjerilaca podliježe trenutno izvršenje i može se uložiti žalba.

Prigovore na potraživanja povjerilaca u roku od mjesec dana od dana njihovog prijema od strane eksternog upravnika može podnijeti arbitražnom sudu vanjski upravnik, zastupnik osnivača (učesnika) dužnika (predstavnik vlasnika imovine). dužnika-jedinstvenog preduzeća), poverioci čija su potraživanja upisana u Registar potraživanja poverilaca.

Eksterni menadžer je dužan da najkasnije u roku od mjesec dana od dana njegovog usvajanja izradi plan eksternog upravljanja i dostavi ga skupštini povjerilaca na odobrenje (tačka 1. člana 106. Zakona). Razmatranje pitanja odobravanja i izmjene i dopune eksternog plana upravljanja je u isključivoj nadležnosti skupštine povjerilaca40.

Plan eksternog upravljanja može predvideti sledeće mere za vraćanje solventnosti dužnika (član 109. Zakona):

reprofiliranje proizvodnje;

zatvaranje nerentabilnih proizvodnih pogona;

naplata potraživanja;

prodaja dijela imovine dužnika;

ustupanje prava potraživanja na dužnika;

ispunjenje dužnikovih obaveza od strane vlasnika imovine dužnika - jedinstvenog preduzeća, od strane osnivača (učesnika) dužnika ili od strane trećeg lica ili trećih lica;

povećanje osnovnog kapitala dužnika na teret doprinosa učesnika i trećih lica;

plasman dodatnih običnih akcija dužnika;

prodaja preduzeća dužnika;

zamjena imovine dužnika;

druge mjere za vraćanje solventnosti dužnika.

Prema tački 1. člana 122. Zakona, nakon akumulacije sredstava dovoljnih za namirenje sa poveriocima određenog reda, eksterni administrator upućuje zahtev arbitražnom sudu da donese rešenje o namirenju sa poveriocima određenog reda i obaveštava povjerioci čija su potraživanja upisana u registar potraživanja povjerilaca. Zahtev za donošenje rešenja o namirenju sa poveriocima određenog reda mora da sadrži predlog spoljnog upravnika o srazmeri namirenja potraživanja poverilaca.

Prestanak stečajnog postupka ili donošenje odluke arbitražnog suda o proglašenju stečajnog dužnika i otvaranju stečajnog postupka povlači za sobom prestanak ovlašćenja spoljnog upravnika.

Ako eksterno rukovodstvo prestane sklapanjem sporazumnog sporazuma ili namirenjem potraživanja povjerilaca, vanjski upravnik nastavlja da obavlja poslove iz nadležnosti upravnika dužnika do dana izbora (imenovanja) novog upravnika dužnika. dužnik (član 123. Zakona).

2.4 Stečajni postupak

Stečajni postupak - stečajni postupak koji se vodi nad dužnikom oglašenim bankrotom radi srazmjernog namirenja potraživanja povjerilaca41.

Donošenje odluke arbitražnog suda o proglašenju stečajnog dužnika povlači za sobom otvaranje stečajnog postupka (član 124. stav 1. Zakona).

Sud odobrava stečajnog povjerenika (važi do okončanja stečajnog postupka). Sudski izvršitelji, čije je izvršenje obustavljeno u skladu sa Zakonom o stečaju, podliježu prenosu sudskih izvršitelja-izvršitelja na način propisan Federalnim zakonom "O izvršnom postupku" stečajnom povjereniku.

Od dana donošenja odluke arbitražnog suda o proglašenju stečajnog dužnika i otvaranju stečajnog postupka, prestaju da se primenjuju ovlašćenja rukovodioca dužnika, drugih organa upravljanja dužnika i vlasnika imovine dužnika - jedinstvenog preduzeća. prestao, izuzev ovlaštenja organa upravljanja dužnika ovlaštenih u skladu sa konstitutivnim dokumentima da donose odluke o zaključivanju velikih transakcija, donose odluke o zaključivanju ugovora o uslovima obezbjeđenja sredstava do trećine strana ili treća lica da ispuni obaveze dužnika (tačka 2 člana 126 Zakona).

U skladu sa stavovima 3. i 4. člana 101. Zakona o stečaju, stečajni upravnik preduzima mere u cilju pronalaženja, identifikacije i vraćanja imovine dužnika u vlasništvu trećih lica, uključujući i podnošenje zahteva za priznavanje nevažeće transakcije koje je izvršio dužnik, kao i izvršenje drugih radnji predviđenih zakonom i drugim pravnim aktima.

Stečajni upravnik takođe ima pravo da podnese tužbe za priznavanje ovih transakcija nevažećim, uključujući i po osnovu predviđenom članom 78. Zakona o stečaju.

Takve tužbe podnose arbitražni upravnici (spoljni i stečajni) u skladu sa jurisdikcijom i jurisdikcijom predviđenim Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije42.

Ovlašćenja stečajnog upravnika da raspolaže imovinom dužnika nisu ograničena obimom ovlašćenja utvrđenih za rukovodioca dužničke organizacije.

Nastavak
--PAGE_BREAK--

Poverilac dužnika se obratio arbitražnom sudu sa žalbom na radnje upravnika na osnovu stava 10. člana 12. Zakona o nesolventnosti (stečaju) preduzeća. Iz dokumenata dostavljenih arbitražnom sudu, proizilazi da je statut dužničke organizacije predviđao odobrenje od strane Upravnog odbora transakcija koje je izvršio šef organizacije u iznosu od preko 10 miliona rubalja. Direktor je završio transakciju otuđenja imovine u iznosu od 50 miliona rubalja.

Prilikom razmatranja prijave, arbitražni sud je s pravom polazio od činjenice da upravnik ima pravo da zaključuje poslove otuđenja imovine bez saglasnosti nadležnog organa akcionarskog društva.

U skladu sa tačkom 4. člana 12. Zakona o nesolventnosti (stečaju) preduzeća, prilikom uvođenja eksternog upravljanja imovinom dužnika, arbitražni sud imenuje arbitražnog upravnika čija su ovlašćenja utvrđena navedenim članom Zakona. Ova ovlašćenja obuhvataju pravo raspolaganja imovinom dužnika bez ikakvih ograničenja. Ograničenja ovlašćenja koja su utvrđena za rukovodioca dužničke organizacije ne odnose se na menadžera.

U takvim slučajevima takođe treba imati na umu da prilikom utvrđivanja ovlašćenja stečajnog upravnika da raspolaže imovinom dužnika – državnog ili opštinskog preduzeća, ograničenja iz stava 2. člana 295. Građanskog zakonika su: nije primijenjen.

U toku stečajnog postupka stečajni povjerenik vrši popis i procjenu imovine dužnika. Stečajnu masu čini sva imovina dužnika koja je na raspolaganju u trenutku otvaranja stečajnog postupka i otkrivena u toku stečajnog postupka. Iz imovine dužnika, koja čini stečajnu masu, imovine povučene iz prometa, imovinskih prava vezanih za ličnost dužnika, uključujući prava po osnovu postojeće dozvole za obavljanje određenih vrsta djelatnosti, kao i druge imovine predviđene ovim Savezni zakon, su isključeni. Kao dio imovine dužnika, posebno se uzima u obzir imovina koja je predmet zaloge i podliježe obaveznoj procjeni.

U skladu sa članom 134. Zakona, van tereta stečajne mase, gase se sljedeće tekuće obaveze:

pravni troškovi dužnika, uključujući troškove objavljivanja poruka;

troškovi u vezi sa isplatom naknade stečajnom upravniku, registratoru;

tekuća plaćanja komunalija i održavanja potrebnih za obavljanje djelatnosti dužnika i sl.

Redoslijed namirenja potraživanja povjerilaca za tekuće novčane obaveze dužnika iz stava 1. ovog člana utvrđuje se u skladu sa članom 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Prema članu 149. Zakona, nakon što arbitražni sud razmotri izvještaj stečajnog povjerenika o rezultatima stečajnog postupka, arbitražni sud donosi rješenje o okončanju stečajnog postupka, a u slučaju naplate potraživanja povjerilaca. , rješenje o obustavi stečajnog postupka.

Rešenje arbitražnog suda o okončanju stečajnog postupka je osnov za upis u Jedinstveni državni registar pravnih lica o likvidaciji dužnika.

Od dana upisa o likvidaciji dužnika u Jedinstveni državni registar pravnih lica, stečajni postupak se smatra okončanim.

Ako u odnosu na dužnika nije uvedena finansijska sanacija i (ili) eksterno upravljanje, a u toku stečajnog postupka stečajni povjerenik ima dovoljno osnova da smatra da se solventnost dužnika može vratiti, stečajni povjerenik je dužan sazvati sastanak poverilaca (u roku od mesec dana od dana otkrivanja ovih okolnosti) koji može odlučiti da se obrati arbitražnom sudu sa predlogom za prekid stečajnog postupka i prelazak na spoljno upravljanje (član 146. Zakona) 44.

2.5 Ugovor o poravnanju

Mirovna nagodba je stečajni postupak koji se primjenjuje u bilo kojoj fazi stečajnog postupka radi okončanja stečajnog postupka postizanjem sporazuma između dužnika i povjerilaca45.

Mirovni sporazum se zaključuje u pisanoj formi (član 155. Zakona) i mora sadržati odredbe o postupku i vremenu izvršavanja obaveza dužnika u novcu i može sadržati, uz saglasnost posebnog stečajnog poverioca i (ili) ovlašćenog organa:

odredbe o prestanku obaveza dužnika davanjem naknade, zamjenom potraživanja za udjele u osnovnom kapitalu dužnika, akcije, obveznice koje se mogu zamijeniti u akcije ili druge hartije od vrijednosti; novacija obaveze, oprost duga ili na drugi način, ako ovim načinom prestanka obaveza nisu povređena prava drugih poverilaca čija su potraživanja upisana u Registar;

odredbe o promjeni uslova i postupka obaveznih plaćanja uključenih u Registar;

niža kamatna stopa, kraći period kamatne stope ili oslobođenje od kamate.

Ako je sporazumni sporazum za dužnika transakcija koja se sklapa na osnovu odluke njegovih organa upravljanja (ili podliježe sporazumu (odobrenju) sa njima), odluka o zaključivanju miroljubivog sporazuma u ime dužnika može biti donesena nakon relevantne odluke ovih organa.

Prilikom zaključivanja miroljubivog sporazuma uz učešće trećih lica koja su zainteresovana u odnosu na dužnika (stečajni upravnik, stečajni poverilac), skupština poverilaca mora biti obaveštena o prisustvu i prirodi interesa u transakciji, kao i sporazumnom sporazumu. mora sadržavati podatak da se radi o transakciji za čije izvršenje postoji interes, te obavezno naznačiti prirodu tog interesa (član 151. Zakona).

Arbitražni sud može odobriti sporazumni sporazum tek nakon što je otplaćen dug po potraživanjima povjerilaca iz prve i druge faze, a stupi na snagu od dana njegovog usvajanja.

Zakon uvodi sljedeće karakteristike zaključivanja miroljubivog sporazuma u toku provođenja svih stečajnih postupaka:

1) zaključivanje sporazuma u toku posmatranja (član 151). Odluku o sklapanju miroljubivog sporazuma na strani dužnika donosi građanin – dužnik, čelnik dužnika – pravno lice ili lice koje vrši dužnost navedenog rukovodioca bez saglasnosti privremenog upravnika ili skupštine dužnika. vjerovnici;

2) zaključivanje mirnog sporazuma u toku finansijske sanacije (član 152). Odluku o zaključivanju miroljubivog sporazuma na strani dužnika donosi čelnik dužnika - pravno lice ili lice koje vrši funkciju navedenog rukovodioca bez saglasnosti upravnika ili skupštine povjerilaca;

3) zaključivanje sporazuma u okviru spoljne uprave (član 153). Odluku o zaključivanju miroljubivog sporazuma na strani dužnika donosi eksterni menadžer ili skupština povjerilaca;

4) zaključenje miroljubivog sporazuma u toku stečajnog postupka (član 154). Odluku o sklapanju miroljubivog sporazuma na strani dužnika donosi samo likvidator.

Zaključivanje miroljubivog sporazuma u slučaju stečaja znači da je obaveza tuženog u ovom slučaju prestala. Između stranaka je nastao novi obligacioni odnos, koji je doveo do prestanka ranije obavezujuće obaveze46.

3. Problemi unapređenja zakonodavstva o stečaju preduzeća

Ocjenjujući rusko zakonodavstvo o stečaju, treba napomenuti da uz jasno pozitivne trendove u njegovom razvoju postoje i neopravdane tendencije.

Poznato je da tržišno zakonodavstvo postoji kako bi se osiguralo da se obaveze izvršavaju na vrijeme i da se dugovi izmiruju u cijelosti, tako da se u uslovima nedovoljne imovine dužnika da u potpunosti namire potraživanja povjerilaca, ova potraživanja namiruju u redoslijedu koji je određen zakonom. zakona i srazmerno prihodima ostvarenim prodajom imovine stečajnog dužnika, tj. preraspodjelom imovine u skladu sa Zakonom o stečaju.

Naravno, rusko zakonodavstvo o stečaju ima još jedan cilj, zapravo, glavni: ne likvidaciju pravnih lica - bankrota, već vraćanje njihove solventnosti. Međutim, implementacija ovog cilja kao prioriteta dovodi do obuzdavanja stečajnih procesa, do stagnacije ruske privrede, narušavanja dinamike privrednog obrta, budući da je zadovoljenje interesa povjerilaca i interesa drugih lica (kontrastrana povjerilaca) povezanih sa njima se pomera na neodređeni rok.

U naznačenom nedostatku rusko zakonodavstvo o stečaju skrenuo je pažnju M. Howman, koji je napomenuo da je prioritetni zadatak stečajnog zakonodavstva, koje zauzima centralno mjesto u poslovnom životu svake zemlje mora doći do povećanja povrata sredstava za kreditore. Svaki sistem koji stavlja veći naglasak na spašavanje preduzeća ili očuvanje radnih mjesta čini to na štetu kreditora i neizbježno će povećati cijenu kredita.

Važeći savezni zakon "O nesolventnosti (stečaj)" od 26. oktobra 2002. br. 127-FZ48 ne samo da nije smanjio mogućnost preraspodjele imovine, već je pružio dodatne mogućnosti za to. Dovoljno je podsjetiti samo na jednu veoma korisnu novinu ovog zakona. Svako lice u okviru bilo kog stečajnog postupka ima pravo da u potpunosti ispuni obaveze dužnika prema svojim poveriocima. Nije li ovo najupečatljiviji primjer instrumenta preraspodjele imovine predviđenog Zakonom o stečaju? Po mom mišljenju, ovo je prilično efikasno pravilo koje će omogućiti da, na primjer, veliki povjerilac na pravnoj osnovi, otplaćujući male povjerioce, odredi sudbinu dužnika.

Očigledno je da su problemi bankrota usko povezani sa političkom i ekonomskom borbom raznih grupa za sfere uticaja, sa loše osmišljenim javna politika u ovoj oblasti poslovni sukobi i načini rješavanja ovih sukoba, uz slabost i zavisnost pravosuđa, posebno u pogledu izvršenja sudskih odluka i dr. Nosioci različitih interesa ( političke partije, društvene i ekonomske grupe), čije se balansiranje sprovodi zakonima o stečaju, nastoje da promene ovo zakonodavstvo za sebe. O tome svjedoče i pokušaji koji se s vremena na vrijeme čine da se promijeni pravac razvoja stečajnog zakonodavstva. 49

Optimalna rješenja za niz ključnih pitanja regulacije konkurentskih odnosa još uvijek nisu pronađena. Prije svega, to su odredbe Zakona o stečaju kojima se obezbjeđuje određena ravnoteža interesa lica koja učestvuju u stečajnom postupku (interesi dužnika i stečajnih povjerilaca; interesi konkurentskih povjerilaca; interesi dužnika i povjerilaca, interesi dužnika i povjerilaca). s jedne strane, i država, s druge, itd.) itd.). Pravičnu ravnotežu ovih interesa, neophodnu za uspostavljanje i održavanje povjerenja investitora (stečajnih povjerilaca) i osiguranje stabilnosti civilni promet, po mom mišljenju, zakon o stečaju nije postignut, prava stečajnih povjerilaca nisu dovoljno osigurana.

Kao što znate, slaba strana obaveza su povjerioci i druga lica koja su izgubila ono što im po zakonu pripada. Shodno tome, „zaštiti su oni koji su povrijedili prava, ali ne i oni koji su ih povrijedili. Sa ove tačke gledišta, dužnik uopšte ne treba da bude zaštićen zakonom. Možemo govoriti samo o odlaganju izvršenja, uzimajući u obzir imovinsko stanje dužnika i druge načine za ublažavanje posledica neurednog izvršenja po njega, koji se primenjuju u izuzetnim slučajevima i zbog posebnih društvenih uslova”50.

Ovaj pristup je u suprotnosti sa tendencijom jačanja kontinuiranog karaktera ruskog zakonodavstva o stečaju, što se izražava u širokoj upotrebi očigledno neefikasne procedure eksternog upravljanja i niza drugih odredbi.

Za povećanje efikasnosti regulisanja stečajnih odnosa potrebno je ojačati zakonodavnu zaštitu interesa stečajnih povjerilaca. Prioritet treba dati stečajnom postupku sa mogućnošću istupanja iz njega sklapanjem miroljubivog sporazuma između dužnika i stečajnih povjerilaca. Iz njega treba isključiti mogućnosti zastupanja postupaka sanacije po nahođenju suda, predviđene članom 75. Zakona o stečaju.

Bitna karakteristika stečajnog zakonodavstva je njegova posebna priroda. Norme opštih akata podliježu primjeni ako stečajni odnos nije uređen ili nije u potpunosti uređen Zakonom o stečaju. Nažalost, zakonodavac i sudska praksa ne uzimaju uvijek u obzir ova pravila51.

Dakle, u Građanskom zakoniku Ruske Federacije, koji je opšti regulatorni pravni akt, predviđeno je da se utvrđuju razlozi za proglašenje lica bankrotom od strane arbitražnog suda, kao i postupak likvidacije pravnog lica - stečaja. posebnim zakonom o stečaju (članovi 25, 65 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Iz toga slijedi da su druga pravila (koja nisu obuhvaćena Zakonom o stečaju) primjenjiva na konkurentski odnosi(na primjer, krug osoba koje se mogu proglasiti bankrotom) određuju se direktno u Građanskom zakoniku Ruske Federacije.

Cijenite takve zakone i sudska praksa ne: narušeni su važni principi zakonodavstva i provođenja zakona u odnosu na korelaciju opštih i posebnih normi.

Proceduralna pravila Zakoni o stečaju su posebni u odnosu na pravila Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije. To proizilazi iz člana 223. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije i člana 33. Zakona o stečaju, prema kojima slučajeve stečaja organizacija i građana razmatra arbitražni sud prema pravilima predviđenim Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije. Ruska Federacija, sa obilježjima utvrđenim Zakonom o stečaju i drugim saveznim zakonima koji regulišu odnose stečaja. Zakon o stečaju sadrži mnoge karakteristike vezane za sve faze stečajnog postupka - od pokretanja postupka u predmetu do izvršenja akata arbitražnog suda.

Zakon o stečaju na određeni način korelira sa Zakonom o izvršnom postupku, koji je opšti u odnosu na Zakon o stečaju. Ovo proizilazi iz činjenice da se izvršenje odluka arbitražnog suda u stečajnom predmetu (formiranje stečajne mase, prodaja imovine nesolventnog dužnika, raspodjela sredstava među povjeriocima i dr.) vrši prema predviđenim pravilima. jer Zakonom o stečaju, a ne Zakonom o izvršnoj proizvodnji.

Tako, prema Zakonu o izvršnom postupku, izvršni postupak podliježe obaveznoj obustavi u slučajevima pokretanja stečajnog postupka od strane arbitražnog suda prije donošenja odluke o navedenom predmetu (čl. 1, član 22). Izvršni postupak se obustavlja u slučajevima nedovoljne imovine likvidirane organizacije za namirenje potraživanja tužioca (član 23. dio 4). Izvršenje rješenja o naplati vrši se u skladu sa pravilima Zakona o stečaju.

Nastavak
--PAGE_BREAK--

Ove i druge norme Zakona o izvršnom postupku, kao i odgovarajuće norme Zakona o stečaju (npr. član 63.) obezbjeđuju isključenje moguće situacije kada izvršenje odluke arbitražnog suda o namirenje potraživanja jedan povjerilac (ako je dužnikova imovina nedovoljna za potpuno namirenje potraživanja svih povjerilaca) narušio bi prava drugih povjerilaca istog dužnika. U slučaju nedovoljnosti imovine dužnika za potpuno namirenje potraživanja povjerilaca, primjenjuju se pravila posebnog Zakona o stečaju, u cilju srazmjernog (srazmjernog) namirenja potraživanja povjerilaca po redu predviđenom ovim zakonom.

Zakon o stečaju djeluje kao poseban zakon u odnosu na druge savezne zakone. Njegova posebna pravila isključuju valjanost pravila opšte zakonodavstvo, posebno akcionarska (npr. korporatizacija duga se vrši po pravilima člana 114. Zakona o stečaju), mjenica (pokretanjem stečajnog postupka se lišava mjenica kao hartija od vrijednosti bezuslovne prirode izvršenja duga), rada (poseban pristup zakonskom regulisanju rada zaposlenih u uslovima sprovođenja postupaka stečaja poslodavca mora biti podređen osnovnim poslovima stečajnog instituta) 52.

Pored toga, potrebno je zakonski unaprijediti postupke sanacije stečaja, posebno finansijski oporavak. U stvari, teško je zamisliti da će preduzeće koje nije u stanju da ispuni svoje obaveze, nakon što je zakašnjelo godinu i po, moći da promeni sopstveni finansijski položaj u tako kratkom roku, osim ako, naravno, tržišni uslovi se značajno menjaju. S tim u vezi, potrebno je razviti dodatne mehanizme za finansijski oporavak, obezbjeđujući poništenje dijela duga kada se otplati glavni dug. Istovremeno, važno je jasno definisati uslove bez kojih dužnik ne može računati na otpis dijela duga. Tako će, s jedne strane, povjerioci moći da namire svoja potraživanja u većoj mjeri nego u stečajnom postupku, s druge strane, dužnik će imati mogućnost reorganizacije poslovanja53.

Zaključak

U zaključku smo došli do sljedećih zaključaka:

Insolventnost (stečaj) nastaje u slučajevima nemogućnosti (nemogućnosti) potpunog namirenje od strane pravnog lica svih novčanih potraživanja njegovih povjerilaca.

Insolventnost se može priznati u sudski postupak ili koju je sam dužnik izjavio. Sudsko priznanje stečaja moguće je kako na zahtjev povjerilaca (ili tužioca), tako i na zahtjev samog insolventnog dužnika.

Tradicionalna mjera za sprječavanje likvidacije je sporazumni sporazum između dužnika i povjerilaca. Donosi se odlukom skupštine povjerilaca u bilo kojoj fazi stečajnog postupka i odobrava arbitražni sud. Sadržaj mirovnog sporazuma mogu biti uslovi odgode ili rate za ispunjenje obaveza dužnika; o ustupanju prava potraživanja dužnika; o izvršavanju njegovih obaveza od strane trećih lica; smanjenje (eskont) duga; o prestanku obaveza obezbeđivanjem zauzvrat naknade, izmene (novacije) njihovog sadržaja ili oprost duga, ili o namirenje potraživanja poverilaca na druge zakonske načine.

U toku stečajnog postupka pred arbitražnim sudom, na osnovu odluke skupštine povjerilaca, može se uvesti eksterno upravljanje dužničkom organizacijom. Za period eksternog upravljanja uvodi se moratorijum - odgoda namirenja potraživanja povjerilaca, koji se odnosi na dugove nastale prije imenovanja ovog odjeljenja, uključujući i one potvrđene izvršnim aktima.

Eksterno upravljanje vrši eksterni administrator kojeg imenuje sud, koji stiče prava rukovodioca dužničke organizacije i samostalno raspolaže njenom imovinom (sa izuzetkom velikih transakcija). Poslovi upravnika zasnivaju se na planu sprovođenja eksternog upravljanja, koji odobrava skupština povjerilaca za period ne duži od godinu dana. Plan može predvideti konverziju ili zatvaranje neprofitabilnih industrija; prodaja dijela imovine dužnika, prodaja dužničkog preduzeća u cjelini (kao imovinskog kompleksa), primjena drugih pravnih sredstava za vraćanje solventnosti dužnika. Ukoliko se ovaj cilj ne postigne, arbitražni sud će proglasiti stečajnog dužnika i otvoriti stečajni postupak.

Od momenta prihvatanja predloga za stečaj od strane arbitražnog suda, predviđeno je uvođenje perioda posmatranja, za čije sprovođenje sud može imenovati privremenog upravnika. Od ovog trenutka obustavlja se izrada i izvršenje svih predmeta vezanih za oduzimanje imovine dužnika, a imovinskopravni zahtjevi prema njemu mogu se podnositi samo na konkurentan način. Svrha ovih mjera je očuvanje imovine dužnika kako bi se na adekvatan način namirila potraživanja svih povjerilaca. Dakle, tokom posmatranog perioda, organi upravljanja dužnika nemaju pravo da većinu transakcija obavljaju bez saglasnosti privremenog upravnika, a takođe ne mogu donositi odluke o reorganizaciji ili likvidaciji dužnika, njegovom učešću u drugim pravnim licima, isplati dividende i plasman emisije vredne papire, jer se time mogu narušiti interesi povjerilaca. Privremeni upravnik tokom ovog perioda analizira finansijsko stanje dužnika i utvrđuje veličinu potraživanja svih njegovih povjerilaca. Poslednji na svom generalna skupština donese odluku o primjeni preventivnih mjera prema dužniku ili da se obrati sudu sa zahtjevom za proglašenje stečaja i otvaranje stečajnog postupka.

Stečajni postupak se otvara od momenta proglašenja stečaja dužnika. Odnosi se na "postupke likvidacije" koji podrazumevaju prestanak delatnosti pravnog lica - stečaja i sprovodi ga stečajni poverenik koga imenuje sud u roku, po pravilu, ne dužem od godinu dana.

Sva ovlašćenja za vođenje dužnikovih poslova i raspolaganje njegovom imovinom prenose se na stečajnog upravnika (a prestaju ovlašćenja organa upravljanja i vlasnika imovine dužnika). Stečajni upravnik ima pravo da zahteva da se poslovi dužnika proglase nevažećim i ugovori koje je on zaključio u cilju smanjenja njegove imovine; može podnositi zahtjeve za povrat imovine dužnika od trećih lica, kao i preduzimati druge mjere za pretresanje, identifikaciju i vraćanje dužnikove imovine u njihov posjed.

Radnje likvidatora kontrolišu poverioci i arbitražni sud. Po okončanju obračuna sa poveriocima, stečajni poverenik podnosi sudu izveštaj sa prilogom registra potraživanja poverilaca (sa naznakom iznosa namirenih potraživanja) i isprave o prodaji imovine i naplati potraživanja poverilaca. Nakon razmatranja izvještaja upravnika, arbitražni sud donosi rješenje o okončanju stečajnog postupka, koje je osnov za upis u registar pravnih lica o likvidaciji pravnog lica-dužnika. Od trenutka kada se takav upis izvrši u navedeni registar (tj. državna registracija) stečajni postupak se smatra završenim, a pravno lice likvidiranim.

Budući da ruska ekonomija prolazi kroz teško vrijeme - posljedice globalne krize, pad proizvodnje, pogoršanje discipline izmirenja obaveza, kriza povjerenja doveli su do toga da su gotovo sva preduzeća u realnom sektoru privrede suočeni sa problemom servisiranja dugova. Neispunjavanje obaveza je nedavno postalo popularna „antikrizna mera“, zemlja je podeljena na poverioce i dužnike, sudovi su zatrpani potraživanjima poverilaca, naglo je povećan broj prijava sudu za stečaj preduzeća .

Istovremeno, sve je više slučajeva kada dužnik prenosi imovinu na kontrolisane strukture, obavlja transakcije ne po tržišnim uslovima, namerno povećava obaveze prema dobavljačima, jednostavno napušta kompaniju ili je prodaje lutkama. U takvoj situaciji vlasnici i upravitelji dužnika teže da izbjegnu odgovornost za neispunjene obaveze i nanesu stvarnu štetu legitimnim poveriocima.

U takvim okolnostima, unapređenje i razvoj pravnih instrumenata koji povećavaju garancije sudska zaštita prava povjerilaca su neophodna.

Izmjene bi posebno trebale da budu usmjerene na unapređenje odredbi zakona o pobijanju transakcija i radnji preduzeća u stečaju, kao i na povećanje kruga subsidijarne odgovornosti za stečajne dugove. Glavni cilj zakona treba da bude poboljšanje efikasnosti prinudne mjere u cilju što potpunijeg ispunjenja obaveza prema poveriocima povećanjem stečajne mase. Implementacija ovog cilja može se postići kroz sljedeće zakonske instrumente:

osporavanje transakcija i radnji dužnika u cilju otuđenja imovine i povećanja obaveza prema obavezama;

ovrha na imovini lica koja snose supsidijarnu odgovornost za nenamirena potraživanja povjerilaca.

Ove izmjene zakonodavstva treba da imaju za cilj unapređenje discipline izvršavanja obaveza i, naravno, povećaće garancije sudske zaštite prava povjerilaca.

Spisak normativnih izvora i literature

Normativna literatura:

Građanski zakonik Ruske Federacije od 30. novembra 1994. br. 51-FZ (sa izmjenama i dopunama od 30. juna 2008.) // Consultant Plus

Federalni zakon "O nesolventnosti (stečaj)" od 26.10.2002. N 127-FZ (sa izmjenama i dopunama od 27.12.2009.) // Consultant Plus

Zakon Ruske Federacije od 19. novembra 1992. N 3929-1 "O nesolventnosti (stečaju) preduzeća" // Bilten Kongresa narodnih poslanika Ruske Federacije i Vrhovnog saveta Ruske Federacije. - 7. januara 1993. - br. 1. - Član 6.

Federalni zakon "O izvršnom postupku" od 02.10.2007. N 229-FZ (sa izmjenama i dopunama od 17.12.2009.)

Federalni zakon "O akcionarskim društvima" od 26. decembra 1995. N 208-FZ (sa izmjenama i dopunama od 27. decembra 2009.)

Federalni zakon od 28. aprila 2009. br. 73-FZ "O izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije" // Consultant Plus

Rezolucija Saveznog arbitražnog suda Volškog okruga od 6. septembra 2001. N A12-3874 / 2001-S25

Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 29. maja 2004. N 257 "O osiguranju interesa Ruske Federacije kao povjerioca u stečajnim predmetima i stečajnim postupcima" // Sabrani zakoni Ruske Federacije od 7. juna 2004. - br. 23. - Član 2310

Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 6. februara 2004. N 56 "O općim pravilima za pripremu, organizaciju i vođenje sastanaka povjerilaca i sastanaka odbora povjerilaca od strane arbitražnog upravitelja" // Sabrani zakoni Ruske Federacije. - 16. februar 2004. - br. 7. - Član 526.

Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 29. aprila 2006. br. 260 "O mjerama za implementaciju Federalnog zakona" O nesolventnosti (stečaju) kreditnih organizacija "// Konsultant Plus

Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 29. maja 2004. br. 257 "O osiguranju interesa Ruske Federacije kao povjerioca u slučajevima stečaja i stečajnih postupaka"

Rezolucija Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije "O nekim pitanjima u vezi sa implementacijom Federalnog zakona" O nesolventnosti (stečaj)" od 8. aprila 2003. // Consultant Plus

Rezolucija Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije "O nekim pitanjima prakse primjene Federalnog zakona" O nesolventnosti (stečaj)" od 15. decembra 2004. // Consultant Plus

Rezolucija Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije "O postupku naplate troškova u slučaju stečaja" od 22. juna 2006. // Consultant Plus

Rezolucija Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije "O nekim pitanjima vezanim za kvalifikaciju i uspostavljanje uslova za obavezna plaćanja, kao i sankcije za javne prekršaje u slučaju stečaja" od 22. juna 2006. // Konsultant Plus

Rezolucija Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije "O nekim pitanjima vezanim za prelazne odredbe Federalnog zakona br. 296-FZ od 30.12.2008" O izmjenama i dopunama Saveznog zakona "O nesolventnosti (stečaj) // Konsultant Plus

Pravila za sprovođenje finansijske analize od strane arbitražnih menadžera odobrena Rezolucijom Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 09.12.2003. br. 10208/03 // ATP „Konsultant Plus.

Posebna literatura:

Alexandrovskaya Yu.A. Koncepti "nelikvidnosti" i "stečaja" u modernom stečajnom zakonodavstvu // X Regionalna konferencija mladih istraživača Volgogradske regije: Pravo i sudska praksa. - Volgograd: Izdavačka kuća VolGU, 2006.

Andreeva D.S. Stečaj pravnih lica kao pravni postupak zaštite interesa povjerilaca // Problemi zaštite prava: istorija i savremenost. - SPb .: Izdavačka kuća Lenjingradskog državnog univerziteta po imenu A.S. Puškin, 2006.

Anokhin V.S. Mirovni sporazum u slučaju stečaja // Arbitražna praksa. № 5, 2006.

Askanova O.V. Stečaj preduzeća i društveno-ekonomska situacija regiona / O.V. Askanova, I. Yu. Rybalchenko // ECO. - 2008. - N 6. - S.106-114.

Baranova A.N. Likvidacija neaktivnih organizacija: pojednostavljeni stečaj i administrativni nalog// Eurasian Law Journal. 2009. br. 14. P.122-130.

Bokareva L. O djelotvornosti institucije bankrota u Rusiji i državna kontrola u oblasti stečaja // Društvo i ekonomija. 2008. br. 6. P.115-138.

Berkovich N.V. Fiktivna odgovornost za fiktivni stečaj // Zakonitost. 2006. br. 1.S. 19-21.

Borisenkova T. Ugovor o nagodbi u slučaju stečaja: pravna podrška ravnoteža privatnog i javnog interesa // Arbitraža i parnični postupak. br. 8, 2006.

Borodkin V.I. Likvidacija pravnog lica u okviru stečaja / V.I. Borodkin, D.M. Voronov // Poreski bilten. - 2009. - N 10. - S. 19-25.

Burganov R. Teorija nesolventnosti (stečaja): pojmovi, tumačenje, suština // Problemi teorije i prakse upravljanja - 2009. - N 12. - P.112-118.

Burmistrova T. Karelin A. Stečaj u modernoj Rusiji: rezultati i praksa primjene // Pravo i ekonomija. - 2008. - br. 3. - Str.39.

Veklenko S., Zhuravleva E. Norme o odgovornosti za stečaj: novo izdanje- novi problemi // Krivično pravo. 2006. - br. 5. - Str.26

Vitryansky V.V. Naučni i praktični komentari (član po član) Saveznog zakona „O nesolventnosti (bankrotu)“, Moskva, 2007.

Nastavak
--PAGE_BREAK--

Gromov V.V. Razmatranje od strane arbitražnih sudova sporova o supsidijarnoj odgovornosti lica koja su prouzročila stečaj kreditnih organizacija // Pravo i ekonomija. 2007. br. 5. P.53-64.

Danilova Y. Stečaj preduzeća: problemi predviđanja // Problemi teorije i prakse upravljanja - 2009. - N 9. - P.65-70.

Degtyarenko A. Insolventnost (stečaj): novo i staro zakonodavstvo // Stvarni problemi privatne, ekološke i radno pravo... - Čeljabinsk: Izdavačka kuća Chelyab. jurid. Institut Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, 2006.

Dorokhina E.G. Novele zakona o stečaju: Promjena legalni status vjerovnici // Pravo. - 2009. - N 6. - P.147-152.

Dorokhina E.G. Problemi rješavanja korporativnih sporova u slučaju stečaja organizacije // Preduzetničko pravo. 2007. br. 4. P.13-15. Ezhov Yu.A. Stečaj privrednih društava 4. izd. M.: Izdavačka kuća: Daškov i K, 2008

Zhilinsky S.E. Preduzetničko pravo (pravni osnov za poduzetničku djelatnost). Udžbenik za univerzitete. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA, 2008.

Zabuga I.A. Posljedice uvođenja eksternog upravljanja // Zakoni Rusije: iskustvo, analiza, praksa. Mjesečni pravni časopis. br. 3, 2007.

Zarubina L. Stečaj poduzeća // Teritorija poslovanja, br. 6 (31) 2009. str. 12-15.

Zenkina I.V., Omelchenko O.A. Analiza i predviđanje nelikvidnosti (stečaja) privrednog društva // Računovodstvo i statistika. 2008. br. 12. P.176-179.

Zubareva S. Plaćanje troškova u stečaju // Novo računovodstvo. - 2009. - N 12. - S.91-101.

A.S. Zurnachan Neka pitanja finansijskog oporavka kao stečajnog postupka // Evolucija ruski zakon... - Jekaterinburg, 2008.

Ivčenkov D. Novele zakona o insolventnosti (stečaju) // Novo zakonodavstvo i pravna praksa, 2009. - br. 2. - Str.43.

Karelina S.A. Nesolventnost (stečaj) kao pravna struktura // Rusko pravosuđe. br. 4, 2008.

Karelina S.A. Pravna regulativa insolventnosti (stečaja): Udžbenik. - praktično priručnik. M., 2008.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Uvod

Uvod

Insolventnost (stečaj) je jedna od najstarijih ekonomskih i pravnih kategorija, još uvijek poznata legalni sistem Drevni Rim. Institucija stečaja je nastala iz odnosa dužnika i njegovog povjerioca, na tim odnosima se zasniva. Ova institucija je oduvijek djelovala kao jedan od ključnih regulatora ekonomskih procesa u društvu, osiguravajući stabilnost i održivost privrednog prometa.

Objektivni proces tržišne ekonomije zasnovane na konkurenciji je stalni dotok kapitala u najprofitabilnija područja, preraspodjela imovine od neefikasnih privrednih subjekata ka efikasnim. Ova preraspodjela se vrši kroz stečajni postupak. Stečaj je objektivan proces tržišne ekonomije.

Uloga institucije stečaja u vezi sa preraspodjelom imovine u posljednje je vrijeme izazvala veliko interesovanje u društvu. "Strimov" stečaj preduzeća postao je profitabilan posao.

Stečaj kao društveno-ekonomski fenomen karakteriše visok stepen konflikta, koji se zasniva na protivrečnosti između interesa dužnika i poverilaca. Dakle, u svakoj civilizovanoj zemlji sa razvijenim ekonomskim sistemom, jedan od glavnih elemenata mehanizma pravnog regulisanja tržišnih odnosa je zakonodavstvo o nelikvidnosti (stečaj).

Svjetska praksa bankrota pokazuje da je ovaj proces bolan, kao i svaka destrukcija, ali potvrđuje da neproduktivnost pretvaranja proizvođača u bankrot nije uvijek očigledna. Likvidacija neefikasnih preduzeća koja proizvode nezatražene proizvode je apsolutno opravdana. Ali upotreba stečajnog postupka kao skrivenog oblika prenosa preduzeća sa jednog vlasnika na drugog, koji pokreće ovaj postupak u Rusiji i jedan je od legitimnih instrumenata „slobodnog tržišta“ nije uvek opravdana.

finansijski bankrot antikrizni ekonomski

1. Pojam stečaja i njegova suština

V ekonomskih odnosačesto se dešavaju slučajevi kada iz određenih razloga neki privredni subjekti nisu u mogućnosti da izmiruju svoje obaveze. Regulisanjem ovakvih situacija bavi se posebna institucija nesolventnosti (stečaja) neprofitabilnih preduzeća, koja uz slobodu preduzetništva, privatni posjed jedan je od bitnih elemenata svake dobro funkcionirajuće tržišne ekonomije. U nauci ne postoji jednoznačno razumijevanje etimologije riječi "bankrot". Ali većina istraživača vjeruje da su etimološka osnova riječi "bankrot" dvije italijanske riječi "banco" i "rotto", što znači "klupa" i "razbijen". 1 Prema istorijskim podacima, trgovci-povjerioci su razbijali stolove nesolventnih mjenjača koji su se bavili poslovima na tržištima gradova-republika srednjovjekovne Italije (Venecija, Đenova) 12. Takođe, nije stvoren stabilan i univerzalno priznat naučni i konceptualni aparat. I pravnici i ekonomisti često ne prave razliku između pojmova kao što su „nesolventnost“, „nesolventnost“, stečaj“, „gubitak“. Sva četiri koncepta se koriste naizmjenično. Domaći zakonodavac takođe ne pravi razliku između pojmova „stečaj“ i „nelikvidnost“. Prema široko rasprostranjenoj tradiciji, nesolventnost se shvata kao loše finansijsko stanje preduzeća, koje karakteriše njegova nelikvidnost za svoje obaveze. Nelikvidnost privrednog subjekta za svoje obaveze je samo spoljašnja forma njegov unutrašnji problemi, odnosno rezultat neefikasnosti proizvodnje. U ruskoj praksi primjene mehanizma nesolventnosti, odluka o bankrotu preduzeća donosi se samo na osnovu proučavanja njegovih vanjskih karakteristika. Eksterni oblik nelikvidnosti preduzeća je nelikvidnost, odnosno nesposobnost da blagovremeno izmiruje svoje finansijske obaveze. Unutrašnji sadržaj nelikvidnosti u normalnoj tržišnoj ekonomiji je stepen poslovne efikasnosti ispod određenog nivoa. Stečaj je neizbježan fenomen svakog modernog tržišta koje koristi nelikvidnost kao tržišni instrument za preraspodjelu kapitala i odražava objektivne procese ekonomskog restrukturiranja 3. Stečaj se može posmatrati kao kriza preduzeća. Suština stečaja je tada neka vrsta kriznog procesa, koji uključuje tri faze:

1. Latentna faza stečaja. U ovoj fazi dolazi do pada „cijene“ preduzeća zbog nepovoljnih tendencija kako unutar preduzeća tako i izvan njega. Smanjenje cijene preduzeća (to ne znači tržišnu cijenu) znači smanjenje njegove profitabilnosti ili povećanje prosječne cijene obaveza. Pad profitabilnosti nastaje pod uticajem različitih unutrašnjih i eksternih razloga. Značajan dio internih razloga može se definirati kao pad kvaliteta upravljačkih odluka. Značajan dio eksternih – kao pogoršanje uslova poslovanja (rast kamatnih stopa, cijena i zahtjeva deponenata, inflatorna očekivanja, intenziviranje različitih vrsta rizika ulaganja i dr.). 2. Finansijska nestabilnost. U drugoj fazi počinju poteškoće sa gotovinom i pojavljuju se neki rani znaci bankrota: naglo smanjenje sredstava na računima; povećanje potraživanja; starenje potraživanja; neravnoteža potraživanja i obaveza; povećanje obaveza prema računima (naglo smanjenje prisustva novca na računima takođe ukazuje na smanjenje obima aktivnosti) i tako dalje. 3. Očigledni bankrot. Preduzeće ne može na vrijeme platiti dugove i stečaj postaje pravno očigledan. Stečaj se manifestuje kao nedoslednost u novčanim tokovima (priliv i odliv novca). Preduzeće može bankrotirati kako u kontekstu rasta industrije, čak i buma, tako i u uslovima usporavanja i recesije industrije. U uslovima naglog rasta industrije raste konkurencija, a u uslovima usporavanja i recesije opadaju stope rasta. U svim slučajevima razlog za stečaj je netačna procena od strane rukovodilaca preduzeća o očekivanim stopama rasta njihovog preduzeća, pri čemu se unapred pronalaze izvori dodatnog, po pravilu, kreditnog finansiranja. Objektivan izlaz u slučaju bankrota je kontrakcija, ako ne i potpuni nestanak preduzeća, kao suvišnog u ovoj industriji. Kad god je to moguće, vrši se djelimična ili potpuna reprofilacija preduzeća, što može biti od koristi ako su stope rasta drugih sektora i podsektora privrede dovoljne. Dakle, unutrašnji sadržaj stečaja kao složenog ekonomskog fenomena je neefikasnost poslovanja, a eksterni oblik je njegova nelikvidnost. Svaka promjena u eksternom obliku (poslovna insolventnost) proizilazi iz promjena u unutrašnjem sadržaju (poslovna efikasnost). Insolventnost, koja je eksterni oblik nelikvidnosti (stečaj), ne ispoljava se odmah, već samo u posljednje dvije faze poslovne neefikasnosti.

Shodno tome, mogu se razlikovati tri tipa nesolventnosti preduzeća: privremena nesolventnost; posredna insolventnost; apsolutna nelikvidnost. V stranim zemljama stečajni postupci se primenjuju samo u slučaju apsolutne nelikvidnosti. Sadašnje rusko zakonodavstvo o nelikvidnosti zasniva se na kriterijumu ne apsolutne nelikvidnosti, već na konceptu nesolventnosti uopšte. Primjenjivo pravo konsolidovan sledeći koncept nesolventnosti (stečaj) - to je nesposobnost dužnika koju priznaje arbitražni sud da u potpunosti namiri potraživanja poverilaca za novčane obaveze i (ili) da ispuni obavezu plaćanja obaveznih plaćanja.

Odnosno, nelikvidnost je takav stepen neefikasnosti preduzetničke aktivnosti (poslovanja) u kojem je iznos gotovine i likvidnih sredstava nedovoljan da ispuni sve eksterne zahteve vezane za takve aktivnosti (prema ugovornim stranama, zaposlenima, poreskim organima).

2. Dijagnostika finansijskog stanja preduzeća

Finansijsko stanje preduzeća se posmatra kao rezultat interakcije svih elemenata sistema finansijskih odnosa unutar preduzeća i određeno je celokupnim skupom proizvodnih i ekonomskih faktora. Djelovanje svakog od faktora može biti osnova za zaključke o mogućnostima finansijskog oporavka preduzeća. S obzirom da je preduzeće i subjekt i objekat u sistemu antikriznih postupaka, najvažnija je podjela faktora na eksterne i interne. Predloženi pristup dijagnostici finansijskog stanja zasniva se na doslednoj proceni delovanja unutrašnjih i eksternih faktora koji određuju dubinu finansijske krize, izbor i izglede za primenu metoda finansijskog oporavka. Dijagnostika finansijskog stanja vrši se sljedećim logičnim redoslijedom: 1. Stanje prodaje i proizvodnje proizvoda. 2. Sastav i struktura proizvoda. 3. Konkurentnost proizvoda. 4. Dostupnost i efikasnost korišćenja proizvodnih resursa. 5. Finansijsko stanje preduzeća i njegova finansijska stabilnost. 6. Procjena finansijskog učinka. 7. Efikasnost upravljanja finansijskim sredstvima. Ovakav metodološki pristup dijagnostici nesolventnosti preduzeća omogućava utvrđivanje uzroka, razmera krize i mogućnosti povećanja konkurentskih prednosti i finansijskog oporavka. 1. U analizi stanja proizvodnje i prodaje proizvoda, definišuća karakteristika održivosti preduzeća je sposobnost proizvodnje i prodaje proizvoda. Ova sposobnost je određena količinom proizvedenih i prodatih proizvoda u izvještajnom periodu. Stanje proizvodnje i prodaje proizvoda, struktura i dinamika proizvoda su glavni faktori koji određuju ekonomsku održivost preduzeća. Dijagnostiku finansijskog i ekonomskog stanja treba započeti analizom proizvodnje i prodaje proizvoda, koji određuju stabilnost prijema prihoda - glavnog izvora plaćanja za obaveze preduzeća. Prisustvo proizvodnje i prodaje proizvoda svedoči o održivosti preduzeća. Održavajući proizvodnju, preduzeće održava opremu, tehnologiju, komunikacije. Veze sa dobavljačima i kupcima nisu prekinute. U krizi proizvodnja može biti neisplativa. Ali očuvanje proizvodnje je prvi zadatak u uslovima nelikvidnosti preduzeća. Procjena stanja proizvodnje i prodaje proizvoda preduzeća obuhvata proučavanje: - dinamike proizvodnje i prodaje proizvoda; stabilnost njegove proizvodnje i prodaje države - obračuni sa potrošačima proizvoda; sastav i struktura proizvoda i njihova - konkurentnost. Dinamika promjene obima proizvodnje i prodaje proizvoda procjenjuje se na osnovu indeksa promjene pokazatelja obima. Osnova za poređenje su pokazatelji obima i prodaje proizvoda za isti period prošle godine.

3. Formiranje antikriznih strategija

Formiranje i implementacija strategije antikriznog upravljanja preduzeća podrazumeva razvoj integrisanog sistema adaptivnih mera koje smanjuju strateški jaz između stanja realnog okruženja i potencijala organizacije i obezbeđuju njen oporavak iz kriznog stanja. U opštem smislu, „kriza preduzeća“ označava proces koji ugrožava postojanje preduzeća. Teorija cikličkog razvoja razvijena je za reproduktivni proces u cjelini. U preduzeću, uz pravilnu organizaciju upravljanja, „kriza“ se može izbeći. Ovo je potvrđeno i Ruska praksa, kada su, u kontekstu opšte krize, neka od preduzeća uspela ne samo da se održe „na površini“, već su obezbedila i stalan rast obima proizvodnje i profitabilnosti. Krizna situacija se ne može posmatrati kao statično stanje. To je razvojni proces koji mijenja, uništava postojeću strukturu veza i odnosa ili je ponovo formira. Krizna situacija u preduzeću je prekretnica u aktivnostima preduzeća. Kriza preduzeća je generalno vremenski ograničen proces. Može se kontrolisati ili držati unutar određenih granica; biti pod uticajem unutrašnjih i spoljašnjih faktora. Krizni procesi u zavisnosti od preduzeća, njegove strukture, inovativnog potencijala itd. razlikuju se po trajanju, intenzitetu i imaju posljedice različite težine. Za kriznu situaciju tipične su dvije opcije za izlazak iz nje: ili likvidacija preduzeća kao njegovog ekstremnog oblika, ili uspješno prevazilaženje krize. Intervali između početka i kraja krize mogu biti različitog trajanja. S jedne strane, postoje dugoročni, slabo ubrzani krizni procesi, as druge neočekivano nastaju krizne situacije visokog intenziteta i sa kratkim razvojnim periodom. Odnosno, kriza se može iznenada manifestovati i biti u prirodi nepremostive katastrofe, ili nastati u skladu sa prognozama. Krizu u preduzeću možemo posmatrati kao neplaniran i nepoželjan, neravnomerno tečen proces u vremenu, koji može značajno otežati ili onemogućiti efikasno funkcionisanje preduzeća, ne dozvoljava objektivnu procenu unutrašnjih i eksternih promena, kao i rizici poslovnih subjekata. Antikrizni menadžment je upravljanje u kojem se predviđanje opasnosti od krize postavlja na određeni način, analiza njenih simptoma, mjere za smanjenje negativne posljedice kriza i korišćenje njenih faktora za kasniji razvoj. Ciljevi antikriznog menadžmenta su sprečavanje kriznih načina rada i razvijanje mjera za organizovanje aktivnosti u tim režimima. Odnosno, antikrizni menadžment je formiranje takvog sistema upravljanja preduzećem koji osigurava njegovo efikasno funkcionisanje na određenom nivou rizika. Profesionalnost menadžera se manifestuje ne samo u korišćenju čitavog niza poznatih alata za upravljanje (uključujući metode organizovanja poslovnih procesa), već i u sposobnosti da se predvidi razvoj događaja u eksternom okruženju za preduzeće. Strategija je model radnji potrebnih za postizanje postavljenih ciljeva na osnovu koordinacije i alokacije resursa kompanije. On je određen ključnim ekonomskim ciljevima i, zauzvrat, određuje tržišnu nišu, omogućava vam stvaranje infrastrukture, prilagođavanje poduzeća vanjskom okruženju i osiguravanje interne koordinacije. Primijenjena je klasifikacija strategija u smislu ekonomskog rasta. Grupisanje strategija prema ovom kriterijumu je sledeće: 1) strategija koncentrisanog rasta podrazumeva unapređenje ili puštanje novih proizvoda, kao i traženje mogućnosti za poboljšanje pozicije preduzeća na postojećem tržištu ili prelazak na novo tržište; 2) strategija integrisanog rasta obezbeđuje privredni rast kroz sticanje imovine, kao i stvaranje novih proizvodne strukture... Kada se implementiraju ove dvije strategije, mijenja se pozicija preduzeća unutar industrije; 3) strategija diversifikovanog rasta se sprovodi ako preduzeće ne može dalje da se razvija na ovom tržištu sa isporučenom robom u okviru ove industrije; 4) strategija smanjenja proizvodnje ili strategija likvidacije se sprovodi kada preduzeće treba da pregrupiše snage, restrukturira ili likvidira. Kada se analiziraju aktivnosti preduzeća, procjenjuju izgledi za nastanak kriznih stanja, važno je razmotriti kvalitativnu korelaciju ova četiri tipa strategija. Kriza takođe može pružiti nove mogućnosti za razvoj organizacije. To će se, prije svega, izraziti u opštem slabljenju svih učesnika u poslovnom prometu (u vrijeme makro-krize), što će se odraziti na slabljenje konkurentske borbe, u potrebi hitnog uvođenja inovacija u aktivnosti kompanije, što će omogućiti prelazak na novi kvalitativni nivo aktivnosti organizacije, u nastanku krize u principu novi pravci djelovanja u postojećoj oblasti itd.

4. Uništavanje i finansijski oporavak

Krajem dvadesetog veka čitava grupa zemalja koje su pripadale takozvanom socijalističkom taboru, kao i država koje su nastale kao rezultat raspada SSSR , krenuli su putem globalnih sistemskih transformacija. Tranziciono društvo i odgovarajuća tranzitivna ekonomija predstavljaju posebno stanje društvenog sistema. Upravo u takvim periodima u privredi i samom društvu dolazi do porasta neravnotežnih procesa, naglo se povećavaju entropija, neizvjesnost i nepredvidivost kretanja privrednog sistema, nenormalnost ekonomskog ponašanja itd. U ovim epohama posebnu ulogu imaju procesi koje stručnjaci nazivaju destruktivnim, jer je destrukcija narušavanje strukture postojećih ekonomskih, proizvodnih odnosa u privredi, kolaps, kolaps privrede. Naravno, u takvom trenutku, usled nastajanja sistemske ekonomske krize, dolazi do masovnog bankrota preduzeća. Postupak finansijske sanacije u okviru stečaja prvi put je uveden novim Zakonom o stečaju (2002). Ovakav stav zakonodavca je zbog posebne važnosti ovog postupka za vraćanje ekonomskih funkcija dužnika i rješavanje sukoba sa poveriocima. Regulisanje ovog procesa fokusira se na aktivnost poverilaca i vlasnika preduzeća na obnavljanju ekonomskih funkcija preduzeća. Zakon ima za cilj da jasno definiše granice stečaja. Ovim normama se utvrđuju informacije za sud za donošenje odluke o uvođenju finansijske sanacije. Sud može donijeti odluku na osnovu zahtjeva osnivača (učesnika) dužnika (vlasnika imovine) ili zahtjeva trećih lica. Na žalbu prvog sastanka povjerilaca arbitražnom sudu sa predstavkom, pored dokumentovanog iskaza volje skupštine, moraju se dostaviti i dokumenti kao što su plan finansijskog oporavka i plan otplate dugova. Osim toga, zakon nalaže dužniku da svoje obaveze ispunjava u skladu sa planom otplate duga. Finansijsku sanaciju uvodi arbitražni sud na osnovu odluke skupštine povjerilaca, osim u slučajevima predviđenim tač. 2. i 3. člana 75. ovog saveznog zakona. Istovremeno sa donošenjem rješenja o uvođenju finansijske sanacije, arbitražni sud odobrava administrativnog upravnika. Finansijska sanacija se uvodi na period do dvije godine. Od dana kada arbitražni sud donese odluku o uvođenju finansijskog oporavka, nastaju sljedeće posljedice: - potraživanja povjerilaca za novčane obaveze i za plaćanje obaveznih plaćanja čiji je rok dospijeća nastupio na dan uvođenja finansijski oporavak, može se podneti protiv dužnika samo u skladu sa postupkom za podnošenje zahteva protiv dužnika, utvrđenim ovim saveznim zakonom; - ukidaju se ranije preduzete mjere obezbjeđenja potraživanja povjerilaca; - lišavanje slobode dužnika i druga ograničenja dužniku u pogledu raspolaganja njegovom imovinom mogu se izreći isključivo u okviru stečajnog postupka; - obustavlja se izvršenje izvršnih isprava za ovrhe imovine, osim izvršenja izvršnih isprava donesenih na osnovu rješenja koja su stupila na snagu prije dana uvođenja finansijske sanacije o naplati zaostalih plaća, isplati naknade autori rezultata intelektualne djelatnosti, o oduzimanju imovine iz tuđeg nezakonitog posjeda, o naknadi štete pričinjene životu ili zdravlju i naknadi moralne štete i sl. U toku finansijske sanacije, organi upravljanja dužnika vrše svoja ovlašćenja uz ograničenja utvrđena Zakonom. Funkcije administrativnog administratora prema Zakonu o stečaju su da nadgleda sprovođenje plana finansijskog oporavka i sprovodi sve dodatne radnje o izvršenju plana otplate duga. Jasno su uređena prava i obaveze upravnika, kao i slučajevi prestanka njegovih ovlaštenja. Završetak postupka finansijskog oporavka propisan je zakonom u obliku posebne norme. Uvođenjem ovakvog pravila stvaraju se neophodni uslovi za vođenje stečajnog postupka. Na osnovu rezultata razmatranja rezultata finansijske sanacije, sud donosi jedan od sudskih akata: - rješenje o obustavi postupka u predmetu i stečaju; - rješenje o uvođenju eksterne uprave u slučaju da je moguće povratiti solventnost dužnika; - odluku o proglašenju stečaja dužnika i otvaranju stečajnog postupka radi uvođenja eksternog upravljanja iu prisustvu znakova stečaja. Drugim riječima, kriterij za donošenje sudske odluke u ovom slučaju je sposobnost vraćanja solventnosti dužnika, odnosno želja da se preduzeće vrati u normalan način ekonomskog prometa.

Zaključak

1. Stečaj je sastavni dio savremenih tržišnih odnosa. Kao rezultat stečaja, imovina se redistribuira, prelazi iz jedne ruke u drugu. Ovaj prenos imovine i sredstava pretpostavlja da će novi vlasnici moći efikasnije i racionalnije da ih koriste za poboljšanje efikasnosti proizvodnje i ostvarivanje potrebne dobiti. Što uspješniji i poduzetniji poduzetnici, jače organizacije koje su u mogućnosti da na najoptimalniji način iskoriste novostečenu imovinu, na raspolaganju imaju sredstva koja drugi učesnici na tržištu nisu mogli efikasno koristiti. Novi vlasnici dobijaju, stečajem pravnih lica, mogućnost da ispražnjena sredstva oslobode ne samo u novu proizvodnju, već i, ako je potrebno, promene pravac delatnosti, što nužno mora dovesti do oživljavanja proizvodnje.

2. Stečaj nije zlo, već hitna potreba sa ekonomskog i socijalnog stanovišta u aktivnostima bilo kog industrijski objekat u svrhu njegovog širenja i reprodukcije. Oslobođena sredstva dobijena kao rezultat stečaja jednog pravnog lica ne nestaju nigdje. One se samo mijenjaju i dobijaju kvalitativno nove oblike. Sa ove tačke gledišta, bankrot je neizostavan atribut svake tržišne ekonomije. Stečaj je po mnogo čemu blagoslov za proizvodnju i sve učesnike u proizvodnom procesu, jer oslobađa „zamrznuta“ sredstva i daje im kvalitativno novi izraz u rukama poduzetnijih učesnika u tržišnoj sferi privrede. Samo postojanje mogućnosti ulaska u stečaj primorava preduzeća na pravilnije trošenje sredstava, modernizaciju proizvodnje, traženje novih područja na tržištu prodaje i poboljšanje kvaliteta proizvoda. Ovakvim djelovanjem na tržištu preduzeće može biti sigurno da će njegovi proizvodi ili usluge uvijek biti traženi, pa će se takva osoba najmanje suočiti s mogućnošću bankrota. Samo postojanje instituta nelikvidnosti stimuliše učesnike na tržištu da postupaju u dobroj vjeri, zbog čega svako zna da, ako ne izvrši blagovremeno i korektno poravnanje sa svojim sugovornicima, protiv njega može biti pokrenut stečajni postupak. Mogućnost gubitka posla primorava svakog učesnika u tržišnoj privredi da posluje u dobroj nameri i efikasno.Stečaj omogućava zatvaranje nerentabilnih i zastarelih proizvodnih objekata, doprinoseći promociji profitabilnijih i modernizovanijih preduzeća na tržištu. Dakle, stečajni proces, po pravilu, doprinosi preraspodeli imovine između pravna lica sa ciljem normalizacije privrede i povećanja efikasnosti produktivnosti snaga i proizvodnih odnosa.

Bibliografija

1. Zalessky V.V. Komentar saveznog zakona “O nesolventnosti (stečaj)”. M., "Izdavačka kuća gospodina Tihomirova M.Yu", 2003.

2. Baldin KV, Belugina VV, Galditskaya SN, Perederyaev II Stečaj preduzeća: analiza, računovodstvo i predviđanje. M., "Daškov i K", 2007.

3. Federalni zakon od 26. oktobra 2002. br. 127-FZ "O nesolventnosti (stečaj)" // Sabrani zakoni Ruske Federacije. - 28. oktobar 2002. - br. 43.

4. Khurumov P. Stečaj: šta je to? // "Časopis za upravljanje preduzećima", 2007, №6.

5. Ananich I.V. „Stečaj preduzeća i antikrizni menadžment u modernom ruski uslovi“, U kolekciji.

Objavljeno na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

Pojam stečaja i njegova suština. Karakteristike stečaja i reorganizacije u Rusiji. Uzroci i metode vještačkih stečajeva. Dijagnostika finansijskog stanja preduzeća. Formiranje antikriznih strategija. Uništavanje i finansijski oporavak.

seminarski rad, dodan 23.12.2010


Karakteristike finansijske analize u raznim stečajnim postupcima. Vještačenje o prisutnosti (odsustvu) znakova fiktivnog ili namjernog stečaja. Procjena trenutnog finansijskog stanja organizacije, mjere za njen finansijski oporavak.

seminarski rad dodan 11.07.2016


Razlozi za bankrot. Stečajni postupak radi finansijskog oporavka preduzeća. Finansijska analiza kao način prevencije kriznih situacija. Stečaj kao mehanizam ekonomskog oporavka. Stečajni postupak u Rusiji.

sažetak dodan 05.10.2007


Pojam i suština stečaja. Analiza finansijskog stanja i vjerovatnoće stečaja preduzeća DOO "Trgovačka kuća" Savez Upak.Prijedlozi za korištenje finansijskih metoda sprječavanja stečaja.Proračuni efikasnosti predloženih mjera.

disertacije, dodato 23.03.2015


Razmatranje teorijskih osnova dijagnostike stečaja. Istraživanje tehnika predviđanja insolventnosti. Analiza finansijskog stanja Otchizna doo. Proučavanje mjera za poboljšanje finansijske stabilnosti za smanjenje rizika od bankrota.

seminarski rad, dodan 12.10.2010


Teorijske i primijenjene metode za dijagnosticiranje vjerovatnoće bankrota preduzeća. Planiranje, organizovanje i izvođenje studije finansijskog stanja DOO "FREGAT-Centar", identifikujući mogući rizik od propasti. Razvoj antikriznih mjera.

disertacije, dodato 27.07.2011


Pojam i znakovi stečaja, njegovi uzroci i vrste. Faktori nastanka kriznih situacija u preduzećima. Metode za dijagnostikovanje verovatnoće bankrota na višekriterijumski način, korišćenjem diskriminantnih faktorskih modela na primeru AD „AQUA“.

seminarski rad, dodan 09.12.2013


Suština i ekonomska priroda stečaja, teorija ovog fenomena. Istraživanje indikatora finansijske analize preduzeća u slučaju potencijalnog stečaja, metode procjene i analize. Analiza finansijske stabilnosti preduzeća i načini njenog unapređenja.

teza, dodana 12.06.2011


Definicija pojma stečaja preduzeća. Istraživanje uzroka kriznog stanja Inform Consult doo u cilju odabira najefikasnije metode za vraćanje solventnosti kompanije. Predviđanje načina finansijskog oporavka preduzeća.

seminarski rad dodan 14.11.2011


Opis glavnih vrsta delatnosti CJSC "Stroy-City", analiza organizacione strukture i finansijskog stanja. Razmatranje metoda za predviđanje stečaja, karakteristike razvoja i faze formiranja antikriznog programa preduzeća.