Sve o tuningu automobila

Problemi uknjižbe prava na zemljišnim parcelama. O aktuelnim problemima prakse primjene zemljišnog zakonodavstva. Opća pravila za registraciju

Trenutno su naučnici i praktičari uočili niz problema u pravnoj regulativi državna registracija promet nekretninama. Na primjer, jedan broj naučnika dao je prijedlog da se poništi državna registracija transakcija općenito i da se s tim u vezi uvede obavezni javnobilježnički oblik transakcija s nekretninama uz učešće pojedinaca. Istovremeno, radi dodatne zaštite interesa i prava učesnika u prometu, predloženo je da se utvrdi da se u slučaju neizvršenja javnobeležničke transakcije prava njenih učesnika mogu zaštititi na pojednostavljen način izdavanje sudski nalog... Istovremeno je predloženo značajno smanjenje veličine državna dužnost per notarska ovjera bavi. Ovo se opravdava činjenicom da je registracija i prava i transakcija istovremeno suvišna, a takođe i činjenicom da sa stanovišta poštovanja principa javne pouzdanosti registracija transakcija nije neophodna. Ovaj prijedlog se čini sasvim razumnim, ali to će zahtijevati povećanje broja notara, čiji je broj vještački ograničen u nizu regija.

Međutim, ovo gledište ne dijele svi. Dakle, prema Tuzhilova-Ordanskaya, registracija transakcija je neophodna. Kao opravdanje tužba DOO protiv Federalnog usluga registracije po žalbi na odbijanje državne registracije ugovora o prodaji stambenog prostora. Iz materijala predmeta proizilazi da Građevinska kompanija- vlasnik stana - sklopio kupoprodajni ugovor sa DOO, ali je FRS odbio da izvrši registraciju na osnovu toga što je kupoprodajni ugovor sa drugim licem za isti stan već ranije bio registrovan. DOO je, ne poričući ovu činjenicu, navelo da iako je kupoprodajni ugovor upisan, kupac nije uknjižio prenos vlasništva. S tim u vezi, prema mišljenju tužioca građevinsko preduzeće ostaje vlasnik stana i, shodno tome, može njime raspolagati.

Arbitražni sud je odbacio tužbeni zahtjev navodeći da se upisom u Jedinstveni državni registar pravnih lica o upisanom ugovoru o kupoprodaji stana onemogućava upis novog kupoprodajnog ugovora za isti stan koji je zaključio isti prodavac do upisa u registar. za više ranog ugovora neće se poništiti zapisnikom o raskidu navedenog ugovora zbog njegovog raskida, odbijanja jedne od strana ili raskida po drugom osnovu.

Tako je, prema autoru, zahvaljujući postojanju registrovanog sporazuma bilo moguće spriječiti delikt... Treba napomenuti da je gornji primjer prije izuzetak nego pravilo. U praksi se registracija ugovora (transakcije) i upis prenosa vlasništva odvijaju gotovo istovremeno.

Čini se da je ispravno mišljenje onih autora koji, predlažući poništenje državne registracije transakcija, dopuštaju neke izuzetke. Dakle, prema V.A. Aleksejeva, potrebno je nastaviti sa registracijom samo onih transakcija koje ne podrazumijevaju trenutni prijenos prava, na primjer, transakcije sa odložnim uslovom, kada je prijenos prava povezan s potpunom isplatom kupovne cijene. Ovo gledište je opravdano, budući da u inače učesnici u transakciji bi izgubili sve pogodnosti koje daje državna registracija.

Posebna pravila utvrđuju se za državnu registraciju različite vrste ugovori o zakupu nekretnina. Ugovor o zakupu zgrada i objekata podliježe državnoj registraciji samo ako je zaključen na period od najmanje godinu dana. U praksi se postavilo pitanje o potrebi državne registracije ugovora o zakupu za tzv nestambenih prostorija, odnosno dijelovi zgrada ili objekata (kada se ne daje u zakup cijela zgrada ili objekat, već samo dio, na primjer, jedna ili više prostorija, podrum i sl.), zaključenih na period kraći od godinu dana. O ovom pitanju izneta su različita gledišta, pa je shodno tome i drugačija praksa. Drugim riječima, postavljalo se pitanje da li su odredbe čl. 651. Građanskog zakonika, koji je zahtijevao državnu registraciju ugovora o zakupu zgrade ili objekta na period od 1 godine, ili se u suprotnom treba rukovoditi odredbama čl. 2. čl. 609 Građanskog zakonika, koji je utvrdio potrebu za državnom registracijom ugovora o zakupu nekretnina bez obzira na termin.

Pokušaj rješavanja ovog problema je učinjen u informativnom pismu Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 1. juna 2000. godine broj 53, u kojem se kaže sljedeće.

Član 1. Federalnog zakona "O državnoj registraciji prava na nepokretnostima i prometu sa njima" klasifikuje stambene i nestambene prostore kao nekretnine, pravo na koje, kao i transakcije sa kojima podliježu obaveznoj državnoj registraciji u slučajevima i na način propisan zakonom. Prema dijelu 2. stava 6. člana 12. Federalnog zakona "O državnoj registraciji prava na nepokretnostima i transakcijama sa njima" prostorije (stambene i nestambene) su "objekat koji je dio zgrada i objekata."

U tački 2. gore navedenog informativno pismo dolazi se do sledećeg zaključka. S obzirom da je nestambeni prostor objekat nepokretnosti, različit od zgrade ili objekta u kojem se nalazi, ali je neraskidivo povezan sa njim, te činjenica da je u Građanskom zakoniku Ruska Federacija ne postoje posebna pravila o državnoj registraciji ugovora o zakupu nestambenih prostorija, na takve ugovore o zakupu treba primijeniti pravila iz stava 2. člana 651. Civil Code Ruska Federacija.

U skladu sa stavom 2. člana 651. Građanskog zakonika Ruske Federacije, ugovor o zakupu nestambenih prostorija, zaključen na period od najmanje godinu dana, podliježe državnoj registraciji i smatra se zaključenim od trenutka sklapanja. registracija. Ugovor o zakupu nestambenih prostorija, zaključen na period kraći od jedne godine, ne podliježe državnoj registraciji i smatra se zaključenim od trenutka utvrđenog u skladu sa stavom 1. člana 433. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Ovo pismo je nesumnjivo odigralo pozitivnu ulogu u razvijanju jedinstvenog pristupa ovom pitanju (posebno imajući u vidu činjenicu da je razmatranje sporova o valjanosti navedenih ugovora o zakupu, po pravilu, u nadležnosti arbitražni sud). Istovremeno, ne može se zanemariti činjenica da bilteni nisu izvor prava i da su samo savjetodavne prirode.

Takođe treba pretpostaviti da je nepostojanje državne registracije zakupa nepokretnosti u periodu kada Zakon o državnoj registraciji prava na nepokretnostima i prometa sa njim nije stupio na snagu i nije nastao. jedan sistem državna registracija, a preduzeća Biroa za tehnički inventar izvršila samo upis vlasnika imovine, nije osnov za priznavanje ugovora o zakupu ništavim. U praksi je bilo sporova kada je ugovor o zakupu zaključen prije stupanja na snagu Zakona o državnoj registraciji od strane stranaka produžen već u periodu važenja navedenog zakona.

V u ovom slučaju treba pretpostaviti da obnova zakupa ne znači zaključivanje novog ugovora, jer zakupni odnosi ostaju između strana pod istim uslovima za novi termin... Prihvaćeno nakon zaključenja ugovora pravila koji sadrže odredbe o obavezna registracija ugovori o zakupu nekretnina, priznaju kao valjana prava koja su postojala prije njihovog stupanja na snagu, u nedostatku državne registracije. Iz ovoga proizilazi da se takav ugovor može produžiti neograničen broj puta i da će važiti bez obzira na prisutnost njegove državne registracije. Istovremeno, ugovor besplatno korišćenje imovina koja se od ugovora o zakupu razlikuje samo po svojoj besplatnosti uopšte se ne upisuje. Međutim, u stavu 2 čl. 26 Zakonika posebno se ističe da ugovor o besplatnom korišćenju zemljišne parcele na određeno vreme na period kraći od jedne godine ne podleže državnoj registraciji, osim u slučajevima predviđenim saveznim zakonodavstvom. Iz ovog člana ZK može se zaključiti da ako specificirani ugovor ako je zaključen na period duži od jedne godine, tada se takav ugovor mora registrovati. Određene poteškoće izaziva i pitanje odnosa pojmova ništavosti i nezaključivanja ugovora sa nekretninama u slučajevima kada nije izvršena potrebna državna registracija.

Mora se imati na umu da u skladu sa čl. 165 Građanskog zakonika, nepoštivanje uslova za državnu registraciju transakcije u slučajevima predviđenim zakonom povlači njenu nevaljanost. Takva transakcija se smatra ništavom. Štaviše, smatra se nevažećim od momenta njegovog zaključenja, bez obzira da li ga je sud priznao kao takvog i ne povlači nastanak bilo kakvih prava i obaveza za stranke. Stranka koja izbjegava državnu registraciju može biti primorana da se registruje putem suda.

Istovremeno, u skladu sa stavom 3. čl. 433 Građanskog zakonika, ugovor koji je glavna vrsta transakcija podložnih državnoj registraciji, smatra se zaključenim od trenutka državne registracije. Drugim riječima, neregistrovani ugovor se smatra nezaključenim, a ako stranka, u skladu sa stavom 3. čl. 165 može biti prisiljen da se registruje sudski postupak, onda u suštini dolazi o prinudi da zaključi sporazum.

Dakle, ako uzmemo u obzir da su norme čl. 433. Građanskog zakonika posebne su u odnosu na čl. 165 Građanskog zakonika, shema zakonske regulative državne registracije prometa nekretninama će izgledati ovako. U nedostatku državne registracije, ugovori se ne sklapaju (klauzula 3. čl. 433. Građanskog zakonika), transakcije su nevažeće (čl. 1. č. 165. Građanskog zakonika), a prava su neispunjena (klauzula 2. čl. 8 Građanskog zakonika). Dakle, za jednu od vrsta transakcija - ugovora - Građanski zakonik Ruske Federacije utvrdio je posebne posljedice nepoštovanja zahtjeva za državnu registraciju. U ovom slučaju, pravilo iz stava 1. čl. 165, Građanski zakonik, prema sadašnjem zakonodavstvu, uopšte ne može da se primenjuje, jer sadašnje zakonodavstvo utvrđuje obaveznu državnu registraciju samo za gore navedene vrste ugovora i za njih se primenjuje posebno pravilo.

Istovremeno, za jedan ugovor koji podliježe državnoj registraciji - ugovor o hipoteci (član 339. Građanskog zakonika), napravljen je izuzetak: neregistrovani ugovor o hipoteci nije nezaključen, već nevažeći.

Dakle, predviđene su različite pravne posljedice različitim slučajevima nepoštivanje pravila državne registracije transakcija. Ako pođemo od prioriteta čl. 165. Građanskog zakonika, onda je neuknjižen promet nepokretnosti (ako je upis propisan zakonom) ništavan (apsolutno nevažeći). Tužbu o primjeni posljedica ništavosti ništavog posla može podnijeti svako zainteresovano lice čiji su interesi zahvaćeni njegovim sklapanjem. Pored toga, sud ima pravo da primeni takve posledice na sopstvenu inicijativu (2. deo stava 2. člana 166. Građanskog zakonika). Posljedice u ovom slučaju će biti vraćanje stranaka u njihov prvobitni položaj. Dakle, ugovorom o kupoprodaji nekretnine u stambenom sektoru imovina se vraća prodavcu, a novac vraća kupcu.

Ipak, uprkos činjenici da u periodu između transakcije i državne registracije prenosa prava, stjecatelj nekretnine još nije stekao stvarno pravo na njoj, ova okolnost uopće ne znači da ne postoji obaveza između stranke. Konkretno, otuđilac ima obavezu da prenese nekretninu na sticaoca, a ako otuđilac izbegne državnu registraciju prenosa svojine, sticalac ima pravo da zahteva upis na sudu.

10. Porodični zakon Ruske Federacije od 29. decembra 1995. br. 223-F3 // Ruske novine. 27.01.1996.№ 17.

P. Savezni zakon od 15. novembra 1997. br. 143-F3 „O aktima civilnog statusa"// Sabrani zakoni Ruske Federacije. 24.11.1997. br. 47. čl. 5340.

12. Vidi: Odluku Ustavnog suda Ruske Federacije od 15. maja 2012. godine br. 880-0 „O odbijanju da se primi na razmatranje pritužbe građana Ch.P. i Ch.Yu o povredi njihovih ustavna prava odredbe stava 4. čl. 51 IK RF i tač. 5 čl. 16 Saveznog zakona "O aktima civilnog statusa".

13.Afanasiev S.F. Građanskoprocesna strana predmeta o izvršenju ugovora o pružanju usluga surogat majčinstvo// Arbitraža i parnični postupak... 2014. broj 7. str 27 - 31.

14. Vidi: Izdvojeno mišljenje sudije Ustavnog suda Ruske Federacije S.D. Knjazeva u vezi Odluke od 15. maja 2012. br. 880-O

© Balashova A.I., 2016

Kanskaya Ekaterina Valerievna

Student 2. godine dodiplomskog studija FGBOU KubSAU

Krasnodar, RF [email protected]

NEKI PROBLEMI DRŽAVNE REGISTRACIJE PRAVA NA ZEMLJIŠNIM PARCELAMA

anotacija

U članku se govori o konceptu "državne registracije", najčešćim sporovima koji proizlaze iz upisa bilo kojeg prava na zemljišnu parcelu ili transakcija s njom. Autor je analizirao zakonsku regulativu u ovoj oblasti i predložio opcije za njeno unapređenje.

Ključne riječi

Državna registracija, zemljišna parcela, promet zemljišne parcele, država

matičari, odbijanje upisa prava.

Državna registracija je nesumnjivo jedna od najvažnijih funkcija. pod kontrolom vlade na terenu zemljišnopravni odnosi, pošto je to neophodno radi sigurnosti legalni status zemljišne parcele, optimalna organizacija efikasnog i transparentnog mehanizma njihovog prometa. Do danas je jednostavno nemoguće zamisliti promet zemljišnih parcela bez državne registracije. Vrijedi napomenuti da je ovaj postupak prisutan u apsolutno svima pravni sistemi iu zakonodavstvu bilo koje zemlje. Međutim, sve ove zemlje mogu se podijeliti u tri tipa:

Zemlje u kojima je državna registracija samo prava na zemljište(Njemačka, Austrija, Švicarska);

Zemlje u kojima je potrebna državna registracija samo transakcija sa zemljišnim parcelama (Francuska);

Zemlje u kojima zakonodavstvo zahtijeva registraciju ne samo prava na zemljišne parcele, već i transakcije s njima (takve zemlje uključuju Rusiju).

Šta je državna registracija? Koncept ovog pojma nam je dat u Federalnom zakonu br. 122-FZ "O državnoj registraciji prava na nepokretnostima i transakcijama s njom" (u daljem tekstu Zakon br. 122-FZ). U skladu sa dijelom 1 čl. 2 navedenog saveznog zakona, dr

MEĐUNARODNI NAUČNI ČASOPIS "SIMBOL NAUKE" №2 / 2016 ISSN 2410-700X_

upis prava na nepokretnosti je pravni akt o priznavanju i potvrđivanju od strane države nastanka, ograničenja (opterećenja), prenosa ili prestanka prava na nepokretnostima. U našem slučaju - na zemljišnim parcelama, jer razmatrat ćemo državnu registraciju u našem članku samo u ovom aspektu. Trenutak nastanka, promjene ili prestanka prava na zemljišnoj parceli je trenutak upisa u Jedinstveni državni registar prava na nepokretnostima i transakcijama sa njima (USRR). Nažalost, u praksi se često javlja niz problema koji značajno usporavaju i otežavaju ovako važan postupak državne registracije. U ovom članku ćemo razmotriti najhitnija pitanja koja se javljaju u postupku registracije prava na zemljišne parcele.

Dakle, za početak ćemo podijeliti proces državne registracije prava na zemljišnim parcelama u skladu sa čl. 13 Zakona br. 122-FZ u četiri faze:

Prihvatanje dokumenata potrebnih za državnu registraciju i direktno registraciju ovih dokumenata;

Pravni pregled dokumenata, provjera zakonitosti transakcija i utvrđivanje nepostojanja prepreka za državnu registraciju;

Upis u USRR;

Izrada natpisa na vlasničkim ispravama, izdavanje potvrda o državnoj registraciji.

U našem članku želio bih se detaljnije zadržati na onim okolnostima na koje se državni matičari pozivaju kada odbijaju upisati prava na zemljišne parcele. Ovi razlozi su navedeni u čl. 20 Zakona br. 122-FZ. Ima ih dosta i lista je zatvorena. Okolnosti koje ometaju državnu registraciju prava su: prijavu za državnu registraciju podnijelo je neodgovarajuće lice; dostavljena dokumenta ne ispunjavaju uslove iz zakona; vlasničku ispravu izdala je neodgovarajuća osoba itd.

Analiziraćemo sudsku praksu o odbijanju državne registracije prava na zemljišne parcele, kao rezultat toga, identifikovaćemo najhitnije i najčešće probleme u ovoj oblasti. Dakle, jedan od najčešćih osnova za odbijanje upisa, na koji se poziva organ za registraciju, jeste postojanje suprotnosti između prava koje se upisuje i prava koje je ranije upisano. Organ za registraciju dolazi do zaključka da postoje kontradiktornosti kao rezultat pravna ekspertiza dostavljena dokumenta. Međutim, zaključci matičara nisu uvijek tačni. Tako je, na primjer, na Uralu organ za registraciju odbio da upiše pravo na zemljišnu parcelu po ugovoru o zakupu, navodeći činjenicu da su ugovor o zakupu i prava na osnovu ovog ugovora već uknjiženi za ovu zemljišnu parcelu. Međutim, sud je odlučio da organ za registraciju nema osnova za odbijanje, jer postojanje upisa o zakupu nepokretnosti u USRR ne sprečava upis u registar drugog ugovora o zakupu, dakle upis prava.

Još jedno uobičajeno uskraćivanje državne registracije prava na zemljišnoj parceli je povreda st. 1 h 1 kašika. 20 Saveznog zakona "O državnoj registraciji ..." - pružanje dokumenata koji po obliku i sadržaju ne ispunjavaju zahtjeve zakona. Na primjer, kako pokazuje analiza sudske prakse, vrlo često se na upis donose dokumenti koji nisu sašiveni ili numerisani, ili nisu ovjereni pečatima, ili nema dovoljno potpisa jedne od stranaka na dostavljenim dokumentima. Dakle, sud je uložio žalbu na odbijanje registracionog organa da izvrši registraciju po gore navedenim osnovama. Sud je odbio da udovolji zahtjevima organizacije podnosioca predstavke, priznajući odbijanje organa za registraciju kao legitimno. Takođe, česta greška podnosilaca zahtjeva je davanje dokumentacije za upis prava na zemljišnu parcelu, u kojoj nema jasne oznake granica ove parcele, tj. daje se samo katastarski broj. Podnosioci zahtjeva se vrlo često žale

MEĐUNARODNI NAUČNI ČASOPIS "SIMBOL NAUKE" №2 / 2016 ISSN 2410-700X_

sud takvo odbijanje. Sudovi odbacuju njihove tužbe.

Međutim, ako se zemljište može jedinstveno identificirati, onda će takvo odbijanje biti nezakonito. Tako je sud razmatrao pritužbu podnosioca predstavke o odbijanju državnog organa da izvrši upis ugovora o zakupu šumske parcele, koja je „sama bila u sastavu različitih zemljišnih parcela na teritoriji različitih registarskih okruga“. Sud je, nakon što je proučio materijale slučaja, utvrdio da se lokacija može jedinstveno identifikovati, zadovoljio je tužbeni zahtev podnosioca predstavke i obavezao državni organ za registraciju da registruje ugovor. Česti su slučajevi kada organ za registraciju zahteva dokumente koji nisu obavezni za sprovođenje državne registracije prava na zemljištu. Na primjer, upisni organ je odbio da upiše pravo na zemljišnu parcelu u zajedničkoj svojini, uz obrazloženje da podnosilac zahtjeva nije dostavio tehničku knjigovodstvenu dokumentaciju. Sud je utvrdio da je zahtjev za takvim dokumentom neosnovan, jer do danas nije utvrđena forma dokumenta za tehničko računovodstvo takve imovine.

Nakon što je radio na prilično velikom spektru sudske prakse od 2011. do 2014. godine. Zaključak se nameće sam od sebe: u većini slučajeva postoji ili pravno neznanje podnosilaca zahtjeva ili apsolutna nesposobnost državnih matičara. Ovi faktori dovode do toga da se sporovi izvode na sud, koji su bukvalno "pretrpani" ove vrste djela.

Za rješavanje ovog problema potrebno je povećati pravnu pismenost stanovništva i kompetentnost radnika. vladine agencije... Prije svega, potrebno je obratiti pažnju na profesionalnost državnih matičara, provesti neku vrstu atestnog ili kvalifikacionog ispita na nivou svake organizacije, ili bolje - da federalnom nivou... Od profesionalnosti zaposlenih ovisit će i pravna pismenost stanovništva, koje će moći dobiti najpotpunije informacije o svim potrebnim dokumentima, o nijansama koje treba znati u procesu državne registracije.

U vezi sa navedenim, preporučljivo je da se na teritoriji svakog organa za registraciju imenuju dežurni konsultanti registratori, koji će, naravno, davati besplatne konsultacije podnosiocima zahtjeva.

Spisak korišćene literature:

1. Yu. G. Kurin Državna registracija prava na nepokretnostima i prava dobrovernog sticaoca: od prošlosti do sadašnjosti / Časopis „Nekretnine i investicije. Pravna regulativa". 2003. br. 3-4 (16-17)

2. O državnoj registraciji prava na nepokretnostima i prometu sa njima: Savezni zakon od 21.07.1997. br. 122-FZ (sa izmjenama i dopunama od 29. decembra 2014.) // SZ RF od 27. avgusta 1977. br. 30 čl. 3594

3. Rešenje Federalne antimonopolske službe Uralski okrug od 10.10.2003. br. F09-9558 / 13. Predmet br. A71-381 / 2013 // SPS "Konsultant-plus"

4. Odluka Devete arbitraže apelacioni sud... Predmet br. A40-60464 / 13 // SPS "Konsultant-plus"

5. Rezolucija Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga. Predmet br. A07-20371 / 2012; Rezolucija Federalne antimonopolske službe Severno-Kavkaskog okruga o predmetu br. A53-31357 / 2012 // SPS "Konsultant-plus"

6. Rezolucija Federalne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga. Predmet br. A51-8426 / 2012 // SPS "Konsultant-plus"

7. Grin E.A. Prisilni raskid prava na zemljišnim parcelama: teorija i praksa pravnog uređenja. Disertacija za zvanje kandidata pravne nauke/ Kubanski državni agrarni univerzitet. Krasnodar 2012. S. 183

8. Rezolucija Federalne antimonopolske službe Volškog okruga. Predmet br. A65-4800 / 2013 // SPS "Konsultant-plus"

Prošlo je više od dvije decenije od zemljišne reforme iz 1991. godine i prenosa dijela zemljišnih parcela na građane i pravna lica. Dok se zemljišno zakonodavstvo primjetno smanjuje i poboljšava u teoriji, parnica po pitanjima njegove primjene svake godine postaje sve više u praksi. Takvi sporovi se uslovno mogu podijeliti u dvije grupe: uz učešće javnopravnog elementa (npr. kao vlasnika zemljišne parcele na kojoj se zgrada nalazi) i bez učešća istih (najčešće sporovi između fizičkog i pravna lica o postupku korištenja i o podjeli zemljišne parcele koja se nalazi u zajedničko vlasništvo).

Predlažemo da razmotrimo neke aktuelne probleme prakse korišćenja zemljišno zakonodavstvo i moguće opcije za njihovo rješenje.

Problem broj 1

Nije dogovoren postupak korištenja zemljišne parcele

Zakonodavac je obezbijedio opšti princip jedinstvo sudbine zemljišnih parcela i objekata čvrsto povezanih s njima, prema kojem svi objekti čvrsto povezani sa zemljišnom parcelom prate sudbinu zemljišne parcele (stav 5. dijela 1. člana 1. Zemljišni kod Ruska Federacija). Ovaj princip se ne primjenjuje na slučajeve direktno navedene u saveznim zakonima. Takvi izuzeci su predviđeni normama Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije) i Zemljišnog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu LC RF).

Odredbama stava 3. člana 552. Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđeno je da je prodaja nekretnine koja se nalazi na zemljištu koje ne pripada prodavcu po pravu svojine dozvoljena bez saglasnosti vlasnika ove parcele. , ako to nije u suprotnosti sa uslovima za korišćenje takve parcele utvrđenim zakonom ili sporazumom.

Član 35. Zakona o radu Ruske Federacije jamči novom vlasniku pravo korištenja dijela zemljišne parcele koji zauzima stečena zgrada, struktura i struktura, a koji je neophodan za rad ovih nekretnina pod istim uslovima iu isti iznos kao i njihov prethodni vlasnik. Dakle, prvi problem sa kojim se može suočiti vlasnik zemljišne parcele i novi vlasnik zgrade - to je očuvanje prethodno utvrđenog reda korištenja zemljišta.

Nažalost, nije svaki kupac zgrade zabrinut za proceduru korištenja zemljišne parcele na kojoj se nalazi nekretnina koju kupuje. Rezultat takve nepromišljenosti i lakovjernosti je parnica između vlasnika zemljišne parcele i vlasnika nekretnine koja se na njoj nalazi.

Kao što pokazuje arbitražna praksa, čak i ako novi vlasnik nekretnine nije bio obaviješten o utvrđenom postupku korištenja zemljišne parcele, zahtjevi za pokretanjem novog postupka mogu se smatrati povredom prava vlasnika zemljišne parcele i sudova. često ih ostavlja nezadovoljnim (odluka Oružanih snaga RF od 28.12.2015. br. 306-ES15-16 430 u predmetu br. A12-45 548/2014, Žalbena presuda Altaja regionalni sud od 18.08.2015 u predmetu br. 33−7863 / 2015).

Ali takav problem je bilo moguće riješiti vansudskim putem, unaprijed zaključivši sporazum o postupku korištenja zemljišne parcele. Važno je da jedna od strana u ovom ugovoru bude vlasnik zemljišne parcele na kojoj se nekretnina nalazi.

Problem #2

Osporavanje katastarske vrijednosti zemljišne parcele

U stavu 3 člana 39.4. Zakon o radu Ruske Federacije navodi da prilikom sklapanja ugovora o prodaji i kupovini zemljišta koje se nalazi u državi ili opštinska svojina, bez nadmetanja, cijena takve zemljišne parcele ne može biti veća od njene katastarske vrijednosti ili druge veličine cijene zemljišne parcele, ako je utvrđeno savezni zakon... Odnos utvrđivanja katastarske vrednosti zemljišne parcele regulisan je članovima 65. i 66. RF LC, Poglavlje III.1 Federalnog zakona od 29. jula 1998. br. 135-FZ "O aktivnostima procene u Ruskoj Federaciji" (u daljem tekstu - Zakon o poslovima procene). Ovakvi pravni odnosi spadaju u javnu sferu, jer je jedna od strana izvršna vlast državna vlast subjekti Ruske Federacije ili tijela lokalna uprava koji je doneo odluku o sprovođenju državne katastarske procene vrednosti i (ili) odobrio rezultate utvrđivanja katastarske vrednosti objekata nepokretnosti.

Često je ključni problem ovakvih pravnih odnosa katastarsku vrijednost zemljište značajno premašuje njegovu tržišnu cijenu. U skladu sa stavom 6. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije (u daljem tekstu - Oružane snage RF) od 30. juna 2015. br. utvrđivanja katastarske vrijednosti nepokretnosti" izjavom ili upravnim tužbena izjava pravni i pojedinci koji posjeduju nepokretnost na osnovu prava svojine, trajnog (trajnog) korištenja ili doživotnog naslijeđenog posjeda, kao i druga lica, ako rezultati utvrđivanja katastarske vrijednosti utiču na njihova prava i obaveze. Odredbe ovog stava sadrže iscrpan spisak lica koja imaju pravo da osporavaju katastarsku vrijednost zemljišne parcele.

Međutim, u praksi je moguće umanjiti katastarsku vrijednost zemljišne parcele ako njena veličina premašuje tržišnu vrijednost parcele. Poželjno je da takve okolnosti budu potvrđene zaključkom forenzičko ispitivanje o utvrđivanju tržišne vrednosti zemljišne parcele (utvrđivanje Oružanih snaga RF od 21.09.2015. u predmetu br. 51-APG15−22, utvrđenje Oružanih snaga RF od 29. jula 2015. godine br. 46-APG15−11).

Pored sudskog postupka za osporavanje katastarske vrednosti zemljišne parcele, zakonodavac je predvideo i mogućnost revizije katastarske vrednosti u komisijama za razmatranje sporova o rezultatima utvrđivanja katastarske vrednosti, koje su nastale u teritorijalnim službama g. Rosreestr. Treba napomenuti da pridržavanje ove procedure nije obavezno.

Štaviše, u slučaju promjene katastarske vrijednosti odlukom komisije ili suda, takva vrijednost se primjenjuje od 1. januara. kalendarske godine, u kojem je podnesen odgovarajući zahtjev za reviziju katastarske vrijednosti, ali ne prije dana upisa u državni katastar nepokretnosti katastarske vrednosti, koja je bila predmet spora (stav 5. člana 24.20 Zakona o proceni vrednosti).

Dakle, čak i ako se katastarska vrijednost na kraju smanji, vrijeme provedeno od strane poduzetnika može biti katastrofa za posao. Kako biste riješili problem sa što manjim gubicima, preporučujemo da se unaprijed pobrinete za odgovarajuće dokaze o stvarnoj tržišnoj vrijednosti zemljišne parcele, kao i stručnu organizaciju koja može organizirati vještačenje.

Problem #3

Izgradnja objekata nekretnina prije uredne uknjižbe prava na zemljišnoj parceli

Na osnovu člana 222 Građanskog zakonika Ruske Federacije, zgrada, građevina ili građevina podignuta na zemljišnoj parceli koja nije predviđena na propisan način ili na zemljištu, čija dozvoljena upotreba ne dozvoljava izgradnju ovog objekta na njemu ili kreiran bez dobijanja a potrebne dozvole ili kršenjem urbanističkog planiranja i građevinski kodovi a pravila su nedozvoljena gradnja.

Ovi objekti su podložni rušenju trudom i sredstvima izrađivača i o njegovom trošku. Izuzeci utvrđeni stavom 3. člana 222. Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđaju niz uslova, uz čije je ukupno poštovanje moguće steći vlasništvo nad neovlaštenom gradnjom. Međutim, priznanje vlasništva nad objektom moguće je samo za lice koje ima stvarna prava na zemljišnoj parceli.

U nedostatku gore navedenog uslova, čak i ako je programer nekako uspio upisati vlasništvo u Rosreestru, objekat neće prestati biti neovlaštena gradnja. Takva registracija neće povlačiti nikakve pravne implikacije kako za programera tako i za treća lica. Odluka suda o priznanju objekta neovlaštenom i o prinudi na njegovo rušenje biće osnovna dokumentacija kojom se utvrđuje nepostojanje prava investitora na podignuti objekat. Kopija takve odluke se šalje organu za registraciju radi odgovarajućeg unosa u Rosreestr (član 1. člana 17. Federalnog zakona od 21.07.1997. br. 122-FZ „O državnoj registraciji prava na nepokretnostima i transakcijama sa to"). Sličan zaključak je sadržan u stavu 23. rezolucije Plenuma C RF br. 10, Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 22 od 29.04.2010. Žalbena presuda Oružane snage RF od 29.04.2016. br. 5-APG16−12.

Kako bi se izbjegli navedeni problemi, preporučujemo da prije podizanja višespratnice na zemljištu i ulaganja u izgradnju svega stečenog poštenim radom, vodite računa o pravilnom upisu prava na zemljišnoj parceli predviđenoj za izgradnju.

Problem #4

Služenje i problemi njenog "nedostatka potražnje"

Prenos vlasništva odnosno prava zakupa na zemljištu putem kupoprodaje odnosno zakupa je najtraženiji, jer u većoj mjeri zadovoljava ekonomske interese obje strane u transakciji nego kod služnosti. Kupac plaća cijenu srazmjernu vrijednosti zemljišne parcele i dobija punu dominaciju nad parcelom, a zakupac čini plaćanja zakupa i može posjedovati i koristiti zemljište na period naveden u ugovoru. Prodavac i zakupodavac, sa svoje strane, dobijaju i protivodredbu, u visini i na način utvrđen ugovorom. Zgodno je i razumljivo.

Međutim, u praksi služnosti i dalje funkcionišu, naravno, ako su ustanovljene u skladu sa zahtjevima zakona. Ali u ovoj fazi mogu se pojaviti poteškoće.

Pravo ograničenog korišćenja tuđe zemljišne parcele (služnosti) sadržano je u članu 23 Zakona o radu RF. Služnost se uspostavlja u skladu sa zahtjevima građanskog prava.

Na osnovu člana 274 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravo na zahtjev za uspostavljanje služnosti pripada vlasniku nekretnine. Prema tački 1 navedenog člana vlasnik nepokretnosti (zemljišne parcele, druge nekretnine) ima pravo zahtijevati od vlasnika susjedne zemljišne parcele, a u neophodnim slučajevima i od vlasnika druge zemljišne parcele (susedne parcele) kojom se daje pravo ograničenog korišćenja susedne parcele (služnosti). Ustavni sud Ruska Federacija je više puta napomenula da je gore navedena norma usmjerena na održavanje ravnoteže između interesa vlasnika zemljišne parcele i potreba drugih osoba, što se ne može osigurati bez uspostavljanja služnosti (definicije od 22. marta 2012. br. 510-O-O od 24. septembra 2012. godine broj 1562- Oh od 02.07.2013. godine broj 1046-O).

Osobe na koje je zemljište prenijeto na osnovu prava naslijeđenog doživotnog posjeda, trajnog korištenja, također imaju pravo zahtijevati uspostavljanje služnosti (stav 4. člana 274. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Na zahtjev drugih lica može se ustanoviti služnost ako je to pravo propisano saveznim zakonom.

Često se zakupci zemljišnih parcela obraćaju sa zahtjevom za uspostavljanje služnosti. Štaviše, u pojedinačni slučajevi stanari služe negativne tvrdnje pravdajući svoje zahtjeve nemogućnošću korištenja zakupljene zemljišne parcele bez uspostavljanja služnosti i zasnivajući ih na članu 304. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Odredbe ovog člana daju vlasniku nepokretnosti pravo da zahtijeva otklanjanje svake povrede njegovih prava, čak i ako te povrede nisu bile kombinovane sa lišenjem posjeda. O primjeni ove norme vrhovni sud Ruska Federacija je više puta napomenula da, između ostalog, zakupac zemljišne parcele ima pravo da se prijavi sa takvim zahtjevima. Ovaj zaključak donesen je u presudi Oružanih snaga RF od 7. aprila 2016. godine u predmetu br. 310-ES15-16 638, br. A35-8277 / 2014 i u stavu 3. informativnog pisma Predsjedništva Vrhovne arbitraže Sud Ruske Federacije od 15. januara 2013. br. 153.

Međutim, zakon ne predviđa pravo zakupca na traženje prava služnosti. Ilustrativan primjer pretpostavljenog rezultata razmatranja zahtjeva zakupca o uspostavljanju služnosti je rješenje Oružanih snaga RF od 15.01.2015. br. 308-ES14-7676 u predmetu br. A53-22 912/2013. Vrhovni sud Ruske Federacije je odbijanje da se udovolji zahtjevima zakupca motivirao pogrešnim tumačenjem člana Građanskog zakonika Ruske Federacije i neprihvatljivošću primjene odredbe člana 304. Građanskog zakonika Ruske Federacije u naredi da se nekom licu dodeli pravo korišćenja tuđe zemljišne parcele i na taj način zameni tužba za službenost.

Uspostavljanje služnosti je zbog potrebe uvođenja pravne sigurnosti u odnose vlasnika susjednih zemljišnih parcela u slučajevima kada se potrebe jednog od njih u vezi sa korištenjem njegove imovine ne mogu na drugi način zadovoljiti. Ovi interesi se mogu osigurati kako dobrovoljnim potpisivanjem ugovora o služnosti od strane vlasnika dominantnih i uslužnih zemljišnih parcela, tako i sudskim putem, ako takav sporazum nije postignut između ovih lica ili postoje nesuglasice oko njegovih pojedinačnih uslova.

Dakle, za uspostavljanje služnosti potrebno je dokazati postojanje osnova za njeno osnivanje (nemogućnost korištenja zemljišne parcele bez sticanja prava ograničenog korištenja druge zemljišne parcele). Na sudu se takve okolnosti mogu potvrditi, posebno, mišljenjem vještaka. Kontroverzno je i pitanje srazmjernosti plaćanja za ograničeno korištenje tuđeg zemljišta.

U takvim okolnostima, služnost teško može zamijeniti pravni odnos iz ugovora o prodaji i zakupu. Međutim, u nekim slučajevima uspostavljanje služnosti nije samo svrsishodno, već i neophodno.

Bilo koji pravni problem, uključujući i oblast zemljišnopravnih odnosa, zahtijeva duboku i detaljnu analizu. Autor članka smatra potrebnim prenijeti čitatelju da ga nijedan opći savjet neće riješiti. privatni problem esencijalno. Istovremeno, istaknuti problemi mogu nekoga potaknuti da ih dobije problemi sa zemljištem iz "duge kutije" i pređite na njihovo trenutno rješavanje.

Savezni zakon "O državnoj registraciji prava na nepokretnostima i transakcijama sa njima" sadrži čl. 25.2 „Osobine državne registracije vlasništva građana na zemljišnoj parceli predviđenoj za vođenje lične podružnice, vikendice, farme kamiona, baštovanstva, individualne garaže ili individualne stambene izgradnje“, au Zakonu i čl. 22.2 "Osobine državne registracije prava na zemljišnim parcelama nastalih tokom podjele, spajanja, preraspodjele zemljišnih parcela ili dodjele od zemljišnih parcela." Našli su svoj odraz u zakonu i karakteristike koje nastaju u vezi sa prisustvom različitih kategorija zemljišta.

Jedan od mnogih aktuelna pitanja koje proizilazi iz provođenja državne registracije prava na nepokretnostima, kako su primijetili predstavnici Rosreestra, je pitanje državne registracije prava na zemljišnim parcelama nastalih prilikom podjele, spajanja, preraspodjele zemljišnih parcela ili dodjele od zemljišnih parcela.

Relevantnost ovog pitanja leži u činjenici da u uslovima brzog razvoja pravnih odnosa u pogledu vlasništva nad nepokretnim zemljišnim parcelama, uključujući iu vezi sa njihovim otuđenjem po osnovu ugovora o kupoprodaji, ugovora o trampi, drugih ugovora - lica koja posjeduju zemljište parcele u zajedničkom vlasništvu, nastoje da se režim zajedničkog zajedničkog vlasništva nad zemljišnom parcelom prenese na režim svojine.

Važeće zakonodavstvo Ruske Federacije dalo je nosiocima prava na zemljišne parcele pravo da od njih formiraju nove zemljišne parcele podjelom, konsolidacijom, preraspodjelom ili dodjelom.

Završna faza u formiranju zemljišnih parcela je državna registracija prava na zemljišnim parcelama nastalih kao rezultat podjele, konsolidacije, preraspodjele i dodjele. Od tog trenutka podaci upisani u državni katastar gube svoj privremeni karakter, a zemljišne parcele od kojih se prilikom diobe, spajanja, preraspodjele formiraju zemljišne parcele, prestaju da postoje. Shodno tome, od tog trenutka, novoformirana zemljišna parcela se smatra pravno postojećom.

Podjela zemljišne parcele podrazumijeva formiranje dvije ili više zemljišnih parcela iz cjeline, a istovremeno prestaje da postoji čitava zemljišna parcela. Vlasništvo nad cijelom zemljišnom parcelom po pravu svojine nekog lica znači i da ono ima pravo svojine na novoformiranim zemljišnim parcelama. U slučaju podjele zemljišne parcele u zajedničkoj svojini, učesnici zajedničke imovine zadržavaju to pravo na svim zemljišnim parcelama koje su nastale podjelom, osim ako je drugačije određeno sporazumom između njih.

Spajanje parcela povlači za sobom prestanak postojanja spojenih parcela uz istovremeni nastanak cijele zemljišne parcele. Vlasništvo spojenih parcela po pravu svojine prema licu koje ih ujedinjuje znači i da ima pravo svojine na novoformiranoj spojenoj parceli. U slučaju spajanja zemljišnih parcela koje pripadaju različitim licima, ta lica imaju pravo zajedničkog vlasništva na zemljišnoj parceli koja se formira.

Praktični primjer spajanja parcela putem suda je sljedeći.

Tako je Gradski sud u Majkopu Republike Adigeje, svojom odlukom od 12. jula 2011. godine, po tužbi za objedinjavanje zemljišnih parcela i priznavanje prava na zajedničko vlasništvo nad zemljišnom parcelom, utvrdio:

Pryazhnikov V.A. podnio tužbu protiv Orlova A.AND. i administraciju općina"Grad Majkop" iu svom obrazloženju je naveo da je ranije stekao 2/5 udela u domaćinstvima. Vlasnik 3/5 udjela u vlasništvu kuće je A.I. Orlov. Navedena parcela je u zajedničkom vlasništvu, postupak korištenja zemljišne parcele je utvrđen postavljanjem ograde. Nije poduzeo nikakve mjere da formalizuje vlasništvo nad zemljištem. Krajem 2010. godine odlučio je da proda dio svoje stambene zgrade. Prilikom sastavljanja spisa saznalo se da je zemljište, koje bi trebalo da bude u zajedničkom vlasništvu, tuženi stekao u svojinu. Tužilac smatra da je zemljišna parcela nezakonito ustupljena na tuženog, budući da on kao vlasnik udjela u stambenoj zgradi ima pravo na pripadajući dio zemljišne parcele. S obzirom na gore navedeno, tražio sam da se poništi Rešenje načelnika uprave grada Maikopa, kao i da se poništi potvrda o vlasništvu nad zemljištem, da se zemljišna parcela objedini i da se na njoj osnuje zajedničko vlasništvo, prepoznajući Orlova A.I. vlasništvo 35 dionica, za Pryazhnikov V.A. - za 25 dionica.

Kako je utvrđeno na ročištu, tužilac Pryazhnikov V.A. na osnovu kupoprodajnog ugovora vlasnik je 2/5 udjela u stambenoj jednospratnoj zgradi, kao i poslovnim zgradama i objektima koji se nalaze na zemljištu. Optuženi Orlov A.AND. na osnovu potvrde o pravu na nasljeđivanje, prema zakonu, u vlasništvu je 35 udjela u domaćinstvu.

Tvrdnje tužioca da parcela ne podliježe diobi potvrđene su na ročištu suda.

Prema odredbama čl. 37 Zakona o zemljištu RSFSR-a (na snazi ​​u vrijeme davanja Orlovoj ZS (Orlovljevoj majci) u vlasništvo dijela sporne zemljišne parcele) nakon prenosa vlasništva nad objektom, gradnjom na više vlasnika, ova prava na zemljište se prenosi, po pravilu, srazmjerno udjelima u vlasništvu na zgradi, objektu.

U vreme razmatranja ovog predmeta, pravni odnos između tužioca i tuženog je regulisan Građanskim zakonikom Rusije sa opsegom važenja od 01.01.1995. do danas i LC Rusije, koji je na snazi ​​od 10. /30/2001 do danas.

Primjenjujući odredbe akata i dokaza koje je sud ispitao na ove pravne odnose, sud dolazi do zaključka da je sporna zemljišna parcela nedjeljiva i, shodno tome, može biti samo predmet zajedničkog vlasništva tužioca Pryazhnikova V.A. i okrivljena Orlova A.AND.

Analizirajući predstavljeno u sudska sednica dokaze u cijelosti, sud smatra da je potrebno poništiti potvrdu o vlasništvu nad zemljištem izdatu Orlovoj Zini Sergeevni, u smislu utvrđivanja vlasništva dijela zemljišne parcele, kao i poništiti potvrdu o državnoj registraciji prava izdatu za Andrej Ivanovič Orlov u smislu uspostavljanja prava vlasništva nad zemljištem.

Da bi se vratilo povrijeđeno pravo tužioca, sud smatra da je potrebno objediniti zemljišne parcele koje koristi V. A. Pryazhnikov. i Orlova A.I. i priznaju pravo zajedničkog vlasništva nad formiranom zemljišnom parcelom za V. A. Pryazhnikova. - za 2/5 akcija, za Orlova A.I. - 3/5 takta.

Prilikom preraspodjele više susjednih zemljišnih parcela formira se još nekoliko susjednih zemljišnih parcela i prestaje postojanje prvobitnih parcela. Preraspodjelom zemljišnih parcela u privatnom vlasništvu, njihovi vlasnici stiču pravo svojine na odgovarajućim novoformiranim parcelama u skladu sa ugovorom između tih vlasnika o formiranju zemljišnih parcela. Međutim, treba napomenuti da preraspodjela može uključivati ​​i uniju i particiju. Kao rezultat preraspodjele, izvorni broj zemljišnih parcela može ostati, ili se povećati ili smanjiti.

Državna registracija prava na zemljišnoj parceli, koja nastaje kada se ono dodjeljuje na udio u zajedničkoj svojini na zemljišnoj parceli poljoprivrednog zemljišta, koja je u zajedničkom vlasništvu više od pet lica (zemljišni udio), može se izvršiti. na osnovu prijave lica koje je ovlastila skupština učesnika u zajedničkom vlasništvu nad zemljištem poljoprivrednog zemljišta u skladu sa postupkom utvrđenim Federalnim zakonom od 24. jula 2002. br. 101-FZ „O promet poljoprivrednog zemljišta“. Tvoje moći datim osobama potvrđuje izvodom iz protokola generalna skupština ovjerena od strane ovlaštenog lica službeni organ lokalne uprave.

Skupština učesnika u zajedničkom vlasništvu održava se na inicijativu poljoprivredne organizacije koja ima pravni osnov za korištenje ove zemljišne parcele, ili na prijedlog učesnika u zajedničkom vlasništvu ove zemljišne parcele. Organ lokalne samouprave na lokaciji zemljišne parcele u zajedničkoj svojini ima pravo da se obrati poljoprivrednoj organizaciji koja koristi ovu zemljišnu parcelu sa predlogom za sazivanje skupštine učesnika u zajedničkom vlasništvu nad zemljišnom parcelom. Skupština učesnika u zajedničkoj svojini je nadležnom ako postoje učesnici u zajedničkoj svojini koji čine najmanje 20% njihovog ukupnog broja ili poseduju više od 50% udela u zajedničkoj svojini ove zemljišne parcele. Odluka se smatra usvojenom ako su učesnici u zajedničkom vlasništvu ove zemljišne parcele prisutni na takvom sastanku i koji zajednički posjeduju više od 50% udjela u zajedničkoj svojini ove zemljišne parcele od ukupnog broja udjela u vlasništvu. od strane učesnika u zajedničkom vlasništvu ove zemljišne parcele glasali su za istu. Odluka koju je usvojila skupština se dokumentuje zapisnikom. Spisak prisutnih i detalji dokumenata koji potvrđuju njihova prava na zemljište nalaze se u prilogu zapisnika.

Ovaj protokol sačinjava se u tri primjerka, od kojih jedan vodi predsjedavajući skupštine, drugi - lice na čiji je prijedlog sastanak održan, treći - u lokalnoj samoupravi na lokaciji zemljišne parcele u zajedničko vlasništvo.

U skladu sa čl. 22.2 Zakona o registraciji, osnova za državnu registraciju prava svojine i drugo imovinska prava za zemljišne parcele nastale prilikom diobe, komasacije, preraspodjele zemljišnih parcela ili izdvajanja iz zemljišnih parcela je:

· Odluka o podjeli ili objedinjavanju zemljišnih parcela u državnoj ili opštinskoj svojini;

· Ugovor o podjeli, o ujedinjenju, o preraspodjeli zemljišnih parcela ili o izdvajanju iz zemljišnih parcela;

· Drugi dokument na osnovu kojeg se, u skladu sa ovim saveznim zakonom i drugim saveznim zakonima, vrši formiranje zemljišnih parcela.

Državna registracija prava na zemljišnim parcelama nastalih prilikom podjele ili ujedinjenja zemljišnih parcela u vlasništvu jednog lica vrši se na osnovu zahtjeva tog lica. Državna registracija prava na zemljišnim parcelama nastalim prilikom podjele, komasacije ili preraspodjele zemljišnih parcela u državnoj ili opštinskoj svojini vrši se na osnovu zahtjeva izvršni organ državnim organima, organima lokalne samouprave ili licem koje nastupa u njihovo ime ili na osnovu zahteva lica kojima se takve zemljišne parcele daju u skladu sa ZKP RF.

Obavezni prilozi uz dostavljenu dokumentaciju su:

1) isprava o posjedovanju zemljišne parcele od koje se formiraju zemljišne parcele (nije potrebno dostavljanje posjedovne isprave ako je pravo na odgovarajućoj zemljišnoj parceli prethodno uknjiženo na način propisan zakonom);

2) pismena saglasnost (korisnika zemljišta, vlasnika zemljišta, zakupaca, hipotekara) lica za formiranje zemljišnih parcela ako je potreba za takvom saglasnostom predviđena ZK RF.

Jedna od karakteristika državne registracije prava na takvim zemljišnim parcelama, u skladu sa stavom 4. čl. 22.2 Zakona o registraciji, je da se državna registracija prava vrši istovremeno za sve zemljišne parcele nastale prilikom podjele, preraspodjele zemljišnih parcela ili izdvajanja iz zemljišnih parcela.

U tom slučaju mogu nastati određene poteškoće ako, kao rezultat okolnosti koje su vladale u trenutku registracije, treća strana izjavi svoja prava na jedno od područja koje se formira. Na osnovu stava 4. čl. 22.2 proizilazi da dok se ne riješi sukob sa njim, druge zemljišne parcele se ne mogu upisati. A sukobi oko vlasništva nad nekretninama mogu trajati godinama.

Odredbe ove klauzule ne primjenjuju se na državnu registraciju prava na zemljišnim parcelama koje su nastale prilikom podjele, objedinjavanja zemljišnih parcela ili dodjele od zemljišnih parcela koje su date hortikulturnom, povrtlarskom ili dacha neprofitnom udruženju građana, kao i na zemljišne parcele nastale dodjelom poljoprivrednog zemljišta u zajedničkom vlasništvu više od pet lica.

Dakle, za provođenje radnji za istovremenu državnu registraciju svih formiranih tokom podjele (dodjele, preraspodjele) zemljišnih parcela - prijave i Potrebni dokumenti moraju dostaviti svi vlasnici novoformiranih zemljišnih parcela (ili njihovi zastupnici po punomoći ovjerenom u skladu sa aktuelno zakonodavstvo). I u slučaju da su prava na zemljišnoj parceli (zemljišne parcele) od koje (koje) su formirane nove zemljišne parcele upisana u Ujedinjene državni registar prava, onda se prijave, dokumenti za prestanak prava i likvidaciju takvog sajta (sajtova) moraju podneti istovremeno.

Još jedna karakteristika sprovođenja državne registracije prava na novoformiranim parcelama sa ranije postojeće parcele (parcela) je navedena u tački 7. čl. 22.2 Zakona o registraciji, - istovremeno sa formiranjem prijave za državnu registraciju prava na zemljišnim parcelama, može se podnijeti zahtjev za državnu registraciju prenosa ili prestanka prava na takvim zemljišnim parcelama. U ovom slučaju, državna registracija prenosa ili prestanka prava na takvim zemljišnim parcelama vrši se istovremeno sa državnom registracijom prava na formiranim zemljišnim parcelama.

Državna registracija vlasništva građana nad zemljištem dodijeljenom prije stupanja na snagu Zemljišnog zakonika Ruske Federacije za vođenje lične podružnice, seoske kuće, uzgoj kamiona, vrtlarstvo, individualnu garažu ili individualnu stambenu izgradnju na pravu vlasništva, doživotno naslijeđeno vlasništvo ili trajno (neograničeno) korištenje, ili ako aktom, potvrdom ili drugim dokumentom kojim se utvrđuje ili potvrđuje pravo građanina na ovoj zemljišnoj parceli nije naznačeno pravo na kojem se takva zemljišna parcela dodjeljuje ili je nemoguće odrediti vrstu ovog prava, provodi se uzimajući u obzir specifičnosti utvrđene članom 25.2 Zakona o državnoj registraciji prava ...

Među obilježjima državne registracije prava na određenoj zemljišnoj parceli, zakon naziva:

Državna registracija vlasništva građana na navedenoj zemljišnoj parceli nije dozvoljena ako se takva zemljišna parcela, u skladu sa saveznim zakonom, ne može dati privatni posjed;

Zahtjev od podnosioca zahtjeva dodatni dokumenti za državnu registraciju vlasništva građana nad imovinom iz čl. 1, 2, 7 čl. 25.2 zemljište nije dozvoljeno;

Dokumenti koji su osnov za državnu registraciju prava i navedeni u stavu 2 čl. 25.2 izdvojiti kao obilježje, po našem mišljenju, ne čini se primjerenim, budući da odredba od ovih dokumenata u potpunosti obuhvaćena stavom 1. čl. 17. Zakona o državnoj registraciji prava u dijelu "drugi dokumenti koji, u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, potvrđuju postojanje, nastanak, prestanak, prijenos, ograničenje (opterećenje) prava."

Vlasnik treba proći kroz "vatru, vodu i bakrene cijevi". Pravljenje cijenjenog komada zemlje zahtijevat će puno vremena i truda od vlasnika zemljišta.

Dva su najčešća slučaja registracije vlasništva nad zemljištem:

  • vlasnik ima originalne vlasničke listove
  • vlasnik ne posjeduje originalne dokumente o dodjeli zemljišta.

Za vlasnike zemljišta koji imaju potrebnu dokumentaciju

Razmotrite opciju kada vlasnik zemljišne parcele ima dokumente. U ovom slučaju, proces registracije vlasništva nad zemljištem odvijat će se po pojednostavljenoj šemi, uz najmanji broj problema i prepreka.

Ako građanin ima dokumente koji potvrđuju njegovo pravo vlasništva nad zemljištem, ili dokumente koji potvrđuju davanje parcele prvobitnom korisniku zemljišta, tada u skladu sa Zakon br. 93-FZ„O amandmanima na neke zakonodavni akti Ruske Federacije po pitanju pojednostavljenog upisa prava građana na određene objekte nepokretnosti“, građanin može na pojednostavljen način upisati vlasničku parcelu.

Za pri dobijanju potvrde o državnoj registraciji zemljišne parcele, vlasnik mora dostaviti početne dokumente o dodjeli zemljišta, kao i katastarski pasoš zemljišne parcele Uredu Federalne službe za registraciju.

Neki od problema sa kojima se vlasnik zemljišta može suočiti:

  • utvrđivanje granica zemljišne parcele(u slučaju da je promijenjena površina parcele)

Vlasnik zemljišta ima pravo provesti postupak premjera (utvrđivanja granica) i steći vlasništvo nad površinom parcele koja mu stvarno pripada.

  • pribavljanje potpisa komšija u Zakonu o harmonizaciji granica

Potpisi se mogu dobiti sporazumno ili putem suda.

Vlasnik zemljišta ne posjeduje originalne dokumente o dodjeli zemljišta, u slučaju da vlasnik ne posjeduje dokumente koji potvrđuju njegova prava na ovu parcelu, treba se obratiti Upravi općine u kojoj se zemljište nalazi.

Postupak pripreme dokumentacije za privatizaciju sastoji se od sljedećih faza:

  • građanin podnosi pisani zahtjev Upravi sa zahtjevom za davanje zemljišne parcele u vlasništvo. Nakon mjesec dana, vlasnik zemljišta dobija odgovor;
  • sljedeća faza obuhvata izvođenje topografskog snimanja zemljišne parcele, odobravanje nacrta granica, upis parcele u katastarsku evidenciju i izvođenje premjera zemljišta;
  • zatim Uprava priprema Uredbu o davanju u vlasništvo zemljišta. Na osnovu ovog dokumenta nakon toga se zaključuje ugovor, koji podliježe državnoj registraciji od strane Ureda Federalne službe za registraciju.

Vlasnik se također može suočiti sa sljedećim problemima:

  • zemljišna parcela nije predmet privatizacije, jer je u skladu sa odobrenim planom uređenja teritorija klasifikovana kao zemljište zajednička upotreba... Rješenje: nastaviti koristiti zemljište na osnovu već postojeći zakon ili potpisati ugovor o zakupu zemljišta.
  • ako više osoba ima pravo na nekretnini, a parcela je nedjeljiva, onda je privatizacija moguća samo u zajedničkom vlasništvu na osnovu zajedničke prijave vlasnika nekretnina.
  • Prilikom kupovine nekretnine građanin nije dovoljno vodio računa o dokumentima za zemljište, pa oni nisu uredno sastavljeni. Odluka: ako je transakcija obavljena prije 1990. godine, postoji mogućnost da se uknjiži vlasništvo nad navedenim zemljišnim parcelama. Ako je transakcija izvršena nakon 1990. godine, tada građanin ima pravo uknjižiti samo onaj dio zemljišta koji je direktno zauzet nekretninama.

U zaključku, treba napomenuti da su problemi koji nastaju prilikom registracije i privatizacije zemljišnih parcela gotovo uvijek rješivi, ali često zahtijevaju pomoć stručnjaka. Za rješavanje nastalih problema uvijek možete dobiti