• Enciklopedija sudske prakse. Zadovoljenje novčanih potreba zaposlenog (član 395. Zakona o radu)
• 1. Ukoliko su novčana potraživanja zaposlenog priznata kao opravdana, namiruju se za čitav period neisplate (neisplate) bez vremenskog ograničenja.
• 3. Kada se novčana potraživanja priznaju kao opravdana, zaposlenom se isplaćuje cjelokupan iznos bez poreza po odbitku
• 4. Obaveza da se u potpunosti namiri novčana potraživanja zaposlenog, ako se prizna kao opravdana, ne zavisi od toga da li je poslodavac ispunio obavezu obračuna zarade ili ne.
• 7. Pravo na namirenje novčanih potraživanja u potpunosti u skladu sa čl. 395 Zakona o radu Ruske Federacije nastaje samo ako je tužilac u radnom odnosu sa tuženim
• 8. Zadovoljenje osnovnog uslova zaposlenog za njegovo vraćanje na posao podrazumeva i zadovoljenje zahteva za naknadu moralne štete
• 9. Prijava za propuštanje roka za obraćanje sudu nije razlog za odbijanje namirenja novčanog potraživanja, ako zaposlenom nije prestao radni odnos, plaće su obračunate ali nisu isplaćene.
• 10. Zahtjevi na osnovu čl. 395 Zakona o radu Ruske Federacije, podležu zadovoljenju samo ako se zaposleni obratio sudu u rokovima navedenim u čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije
• 12. Uslovi predviđeni čl. 395 Zakona o radu Ruske Federacije, primjenjuju se na općinske službenike

Encyclopedia sudska praksa
Zadovoljenje novčanih potreba zaposlenog
(čl. 395 TZ)

1. Ukoliko su novčana potraživanja zaposlenog priznata kao opravdana, namiruju se za čitav period neisplate (neisplate) bez vremenskog ograničenja.

Što se tiče perioda za koji se namiruju novčana potraživanja zaposlenih u organima unutrašnjih poslova, onda je prilikom odlučivanja o ovom pitanju potrebno poći od činjenice da je prema čl. 395 Zakona o radu Ruske Federacije, nakon priznanja od strane organa koji razmatra pojedinačni radni spor, novčana potraživanja zaposlenog su opravdana, zadovoljena su u potpunosti.

Ova norma ne sadrži ograničenja u pogledu perioda za koji se može povratiti novčana potraživanja zaposlenik. Jedini uslov za namirenje novčanih potraživanja zaposlenog je njihova valjanost.

Iz navedenog proizilazi da kada organ koji razmatra spor priznaje kao opravdana novčana potraživanja službenika organa unutrašnjih poslova, naplata se vrši za čitav period neplaćanja (neisplate) bez ikakvog vremenskog ograničenja, uzimajući u obzir zahtjevi sadržani u čl. 395 Zakona o radu Ruske Federacije.

Kada organ koji razmatra pojedinačni radni spor priznaje novčana potraživanja kao opravdana, ona su zadovoljena u u cijelosti bez vremenskog ograničenja.

Zaključci prvostepenog suda da su isplate naknada po osnovu otpuštanja radnika (naknada u visini tromjesečne plate) podložne porezu na dohodak pojedinci ne može se priznati kao zasnovano na zakonu.

Ne može se priznati tačnim da je sud po odbitku poreza na dohodak fizičkih lica od iznosa prosečne zarade za vreme prinudnog odsustva sa posla, budući da je obaveza da se porez po odbitku iznose i prenesu na budžetski sistem Ruska Federacija povjereno Poreskim zakonima Ruske Federacije poreskom agentu, u u ovom slučaju poslodavcu, pored toga, prema čl. 395 Zakon o radu U Ruskoj Federaciji, nakon priznanja od strane organa koji razmatra individualni radni spor, novčana potraživanja zaposlenog su opravdana, zadovoljena su u potpunosti.

4. Obaveza da se u potpunosti namiri novčana potraživanja zaposlenog, ako se prizna kao opravdana, ne zavisi od toga da li je poslodavac ispunio obavezu obračuna zarade ili ne.

Nije pravni osnov za naplatu kamate (novčane naknade) norma čl. 395 Zakona o radu Ruske Federacije, na koji se tužilac pozivao u žalba pošto ova odredba predviđa direktnu zabranu smanjenja iznosa novca koji je sud naplatio u korist zaposlenog od poslodavca.

Tvrdnja tužioca da je, na osnovu odredbe čl. 395. Zakona o radu Ruske Federacije, neophodan uslov za namirenje novčanih potraživanja zaposlenog je utvrđivanje osnovanosti potraživanja bez ikakvih ograničenja u vremenskom roku za obraćanje sudu, pogrešan je, jer su odredbe čl. 395. Zakona o radu Ruske Federacije mora se primjenjivati ​​u sistemu svih normi Poglavlja 60. Zakona o radu Ruske Federacije, koje reguliše razmatranje i dopuštenje pojedinca. radnih sporova.

7. Pravo na namirenje novčanih potraživanja u potpunosti u skladu sa čl. 395 Zakona o radu Ruske Federacije nastaje samo ako je tužilac u radnom odnosu sa tuženim

8. Namirenje osnovnog potraživanja zaposlenog za vraćanje na posao povlači za sobom i zadovoljenje zahteva za naknadu štete moralna šteta

Pozivanje u pritužbi na odredbe čl. 395 Zakona o radu Ruske Federacije ne može se priznati kao imućna, jer reguliše slučajeve naplate obračunatih, a neisplaćenih plata, kada između stranaka nema spora o visini plata.

10. Zahtjevi na osnovu čl. 395 Zakona o radu Ruske Federacije, podležu zadovoljenju samo ako se zaposleni obratio sudu u rokovima navedenim u čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije

Nakon što novčana potraživanja priznaju kao opravdana, sud će ih naplatiti gotovina za čitav period neplaćanja ili kašnjenja u plaćanju zaposlenom. U ovom slučaju, rok za podnošenje zahtjeva za rješavanje navedenog spora [predviđen čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije] moraju se poštovati.

Ako organ koji razmatra individualni radni spor bude priznat kao razuman, novčana potraživanja zaposlenog se namiruju u potpunosti. U tom slučaju, zaposlenik se mora obratiti sudu za zaštitu svojih prava u roku od tri mjeseca utvrđen odredbama člana 392. Zakona o radu Ruske Federacije.

Pozivanje tužioca na odredbe čl. 395. Zakona o radu Ruske Federacije, budući da njegove odredbe podrazumijevaju naplatu dugova za proteklo vrijeme bez ikakvih ograničenja, međutim, jedina ograničenja su uvjeti predviđeni čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije, koji određuje vremenski okvir za odlazak na sud.

Ukoliko ste korisnik Internet verzije GARANT sistema, ovaj dokument možete otvoriti odmah ili zatražiti putem Hotline u sistemu.

Ako organ koji razmatra pojedinačni radni spor priznaje novčana potraživanja zaposlenog kao opravdana, ona se u potpunosti zadovoljavaju.

Komentar na čl. 395 Zakona o radu Ruske Federacije

Ako je organ koji razmatra pojedinačni radni spor priznao novčana potraživanja zaposlenog kao opravdana, ona su zadovoljena u potpunosti.

Drugi komentar na član 395. Zakona o radu

1. Članom 395. Zakona o radu Ruske Federacije uklonjeno je ograničenje predviđeno čl. 216 Zakona o radu Ruske Federacije, a sada zaposlenik u sporu oko isplate, na primjer, naknade za četiri godine neiskorištenog godišnjeg odmora, dobit će iznose koji mu pripadaju u cijelosti za sve četiri godine. Prema Zakonu o radu, dobio bi samo tri godine, jer je ovaj period bio ograničen na odluku nadležni organ o dodjeli novčanih iznosa po namirenje potraživanja zaposlenog. Sada je Kodeks vratio pravičnost naplate i odredio da svi iznosi koje je zaposlenik zaradio pripadaju samo njemu i da ne podležu nikakvim ograničenjima.

2. Vrhovni sud Ruske Federacije priznaje ispravnu praksu kada se sudovi, prilikom odlučivanja o pitanju plaćanja za prisilni izostanak, pozivaju na čl. 139 Zakona o radu Ruske Federacije, kao i Uredba o specifičnostima postupka za izračunavanje prosječne zarade, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 11. aprila 2003. N 213, i bez obzira na način operacije, oni naplaćuju isplatu na osnovu stvarno obračunatih plata i stvarno odrađenog vremena za 12 mjeseci koji prethode trenutku isplate (vidi definiciju Vrhovni sud RF N 53-g-03-25).

Da li mislite da ste Rus? Rođeni ste u SSSR-u i mislite da ste Rus, Ukrajinac, Bjelorus? br. Ovo nije istina.

Vi ste zapravo Rus, Ukrajinac ili Bjelorus. Ali ti misliš da si Jevrej.

Igra? Pogrešna riječ. Ispravna riječ je "otisak".

Novorođenče se asocira na one crte lica koje uočava odmah nakon rođenja. Ovaj prirodni mehanizam karakterističan je za većinu živih bića sa vidom.

Prvih nekoliko dana novorođenčad u SSSR-u viđala su majku minimalno vrijeme hranjenja, a najčešće su viđala lica osoblja porodilišta. Čudnom koincidencijom, oni su bili (i još uvek jesu) uglavnom Jevreji. Prijem je divlji u svojoj suštini i djelotvornosti.

Cijelo svoje djetinjstvo pitali ste se zašto živite okruženi nedomaćim ljudima. Rijetki Jevreji na tvom putu mogli su sve s tobom, jer su te privlačili, a drugi odbijali. A čak i sada mogu.

Ovo ne možete popraviti - otiskivanje je jednokratno i doživotno. Teško je to razumjeti, instinkt se uobličio kada ste još bili jako daleko od sposobnosti formulisanja. Od tog trenutka nisu sačuvane riječi ili detalji. U dubini mog sjećanja ostale su samo crte lica. One osobine koje smatrate svojim.

3 komentara

Sistem i Observer

Hajde da definišemo sistem kao objekat, čije postojanje je van sumnje.

Posmatrač sistema je objekat koji nije deo sistema koji posmatra, odnosno određuje njegovo postojanje, uključujući niz faktora nezavisnih od sistema.

Sa stanovišta sistema, posmatrač je izvor haosa – kako kontrolnih radnji, tako i posledica opservacionih merenja koja nemaju uzročnu vezu sa sistemom.

Unutrašnji posmatrač je potencijalno dostižan objekat za sistem u odnosu na koji je moguća inverzija kanala posmatranja i upravljanja.

Eksterni posmatrač je čak i potencijalno nedostižan objekat za sistem, koji se nalazi izvan horizonta događaja sistema (prostornog i vremenskog).

Hipoteza br. 1. Svevideće oko

Pretpostavimo da je naš univerzum sistem i da ima vanjskog posmatrača. Tada se mogu dogoditi opservacijska mjerenja, na primjer, uz pomoć "gravitacionog zračenja" koje spolja prodire u svemir sa svih strana. Presjek hvatanja "gravitacionog zračenja" proporcionalan je masi objekta, a projekcija "sjene" iz ovog hvatanja na drugi objekt doživljava se kao privlačna sila. Ona će biti proporcionalna proizvodu masa objekata i obrnuto proporcionalna udaljenosti između njih, što određuje gustinu "sjene".

Hvatanje "gravitacionog zračenja" od strane objekta povećava njegov haos i mi ga doživljavamo kao protok vremena. Objekt koji je neproziran za "gravitacijsko zračenje", čiji je poprečni presjek hvatanja veći od geometrijske veličine, izgleda kao crna rupa unutar svemira.

Hipoteza br. 2. Inner Observer

Moguće je da naš univerzum posmatra sam sebe. Na primjer, uz pomoć parova kvantnih isprepletenih čestica razmaknutih u prostoru kao standarda. Tada je prostor između njih zasićen vjerovatnoćom postojanja procesa koji je generisao ove čestice, dostižući maksimalnu gustinu na preseku putanja ovih čestica. Postojanje ovih čestica takođe znači da ne postoji dovoljno veliki poprečni presek hvatanja na putanjama objekata da apsorbuje ove čestice. Ostale pretpostavke ostaju iste kao i za prvu hipotezu, osim:

Protok vremena

Osmatranje treće strane objekta koji se približava horizontu događaja crne rupe, ako je „spoljni posmatrač“ odlučujući faktor vremena u svemiru, usporit će se tačno dva puta - sjena crne rupe će blokirati tačno polovinu mogućih putanja „gravitacionog zračenja“. Ako je "unutrašnji promatrač" odlučujući faktor, tada će sjena blokirati cijelu putanju interakcije i protok vremena za objekt koji padne u crnu rupu će se potpuno zaustaviti za pogled sa strane.

Takođe, nije isključena mogućnost kombinovanja ovih hipoteza u jednom ili drugom omjeru.

Ako organ koji razmatra pojedinačni radni spor priznaje novčana potraživanja zaposlenog kao opravdana, ona se u potpunosti zadovoljavaju.

KOMENTAR 1.

U slučaju priznavanja potraživanja zaposlenog u vezi sa neisplaćenim ili neisplaćenim iznosima, organ za rešavanje radnih sporova će doneti odluku da ih u potpunosti namiri.

To znači da novčana potraživanja zaposlenog nisu ograničena ni na kakve uslove ili iznose. On mora dobiti sve isplate koje mu pripadaju, a jedini uslov za donošenje takve odluke je osnovanost navedenih potraživanja. 2.

Sporovi oko namirenja novčanih potraživanja čine značajan udio u ukupnom broju sporova koji proizilaze iz radnih odnosa... To uključuje, posebno, sljedeće kategorije sporova: -

o isplati prinudnog odsustva sa posla zbog nezakonitog otpuštanja ili premještanja na drugo radno mjesto; -

o isplati zarada; -

o indeksaciji plata; -

o plaćanju penala u slučaju kašnjenja plata; -

uplatiti razliku plate pri obavljanju slabije plaćenih poslova; -

plaćanje prekovremenog rada; -

o plaćanju rada vikendom i neradnim danima praznici; -

o neispravnom plaćanju godišnjeg odmora; -

o naknadi za neiskorišteni godišnji odmor (godišnji odmor); -

o isplati otpremnine; -

o isplati prosječne zarade za vrijeme radnog odnosa; -

o isplatama garancija i kompenzacija itd.

Član 396. Izvršenje rješenja o vraćanju na posao

Odluka o vraćanju na posao nezakonito otpuštenog zaposlenog, o vraćanju na posao zaposlenog koji je nezakonito premješten na drugo radno mjesto na prethodnom radnom mjestu podliježe trenutno izvršenje... Ako poslodavac kasni sa izvršenjem takvog rješenja, organ koji je donio rješenje će donijeti rješenje o isplati zaposlenom za cjelokupno kašnjenje u izvršenju rješenja, prosječne zarade ili razlike u zaradi.

KOMENTAR 1.

Odluka o vraćanju na posao zaposlenog koji je nezakonito otpušten ili premješten na drugo radno mjesto, donesena od strane organa za rješavanje radnih sporova (uključujući i sud), podliježe hitnom izvršenju.

Neposredno izvršenje rješenja o vraćanju na posao znači da se zaposleni mora vratiti na posao narednog dana po donošenju sudske odluke (ne čekajući da rješenje stupi na snagu).

Protiv odluke suda o vraćanju na posao poslodavac ima pravo žalbe kako u kasacionom, tako iu postupku nadzorni nalog... Ali podnošenje kasacije, i još više nadzorna žalba ne može biti osnov za obustavu izvršenja sudske odluke. Zaposleni mora započeti posao sa kojeg je otpušten ili premješten, odmah nakon sudske presude u njegovu korist. 2.

Ako poslodavac odugovlači sa izvršenjem sudske odluke o vraćanju nezakonito otpuštenog ili premeštenog na drugo radno mesto, sud koji je doneo takvu odluku doneće rešenje o isplati prosečne zarade ili razlike zarade zaposlenom. za čitav period kašnjenja. 3.

osim toga, zvaničnici zastupanje interesa poslodavca u radnim odnosima, zbog nepoštivanja sudske odluke može biti privedeno pravdi različite vrste pravnu odgovornost.

Službeno lice za čiju krivicu će poslodavac morati da bude gotovinska plaćanja u korist zaposlenog, može biti uključen u materijalnu odgovornost. 4.

U praksi su moguće situacije da je poslodavac, po odluci prvostepenog suda, izdao naredbu za vraćanje lica na posao, a zatim je u kasacionom ili nadzornom postupku ova sudska odluka ukinuta. Postavlja se pitanje: da li poslodavac ima pravo da nakon donošenja odgovarajuće odluke u njegovu korist donese nalog kojim se otkazuje prethodni, donesen u vezi sa odlukom prvostepenog suda o vraćanju zaposlenog na posao?

Po našem mišljenju, ako sud donese odluku o vraćanju zaposlenog na posao, onda je poslodavac dužan da ga odmah primi na rad i izda nalog za prijem na rad (na osnovu odluke suda). Sve vrijeme do razmatranja predmeta u kasacionoj instanci mora se platiti, ali sam nalog sa datumom otpuštanja (pošto je bio ispravan) ne treba mijenjati.

Kao kompromis, moguć je otkaz po istom osnovu (na primjer, zbog odsustva), ali na drugi datum (datum donošenja odluke kasacione instance u korist poslodavca).

Član 397. Ograničenje naplate uplaćenih iznosa odlukom organa koji razmatra individualne radne sporove

Povraćaj od zaposlenog iznosa koji su mu isplaćeni po odluci organa za razmatranje pojedinačnog radnog spora, prilikom ukidanja rešenja putem nadzora, dozvoljeno je samo u onim slučajevima kada je poništeno rešenje zasnovano na neistinitim podacima zaposlenog ili lažne dokumente koje je on dostavio.

Radni sporovi sa poslodavcem često se svode na zahtjev zaposlenog da povrati neisplaćenu zaradu ili dio toga u njegovu korist.

Ponekad se desi koeficijent okruga, bonus, dodatak, doplata itd. U takvim slučajevima jedini argument tuženog poslodavca je, po pravilu, pozivanje na protek roka za obraćanje sudu. U skladu sa čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije, zaposlenik se mora obratiti sudu sa tužbom najkasnije tri mjeseca od trenutka kada je saznao ili je trebao saznati za povredu svojih prava.

Pored kašnjenja, sud se redovno suočava sa još jednim problemom. Mnogi tužioci se pozivaju na čl. 395 Zakona o radu Ruske Federacije, prema kojem se novčana potraživanja zaposlenika, kada se priznaju kao razumna, namiruju u potpunosti. Na prvi pogled, formulacija člana ne dozvoljava da zaključimo da on gubi na snazi ​​istekom roka za podnošenje zahtjeva za rješavanje radnog spora. Stoga, tužioci smatraju da ako dođe do spora oko plaćanja njihovog rada, onda je dovoljno dokazati činjenicu povrede njihovog rada. radno pravo na strani poslodavca, a onda će sud u potpunosti nadoknaditi sve izgubljene.

Nažalost, to nije slučaj i zaposlenici ne moraju pogriješiti u vezi s tim. Pogledajmo istoriju pisanja ovoga pravna norma... Član 216. Zakona o radu, zamijenjen čl. 395. Zakona o radu Ruske Federacije, pod uslovom da su iznosi koji duguju zaposleniku dodijeljeni za najviše tri godine. Usvajanjem važećeg Zakona o radu iz njega je isključen rok od tri godine. To je značilo dodatnu garanciju zaposlenima - nema rokova u kojima bi se novčana potraživanja radnika mogla naplatiti. Jedini uslov za njihovo zadovoljenje je njihova valjanost. Pozivanje na ovu odredbu, za razliku od čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije je nezakonit, jer zahtjevi zaposlenika gube pravovaljanost ako se propusti rok za odlazak na sud za rješavanje individualnog radnog spora. Posljednja okolnost je samostalan osnov za odbijanje zahtjeva.

Ova norma je više puta testirana od strane Ustavnog suda Ruske Federacije, uključujući iu vezi sa čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije. ustavni sud istakao da je član 395. Zakona o radu Ruske Federacije garantne prirode i ne može se smatrati kršenjem prava građana (definicije od 21.12.2011. N 1838-O-O i N 1667-O-O, od 21.10.2008 N949-O-O, od 05.03.2009 N 295-O-O i dr.). Na osnovu ovog pravosudnog stava, zaposleni je dužan ne samo da se poziva na čl. 395. Zakona o radu Ruske Federacije, prilikom potvrđivanja novčanih potraživanja od poslodavca koji je prema njemu već duže vrijeme počinio kršenje zakona o radu, ali i navesti okolnosti koje su valjani razlozi za propuštanje roka utvrđenog članom.

Zaposleni navode različite razloge zašto su podnijeli zahtjev sa značajnim zakašnjenjem. Ali neće sve njih sudovi smatrati uglednim. Dakle, sudovi možda neće priznati kao takve:

biti izvan Ruske Federacije;

pravna nepismenost (nepoznavanje zakona);

čekanje rezultata provjere od strane tužilaštva, ili državna inspekcija rad na činjenicu povrede koju je prijavio zaposleni;

ambulantno liječenje;

želja za rješavanjem sukoba bez intervencije suda ili nespremnost da se pokvare odnosi sa čelnikom kompanije;

učešće u drugom suđenje itd. - ako relevantna okolnost nije lišila službenika mogućnosti da se obrati sudu, na primjer, preko zastupnika, putem pošte. Ovdje ne treba zaboraviti da zaposleni svoje izjave o valjanosti razloga za propuštanje roka mora potkrijepiti dokazima o njihovom stvarnom postojanju i (ili) njihovom dugoročnom uticaju na njega.

Istovremeno, čl. 395 Zakona o radu Ruske Federacije koristi se ne samo fakultativno, odnosno ne samo u zbiru i u međusobnoj vezi s drugim normama Zakona o radu. Praksa pokazuje da, na osnovu toga, sud ima pravo da izađe iz okvira tužbe, ako zaposleni traži novčana naknada u manjem iznosu nego što je to zakonom predviđeno. Na primjer, kada je zaposlenik napravio grešku u izračunavanju perioda kašnjenja koji mu je nadoknađen radna knjižica... Dakle, između zaposlenog i čelnika jedne udmurtske kompanije došlo je do sukoba, koji se za potonjeg pretvorio u tužilačka provjera i suđenje... U postupku razmatranja predmeta sud je morao utvrditi period u kojem su stranke bile u radnom odnosu. Na osnovu određenog datuma otkaza, naložio je da se radniku isplati naknada za ceo period kašnjenja u izdavanju radne knjižice, uprkos tome što je tužilac tražio naknadu za kraći vremenski period.

Dakle, primjena čl. 395 Zakona o radu Ruske Federacije, kao i druge norme Zakona o radu, ima svoje nijanse. One se po pravilu otkrivaju u proučavanju činjeničnog stanja konkretnih radnih sporova, u proučavanju i poređenju radnih odnosa dokumenata. Štaviše, prisustvo zasebnih formulacija nije posledica samo opštih principa radnog prava, već i vrlo specifičnih normi, koje na njihov račun dobijaju praktično značenje.