Sprovođenje sudskog postupka u predmetu u razumnom roku kao načelo krivičnog postupka. Zakon o krivičnom postupku. Karakteristike pojedinih načela krivičnog postupka

Razuman vremenski okvir za krivični postupak je jedno od načela prethodne istrage zločina, kao i sudskog razmatranja. Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije predviđa ovaj koncept u čl. 6.1. Načelo racionalnosti primjenjuje se na sve moguće rokove krivičnog postupka, što povećava značaj i neophodnost njegove primjene u praksi organa za provođenje zakona.

Koncept vremena u krivičnom postupku nema uvijek posebne obrise. Često u normativnim aktima ne postoji tačna naznaka koliko dugo istraga može trajati, koliko određena istražna radnja može trajati i tako dalje. Međutim, predviđeni su i drugi vremenski periodi koji tačno određuju trajanje radnje. Upravo zahvaljujući ovoj kontradiktornosti formirala se potreba za usvajanjem opšteg načela krivičnog postupka pod razumnim uslovima.

Razumni vremenski rok vođenja krivičnog postupka je evaluativna kategorija i formira se odnosom dužine trajanja i radnji koje je potrebno izvršiti.

Govoreći o značaju pojedinih perioda u radu istrage i istrage, potrebno je razmotriti zadatke koje je zakonodavac sebi postavio, formirajući tačne vremenske intervale i dovodeći ih u vezu sa krivičnoprocesnom sferom.

Oni uključuju sljedeće:

• poštovanje prava i sloboda kojima je lice dato u svojoj zemlji;
• pridržavanje normi međunarodnog prava, budući da je zaštita ljudskih prava sastavni dio rada evropskih organizacija (ECHR, UN i dr.);
• primjena u skladu sa prirodom istrage, potrebom za primijenjenim mjerama;
• orijentacija u odmjeravanju kazne i provođenju mjera rehabilitacije;
• sprečavanje odlaganja istrage;
• zaštita interesa žrtava krivičnih djela.

Naime, pravednost krivičnog postupka pretpostavlja blagovremenu primjenu ovlaštenja službenika za provođenje zakona. Budući da čak i kršenje vremenskog okvira može naštetiti bilo kome od učesnika u procesu, sama suština takve aktivnosti ne dozvoljava.

Sudska praksa poznaje mnoge primjere u kojima zbog povrede trajanja istrage istraga ne povlači samo obustavu postupka, već i potpuni krah predmeta. Svako kršenje od strane istražitelja ili isljednika, uključujući i u pogledu trajanja potrebnih mjera provjere, može dovesti do nevaljanosti rezultata njihovog rada.

Takođe, u teoriji postoji mnogo kontroverzi o takvim vremenskim periodima. Postoji veliki broj disertacija, kurseva, izvještaja, pa čak i sažetaka predstavnika pravne nauke, koji su dvosmisleni o takvom konceptu kao što je racionalnost. Glavni problem je što niko ne može tačno reći šta je razumno vreme. Evaluativna priroda ove kategorije dovodi do toga da u praksi dva različita suda mogu dati različita objašnjenja za slične okolnosti.

Osim toga, pravnici teoretičari smatraju da krivični proces ne podrazumijeva relativne kategorije, jer se time neće moći pravično osigurati interesi svih učesnika u predmetu, odnosno da se, zapravo, krši nečije pravo. Uprkos tome, takav koncept je postojao čak iu predrevolucionarnoj Rusiji, što objašnjava stabilnost dotične institucije.

Da bi pravilno izračunao i primijenio razumne vremenske intervale, sud će morati da se pozove ne samo na Ustav Ruske Federacije, već i na evropske konvencije koje garantuju ljudska prava i slobode. Važno je uzeti u obzir domaće odredbe o provođenju istrage, što pojednostavljuje zadatak, budući da je u nekim situacijama zakonodavac precizno odredio potreban rok, oslanjajući se i na princip razumnosti i pravičnosti.

Svaka procesna radnja zasniva se ne samo na pravilnom sprovođenju potrebnih mjera, već i na uslovima za njihovo sprovođenje. Jedan od ovih kriterijuma je razuman vremenski okvir za istragu krivičnog predmeta kako u preliminarnoj fazi tako i na ročištu.

Razumnost se odnosi na sve vremenske periode koji su naznačeni u procesnom zakonu, bez obzira da li je određen tačan vremenski period ili se zakonodavac samo poziva na to načelo.

Moguće je klasificirati termine dostupne u Zakonu o krivičnom postupku Ruske Federacije prema fazama procesa otkrivanja zločina. Novo izdanje koda će uključivati ​​nekoliko opcija.

Pokretanje postupka po predmetu

Postoji tačna privremena oznaka, takođe zasnovana na razumnosti i sposobnosti istražitelja (isljednika) da ocijeni primljene informacije o zločinu, da provjeri podatke. Dozvoljeno je pokrenuti postupak ili odbiti takvu radnju tri, deset i trideset dana nakon prijema izjave o povredi. O produženju roka, što nije zakonom zabranjeno, odlučuje istražitelj po sopstvenom nahođenju. Odnosno, u stvari, naznačene vremenske periode, njihovu pravičnost ne utvrđuje sud, već službenik za provođenje zakona koji vrši aktivnosti verifikacije.

Preliminarna istraga

Odluka će zavisiti ne samo od istražitelja, već i od tužioca. Vremenski periodi su značajno produženi. Minimalni period je dva mjeseca, koji se po potrebi može povećati na nekoliko mjeseci ili godinu dana. I ovoj opciji je potrebna racionalnost, jer je moguće produžiti vrijeme samo ako postoje poteškoće u rasvjetljavanju zločina, nemogućnosti brzog dostizanja pravde i utvrđivanja istine. Ostali razlozi će za sobom povlačiti odugovlačenje istrage, što dovodi do mjera odgovornosti.

Primjena preventivnih mjera

Budući da su ova sredstva prisilna i usmjerena na ograničavanje ljudskih prava, vrijeme bi također trebalo pažljivo pristupiti, uzimajući u obzir racionalnost i potrebu za odlučnošću. Na primjer, u početku se osoba može poslati u istražni zatvor na najviše dvije godine, što sud nužno određuje.

Suđenje

Ova faza je posljednja. Naime, sud ni na koji način nije vremenski ograničen, ostvarujući svoju funkciju pravde. Međutim, često upravo ova faza dovodi do kršenja principa racionalnosti. To je zbog preopterećenosti sudova, materijalne nesigurnosti i drugih organizacionih pitanja. Predsjedavajući su fizički nesposobni da u potpunosti razmatraju krivične predmete, zbog čega se vrši ili površno ispitivanje materijala, ili proces koji je predug, što je štetno za obje strane slučaja. Bez obzira na to, postoje određeni periodi kojih su sudovi primorani da poštuju. Na primjer, komentar na član 6.1 kaže da suđenje mora početi najkasnije četrnaest dana od trenutka kada je sudija to naredio.

Shodno tome, svaka posebna faza rasvjetljavanja krivičnog djela pretpostavlja svoje vremenske intervale, preko kojih povlači ne samo kršenje načela racionalnosti, već i krah predmeta.

Okolnosti rada službenika za provođenje zakona mogu varirati. Zločini sadržani u Krivičnom zakonu Ruske Federacije također se međusobno razlikuju, što, shodno tome, ne predviđa isti princip rada istražitelja i isljednika. Otuda i potreba da se koristi koncept racionalnosti, koji će se prilagoditi specifičnoj situaciji, njenim uslovima.

Treba imati na umu da neke okolnosti dopuštaju promjenu razumnih vremenskih intervala, uključujući i njihov višak, što također mora biti potvrđeno odgovarajućim razlozima.

Da bi se tačno odredilo trajanje krivičnog predmeta, treba uzeti u obzir nekoliko faktora. Na njih se odnosi sljedeće:

• složenost predmeta koji se istražuje, a koji se ocjenjuje kako činjeničnim okolnostima (dokazna baza, očevici, težina krivičnog djela) tako i pravnim aspektima;
• efikasnost rada službenika za provođenje zakona od faze prihvatanja izjave o zločinu, reakcije na ovu poruku do prosljeđivanja materijala predmeta sudu;
• nizak nivo kvalifikacija istražitelja, isljednika i sudija može dovesti do kašnjenja i grešaka u primjeni proceduralnih pravila, uključujući i određivanje pravog vremena za potrebne mjere;
• ponašanje lica koja učestvuju u postupku, odnosno treba obratiti pažnju na svaku od faza i identifikovati, po potrebi, slučajeve odugovlačenja istrage, što je moguće kako od strane službenika za provođenje zakona, tako i od strane drugih lica (žrtva , optuženi i tako dalje);
• ukupno trajanje sudskog postupka u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir karakteristike krivičnog djela, subjekta koji ga je izvršio i pravila zakona o krivičnom postupku.

Ovi kriterijumi pretvaraju racionalnost u kategoriju evaluacije, što komplikuje proceduru koja se razmatra.

Zanimljiva stvar je mogućnost prekoračenja rokova. Takva radnja je dozvoljena samo na osnovu razloga koji su povezani sa složenošću zadiranja, njegovim okolnostima i karakteristikama. Ako je razlog prekoračenja roka istrage vezan za organizaciju istrage ili istrage, onda će se u ovom slučaju nepoštivanje dotičnih pravila prepoznati kao direktno kršenje zakona. Shodno tome, službenici za provođenje zakona moraju unaprijed voditi računa o tome da se vremenski intervali ne prekorače, što se postiže preliminarnom procjenom situacije u cjelini.

Posebno treba reći ko treba da se bavi pitanjem utvrđivanja i sprovođenja principa razumnosti rokova sudskog postupka. Proceduralni red moraju se pridržavati svi učesnici u procesu.

Međutim, osobe kao što su žrtve, svjedoci, osumnjičeni odgovaraju samo ako se postupak namjerno odugovlači, a organizacija istrage praktično ne zavisi od ovih subjekata. Stoga je obaveza poštivanja pravila koja se razmatraju u potpunosti na službenicima za provođenje zakona.

Praksa često pokazuje situacije kada se, uprkos velikom broju propisa i precizno definisanim vremenskim okvirima istrage, utvrđuju činjenice kršenja rokova postupka. Budući da najčešće dolaze sa strane službenika za provođenje zakona, građani koji učestvuju u slučaju logično se pitaju kako zaštititi svoje interese i osigurati takav princip kao što je racionalnost.

Nepoštivanje vremenskog okvira za istragu podrazumijeva takav način zaštite interesa kao što je podnošenje tužbe višim agencijama za provođenje zakona i sudu.

Za početak primjene privremenih mjera, prije svega, građani treba da napišu izjavu. Bez obzira na poštivanje rokova u fazi pokretanja predmeta, istrage ili suđenja. Uvijek treba postojati formalizovana i registrovana pritužba osoba čiji su interesi stradali zbog kršenja organa za provođenje zakona.

Pritužbe na povrede utvrđene tokom istrage treba poslati upravi agencije za provođenje zakona ili direktno sudu. Sve će odrediti faza istrage u kojoj nisu ispoštovani rokovi. Na primjer, ako sudija odugovlači sa razmatranjem predmeta, onda mu se šalje pritužba, koja se mora razmotriti u roku od pet dana. Nakon toga se donosi odluka o određivanju određenog vremena za sastanak ili određivanju potrebnih istražnih radnji koje bi ubrzale proces.

Kao što praksa pokazuje, većina prekršaja se dešava u fazi istrage, pa sudovi najčešće donose odluke da primoraju istragu da preduzme određene radnje kako bi se postigao željeni rezultat. Međutim, prilikom podnošenja zahtjeva treba imati na umu da podnosioci zahtjeva moraju ukratko dati opravdanje za takav čin, dokazati neopravdanost roka, odnosno nezakonito produženje roka, u suprotnom sud može smatrati takve mjere neophodnim. da se utvrdi istina u slučaju.

Posebno treba reći o garancijama koje se daju građanima koji su pretrpjeli povredu razumnog roka postupka. One uključuju naknadu štete u korist oštećenih čiji su interesi ugroženi.

Za takvu garanciju možete podnijeti zahtjev u sljedećim periodima:

1. Najkasnije šest mjeseci od dana donošenja odluke ili presude suda. Ako preskočite navedeni period, kompenzacija se više neće dodijeliti.
2. Do pravosnažnosti odluke suda, s tim da period od pokretanja predmeta do donošenja presude nije trajao duže od četiri godine. Dok se kazna ne izvrši, dozvoljeno je zahtijevati odštetu, čak i ako je optuženi podnosilac predstavke. Međutim, za ostvarivanje ovog prava biće potrebno potvrditi činjenicu ranije žalbe sa zahtjevom za ubrzanje istražnog postupka.

U drugim slučajevima, učesnici u predmetu mogu samo tvrditi da ostvaruju mogućnost ubrzanja istrage bez naknade štete uzrokovane radnjama policijskih službenika.

Dakle, racionalnost, kao kategoriju krivičnog postupka, treba posmatrati u formi vrednosnog koncepta, što će značiti samo potrebu da se uz individualni pristup svakom konkretnom krivičnom djelu uzmu u obzir sve okolnosti u predmetu. Samo su neke procesne radnje policijskih službenika ograničene tačnim vremenskim okvirom, u drugim situacijama sve će zavisiti od težine i karakteristika krivičnog djela, što otežava primjenu razmatranog načela u krivičnom postupku.

Član 6.1. Razumna dužina krivičnog postupka

1. Krivični postupak se vodi u razumnom roku.

2. Krivični postupak će se voditi u rokovima utvrđenim ovim zakonikom. Produženje ovih rokova je dozvoljeno u slučajevima i na način predviđen ovim zakonikom, ali se krivično gonjenje, izricanje kazne i obustava krivičnog gonjenja moraju izvršiti u razumnom roku.

3. Prilikom određivanja razumnog roka za vođenje krivičnog postupka, koji obuhvata period od početka krivičnog gonjenja do trenutka obustavljanja krivičnog gonjenja ili donošenja osuđujuće presude, okolnosti kao što su pravna i stvarna složenost krivičnog predmeta, ponašanje učesnika u krivičnom postupku, dovoljnost i delotvornost postupanja suda, tužioca, rukovodioca istražnog organa, istražitelja, istražnog organa, šefa istražnog organa, načelnika odeljenja uviđaja, isljednika, obavljenog radi blagovremenog sprovođenja krivičnog gonjenja ili razmatranja krivičnog predmeta, te ukupno trajanje krivičnog postupka.

3.1. Prilikom određivanja razumnog roka za predkrivični postupak, koji obuhvata period od dana podnošenja prijave, prijava krivičnog djela do dana donošenja odluke o obustavi prethodne istrage u krivičnom predmetu po osnovu predviđenom čl. stav 1. dela prvog člana 208. ovog zakonika, okolnosti kao što su pravna i stvarna složenost krivičnog predmeta, ponašanje žrtve i drugih učesnika u pretkrivičnom postupku u krivičnom predmetu, dovoljnost i delotvornost krivičnog postupka. radnje tužioca, rukovodioca istražnog organa, istražitelja, istražnog organa, šefa istražnog organa, načelnika istražnog odjeljenja, isljednika, koje se sprovode u cilju što hitnijeg pokretanja krivičnog djela, identifikaciju lica koje je predmet krivičnog gonjenja kao osumnjičenog, optuženog za izvršenje krivičnog djela, kao i ukupno trajanje pretkrivičnog postupka u krivičnom predmetu.

3.2. Prilikom određivanja razumnog roka za primjenu mjere procesne prinude u vidu oduzimanja imovine lica koja nisu osumnjičena, optužena ili lica koja su pravno materijalno odgovorna za svoje radnje, u toku krivičnog postupka, utvrđuju se okolnosti. u dijelu trećem ovog člana, kao i opšti rok trajanja primjene mjere procesne prinude u vidu oduzimanja imovine u toku krivičnog postupka.

Informacije o promjenama:

Federalni zakon br. 331-FZ od 3. jula 2016. dopunio je član 6.1 ovog zakonika dijelom 3.3.

3.3. Prilikom određivanja razumnog roka za predkrivični postupak, koji obuhvata period od dana podnošenja prijave, prijava krivičnog djela do dana donošenja odluke o odbijanju pokretanja krivičnog postupka ili obustavljanju krivičnog djela o osnova iz stava 3. dela prvog člana 24. ovog zakonika, takve okolnosti, kao što je blagovremenost žalbe lica koje je oštećeno delom zabranjenim krivičnim zakonom, na izjavu o krivičnom delu, i činjenična složenost materijala za provjeru krivične prijave ili materijala krivičnog predmeta, ponašanja žrtve, lica oštećenog djelom zabranjenim krivičnim zakonom, drugih učesnika u pretkrivičnom postupku u krivičnom predmetu, dovoljnost i delotvornost postupanja tužioca, rukovodioca istražnog organa, istražitelja, istražnog organa, rukovodioca istražnog organa, starješine predmet, identifikacija lica koje je predmet krivičnog gonjenja kao osumnjičenog ili optuženog za izvršenje krivičnog dela, kao i ukupno trajanje pretkrivičnog postupka u krivičnom predmetu.

4. Okolnosti koje se odnose na organizaciju rada organa istrage, istrage, tužilaštva i suda, kao i na razmatranje krivičnog predmeta u različitim instancama, ne mogu se uzeti u obzir kao osnov za prekoračenje razumnog roka. okvir za vođenje krivičnog postupka.

5. Ako se nakon prijema krivičnog predmeta od strane suda, predmet ne razmatra duže vrijeme i suđenje se odugovlači, zainteresovana lica imaju pravo da se obrate predsjedniku suda sa zahtjevom za ubrzanje razmatranja. slučaja.

6. Zahtjev za ubrzanje razmatranja krivičnog predmeta predsjedavajući suda razmatra najkasnije u roku od 5 dana od dana prijema ovog zahtjeva od strane suda. Na osnovu rezultata razmatranja prijave, predsjedavajući suda donosi obrazloženu odluku u kojoj se može utvrditi vremenski okvir za održavanje sudske sjednice u predmetu i (ili) preduzeti druge procesne radnje radi ubrzanja postupka. razmatranje slučaja.

1. Krivični postupak se vodi u razumnom roku.

2. Krivični postupak će se voditi u rokovima utvrđenim ovim zakonikom. Produženje ovih rokova je dozvoljeno u slučajevima i na način predviđen ovim zakonikom, ali se krivično gonjenje, izricanje kazne i obustava krivičnog gonjenja moraju izvršiti u razumnom roku.

3. Prilikom određivanja razumnog roka za vođenje krivičnog postupka, koji obuhvata period od početka krivičnog gonjenja do trenutka obustavljanja krivičnog gonjenja ili donošenja osuđujuće presude, okolnosti kao što su pravna i stvarna složenost krivičnog predmeta, ponašanje učesnika u krivičnom postupku, dovoljnost i delotvornost postupanja suda, tužioca, rukovodioca istražnog organa, istražitelja, istražnog organa, šefa istražnog organa, načelnika odeljenja uviđaja, isljednika, obavljenog radi blagovremenog sprovođenja krivičnog gonjenja ili razmatranja krivičnog predmeta, te ukupno trajanje krivičnog postupka.

3.1. Prilikom određivanja razumnog roka za predkrivični postupak, koji obuhvata period od dana podnošenja prijave, prijava krivičnog djela do dana donošenja odluke o obustavi prethodne istrage u krivičnom predmetu po osnovu predviđenom čl. stav 1. dela prvog člana 208. ovog zakonika, okolnosti kao što su pravna i stvarna složenost krivičnog predmeta, ponašanje žrtve i drugih učesnika u pretkrivičnom postupku u krivičnom predmetu, dovoljnost i delotvornost krivičnog postupka. radnje tužioca, rukovodioca istražnog organa, istražitelja, istražnog organa, šefa istražnog organa, načelnika istražnog odjeljenja, isljednika, koje se sprovode u cilju što hitnijeg pokretanja krivičnog djela, identifikaciju lica koje je predmet krivičnog gonjenja kao osumnjičenog, optuženog za izvršenje krivičnog djela, kao i ukupno trajanje pretkrivičnog postupka u krivičnom predmetu.

3.2. Prilikom određivanja razumnog roka za primjenu mjere procesne prinude u vidu oduzimanja imovine lica koja nisu osumnjičena, optužena ili lica koja su pravno materijalno odgovorna za svoje radnje, u toku krivičnog postupka, utvrđuju se okolnosti. u dijelu trećem ovog člana, kao i opšti rok trajanja primjene mjere procesne prinude u vidu oduzimanja imovine u toku krivičnog postupka.

3.3. Prilikom određivanja razumnog roka za predkrivični postupak, koji obuhvata period od dana podnošenja prijave, prijava krivičnog djela do dana donošenja odluke o odbijanju pokretanja krivičnog postupka ili obustavljanju krivičnog djela o osnova iz stava 3. dela prvog člana 24. ovog zakonika, takve okolnosti, kao što je blagovremenost žalbe lica koje je oštećeno delom zabranjenim krivičnim zakonom, na izjavu o krivičnom delu, i činjenična složenost materijala za provjeru krivične prijave ili materijala krivičnog predmeta, ponašanja žrtve, lica oštećenog djelom zabranjenim krivičnim zakonom, drugih učesnika u pretkrivičnom postupku u krivičnom predmetu, dovoljnost i delotvornost postupanja tužioca, rukovodioca istražnog organa, istražitelja, istražnog organa, rukovodioca istražnog organa, starješine predmet, identifikacija lica koje je predmet krivičnog gonjenja kao osumnjičenog ili optuženog za izvršenje krivičnog dela, kao i ukupno trajanje pretkrivičnog postupka u krivičnom predmetu.

4. Okolnosti koje se odnose na organizaciju rada organa istrage, istrage, tužilaštva i suda, kao i na razmatranje krivičnog predmeta u različitim instancama, ne mogu se uzeti u obzir kao osnov za prekoračenje razumnog roka. okvir za vođenje krivičnog postupka.

5. Ako se nakon prijema krivičnog predmeta od strane suda, predmet ne razmatra duže vrijeme i suđenje se odugovlači, zainteresovana lica imaju pravo da se obrate predsjedniku suda sa zahtjevom za ubrzanje razmatranja. slučaja.

6. Zahtjev za ubrzanje razmatranja krivičnog predmeta predsjedavajući suda razmatra najkasnije u roku od 5 dana od dana prijema ovog zahtjeva od strane suda. Na osnovu rezultata razmatranja prijave, predsjedavajući suda donosi obrazloženu odluku u kojoj se može utvrditi vremenski okvir za održavanje sudske sjednice u predmetu i (ili) preduzeti druge procesne radnje radi ubrzanja postupka. razmatranje slučaja.

1. Krivični postupak se vodi u razumnom roku.

2. Krivični postupak će se voditi u rokovima utvrđenim ovim zakonikom. Produženje ovih rokova je dozvoljeno u slučajevima i na način predviđen ovim zakonikom, ali se krivično gonjenje, izricanje kazne i obustava krivičnog gonjenja moraju izvršiti u razumnom roku.

3. Prilikom određivanja razumnog roka za vođenje krivičnog postupka, koji obuhvata period od početka krivičnog gonjenja do trenutka obustavljanja krivičnog gonjenja ili donošenja osuđujuće presude, okolnosti kao što su pravna i stvarna složenost krivičnog predmeta, ponašanje učesnika u krivičnom postupku, dovoljnost i delotvornost postupanja suda, tužioca, rukovodioca istražnog organa, istražitelja, istražnog organa, šefa istražnog organa, načelnika odeljenja uviđaja, isljednika, obavljenog radi blagovremenog sprovođenja krivičnog gonjenja ili razmatranja krivičnog predmeta, te ukupno trajanje krivičnog postupka.

3.1. Prilikom određivanja razumnog roka za predkrivični postupak, koji obuhvata period od dana podnošenja prijave, prijava krivičnog djela do dana donošenja odluke o obustavi prethodne istrage u krivičnom predmetu po osnovu predviđenom čl. stav 1. dela prvog člana 208. ovog zakonika, okolnosti kao što su pravna i stvarna složenost krivičnog predmeta, ponašanje žrtve i drugih učesnika u pretkrivičnom postupku u krivičnom predmetu, dovoljnost i delotvornost krivičnog postupka. radnje tužioca, rukovodioca istražnog organa, istražitelja, istražnog organa, šefa istražnog organa, načelnika istražnog odjeljenja, isljednika, koje se sprovode u cilju što hitnijeg pokretanja krivičnog djela, identifikaciju lica koje je predmet krivičnog gonjenja kao osumnjičenog, optuženog za izvršenje krivičnog djela, kao i ukupno trajanje pretkrivičnog postupka u krivičnom predmetu.

3.2. Prilikom određivanja razumnog roka za primjenu mjere procesne prinude u vidu oduzimanja imovine lica koja nisu osumnjičena, optužena ili lica koja su pravno materijalno odgovorna za svoje radnje, u toku krivičnog postupka, utvrđuju se okolnosti. u dijelu trećem ovog člana, kao i opšti rok trajanja primjene mjere procesne prinude u vidu oduzimanja imovine u toku krivičnog postupka.

3.3. Prilikom određivanja razumnog roka za predkrivični postupak, koji obuhvata period od dana podnošenja prijave, prijava krivičnog djela do dana donošenja odluke o odbijanju pokretanja krivičnog postupka ili obustavljanju krivičnog djela o osnova iz stava 3. dela prvog člana 24. ovog zakonika, takve okolnosti, kao što je blagovremenost žalbe lica koje je oštećeno delom zabranjenim krivičnim zakonom, na izjavu o krivičnom delu, i činjenična složenost materijala za provjeru krivične prijave ili materijala krivičnog predmeta, ponašanja žrtve, lica oštećenog djelom zabranjenim krivičnim zakonom, drugih učesnika u pretkrivičnom postupku u krivičnom predmetu, dovoljnost i delotvornost postupanja tužioca, rukovodioca istražnog organa, istražitelja, istražnog organa, rukovodioca istražnog organa, starješine predmet, identifikacija lica koje je predmet krivičnog gonjenja kao osumnjičenog ili optuženog za izvršenje krivičnog dela, kao i ukupno trajanje pretkrivičnog postupka u krivičnom predmetu.

4. Okolnosti koje se odnose na organizaciju rada organa istrage, istrage, tužilaštva i suda, kao i na razmatranje krivičnog predmeta u različitim instancama, ne mogu se uzeti u obzir kao osnov za prekoračenje razumnog roka. okvir za vođenje krivičnog postupka.

5. Ako se nakon prijema krivičnog predmeta od strane suda, predmet ne razmatra duže vrijeme i suđenje se odugovlači, zainteresovana lica imaju pravo da se obrate predsjedniku suda sa zahtjevom za ubrzanje razmatranja. slučaja.

6. Zahtjev za ubrzanje razmatranja krivičnog predmeta predsjedavajući suda razmatra najkasnije u roku od 5 dana od dana prijema ovog zahtjeva od strane suda. Na osnovu rezultata razmatranja prijave, predsjedavajući suda donosi obrazloženu odluku u kojoj se može utvrditi vremenski okvir za održavanje sudske sjednice u predmetu i (ili) preduzeti druge procesne radnje radi ubrzanja postupka. razmatranje slučaja.

Prema dijelu 1 čl. 15. Ustava Ruske Federacije, opštepriznati principi i norme međunarodnog prava sastavni su dio ruskog sistema prava. Štaviše, u istoj normi, Ustav je proglasio prioritet opštepriznatih principa i normi međunarodnog prava sadržanih u međunarodnim ugovorima koje je ratifikovala Ruska Federacija nad domaćim zakonima.

Ulaskom u Vijeće Evrope i ratifikacijom Evropske konvencije za zaštitu prava i osnovnih sloboda (u daljem tekstu Konvencija) u martu 1998. godine, Rusija se pridružila evropskom sistemu zaštite ljudskih prava, koji uključuje ne samo obavezu zaštite i poštuju prava i slobode sadržane u Konvenciji, ali i priznavanje nadležnosti Evropskog suda za ljudska prava.

U čl. 6. navedene konvencije kaže da svako ima pravo na pravično suđenje. Ova formulacija obuhvata mnoge aspekte pravilnog sprovođenja pravde, među kojima svima garantuje suđenje „u razumnom roku“.

Budući da Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije ne određuje vremenski rok za razmatranje krivičnog predmeta na sudu, definicija kriterija "razumnog roka" sastoji se u osiguravanju garancije izricanja presude u tom roku. period koji postavlja minimalnu granicu stanja neizvjesnosti u kojem se osoba nalazi u vezi s optužbom protiv njega za krivično djelo...

Stupanje na snagu Federalnog zakona br. 68-FZ od 30. aprila 2010. godine "O naknadi za povredu prava na postupak u razumnom roku ili prava na izvršenje presude u razumnom roku" proces prava na sudski postupak u razumnom roku.

U cilju implementacije odredbi navedenog zakona, Federalni zakon od 30. aprila 2010. N 69-FZ "O izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije u vezi sa donošenjem Federalnog zakona" o naknadi za povredu prava na postupak u razumnom roku ili pravo na izvršenje sudskog akta u razumnom roku“, kojim je, između ostalog, uveden član 6.1 ZKP, koji reguliše osnov i postupak za podnošenje i razmatranje prijave za ubrzanje razmatranja slučaj.

Prema članu 6.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, koji je uveden Federalnim zakonom br. 69-FZ od 30. aprila 2010. godine, krivični postupak se sprovodi u razumnom roku. U ovom slučaju, krivični postupak se sprovodi u rokovima utvrđenim Zakonom o krivičnom postupku Ruske Federacije, čije je produženje dozvoljeno, ali se krivično gonjenje, izricanje kazne i obustavljanje krivičnog gonjenja moraju izvršiti u roku od razumno vreme.

“Prilikom određivanja razumnog roka za vođenje krivičnog postupka, koji obuhvata period od početka krivičnog gonjenja do trenutka obustavljanja krivičnog gonjenja ili donošenja osuđujuće presude, okolnosti kao što su pravna i stvarna složenost krivičnog predmeta, ponašanje učesnika u krivičnom postupku, vodi se računa o dovoljnosti i delotvornosti radnji sud, tužilac, rukovodilac istražnog organa, islednik, rukovodilac istražne jedinice, istražni organ, istražitelj, sprovedeno u cilju blagovremeno sprovođenje krivičnog gonjenja ili razmatranja krivičnog predmeta, te ukupno trajanje krivičnog postupka.

Okolnosti koje se odnose na organizaciju rada organa istrage, istrage, tužilaštva i suda, kao i na razmatranje krivičnog predmeta u različitim instancama, ne mogu se uzeti u obzir kao osnov za prekoračenje razumnog roka za vođenje krivičnog postupka.

Ako se nakon prijema krivičnog predmeta od strane suda, predmet ne razmatra duže vrijeme i suđenje se odugovlači, zainteresovana lica imaju pravo da se obrate predsjedavajućem suda sa zahtjevom za ubrzanje razmatranja predmeta. slučaj.

Zahtjev za ubrzanje razmatranja krivičnog predmeta predsjedavajući suda razmatra najkasnije u roku od 5 dana od dana prijema ovog zahtjeva u sudu. Na osnovu rezultata razmatranja prijave, predsjedavajući suda donosi obrazloženu odluku u kojoj se može utvrditi vremenski okvir za održavanje sudske sjednice u predmetu i (ili) preduzeti druge procesne radnje radi ubrzanja postupka. razmatranje slučaja."

Razumnost je evaluativni koncept koji odražava prosječne zahtjeve, karakteristike nečega ili nekoga. Drugim riječima, kada je riječ o racionalnosti, uključujući razumno vrijeme, to znači da se procijenjene akcije upoređuju sa nekim od referentnih radnji prosječne osobe. Zakonodavac, po pravilu, koristi koncept „racionalnosti“ u slučajevima kada je nemoguće utvrditi apsolutne uslove, da predvidi konkretne prepreke za poštovanje procesnog roka. Međutim, pojam razumnog roka u krivičnom postupku otkriva se kroz ukazivanje na okolnosti koje treba uzeti u obzir pri ocjeni odstupanja od procesnog roka u krivičnom predmetu.

Moguće je istaknuti opšte karakteristike principa racionalnosti :

1) Složenost krivičnog predmeta. Složenost krivičnog predmeta može se odrediti prema karakteristikama kao što su: veliki broj epizoda kriminalnih radnji, veliki broj okrivljenih u krivičnom predmetu, potreba za velikim brojem revizija ili zakazivanjem mnogih složenih forenzičkih vještačenja, kao i potrebu za istražnim radnjama u različitim konstitutivnim entitetima Ruske Federacije. Takođe treba da obuhvati sve slučajeve kada se istražitelj suočava sa protivljenjem optuženog u istrazi krivičnog dela: falsifikovanje dokaza, stvaranje lažnog alibija, pretnje i podmićivanje žrtava i svedoka od strane zainteresovanih lica i druge radnje u cilju suzbijanja zločina. istrage.

2) Ponašanje učesnika u krivičnom postupku. Pod ovim kriterijumom treba razumeti takvo ponašanje pojedinih učesnika u krivičnom postupku, koje onemogućava blagovremenu istragu ili razmatranje krivičnog predmeta na sudu. Najčešće se radi o izbjegavanju pojavljivanja pred istražiteljem, ispitivačem ili u sudu radi učešća u istražnim i drugim procesnim radnjama bez opravdanog razloga; nije uvijek medicinski opravdano smještaj osumnjičenog ili optuženog u bolnicu, navodno radi liječenja. Istražna praksa poznaje i druge načine namjernog odugovlačenja istrage od strane optuženog. Na primjer: neopravdanim zahtjevima okrivljenog za izvođenje različitih istražnih radnji, traženjem raznih dokumenata nepotrebnih istrazi, treba pripisati i slučajeve očigledno neopravdanog odlaganja optuženog da se upozna sa materijalom krivičnog predmeta. .

3) Efikasnost postupanja službenih lica. Ovaj kriterijum razumnosti krivičnog postupka je najteži za njegovu praktičnu upotrebu i ocjenu. Činjenica je da, za razliku od prethodna dva, ne sadrži objektivne karakteristike, jer je potpuno subjektivna. Dakle, kada se odlučuje da li je istražitelj ili ispitivač izvršio istragu u krivičnom predmetu u razumnom roku, sve zavisi od diskrecije onoga ko će procijeniti ovaj rok, a posebno od suda koji će razmatrati zahtjev za naknadu štete. zbog povrede razumnog roka u krivičnom postupku...

4) ukupno trajanje krivičnog postupka. Objektivno, izuzetno je teško ocijeniti razumnost ukupnog trajanja krivičnog postupka u konkretnom krivičnom predmetu. Ovaj kriterijum je u potpunosti zasnovan na subjektivnoj diskreciji službenika koji će proceniti ovo ukupno trajanje. Procjena ukupne dužine krivičnog postupka zahtijevat će pažljivu i objektivnu provjeru kako su istražitelj i sud koristili zakonske procesne rokove. U ovom slučaju u toku istrage ili razmatranja krivičnog predmeta mogu se otkriti konkretne povrede ukupnog trajanja roka koje su, kako smatraju, uzrokovane objektivnim razlozima. Sami učesnici u krivičnom postupku će smatrati da nema dovoljno osnova da ih okrive za dugo trajanje istrage ili sudskog postupka, dok sud koji provjerava poštivanje uslova istrage i suđenja u konkretnom krivičnom predmetu može činiti drugačiji mišljenje.

Treba napomenuti da zakonodavac ograničava početak razumnog roka krivičnog postupka na trenutak početka krivičnog gonjenja. Međutim, prema Zakoniku o krivičnom postupku Ruske Federacije, rok za pokretanje krivičnog postupka počinje da teče od momenta prijema kaznene prijave. Ovo će zahtijevati poboljšanje u čl. 6.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Dio 3 čl. 6.1. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, trenutak prestanka razumnog roka krivičnog postupka određuje se na sljedeći način - to je prekid krivičnog gonjenja ili izricanje osuđujuće presude. Iz nekog razloga, zakonodavac nije uzeo u obzir da donošenjem odluke o obustavi krivičnog gonjenja ili izricanju osuđujuće presude ne završava se sudski postupak, čiji sistem predviđa i faze nakon suđenja koje služe kao provjeru zakonitosti i valjanosti odluka donesenih u prvostepenom sudu ili u vezi sa izvršenjem kazne. “Prijedlog A. Sementsova izgleda ispravan. i Sheremetyeva A.P. isključiti iz sadržaja dijela 3 čl. 6.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, riječ "izdanje", zamjenjujući je riječima "stupa na snagu".

U fazi glavnog pretresa takođe postoji ozbiljan problem koji otežava sprovođenje odredaba 2. dela čl. 6.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Određivanje određenog vremenskog okvira za donošenje odluke o krivičnom predmetu koji je dostavljen sudu (dio 3. člana 227. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) i vremenskog okvira za pokretanje postupka u krivičnom predmetu (dio 1. čl. 233, članovi 362, 374 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije), zakonodavac ostavlja neriješenim najvažnije pitanje - o vremenu razmatranja krivičnog predmeta od strane prvostepenog suda.

Uzgred, mnogi autori, posebno IA Nasonova, predlažu „da se ovaj princip konsoliduje kao opsežnije, smislenije načelo, racionalnost se mora smatrati jednom od vrsta pravnih pretpostavki. Vrijedi se složiti sa mišljenjem da bi bilo logičnije staviti ovaj princip u Poglavlje 17 Zakonika o krivičnom postupku RF „Procesni pojmovi. Troškovi postupka“, ali preliminarno da se to finalizira, u smislu sigurnosti.

Prilikom detaljnijeg razmatranja ovog principa, zanimljivo je poznavati ovlašćenja tužioca u vezi sa poštovanjem ovog principa. Sama funkcija tužioca proizilazi iz potrebe zaštite ustavnih prava čovjeka i građanina, krivičnog gonjenja i nadzora zakonitosti odluka organa prethodne istrage.

Naredbom Glavnog tužioca Ruske Federacije od 12.07.2010. br. 276 "O organizaciji tužilačkog nadzora nad ispunjavanjem zahtjeva zakona o poštovanju razumnog roka u pretkrivičnoj fazi krivičnog postupka" zločina i istrage krivičnih predmeta, sprečavanje činjenica kršenja razumnih rokova u pretkrivičnoj fazi krivičnog postupka.

U pretkrivičnom postupku tužilac je rukovodilac krivičnog gonjenja, koordinator postupanja svih organa koji provode krivično gonjenje. Funkcija tužioca da obezbijedi razuman rok krivičnog gonjenja u pretkrivičnom postupku jeste da procijeni procesne rokove – rokove za zadržavanje osumnjičenog (optuženog) u pritvoru, rokove za istragu i istragu. na osnovu kriterijuma njihove razumnosti. Razumni i blagovremeni zahtjevi tužioca omogućavaju da se isključe neopravdane birokratije tokom preliminarne istrage u krivičnom predmetu.

Što se tiče ovlašćenja tužioca u sudskim postupcima u pogledu poštovanja načela razumnosti, ovde se javljaju izvesne nejasnoće. Dakle, u skladu sa dijelom 5 čl. 6.1 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, ako nakon prijema krivičnog predmeta od strane suda, predmet se ne razmatra dugo vremena i suđenje se odgađa, zainteresovane osobe imaju pravo da se prijave predsjedavajućem sud sa izjavom da se ubrza razmatranje predmeta. Zakon o krivičnom postupku ne definiše pojam „zainteresovanog lica“, a istovremeno ne predviđa zabranu zahtjeva tužioca za ubrzanje razmatranja krivičnog predmeta.

Istovremeno, tužilac, koji je učesnik u procesu od strane tužilaštva, izvodeći sudu dokaze u predmetu, zainteresovan je za što brže razmatranje predmeta i donošenje zakonite odluke. I ovaj službeni interes za rezultate rada odgovara načelima sudskog postupka utvrđenim zakonom o krivičnom postupku.

Međutim, prema stavu 4. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 30, Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 64 od 23. decembra 2010. godine i dijela 1. čl. 1 FZ od 30. aprila 2010. N 68-FZ "O naknadi za povredu prava na sudski postupak u razumnom roku ili prava na izvršenje sudskog akta u razumnom roku" naknada, uključuje državljane Ruske Federacije, strane državljane , lica bez državljanstva, ruske, strane i međunarodne organizacije koje se vode u parnicama u predmetima iz građanskopravnih i javnopravnih odnosa, stranke ili samostalna potraživanja u vezi sa predmetom spora od strane trećih lica, podnosilaca zahteva, kao i tužilaca, dužnika, osumnjičenih, optuženi, optuženi, osuđeni, oslobođeni, oštećeni, građanski tužioci, građanski optuženi u krivičnom postupku.

U skladu sa stavom 18. navedenog rješenja, lica koja imaju pravo podnijeti zahtjev za dodjelu naknade, kao i tužilac koji je podnio zahtjev sudu u odbranu interesa ovih lica u skladu sa čl. 45 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije i uključeni u vezi s tim u predmetu u kojem je bilo osnova za žalbu predsjedavajućem suda.

Dakle, direktno tumačenje iznesenih pravnih stavova zapravo lišava tužioca prava da se samostalno obrati sudu sa zahtjevom za ubrzanje razmatranja krivičnih predmeta koji su u toku pred sudovima i prekršajnim sudovima, sudovima konstitutivnog entiteta. Federacije, u cilju zaštite prava građana na razumnost uslova postupka (osim slučajeva, navedenih u čl. 45. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije), što je u suprotnosti sa čl. 6.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.
Prisustvo ove vrste zakonodavne nesigurnosti dovodi do pojave problema u primjeni načela razumnog roka krivičnog postupka u praksi.

Tako su zahtjevi za ubrzanje krivičnog postupka od strane sudova, koje su uputili gradski i okružni tužioci, primljeni dvosmisleno: u nekim slučajevima sudovi su odbijali da uvaže i razmotre relevantne prijave, u drugim su prihvaćeni zahtjevi za ubrzanje postupka. , ali odbačen. Istovremeno, u svim slučajevima, regionalni sudovi su skrenuli pažnju na činjenicu da tužilac nema pravo na odgovarajuću žalbu sa zahtjevom za ubrzanje postupka u predmetu. Žalba protiv donetih sudskih odluka u kasacionom i nadzornom postupku nije promenila nastali trend.

Dakle, u cilju povećanja efikasnosti postojećeg zakonodavstva o sprovođenju sudskih postupaka u razumnom roku, potrebno je izmijeniti analizirane normativne pravne akte i direktno ukazati na mogućnost žalbe tužioca predsjedniku suda sa zahtjev za ubrzanje postupka u predmetu. Naravno, u ovom slučaju ne govorimo o davanju tužiocu pravo na naknadu štete zbog povrede razumnog roka krivičnog postupka, već o mogućnosti, na ravnopravnoj osnovi sa ostalim učesnicima u postupku utvrđenim zakonom, da preduzme mjere za što skorije razmatranje krivičnog predmeta i donošenje sudske odluke.
U suprotnom, tužiocu je, kao učesniku u krivičnom procesu, uskraćena mogućnost da pozitivno utiče na period razmatranja krivičnog predmeta od strane suda, a birokratija u krivičnim predmetima u kojima praktično nema žrtava i štete je uskraćena. prouzročeno interesima države (krivični predmeti za krivična djela iz oblasti nezakonitog vađenja vodenih bioloških resursa, nedozvoljeno korištenje šuma i dr.), ostaje u potpunosti na savjesti sudija.