U pravnoj nauci, kada se govori o izvorima prava, misli se na oblike u kojima se izražava ova ili ona pravna norma. Izvori međunarodnog privatnog prava imaju određene specifičnosti. U oblasti međunarodnog privatnog prava veliki značaj pridaje se onim pravnim normama i pravilima koja su predviđena raznim međunarodnim ugovorima i sporazumima.

Postoje četiri glavne vrste izvora u međunarodnom privatnom pravu:

1. međunarodni ugovori;

2. domaće zakonodavstvo;

3.sudski i arbitražna praksa;

4.Carine.

2. Omjer vrsta izvora međunarodnog privatnog prava u različitim državama nije isti. Osim toga, u istoj državi, ovisno o kakvom je pravnom odnosu riječ, primjenjuju se pravila sadržana u različitim izvorima.

Doktrina je više puta isticala da je glavna karakteristika izvora međunarodnog privatnog prava njihova dvojna priroda. S jedne strane, izvori su međunarodni ugovori i međunarodni običaji, as druge, norme zakonodavstva i sudske prakse pojedinih država i običaji koji se u njima primenjuju u oblasti trgovine i plovidbe. U prvom slučaju mislimo na međunarodnu regulativu (u smislu da ista pravila važe u dvije ili više država), au drugom na domaću regulativu. Dvostrukost izvora ne znači mogućnost podjele međunarodnog privatnog prava na dva dijela; Predmet regulisanja u oba slučaja su isti odnosi, odnosno građanskopravni odnosi komplikovani stranim elementom.

Rusija

Prema Ustavu Ruske Federacije, opštepriznati principi i norme međunarodnog prava i međunarodni ugovori sastavni su dio njenog pravnog sistema. Ako se međunarodnim ugovorom utvrđuju pravila drugačija od onih predviđenih zakonom, onda se primjenjuju pravila međunarodnog ugovora.

Isto pravilo sadržano je u nizu drugih zakonskih akata koji se odnose na oblast međunarodnog privatnog prava, koji naglašava značaj međunarodnog ugovora za uređenje relevantnih odnosa. U skladu sa raširenim gledištem, ova odredba se shvata kao pravilo koje dozvoljava sukob između dva domaća pravila. Jedno od njih je pravilo opšte prirode sadržano u domaćem zakonodavstvu, a drugo je posebno izuzeće od njega koje proizilazi iz međunarodnog ugovora koji je zaključila država. Ova druga norma je poželjna.

Prema stavu 2 čl. 7 Građanskog zakonika Ruske Federacije na odnose uređene građanskim pravom, međunarodni ugovori se primjenjuju neposredno, osim kada iz međunarodnog ugovora proizilazi da je za njegovu primjenu potrebno izdavanje domaćeg akta. Ako se međunarodnim ugovorom Ruske Federacije utvrđuju pravila koja nisu propisana građanskim pravom, primjenjuju se pravila međunarodnog ugovora. Propisi međunarodnih ugovora imaju prednost ne samo nad normama građanskog prava (po kojima član 3. Građanskog zakonika Ruske Federacije podrazumijeva Građanski zakonik i druge savezne zakone donesene u skladu s njim), već i nad pravilima drugih pravni akti i sve druge norme građanskog prava Ruske Federacije.

Domaće zakonodavstvo je jedan od glavnih izvora međunarodnog privatnog prava u Rusiji.

Ruska Federacija pripada grupi zemalja koje nemaju takav jedinstveni akt kao što je zakon o međunarodnom privatnom pravu. Pravila koja regulišu relevantne odnose nalaze se u raznim zakonima i drugim sektorskim propisima, ili u zakonima koji su složene prirode.

To uključuje:

Ustav Ruske Federacije (članovi 8, 17, 34, 62, 67, 74, 75, 80, itd.); - Građanski zakonik Ruske Federacije - ZK RF - Istražni komitet Ruske Federacije - Zakon o radu Ruske Federacije Federacija - Carinski zakonik Ruske Federacije - Zakonik o trgovačkom brodarstvu Ruske Federacije - Vazdušni zakonik Ruske Federacije 1997. - Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije - Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije;

Zakon RF "O međunarodnoj trgovačkoj arbitraži";

Savezni zakon "O osnovama državnog regulisanja spoljnotrgovinske delatnosti";

Fz. "O sporazumima o podjeli proizvodnje";

FZ "O izvršnom postupku";

Savezni zakon "O finansijskom lizingu (leasing)";

Federalni zakon "O investicionim aktivnostima u Ruskoj Federaciji, koje se sprovode u obliku kapitalnih ulaganja";

Savezni zakon "O stranim ulaganjima u Ruskoj Federaciji";

Savezni zakon "O nesolventnosti (stečaj)";

Federalni zakon "O državljanstvu Ruske Federacije";

Federalni zakon "O pravnom statusu stranih državljana u Ruskoj Federaciji";

Savezni zakon "O prometu poljoprivrednog zemljišta"

"SAVREMENE KODIFIKACIJE MEĐUNARODNOG PRIVATNOG PRAVA..."

- [Stranica 2] -

Reforma, kompilacija i konsolidacija su istovremeno metode moderne kodifikacione prakse u oblasti PPM130.

2.4. Klasifikacija modernih nacionalnih kodifikacija PPM-a sa stanovišta oblika utvrđivanja normi U skladu sa nacionalnim zakonodavnim oblikom utvrđivanja kodificiranih pravnih normi, razlikuju se sljedeće glavne metode kodifikacije PPM-a:

donošenje posebnih sveobuhvatnih zakona kojima se uređuju opšta pitanja primene stranog prava, koji sadrže koliziona zakonska pravila, kao i pravila MHP (integrisana kodifikacija međunarodnog privatnog prava);

donošenje posebnih autonomnih zakona koji regulišu opšta pitanja primene stranog prava i sadrže koliziona pravila (autonomna kodifikacija MPL);

uključivanje sekcija na sukob zakona u sektorske propise (najčešće - u građanske zakonike ili zakone koji uređuju građanskopravne odnose, u bračne i porodične zakonike, u zakonike o R. Kabriaku, kao glavne metode kodifikacije izdvaja kompilaciju i reformu.

(R. Kabriak, op. Cit. str. 289 -310.) Rad i kodeksi trgovačkog brodarstva) (međusektorska kodifikacija međunarodnog privatnog sektora);

uključivanje sukoba zakona i drugih odredbi MPP-a u posebne zakone (o statusu stranaca, spoljnoekonomskoj delatnosti, režimu stranih ulaganja itd.) 131.

skup pravnih normi za međunarodno privatno preduzetništvo u skladu sa relevantnim posebnim (sektorskim) aktima. Stvaranje kolizionih dijelova u pojedinim normativnim pravnim aktima smatra se „prijelaznom etapom“ na putu ka kvalitetnijem kodifikovanom aktu – posebnom zakonu o MPP132.

kodifikovani akt (kodeks privatnog prava, zakon o privatnom pravu), koji obuhvata transnacionalne privatnopravne odnose. Sveobuhvatna samostalna kodifikacija takođe uključuje srodna pitanja međunarodnog humanitarnog prava i komercijalne arbitraže133.

Za moderno zakonodavna regulativa u oblasti PPM-a karakteristične su uglavnom međusektorske, autonomne i složene kodifikacije.

U domaćoj doktrini s kraja XX vijeka. počelo se govoriti o rastućem trendu u broju složenih kodificiranih zakona. Glavni faktori koji određuju ovaj proces uključuju potrebu za Vidi: Pavlyk L.Z. O nacrtu novog zakona o međunarodnom privatnom pravu u Ukrajini // Časopis međunarodnog privatnog prava. 2003. br. 3 (41). S. 26-27; Kisil V. Usvajanje Zakona je nemoguće odložiti: autonomna kodifikacija međunarodnog privatnog prava je http: www.vkp.kiev.ua/rus/publications/articles/ (datum pristupa: 22.02.11); Boguslavsky. MM.

Međunarodno privatno pravo. S. 56-57; Erpyleva N.Yu. međunarodno privatno pravo:

udžbenik. M., 2011. S. 62-63; Vorobieva O.V. Uredba. op. P. 314.

Vidi: Kisil V. Pravna reforma u SSSR-u i neki aspekti međunarodnog privatnog prava // Sovjetska država i pravo. 1990. br. 1. S. 102.

Zykin I.S. Razvoj međunarodnog privatnog prava u svjetlu usvajanja trećeg dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije // Država i pravo. 2002. br.12.str.55.

pravnim odnosima i u jačanju autoriteta zakona134. Prvi ruski nacrti zakona o MPP razvijeni su u sovjetskoj pravnoj doktrini ranih 1950-ih. Kao mogući način stvaranja sovjetske autonomne kodifikacije na ovom području razmatrani su:

donošenje normativnog akta koji sadrži sukob zakona, norme MHP i pravila o pravnom statusu stranih državljana (po uzoru na Čehoslovačku);

kodifikacija u jednom sukobu zakona i odredbi o proceduralnim pravilima (Mađarska Narodna Republika, SFRJ, Švajcarska);

objavljivanje zakona koji sadrži osnovna pravila sukoba (Njemačka Demokratska Republika, Austrija, Savezna Republika Njemačka) 135.

Najznačajniji doprinos stvaranju ruskog autonomnog akta o međunarodnom privatnom pravu bio je nacrt zakona o međunarodnom privatnom pravu i međunarodnom građanskom postupku koji je 1990. godine pripremio Sveruski istraživački institut sovjetske izgradnje države i zakonodavstva. Projekat je obuhvatio 60 članaka posvećenih opštim odredbama MPL (16 članova), pravnom statusu subjekata prava (7 članova), prekograničnom građanskom (15 članova), porodici (12 članova) i radnim odnosima (1 član ), MHP (16 članaka).

Nacrt zakona je 1992. godine dostavljen Vrhovnom sovjetu RSFSR-a, ali je domaći zakonodavac krenuo istorijski utvrđenim putem međusektorske kodifikacije i zakon nije usvojen136.

preferencija kompleksne autonomne kodifikacije. Sumirajući Rahmanjin N. Pravo kao najviši oblik kodifikacije // Problemi poboljšanja sovjetskog zakonodavstva. Zbornik radova. Problem 37. M., 1987. S. 33, 42–43.

Vidi: V. Kisil. op. S. 102-103.

Vidi: Doronina N.G., Khlestova I.O. Rasprava o nacrtu Zakona SSSR-a o međunarodnom privatnom pravu i međunarodnom građanskom postupku // Materijali o stranom zakonodavstvu i međunarodnom privatnom pravu: Zbornik radova. Moskva: Izdavačka kuća VNIISZ, 1991. T. 49.

151-161; Makovski A.L. Nova faza u razvoju MPP-a u Rusiji // Časopis ruskog prava.

1997. br. 1. str. 147.

od njihovih argumenata, sljedeća lista argumenata izgrađena je u korist sveobuhvatne autonomne kodifikacije MPP137:

potrebno je odvajanje normi međunarodnog privatnog prava od odredaba građanskog prava u vezi sa poseban predmet propis - privatnom voljom ističe nezavisnost MPP-a kao posebne oblasti prava;

iznošenje zajedničkih odredbi za sve institucije privatnog prava i poretka u jednom specijalizovanom aktu omogućava im da sve vrste privatnopravnih odnosa podrede sa stranim elementom i doprinose jasnijoj i detaljnijoj sistematizaciji zakonodavstva u ovoj oblasti;

prikupljanje MPE normi u jednom aktu osigurava njihovu veću dostupnost za sve zainteresovane strane, a samim tim i njihovu efikasnost;

složena autonomna kodifikacija MPP-a omogućava izbjegavanje dupliciranja (dvostruka regulacija) istih odredbi, eliminišući praznine i kontradikcije između različitih pravila sukoba zakona;

zakonodavstvo“;

Vidi: L.Z. Pavlyk. Uredba. op. S. 27-30; Kisil V. Dekret. op. S. 102-104; To je isto. Usvajanje Zakona se ne može odlagati: autonomna kodifikacija međunarodnog privatnog prava je zahtjev vremena; Rachmanina N. Dekret. op. P. 33; Sadikov O.N. Građansko pravo i regulisanje spoljnotrgovinskih odnosa // Sovjetska država i pravo. 1986. br. 11. S. 13;

Semenov N.P. O svrsishodnosti izrade zakona o međunarodnom privatnom pravu // Država i pravo. 1990. br. 1. P.92; Međunarodno privatno pravo. Savremeni problemi.

Book. 2. M., 1993. S. 55-56; V.P. Zvekov, N.I. Marysheva Razvoj zakonodavstva o MPP // Časopis ruskog prava. 1997. br. 1. str. 131; V.P. Zvekov međunarodno privatno pravo:

udžbenik. M., 2004. S. 114; Vorobieva O.V. Uredba. op. P. 317; Ona. Kodifikacija domaćeg zakonodavstva u oblasti međunarodnog privatnog prava u istočnoj Evropi i Kini // Međunarodno privatno pravo: savremeni problemi... M., 1994. S. 327; Anufrieva L.P. Uredba.

op. S. 354, 577-578; Erpyleva N.Yu., Getman-Pavlova I.V. Kodifikacija ruskog zakonodavstva u oblasti međunarodnog privatnog prava: komparativna analiza // Međunarodno pravo i međunarodne organizacije. 2010. br. 2. str. 32–75; Oni su. Autonomne kodifikacije međunarodnog privatnog prava na postsovjetskom prostoru (Azerbejdžan i Estonija) // Zakonodavstvo i ekonomija. 2011. br. 5. S. 62-85; Jing L. Analiza modela zakonodavstva NR Kine o međunarodnom privatnom pravu // Stvarni problemi ruski zakon. 2007. br. 2. S. 497-504.

nema „recipročnih referenci“ u punoj kodifikaciji PPM-a, ima manje osnova za primenu analogije zakona i zakona;

implementirati integrisani pristup u regulisanju problema najsloženije pravne grane (nazvane „viša matematika jurisprudencije“) i dosledno razlikovati njene opšte i posebne institucije.

na sljedeće:

praktično je nemoguće u jednom zakonu objediniti sve postojeće norme ovog pravnog podsistema zbog malog broja odredbi zajedničkih za sve dijelove INO-a, zbog raznolikosti normi, postavljanja normi „posebne“ namjene van okvir kodifikacionog akta (npr. u oblasti trgovačkog pomorstva, kreditno-namirovnih odnosa) 138;

razvoj sistema osnovnih, najvažnijih (u slučaju MPP – sukoba zakona) normi, te prenošenje određenih specifičnih odnosa na sektorsku zakonodavnu regulativu139;

nedostatak jedinstvenog doktrinarnog gledišta o sastavu i pravnoj prirodi normi međunarodnog privatnog prava takođe onemogućava objedinjavanje svih odredbi međunarodnog privatnog prava u jedinstven zakon140;

regulatorna uloga kodifikovanog akta o MPP je neznatna, „poteškoće u primeni u praksi“ 141;

A.A. Kazakov Uredba. op. P. 83; Makovski A.L. Uredba. op. P. 149.

A.A. Kazakov Uredba. op. P. 81.

Gridin V.A. Kodifikacija sovjetskog zakonodavstva u oblasti međunarodnog privatnog razdvajanja sukoba i materijalnih normi u različitim aktima je neprihvatljiva, jer samo u zbiru ove dvije vrste normi čine pravilo ponašanja učesnika u pravnim odnosima sa stranim elementom142;

veza kolizionih normi građanskog, porodičnog, radnog prava sa materijalnim normama dotičnih industrija je mnogo bliža nego među njima143;

Pobijajući posljednja dva argumenta, pristalice složene autonomne kodifikacije PPM-a pozivaju se na suštinu kolizionog pravnog načina pravnog uređenja u PPM-u, koji se sastoji u pozivanju ne na konkretnu materijalnu normu, već na pravni poredak. određenoj zemlji.

Samo ovaj pravni poredak određuje materijalnu normu koja se primjenjuje. Veza sukoba zakona i materijalnih normi, koje zajednički uređuju pravne odnose sa stranim elementom, nije neposredna, već posredovana nadležnim pravnim poretkom144.

kodifikacija, kombinovanje autonomnih i sektorskih načina sistematizacije zakonodavstva – kumulativna kodifikacija. To uključuje usvajanje malog zakona o MPP, koji sadrži samo norme zajedničke za sve njegove podsektore, i postavljanje drugih normi MPP u sektorske kodekse. Kumulativni kodifikovani akt mogao bi, na primjer, da sadrži pravila koja se odnose na opšte institucije privatnog provođenja zakona, a sektorske akte - pravila kojima se uređuju građanski, porodični, radni, procesni odnosi sa stranim elementom145. Sa naše tačke gledišta, zakonodavno iskustvo i praksa sprovođenja zakona u pravu: dis .... kandidat prava. nauke. M., 1985. S. 182-183.

Gridin V.A. Uredba. op. P. 182.

Makovski A.L. Uredba. op. P. 149.

Vidi: N.P. Semenov. Uredba. op. P. 93.

Vidi: V.P. Zvekov, N.I. Marysheva. Uredba. op. P. 131; Međunarodno privatno pravo: udžbenik / ur. N.I. Marysheva. M., 2011. S. 52; Međunarodno privatno pravo: udžbenik / otv. ed. G.K.

Dmitrieva. 3. izdanje, Rev. i dodati. M., 2012. S. 77–78.

oblasti ruskog MPP-a omogućavaju donošenje izbora u korist efikasnijeg rešenja - integrisane autonomne kodifikacije.

Savremeni nacionalni pravni poreci, koji su od početka 21. veka sprovodili reforme u oblasti PPM-a, uglavnom se pridržavaju autonomne kodifikacije. U 11 od 15 država, novousvojeni zakoni o kodifikaciji su zasebni zakoni o MPP (Azerbejdžan, Južna Koreja, Estonija, Belgija, Bugarska, Ukrajina, Makedonija, Turska, Kina, Poljska, Tajvan). Istovremeno, 3 kodificirana akta se direktno nazivaju „kodeksi“ (Belgija, Bugarska, Turska), a 6 autonomnih kodifikacija uključuje norme ne samo samog MPI-a, već i IHL-a (Južna Koreja, Belgija, Bugarska, Ukrajina, Makedonija, Turska).

Međusektorske kodifikacije MPP-a izvršene su u Litvaniji (2001-2003), Mongoliji (2002), Rusiji (1996-2003) i Holandiji (2002-2012).

Istovremeno, regulisanje posebnih pitanja PPM ostaje u posebnim pravnim aktima:

Bugarski ICP uključuje Kodeks trgovačkog brodarstva (1970) 146, Zakon o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži (1988) 147, dio VII civilni poslovi uzimajući u obzir pravo EU "Zakon o građanskom postupku (2008) 148, odjeljak V" Posebna pravila za međunarodno usvojenje "

poglavlja VIII UK (2009) 149;

u Belgiji, nakon usvajanja Kodeksa IPP, nastavljaju da važe zakoni „O ugovorima o trgovačkom zastupstvu” (1995) 150, „O braku osoba istog pola i izmenama i dopunama određenih odredbi Građanskog zakonika” (2003) 151 ;

Durzhaven messenger. 1970. br. 55; 1970. br. 56; ... 2009. br. 32.

Durzhaven messenger. 1988. br. 60; 1993. br. 93; ... 2007. br. 59.

Durzhaven messenger. 2007. br. 59; ... 2010. br. 13.

Zakonik je stupio na snagu 01.03.2008, njegov dio VII - 24.07.2007.

Durzhaven messenger. 2009. br. 47; 2009. br. 74; 2009. br. 82.

URL: http://www.miripravo.ru/forms/agent/0.htm (datum pristupa: 28.06.10).

(1991) 152, odjeljak VI "Osobine usvojenja uz učešće stranaca i lica bez državljanstva" UK (2002) 153;

u Mongoliji, zakoni “O stranim ulaganjima” (1993) 154, “O izvršenju” (2002) 155, “O porodici” (1999), Zakon o radu (1999) 156;

u Estoniji - zakoni "O pravu nasljeđivanja" (2009) 157, "O investicionim fondovima" (2004) 158, poglavlje 62 "Postupci o priznavanju i izvršenju akata stranih sudskih i drugih organa" Zakonik o građanskom postupku (2005). ) 159;

“Postupci u kojima učestvuju strana lica” Zakonik o parničnom postupku (2000) 161;

u Turskoj, Zakoni o direktnim stranim ulaganjima (2003) 162, o radnim dozvolama izdatim stranim državljanima (2003) 163.

U Ruskoj Federaciji uređenju privatnopravnih odnosa sa stranim elementom posvećene su sljedeće grupe normativnih pravnih akata: 1) akti sektorskih kodifikacija (odjeljak VII RF IK (1996) 164, odjeljak VI trećeg dijela Građanskog zakonika RF (2002), poglavlje 31 odeljka IV i odeljak V Zakona o građanskom postupku RF (2003), odeljak V APC RF (2002), glava XXVI Kodeksa trgovačkog broda RF (1999). ) 165), 3) zasebni normativni pravni akti, Vidomosty Verkhovnoi Za URSR. 1991. br. 29. čl. 377.

Vidomosty Verkhovna za dobro Ukrajine. 2002. br. 21-22. Art. Torin madelal. 1993. br. 4-5.

URL: http://www.iprax.de/Mongolisches Privatrecht.htm # 6 (datum pristupa: 04.05.2010.).

URL: http://www.iprax.de/Mongolisches Privatrecht.htm # 4 (datum pristupa: 04.05.2010.).

Riigi Teataja. I. 2008. br. 7; ... 2009. br. 51.

Riigi Teataja. I. 2004. br. 36.; ... 2005. br. 59.

Riigi Teataja. I. 2005. br. 26.

Hyat. 27.02.1992. br. 41.

Azrbaycan Respublikasnn qanunvericilik toplusu. 2000-ci il. br. 1. Madd 17; 2002-ci il. br. 5.

Resmi Gazete. 2003. br. 25040.

SZ RF. 1996. br. 1. čl. 16; 1997. br. 46. čl. 5243; ... 2008. br. 27. čl. 3124.

SZ RF. 1999. br. 18. čl. 2207; ... 2009. br. 29. čl. 3625.

koji utiče na pitanja MPP (Savezni zakon od 25. jula 2002., br. 115 FZ "O pravnom statusu stranih državljana u Ruskoj Federaciji" 166, Federalni zakon od 18. jula 2006., br. 109-FZ "O registraciji migracija stranih državljana i lica bez državljanstva u Ruskoj Federaciji "167, Federalni zakon od 10.12.2003., br. 173-FZ" O valutnoj regulativi i kontroli valute "168, Federalni zakon od 21.07.2005., br. 115-FZ" o Ugovori o koncesiji "169, Savezni zakon od 22.07. 2005. br. 116-FZ "O posebnim ekonomske zone u Ruskoj Federaciji "170).

Glavni nedostaci ruske međusektorske kodifikacije MPP-a u doktrini i praksi su nesigurnost formulacije, potreba za primjenom analogije zakona i zakona, praktična nemogućnost primjene kolizijskih pravila Građanskog zakonika Ruske Federacije bez dodatna tumačenja i objašnjenja sudova, neregulisanost prekograničnih valutnih i radnih odnosa, odsustvo kolizionih pravila u oblasti prava. intelektualno vlasništvo, nepotpuno regulisanje prekograničnih porodičnih odnosa u RF IK171. Ovo su bilješke o kodifikacijama.

kolizione norme (superimperativne norme, zaobilaženje zakona, pokretni sukobi, međulokalni i međuljudski sukobi, retorzije, SZ RF. 2002. br. 30. čl. 3032.

SZ RF. 2006. br. 30. čl. 3285.

SZ RF. 2003. br. 50. čl. 4859.

SZ RF. 2005. br. 30 (II dio). Art. 3126.

SZ RF. 2005. br. 30 (II dio). Art. 3127.

Vidi: N. Yu. Erpyleva, I. V. Getman-Pavlova. Rusko zakonodavstvo o međunarodnom privatnom pravu: problemi poboljšanja // Međunarodno pravo i međunarodne organizacije. 2009. br. 1. str. 8–14.

reprodukcija odredaba o utvrđivanju sadržaja stranog prava sadrži čl. 1.12 Građanski zakonik i čl. 808 Zakonik o građanskom postupku Litvanije.

U ruskom zakonodavstvu različiti akti više puta dupliraju odredbe o međunarodnoj ugovornoj nadležnosti (čl. APC, čl. 404 ZKP), retorcijama (čl. 398 (4) ZKP, čl. 254 (4) APC, čl. 1194 KZ), zahtjevima za isprave stranog porekla (čl. 408 Zakona o parničnom postupku, čl.

domaći zakonodavac pojmova „imuniteta države“ i „međunarodne ugovorne jurisdikcije“. Ako APC RF polazi od koncepta ograničavanja suvereniteta stranih država, tj.

proširuje sudski imunitet samo na države koje imaju ulogu nosioca vlasti (čl. 251), zatim Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije priznaje imunitet strane države u apsolutnom obliku (čl. 401).

Za razliku od ruske međusektorske kodifikacije, sveobuhvatna autonomna kodifikacija (na primjer, turski zakonik) nudi jedno rješenje za problem državni imunitet: u svim parnicama zasnovanim na privatnopravnim odnosima strana država ne može uživati ​​jurisdikcijski imunitet.

U ruskoj kodifikaciji predviđeni su različiti uslovi da strane izaberu svoju jurisdikciju. Ako čl. 404 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije utvrđuje direktnu zabranu promjene isključive nadležnosti ruskih sudova od strane stranaka, zatim čl. 249 APC RF - za promjenu isključive nadležnosti stranih sudova. Rešavanje pitanja prihvatljivosti promene isključive nadležnosti ruskih arbitražnih sudova u predmetima koji se tiču ​​stranih lica postaje moguće samo primenom analogije zakona, odnosno čl. APC RF. Ovo pravilo, koje reguliše slične pravne odnose između ruskih učesnika u suđenju, omogućava stranama da imaju alternativnu nadležnost.

sporazum o promociji prije prihvatanja predmeta uz učešće stranog lica u svoj postupak (dio 1 člana 404), a Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije ne sadrži nikakve zahtjeve za vrijeme zaključenja takvog sporazuma. Pitanje procedure za sprovođenje sporazuma o nadležnosti ostaje neriješeno.

međunarodno iskustvo, koje stranci daje pravo da se izjasni o postojanju sporazuma prije donošenja odluke o sporu koji se razmatra172.

Glavna vrijednost svake kodifikacije je stvaranje normi - generalizacija koje podređuju širok spektar homogenih odnosa. Na primjeru čl.

1187 Građanskog zakonika Ruske Federacije i čl. 7 Zakona Ukrajine, vidi se kako jednako formulisan član, zavisno od vrste kodifikacije (međusektorska ili kompleksna autonomna), dobija novi sadržaj. Ako je u ruskom zakonu norma o pravne kvalifikacije je opšta odredba samo za institucije MPZ u užem smislu te reči (prekogranični građanski odnosi), onda je u ukrajinskom zakonu zajednička norma za sve institucije MPZ, uključujući međunarodnu porodicu, radne odnose i MHP. Integrisani pristup ukrajinskog zakonodavca regulisanju ovog pitanja je efikasniji, jer norme međunarodnog porodičnog, radnog i građanskog procesnog prava takođe zahtevaju posebno tumačenje (kvalifikaciju). Ruski službenik za provođenje zakona primoran je da otkloni ovu prazninu, pribjegavajući analogiji zakona.

Objedinjavanje normi MPP u jedan akt osigurava njihovu veću dostupnost za sve zainteresovane strane. Dakle, u slučaju usvajanja vidi: Komentar Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije (po stavkama) / otv. ed. G.A. Zhilin. 2. izdanje, Rev. i dodati. M., 2006. S. 601-602.

biti uređena najmanje trima sektorskim aktima: 1) Odjeljkom I "Opšte odredbe" i čl. 165 "Usvajanje (usvajanje)" RF IK, 2) čl.

1192 "Primjena imperativnih normi" Građanskog zakonika Ruske Federacije, 3) Poglavlje 43 "Opšte odredbe" odjeljka V "Postupci u predmetima u kojima učestvuju strana lica", čl. 403 "Isključiva nadležnost u predmetima koji se odnose na strana lica" Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije. U belgijskom zakonodavstvu, ista pitanja su obuhvaćena jednim aktom - Kodeksom privatnog prava: Poglavlje I "Opšte odredbe", čl.

66-72 (o međunarodnoj jurisdikciji, mjerodavnom pravu i priznavanju usvojenja), Odjeljak II "Srodnički odnosi po usvojenju", Poglavlje V.

Nedostaci, neslaganja, dupliranje pravnih institucija za privatni privatni sektor, složenost praktične primjene različitih normativnih akata službenika za sprovođenje zakona, ogromne prepreke. Ne može se ne složiti sa onim autorima koji vide efikasno sredstvo za otklanjanje navedenih poteškoća u „uklanjanju“ normi MPH van sektorskih kodifikovanih akata građanskog, porodičnog ili drugog zakonodavstva i donošenju posebnog zakona (zakonika) o MPH173.

Uzimajući u obzir opšte teorijsko poimanje kodifikacije i specifičnosti ovog procesa u MPP-u, može se dati sljedeća definicija pojma “MPP kodifikacija”: “Savremena MPP kodifikacija je proces, tj. strukturno i materijalno uređenje pravnih normi u cilju sistemskog uređenja materijalno-privatnog prava i procesnih odnosa koji imaju pravno značajnu vezu sa pravnim poretkom dvije ili više država."

Rezultat kodifikacije kao procesa je donošenje jednog ili više regulatornih pravnih akata:

međusektorska kodifikacija, tj. uvođenje u industriju kodeksa posebnih odjeljaka koji sadrže norme za posebnu regulativu Anufrieva L.P. Uredba. op. S. 577-578. Vidi također: Kisil V. Dekret. op.

odnosi u vezi sa stranim pravnim poretkom, koji su predmet zakonika (na primjer, odjeljak II knjige Prvog građanskog zakonika i dio VII Zakona o građanskom postupku Litvanije (2001-2003)). Treba napomenuti da u potpunosti međusektorska kodifikacija nije provedena ni u jednoj zemlji (takve norme po pravilu nedostaju u nacionalnim zakonima o radu, zemljišnim i carinskim zakonima).

Najpotpunija međusektorska kodifikacija izvršena je u Ruskoj Federaciji (1996–2003) (odjeljak VII IK RF, glava XXVI KZM RF, odjeljak VI Građanskog zakonika RF, poglavlje 31 i odjeljak V APC RF, Odjeljak V Zakona o građanskom postupku RF), najmanje potpun - u Mongoliji (Odjeljak VI Građanskog zakonika i Odjeljak XVIII Zakonika o građanskom postupku, ukupno 20 članova);

autonomna kodifikacija MPP, tj. donošenje posebnog zakona kojim se definiše pravo koje se primenjuje na sve odnose u sferi međunarodnog privatnog prava, ali ne obuhvata pitanja međunarodnog građanskog postupka. Autonomni zakoni o PPM-u u XXI veku. uzimaju se u dva oblika:

a) donošenje opsežnog i detaljnog zakona koji maksimalno detaljno reguliše pitanja prava koja se primenjuju na sve odnose u sferi PPM-a (poljski zakon);

b) donošenje kratkog zakona koji sadrži glavne opšte koncepti MPP-a i osnovni principi važećeg prava (kinesko pravo). Druga pitanja iz oblasti PPM-a uređuju se posebnim zakonima;

autonomna kompleksna kodifikacija MPP, tj. donošenje posebnog zakona kojim se definiše pravo mjerodavno na sve odnose u sferi međunarodnog privatnog prava i uključuje pitanja međunarodnog humanitarnog prava, tj. utvrđivanje nadležne građanske nadležnosti, nadležna proceduralna pravila, pružanje pravne pomoći, priznavanje i izvršenje stranih presuda i arbitražnih odluka. Sada postoji tendencija da se u takve instrumente uključe pitanja međunarodne komercijalne arbitraže (Turski zakonik) i prekogranične nesolventnosti (Belgijski zakonik).

U istoriji procesa nacionalnih MPP kodifikacija mogu se izdvojiti četiri faze:

1.90s XIX vijeka. - 60-e. XX vijek U prvoj fazi sprovode se: a) posebni zakoni o MPP (Švajcarska (1891), Japan (1898), Poljska (1926)); b) posebni odeljci o regulisanju sukoba uključeni u građanske zakonike, ili uvodni zakon u akt o kodifikaciji građanskog prava (Nemačka (1896), Italija (1942), Egipat (1948), Libija (1954)); c) raštrkane norme o MPP uključene u različite posebne zakone (jedan od preovlađujućih trendova) (Finska (1929)). Američki institut za pravo u Sjedinjenim Državama izvršio je privatnu kodifikaciju sudskih presedana u obliku prvog Kodeksa zakona o sukobu (1934.). Iran 1928. i Brazil 1942

po prvi put u toku kodifikacije, kombinovane su norme MPH i IHL (Uvodne odredbe Građanskog zakonika Irana, 1928–1936, Uvodni zakon u Građanski zakonik iz 1942).

2. Početak 1960-ih. - 1978. Drugu fazu karakteriše usvajanje prvog posebnog sveobuhvatnog zakona o PPM/IHL u Čehoslovačkoj (1963.), kao i razvoj autonomnih (Poljska (1965.), Nemačka Demokratska Republika (1975.)) i sektorskih kodifikacija ( odjeljci ZKP Poljske (1964), Građanski zakonik Portugala (1966), Španije (1974)). Neke zemlje donose posebne zakone o nekim aspektima MHP (Liban (1967)). Sjedinjene Države objavljuju Jedinstveni trgovački zakonik (1962.) i drugi Kodeks zakona o sukobu (1971.). SSSR je takođe uključen u proces kodifikacije, koji je uključio norme privatnog prava u Osnove građanskog zakonodavstva SSSR-a i saveznih republika (1961), Osnove građanskog postupka SSSR-a i saveznih republika (1961), Osnove zakonodavstva SSSR-a i saveznih republika o braku i porodici (1968). Druga faza završava se usvajanjem austrijskog zakona o MPP-u (1978.), koji je kao osnovno načelo MPP-a ugradio princip najbliže povezanosti.

3.1979-1998 U trećoj fazi raste interes zakonodavca za složenu autonomnu kodifikaciju koja je preduzeta u sledećim zemljama: Mađarska (1979) (ovaj zakon je otvorio niz akata složene autonomne kodifikacije), Jugoslavija (1982), Turska (1982), Švajcarska (1987), Rumunija (1992), Italija (1995), Venecuela (1998), Gruzija (1998).

Švajcarski zakon o MPP iz 1987. godine i dalje je najdetaljniji akt kodifikacije MPL (201 čl.). Određeni broj islamskih država usvaja posebne odjeljke kodeksa koji regulišu pitanja MPE (UAE (1985), Burkina Faso (1989), Jemen (1992)). Godine 1986. napravljene su značajne promjene u Uvodnom zakonu u GSU. Godine 1992. razvijen je nacrt zakona koji bi se bavio čitavim nizom pitanja MPE u Australiji. Proces kodifikacije takođe uključuje Kvebek i Luizijanu, koji su usvojili relevantne delove građanskih zakona (1991.), i Ujedinjeno Kraljevstvo, koje je usvojilo „Zakon o MPP (razne odredbe)“ (1995.). Krajem 1970-ih i početkom 1980-ih. neki akti privatnog prava u SSSR-u se revidiraju, odeljak o regulisanju sukoba uključen je u Osnove građanskog zakonodavstva SSSR-a i republika (1991), a usvojen je IK RF za međunarodne porodične odnose.

4. 1998/1999 - danas. Četvrtu fazu karakteriše povećanje statusa nacionalnih akata kodifikacije PPM-a, što se manifestuje u težnji da se oni nazivaju „kodovima“ (Tunis (1998), Belgija (2004), Bugarska (2005), Turska (2007). )). Tuniski kodeks privatnog prava, usvojen 1998. godine i stupio na snagu 1999. godine, jedan je od najnaprednijih kodifikacionih akata u muslimanskim zemljama, koji nije inferioran u odnosu na najuspješnije evropske zakone. Od početka XXI veka. proces nacionalne kodifikacije MPP uključuje (pored navedenih) države: Azerbejdžan, Litvanija, Estoniju, Južnu Koreju, Rusiju, Mongoliju, Ukrajinu, Japan, Makedoniju, Kinu, Tajvan, Poljsku, Holandiju, Češku, Portoriko . Države aktivno koriste sve metode nacionalne kodifikacije PPM-a koje su se razvile u prethodnim fazama. U od 15 država, novi zakoni o kodifikaciji su autonomni zakoni o MPP (Azerbejdžan, Južna Koreja, Estonija, Belgija, Bugarska, Ukrajina, Makedonija, Turska, Kina, Poljska, Tajvan). Istovremeno, 6 akata su rezultat složenih autonomnih kodifikacija, koje uključuju norme ne samo MPhP, već i MHP (Južna Koreja, Belgija, Bugarska, Ukrajina, Makedonija, Turska). Međusektorske kodifikacije PPM-a su sprovedene u Litvaniji (2001-2003), Mongoliji (2002), Rusiji (1999-2003) i Holandiji (2002-2012).

nacionalni MPI je veći nego u svim prethodnim fazama. U četvrtoj fazi zakonodavac je odustao od sektorske kodifikacije, tj. postavljanje normi MPI samo u Građanski zakonik. Ovo potvrđuje izolaciju MPP-a kao samostalne grane prava i grane zakonodavstva.

§3. Interakcija procesa kodifikacije i unifikacije MPP Razumijevanje kodifikacije u opšta teorija pravo i međunarodno pravo vam omogućavaju da razlikujete ovaj koncept od srodnog koncepta "ujedinjavanja"

MPI. Međunarodno ujedinjenje treba shvatiti kao proces međudržavne saradnje u toku kojeg se sukobljene norme dva ili više nacionalnih pravnih poretka, primjenjive na isti prekogranični privatnopravni odnos, zamjenjuju jednom jedinstvenom normom174.

Ako je svrha kodifikacije PPM-a da se državnom sistemskom zakonskom regulativom prekogranično privatnopravne jednoobrazne (slične) norme i osigura njihova primjena u skladu sa međudržavnim sporazumima175. Ovaj cilj se ostvaruje implementacijom jedinstvenih normi u nacionalni pravni sistem na jedan od dva načina: upućivanjem i inkorporacijom. Referenca Vidi, na primjer: Getman-Pavlova I.V. Međunarodno privatno pravo: udžbenik. M., 2011. S. 67;

Cutler, A. Claire. Javno i privatno: Međunarodna unifikacija i harmonizacija privatnog međunarodnog trgovinskog prava // Globalno društvo: časopis za interdisciplinarne međunarodne odnose. Jan1999.

Vol. 13. Pitanje 1. Pristup iz EBSCO LinkSource baze podataka.

Korovina O.P. Metode objedinjavanja normi u MPP: autor. dis. ... Cand. jurid. nauke. M., 1998.

pretpostavlja uključivanje u nacionalno pravo norme koja se poziva na odredbe međunarodnog prava i daje im pravnu snagu na teritoriji zemlje. Može biti opći (na primjer, dio 4. člana 15. Ustava Ruske Federacije), djelimičan ili poseban, koji se odnosi na svo međunarodno pravo, na njegov dio ili na njegovu specifičnu normu.

Inkorporacija je usvajanje odredbi u domaćem zakonodavstvu koje su u skladu sa međunarodnim ugovorom (tekstualno ponavljanje normi međunarodnopravnih normi, njihovo preciziranje i prilagođavanje nacionalnim karakteristikama). Ove metode nacionalne pravne implementacije razvio je ruski naučnik R.A. Mullerson, sa čijeg stanovišta ni pozivanje ni inkorporacija ne transformišu međunarodnu pravnu normu u dio domaćeg prava176.

direktna primena međunarodnog ugovorno-pravnog „transformacije“ podrazumeva pravni mehanizam za davanje normi uspostavljanja opšteg pravila (generalna transformacija) i 2) putem njihovog prilagođavanja nacionalnom pravu, ili zakonodavnim izražavanjem saglasnosti za njihovu primenu. na drugačiji način178.

početna svojstva norme međunarodnog prava, s druge strane, kao nacionalnu normu karakteriše je "autonomija" od Vidi: R.A. Mullerson. Korelacija nacionalnog i međunarodnog prava. M., 1982. S. 59-60, 68.

Vidi, na primjer: S.B. Krylov. Međunarodno privatno pravo. L., 1930. S. 20-21; Galenskaya L.N.

Međunarodno privatno pravo: udžbenik. dodatak. P. 15.

Vidi: Međunarodno privatno pravo: udžbenik / otv. ed. G.K. Dmitrieva. S. 94-96; Usenko E.T.

Korelacija i interakcija nacionalnog i međunarodnog prava i ruskog Ustava // Moskovski časopis međunarodnog prava. 1995. br. 2. str. 39.

Pobornik teorije autorizacije je L.P. Anufrieva, koja smatra da će svako pravilo privatnog prava, koje djeluje u nadležnosti države, tj. koju je on ustanovio, ovlastio ili dogovorio "180.

Čini se da kao rezultat nacionalne pravne implementacije, međunarodne pravne norme su sankcionisane od strane države prema svom domaćem pravu.

S naše tačke gledišta, norme međunarodnog privatnog prava mogu imati i nacionalnu i međunarodno-pravnu prirodu, ali primjenu međunarodnog pravnog poretka. Treba naglasiti da se samoizvršne norme međunarodnih ugovora mogu direktno primijeniti u nacionalnoj praksi provođenja zakona (član 7 (2) Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Procesi međunarodnog ujedinjenja i nacionalne kodifikacije PPM-a uvijek su međusobno povezani i zavisni. Na primjer, takav princip MHP-a kao što je „international lis pendes” (načelo koje kontroliše francuska sudska praksa, zatim usvojeno od strane švicarskih i italijanskih zakona181 i tek nakon toga je objedinjeno na čl. sudu, Velyaminov GM Međunarodni ugovori u „međunarodnom privatnom pravu” "i njegov koncept // Država i pravo. 2002. br. 8. S. 79. Vidi također: Erpyleva N.Yu. Međunarodno privatno pravo: Udžbenik. 67-68.

Anufrieva L.P. Uredba. op. P. 329.

Art. 9 švajcarskog zakona o MCP (1987), čl. 7 italijanskog zakona "Reforma italijanskog PPM sistema" (1995). Vidi također: Fiorini A. Kodifikacija međunarodnog privatnog prava: belgijsko iskustvo // The International and Comparative Law Quarterly. apr. 2005. Vol. 54. str. 511.

prva koja počinje razmatranje identične tužbe predviđena je u aktima Holandije, Belgije, Bugarske i Makedonije182. Usklađivanje zakonske regulative u ovim zemljama postalo je moguće kao rezultat uticaja kako stranih tako i evropskih MPE.

jedinstvene pravne norme.

Inkorporacijom se u domaće zakonodavstvo često uvode unificirani pravni koncepti. Na primjer, moderni zakoni prilagođavaju nacionalnom pravnom poretku takve lokacije u čl. 4 (2) Belgijski zakonik i čl. 12-a makedonskog zakona zasniva se na Rezoluciji Vijeća Evrope br. 72 (1) od 18.01.1972. o standardizaciji pravnih pojmova prebivališta i lokacije.

Definicija državljanstva u čl. 3 belgijskog zakonika - o Haškoj konvenciji od 04.12.1930. godine, koja reguliše neka pitanja u vezi sa sukobom zakona o državljanstvu.

On sadašnjoj fazi u nacionalnom zakonodavstvu dolazi do postepenog odmicanja od upotrebe inkorporacije u korist reference, što se može vidjeti, na primjer, u slučaju kolizijske regulacije forme testamentarnih dispozicija. Ako čl. 90 (2) bugarskog zakonika je tekstualno ponavljanje odgovarajuće odredbe Haške konvencije o pravu koja se primjenjuje na formu oporučnih dispozicija (1961), a odgovarajuće odredbe zakona Estonije, Belgije, Poljske i Holandije183 jednostavno upućuju ovom međunarodnom ugovoru.

Razlog za različite pristupe je taj što Belgija i Estonija Vidi: čl. 12 Zakonik o parničnom postupku Holandije, čl. 14 Belgijski zakonik, čl. 37 Kodeksa Bugarske, čl. 93 Zakona Makedonije.

Vidi: čl. 27 (1) estonskog zakona, čl. 83, st. 1, belgijski zakonik, čl. 66 (1) Poljski zakon, čl. Knjige 10 Građanski zakonik Holandije.

su stranke navedene konvencije, stoga preferiraju upućivanje, a Bugarska još nije pristupila Konvenciji, stoga primjenjuje univerzalniji način implementacije - inkorporaciju.

Slična situacija se razvija u toku nacionalne pravne implementacije evropskog prava. Na primjer, u novembru 2010. godine, određeni broj pravila o sukobu zakona o vanugovornim obavezama inkorporiran je u zakon države koja nije članica EU, Makedonije. Uz manje izmjene, uključio je odredbe Uredbe Rim II (2007): o neosnovanom bogaćenju, djelovanju u tuđem interesu bez ovlaštenja, odgovornosti za radnje koje prethode zaključivanju sporazuma (culpa in contrahendo), konkurenciji i radnjama koje ograničavaju slobodu konkurencija, nanošenje štete okruženje i tako dalje.184 Pravila koja su dopunila zakon ostaće na snazi ​​do pristupanja Makedonije EU. Za razliku od Makedonije, Poljska, kao članica EU, prilikom implementacije Uredbe Rim II u nacionalno pravo, upućuje na posebnu referencu (čl. poljski zakon).

Preporuka kao način ujedinjenja PPM-a postaje sve raširenija i relevantnija. To omogućava jedinstvenoj međunarodnoj normi da zadrži veću nezavisnost od karakteristika države.

naziva se upućivanjem na norme međunarodnog prava, koje su povezane sa zvanim djelimično upućivanje) (na primjer, član 1 (2) Zakona Azerbejdžana). U nekim slučajevima se posebno poziva na određene odredbe međunarodnih instrumenata, na primjer, u čl. 152 (2), (3) knjige 10 Građanski zakonik Vidi: čl. 31, 32, 32-a, 33, 33-a, 33-b, 33-c, 33-d, 33-d, 33-d`, 33-e Zakona Makedonije.

Holandija - do čl. 5 i 11 Haške konvencije o zakonu koji se primjenjuje na nasljeđivanje imovine pokojnika (1989).

međunarodne, uključujući i regionalne, instrumente, uz pomoć kojih se dejstvo jedinstvenih normi primenjuje na posebno pitanje ili na čitavu instituciju nacionalnog MPP. U sadašnjoj fazi postoji mnogo takvih primjera. U nizu zemalja (Estonija, Belgija, Poljska, Holandija) institucija forme testamenta je regulisana pozivanjem na Hašku konvenciju o zakonu koji se primenjuje na formu testamentarnih naloga (1961). Poljski zakon sadrži upućivanje na uredbe „Rim I“ i „Rim II“, prema kojima se utvrđuje pravo koje se primenjuje na ugovorne i vanugovorne obaveze (članovi 28, 33).

Ova pojava je najrasprostranjenija u Holandiji, tj. u najnovijoj kodifikaciji MPE. Dakle, kada se reguliše pitanje imena pojedinca, holandski zakon se poziva na Minhensku konvenciju o zakonu koji se primenjuje na ime i prezime (1980) (član 18). Paralelno, za ovu instituciju se uspostavljaju nacionalne kolizionopravne norme koje prilagođavaju i dopunjuju objedinjene odredbe konvencije (čl. 19-26). Isto tako, holandski zakonodavac postiže veću usklađenost sljedećih pravnih institucija:

- zaključenje i priznavanje punovažnosti brakova iz čl. 27, Realnost brakova (1978);

Razvod braka i rastava supružnika u čl. 54, koji se odnosi na Hašku konvenciju o priznavanju razvoda i odluka o rastavi braka (1970.) i na Luksemburšku konvenciju o priznavanju odluka u oblasti bračnih odnosa (1967.);

- legitimacija u čl. 98 (1), pozivajući se na Rimsku konvenciju o legalizaciji braka (1970), et al.

Regulativa pojedinih delova holandskog prava se praktično sastoji od samo jednog pozivanja na međunarodni akt:

Odjeljak 7 "Obaveze izdržavanja" poglavlja 4 "Registrovana partnerstva" odnosi se na Protokol Haške konferencije o PPM-u o zakonu koji se primjenjuje na obaveze izdržavanja (2007.) i na Hašku konvenciju o pravu primjenjivom na obaveze izdržavanja (1973.) (čl. 90);

Odjeljak 1 "Roditeljska odgovornost i zaštita djece" poglavlja "Druga pitanja porodičnog prava" - Haške konvencije o nadležnostima i mjerodavnom pravu u vezi sa zaštitom maloljetnika (1961) (čl.

Odjeljak 2 "Međunarodna kidnapovanja djece" istog poglavlja - na Evropsku konvenciju o priznavanju i izvršenju odluka u oblasti starateljstva nad djecom i vraćanju starateljstva nad djecom (1980.) i na Hašku konvenciju o građanskopravnim aspektima Međunarodna otmica djece (1980) (čl. 114) ;

Odjeljak 4 "Obveze izdržavanja" istog poglavlja - Protokola Haške konferencije o PPM-u u vezi sa zakonom koji se primjenjuje na obaveze izdržavanja (2007.), Haške konvencije o pravu primjenjivom na obaveze izdržavanja (1973.), Haške konvencije o zakon koji se primenjuje na obaveze izdržavanja u odnosu na decu (1956) (čl. 116);

- Poglavlje 9 "Agencija" - Haške konvencije o zakonu koji se primjenjuje na sporazume o agenciji (1978) (čl. 125).

U prethodnoj fazi, upućivanje na ovaj metod kodifikacije bilo je sporadično i uglavnom se koristilo u dva najuspješnija nacionalna zakona - švicarskom zakonu “O PPM” (1987) i italijanskom zakonu “Reforma italijanskog PPM sistema” (1995). ). Najnovija holandska kodifikacija PPM-a toliko aktivno koristi referencu da je čak ostavila jedan od članova zakona rezerviranim za buduće upućivanje na novi međunarodni instrument... Član 115. knjige 10. Holandskog građanskog zakonika planiran je kao buduće pravilo koje se odnosi na Hašku konvenciju o međunarodnoj zaštiti odraslih (2000.) 185.

Tako je nastao krajem XX veka. i jasno zacrtana početkom XXI veka. tendencija je upućivanje na opštu kodifikaciju MPP-a. Opšta kodifikacija se zasniva na podređenosti međunarodnom jedinstvenom aktu regulacije čitavih institucija privatnog sektora (kroz direktno pozivanje na međunarodne norme u aktu nacionalne kodifikacije). U nizu slučajeva takve nacionalne referentne norme mogu dopuniti i promijeniti jedinstvene norme kako bi se prilagodile društveno-ekonomskim interesima i posebnostima vladavine prava određene države. Takva referenca može biti jedinstvene prirode (na primjer, klauzula 2 člana 285 Zakona o radu Ruske Federacije); u najnovijim aktima kodifikacije sadržane su čitave grupe referentnih pravila, koje u potpunosti pokrivaju prilično velike institucije privatnog prava (na primjer, međunarodno ugovorno pravo - pozivanje na Uredbu Rim I u članu 28 (2) poljskog Zakon iz 2011).

Istovremeno, jedna od specifičnih tehnika blanketne kodifikacije je očuvanje člana (odsjeka) zakona rezervisanog za buduću normu, koji će sadržavati upućivanje na određeni međunarodni ugovor nakon njegove ratifikacije.

Usko povezano sa referencom koja se koristi u kodifikacijama je pitanje objedinjujućeg efekta međunarodnog ugovora na nacionalne pravne poredke, koji se može ili ograničiti ili proširiti u zavisnosti od opsega koji mu je dodeljen domaćim pravom. Dakle, može se govoriti o restriktivnom objedinjavajućem dejstvu u slučaju predviđenom čl. 125 (2) Knjiga 10 Građanskog zakonika Holandije. Prema datom URL-u: http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.text&cid=71 (datum pristupa: 07.08.10).

Konvencija je stupila na snagu 01.01.2009, ali je Holandija još nije ratifikovala.

pravilo je isključilo delatnost osiguranja iz delokruga Haške konvencije o zakonu koji se primenjuje na sporazume o agenciji (1978).

Suprotna situacija se razvija sa implementacijom propisa Rim I i Rim II. Prema poljskom i holandskom zakonu, ovi propisi se odnose na širi spektar obaveza nego u evropskom pravu186. Iz toga slijedi, na primjer, da za sporove oko klevete koji su isključeni iz predmeta Uredbe Rim II (čl. 1 (2) (g)), mjerodavno pravo treba da bude utvrđeno pravilima o sukobu zakona iz Uredbe, a ne Holandski zakon187.

Doktrina je razvila stajalište da jedinstvene norme počinju da funkcionišu na domaćem teritoriju ne ranije od trenutka kada ugovor stupi na snagu: „Čak i ako je država ratifikovala ugovor (ili na drugi način izrazila svoj pristanak da se njime obavezuje) , ali nije stupio na snagu (posebno kada ugovor nije dobio potreban broj ratifikacija), unificirane norme se ne primjenjuju ”188.

Suprotno ovom stavu, moderne nacionalne kodifikacije međunarodnog ugovora podliježu njegovoj ratifikaciji domaća država... Dakle, u skladu sa čl. 145 (2) Knjiga 10 Holandskog građanskog zakonika, pravo koje se primjenjuje na nasljedne odnose određuje se nasljeđivanjem imovine preminulog (1989.). Iako ova Konvencija još nije stupila na snagu zbog nedostatka potrebnog broja ratifikacija, njene jedinstvene norme od 1. oktobra 1996. godine stekle su pravnu snagu u Holandiji i na njenoj teritoriji se primjenjuju više od 15 godina. Prvo, primjena Konvencije bila je predviđena čl. 1. Zakona Holandije „O čl. 28 (2), 33 Zakon Poljske, čl. 154, 159 Knjige 10 Građanskog zakonika Holandije.

Vidi: Vlas P. Op. cit. P.180.

Međunarodno privatno pravo: udžbenik / otv. ed. G.K. Dmitrieva. P. 102; Vidi također:

Tikhomirov Yu.A. O pravilima zakonodavne tehnike // Časopis ruskog prava. 1999. br. 11 // SPS ConsultantPlus.

institucionalna189 kodifikacija MPP, a zatim - čl. 145 Knjiga 10 Holandskog građanskog zakonika u procesu nove kodifikacije.

Naravno, nacionalne kodifikacije su ranije formulisale svoje odredbe na osnovu Haške konvencije o pravu koje se primenjuje na pitanja nasleđivanja imovine umrlih (1989). Međutim, nijedan domaći zakon se direktno ne poziva na nevažeći međunarodni akt190.

Kao rezultat toga dolazi do konfliktnog regulisanja nasljednih odnosa u ovoj harmonizaciji.

Iskustvo holandske kodifikacije nam omogućava da kažemo da jedan od njih dobija pravnu snagu u sistemu nacionalnog prava ranije nego u sistemu međunarodnog prava. Čini se da se takav metod kodifikacionog zakonodavstva može tumačiti kao nacionalni pravni mehanizam razvijen u sadašnjoj fazi za otklanjanje jednog od glavnih nedostataka ujednačavanja ugovora – dugih rokova za stupanje na snagu međunarodnih ugovora191.

U doktrini se, po pravilu, smatra nepoželjnim korištenje Blanket metode dopušteno je samo ako je u suprotnom narušeno logičko jedinstvo zakona (na primjer, kada se ne poštuje recept. Institucionalna kodifikacija znači stvaranje normativno-pravni akt koji sistematizuje pravne norme u okviru podindustrije, institucije ili podinstituta prava.

(Vidi: Uredba Chukhvichev D.V. Op.) Čl. 90 švajcarskog Zakona o privatnom pravu (1987), čl. 46 Italijanski zakon “Reforma italijanskog PPM sistema” (1995), čl. 79 belgijskog zakonika.

O nedostacima objedinjavanja ugovora vidi: S.V. Bakhin. Pravni problemi objedinjavanja ugovora // Moskovski časopis međunarodnog prava. 2002. br. 1. S. 129-143; Basedov Yu.

Oživljavanje procesa unifikacije prava: europsko ugovorno pravo i njegovi elementi // Država i pravo. 2000. br. 2. S. 65-66.

je krivično djelo, a sankcija pravne države je mjera krivične odgovornosti koja može biti izražena samo u krivičnom zakonu) 192. Neki naučnici ipak priznaju upotrebu upućivanja na pravni akti više pravne snage „pravni izvor“ ovog zakona193.

opravdano. Ne samo da omogućava identifikaciju pravnog materijala od prioritetnog značaja, već doprinosi i realizaciji najsličnijih sporova, bez obzira na mjesto njihovog razmatranja.

Zbog činjenice da je u XXI veku. već je akumulirano značajno iskustvo u zakonodavnoj praksi u MPP-u, a najefikasnije treba prepoznati kao konsolidujuću i blanketnu kodifikaciju. Trenutno su najprihvaćeniji, jer predstavljaju najpogodniji nacionalni oblik zaduživanja efektivnih rezultata međunarodnopravne regulative u oblasti PPM-a.

kodifikacija PPM-a je upotreba (kao glavne metode sa stanovišta zakonodavne tehnike) međunarodnog ujedinjenja PPM-a.

usmjerava fragmentirane domaće pravne norme i istovremeno prilagođava međunarodne unificirane norme nacionalnom pravnom poretku kako bi se postigla veća ujednačenost u pravnom uređenju prekograničnih privatnopravnih odnosa. U XXI veku. nacionalni akt kodifikacije MPP je sistemski D.V. Chukhvichev. Osobine zakonodavne tehnike pri provođenju kodifikacije // Pravo i politika. 2005. br. 10 // SPS ConsultantPlus.

Tikhomirov Yu.A. O pravilima zakonodavne tehnike.

međunarodno unificirane norme u okviru nacionalnog pravnog sistema.

Iz analize provedene u radu može se vidjeti da četvrtu fazu nacionalnih kodifikacija MPP-a karakteriše niz karakteristika svojstvenih samo njoj:

novi trend ka konsolidacionoj kodifikaciji (Holandija);

jasno izražena tendencija ka opštoj kodifikaciji (Litvanija, Belgija, Poljska);

značajno povećanje objedinjujućeg dejstva međunarodnih pravnih akata usled upotrebe različitih metoda kodifikacione tehnologije.

Trenutno je u toku redovna revizija zakonodavstva o MPP (rekodifikacija). Ranije je rekodifikacija MPP-a bila nemjerljivo manje aktivna: 1986. godine izvršena je reforma njemačkog MPP-a, 80-ih-90-ih godina. XX vijeka, napravljene su neke promjene u zakonima Španije, Portugala, Grčke, Meksika, Japana i Irana. Godine 1998. uneseno je nekoliko izmjena u austrijski zakon. U sadašnjoj fazi, rekodifikacija postaje gotovo kontinuirana. U 1999-2000 značajne promjene su napravljene u zakonima Španije, 2000. godine - Uvodnom zakonu Državnog državnog univerziteta, 2006. godine - japanskom zakonu o MPP-u. Bugarski ICP kodeks iz 2005. mijenjan je već tri puta - 2007., 2009. i 2010. godine; Zakon o MPHI Ukrajine iz 2005. godine i Zakon o MPHI Makedonije iz 2007. godine su izmijenjeni u; odjeljak II knjige prvog građanskog zakonika Litvanije 2001. - 2009. godine, Uredba o MPP u Mađarskoj 1979. - 2000., 2001., 2002., 2004., 2009. i 2010., dio VII Građanskog zakonika Litvanije - 2008. godine i 2011 ... Trenutno se pripremaju značajne izmjene i dopune odjeljka VI trećeg dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije. Izmjene i dopune već su učinjene u aktima ruskog MPP-a: 2006. godine - u čl. 1213 Građanskog zakonika Ruske Federacije, 2010–2011. - u odeljku V APC RF, 2010–2011. Pravila o sukobu zakona poglavlja XXVI "Mjerodavno pravo" CMM-a RF su temeljno ažurirana.

Još jedna specifičnost procesa kodifikacije PPM-a u XXI veku.

se manifestuje u činjenici da je razvoj regulacije pitanja PPM internacionalizovan. S jedne strane postoji recepcija takve regulative (pozajmljivanje strukture švajcarskog zakona u belgijskom zakoniku), s druge strane, strani istraživački centri i stručnjaci aktivno su uključeni u pripremu uredbe (npr. 2002 Estonski zakon pripremili su njemački pravnici194). Istovremeno, recepcija nikako nije nepromišljeno kopiranje – insolventnost, u belgijskom zakoniku pod uticajem švajcarskih propisa).

S obzirom na specifičnosti četvrte faze procesa kodifikacije MPP-a, u ovom trenutku je već postignut sasvim prirodan rezultat - mnogo veći nivo ujednačenosti nacionalne pravne regulative u MPP-u nego do sada. Odluke o sukobu u različitim pravnim poretcima slične su jedna drugoj kao „braća blizanci“ (npr. član 21 belgijskog zakonika i član 45 bugarskog zakonika). Isti trendovi se primjećuju u Evropi, Aziji i Sjevernoj Americi, u zemljama kontinentalnog i mješovitog pravnog sistema (Kina, Tajvan, Južna Koreja). Djelimična kodifikacija PPM-a, koja je započela u trećoj fazi u zemljama common law-a, usvajanjem posebnih zakona koji regulišu određena pitanja PPM-a (Luizijana i Kvebek (1991), Australija (1993), Engleska (1995)) početkom 21. vijeku. dobila je svoj dalji razvoj na teritorijama sa mešovitim pravnim sistemom (Portoriko).

Vidi: Sein K. Razvoj međunarodnog privatnog prava u Estoniji // Godišnjak međunarodnog privatnog prava. 2008. Vol. 10. P. 459–472.

Poglavlje II. Predmetni, strukturni i terminološki aspekti savremenih kodifikacija međunarodnog privatnog prava §1. Predmet modernih kodifikacija međunarodnog privatnog Predmet kodifikacije normi, zajedno sa svojim metodama, funkcijama i principima, jedan je od elemenata koji čine teorijske osnove kodifikacije195. Uticaj kodifikacije formiraju pravni propisi i pravne institucije196. U savremenoj doktrini razvilo se stanovište da je glavni kriterijum za strukturnu diferencijaciju zakonodavnog sistema upravo subjekt, a ne složeni kriterijum koji kombinuje predmet i metod pravne klasifikacije zakonodavnog sistema prema kriterijumu predmeta pravnog uređenja197.

Shodno tome, legitimno je izolovati zakonodavni niz u MPP-u koji će biti kodifikovan iz opšteg sistema zakonodavstva na osnovu njegovog predmeta (ili objekta) pravnog regulisanja198. Zbog toga je od suštinskog značaja identifikovanje doktrinarnih kriterijuma predmeta pravnog uređenja, koji će omogućiti formiranje jedinstvenog skupa pravnih propisa za kasniju sistematizaciju.

određena grupa odnosa s javnošću koja se odnosi na predmet MPP u cjelini i okarakterizirana u doktrini kao 199:

Lopashenko N.A. Principi kodifikacije kriminalno pravo: autor. dis. ... Kandidat pravnih nauka nauke. M., 1986. S. 9.

Teorija vlade i prava. P. 424.

Cherenkova E.E. Pravni sistem i sistem zakonodavstva Ruske Federacije: pojam i odnos: autor. dis. ... Kandidat pravnih nauka nauke. M., 2006. S. 13.

Vidi također: Sistematizacija zakonodavstva kao način njegovog razvoja / otv. ed. V.A.

Sivitsky. P. 148.

Vidi: I.S. Pereterskiy, S.B. Krylov. Uredba. op. S. 12, 24; Lunts L.A. Uredba. op. P. 21;

"Građanskopravni odnosi međunarodnog karaktera"

(I.S. Peretersky, S. B. Krylov);

"Odnosi građanske prirode u širem smislu"

(L.A. Lunts);

"Građanski odnosi s međunarodnim elementom" (V.

Kutikov);

„Različiti imovinski, lični neimovinski, kao i radni, porodični i procesni odnosi između građana i pravnih lica i međunarodnih organizacija koji nastaju u toku međunarodne komunikacije“ (MN Kuznjecov);

“Međunarodni međupravni odnosi” (AA Rubanov);

"Imovinskopravni odnosi u oblasti međunarodnih komunikacija"

(O. Sadikov);

međunarodni život (ili međunarodni građanski odnosi)"

(M.M.Boguslavsky);

Mullerson);

"Međunarodni privatni odnosi" (VV Kudaškin);

"Međunarodni privatnopravni odnosi" (V.G. Khrabskov, L.P.

Anufrieva).

Kutikov V. Međunarodno i privatno pravo na Narodnu Republiku Bugarsku. Sofija, 1986. S. 35;

Kuznjecov M.N. Neke karakteristike razvoja međunarodnog privatnog prava // Sovjetski časopis međunarodnog privatnog prava. 1991. br. 1. str. 27; A.A. Rubanov Pitanja teorije međunarodnih međupravnih odnosa // Sovjetska država i pravo. 1991. br. 10. S. 101;

Sadikov O.N. Uredba. op. P. 13; Boguslavkiy M.M. Međunarodno privatno pravo. P. 13; V. V. Kudaškin Međunarodno privatno pravo u sistemu društveno-ekonomskih odnosa društva // Država i pravo. 2004. br. 7. str. 65; Khrabskov V.G. Problem razgraničenja međunarodnog javnog i međunarodnog privatnog prava: apstrakt dr. sc. dis. ... Dr. jurid. nauke. M., 1990. S. 38;

Anufrieva L.P. Uredba. op. S. 408; Mullerson R.A. Međunarodno javno i međunarodno privatno pravo: korelacija i interakcija // Sovjetski godišnjak međunarodnog prava.

1985. M., 1986. S. 68-69.

U modernim nacionalnim MPP kodifikacijama nema jednoznačnosti u rješavanju ovog pitanja. Neki od njih se kao predmet nazivaju jednostavno "odnosi", dok drugi - "pravni odnosi ili pravni odnosi". Većina zakona spominje pojam "pravni odnos", ograničavajući obim njihovog djelovanja:

“Građanskopravni odnosi sa stranim elementom” (čl. Zakona Azerbejdžana), “građanski pravni odnosi” (čl. 540 (1) Građanskog zakonika Mongolije), “pravni odnosi u dodiru sa zakonom više od jedna država” (čl. 1. Zakona Estonije), „privatnopravni odnosi povezani sa više od jedne države” (čl. 1. Zakona Poljske);

„Prekogranični građanski odnosi“ (§1. Zakona Kine, §1. Zakona Tajvana), „pravni odnosi koji sadrže strani element“ (čl.

1. Zakona Južne Koreje), „građanskopravni odnosi komplikovani stranim elementom“ (čl. 1186 (1) Građanskog zakonika Ruske Federacije), „privatnopravni odnosi“ (preambula Zakona Ukrajine) , “odnosi privatnog prava sa međunarodnim elementom” (čl. ), “Lični, porodični, radni, imovinski i drugi materijalnopravni odnosi sa međunarodnim elementom” (čl. zakon Makedonije).

Litvanske, belgijske i turske kodifikacije, s druge strane, upućuju na određenu vrstu "odnosa" kao predmet regulacije:

„Građanski odnosi“ (čl. 1.10 (1) Građanskog zakonika Litvanije), „odnosi predviđeni čl. 78. Ustava, osim članova ... koji uređuju odnose predviđene čl. Ustav "(član 1 belgijskog zakonika);

"Transakcije i odnosi u oblasti privatnog prava" (čl. 1 (1) turskog zakonika).

Prema L.P. Anufriyeva, definicija objekta međunarodnog privatnog prava kroz kategoriju „stav“ (a ne „pravni odnos“) u većoj meri omogućava da se obuhvati čitav niz društvenih odnosa i pravnih normi vezanih za ovaj podsistem domaćeg prava200.

Po našem mišljenju, prednost koja se u nacionalnim aktima daje terminu „pravni odnos“ je teorijski opravdana. Prvo, kao pravni odnosi djeluju samo najvažniji, temeljni društveni odnosi, koje je, zbog posebnog značaja za interese države i društva, potrebno zakonski urediti201. Uloga odnosa koji se razvijaju u međunarodnom prometu uz učešće pojedinaca, au nekim slučajevima i država, neobično je velika, što iziskuje njihovo obavezno zakonsko regulisanje.

Drugo, pravna norma u PPM-u je ta koja uređenom građanskom odnosu daje međunarodni karakter, jer ukazuje koje su karakteristike subjekta, objekta, osnova nastanka, promjene ili prestanka odnosa višenacionalne202.

Ova izjava je razvoj ideje profesora Yu.K. Tolstoja, odnosi koji su proizašli iz ofanzive predviđala je Anufrijeva L.P. Uredba. op. S. 415-416. Vidi i o definiciji predmeta MPP u doktrini kroz kategoriju "stava": Rubanov A.A. Imovinski odnosi u međunarodnom privatnom pravu // Jurisprudencija. 1982. br. 5. S. 28-29; Galenskaya L.N. Uredba. op. P. 5; Erpyleva N.Yu. Uredba. op. P. 25; Getman-Pavlova I.V. Međunarodno privatno pravo: udžbenik. P. 20.

Kalakura V.Ya. Kodifikacija međunarodnog privatnog prava na prostorima Evrope: autor. dis. ... Kandidat pravnih nauka nauke. Kijev, 1993. S. 12; Korchigo E.V., Katkov D.B. Neka pitanja ruske doktrine međunarodnog privatnog prava (IPL) // Država i pravo. 2001. br. 10. str. 78;

MKI kurs. M., 1911. S. 9; Pereterskiy I.S., Krylov S.B. Uredba. op. P. 12; Međunarodno privatno pravo: udžbenik / otv. ed. G.K. Dmitrieva. S. 10-11; Kisil V.I. Mehanizam kolosalne regulacije u aktuelnom MPRP: autor. dis. ... Dr. jurid. nauke. Kijev, 2001. S. 29.

Vidi: Teorija države i prava. P. 510.

Korchigo E.V., Katkov D.B. Uredba. op. P. 78.

pravna norma pravnih činjenica, odnosi putem kojih (kroz koje) zakon uređuje stvarne društvene odnose i za svoje subjekte predviđa pravno obavezujuće modele ponašanja (pravne odnose), putem kojih vladavina prava uređuje javne odnose203.

U skladu sa zahtjevima zakonodavstva, predmet PPM obuhvata odnose koji proizlaze iz sklapanja braka između državljana jedne države u inostranstvu u konzulatu iste države. Formalno gledano, u ovom slučaju nema stranog elementa, jer je teritorija konzulata pravno izjednačena sa teritorijom države čije interese konzulat zastupa. Međutim, rješavanje pitanja priznavanja takvog braka u obje države podliježe posebnom propisu MPH204. Ovdje se može govoriti o prisustvu „skrivenog“ stranog elementa, budući da se to samo pretpostavlja pravnom državom. To postaje očigledno sa pravno značajnim rezultatom (priznanjem „konzularnog braka“) 205.

Naprotiv, uz neznatnu, iako formalno postojeću vezu sa stranim pravom, taj odnos zakonodavac ne uključuje u delokrug MPP. Dakle, privatnopravni odnos koji nastaje kada stranac izvrši malu transakciju u domaćinstvu nije ni po jednom pravnom poretku kvalificiran kao međunarodni, iako je prisustvo Tolstoja Yu.K. Teoriji pravnih odnosa. L., 1959. S. 20; To je isto. Još jednom o pravnom odnosu // Jurisprudencija. 1969. br. 1. S. 33-34.

Primjer pravnog odnosa koji se razvija u oblasti privatnog prava, u kojem formalno nema stranog elementa, je i ovjera oporuke makedonskog državljanina u inostranstvu od strane makedonske konzularne institucije (član 119. makedonskog zakona).

Ruski naučnik G.Yu. Fedosejeva zauzima drugačiji stav, smatrajući da se strani element u ovoj situaciji manifestuje u prisustvu konzularnog ureda Rusije na teritoriji strane države. (Fedoseeva Yu.G. Brak i porodični odnosi kao predmet međunarodnog privatnog prava Ruske Federacije: disertacija ... Doktor prava. M., 2007. S.

56-57.) Ovdje je vidljiv strani element. Da bi se odnos kvalifikovao kao međunarodni privatni pravni odnos, strani element mora imati dovoljan stepen važnosti206.

savremeni zakoni o PPM-u su privatne i međunarodne prirode207. Privatnopravna priroda odnosa koje reguliše MPP povezana je sa činjenicom da kada bi ovi odnosi koji nastaju između pojedinaca bili u nadležnosti jedne države, onda bi bili regulisani granama privatnog (građansko, trgovačko, ekonomsko, porodično, radno, itd.) pravo ove države208. Konkretno značenje koje moderni zakonodavac stavlja u koncept "privatnog prava" ("građanskog") može se suditi samo po ukrajinskom zakonu. Prema čl. 1 (1) Zakona Ukrajine, privatnopravna priroda se manifestuje u posebnoj grupi subjekata (fizičkih i pravnih lica) uređenih odnosa iu preovlađujućem značenju za njih načela privatnog prava: „.

Međunarodni karakter209 uređenih odnosa konstatovan je u tekstovima gotovo svih nacionalnih (sa izuzetkom mongolskih i litvanskih) iu nekim međunarodnim aktima. Ova karakteristika je glavna razlikovna karakteristika takvih odnosa i u modernim nacionalnim kodifikacijama se formuliše navođenjem:

Vidi također: A.I.Beloglavek Evropsko privatno međunarodno pravo - Ugovorni odnosi i obaveze. S. 168 -171.

Profesor L.P. Anufrieva, pored ove dvije karakteristike, određuje specifičnost objekta MPP i trećim faktorom - očuvanjem odnosa između odnosa sa "specifičnom" industrijom (građansko, porodično, radno ili bilo koja druga "unutrašnja" grana prava) . (Cm.:

Anufrieva L.P. Uredba. op. str. 576) Vidi: L.P. Anufrieva. Uredba. op. S. 59-60; Issad M. Dekret. op. C.8.

Vidi: Issad M. Dekret. op. P.10; Khrabskov V.G. Uredba. op. P. 35; V.P. Zvekov Sukobi zakona u međunarodnom privatnom pravu. M., 2007. S. 20 -21; Anufrieva L.P. Uredba. op. S. 59-60, 575.

1) prisustvo stranog elementa (član 1 (1) Zakona Azerbejdžana, član Južne Koreje, član 1186 (1) Građanskog zakonika Ruske Federacije, tačka 1 (2) člana 1 Zakona Ukrajine, član 47 (1) Turskog zakonika) ili međunarodni element (stav 1 (2) član 1 Kodeksa Bugarske, član 1 (1) makedonskog zakona) ili njegove različite varijante (čl.

1186 (1) Građanski zakonik Ruske Federacije, čl. 1 (1) Turski zakonik);

3) odnos pravnog odnosa sa pravom više od jedne države (čl. estonskog zakona, stav 2 čl. 1 bugarskog zakonika, preambula zakona Ukrajine, §1. zakona Kine, §1. Zakona Tajvana, član 1 Zakona Poljske).

Iako je koncept "stranog elementa" prilično čvrsto ukorijenjen u doktrini i zakonodavstvu MCHP210, njegova široka upotreba je više puta kritikovana u modernoj domaćoj i stranoj nauci.

Jedna od zamjerki se zasniva na činjenici da je pridruživanje pravnog odnosa „stranog elementa“ u suprotnosti sa stanovištem o strukturi pravnog odnosa utvrđenom u opštoj teoriji prava. Osim toga, ovaj koncept ne dozvoljava da se pokrije čitav niz odnosa u oblasti PPM stranim elementom ”211.

Prema bugarskim naučnicima, međunarodni karakter pravnih odnosa koje reguliše MPP tačnije odražava koncept „međunarodnog elementa“, koji, za razliku od izraza „strani element“, ne krije opasnost od „pravnog šovinizma“ 212 . Čini se da je ova pozicija odredila prednost bugarskog zakonodavca u odnosu na koncept „međunarodnog elementa“. Profesor M.I. Brun (prvi koji je primijenio koncept „stranog elementa” u ruskom jeziku MN Kuznjecov tumači koncept „stranog elementa” kao „derivat drugog pravnog sistema.” (Vidi: Kuznjecov MN Zaštita rezultata stvaralačke aktivnosti: Monografija. M., 1988. S. 37).

Vidi: B.I. Koltsov Filozofski problemi međunarodnog privatnog prava // Aktualni problemi modernog međunarodnog prava. Problem V. M. 1976, str.205; Anufrieva L.P. Uredba. op. S. 23, 95.

Todorov T. Zakon o kongresu u bugarskom međunarodnom privatnom pravu. S., 1988. S. 8; Cit. na:

Društvene nauke u inostranstvu. Abstract journal. Ser. 4. Država i pravo. M., 1989.

br. 3. P. 193; Kutikov V. Međunarodno i privatno pravo na Narodnu Republiku Bugarsku. P. 35.

pravna literatura) istovremeno je u svojim djelima koristio izraz "međunarodni element" 213.

Prilično prikladnu definiciju ovog pojma dao je ukrajinski zakonodavac214: „Strani element je karakteristika koja karakteriše privatnopravne odnose koji su regulisani ovim zakonom i manifestuju se u jednom ili više od sledećih oblika:

najmanje jedan učesnik u pravnim odnosima je državljanin Ukrajine, sa prebivalištem van Ukrajine, stranac, lice bez državljanstva ili strano pravno lice;

predmet pravnog odnosa se nalazi na teritoriji strane države;

pravna činjenica koja stvara, mijenja ili prekida pravne odnose, ima ili se odvija na teritoriji strane države” (klauzula 1 (2) član 2 Zakona Ukrajine) 215.

Ova definicija uzima u obzir kritičke napomene doktrine, privatnopravnih odnosa i konvencionalnu oznaku specifičnog činjeničnog sastava ovih pravnih odnosa, što im može dati međunarodni karakter.

„Strani (međunarodni) element“, daju mu značenje prilično prostranog „terminološkog klišea“ 216. Ovo je pravni konstrukt, po nacionalnom pravnom poretku. Treba se složiti sa ruskim naučnicima koji kao glavnu kvalifikujuću nude M.I. Bruna. Uredba. op. P. 5.

U doktrini se nazivaju "manifestacije stranog elementa", "specifični faktori".

(Vidi: Zvekov V.P. Dekret. str. 23-24; Anufrieva L.P. Neki problemi novog Ruska regulativa o međunarodnom privatnom pravu // Časopis ruskog prava. 2003. br. 3. S.

39.) Za razliku od ukrajinske kodifikacije, treći dio Građanskog zakonika Ruske Federacije daje samo približnu listu oblika „stranog elementa“ (čl. 1186 (1) Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Anufrieva L.P. Uredba. op. P. 40. Vidi takođe: Pereterskiy I.S. Sistem međunarodnog privatnog prava // Sovjetska država i pravo. 1946. br. 8-9. C. znak (zajednički i za objekat (subjekt) međunarodnog privatnog prava uopšte, i za subjekt pravnog uređenja savremenih kodifikacija) da prepoznaje pravnu povezanost odnosa sa pravom više država i sa sistem međunarodnog prava217.

domaći zakoni, ali i strano pravo, međunarodni ugovori i običaji218. Ako su pravni odnosi uređeni jedinstvenim međunarodnim materijalnopravnim normama, tada je isključena primjena nacionalnih kolizijskih pravila (čl. 1186 (3) Građanskog zakonika Ruske Federacije, član 4 (5) Zakona Ukrajine). ). U ovom slučaju postoji najbliža povezanost odnosa sa sistemom međunarodnog prava.

odnosi koje oni uređuju takođe se svode na postojanje veze sa pravnim poretkom nekoliko država. Tako, u Haškoj konvenciji o mjerodavnom pravu na određena prava na vrijednosne papire u vlasništvu trećih lica (2006), čl. 3 "Međunarodni karakter" glasi:

„Ova Konvencija se primjenjuje u svim slučajevima koji se odnose na izbor prava različitih država“ 219.

Dodatno sredstvo za izražavanje međunarodnog karaktera može biti koncept „stranog elementa”: „EU je potreban poseban skup pravila - pravila sukoba zakona koja određuju koji od njenih zakona Vidi: L.P. Anufrieva. Odnos međunarodnog javnog i međunarodnog privatnog prava. S. 60, 97; Mullerson R.A. Korelacija međunarodnog i nacionalnog prava. P. 120.

Ova karakteristika je takođe odlučujuća za predmet pravne regulative nacrta knjige VII Građanskog zakonika Portorika: „Ova knjiga definiše zakone koji se primenjuju u pitanjima koja se odnose na više od jedne države, osim u slučajevima kada zakonodavstvo Portorika predviđa inače“ (čl. 1).

Art. 1 (2) Zakona Azerbejdžana, čl. 1.10 (1) Čl. 1.13 Građanskog zakonika Litvanije, čl. 539 (2) čl. 540 (1) Građanski zakonik Mongolije, čl. 2 estonskog zakona, čl. 1186 (1) Građanski zakonik Ruske Federacije, čl. 2 belgijskog zakonika, čl. 3 Kodeksa Bugarske, čl. 4 Zakona Ukrajine, čl. 2, 4 Zakona Makedonije, čl. 1 (2) Turska.

Vidi također: čl. 1 (1) Pravilnika Rim I i Rim II.

pravni odnos uključuje „strani element“ (nastaje između državljana dvije različite države, odvija se na teritoriji druge države, itd.)“ (preambula Uredbe „Rim I“).

zakonska regulativa savremenih akata kodifikacije, vizuelno obrazovanje.

Najbrojniju grupu čine privatnopravni odnosi u (građanskim) odnosima koji nastaju u oblasti međunarodnog građanskog prometa: 1) odnosi koji se tiču ​​ličnog statusa subjekata, imovinskih prava, ugovornih i vanugovornih obaveza, 2) intelektualne svojine220 (osim za azerbejdžanske, ruske i mongolske zakone). U 12 od 15 nacionalnih kodifikacija (bez porodice221, u 8 od 15 - radnih odnosa222.

Posebnu podgrupu ove vrste odnosa čine međunarodni valutnopravni odnosi koji nastaju u međunarodnom civilni promet... Oni su uglavnom regulisani međunarodnim §24 južnokorejskog zakona, odeljak VIII Građanskog zakonika Litvanije, čl. 23 estonskog zakona, čl. 86, 93, Odjeljak III belgijskog zakonika, čl. 13, odjeljak II, III pogl. VII Kodeksa Bugarske, odeljak IV Zakona Ukrajine, čl. Makedonski zakon, čl. 23, 28 Turski zakonik, gl. VII Zakona Kine, §42 Zakona Tajvana, odeljak X Zakona Poljske. Vidi također: Ugovor o patentnom pravu (PLT) (2000), Singapurski ugovor o zakonu o žigovima (2006), Uredbu Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26.02.2009. robne marke Zajednice.

Ch. VI Zakona Južne Koreje, odjeljak IV Građanskog zakonika Litvanije, dio VII Zakona Estonije, gl. III-VI Belgijskog zakonika, gl. VIII Kodeksa Bugarske, odeljak IX Zakona Ukrajine, čl. 1, 38-51, 73-83, 87 makedonskog zakona, čl. 12-19 Turski zakonik, gl. III Zakona Kine, gl. VI Zakona Tajvana, odeljak XIXV Zakona Poljske, poglavlja III – VII knjige 10 Građanskog zakonika Holandije. Vidi također: Haška konvencija o međunarodnom povratu alimentacije za djecu i drugih oblika izdržavanja porodice (2007), Konvencija Vijeća Evrope o kontaktu s djecom (ETS br. 192) (2003).

§28 Južnokorejski zakon, čl. 35 estonskog zakona, čl. 97 belgijskog zakonika, čl. 17, 96 Kodeksa Bugarske, odeljak VIII Zakona Ukrajine, čl. 1, 24 Zakona Makedonije, čl. 44 Turski zakonik, § Kineski zakon. Vidi također: Konvencija MOR-a o pomorskom radu (MLC) (2006), Konvencija o pravnom statusu radnika migranata i članova njihovih porodica u državama članicama ZND (2008), čl. 8 Uredbe Rim I.

usklađena pravila: Haška konvencija o zakonu koji se primjenjuje na određena prava na vrijednosne papire u posjedu posrednika (2006) 223, Direktiva 2009/65 / EC Evropskog parlamenta i Vijeća od 13. jula 2009. o koordinaciji zakona, propise i upravnim propisima u vezi sa obavezama u vezi sa kolektivnim investicionim hartijama od vrednosti (UCITS). Nacionalne kodificirane norme MPE posvećene su određenim aspektima ovih pravnih odnosa:

definicija zakona koji se primenjuje na 1) hartije od vrednosti224, 2) potraživanja koja proizilaze iz javne emisije hartija od vrednosti (čl. 114 belgijskog zakonika), 3) valutu poravnanja (čl. 1.57 litvanskog zakonika, čl. 38 od poljskog zakona).

Drugu grupu pravnih odnosa uređenih savremenim normama međunarodnog privatnog prava / međunarodnog humanitarnog prava čine procesni odnosi koji se razvijaju u toku procesa. Uključivanje normi IPL-a i normi MHP-a u jedan akt, koje provode nacionalna pravosudna tijela, nailazi na sve veću podršku u savremenoj jurisprudenciji225. U nauci postoji nekoliko pogleda na prirodu pravila MHP. Neki naučnici IHL vide kao dio MPP-a: njegove složene institucije226 ili industrije227. Ostalo - kao dio URL-a: http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.text&cid=72 (datum pristupa: 07.08.10).

Art. 1.56 litvanskog zakonika, član 21 južnokorejskog zakona, čl. 91 belgijskog zakonika, §39 kineskog zakona, §21-22, 44 tajvanskog zakona, čl. 31, 44 Zakona Poljske.

Vidi: A.G. Svetlanov. Međunarodni građanski postupak: trenutni trendovi. M., 2002.

Neshataeva N.T. Međunarodno privatno pravo i međunarodni građanski proces: udžbenik.

kurs u 3 sata M., 2004. P. 368, 372–380. N.T. Neshataeva primećuje složenu prirodu institucije „međunarodnog građanskog procesa“, koja se manifestuje u kombinaciji međunarodnih i domaćih proceduralnih pravila koja regulišu odnos i interakciju međunarodnih i domaćih postupaka kada se razmatraju građanski predmeti sa stranim elementom. Prema mišljenju autora, ova specifičnost institucije ne sprečava njeno uključivanje u MPP.

Anufrieva L.P. Međunarodno privatno pravo: u 3 toma V. 1. Opšti dio: udžbenik. M., 2002.

Vidi: I.S. Pereterskiy. Sistem međunarodnog privatnog prava. P. 29; Lunts L.A. Razvoj sovjetske doktrine o međunarodnom privatnom sektoru // Sovjetska država i pravo. 1977. br. 12. S. 56; Drobyazkina I.V. Međunarodni građanski proces: problemi i perspektive. M., 2005. S. 19;

Sulejmenov M.K. Međunarodno privatno pravo u sistemu prava // Međunarodno javno i privatno pravo: problemi i perspektive. Liber Amicorum u čast profesora L.N. Galenskaya / ur. S.V. Bakhina. SPb., 2007. S. 360.

nezavisna nacionalna grana prava229. Sa četvrte pozicije, MHP čini granu međunarodnog procesnog prava230.

Profesor L.A. Lunts je primijetio da "strani element stvara i materijalne i proceduralne posljedice" 231. Uključivanje u osnov. Građanski sporovi komplikovani stranim elementom uključuju različite nacionalne pravne sisteme i zahtijevaju nadležnost). Kako kaže profesor L.P. Anufrieva, kategorija „zakon i red“ objedinjuje sve komponente nadležnosti države u cjelini, pa se izbor reda i zakona odvija i pri rješavanju proceduralnih pitanja i pretpostavlja, između ostalog, određivanje odgovarajućeg sudskog tijelo i primjenjiva proceduralna pravila232.

Ne može se ne složiti sa tvrdnjom jednog broja autora o praktičnoj svrsishodnosti proširenja kodifikovanih akata međunarodnog privatnog prava i na privatnopravne i na procesne odnose. O ovom zakonodavnom izboru svjedoči, prvo, prednost rješavanja procesnih pitanja u odnosu na izbor nadležnog prava233 i, drugo, bliska povezanost parničnih postupaka u parničnim predmetima komplikovanim stranim elementom sa institucijama kolizijske regulative. (klauzula o javnom redu, autonomiji volje stranaka itd.), njeno podvrgavanje opštim pravilima međunarodnog prava 234.

Osavelyuk E.A. Međunarodni građanski proces: udžbenik. dodatak. M., 2006. S. 20, 118; Ona. Pojam i predmet međunarodnog građanskog procesnog prava // Međunarodno javno i privatno pravo. 2004. br. 6 (21). P. 25.

Galenskaya L.N. Međunarodni građanski proces: pojam i trendovi razvoja // Aktualni problemi međunarodnog građanskog procesa. Materijali međunarodne konferencije. St. Petersburg. 10-11. oktobar 2002. / ur. S.V. Bakhina. SPb., 2003.S.

Lunts L.A. Kurs međunarodnog privatnog prava. T. I. str.38.

Vidi: Anufrieva L.P. Odnos međunarodnog javnog i međunarodnog privatnog prava. S. 24, 455-456.

Vidi: A.I. Muranov, A.N. Zhiltsov. Uredba. op. P. 34.

Vidi: V. Kisil. op. Dakle, građanska i procesna pravna i pravna sposobnost pojedinci utvrđuje se opštim pravilom privatnog prava o primeni njihovog ličnog prava (član Građanskog zakonika Ruske Federacije, član 399 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, član 34 belgijskog zakonika, članovi 15, 92 Zakona Makedonije).

Proceduralni odnosi su predmet regulisanja svih međusektorskih (Rusija, Mongolija, Litvanija, Holandija) i 6 autonomnih kodifikacija (Južna Koreja, Belgija, Ukrajina, Bugarska, Makedonija, Turska). Nacionalne norme međunarodnog humanitarnog prava posvećene su uspostavljanju građanske procesne sposobnosti i pravne sposobnosti stranih državljana za nadležnost, izvršenju naloga stranih sudova, priznavanju i izvršenju sudskih odluka stranih sudova (ili arbitražnih sudova).

Savremeni međunarodni akti koji za cilj imaju regulisanje međunarodnih privatnopravnih odnosa obuhvataju takve institucije nadležnosti, nadležnost za priznavanje i izvršenje sudskih odluka u porodičnim stvarima, evropski izvršni nalog za nesporna potraživanja, evropski proces za mala potraživanja, itd. Privredna arbitraža, po pravilu, ostaje izvan okvira kodifikacije MPP-a (čl. 1186 (1) Građanskog zakonika Ruske Federacije). Međutim, jednim dijelom, postupci za rješavanje sporova u međunarodnoj privrednoj arbitraži su ipak dobili regulaciju u savremenim zakonima – uglavnom o priznavanju i izvršenju odluka stranih arbitražnih sudova236 i utvrđivanju sadržaja stranog prava u arbitražnim sudovima, koji su propisani da pridržavati se općih pravila ICP-a (član 541. Građanskog zakonika Mongolije).

Kinesko pravo sadrži pravilo o definiciji zakona koji se primjenjuje na arbitražni (arbitražni) sporazum. U slučaju da strane nisu odabrale kompetentan pravni poredak, sporazum podliježe zakonu prema Vidi: Konvenciju UN-a o jurisdikcijskim imunitetima država i njihovoj imovini (2004.), Hašku konvenciju o sporazumima o isključivom izboru suda (2005.), Uredba Brisel II bis, Uredba Evropskog parlamenta i Vijeća EC br. 805/2004 od 21.04. o uvođenju evropskog izvršnog naloga za nesporna potraživanja, Uredba Evropskog parlamenta i Savjeta EU br. 861/2007 od 11.07.2007. o uvođenju evropskog procesa za mala potraživanja.

Ch. 45 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije, gl. 31 APC RF, odjeljci IV, V Zakona o građanskom postupku Litvanije, odjeljak XIII Zakona Ukrajine, odjeljak III, gl. IV Zakona Makedonije, gl. II Turskog zakonika.

mjesto osnivanja ili vođenja arbitraže (§ 18 Zakona Kine). U poljskom zakonu, pravila o sporazumu o arbitraži, uključujući njegovu formu, istaknuta su u Odjeljku VIII (članovi 39, 40). Prema čl. 39 (2) u nedostatku izbora prava od strane strana, sporazum o arbitraži podliježe zakonu na mjestu arbitraže o kojem su se strane dogovorile, a ako takav sporazum nije izvršen - zakonu koji se primjenjuje na spornog pravnog odnosa.

Treća grupa pravnih odnosa koji čine predmet pravnih odnosa, koji su susedni procesnim i zadržavaju tijesnu vezu sa materijalnim pravom (pravni odnosi uz parnični postupak) 237. Ovi pravni odnosi su "prekogranični stečaj", "posredovanje" i "notar".

Institucija prekograničnog stečaja regulisana je Poglavljem XI belgijskog zakonika, kao i Uredbom Vijeća (EZ) br. 1346/2000 od 29. maja 2000. o stečajnim postupcima238. Međunarodni karakter procesnih i materijalnopravnih odnosa koji nastaju u toku prekograničnog stečaja je zbog lokacije imovine dužnika u različitim državama (čl. 3 (1), (2) Uredbe, čl. 118 belgijskog zakona. kod).

Institucija „posredovanja“ nije dobila zakonodavnu potvrdu u savremenim aktima nacionalne kodifikacije239.

Institut notara u oblasti MPP regulisan je samo od posebne odredbe neki nacionalni i međunarodni akti. Neka pitanja vezana za javnobilježničke poslove postavljaju se u evropskom pravu, na primjer, u vezi sa tumačenjem jednog od ključnih pojmova za notare „javne (službene) isprave“ (čl. 57, st. 1), (2) Briselskog I. Uredba; član 4 (3), član 25 (1), (2) Evropske uredbe Vidi: L.P. Anufrieva, op.cit., str. 24, 576.

Službeni list Evropske unije L 160.30.6.2000. P. 1.

U EU MPP, ova institucija je posvećena Direktivi Evropskog parlamenta i Vijeća br. 2008/52 / EC od 21. maja 2008. (Službeni list Evropske unije L 136. 24.5.2008. str. 3.). ) Parlamenta i Savjeta EU br. 805/2004 od 21. 04. 2004. o uvođenju evropskog rješenja o izvršenju po nespornim potraživanjima240).

Najpotpuniji predmet pravnog uređenja ove oblasti prava otkriva vezu sa više nacionalnih pravnih poredaka i sa sistemom međunarodnog prava: međunarodno privatnopravni odnosi u širem smislu, međunarodni procesni odnosi i srodni odnosi u vezi sa prekograničnim stečajem. i notari. Dakle, čl. 27 belgijskog zakonika uspostavlja pravilo o neposrednom priznavanju stranog originalnog dokumenta io sudskom postupku za njegovo proglašenje izvršnim241. Ova odredba dokumentuje.

Kako je pokazala sprovedena komparativna analiza, kriterijumi za predmet pravnog uređenja PPM-a, koji su u osnovi odabira pravnih propisa za sistematizaciju, nisu samo privatnopravna i međunarodna priroda relevantnih javnih odnosa, već i pravni značaj. njihove povezanosti sa stranim pravnim poretkom. Ovi kriterijumi bi, po našem mišljenju, trebalo da dobiju normativno konsolidaciju u samom kodifikovanom aktu uključivanjem pravila koje će odrediti obim primene zakona i njegovo mesto u opštem sistemu normativno-pravnih akata: „Ovim zakonom se uređuje svojina i srodna nesporazuma. - svojinskopravni odnosi između privatnih subjekata kada ti odnosi imaju pravno značajnu vezu sa pravnim poretkom dvije ili više država."

Službeni list Evropske unije L 143.30.4.2004. P. 15.

Vidi također: čl. 28-29 belgijskog zakonika o zahtjevima za stranom originalnom ispravom koja služi kao dokaz i o posljedicama predočenja takve isprave.

§2. Princip strukturiranja u savremenim kodifikacijama Strukturiranje kodifikovanog pravnog akta jedan je od glavnih aspekata zakonodavne tehnologije, odnosno legalistike, koja proučava metode, tehnike i pravila za predstavljanje pravnih normi u pravu. U stranoj literaturi, doktrina tehnike kodifikacije dobila je naziv "kodistika" 242. Pod strukturiranjem regulatorni materijal razume se jasan redosled radnji za izgradnju normativnog materijala243. Razvoj strukture zakona pretpostavlja alokaciju kao svojih sastavnih elemenata naslova, preambule, propisa, završnih i prelaznih odredbi244.

Strukturiranje je jedno od načina da se osigura logičan pravni odnos. Istraživački interes u okviru ovog rada je struktura savremenih domaćih kodifikacija različitog pravnog materijala iz ove oblasti prava.

2.1. Naziv savremenih kodifikacionih akata Naziv pravnog akta je najvažniji strukturni element zakona, koji treba da koncizno, jasno i jasno izrazi glavni cilj (zadatak) regulatornog regulisanja i striktno usklađen sa sadržajem pravnog akta245. Naziv većine nacionalnih zakona sadrži naziv regulisane oblasti prava246.

Vidi: N.A. Vlasenko Zakonodavna tehnologija: (Teorija. Iskustvo. Pravila): udžbenik. dodatak.

Irkutsk, 2001. S. 10. Francuski naučnik R. Kabriak povezuje specifičnosti kodistike sa izborom strukture koda, metoda kodifikacije (kompilacija ili reforma), kruga ljudi koji u njoj učestvuju i sadržaja. (Vidi: R. Kabriak, op. Cit., str. 287-288).

Vidi: Yu.A.Tihomirov. O pravilima zakonodavne tehnike.

Vidi: N.A. Vlasenko Uredba. op. S. 64-65; Semenov N.P. Uredba. op. P. 93.

Zakon Azerbejdžana "O međunarodnom privatnom pravu" (2000), Zakon Južne Koreje "O međunarodnom privatnom pravu" (2001), Odjeljak VI "Međunarodno privatno pravo", dio III Građanskog zakonika Ruske Federacije, Odjeljak II "Međunarodno pravo" Privatno pravo", dio I knjige. I Građanskog zakonika Litvanije (2001.), odjeljak VI Upotreba pojma "međunarodno privatno pravo" u naslovu je opravdana. Ovi zakoni se sastoje od zasebnih odjeljaka raznih zakonika (parničnog, porodičnog, parničnog postupka itd.), koji sami po sebi pokrivaju samo dio predmeta uređenja MPJ. Prema L.P. Anufrieva, naziv "MCHP", dodijeljen jednom od odjeljaka građanskog zakonika, iskrivljuje objektivni opseg MCHP247. Na primjer, odjeljak "MPP" u Građanskom zakoniku Rusije i Mongolije ograničen je na regulisanje građanskopravnih odnosa u užem smislu (status lica, imovinska prava i obaveze, nasljedni odnosi).

regulative, ali autonomna priroda ove kodifikacije omogućava proširenje opštih principa u njoj ustanovljenih na pravne odnose uređene drugim domaćim pravnim aktima iz oblasti PPM-a (na primjer, na odjeljak IV "Proizvodnja uz učešće stranih lica").

Zakon o građanskom postupku Azerbejdžana). Ovo ukazuje na valjanost odabranog imena.

normativnog akta ostvaruje se u onim zakonima, čiji su predmet, pored samih građanskopravnih odnosa, porodični i radni odnosi (Litvanija, Estonija, Poljska). U slučaju uključivanja u kodificirani akt i privatnopravnih i procesnih normi (Južna Koreja, Belgija, Bugarska, Ukrajina, Makedonija, Turska), kao i normi o prekogranični stečaj(Belgija) možemo govoriti o visokom stepenu "međunarodnog privatnog prava" Građanskog zakonika Mongolije (2002), č. XVIII "Međunarodno privatno pravo"

Mongolski zakon o građanskom postupku (2002), estonski zakon "O međunarodnom privatnom pravu" (2002), belgijski zakon "O Kodeksu međunarodnog privatnog prava" (2004), Zakonik o međunarodnom privatnom pravu Bugarske (2005), zakon Ukrajine „O međunarodnom privatnom pravu“ (2005), Zakon Makedonije „O međunarodnom privatnom pravu“ (2007).

Vidi: Anufrieva L.P. Uredba. op. S. 62. Vidi također: Boguslavsky. MM. Uredba. op. P. 58.

proceduralna pravila nisu sadržana u zakonu, treba priznati da se u naslovu poziva ne na cjelokupnu oblast prava (ZPP), već na određeni predmet pravnog uređenja. Dakle, naziv kineskih i tajvanskih zakona ne sadrži termin "međunarodno privatno pravo", već je ograničen na pojam "prekogranični građanski odnosi" 248, "prekogranični građanski predmeti" 249.

Pored koncepta „ZJN“ u ime dva nacionalna zakona (međunarodno građansko pravo) „: u jednom autonomnom aktu (Turski kodeks međunarodnog privatnog prava i međunarodnog građanskog procesnog prava (2007)) i u jednom aktu sektorske kodifikacije (Dio VII "Međunarodni građanski postupak" Zakonik o građanskom postupku Litvanije). U prvom slučaju možemo govoriti o zakonodavnom priznavanju MHP kao podgrane MPL, u drugom - kao posebnoj podoblasti nacionalnog građanskog procesnog prava.

U većini autonomnih kodifikacija, zakonodavac postavlja proceduralna pravila u posebne odeljke, čime MHP kvalifikuje kao granu međunarodnog privatnog prava i ne razgraničava ove pojmove u nazivu njihovih zakona (Belgija, Bugarska, Ukrajina, Makedonija). Slično procesnoj sektorskoj kodifikaciji „MPP“ (Poglavlje XVIII Zakonika o parničnom postupku, nazivi relevantnih odjeljaka u zakonima o parničnom postupku, MHP se odnosi na institucije nacionalnog građanskog procesnog prava250.

Zakon Kine "O primjeni zakona na prekogranične građanske odnose"

Zakon Republike Kine u Tajvanu o primjeni zakona na prekogranične građanske predmete (2011).

Odjeljak V "Postupci u predmetima sa učešćem stranih lica" Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, gl. „Postupci u predmetima priznavanja i izvršenja odluka stranih sudova i stranih arbitražnih odluka“ odeljak IV i odeljak V „Postupci u predmetima sa učešćem. Belgija, Bugarska, Turska), što je direktno povezano sa sve većim značajem složenih autonomnih kodifikacija u ovu oblast prava na domaćem nivou.

Dakle, u sadašnjoj fazi nisu formirani opšti pristupi izboru naziva kodifikovanog akta u oblasti MPP. Sa naše tačke gledišta, kao osnovu treba uzeti princip striktne usklađenosti naziva zakona sa predmetom njegovog pravnog uređenja.

Upotreba termina „MHP“ i termina „kodeks“ u naslovu je opravdana kada kodifikovani akt predviđa regulisanje širokog spektra odnosa, uključujući odnose u okviru MHP. Ako se predmet pravnog uređenja prava svede samo na međunarodno građansko, porodično, radno i dr. privatnopravnih odnosa, svrsishodnije ga je nazvati, na primjer, "Zakon o pravu koje se primjenjuje na prekogranične privatnopravne odnose (ili privatnopravne odnose sa stranim elementom)". Ako kodifikovani akt reguliše samo građanskopravne procesne odnose sa stranim elementom, tada bi bilo prikladnije koristiti termin „MHP“ u nazivu. U slučaju institucionalne kodifikacije, naslov treba da sadrži naznaku institucije privatnog prava u okviru koje je zakon sistematizovan (npr. „Zakon o zakonu koji se primenjuje na prekogranične porodične odnose“ ili „Zakon o nadležnosti, priznavanju i izvršenje presuda u porodičnim stvarima"). Predloženi pristup će ojačati logične strane entitete ” RF APC; odjeljak IV "Proizvodnja uz učešće stranih lica" Zakona o građanskom postupku Azerbejdžana.

(strukturno smislena) veza između imena i drugih strukturnih elemenata kodifikovanog zakona.

2.2. Opšti plan i unutrašnji strukturni elementi savremenih kodifikovanih akata Razvoj generalnog plana kodeksa pripisuje se jednom od temeljnih problema kodistike. Sadržaj najsavremenijih kodifikacija međunarodnog privatnog sektora prikazan je prema sistematskom planu zasnovanom na logičnoj podjeli relevantnog pravnog materijala. Ovo karakteriše: 1) prisustvo zajedničkog dela čije su odredbe pravni odnosi, 2) učvršćivanje autonomije posebnih institucija regulisane grane (podsistema) prava.

Neki moderni nacionalni zakoni uzimaju kao osnovu postojeće modele ranije usvojenih posebnih akata o PPM-u: Belgijska kodifikacija - model Savezni zakonŠvajcarska "O međunarodnom privatnom pravu" (1987) i italijanski zakon "Reforma italijanskog sistema međunarodnog privatnog prava" (1995), makedonska kodifikacija - model slovenačkog zakona "O međunarodnom privatnom pravu i postupku" (1999) i Zakon Jugoslavije "O rješavanju sukoba zakona sa pravilima drugih država" (1982), turska kodifikacija - model turskog zakona "O međunarodnom privatnom pravu i međunarodnom građanskom postupku"

Neke autonomne kodifikacije, pored općih odredbi, sadrže samo dio o primjenjivom pravu (Kina). U drugim, slijedeći opšte odredbe, prvo se postavljaju norme o mjerodavnom pravu, zatim norme MHP (Ukrajina, Turska, Makedonija). Ovaj pristup, prema kojem dio o mjerodavnom pravu prethodi odredbama procesnog prava, tradicionalan je za kontinentalni pravni sistem251. U trećim aktima, odjeljak o međunarodnom humanitarnom pravu prethodi dijelu o primjenjivom pravu (Belgija, Bugarska). U ovom slučaju, opšti plan zakona omogućava da se na strukturnom nivou prati uticaj sistema opšteg odnosa na kolizione norme samog MPP252. Samo u korejskom pravu, norme MHP nisu odvojene u samostalan dio, već su raspršene po njegovim poglavljima, uključujući opšte odredbe.

Glavni unutrašnji elementi strukture savremenih akata kodifikacije međunarodnog privatnog sektora obuhvataju preambulu, opšte odredbe, poseban deo i završne odredbe.

Preambula (prolog) daje samo ukrajinsku kodifikaciju.

Ovaj strukturni element ovdje vrši eksplanatornu funkciju i određuje osnovni zadatak Zakona – da se utvrdi postupak poravnanja po stranom pravnom poretku253.

Opće odredbe imaju za cilj stvaranje pravne „temelje“ kako za poseban zakonski akt, tako i za cjelokupno zakonodavstvo u određenoj oblasti prava. Ovaj dio se sastoji od osnovnih principa u odnosu na cjelokupni skup neposrednog uređenja određenog niza pravnih odnosa dostupnih u pravnom aktu, ali i u otklanjanju praznine takvog uređenja254.

Po pravilu, opšte odredbe su u potpunosti koncentrisane u prvom odeljku regulatornih pravnih akata, međutim, u bugarskom kodeksu, njihov poseban deo se dodatno stavlja na početak Odeljka III „Merodavno pravo“. U većini nacionalnih zakona, ovaj građevinski blok se bavi sljedećim temeljnim pitanjima:

Vidi: Boguslavsky. MM. Uredba. op. P. 59.

Vidi: Cheshire J., North P. Međunarodno privatno pravo / trans. sa engleskog M., 1982. S. 22–23.

Vidi o značenju preambule: R. Kabriak, Dekret. op. S. 355-357; Vlasenko N.A. Uredba. op. P. 39.

Vidi: Anufrieva L.P. Uredba. op. P. 62.

obim akta i njegovi ciljevi;

ustav zemlje i međunarodni ugovori;

opšta pravila o definisanju i primeni nadležnog zakona, uključujući i princip najbliže povezanosti;

utvrđivanje sadržaja normi stranog prava;

pozivanje i pozivanje na pravo treće države;

klauzula javne politike;

primjena imperativnih normi;

primjena prava zemlje sa više pravnih sistema.

Sasvim je uobičajeno da se u opšte odredbe pravila uvrste: 1) pravna kvalifikacija255, 2) zaobilaženje zakona256, 3) kolizioni reciprocitet257. Često opšte odredbe sadrže norme o zastupljenosti260;4) državljanstvu261; 5) mjesto stanovanja, uobičajeno mjesto stanovanja262 i mjesto stanovanja263. Odvojene kodifikacije u ovom odeljku postavljaju norme o retorcijama264, definiciji termina koji se koriste265, autonomiji volje266, priznavanju stranih dokumenata267, pokretnom sukobu268, popunjavanju pravnih praznina269, ličnom pravu Vidi: čl. 1186 Građanskog zakonika Ruske Federacije, čl. 540 Građanski zakonik Mongolije, čl. 39 Kodeksa Bugarske, čl. 7 Zakona Ukrajine, § Zakona Kine.

Kondenzirane materije DISERTACIJA za zvanje kandidata fizičko-matematičkih nauka Naučni savetnik: ..."

"FEDERALNA AGENCIJA ZA OBRAZOVANJE DRŽAVNA OBRAZOVNA USTANOVA VISOKOG OBRAZOVANJA" Voronješki državni univerzitet "IVANOVA Xenia Georgievna UPRAVLJANJE PORTFELOM HARTIJA OD VRIJEDNOSTI NA OSNOVU OCJENA D-Russman i neuronske mreže. Modeliranje 0 stepena ekonomskog instrumenta 138. kandidata ekonomskih nauka Naučni savetnik: doktor fizičko-matematičkih nauka, ..."

«Shubochkin Andrey Evgenievich Razvoj metoda i sredstava vrtložne struje i magnetne kontrole proizvoda od valjanog metala za procjenu njegovog preostalog vijeka trajanja Specijalnost 05.11.13. - Uređaji i metode za praćenje prirodne okoline, materija, materijala i proizvoda. DISERTACIJA za zvanje doktora tehničkih nauka Moskva - -2 Sadržaj ..."

"KOVRIGIN VLADIMIR ALEKSANDROVIĆ UNAPREĐIVANJE BEZBEDNOSTI AUTOMOBILA U USLOVIMA RADA NA OSNOVU ANALIZE KARAKTERISTIKA KVAČILA NJIHOVIH GUMA SA LADOM Disertacija za zvanje kandidata za zvanje kandidata tehničkih nauka 1. SA.

«Pleshachkov Petr Olegovič Metode upravljanja transakcijama u XML-orijentisanom DBMS-u 05.13.11 - matematička i softverska podrška računarima, kompleksima i računarskim mrežama DISERTACIJA za stepen kandidata fizičko-matematičkih nauka Rukovodilac Doktor tehničkih nauka Sergej Dmitrijevič2006 Moskva Sadržaj Uvod 1 Upravljanje transakcijama i XML 1.1 tehnologije ... "

„PANOČKINA LIDIJA VLADIMIROVNA RAZVOJ METODA UPRAVLJANJA RIZICIMA U FAZE POSLOVNOG PLANIRANJA INVESTICIJSKIH I GRAĐEVINSKIH PROJEKATA Specijalnost 08.00.05 – Ekonomija i menadžment nacionalna ekonomija(uža specijalnost - Ekonomija, organizacija i upravljanje preduzećima, industrijama i kompleksima (građevinarstvo)) Disertacija za zvanje kandidata ekonomskih nauka Naučni ..."

"Šokov Anatolij Nikolajevič GEOMEHANIČKA OPRAVDANOST STABILNOSTI VAĐENJA PRILIKOM RAZVOJA PODNOSILAČKIH REZERVA RUDNOG LEŽIŠTA (NA PRIMERU AD" APATIT")

"SHELEPINA NATALYA VLADIMIROVNA NAUČNO I PRAKTIČNO OPRAVDANOST EFIKASNIH METODA PRERADE ZRNA SAVREMENIH SORT I OBLIKA GRAŠKA Specijalitet 18.05.01 - Tehnologija prerade, skladištenja i prerade žitarica i žitarica"

„MORODENKO Evgeniya Vasilevna DINAMIKA PROMJENA U LIČNOSTI UČENIKA U PROCESU SOCIJALNE PRILAGOĐAVANJA NOVIM USLOVIMA ŽIVOTA 19.00.05 – Socijalna psihologija Disertacija za zvanje kandidata psiholoških nauka, naučni savjetnik Vladimir Vasilevich, naučni savjetnik prof. .."

MESCHERYAKOV ILYA GEORGIEVICH UPRAVLJANJE ORGANIZACIJSKIM INOVACIJAMA U INOVACIJSKIM KOMPANIJAMA Specijalnost 08.00.05 - Ekonomija i upravljanje nacionalnom ekonomijom (menadžment inovacijama) disertacija za zvanje kandidata ekonomskih nauka Naučne supervizor dr econ ...."

"Shchukina Lyubov Gennadievna Uticaj korporativnih sukoba na efikasnost upravljanja osobljem u Rusiji: slučaj naftnih kompanija Specijalnost: 08.00.05 - Ekonomija i upravljanje nacionalnom ekonomijom (ekonomija, organizacija i upravljanje preduzećima, industrijama, kompleksima (industrija) ) DISERTACIJA ..."

“KHANINOVA Rimma Mihajlovna LIČNOST PSIHOLOGIZMA U PRIČAMA VSEVOLODA IVANOVA (1920-1930-ih) disertacija za zvanje kandidata filoloških nauka u specijalnosti 10.01.01 - Ruska književnost Naučni savetnik - Doktor filologije, prof. EGOROVA Stavropolj, 2004 SADRŽAJ UVOD .. POGLAVLJE 1. Psihologizam kao karakteristika karakterologije u ..." iz FONDOVA RUSKE DRŽAVNE BIBLIOTEKE Zinčenko, Olga Petrovna 1. Osobine psihosocijalnog razvoja mlađih braće i sestara u sedam godina drogiranja zloupotreba 1.1. Ruska državna biblioteka diss.rsl.ru 2003 Zinčenko, Olga Petrovna Osobitosti psihičkog razvoja male dece u porodicama adolescenata zavisnih od droga [Elektronski izvor]: Dis .. Cand. psihol. nauka: 19.00.13.-M .: RSL, 2003 (Iz fondova Ruske državne biblioteke) Psihologija - Socijalna psihologija -..."

"PLIŠOV IGOR LEONIDOVIĆ SISTEM LIJEČENJA I REHABILITACIJSKIH MJERA KOD BOLESNIKA SA PARALITIČNIM (PARETIČNIM) STISKOM Specijalnost 14.01.07 - očne bolesti Diplomski rad za zvanje doktora ..."

„Belyaeva Svetlana Valerevna GENI IMUNOG ODGOVORA I NJIHOVE KOMBINACIJE KAO PREDVIĐENI MARKERI POTENCIJALNOG RIZIKA RAZVOJA AKTIVNE TUBERKULOZE PLUĆA I NJEGOVIH KLINIČKIH FENOTIPA ANALIZE STUDENTSKIH ANALIZA.

«UDC 616-147-22-007.64.089.053.52 Mirzaev Mansur Murodillaevich Komparativna procjena hirurškog liječenja varikokele u djece Specijalnost: 5A 720202 - Dječja hirurgija. Disertacija za akademski magistarski stepen Rukovodilac: doktor medicinskih nauka, profesor Shamsiev Azamat Mukhitdinovich Samarkand - -1 SADRŽAJ Lista skraćenica .. UVOD .. POGLAVLJE I. PREGLED ... "

3.4. Kodifikacija međunarodnog prava

Jedan od najvažnijih metoda međunarodnog zakonodavstva je kodifikacija međunarodnog prava. Kodifikacija je proces sistematizacije postojećih normi, otklanjanja kontradikcija, popunjavanja praznina, zamjene zastarjelih normi novima.

Kodifikacija međunarodnog prava vrši se na sljedeće glavne načine:

1) utvrđivanje tačnog sadržaja i jasne formulacije već postojećih (običajnih i pravnih) principa i normi međunarodnog prava u određenoj oblasti odnosa među državama;

2) izmjena ili revizija zastarjelih normi;

3) razvoj novih principa i normi, uzimajući u obzir hitne potrebe međunarodnih odnosa;

4) konsolidacija u dogovorenoj formi svih ovih principa i normi u jednom međunarodnom pravnom aktu (u konvencijama, ugovorima, sporazumima) ili u nizu akata (u konvencijama, deklaracijama, rezolucijama konferencija).

Kodifikacija može biti formalna ili neformalna. Zvanična kodifikacija ima oblik ugovora. Pojavio se u drugoj polovini prošlog stoljeća i na početku je bio u potpunosti posvećen zakonima i ratnom pravu. Važnu ulogu u procesu kodifikacije imale su dvije Haške mirovne konferencije sazvane na inicijativu Rusije (1899. i 1907.), Lige naroda. Međutim, stvarna dostignuća na tom putu postignuta su tek stvaranjem UN-a, koji je razvio mehanizam za kodifikaciju međunarodnog prava. Usredsređena je na Komisiju za međunarodno pravo, koja se sastoji od 34 člana, koji se biraju na petogodišnji mandat. Na osnovu projekata KAMP-a usvojene su dvije konvencije o međunarodnom pravu, konvencije o diplomatskom i konzularnom pravu, četiri konvencije iz 1958. godine o pomorskom pravu itd. Drugi su također uključeni u posao kodifikacije. strukturne jedinice UN (npr. Komisija za ljudska prava).

Neformalnu kodifikaciju sprovode javne organizacije u svojim sektorima i pravni naučnici u privatnim. Primjer prve vrste neformalne kodifikacije je priprema projekata kodifikacije. humanitarno pravo oružanih sukoba od strane Međunarodnog crvenog krsta, na osnovu kojih su 1977. usvojene četiri ženevske konvencije iz 1949. o zaštiti žrtava rata i dva dodatna protokola uz njih. Doktrinarnu kodifikaciju prvi je preduzeo austrijski advokat A. Domin -Petrušević 1861. Naknadno, u kodifikaciju međunarodnog prava aktivno su se uključili Udruženje za međunarodno pravo i Institut za međunarodno pravo, koji su već pomenuti.

Uprkos raširenoj praksi da akti konferencija i sastanaka, kao i rezolucije međunarodnih organizacija u izuzetnim slučajevima postanu pravno obavezujući, u teoriji postoji jasna nespremnost da se navedeni akti smatraju izvorima međunarodnog prava.

Generalno, teoretičari međunarodnog prava smatraju spisak izvora (međunarodne konvencije, međunarodni običaji, opšta pravna načela priznata od civilizovanih naroda, a kao pomoćne izvore sudske odluke (presedani), kao i doktrinarna učenja najistaknutijih stručnjaka u oblasti međunarodnog prava) navedene u ul. 38 Statuta Međunarodnog suda pravde, približan i neiscrpan, ali sasvim pogodan za proučavanje i upotrebu u međunarodnoj praksi.

Predavanje 3. Osobine normi međunarodnog privatnog prava

3.3. Unifikacija normi međunarodnog privatnog prava

U većini država, pravila međunarodnog privatnog prava sadržana su u različitim granama domaćeg prava, a samim tim i u raznim propisima. Samo nekoliko država ima jedinstvene kodifikacione akte u oblasti PPM-a. U drugim državama se razvijaju unificirane kodifikacije.

S tim u vezi, u razvoju regulatorni okvir međunarodno privatno pravo sve odlučujuću ulogu imaju međunarodni ugovori. Međunarodni ugovori omogućavaju stvaranje jedinstvenih normi međunarodnog privatnog prava, ne samo sukobljene, već i materijalne prirode. Time se stvaraju preduslovi za ujednačenost prakse provođenja zakona, a samim tim i za širi razvoj ekonomskih i drugih veza između subjekata različitih država.

Objektivno postojeće razlike u pravnom uređenju građanskopravnih odnosa u svakoj državi mogu se otkloniti uz pomoć međudržavnog ujedinjenja u okviru djelovanja međunarodnih organizacija.

Vrste unifikacije normi međunarodnog privatnog prava:

- stvaranje od strane država jedinstvenih materijalnih normi građanskog, porodičnog i radnog prava;

- stvaranje od strane država jedinstvenih normi sukoba zakona usvajanjem univerzalnih i regionalnih međunarodnih ugovora;

- stvaranje od strane država jedinstvenih pravila sukoba usvajanjem ugovora o pravnoj pomoći u građanskim i porodičnim stvarima.

Na formiranje normi međunarodnog privatnog prava direktno utiču sljedeće međunarodne organizacije:

- Haške konferencije o međunarodnom privatnom pravu;

- Međunarodna privredna komora (ICC);

- Svjetska trgovinska organizacija (WTO);

- Komisija Ujedinjenih nacija za međunarodno trgovinsko pravo (UNCITRAL);

- Konferencija Ujedinjenih nacija o trgovini i razvoju (UNCTAD);

- Međunarodni institut za ujedinjenje privatnog prava u Rimu (UNID-RUA);

- Svjetska organizacija za intelektualno vlasništvo (WIPO);

- Međunarodna unija za zaštitu književnih i umjetničkih djela;

- Međunarodni biro za intelektualnu svojinu;

- Međunarodni centar za rješavanje investicionih sporova;

- Multilateralna agencija za garancije ulaganja (MIGA);

- Međunarodni centar za patentnu dokumentaciju (INPADOC) itd.

Karakteristike glavnih međunarodnih organizacija za unifikaciju normi međunarodnog privatnog prava:

a) Haška konferencija o međunarodnom privatnom pravu je najvažnija međuvladina organizacija koja obavlja poslove kodifikacije u oblasti međunarodnog privatnog prava. Do 1996. godine u okviru ove organizacije razvijeno je i usvojeno preko 30 konvencija. Nisu sve haške konvencije stupile na snagu, međutim, nemoguće je poreći njihov značajan uticaj na razvoj domaćeg zakonodavstva i prakse provođenja zakona;

b) potreba za univerzalnom kodifikacijom nekih pravila međunarodnog prava koja se odnose na komercijalni promet dovela je do stvaranja unutar UN-a tijela koje se posebno bavi ovim pitanjem. 1966. godine, na inicijativu Mađarske, osnovana je Komisija Ujedinjenih nacija za međunarodno trgovinsko pravo kao pomoćni organ Generalne skupštine (UNCITRAL). Na osnovu projekata koje je izradila komisija, usvojene su sljedeće konvencije:

- Bečka konvencija UN o ugovorima o međunarodnoj prodaji robe iz 1980.;

- Njujorška konvencija iz 1974. o roku zastare u međunarodnoj prodaji robe (usklađena sa Bečkom konvencijom 1980. godine);

— Ženevska konvencija 1983. o zastupanju u međunarodnoj prodaji robe;

- 1988. UN New York konvencija o međunarodnim transferima i menice;

- Hamburška konvencija UN-a o prijevozu robe morem iz 1978. i niz drugih;

c) u oblasti nezvanične kodifikacije carina i običaja koji su na snazi ​​u međunarodnom privatnom sektoru, posebnu ulogu ima takva međunarodna nevladina organizacija kao što je Međunarodna privredna komora (ICC), čiji je glavni cilj organizaciona, tehnička i pravna podrška međunarodnom poslovanju. Nastao 1920. godine na inicijativu Belgije, Velike Britanije, Italije, SAD-a i Francuske kao međunarodna ekonomska organizacija privatnih preduzetnika, ICC trenutno objedinjuje desetine hiljada kompanija, industrijskih i trgovinskih udruženja, federacija i privrednih komora u 110 zemalja svijet. Nacionalni komiteti i savjeti ICC-a u preko 60 zemalja koordiniraju poslovne aktivnosti na nacionalnom nivou. ICC radi veliki posao na sistematizaciji carina koje su na snazi ​​u međunarodnoj komercijalnoj i finansijskoj praksi. Rezultat ovog rada su zbirke jedinstvenih običaja, pravila i običaja, koji su našli široku primjenu u gotovo svim zemljama svijeta.

§ 4. Sistematizacija i kodifikacija u međunarodnom privatnom pravu

Sasvim je očito da je međunarodno privatno pravo, u suštini, podložno i objektivnom djelovanju određenih obrazaca u pogledu progresivnog razvoja, sredstava i metoda unapređenja, kao i ostvarivanja regulatornih ciljeva, poput drugih grana ili sistema prava. . Istovremeno, svijest o ovim obrascima i stvarna implementacija određene odluke u okviru navedenog u oblasti PPM-a je djelimično sputan nizom okolnosti karakterističnih za stanje nauke i prakse vezanih za ovaj skup normi, posebno kontroverzne prirode, a time i neriješenosti mnogih njegovih temeljnih pitanja. (za detalje pogledajte dolje, u relevantnim poglavljima Opšteg dijela). Dakle, ne postoje jedinstvene formule za sve zemlje koje se tiču ​​normativnog sastava MPP-a, obima njegovog djelovanja, elemenata koji čine predmet i njegovih glavnih karakteristika. U nekim državama doktrinarne razlike u mišljenjima naučnika ne dozvoljavaju razvijanje prihvatljivih pristupa u okviru procesa donošenja zakona u jednom ili drugom segmentu regulacije uz pomoć međunarodnog privatnog prava. Kao rezultat toga, elementarni praktični aspekt, koji služi kao glavni u određivanju predmeta sistematizacije u bilo kojoj drugoj industriji, postaje nerješivi problem u MPP-u, budući da ne postoji konačno jedinstvo među teoretičarima i praktičarima u glavnom - koji djeluje norme koje regulišu koje odnose treba dovesti u željeni sistem. Ruska Federacija može biti primjer takve države. Uprkos činjenici da su u predloženom za usvajanje Odjeljku VII nacrta trećeg dijela Građanskog zakonika, norme i koncepti koji se u mnogim zemljama tradicionalno pripisuju oblasti PPM-a, ali su izostali kao zakonski sadržani u domaćem zakonu, su značajno proširene, stanje stvari treba okvalifikovati kao okarakterisano okončanjem procesa sistematizacija i kodifikacija međunarodnog privatnog prava nije moguća.

Ipak, ono što je rečeno ne treba shvatiti na način da u Ruskoj Federaciji nema kodifikacije niti elemenata sistematizacije MPP-a. Shvaćena kao racionalizacija normativnih akata kako bi se osigurala pogodnost njihove upotrebe u praksi, sistematizacija prema opštoj teoriji prava ima tri glavna tipa: inkorporacija, konsolidacija i kodifikacija. Ne ulazeći u detalje teorijske definicije svakog od tipova, pojasnimo da je u uslovima 20. veka međunarodno privatno pravo u nizu zemalja naučilo sveobuhvatnu kodifikaciju 24. Uz to, kodifikaciju normi međunarodnog privatnog prava države su istorijski vršile na tri načina: sažimanjem i sistematizacijom relevantnih normi u pojedinim dijelovima opšteg materijalnog akta, u dijelovima sektorskih zakonodavnih akata (građanski, privredni, porodični, građanski procesni i drugi zakoni i zakoni), u jedinstvenom poseban akt... 25 Ovo posljednje, iako u ovoj fazi ne predstavlja masovni fenomen, prisiljava sve veći broj zemalja da pobliže proučavaju ovo iskustvo.

Želja država da imaju jedan akt koji, sa različitim stepenom potpunosti, sadrži glavne pravne propise koji se uklapaju u skladu sa konceptima koji preovladavaju u datoj zemlji u okviru međunarodnog privatnog prava, i njegovu stvarnu i pravnu implementaciju na kraju bez preuveličavanja čine savremeni trend razvoja MPI-a, koji sve više dolazi do izražaja u svjetskim razmjerima. U tom smislu, prijedlozi, svojevremeno izneseni u nauci Ministarstva za vanredne situacije SSSR-a, a potom i Ruske Federacije, o potrebi stvaranja

24 Kodifikacija je, kao što znate, najsloženiji oblik sistematizacije, usmjeren na eksternu i unutrašnju reviziju važećeg zakonodavstva – objedinjavanje u jednom aktu različitih pravnih normi, pedagoških instituta i institucija koje pripadaju jednoj pravnoj grani.

25 Vidi: V.I. Kisil. Pravna reforma u SSSR-u i neki aspekti međunarodnog privatnog prava // Sovjetska država i pravo. 1990, br. 1. S. 98-105.

domaći zakon o međunarodnom privatnom pravu, kao i zakon o ekonomskim odnosima sa inostranstvom, kao što vidite, u određenom smislu nisu u suprotnosti sa globalnim procesima. Istovremeno, pretpostavka da je u nekom kodifikacionom aktu moguće odraziti sva pravila koja se odnose na međunarodno privatno pravo je utopijska. Naravno, ako je moguće govoriti o "sveobuhvatnoj" kodifikaciji, onda je u svakom slučaju treba shvatiti sa određenim stepenom konvencije. Njegovo sprovođenje ni na koji način ne skida sa dnevnog reda donošenje bilo kojih drugih granskih ili posebnih akata, u kojima mogu biti prisutne i norme međunarodnog privatnog prava. Dakle, u mnogim državama u kojima postoje zasebni zakoni (ili odgovarajući odjeljci u drugim zakonskim aktima) o međunarodnom privatnom pravu, kodeksi o trgovačkom pomorstvu i vazdušni zakoni, i zakoni o inostranim ekonomskim ugovorima ili spoljnotrgovinskim (spoljnoekonomskim) aktivnostima , itd. se usvajaju.... Sve to ne sprečava da, u prisustvu glavnog kodifikacionog izvora, postoje i drugi normativni akti posvećeni regulisanju posebnih blokova odnosa.

Ovo je, posebno, situacija u Ruskoj Federaciji. Uprkos činjenici da se u vrlo bliskoj budućnosti planira usvajanje trećeg dijela Građanskog zakonika, koji predstavlja skup ne samo kolizijskih pravila, već i općih odredbi, „glavnih pravila“ detaljne liste sukoba zakona pravila i opšte odredbe koje se odnose na trgovačko pomorstvo ili srodna područja (čl. 414-427). Ove norme ne samo da su dovoljno detaljne, što je prirodno, budući da je riječ o posebnim odnosima, već odražavaju i temeljnu zajedništvo ruske kolizijske regulative kao takve (vidi o tome u poglavlju „Konfliktne norme“).

U zavisnosti od pravnih stavova koji prevladavaju u svakoj pojedinačnoj zemlji u oblasti PPM-a, sistem njegovih normi izgleda različito u različitim državama. Istovremeno, nijedna država u svijetu nije postavila i ne može postaviti kao praktično izvodljiv zadatak da se u jedan normativni dokument uvrste sve odredbe koje, uzimajući u obzir ove okolnosti, imaju za cilj regulisati javne odnose koji imaju karakteristike “privatnog” i “međunarodnog”. Prisustvo u normativnom nizu relevantnih država, čak i onih sa MPP pojedincu Kodifikacioni akt, posebni zakoni posvećeni pojedinim aspektima uređenja odnosnih odnosa, ne sprečava upotrebu drugih sredstava progresivnog razvoja i unapređenja sistema normi. S tim u vezi, moguće je, mislim, govoriti o sistematizaciji pravila koja se odnose na pojedine institucije privatnog preduzetništva. Konkretno, objavljivanje u raznim državama (razvijenim, u razvoju, onima koje su tek krenule na tržišni put razvoja) posebnih zakona o preduzetništvu uz učešće stranog kapitala, akata iz oblasti prijema stranih fizičkih i pravnih lica u Privredna aktivnost je postala primetna pojava u međunarodnoj praksi.na teritoriji određene države i uopšte stranih ulaganja.

Tipičan primjer u tom pogledu je zakonodavstvo,

na primjer, zemlje ZND o slobodnim ekonomskim zonama. Ovo zakonodavstvo odražava kako pitanja carinske regulative tako i opšte aspekte pravnog statusa stranih lica. Djela ove vrste praktično postoje

u svim zemljama ZND: u Republici Bjelorusiji - Ukaz predsjednika od 20. marta 1996. "O slobodnim ekonomskim zonama na teritoriji Republike Bjelorusije", u Ukrajini - Zakon Ukrajine "O slobodnim ekonomskim zonama" od 13. oktobra 1992. godine donesen je Zakon „O nekim pitanjima valutnog regulisanja i oporezivanja

subjekti eksperimentalne ekonomske zone "Sivash" od 3. februara 1996. godine u Kazahstanu - Zakon "O stranim ulaganjima u Kazahstansku SSR" od 7. decembra i

Ukaz predsjednika "O posebnim ekonomskim zonama u Republici Kazahstan" od 26. januara 1996. godine, Republika Uzbekistan - zakon Uzbekistana "O slobodnim

ekonomske zone "od 25. aprila 1996. godine, u Kirgistanu - Zakon" O slobodnim ekonomskim zonama "od 16. decembra 1992. godine, u Republici Moldaviji - Zakon "O slobodnim ekonomskim zonama" od 25. maja 1993. godine, u Ruskoj Federaciji Savezni zakon "O državnoj regulaciji spoljnotrgovinskih aktivnosti" od 16. oktobra 1995. godine, sa odgovarajućim odeljkom, Savezni zakon "O posebnoj ekonomskoj zoni u Kalinjingradskoj oblasti" od 22. januara 1996. godine, pored toga, nacrt u pripremi je i poseban ruski akt u ovom dijelu - Zakon "O slobodnim ekonomskim zonama", koji je Državna duma usvojila u drugom čitanju 5. februara 1997. Navedeni akti, sa različitim razlikama, implementiraju ideje o privlačenju stranih kapitala po osnovu pružanja carinskih, registracijskih, poreskih i drugih olakšica stranim privrednim subjektima i proglašava poseban carinski režim (zakon Uzbekistana) ili se teritorija zone proglašava kao

nalazi se izvan carinskog područja države (Zakon Kazahstana „O posebnim ekonomskim zonama u Republici Kazahstan“). U nekim slučajevima, u lokalnim SEZ, poreski režim se ne zasniva na principima oslobađanja potencijalnih investitora od poreza, već na korišćenju podsticaja kao što su stabilnost i lakoća primene poreskih olakšica, smanjenje poreskih stopa.

u skladu sa međunarodnom praksom (nacrt zakona Ruske Federacije).

Na sličan način bi se mogli navesti i primjeri sistematizacije normi PPM-a iz drugih oblasti pravnog uređenja odnosa međunarodne prirode, koje uključuju spoljnoprivrednu djelatnost, investicije, transfer tehnologije i razmjenu rezultata intelektualnog stvaralaštva itd.

§ 5. Novi horizonti pravne regulative u MPP

U ovom slučaju, skreće se pažnja na oblasti koje u smislu unapređenja zakonodavstva i sistematizacije zakona zahtijevaju internu reviziju akata i koje nesumnjivo imaju dalekosežne izglede za razvoj MPP-a. To bi, prije svega, trebalo uključiti odnose koji nastaju u vezi s kolosalnim razvojem najnovijih sredstava komunikacije. Konvergencija kompjuterskih i telekomunikacionih tehnologija stvorila je ozbiljne probleme u oblasti zaštite autorskih prava, pošto je elektronsko kopiranje i širenje informacija postalo uobičajeno.

Prenos multimedijalnih proizvoda putem mreža, neizvjesnost statusa elektronske publikacije postavili su hitne zadatke za zakon, odnosno potrebu da se prvo razviju potrebni akti ili izmijene postojeće norme, te na ovaj ili onaj način hitno zahtijevalo dalje unapređenje postojećim regulatornim dokumentima. Glavni efekat zaštite autorskih prava je mehanizam sudske zaštite. Praksa razmatranja slučajeva kršenja autorskih prava na kompjuterskim programima i bazama podataka, posebno uz učešće stranih nosilaca prava, ne ispunjava uvijek sve uslove za kvalitet pravosuđa. Na primjer, u sudovima i arbitražnim sudovima u Rusiji se još uvijek formira, i to u velikoj mjeri na inicijativu stranih pravnih lica koja djeluju kao tužioci. Razmatranje na sudovima predmeta koji se odnose na kompjuterska tehnologija, uključujući i kršenje autorskih prava u ovoj oblasti, izaziva ozbiljne poteškoće za pravosuđe, jer u našoj zemlji još uvijek nema sudija-specijalista za ova pitanja. Složenost predmeta koji se uopšteno odnose na zaštitu intelektualne svojine, autorskih prava, a još više na vrlo specifične objekte zaštite, pretpostavlja posebnu obuku sudija. Međutim, treba naglasiti da rješavanje problema pravne pismenosti i pravne kulture pravnog osoblja ipak mora početi sa glavnim - razvojem odgovarajućih pravnih normi.

U nekim zemljama praktičan rad poboljšati ili "prilagoditi"

postojeća zakonska regulativa za potrebe rješavanja najnovijih problema ovog tipa već je počela.

U Sjedinjenim Državama, jedan od dokumenata koji najviše privlače pažnju u ovoj oblasti je Izvještaj Radne grupe za intelektualnu svojinu, pripremljen u septembru 1995. godine kao dio akcije američke nacionalne informacijske infrastrukture (NII). Njegov cilj je bio da se razviju neophodne izmjene u zakonodavstvu o intelektualnoj svojini koje se odnose na razvoj istraživačkih instituta. Glavna revizija je bio Zakon o autorskim pravima iz 1968. (sa naknadnim amandmanima), koji je preporučio niz amandmana neophodnih da bi se osiguralo njegovo normalno funkcionisanje u informacionom društvu.

Autori izvještaja konstruiraju istraživačke institute kao skup različitih mreža koje objedinjuju različite tehničke uređaje koji obrađuju i prenose informacije u interaktivnom načinu. Njegov završetak otvorit će ogromne mogućnosti i kolosalne resurse za korisnike, prenoseći obrazovne, komercijalne, zabavne i kulturne informacije. Međutim, potencijalne mogućnosti istraživačkih instituta neće biti u potpunosti realizovane sve dok autorska prava programera informacionih proizvoda i usluga ne budu zaštićena kako na domaćem tako i na međunarodnom nivou. Budući da se digitalne kopije radova (radova) ne razlikuju od originala, moguće ih je izmijeniti i javno distribuirati. Osim toga, neka djela se mogu kombinirati s drugima, na primjer, na CD-u. Djela koja podliježu zakonu o autorskom pravu spadaju u nekoliko kategorija: književna, muzička, dramska djela, pantomima i koreografija, slike, grafička i skulpturalna djela, audiovizuelna djela, zvučni zapisi, arhitektonska djela. Multimedijalni proizvodi nisu direktno navedeni na ovoj listi. Istovremeno, mogu se smatrati da potpadaju pod zakon zbog činjenice da sadrže elemente navedenih kategorija.

Dakle, kao što se može vidjeti, nesumnjivi trend pravnog uređenja putem PPM-a je širenje njegove sfere djelovanja zbog pojave novih vrsta odnosa koji se razvijaju oko konkretnih objekata. Međutim, u određenim situacijama moguće je govoriti o proširenju obima PPM-a i kao rezultat revizije tradicionalnih koncepata. S tim u vezi, čini se da postoje pomaci u shvatanju odnosa materijalnih i procesnih elemenata u objektu regulisanja MPP, iako je to svakako nemoguće nazvati „globalnim trendom“. Dovoljno je reći da su države kontinentalne Evrope poput Njemačke ili Francuske, Švicarske, koje su tradicionalno isključivale građansko procesne odnose iz sfere MPP-a, posljednjih godina pokazale drugačiji pristup. Tipična ilustracija je Zakon o međunarodnom privatnom pravu u Švicarskoj, čiji sam sastav potvrđuje rečeno – svaki njegov odjeljak sadrži trodijelnu strukturu, u okviru koje se, odnosno, daju odgovori na pitanja o: nadležnosti (nadležni sud), mjerodavno pravo i izvršenje stranih odluka.

U modernom PPM-u postoje i druge karakteristike, koje, međutim, imaju manju skalu zajedništva za zemlje svijeta. Riječ je o takvoj promjeni sadržaja međunarodnog privatnog prava kao odstupanju od rigidnosti kolizijskih formula u građanskom pravu i smanjenju nivoa i prirode diskrecionog prava suda u angloameričkom pravu. Specifične manifestacije ovih karakteristika sadašnjeg međunarodnog privatnog prava biće razmotrene kada se okrenemo posebnim oblastima discipline koja se proučava.

Završavajući odjeljak, želio bih napomenuti sljedeće. Ne mogavši ​​u ovom uvodnom dijelu udžbenika ući u trag i pažljivo analizirati sve trendove koji su se na ovaj ili onaj način manifestirali proteklih decenija u oblasti funkcionisanja međunarodnog privatnog prava, ipak je važno naglasiti da, kako se čini, vodeći ili dominantni faktori koji manje-više u manjem obimu utiču i određuju trenutno stanje ili budući razvoj datog skupa pravnih normi, uglavnom su bili

ocrtano. U naknadnom predstavljanju materijala u relevantnim poglavljima, neke odredbe koje se odnose na ovu problematiku će, koliko je to moguće, biti razjašnjene, konkretizovane ili predstavljene u detaljnijoj formi.

1. Kakav je odnos između međunarodnog javnog i međunarodnog privatnog

pravo i oblici njihove interakcije?

2. Glavne karakteristike uloge međunarodnih ugovora u razvoju MPE.

3. Koji je glavni trend u razvoju i unapređenju međ

privatno pravo? Kakvi su rezultati aktivnosti međunarodnih organizacija u ovoj oblasti

4. Sistematizacija i kodifikacija u međunarodnom privatnom pravu.

5. Kakvi su izgledi i pravci buduće zakonske regulative u MPP?

Relevantnost studije, njen značaj za razvoj relevantnih pravaca u ovoj naučnoj oblasti

Jedan od najvažnijih trendova u razvoju društva na početku 21. vijeka je produbljivanje sveobuhvatne integracije kako na univerzalnom tako i na regionalnom nivou. Globalizacija međunarodnih ekonomskih odnosa država, internacionalizacija privrede kao proizvodnog procesa, potreba da se uklone barijere slobodnom kretanju roba, usluga, kapitala i radne snage u savremenom svetu predodređuju potrebu formiranja jedinstvenih normi (pravila) da reguliše ove odnose. Ovakva pravila su od posebnog značaja u oblasti međunarodnog komercijalnog prometa, jer globalizovano tržište zahteva stvaranje jedinstvenog pravnog režima za sprovođenje međunarodnih komercijalnih transakcija. Saradnja između država u formiranju zajedničke pravne politike ima dugu istoriju i odvija se kako na nacionalnom, tako i na međunarodnom nivou. U 21. vijeku takav proces neminovno poprima institucionalni karakter, određen širokim spektrom međunarodnih organizacija međuvladinog i nevladinog karaktera. Osnovni cilj ovakvih organizacija u oblasti MPP-a je razvijanje jedinstvenih parametara za pravno regulisanje međunarodnih privatnih odnosa u okviru pojedinih industrija i institucija MPP-a. Faza koja prethodi implementaciji jedinstvenih normi u nacionalno zakonodavstvo je njihova kodifikacija. U pravnom smislu, kodifikacija je najsavršeniji oblik sistematizacije zakonodavstva, koji uključuje ne samo objedinjavanje pravnih normi u jedinstveni normativni tekst, već i njihovu radikalnu obradu, strukturiranje i ažuriranje. Kodifikacija MPP-a ima posebnu specifičnost zbog svojih kontradiktornih i heterogenih subjekt-subjekt karakteristika. Prva decenija XXI veka je najzanimljiviji period za proučavanje fenomena kodifikacije ZJN: u mnogim zemljama sveta doneti su autonomni sveobuhvatni zakoni o međunarodnom privatnom pravu i međunarodnom građanskom postupku, kao i prvi ZJN. kodeksa u istoriji prava. Jedna od najobimnijih i najdetaljnijih kodifikacija je belgijski IHP kodeks - 140 članova. Njegovo usvajanje svakako predstavlja prekretnicu u razvoju belgijskog privatnog prava. Među zemljama zapadne Evrope koje pripadaju sistemu građanskog prava, Belgija je postala druga zemlja koja je usvojila autonomni sveobuhvatni zakon o PPM (prvi sličan čin- Italijansko pravo "Reforma italijanskog sistema međunarodnog privatnog prava" 1995.). Odluke belgijskog zakonodavca su uglavnom identične odlukama italijanskog zakonodavca. Istovremeno, odmah upada u oči da je direktni model Kodeksa iz 2004. (kao i italijanskog zakona iz 1995.) švajcarski Zakon o PPM (1987.), koji je do danas ostao najveći (član 201.) i najsveobuhvatniji zakon o PPM-u u cijelom svijetu, optimalan model pravne regulative u ovoj oblasti. Nakon usvajanja belgijskog MPP kodeksa 2004. godine, u punoj snazi ​​se razvija trend formiranja autonomnih nacionalnih MPP kodifikacija u zemljama romano-germanskog pravnog sistema. O tome svjedoče i zakoni usvojeni posljednjih godina o MPP-u u Rumuniji (2009), Poljskoj (2011), Češkoj (2012). U ruskoj nauci o MPP-u uvjerljivo su dokazane sljedeće tvrdnje:

blanketna kodifikacija je vrsta kodifikacije, koja se zasniva na prioritetu međunarodnog jedinstvenog akta kojim se uređuju određeni prekogranični privatnopravni odnosi, direktnim upućivanjem na njega. Specifična tehnika blanketne kodifikacije je očuvanje člana (odjeljka) zakona rezerviranog za buduću normu – pozivanje na određeni međunarodni ugovor u slučaju njegove ratifikacije (Holandija).

S obzirom na činjenicu da je u 21. stoljeću već akumulirano i unificirano značajno iskustvo zakonodavne prakse u MPP-u, konsolidirajuću i blanketnu kodifikaciju treba prepoznati kao najefikasnije, što objašnjava rastuću popularnost potonje u naše vrijeme.

Pronašli ste grešku u kucanju?
Odaberite ga, pritisnite Ctrl + Enter i pošaljite nam obavijest. Hvala na učešću!

Konkurencija između sektorske i autonomne kodifikacije međunarodnog privatnog prava

KONKURS INDUSTRIJSKE I AUTONOMNE KODIFIKACIJE MEĐUNARODNOG PRIVATNOG PRAVA

kandidat pravne nauke, vanredni profesor Katedre za građansko procesno pravo Krimskog ogranka RSUE, Noeohatskaya I.P.,

Viši predavač na Katedri za građansko procesno pravo Krimskog ogranka RSUE, Simferopolj

Članak se bavi sektorskom i autonomnom kodifikacijom normi međunarodnog privatnog prava u odnosu na pravni sistem Ruske Federacije. Analizira negativne i pozitivne aspekte u praksi primjene svake vrste kodifikacije, daje svjetsku praksu u oblasti izbora oblika fiksiranja kolizionih pravila na nivou domaćeg zakonodavstva. Izražene su ideje o poboljšanju konfliktnog zakonodavstva Ruske Federacije.

Ključne riječi: pravni odnosi komplikovani stranim elementom; oblik zakonodavne regulative; pravila sukoba zakona; regulisanje sukoba; offline kodifikacija; kodifikacija industrije; sektorsko zakonodavstvo; procesi kodifikacije; dupliranje odredbi.

Efikasnost konfliktnog regulisanja privatnopravnih odnosa, koji prevazilaze unutrašnje stanje, u velikoj meri zavisi od forme koju norme i institucije međunarodnog privatnog prava dobijaju u nacionalnom zakonodavstvu, kao i od strukture relevantnih dokumenata koji predodređuju interakciju. sukoba zakona.

Do sada su pitanja izbora optimalnog oblika zakonodavnog uređenja u oblasti rješavanja konfliktnih pitanja u Ruskoj Federaciji bila isključivo teorijske prirode i privlačila su pažnju isključivo teoretičara međunarodnog privatnog prava, budući da je izbor oblika konsolidacije sukoba zakona na nivou ruskog domaćeg zakonodavstva odvijala se i postepeno se sprovodila uključivanjem u zasebne kodifikovane normativne pravne akte odeljaka koji sadrže koliziona zakonska pravila.

Ovo pitanje postaje aktuelno u svetlu aktuelnog trenda koji se zasniva na „objektivnom procesu globalizacije ekonomskog i društvenog života“. Osim toga, imajući mehanizam konfliktnog reguliranja privatnopravnih odnosa u zakonodavstvu Ruske Federacije koji funkcionira i testira se čak i kratko vrijeme, preporučljivo je govoriti o rezultatima njegove primjene. Takođe treba imati na umu da oblik zakonodavnih akata međunarodnog privatnog prava u tom pogledu može odrediti jednu ili drugu fazu u razvoju ove grane prava i smatra se svojevrsnim kriterijumom za periodizaciju nacionalnog zakonodavnog procesa. .

Svjetska praksa kodifikacije međunarodnog privatnog prava nudi tri glavna pristupa zakonodavnoj konsolidaciji normi međunarodnog privatnog prava:

1) donošenje nezavisnih sveobuhvatnih zakona o međunarodnom privatnom pravu (autonomna kodifikacija međunarodnog privatnog prava); 2) uključivanje delova koji sadrže koliziona zakonska pravila u sektorske propise (sektorska kodifikacija); 3) donošenje normativnih akata koji sadrže posebne norme međunarodnog privatnog prava. Budući da se treća opcija istorijski nije opravdala i da su je postepeno odbacivali svi pravni sistemi koji danas „konkurišu“, ostaju dva tipa kodifikacije – sektorska i autonomna.

Postepeno generisanje nacionalnih kodeksa, koji su sadržali odvojene kolizione propise, i kao posledicu - delove koji su bili posvećeni sukobu zakona, zamenjeni su od druge polovine XX veka novom generacijom posebnih zakona. Istovremeno, tradicionalno se stvaranje kolizionih odjeljaka u sektorskim normativnim pravnim aktima u zemljama kontinentalnog prava smatra etapom prelaska na normativni akt kvalitativno višeg nivoa - poseban zakon o pitanjima međunarodnog privatnog prava. zakon. Ispravke u ovoj oblasti neminovno unose realnosti društveno-ekonomskog i političkog života određene zemlje, specifičnosti njenih vlastitih izvora prava. Utvrditi stepen pravne opravdanosti „odbijanja“ Ruske Federacije od autonomne kodifikacije kolizijskih pravila može se zasnivati ​​na iskustvu zapadnoevropskih zemalja, koje su u toku velike zakonodavne reforme provele kodifikacija međunarodnog privatnog prava u obliku posebnih zakona.

Dakle, tradicije normativne konsolidacije regulacije sukoba u Njemačkoj imaju daleku prošlost i zasnivaju se na povijesnim kodifikacijama Bavarske 1756 (Codex Maximilianeus Bavaricus), „General zemljišno pravo za pruske države 1794. "i tokom usvajanja "Njemačkog građanskog zakonika" iz XIX vijeka. Naime, tada je odlučeno da se koliziona pravila unesu u poseban normativni pravni akt - "Uvodni zakon u zakonik", a takav zakon je usvojen 18. avgusta 1896. godine. Razlozi za smještaj normi međunarodnog privatnog prava isključivo u Uvodni zakon u Građanski zakonik Njemačke objašnjavaju se sporom koji je nastao između predstavnika Carske vlade i pravnika koji su učestvovali u pripremi Građanskog zakonika. Prvi je smatrao međunarodno privatno pravo dijelom međunarodnog javnog prava i zalagao se za uključivanje normi međunarodnog privatnog prava u Građanski zakonik, rukovodeći se željom da se relevantni sukobi rješavaju uz pomoć međunarodnih ugovora. Tako je carska vlada Njemačke zapravo motivirala prioritet odabranog oblika zakonodavnog uređenja u oblasti rješavanja konfliktnih problema.

Nakon toga, odbacivanje ideja o uključivanju normi privatnog prava u Opšti dio zakonika ili njihovom kombinovanju u jedinstvenu Šestu knjigu Građanskog zakonika postalo je osnova za posebno stvorenu komisiju za razmatranje kompromisnog prijedloga za konsolidaciju normi. privatnog prava u Uvodnom zakonu u Građanski zakonik.

90 godina kasnije u Njemačkoj je ponovo izvršena kodifikacija internog sukoba zakona. Tako je 1. septembra 1986. godine stupio na snagu zakon “O reformi sistema normi međunarodnog privatnog prava”. Novim Zakonom u prvi dio Preambule uveden je drugi odjeljak „Međunarodno privatno pravo“, koji se sastoji od 35 članova. Ovaj normativni akt u Evropi postao je četvrti specijalni zakon u oblasti međunarodnog privatnog prava nakon sličnog izbora oblika zakonodavnog regulisanja u oblasti rešavanja konfliktnih problema od strane Austrije, Mađarske i Jugoslavije.

Stoga, trenutno zakon o međunarodnom privatnom pravu SR Njemačke treba shvatiti kao skup pravnih normi predviđenih Uvodnim zakonom njemačkog građanskog zakonika (Einfuerungsgesetz zum Buergerlichen Gesetzbuche). Ove norme čine sadržaj drugog dijela prvog dijela navedenog Zakona i usmjerene su na rješavanje sukoba u oblasti braka i porodice, nasljeđivanja i ugovornih odnosa. Kao rezultat novelizacije 1999. godine usvajanjem zakona od 21. maja 1999. godine, tekst važećeg normativnog pravnog akta dopunjen je odredbama koje regulišu sukobe u oblasti vanugovornih obaveza i imovinskih prava (čl. 38-46. zakon).

Italija u XX veku. postala posljednja od zemalja kontinentalne Evrope, u kojoj je izvršena moderna kodifikacija normi međunarodnog privatnog prava. Tako je 31. maja 1995. Italija usvojila Zakon br. 218 “Reforma italijanskog ICI sistema”, koji je stupio na snagu 1. septembra 1995. godine, sa izuzetkom članova 64-71, koji su stupili na snagu 1. januara, 1996. Prije donošenja ovog zakona u italijanskom zakonu su već postojala pravila koja su uređivala građanskopravne odnose sa učešćem stranaca. Tako je posebno Italijanski građanski zakonik iz 1942. godine (II Codice Civile Italiano) sadržavao pravila koja definišu zakon koji se primjenjuje u oblasti ličnog statusa stranaca, porodičnih odnosa. Međutim, uprkos postojanju dovoljno razvijenog i relativno efikasnog sistema kolizionih pravila na nivou sektorskog zakonodavstva, usvajanje ovog zakona dovelo je do radikalne reforme ICI sistema u Italiji. Ovaj Zakon je doveo uređenje ogromne sfere privatnopravnih odnosa međunarodnog karaktera na novi kvalitativni nivo. Ovaj rezultat je postignut kako upotrebom različitih sukoba zakona, tako i zbog činjenice da zakonodavac nije išao putem uključivanja svih pravila koja se primjenjuju u zakon, već je u izradi zakona koristio referentnu metodu, uključujući u svojim članovima uputstva o primeni pravila međunarodnih konvencija koje je ratifikovala Italija.

Švajcarski savezni zakon "O ICI" usvojen je 18. decembra 1987. godine. Ovaj zakon je zamijenio jedan od glavnih izvora regulacije sukoba u ovoj državi - Savezni zakon od 25. juna 1891. godine "O građanskim pravnim odnosima građana koji su stalno ili privremeno u zemlji". Savezni zakon "O ICI" stupio je na snagu 1. januara 1989. godine. Posebnost strukture ovog zakona je u tome što svaki od njegovih odeljaka sadrži stavove koji regulišu tri osnovna pitanja: nadležnost; zakon koji se primenjuje; izvršenje stranih odluka. Takvo strukturiranje, prema N.N. Boguslavskog, čini zakon "jasnim i harmoničnim". Ovakvo ustrojstvo zakona objašnjava se činjenicom da upravo tim redoslijedom odlučuje sud o ova tri temeljna pitanja prilikom razmatranja predmeta sa stranim elementom. Općenito, zajednica naučnika i pravnika dolazi do zaključka da se švicarsko pravo može smatrati najboljom kodifikacijom u pitanjima međunarodnog privatnog prava, ne samo u Evropi, već iu cijelom svijetu. Njihovo gledište podržava ukrajinski specijalista u oblasti MPP V.I. Kisil, prema kojem je švicarski savezni zakon "O MPP"". i dalje ostaje najsavršeniji i najosnovniji zakon u ovoj oblasti."

Austrijski zakon „O međunarodnom privatnom pravu“ usvojen je 15. juna 1978. (stupio na snagu 1. januara 1979.) i sastoji se od sedam odeljaka: opšte odredbe; pravila sukoba zakona u pogledu pravnog statusa lica; porodično pravo, nasledno pravo; vlasništvo; vlasništvo nad nematerijalnom imovinom; obligaciono pravo. Dakle, kao što vidite, ovaj zakon po svojoj strukturi i sadržaju nije prostran i složen kao, na primjer, sličan zakon u Švicarskoj. Ali prije usvajanja ovog zakona, kolizijska pravila Austrije bila su u različitim normativnim aktima, bila su u velikoj mjeri zastarjela i nisu mogla u potpunosti regulirati privatnopravne odnose sa stranim elementom. Analizirajući opšta pitanja privatnog prava u ovom pravu, možemo sa sigurnošću reći da su, zapravo, ovim normativnim aktom napravljeni istorijski važni koraci na putu daljeg razvoja austrijskog i panevropskog međunarodnog privatnog prava. Dovoljno je navesti konsolidaciju općeprihvaćenog principa „najbliže veze“, koji je odavno dobio priznanje u unutarnacionalnoj regulaciji sukoba evropskih zemalja u čl. 1 austrijskog Zakona o međunarodnom privatnom pravu.

Analiza istorije zakonodavstva u oblasti privatnog prava ukazuje na neminovnost postepenog odvajanja zakonodavstva o međunarodnom privatnom pravu od sektorskog zakonodavstva. Ovaj pravac, pored doktrinarne opravdanosti, generišu i problemi prakse sprovođenja zakona u procesu regulisanja najsloženijih problema grane prava koja se naziva „viša matematika jurisprudencije“.

Dakle, statistika kodifikacionih procesa u oblasti PPM govori sama za sebe. Jedan od prvih zasebnih zakona posvećenih problemima sukoba zakona bio je japanski Khorei (Zakon o primjeni zakona), usvojen 1898. i reformiran 1989. godine. Godine 1938. na Tajlandu je donesen Zakon o sukobu zakona. U drugoj polovini 20. i početkom 21. veka, autonomni zakoni o PPM-u usvojeni su u Čehoslovačkoj (1963), Albaniji (1964), Poljskoj (1965), Južnoj Koreji (1969), Mađarskoj (1979), Jugoslaviji (1982). ), Turska (1982), Njemačka (1986), Švicarska (1987), Rumunija (1992). Godine 1995. čak je i Velika Britanija, čiji pravni sistem negira proces kodifikacije, koristila autonomnu kodifikaciju pravila međunarodnog privatnog prava. To je zbog specifičnosti potonjeg. Budući da se kolizijsko pravilo odnosi na vladavinu prava u cjelini, a ne na određeni normativni pravni akt, a njegovo djelovanje može utjecati na neograničen niz državnih zakona, prirodno je dovesti u pitanje ispravnost njegovog uključivanja u sektor normativni akt.

Dakle, sa stanovišta logike i zakonodavne tehnike možete koliko god hoćete dokazivati ​​svrsishodnost i efektivnost zasebnog zakonodavnog uređenja u oblasti međunarodnog privatnog prava, ali jedina kvalitativna potvrda u tom pogledu biće potreba za najpotpunijim razgraničenje nadležnosti ruskog i stranog prava u situacijama kada postoji više pravnih sistema koji „pretvrđuju” da isti pravni odnos regulišu sa stranim elementom.

Glavni nedostatak sektorske kodifikacije MPP normi u Ruskoj Federaciji je višestruko umnožavanje odredbi koje se tiču ​​opštih uslova za djelovanje sukoba zakona u sektorskim regulatornim pravnim aktima. U isto vrijeme, sektorska kodifikacija praktično ignorira opšti poredak primjena stranog prava.

Praćenje od strane Ruske Federacije na putu sektorske kodifikacije može se dovesti u vezu kako sa nedovoljnom zastupljenošću međunarodne saradnje u oblasti sektorskih odnosa, tako i sa pokušajem da zaštiti domaće zakonodavstvo suzbijanjem prekomernog uvođenja međunarodnog prava u sopstveno zakonodavstvo. sistem. Dakle, progresivna Rimsko pravo uopšte nije sadržavao kolizionu metodu pravnog uređenja, jer nije priznata sama činjenica postojanja stranog prava. S tim u vezi, oni obično citiraju iz Ciceronove rasprave "De oratore" (55): "Nevjerovatno est quam sit omne jus civile praeter hoc nostrum incoditium as paene ridiculum" brutalno i gotovo smiješno).

Savremena pravna realnost u potpunosti negira mogućnost postojanja ovakvog pristupa stranom zakonodavstvu, čija stepen moguće primjene ukazuje na prestiž zakonodavnog sistema i države u cjelini. U tom smislu, autonomna kodifikacija danas je za Rusku Federaciju jedini mogući mehanizam za najkvalitativnije uklanjanje praznina u pravnom uređenju pravnih odnosa, komplikovanih stranim elementom.

Bibliografija

Boguslavsky M.M. Međunarodno privatno pravo: udžbenik. 3. izdanje, revidirano i dopunjeno. M.: Pravnik, 1999.408 str.

nemački zakon. Dio I. M.: Međunarodni centar za finansijski i ekonomski razvoj. 1996.515 s.

Gulyaev A.M. O odnosu ruskog građanskog prava prema rimskom (na osnovu materijala Uvodnog predavanja od 16. septembra 1894.). M.: Pravnik, 1999.16 str.

Dobijanje dozvola za traumatsko i glatke cijevi Možete pitati zašto trebate dobiti dozvolu za obje vrste oružja. Za to postoje tri razloga: 1 - Praktičnost. Traumatsko oružje je jedino efikasno legalno sredstvo samoodbrane, a glatka oružja je za lov i za [...] Naredba Ministarstva zdravlja Ruske Federacije od 31. avgusta 2016. br. 646n „O odobrenju Pravila dobre prakse za skladištenje i transport lekova za medicinsku upotrebu” (nije stupila na snagu) U skladu sa stavom 18 člana 5 Saveznog zakona od 12. aprila 2010. godine br. [...]

Patenti Republike Baškortostan O izmjenama i dopunama Zakona Republike Baškortostan "O patentnom sistemu oporezivanja u Republici Baškortostan" koji je usvojila Državna skupština - Kurultai Republike Baškortostan 27. oktobra 2015. godine. Uvesti u Zakon Republike Baškortostan od 29. [...]

Uzorak zahtjeva za izdavanje sudskog naloga za izdržavanje Uzorak zahtjeva za izdavanje sudskog naloga za povraćaj alimentacije za maloljetno dijete Mirovnom sudiji __________ sudsko odjeljenje N ___ Povratnik: Mukhina Valentina Vasilievna adresa: Moskva, ul. Turgenjev, 5, ap. […]

Naredba je dodala 571 novi objekat u GRODO: 12 objekata Altajska teritorija4 objekta Amurska oblast6 objekata Arhangelska oblast5 objekata Astrahanska oblast2 objekta Belgorodska oblast2 objekta Brjanska oblast2 objekta Vladimirska oblast17 objekata Volgogradska oblast16 [...]

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Uvod

1. Hronologija faza procesa nacionalnih kodifikacija u oblasti MPP

2. Kodifikacija domaćeg zakonodavstva u oblasti PPM u zemljama Latinske Amerike

Zaključak

Uvod

Na kraju drugog milenijuma čovječanstvo je, iz sasvim razumljivih razloga, u svim sferama svog djelovanja i spoznaje, nastojalo da sumira i shvati situaciju koja se razvila kao rezultat istorijskog razvoja. Pravo sukoba zakona ili, kako ga ponekad nazivaju, kolizijsko pravo, na pragu trećeg milenijuma zaista opravdava svoj naziv, pa čak i na nivou svog naziva: karakteriše ga prisustvo velikog broja sukoba. između različitih tendencija i težnji, pogleda, pristupa i rješenja. Ovakvo stanje stvari ne iznenađuje: svijet i sve njegove sfere uvijek su bili i bit će puni sukoba, a danas još više. Postoji čak i veliko iskušenje da se tradicionalno pravo sukoba zakona i nadležnosti proglasi jednim od temeljnih dijelova određene opštih osnova rješavanje svih vrsta pravnih sukoba u najširem smislu ovih riječi i time predstavlja svojevrsno temeljno načelo svih pravnih grana. Obratimo pažnju na razvojne trendove i kontradikcije koje su karakteristične samo za ono što se tradicionalno naziva kolizijskim pravom. Takve tendencije su vrlo radoznale, a kontradikcije su zaista ozbiljne i oštre, a mnoge od njih postoje već duže vrijeme. Kontradikcije svjedoče o uspješnom nastavku života ove pravne grane i njenom intenzitetu, a što se tiče metoda rješavanja takvih kontradikcija, jednim od najefikasnijih se može nazvati proces nacionalnih kodifikacija međunarodnog privatnog prava, koji se aktivno provodi. sprovodi se nekoliko decenija u svim regionima sveta.

kodifikacija međunarodnog prava latinsko američko

1. Hronologija faza nacionalnog procesakodifikacije u oblasti MPP

U hronološkoj podeli istorije procesa nacionalnih kodifikacija međunarodnog privatnog prava u svetu, kao polazište za njega može se uzeti druga polovina 19. veka – vreme odobravanja kolizione metode lokalizacije pravnih odnosa. predložio Savigny. Shodno tome, u ovom procesu mogu se izdvojiti tri faze: prva - od druge polovine 19. do 60-ih godina 20. veka; drugi - od početka 60-ih do kraja 70-ih godina XX veka; treći - od kraja 70-ih godina XX veka do danas (istovremeno, takav okvir je donekle proizvoljan).

U prvoj fazi usvajaju se pojedinačni propisi iz oblasti međunarodnog privatnog prava, na primjer, u Švicarskoj (1891), Japanu (1898), Maroku (1913, 1914 i 1925), Poljskoj (1926), Gvatemali (1936 g.). ), Tajland (1938), Tajvan (1953). U drugim zemljama, usvajanje nove privatnopravne regulative u obliku građanskih zakonika praćeno je pojavom posebne kolizione regulative bilo u samim kodeksima, bilo u uvodnim zakonima u njih: među takvim zemljama se mogu navesti , na primjer, Njemačka (1896), Nikaragva (1904), Peru (1936), Grčka (1940/1946), Urugvaj (1941), Brazil (1942), Italija (1942), Egipat (1948), Irak (1951). ) .), Libija (1954). U pojedinim državama se donose posebni zakoni kojima se uvodi koliziona zakonska regulativa pojedinih institucija, kao što je, na primjer, bilo u Finskoj, gdje se 1929. godine pojavio zakon kojim se uređuju neki porodično-pravni odnosi međunarodne prirode. Konačno, zasebne norme o pitanjima međunarodnog privatnog prava, iako rasute po raznim pravnim aktima, bile su prisutne u velikom broju država.

Što se tiče druge etape, od početka 60-ih do kraja 70-ih, posebni propisi o konfliktnim pitanjima usvojeni su u Kuvajtu (1961), Južnoj Koreji (1962), Čehoslovačkoj (1963 - uključujući i regulisanje pitanja međunarodnog građanskog postupka). ), Albanija (1964), Poljska (1965), DDR (1975). Posebno treba istaći odjeljke o sukobu zakona u građanskim zakonicima Portugala (1966., sa izmjenama i dopunama 1977.) i Španije (1974.). Godine 1964. poseban dio o međunarodnom građanskom postupku je uključen u ZKP Poljske. U DDR-u 1965. godine usvojena je konfliktna regulativa o pitanjima porodičnog prava. Godine 1967. u Libanu, a 1971. u Grčkoj usvojeni su akti o nekim pitanjima međunarodnog građanskog procesa.

Osim toga, nova regulacija sukoba zakona, bilo u obliku zasebnih akata ili kao dio većih akata, pojavila se u takvim afričkim državama kao što su Gvineja (1962), Centralnoafrička Republika (1965), Madagaskar (1962), Angola (1966 g .), Gabon (1972), Senegal (1972 - o porodičnom pravu), Alžir (1975; 1966. usvojio je i nekoliko propisa o međunarodnom građanskom postupku). Od azijskih zemalja u tom pogledu mogu se navesti Bahrein (1971), Avganistan (1977) i Jordan (1977), a u odnosu na Latinsku Ameriku može se spomenuti Ekvador (1970).

Godine 1969. zemlje Beneluksa potpisale su Ugovor o jedinstvenom zakonu o međunarodnom privatnom pravu. Nadalje, propisi o određenim aspektima međunarodnog privatnog prava usvojeni su, na primjer, u Njemačkoj, Engleskoj, Argentini, Finskoj, Tunisu, Italiji, Belgiji, Švicarskoj, Keniji, Boliviji, Brazilu. Konačno, pripremljeni su nacrti posebnih akata o međunarodnom privatnom pravu: u Venecueli (1965), Brazilu (1970), Argentini (1974), Francuskoj (1967).

Upravo je druga faza nacionalnih kodifikacija međunarodnog privatnog prava u velikoj mjeri pripremila treću, koja još uvijek traje, a čiji početak obilježava donošenje posebnog zakona o međunarodnom privatnom pravu u Austriji 1978. godine. U svom toku, prateći Austriju, posebne zakone (ili druge normativne akte iste visoke pravne snage) o međunarodnom privatnom pravu usvajaju evropske zemlje kao što su Mađarska (1979), Jugoslavija (1982), Švajcarska (1987), Rumunija (1992). ), Italija (1995), Lihtenštajn (1996). 1982. sličan akt se pojavljuje u Turskoj. Godine 1986. izvršena je reforma regulacije sukoba u SRG (a takođe tokom 80-ih i 90-ih godina usvojen je niz zakona o određenim aspektima međunarodnog privatnog prava). 1995. je čak i u Engleskoj usvojen poseban zakon posvećen pitanjima međunarodnog privatnog prava (naime, obračunavanje kamata na dosuđene dugove u stranoj valuti, bračne i deliktne obaveze), a da ne govorimo o činjenici da je na istom mjestu u 80-ih i 90-ih godina usvojen je niz zakona koji su djelimično sadržavali pažljivo regulisanje pojedinih aspekata međunarodnog privatnog prava. Zakoni o posebnim pitanjima međunarodnog privatnog prava tokom 80-ih i 90-ih godina XX vijeka usvajaju se, na primjer, u Holandiji, Belgiji, Švedskoj. U 80-im i 90-im godinama XX vijeka uvedene su neke promjene u regulisanju sukoba zakona Španije, Portugala i Grčke. Nova regulacija sukoba zakona pojavljuje se (kao dijelovi u građanskim pravnim aktima) u Latviji (1992-1993), Litvaniji (1994), Estoniji (1994).

Ova treća etapa manifestirala se u SSSR-u i Rusiji: krajem 70-ih i početkom 80-ih u SSSR-u su izvršene promjene u nekim internim izvorima međunarodnog privatnog prava, a zatim se pojavio novi u Osnovama građanskog zakonodavstva SSSR-a i republika 1991. odeljak o regulisanju sukoba (koji je još uvek na snazi ​​u Rusiji), a pored toga, 90-ih godina u Rusiji se pojavio veoma veliki broj novih izvora međunarodnog privatnog prava (međutim, rezultat je bio fragmentacija regulacije). Odjeljci o međunarodnom privatnom pravu uključeni su u nove građanske zakonike Uzbekistana (1996), Jermenije (1998), Kazahstana (1998), Kirgizije (1998), Bjelorusije (1998). Poseban zakon koji reguliše pravo sukoba zakona i sukoba nadležnosti usvojen je 1998. godine u Gruziji.

Što se tiče ostalih dijelova svijeta, posebni zakoni su doneseni u Venecueli (1998.) i Tunisu (1998.). 1991. nova pravila o sukobu zakona pojavila su se u knjizi IV Građanskog zakonika Louisiane (SAD). Građanski zakonik Kvebeka, koji je stupio na snagu 1994. godine, sadrži knjigu o međunarodnom privatnom pravu. Nova regulativa je usvojena u Građanskim zakonicima Perua (1984), Paragvaja (1985), Kube (1987), Jemena (1992), Mongolije (1994), Vijetnama (1995). Godine 1986. i 1993. norme međunarodnog privatnog prava izmijenjene su u zakonodavstvu Salvadora, 1986. godine - Kostarike, 1987. godine - Meksika, a 1989. godine - Gvatemale. U Libanu je 1983. godine usvojen Zakon o parničnom postupku sa posebnim regulisanjem pitanja međunarodnog građanskog postupka. Godine 1989. izvršene su izmjene i dopune japanskog zakona o regulaciji sukoba, usvojenog davne 1898. godine. Od 1980-ih godina aktivno se razvija proces razvoja međunarodnog privatnog prava u Južnoj Koreji, gdje je 1991. godine, npr. usvojena je sudska pomoć za građanske predmete. Slično, sličan proces ide dobro u Kini, gdje je posebna regulativa sadržana, na primjer, u Općim odredbama građanskog prava iz 1986. i Zakonu o građanskom postupku iz 1991. godine. U Australiji je 1992. poseban zakon o sukobima razvijeni su zakoni, a 1993. godine neke australske države su usvojile zakone zastare u međunarodnom privatnom pravu. Konačno, u zakonodavstvu Burundija (1980.), Sudana (1984.), Ujedinjenih Arapskih Emirata (1985.), Burkine Faso (1989.) pojavili su se odvojeni odjeljci posvećeni pitanjima sukoba. Konfliktno regulisanje braka i porodičnih pitanja usvojeno je, posebno, u Togu (1980), Bugarskoj (1985), Argentini (1987).

2. Kodifikacija domaćeg zakonodavstva u oblasti PPM u zemljama Latinske Amerike

Pravni sistemi zemalja Latinske Amerike su sistemi kodifikovanog prava. Dostupne kodifikacije civilnog, komercijalnog, procesno zakonodavstvo obezbediti složena regulacija problemi koji se javljaju u relevantnim granama prava. U zemljama Latinske Amerike međunarodno privatno pravo se počelo posmatrati kao autonomna disciplina tek početkom dvadesetog veka, kada je, u vezi sa razvojem međunarodnih odnosa, postalo neophodno da se urede pravila koja uređuju odnose sa stranim elementom. Zbog toga stanje tehnike ova industrija ima niz karakteristika. Dakle, i pored prisustva sektorskih kodifikacija, norme INO-a su raspršene u ustavima, zakonima o strancima, materijalnim i procesnim zakonima, internim zakonima o konkretna pitanja... Često su odredbe ovog prava uključene u uvodna poglavlja građanskih zakona. Nedostatak sopstvene kodifikacije doveo je do prisustva praznina u pojedinim oblastima, posebno u opštem delu MPE.

Ove karakteristike se jasno manifestuju u analizi nacionalnog zakonodavstva. Na primjer, u argentinskom pravnom sistemu, PPM norme su raspršene duž i po argentinskom građanskom zakoniku. Osim toga, nalaze se u zakonima o braku, komercijalnim kompanijama, zakonima o intelektualnoj svojini, žigovima i trgovačkim imenima, itd.

U Brazilu su osnovna pravila PPM-a sadržana u zakonu o vodama do Građanskog zakonika iu nekim poglavljima samog kodeksa. Niz odredaba Privrednog zakonika, Zakona o stečaju, Zakonika o postupku (o nadležnosti suda, priznavanju i izvršenju stranih presuda) reguliše i sferu odnosa međunarodnog privatnog prava. Osim toga, odnosi sa stranim elementom regulisani su Ustavom SRJ, koji posebno utvrđuje pravni položaj stranca.

Slična "disperzija" normi MPI-a je uočena u Venecueli. Hijerarhiju izvora međunarodnog privatnog prava uspostavlja Civil proceduralni kod... Tako važna pitanja sa stanovišta MPP-a, kao što su, na primjer, zaključivanje trgovinskih ugovora u inostranstvu, pravni status privrednog društva, sukob zakona u mjeničnom pravu, uređena su Privrednom zakonikom. Posebne norme sadržane su u posebnim zakonima: o naturalizaciji, o autorskom pravu, o usvojenju.

Strukturna fragmentacija ZJN, rasprostranjenost njegovih normi u različitim sektorima karakteristični su za sve pravne sisteme latinoameričkih zemalja, ali su razlozi za to različiti: u Argentini je to uglavnom zbog raznolikosti izvora međunarodnog privatnog prava; u Brazilu je odlučujuću ulogu odigrala želja da se daje prednost pravu prebivališta na štetu ranije dominantnog zakona o državljanstvu. U Venecueli su na strukturu PPM-a snažno uticale različite doktrinarne struje: ideje Andresa Bella, francuski i italijanski zakoni, što se odrazilo na teorijsko razumijevanje ove grane prava. U praksi je, međutim, teorijski zasnovan sistem narušen zbog zloupotreba karakterističnih za čitav venecuelanski pravni sistem u primjeni sudskog prava. Preovlađivanje lex fori dovelo je do uspostavljanja doktrinarnih dogmi, do pravne izolacije, do poteškoća u utvrđivanju sadržaja i tumačenja stranog prava.

Potreba za racionalizacijom situacije, kao i pojava pokreta za kodifikaciju PPM normi u evropskim zemljama doveli su do razvoja sličnih zakona u Latinskoj Americi. Usvajanje ovakvih akata omogućilo bi racionalizaciju zakonodavne strukture, uspostavljanje hijerarhije izvora PPM-a i razvoj principa za tumačenje zakona. Štaviše, sistematizacija postojećih normi omogućila bi da se istakne samostalnost ove grane prava i, kao posljedica toga, popune praznine u zajedničkom dijelu, koji je neophodan za prepoznavanje jedinstva i integriteta grane. Izrada jedinstvenog zakona bi nesumnjivo pomogla u prevazilaženju regionalističkih tendencija u domaćem zakonodavstvu i poslužila bi kao podsticaj za univerzalnu kodifikaciju u regionu.

Kao što je već spomenuto, 60-ih i 70-ih godina u nizu latinoameričkih zemalja razvijeni su nacrti kodeksa međunarodnog privatnog prava, koji su zanimljivi sa naučnog i praktičnog stanovišta.

U Argentini je Ministarstvo pravde 1974. godine odobrilo nacrt zakonika koji se sastoji od nacionalnog zakona o međunarodnom privatnom pravu i zakona o međunarodnom procesnom građanskom i trgovačkom pravu namijenjenog saveznom pravosuđu i nacionalnim teritorijama, što je u skladu sa federalnom strukturom Argentina.

Nacrt reguliše glavne institucije privatnog privatnog sektora, detaljno definiše pojmove kao što su kvalifikacije, prethodno pitanje, zaobilaženje zakona, priroda stranog prava, javni red. U ovom slučaju, tumačenje prva četiri koncepta je dato u klasičnom obliku. Kao za javna politika(član 6), tada se koristi najsavremenija doktrina, koja u izuzetnim slučajevima dozvoljava ograničeno obraćanje ovoj instituciji: „Ako su strani pravni principi nekompatibilni sa argentinskim, sud treba da se rukovodi drugim principima, a da ipak primenjuje strano pravo; ako se pitanje ne može riješiti, a u tom slučaju sud se okreće zakonu Argentine." Poseban dio je detaljno razrađen u projektu. Njime se posebno uređuju tako značajna pitanja privatnog prava kao što su mehanizam kontrole nad aktivnostima transnacionalne korporacije (član 10), proklamovano načelo autonomije volje strana pri sklapanju ugovora (član 11), ustanovljeno za međunarodnu nadležnost imovine, za nasljeđivanje se primjenjuje zakon posljednjeg prebivališta umrlog, bez obzira na prirodu i lokaciju naslijeđene imovine (član 16.). Nacrtom zakona detaljno se uređuju pitanja vezana za brak i porodične odnose: brak, priznavanje njegove punovažnosti, utvrđivanje poslovne sposobnosti supružnika. Sva ova pitanja rješavaju se po zakonu o sklapanju braka, dok su bračni imovinski odnosi uređeni zakonom mjesta vanbračne zajednice supružnika. Osim braka, zakon reguliše roditeljstvo, usvojenje, roditeljstvo, starateljstvo i starateljstvo. Oni uglavnom podliježu zakonu prebivališta dotičnih osoba. Treba napomenuti da nijedno od ovih pitanja ranije nije bilo regulisano građanskim pravom.

Što se tiče Zakona o međunarodnom građanskom procesnom i privrednom pravu za savezno pravosuđe, on predviđa stvaranje i rad posebnih sudova za razmatranje uz učešće stranog elementa. Praveći razliku između priznanja i izvršenja presude, zakon je utvrdio da je egzekvatura potrebna samo za izvršenje kazne.

Brazilski kodeks prakse pravne norme usvojena je 1964. Sastoji se od šest dijelova, od kojih su treći i četvrti posvećeni MPE. U opštem dijelu razmatraju se pitanja službene primjene stranog prava, rješava se protivrječnost u primjeni načela domicilnosti i principa državljanstva (član 19.). Zakonik takođe poznaje prava stečena u inostranstvu dobre volje, ako se ne koriste mimo zakona i ne krše načela javnog poretka (član 79). Klauzula javnog reda (čl. 80) je izuzetna: strano pravo se ne primjenjuje ako se narušava nacionalni suverenitet, jednakost, moral ili običaji zemlje.

Poseban dio ovog koda je također zanimljiv. Važna tačka sastoji se u tome da se imovinski interesi uređuju po pravu mjesta izvršenja radnje na osnovu načela autonomije volje stranaka, posebno u oblasti obligacionih odnosa. Konačno, pitanja kao što su priznavanje i izvršenje stranih presuda, nasljeđivanje (podliježe zakonu o prebivalištu, s izuzetkom imovine bez vlasnika, koja podliježe brazilskom zakonu), međusobne obaveze, čije se regulisanje pripisuje nadležnost nacionalnog zakonodavstva ili, ako je predviđeno sporazumom, zakon se adresira.

U Peruu je 1974. godine razvijen nacrt Građanskog zakonika, koji je u uvodnom poglavlju sadržao opšta pravila MPI. Njena potreba bila je motivisana željom da se postignu ciljevi pravde i pravne sigurnosti u skladu sa društvenim i ekonomskim realnostima Perua.

Prema opštim pravilima nacrta kodeksa, zvanično se primjenjuje strano pravo, dok se kvalifikacije vrše na osnovu principa lex fori. Primjena materijalnih pravila stranog prava od strane peruanskih sudija ograničena je članom 12. Kodeksa: „Sudije primjenjuju isključivo unutrašnje pravo države, ako postoji odgovarajući sukob zakona u zakonodavstvu Perua“. Ovo je dokaz da peruanska doktrina, pribjegavanjem takozvanoj minimalnoj referenci, zapravo poništava instituciju reference koja je općenito priznata u MPE.

Prema članu 13. primjena stranog zakona nije dozvoljena ako posljedice koje su uslijedile utiču na javne interese ili običaje zemlje. Načelo poštovanja stečenih prava takođe je uspostavljeno u bliskoj vezi sa ovim članom. Radnje poduzete u cilju kršenja prinudnih odredbi peruanskog zakona, ali nisu u suprotnosti sa stranim pravom, ne priznaju se kao nezakonite, ali se posljedice ovih radnji kvalificiraju u skladu sa pravilima peruanskog zakona.

Institucije privatnog kapitala, koje čine poseban dio, regulišu se isključivo zakonom prebivališta. Princip nacionalnosti, toliko relevantan za multinacionalnu populaciju zemlje, namjerno je zanemaren. Slično, pravna sposobnost pravnih lica regulisana je zakonom mesta njihovog osnivanja, ali ni pod kojim okolnostima stranim kompanijama nije priznat veći obim prava od domaćih, podložni peruanskom pravu.

Mnogo pažnje u nacrtu zakona posvećeno je pitanjima porodičnog prava. U zavisnosti od okolnosti, dozvoljena je upotreba različitih sukoba zakona, iako se opet daje prednost pravu prebivališta. Zakon o lokaciji primjenjuje se isključivo na nekretnine, oblik pravnih akata reguliran je kako zakonom mjesta njihovog izvršenja, tako i zakonom predviđenim u samom ugovoru. U pitanjima nasljeđivanja primjenjuje se pravo posljednjeg prebivališta umrlog, bez obzira na lokaciju njegove imovine.

U Venecueli je 1963. godine izrađen nacrt zakona o normama međunarodnog privatnog prava, koji je malo izmijenjen 1965. godine.

Prvo poglavlje projekta bilo je posvećeno institucijama koje se odnose na opšti dio. Uspostavio je opšteprihvaćen sistem izvora. Predviđeno je da domaće pravo određuje primjenu stranog prava. Članom 2 Nacrta priznato je načelo jednake primjene stranog i domaćeg prava i utvrđeno da se prvo primjenjuje „u skladu sa principima koji su na snazi ​​u dotičnoj stranoj zemlji, i to u obliku koji osigurava postizanje ciljeva utvrđeno kolizionim zakonskim pravilima venecuelanskog prava." Problem kvalifikacija riješen je na nekonvencionalan način: prednost je data autonomnim kvalifikacijama.

U članu 4, posvećenom vraćanju poziva, utvrđeno je da se, ukoliko ono nije prihvaćeno od posljednje instance, primjenjuje materijalno pravo države na koju se odnosi norma venecuelanskog prava. Klauzula o javnoj politici smatrana je izuzetkom koji se primjenjuje u ograničenim slučajevima. Koncept zakonito stečenih prava transformisan je u opšte načelo: ona ne bi trebalo da budu u suprotnosti sa nacionalnim interesima i da ometaju primenu venecuelanskog prava (član 5).

Predloženi nacrt zakona je u određenoj mjeri usaglasio, jer je uspostavio primjenu načela prebivališta u odnosu na utvrđivanje statusa, poslovne sposobnosti, porodičnih odnosa i nasljeđivanja, te ukinuo primjenu načela državljanstva, koje je zvanično proglasio Civil Code. Projektom je tako uspostavljen koncept poboljšanog prebivališta, čija je suština to pravne implikacije do promjene prebivališta dolazi tek nakon godinu dana (član 8).

U posebnom dijelu, glavna pažnja posvećena je pitanjima porodičnog prava, pravnog režima obligacija i ugovora, te nizu problema međunarodnog procesnog prava.

Nesumnjivo je da je priznavanje domicilnog prava kao glavnog sukoba zakona bio iskorak u odnosu na ranije uspostavljeni Građanski zakonik. Ovo načelo je najprihvatljivije u odnosu na regulisanje pravnog položaja fizičkih i pravnih lica, porodičnih odnosa, pitanja nasleđivanja. Rješenje pitanja usvojenja ocijenjeno je suštinski novim u smislu da su ti odnosi utvrđeni zakonom prebivališta djeteta, bez obzira da li je dijete zakonito ili nezakonito rođeno ili usvojeno.

Za obaveze i ugovore utvrđeno je načelo autonomije volje stranaka, tj. zapravo je uvedena dodatna norma koja je omogućila da se uzme najviše odgovarajuće rešenje u svakom slučaju.

Što se tiče pravnih akata, nacrt je slijedio opći princip locus regit actum i uspostavio niz fakultativnih veza tako da se poništavanje akta ne može zasnivati ​​na neusklađenosti sa formalnim zahtjevima.

Globalizacija procesa nacionalnih kodifikacija manifestuje se ne samo u tome što zahvata zemlje u svim regionima sveta. Važno je i to da je sam razvoj uređenja pitanja međunarodnog privatnog prava u velikoj mjeri internacionaliziran: s jedne strane, postoji recepcija takvog uređenja (kako u vidu direktnog posuđivanja normi tako i u vidu korištenja nekih ideja). i pristupi), a sa druge strane, strani naučni centri i stručnjaci aktivno učestvuju ili daju preporuke u pripremi uredbe. Kao rezultat toga, regulisanje pitanja međunarodnog privatnog prava ne samo da je zaista jedinstveno (što treba pozdraviti na svaki mogući način), već postaje, prema opšte pravilo, boljeg kvaliteta.

Kao drugi aspekt internacionalizacije procesa nacionalnih kodifikacija može se smatrati i činjenica da međunarodni ugovori, posebno regionalne prirode, sve više utiču na savremeno domaće regulisanje pitanja međunarodnog privatnog prava. Konačno, moguće je ukazati na takav aspekt ispoljavanja internacionalizacije u nekim kodifikacijama kao što je učvršćivanje u njima institucije primene superimperativnih normi treće države ili stranih javnopravnih normi: mnogi domaći zakonodavci su došli do zaključka da će u savremenom međusobno povezanom svijetu pretpostavka mogućnosti primjene ovakvih normi biti vrlo korisno sredstvo za suzbijanje nekih negativnih radnji i pojava koje ometaju razvoj međunarodnog civilnog i trgovinskog prometa.

Temeljne pravne odluke također su se na mnogo načina promijenile, posebno u oblasti sukoba zakona. To je bilo zbog fundamentalno nove stvarnosti savremeni svet... Zaista, fenomeni kao što su blisko preplitanje ekonomija i kultura, intenzivan rast i usložnjavanje nacionalne materijalne regulative, tendencija objavljivanja i komercijalizacije privatnog prava nisu mogli a da ne utiču na regulaciju sukoba. Kao rezultat toga, u savremenom međunarodnom privatnom pravu postoje veoma složeni regulatorni mehanizmi, simbioza institucija koje teže različitim ciljevima. Dakle, s jedne strane, u savremenom kolizijskom pravu postoji tendencija odstupanja od principa lex fori, u njemu se pojavila želja za širom primjenom stranog prava, a s druge strane i institucija primjene superimperativnih normi. lege fori... Međutim, u isto vrijeme, nastanak potonjeg često je praćen učvršćivanjem institucije primjene superimperativnih normi treće države. Osim toga, s obzirom na pojavu institucije superimperativnih normi, djelokrug primjene institucije javnog poretka (posebno u njenoj „pozitivnoj“ verziji) objektivno je sužen, ali je istovremeno ova institucija predmet preispitivanja i preispitivanja. zahvaljujući njoj, kao i zbog tendencije produbljivanja nacionalne samoidentifikacije (uključujući i razvijene zemlje, istovremeno uključene u proces globalizacije), doživljava novi preporod. Nadalje, objavljivanje zakona, s jedne strane, onemogućava primjenu stranih zakona, as druge strane postavlja pitanje primjene stranih javnopravnih normi, a ova dilema je također riješena u nekim modernim kodifikacijama u korist primjene takvih normi. Uopšteno govoreći, može se tvrditi da su, zahvaljujući kodifikacijama, proširene mogućnosti za primjenu stranog prava, ali se istovremeno povećao broj pravnih instrumenata koji imaju za cilj uspostavljanje izuzetaka od takve primjene.

Zaključak

Iz navedenog se lako mogu pratiti tendencije procesa nacionalnih kodifikacija međunarodnog privatnog prava. Prije svega, tokom cijelog XX vijeka primjetno je kretanje ovog procesa u porastu. Očigledna je i tendencija ka njenoj globalizaciji i postepenom uključivanju razvijenih država u nju. Osim toga, ako je do početka druge faze prisustvo posebnog zakona o međunarodnom privatnom pravu u pravnom sistemu zemlje prilično rijedak fenomen, onda se u drugoj, a posebno u trećoj fazi situacija počinje mijenjati, posebno među razvijenim državama.

Nadalje, u svakoj od tri etape u mnogim zemljama do pojave nove regulative o međunarodnom privatnom pravu nije došlo samo od sebe, već u toku donošenja novih privatnopravnih akata, a takvom uređenju se često pridavalo malo pažnje u prvom dvije faze. Međutim, u toku treće faze uočava se nova pojava: svrsishodno donošenje posebnog propisa posebno o pitanjima međunarodnog privatnog prava ili, u najmanju ruku, poklanjanje posebne pažnje takvim pitanjima u kodifikacijama privatnog prava. Štaviše, postoji tendencija da se kodifikaciju međunarodnog privatnog prava naziva „kodeksima“, ne samo u doktrini, već čak i na zakonodavnom nivou.

Dakle, možemo zaključiti da proces nacionalnih kodifikacija međunarodnog privatnog prava u dvadesetom vijeku ima unutrašnju logiku i svoje zakonitosti, a posljednja od tri njegove etape neminovno priprema sljedeći krug razvoja ove grane prava.

Književnost

1. Međunarodno privatno pravo.-Moskva, Međunarodni odnosi, 1994.-413 str.

2. Međunarodno privatno pravo, savremeni problemi -Moskva, Theis, 1994.-507 str.

3. Muranov A., Zhiltsov A. Međunarodno privatno pravo Strano zakonodavstvo.-Moskva, Statut, 2001.-809 str.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Karakteristike vrsta i odnosa izvora međunarodnog privatnog prava, na osnovu kojih sud mora rješavati sporove koji su mu upućeni. Pravni običaji i prakse kao regulatori odnosa u oblasti međunarodnog privatnog prava.

seminarski rad dodan 28.09.2010


Sistem međunarodnog prava. Kodifikacija i progresivni razvoj međunarodnog prava. Analiza procesa kodifikacije koju je izvršila Komisija za međunarodno pravo UN. Bečka konvencija o sukcesiji država u odnosu na ugovore, 1978

sažetak, dodan 20.02.2011


Posebna priroda normi međunarodnog privatnog prava, njena glavna specifičnost i mjesto u sistemu grana prava. Odnos međunarodnog i nacionalnog privatnog prava. Principi međunarodnog privatnog prava. Korelacija sa međunarodnim javnim pravom.

sažetak, dodan 08.10.2009


Istraživanje problematike izvora međunarodnog privatnog prava u domaćoj literaturi. Vrste izvora međunarodnog privatnog prava. Uloga međunarodnih ugovora u razvoju međunarodnog privatnog prava. Domaće zakonodavstvo.

teza, dodana 09.01.2003


Pojam izvora međunarodnog privatnog prava. Materijalnopravna i koliziona pravila koja uređuju odnose privatnopravne prirode, komplikovane stranim elementom, su pravila privatnog prava. Korelacija izvora međunarodnog privatnog prava.

seminarski rad, dodan 17.08.2010


Istorijski preduslovi za formiranje pravnih sistema latinoameričkih zemalja. Kodifikacija i izvori latinoameričkog prava, Regionalna integracija. Komparativne karakteristike latinoameričkog prava i romano-germanskog pravnog sistema.

sažetak, dodan 14.02.2011


Rješavanje sukoba u nasljednim pravnim odnosima na pokretnim stvarima. Načela sukoba zakona uređenje obaveza izdržavanja u određenim kodifikacijama međunarodnog privatnog prava. Primjena sukoba zakona koji obavezuje zakon o državljanstvu djeteta.

sažetak, dodan 23.09.2016


Uspostavljanje odnosa između pravnih kategorija međunarodnog i međunarodnog privatnog prava. Djelovanje općih načela međunarodnog prava u oblasti pravnih odnosa sa stranim elementom. Vrijednost međunarodnih ugovora u njihovoj regulativi.

sažetak dodan 10.09.2014


Pojam, karakteristike i vrste izvora međunarodnog privatnog prava (IPL). Međunarodni ugovor i domaće zakonodavstvo kao izvor PPM-a. Običaj kao izvor međunarodnog privatnog prava. Parnična i arbitražna praksa kao izvor međunarodnog privatnog prava.

seminarski rad dodan 04.08.2014


Pojam i značenje opštepriznatih principa i normi međunarodnog privatnog prava. Karakteristike sistema normi ove grane prava, načini njihovog formiranja. Primjena opštepriznatih principa međunarodnog privatnog prava i analiza sudske prakse.

1. Uvod _______________________________________________________ 3

2. Hronologija faza procesa nacionalnih kodifikacija u oblasti MPP _4

3. Kodifikacija domaćeg zakonodavstva u oblasti PPM u zemljama Latinske Amerike ________________________________________________ 7

4. Zaključak ___________________________________________________ 15

Uvod

Na kraju drugog milenijuma čovječanstvo je, iz sasvim razumljivih razloga, u svim sferama svog djelovanja i spoznaje, nastojalo da sumira i shvati situaciju koja se razvila kao rezultat istorijskog razvoja. Pravo sukoba zakona ili, kako ga ponekad nazivaju, kolizijsko pravo, na pragu trećeg milenijuma zaista opravdava svoj naziv, pa čak i na nivou svog naziva: karakteriše ga prisustvo velikog broja sukoba. između različitih tendencija i težnji, pogleda, pristupa i rješenja. Ovakvo stanje stvari ne iznenađuje: svijet i sve njegove sfere uvijek su bili i bit će puni sukoba, a danas još više. Postoji čak i veliko iskušenje da se tradicionalno pravo sukoba zakona i nadležnosti proglasi jednim od temeljnih dijelova određenog metakonfliktnog (metakonfliktnog) prava, koji postavlja opšte temelje za rješavanje svih vrsta pravnih sukoba u u najširem smislu ovih riječi, te je stoga svojevrsno temeljno načelo svih pravnih grana. Obratimo pažnju na razvojne trendove i kontradikcije koje su karakteristične samo za ono što se tradicionalno naziva kolizijskim pravom. Takve tendencije su vrlo radoznale, a kontradikcije su zaista ozbiljne i oštre, a mnoge od njih postoje već duže vrijeme. Kontradikcije svjedoče o uspješnom nastavku života ove pravne grane i njenom intenzitetu, a što se tiče metoda rješavanja takvih kontradikcija, jednim od najefikasnijih se može nazvati proces nacionalnih kodifikacija međunarodnog privatnog prava, koji se aktivno provodi. sprovodi se nekoliko decenija u svim regionima sveta.

Hronologija faza procesa nacionalnih kodifikacija u oblasti PPM-a

U hronološkoj podeli istorije procesa nacionalnih kodifikacija međunarodnog privatnog prava u svetu, kao polazište za njega može se uzeti druga polovina 19. veka – vreme odobravanja kolizione metode lokalizacije pravnih odnosa. predložio Savigny. Shodno tome, u ovom procesu mogu se izdvojiti tri faze: prva - od druge polovine 19. do 60-ih godina 20. veka; drugi - od početka 60-ih do kraja 70-ih godina XX veka; treći - od kraja 70-ih godina XX veka do danas (istovremeno, takav okvir je donekle proizvoljan).

U prvoj fazi usvajaju se pojedinačni propisi iz oblasti međunarodnog privatnog prava, na primjer, u Švicarskoj (1891), Japanu (1898), Maroku (1913, 1914 i 1925), Poljskoj (1926), Gvatemali (1936 g.). ), Tajland (1938), Tajvan (1953). U drugim zemljama, usvajanje nove privatnopravne regulative u obliku građanskih zakonika praćeno je pojavom posebne kolizione regulative bilo u samim kodeksima, bilo u uvodnim zakonima u njih: među takvim zemljama se mogu navesti , na primjer, Njemačka (1896), Nikaragva (1904), Peru (1936), Grčka (1940/1946), Urugvaj (1941), Brazil (1942), Italija (1942), Egipat (1948), Irak (1951). ) .), Libija (1954). U pojedinim državama se donose posebni zakoni kojima se uvodi koliziona zakonska regulativa pojedinih institucija, kao što je, na primjer, bilo u Finskoj, gdje se 1929. godine pojavio zakon kojim se uređuju neki porodično-pravni odnosi međunarodne prirode. Konačno, zasebne norme o pitanjima međunarodnog privatnog prava, iako rasute po raznim pravnim aktima, bile su prisutne u velikom broju država.

Što se tiče druge etape, od početka 60-ih do kraja 70-ih, posebni propisi o konfliktnim pitanjima usvojeni su u Kuvajtu (1961), Južnoj Koreji (1962), Čehoslovačkoj (1963 - uključujući i regulisanje pitanja međunarodnog građanskog postupka). ), Albanija (1964), Poljska (1965), DDR (1975). Posebno treba istaći odjeljke o sukobu zakona u građanskim zakonicima Portugala (1966., sa izmjenama i dopunama 1977.) i Španije (1974.). Godine 1964. poseban dio o međunarodnom građanskom postupku je uključen u ZKP Poljske. U DDR-u 1965. godine usvojena je konfliktna regulativa o pitanjima porodičnog prava. Godine 1967. u Libanu, a 1971. u Grčkoj usvojeni su akti o nekim pitanjima međunarodnog građanskog procesa.

Osim toga, nova regulacija sukoba zakona, bilo u obliku zasebnih akata ili kao dio većih akata, pojavila se u takvim afričkim državama kao što su Gvineja (1962), Centralnoafrička Republika (1965), Madagaskar (1962), Angola (1966 g .), Gabon (1972), Senegal (1972 - o porodičnom pravu), Alžir (1975; 1966. usvojio je i nekoliko propisa o međunarodnom građanskom postupku). Od azijskih zemalja u tom pogledu mogu se navesti Bahrein (1971), Avganistan (1977) i Jordan (1977), a u odnosu na Latinsku Ameriku može se spomenuti Ekvador (1970).

Godine 1969. zemlje Beneluksa potpisale su Ugovor o jedinstvenom zakonu o međunarodnom privatnom pravu. Nadalje, propisi o određenim aspektima međunarodnog privatnog prava usvojeni su, na primjer, u Njemačkoj, Engleskoj, Argentini, Finskoj, Tunisu, Italiji, Belgiji, Švicarskoj, Keniji, Boliviji, Brazilu. Konačno, pripremljeni su nacrti posebnih akata o međunarodnom privatnom pravu: u Venecueli (1965), Brazilu (1970), Argentini (1974), Francuskoj (1967).

Upravo je druga faza nacionalnih kodifikacija međunarodnog privatnog prava u velikoj mjeri pripremila treću, koja još uvijek traje, a čiji početak obilježava donošenje posebnog zakona o međunarodnom privatnom pravu u Austriji 1978. godine. U svom toku, prateći Austriju, posebne zakone (ili druge normativne akte iste visoke pravne snage) o međunarodnom privatnom pravu usvajaju evropske zemlje kao što su Mađarska (1979), Jugoslavija (1982), Švajcarska (1987), Rumunija (1992). ), Italija (1995), Lihtenštajn (1996). 1982. sličan akt se pojavljuje u Turskoj. Godine 1986. izvršena je reforma regulacije sukoba u SRG (a takođe tokom 80-ih i 90-ih godina usvojen je niz zakona o određenim aspektima međunarodnog privatnog prava). 1995. je čak i u Engleskoj usvojen poseban zakon posvećen pitanjima međunarodnog privatnog prava (naime, obračunavanje kamata na dosuđene dugove u stranoj valuti, bračne i deliktne obaveze), a da ne govorimo o činjenici da je na istom mjestu u 80-ih i 90-ih godina usvojen je niz zakona koji su djelimično sadržavali pažljivo regulisanje pojedinih aspekata međunarodnog privatnog prava. Zakoni o posebnim pitanjima međunarodnog privatnog prava tokom 80-ih i 90-ih godina XX vijeka usvajaju se, na primjer, u Holandiji, Belgiji, Švedskoj. U 80-im i 90-im godinama XX vijeka uvedene su neke promjene u regulisanju sukoba zakona Španije, Portugala i Grčke. Nova regulacija sukoba zakona pojavljuje se (kao dijelovi u građanskim pravnim aktima) u Latviji (1992-1993), Litvaniji (1994), Estoniji (1994).

Ova treća etapa manifestirala se u SSSR-u i Rusiji: krajem 70-ih i početkom 80-ih u SSSR-u su izvršene promjene u nekim internim izvorima međunarodnog privatnog prava, a zatim se pojavio novi u Osnovama građanskog zakonodavstva SSSR-a i republika 1991. odeljak o regulisanju sukoba (koji je još uvek na snazi ​​u Rusiji), a pored toga, 90-ih godina u Rusiji se pojavio veoma veliki broj novih izvora međunarodnog privatnog prava (međutim, rezultat je bio fragmentacija regulacije). Odjeljci o međunarodnom privatnom pravu uključeni su u nove građanske zakonike Uzbekistana (1996), Jermenije (1998), Kazahstana (1998), Kirgizije (1998), Bjelorusije (1998). Poseban zakon koji reguliše pravo sukoba zakona i sukoba nadležnosti usvojen je 1998. godine u Gruziji.

Što se tiče ostalih dijelova svijeta, posebni zakoni su doneseni u Venecueli (1998.) i Tunisu (1998.). 1991. nova pravila o sukobu zakona pojavila su se u knjizi IV Građanskog zakonika Louisiane (SAD). Građanski zakonik Kvebeka, koji je stupio na snagu 1994. godine, sadrži knjigu o međunarodnom privatnom pravu. Nova regulativa je usvojena u Građanskim zakonicima Perua (1984), Paragvaja (1985), Kube (1987), Jemena (1992), Mongolije (1994), Vijetnama (1995). Godine 1986. i 1993. norme međunarodnog privatnog prava izmijenjene su u zakonodavstvu Salvadora, 1986. godine - Kostarike, 1987. godine - Meksika, a 1989. godine - Gvatemale. U Libanu je 1983. godine usvojen Zakon o parničnom postupku sa posebnim regulisanjem pitanja međunarodnog građanskog postupka. Godine 1989. izvršene su izmjene i dopune japanskog zakona o regulaciji sukoba, usvojenog davne 1898. godine. Od 1980-ih godina aktivno se razvija proces razvoja međunarodnog privatnog prava u Južnoj Koreji, gdje je 1991. godine, npr. usvojena je sudska pomoć za građanske predmete. Slično, sličan proces ide dobro u Kini, gdje je posebna regulativa sadržana, na primjer, u Općim odredbama građanskog prava iz 1986. i Zakonu o građanskom postupku iz 1991. godine. U Australiji je 1992. poseban zakon o sukobima razvijeni su zakoni, a 1993. godine neke australske države su usvojile zakone zastare u međunarodnom privatnom pravu. Konačno, u zakonodavstvu Burundija (1980.), Sudana (1984.), Ujedinjenih Arapskih Emirata (1985.), Burkine Faso (1989.) pojavili su se odvojeni odjeljci posvećeni pitanjima sukoba. Konfliktno regulisanje braka i porodičnih pitanja usvojeno je, posebno, u Togu (1980), Bugarskoj (1985), Argentini (1987).

Kodifikacija domaćeg zakonodavstva u oblasti PPM-a u Latinskoj Americi.

Pravni sistemi zemalja Latinske Amerike su sistemi kodifikovanog prava. Postojeće kodifikacije građanskog, privrednog, procesnog zakonodavstva omogućavaju sveobuhvatno regulisanje problema koji se javljaju u relevantnim granama prava. U zemljama Latinske Amerike međunarodno privatno pravo se počelo posmatrati kao autonomna disciplina tek početkom dvadesetog veka, kada je, u vezi sa razvojem međunarodnih odnosa, postalo neophodno da se urede pravila koja uređuju odnose sa stranim elementom. Stoga trenutno stanje ove industrije ima niz karakteristika. Dakle, i pored prisustva sektorskih kodifikacija, norme MPP-a su disperzirane u ustavima, zakonima o strancima, materijalnim i procesnim zakonima i internim zakonima o određenim pitanjima. Često su odredbe ovog prava uključene u uvodna poglavlja građanskih zakona. Nedostatak sopstvene kodifikacije doveo je do prisustva praznina u pojedinim oblastima, posebno u opštem delu MPE.

U Brazilu su osnovna pravila PPM-a sadržana u zakonu o vodama do Građanskog zakonika iu nekim poglavljima samog kodeksa. Niz odredaba Privrednog zakonika, Zakona o stečaju, Zakonika o postupku (o nadležnosti suda, priznavanju i izvršenju stranih presuda) reguliše i sferu odnosa međunarodnog privatnog prava. Osim toga, odnosi sa stranim elementom regulisani su Ustavom SRJ, koji posebno utvrđuje pravni položaj stranca.

Slična "disperzija" normi MPI-a je uočena u Venecueli. Hijerarhija izvora međunarodnog privatnog prava utvrđena je Zakonikom o parničnom postupku. Tako važna pitanja sa stanovišta MPP-a, kao što su, na primjer, zaključivanje trgovinskih ugovora u inostranstvu, pravni status privrednog društva, sukob zakona u mjeničnom pravu, uređena su Privrednom zakonikom. Posebne norme sadržane su u posebnim zakonima: o naturalizaciji, o autorskom pravu, o usvojenju.

Strukturna fragmentacija ZJN, rasprostranjenost njegovih normi u različitim sektorima karakteristični su za sve pravne sisteme latinoameričkih zemalja, ali su razlozi za to različiti: u Argentini je to uglavnom zbog raznolikosti izvora međunarodnog privatnog prava; u Brazilu je odlučujuću ulogu odigrala želja da se daje prednost pravu prebivališta na štetu ranije dominantnog zakona o državljanstvu. U Venecueli su na strukturu PPM-a snažno uticale različite doktrinarne struje: ideje Andresa Bella, francuski i italijanski zakoni, što se odrazilo na teorijsko razumijevanje ove grane prava. U praksi je, međutim, teorijski zasnovan sistem narušen zbog zloupotreba karakterističnih za čitav venecuelanski pravni sistem u primjeni sudskog prava. Preovlađivanje lex fori dovelo je do uspostavljanja doktrinarnih dogmi, do pravne izolacije, do poteškoća u utvrđivanju sadržaja i tumačenja stranog prava.

Potreba za racionalizacijom situacije, kao i pojava pokreta za kodifikaciju PPM normi u evropskim zemljama doveli su do razvoja sličnih zakona u Latinskoj Americi. Usvajanje ovakvih akata omogućilo bi racionalizaciju zakonodavne strukture, uspostavljanje hijerarhije izvora PPM-a i razvoj principa za tumačenje zakona. Štaviše, sistematizacija postojećih normi omogućila bi da se istakne samostalnost ove grane prava i, kao posljedica toga, popune praznine u zajedničkom dijelu, koji je neophodan za prepoznavanje jedinstva i integriteta grane. Izrada jedinstvenog zakona bi nesumnjivo pomogla u prevazilaženju regionalističkih tendencija u domaćem zakonodavstvu i poslužila bi kao podsticaj za univerzalnu kodifikaciju u regionu.

Kao što je već spomenuto, 60-ih i 70-ih godina u nizu latinoameričkih zemalja razvijeni su nacrti kodeksa međunarodnog privatnog prava, koji su zanimljivi sa naučnog i praktičnog stanovišta.

U Argentini je Ministarstvo pravde 1974. godine odobrilo nacrt zakonika koji se sastoji od nacionalnog zakona o međunarodnom privatnom pravu i zakona o međunarodnom procesnom građanskom i trgovačkom pravu namijenjenog saveznom pravosuđu i nacionalnim teritorijama, što je u skladu sa federalnom strukturom Argentina.

Nacrt reguliše glavne institucije privatnog privatnog sektora, detaljno definiše pojmove kao što su kvalifikacije, prethodno pitanje, zaobilaženje zakona, priroda stranog prava, javni red. U ovom slučaju, tumačenje prva četiri koncepta je dato u klasičnom obliku. Što se tiče javne politike (član 6), koristi se najsavremenija doktrina, koja u izuzetnim slučajevima dozvoljava ograničeno pozivanje na ovu instituciju: „Ako su strani pravni principi nespojljivi sa argentinskim, sud treba da se rukovodi drugim principima, a da ipak primenjuje strano pravo. ; ako se pitanje ne može riješiti, a u tom slučaju sud se okreće zakonu Argentine." Poseban dio je detaljno razrađen u projektu. Njime se posebno uređuju tako značajna pitanja privatnog prava kao što su mehanizam kontrole nad aktivnostima transnacionalne korporacije (član 10), proklamovano načelo autonomije volje strana pri sklapanju ugovora (član 11), ustanovljeno za međunarodnu nadležnost imovine, za nasljeđivanje se primjenjuje zakon posljednjeg prebivališta umrlog, bez obzira na prirodu i lokaciju naslijeđene imovine (član 16.). Nacrtom zakona detaljno se uređuju pitanja vezana za brak i porodične odnose: brak, priznavanje njegove punovažnosti, utvrđivanje poslovne sposobnosti supružnika. Sva ova pitanja rješavaju se po zakonu o sklapanju braka, dok su bračni imovinski odnosi uređeni zakonom mjesta vanbračne zajednice supružnika. Osim braka, zakon reguliše roditeljstvo, usvojenje, roditeljstvo, starateljstvo i starateljstvo. Oni uglavnom podliježu zakonu prebivališta dotičnih osoba. Treba napomenuti da nijedno od ovih pitanja ranije nije bilo regulisano građanskim pravom.

Što se tiče Zakona o međunarodnom građanskom procesnom i privrednom pravu za savezno pravosuđe, on predviđa stvaranje i rad posebnih sudova za razmatranje uz učešće stranog elementa. Praveći razliku između priznanja i izvršenja presude, zakon je utvrdio da je egzekvatura potrebna samo za izvršenje kazne.

Brazilski kodeks o provođenju zakona usvojen je 1964. godine. Sastoji se od šest dijelova, od kojih su treći i četvrti posvećeni MPE. U opštem dijelu razmatraju se pitanja službene primjene stranog prava, rješava se protivrječnost u primjeni načela domicilnosti i principa državljanstva (član 19.). Zakonik takođe poznaje prava stečena u inostranstvu dobre volje, ako se ne koriste mimo zakona i ne krše načela javnog poretka (član 79). Klauzula javnog reda (čl. 80) je izuzetna: strano pravo se ne primjenjuje ako se narušava nacionalni suverenitet, jednakost, moral ili običaji zemlje.

Poseban dio ovog koda je također zanimljiv. Bitno je da se imovinski interesi uređuju po pravu mjesta radnje na osnovu načela autonomije volje stranaka, posebno u oblasti obligacionih odnosa. Konačno, pitanja kao što su priznavanje i izvršenje stranih presuda, nasljeđivanje (podliježe zakonu o prebivalištu, s izuzetkom imovine bez vlasnika, koja podliježe brazilskom zakonu), međusobne obaveze, čije se regulisanje pripisuje nadležnost nacionalnog zakonodavstva ili, ako je predviđeno sporazumom, zakon se adresira.

U Peruu je 1974. godine razvijen nacrt Građanskog zakonika, koji je u uvodnom poglavlju sadržao opšta pravila MPI. Njena potreba bila je motivisana željom da se postignu ciljevi pravde i pravne sigurnosti u skladu sa društvenim i ekonomskim realnostima Perua.

Prema opštim pravilima nacrta kodeksa, zvanično se primjenjuje strano pravo, dok se kvalifikacije vrše na osnovu principa lex fori. Primjena materijalnih pravila stranog prava od strane peruanskih sudija ograničena je članom 12. Kodeksa: „Sudije primjenjuju isključivo unutrašnje pravo države, ako postoji odgovarajući sukob zakona u zakonodavstvu Perua“. Ovo je dokaz da peruanska doktrina, pribjegavanjem takozvanoj minimalnoj referenci, zapravo poništava instituciju reference koja je općenito priznata u MPE.

Prema članu 13. primjena stranog zakona nije dozvoljena ako posljedice koje su uslijedile utiču na javne interese ili običaje zemlje. Načelo poštovanja stečenih prava takođe je uspostavljeno u bliskoj vezi sa ovim članom. Radnje poduzete u cilju kršenja prinudnih odredbi peruanskog zakona, ali nisu u suprotnosti sa stranim pravom, ne priznaju se kao nezakonite, ali se posljedice ovih radnji kvalificiraju u skladu sa pravilima peruanskog zakona.

Institucije privatnog kapitala, koje čine poseban dio, regulišu se isključivo zakonom prebivališta. Princip nacionalnosti, toliko relevantan za multinacionalnu populaciju zemlje, namjerno je zanemaren. Slično, pravna sposobnost pravnih lica regulisana je zakonom mesta njihovog osnivanja, ali ni pod kojim okolnostima stranim kompanijama nije priznat veći obim prava od domaćih, podložni peruanskom pravu.

Mnogo pažnje u nacrtu zakona posvećeno je pitanjima porodičnog prava. U zavisnosti od okolnosti, dozvoljena je upotreba različitih sukoba zakona, iako se opet daje prednost pravu prebivališta. Zakon o lokaciji primjenjuje se isključivo na nekretnine, oblik pravnih akata reguliran je kako zakonom mjesta njihovog izvršenja, tako i zakonom predviđenim u samom ugovoru. U pitanjima nasljeđivanja primjenjuje se pravo posljednjeg prebivališta umrlog, bez obzira na lokaciju njegove imovine.

U Venecueli je 1963. godine izrađen nacrt zakona o normama međunarodnog privatnog prava, koji je malo izmijenjen 1965. godine.

Prvo poglavlje projekta bilo je posvećeno institucijama koje se odnose na opšti dio. Uspostavio je opšteprihvaćen sistem izvora. Predviđeno je da domaće pravo određuje primjenu stranog prava. Članom 2 Nacrta priznato je načelo jednake primjene stranog i domaćeg prava i utvrđeno da se prvo primjenjuje „u skladu sa principima koji su na snazi ​​u dotičnoj stranoj zemlji, i to u obliku koji osigurava postizanje ciljeva utvrđeno kolizionim zakonskim pravilima venecuelanskog prava." Problem kvalifikacija riješen je na nekonvencionalan način: prednost je data autonomnim kvalifikacijama.

U članu 4, posvećenom vraćanju poziva, utvrđeno je da se, ukoliko ono nije prihvaćeno od posljednje instance, primjenjuje materijalno pravo države na koju se odnosi norma venecuelanskog prava. Klauzula o javnoj politici smatrana je izuzetkom koji se primjenjuje u ograničenim slučajevima. Koncept zakonito stečenih prava transformisan je u opšte načelo: ona ne bi trebalo da budu u suprotnosti sa nacionalnim interesima i da ometaju primenu venecuelanskog prava (član 5).

Predloženi nacrt zakona je u određenoj mjeri usaglasio, jer je uspostavio primjenu načela prebivališta u odnosu na utvrđivanje statusa, poslovne sposobnosti, porodičnih odnosa i nasljeđivanja, te ukinuo primjenu načela državljanstva, koje je zvanično proglasio Civil Code. Tako je nacrtom uspostavljen koncept poboljšanog prebivališta, čija je suština da pravne posljedice promjene prebivališta nastupaju tek nakon godinu dana (član 8).

U posebnom dijelu, glavna pažnja posvećena je pitanjima porodičnog prava, pravnog režima obligacija i ugovora, te nizu problema međunarodnog procesnog prava.

Za obaveze i ugovore utvrđeno je načelo autonomije volje stranaka, tj. zapravo je uvedena dodatna norma koja je omogućila donošenje najprikladnije odluke u svakom konkretnom slučaju.

Što se tiče pravnih akata, nacrt je slijedio opći princip locus regit actum i uspostavio niz fakultativnih veza tako da se poništavanje akta ne može zasnivati ​​na neusklađenosti sa formalnim zahtjevima.

Globalizacija procesa nacionalnih kodifikacija manifestuje se ne samo u tome što zahvata zemlje u svim regionima sveta. Važno je i to da je sam razvoj uređenja pitanja međunarodnog privatnog prava u velikoj mjeri internacionaliziran: s jedne strane, postoji recepcija takvog uređenja (kako u vidu direktnog posuđivanja normi tako i u vidu korištenja nekih ideja). i pristupi), a sa druge strane, strani naučni centri i stručnjaci aktivno učestvuju ili daju preporuke u pripremi uredbe. Kao rezultat toga, regulisanje pitanja međunarodnog privatnog prava ne samo da je zaista jedinstveno (što se ne može ne pozdraviti na svaki mogući način), već postaje, po pravilu, kvalitetnije.

Kao drugi aspekt internacionalizacije procesa nacionalnih kodifikacija može se smatrati i činjenica da međunarodni ugovori, posebno regionalne prirode, sve više utiču na savremeno domaće regulisanje pitanja međunarodnog privatnog prava. Konačno, moguće je ukazati na takav aspekt ispoljavanja internacionalizacije u nekim kodifikacijama kao što je učvršćivanje u njima institucije primene superimperativnih normi treće države ili stranih javnopravnih normi: mnogi domaći zakonodavci su došli do zaključka da će u savremenom međusobno povezanom svijetu pretpostavka mogućnosti primjene ovakvih normi biti vrlo korisno sredstvo za suzbijanje nekih negativnih radnji i pojava koje ometaju razvoj međunarodnog civilnog i trgovinskog prometa.

Temeljne pravne odluke također su se na mnogo načina promijenile, posebno u oblasti sukoba zakona. To je bilo zbog fundamentalno nove stvarnosti modernog svijeta. Zaista, fenomeni kao što su blisko preplitanje ekonomija i kultura, intenzivan rast i usložnjavanje nacionalne materijalne regulative, tendencija objavljivanja i komercijalizacije privatnog prava nisu mogli a da ne utiču na regulaciju sukoba. Kao rezultat toga, u savremenom međunarodnom privatnom pravu postoje veoma složeni regulatorni mehanizmi, simbioza institucija koje teže različitim ciljevima. Dakle, s jedne strane, u savremenom kolizijskom pravu postoji tendencija odstupanja od principa lex fori, u njemu se pojavila želja za širom primjenom stranog prava, a s druge strane i institucija primjene superimperativnih normi. lege fori... Međutim, u isto vrijeme, nastanak potonjeg često je praćen učvršćivanjem institucije primjene superimperativnih normi treće države. Osim toga, s obzirom na pojavu institucije superimperativnih normi, djelokrug primjene institucije javnog poretka (posebno u njenoj „pozitivnoj“ verziji) objektivno je sužen, ali je istovremeno ova institucija predmet preispitivanja i preispitivanja. zahvaljujući njoj, kao i zbog tendencije produbljivanja nacionalne samoidentifikacije (uključujući i razvijene zemlje, istovremeno uključene u proces globalizacije), doživljava novi preporod. Nadalje, objavljivanje zakona, s jedne strane, onemogućava primjenu stranih zakona, as druge strane postavlja pitanje primjene stranih javnopravnih normi, a ova dilema je također riješena u nekim modernim kodifikacijama u korist primjene takvih normi. Uopšteno govoreći, može se tvrditi da su, zahvaljujući kodifikacijama, proširene mogućnosti za primjenu stranog prava, ali se istovremeno povećao broj pravnih instrumenata koji imaju za cilj uspostavljanje izuzetaka od takve primjene.

Zaključak

Iz navedenog se lako mogu pratiti tendencije procesa nacionalnih kodifikacija međunarodnog privatnog prava. Prije svega, tokom cijelog XX vijeka primjetno je kretanje ovog procesa u porastu. Očigledna je i tendencija ka njenoj globalizaciji i postepenom uključivanju razvijenih država u nju. Osim toga, ako je do početka druge faze prisustvo posebnog zakona o međunarodnom privatnom pravu u pravnom sistemu zemlje prilično rijedak fenomen, onda se u drugoj, a posebno u trećoj fazi situacija počinje mijenjati, posebno među razvijenim državama.

Nadalje, u svakoj od tri etape u mnogim zemljama do pojave nove regulative o međunarodnom privatnom pravu nije došlo samo od sebe, već u toku donošenja novih privatnopravnih akata, a takvom uređenju se često pridavalo malo pažnje u prvom dvije faze. Međutim, u toku treće faze uočava se nova pojava: svrsishodno donošenje posebnog propisa posebno o pitanjima međunarodnog privatnog prava ili, u najmanju ruku, poklanjanje posebne pažnje takvim pitanjima u kodifikacijama privatnog prava. Štaviše, postoji tendencija da se kodifikaciju međunarodnog privatnog prava naziva „kodeksima“, ne samo u doktrini, već čak i na zakonodavnom nivou.