315 Krivičnog zakona Ruske Federacije, komentar na sudsku praksu. Nepoštivanje sudske odluke kao krivično djelo predviđeno krivičnim zakonom Ruske Federacije. Osobine objektivnog dijela

Prema čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije, odgovornost nastaje za namjerno nepoštovanje predstavnika vlasti, državnih službenika, zaposlenih u organu lokalna uprava, kao i zaposleni u državi ili opštinska institucija, komercijalna ili druga organizacija koja se pridružila pravnu snagu sudska presuda, sudska odluka ili drugi sudski akt, kao i ometanje njihovog izvršenja.

Članak koji se razmatra sadržan je u Poglavlju 31 Odjeljka X Krivičnog zakona Ruske Federacije, s tim u vezi, možemo reći da su glavni predmet ovog zločina interesi pravde, normalna aktivnost pravosudnih organa. Istovremeno, u pravnoj literaturi se navodi da kao dodatni objekat mogu djelovati imovinski i drugi interesi i prava pravnih i fizičkih lica.

Društvena opasnost analiziranog krivičnog djela leži u činjenici da je neizvršenjem sudske presude, sudske odluke ili drugog sudskog akta narušen autoritet. pravosuđe, postupak vođenja pravde, narušeno je načelo univerzalno obavezujućih sudskih akata, a može biti i nanesena šteta. legitimnih interesa građana, ustanova i organizacija u čiju su korist napravljene.

Federalni ustavni zakon od 31. decembra 1996. br. 1-FKZ "O pravosudnom sistemu Ruske Federacije" utvrđuje da su odluke koje su stupile na snagu savezni sudovi, mirovnih sudija i sudova konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, kao i njihovi pravni nalozi, zahtjevi, nalozi, pozivi i druge žalbe obavezni su za sve organe bez izuzetka. državna vlast, organi lokalne samouprave, javna udruženja, funkcioneri, drugi pojedinci i pravna lica i podliježu strogom izvršenju na cijeloj teritoriji Ruske Federacije (1. dio člana 6.). Navedena norma našla je svoj razvoj u procesnim granskim zakonima: čl. 392 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, čl. 13 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, čl. 16 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, čl. 31.2 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Po definiciji Ustavni sud RF od 19. aprila 2001. godine. br. 65-O „nepoštivanje državnih organa i zvaničnici konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, odluke Ustavnog suda Ruske Federacije daju, posebno, osnov za primjenu mjera krivična odgovornost zbog nepoštivanja sudskog akta (član 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije)".

Obaveza sudskih odluka na teritoriji Rusije stranim državama, međunarodni sudovi i utvrđuje se arbitraža međunarodnim ugovorima Ruske Federacije (dio 3 člana 6 Federalnog ustavni zakon od 31. decembra 1996. br. 1-FKZ "O pravosudnom sistemu Ruske Federacije").

Predmet krivičnog djela koje se razmatra je sudska presuda, odluka suda ili drugi sudski akt koji je stupio na snagu.

Sudski akt je izvršni akt suda prvog, žalbenog, kasacionog i nadzornim organima u obliku procesnog dokumenta, koji izdaje sudija (su) o meritumu predmetnog pitanja i (ili) koji utiče na pravni položaj državljanin (lice) ili pravno lice.

Pored kazni i odluka koje donose sudije, i dr sudski akti u skladu sa aktuelno zakonodavstvo treba da sadrži definicije i propise, naredbe.

Sudski akti kojima se rješavaju procesna pitanja koja nastaju u toku postupka ne potpadaju pod znake ovog korpusa delikta. Dakle, analizirani sastav neće biti, ako se ne preduzmu mjere, na primjer, o izvršenju sudske odluke o dovođenju svjedoka i o drugim sličnim pitanjima, kao i privatnog rješenja (rješenja) suda.

Sudski akt dobija kvalitet obavezujućeg tek nakon stupanja na pravnu snagu.

Sa objektivnog stanovišta, krivično djelo se izražava u zlonamjernom neizvršavanju sudske presude, odluke suda ili drugog sudskog akta koji je stupio na snagu, a samim tim i podliježe obaveznom izvršenju, kao i ometanje njihovog izvršenja.

Nepostupanje po sudskom aktu pretpostavlja kako nepreduzimanje potrebnih mjera za njihovo sprovođenje, tako i njihovo nepravilno izvršenje, tj. nije u skladu sa sudskim nalozima.

Primjer nepropisnog izvršenja može biti sljedeći: zadržavanje od strane uprave preduzeća od osuđenog lica do popravni rad iznos je manji od navedenog u presudi. Takve nepravilan rad treba biti obuhvaćen umišljajem izvršioca kao opcija za neizvršenje sudske radnje.

Treba napomenuti da se najvećim dijelom u praksi zapravo dešava nepoštivanje sudskih akata. Na primjer, 3. decembra 2008. godine, na osnovu rješenja o izvršenju Okružnog suda Sasovskiy u Odjelu sudskih izvršitelja Sasovskiy U. FSSP Rusije U Rjazanskoj oblasti pokrenut je izvršni postupak za zabranu izgradnje radionice za proizvodnju fenol-formaldehidne smole u Hemijskom kombinatu Nižnje-Malcevo doo.

Ukoliko postoje objektivne okolnosti koje onemogućavaju blagovremeno izvršenje sudskih radnji (npr. nedostatak sredstava u organizaciji), nema korpusa delikta.

Krivična odgovornost snosi se samo za zlonamjerno nepoštovanje sudskog akta. U nedostatku znakova zlobe, nije kriminalno, ali disciplinsku odgovornost.

Budući da pojam zlonamjernosti, koji je obavezan znak objektivne strane krivičnog djela, ima ocjenjivačku prirodu, u svakoj konkretnoj situaciji sud je dužan svestrano ispitati okolnosti od kojih zavisi zaključak o postojanju ili odsustvu ovog znaka. .

Pod zlonamjernošću u kontekstu čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije treba shvatiti kao ponavljanje neispunjavanja dužnosti koje su mu dodeljene iz sudskog akta (presude, odluke), nakon naređenja, obučenog u odgovarajuću formu i donetog od strane nadležni organ (izvršitelj-izvršitelj ili krivično-izvršni inspektorat).

Ometanje izvršenja sudske presude, sudske odluke ili drugog sudskog akta manifestuje se u radnjama koje imaju za cilj da otežaju ili onemoguće njihovo sprovođenje, npr. sudski izvršitelj zahtjev za napuštanje prostorija i sl.

U pravnoj literaturi se navodi da oblici ometanja mogu biti različiti, uključujući: okrivljeno lice daje uputstva, naređenja i sl., obavezujuće za svoje podređene, zabranjujući potonjima da ispunjavaju uputstva sadržana u sudskom aktu; stvara sve vrste smetnji u aktivnostima sudski izvršitelj- izvršilac, druga lica ovlašćena za izvršenje sudskih akata; ne prenosi dokumente, informacije i sl. neophodne za izvršenje sudskog akta. dezinformiše lica ovlašćena za izvršenje sudskog akta o stvarnoj lokaciji organizacije, o bankovnim računima itd.; počini i druge radnje u cilju ometanja ili onemogućavanja stvarnog izvršenja sudske radnje.

Razmotrimo oblike ometanja izvršenja sudskih akata na primjerima sudske prakse.

Malopurginski okružni sud izrekao je osuđujuću presudu generalnom direktoru kompanije Laplandiya-M LLC, stanovniku regije Sverdlovsk, 38-godišnjem M.A. prema čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije (ometanje izvršenja sudskih odluka koje su stupile na snagu).

Kako je instaliran sudska istraga M., kao rukovodilac dužničke organizacije Laplandiya-M doo, znajući za pravosnažne sudske odluke o naplati potraživanja, kao i za potrebu njihovog izvršenja od strane službe izvršitelja, ometao je pravni postupak za izvršenje. akcije.

U januaru 2010. godine, prilikom provođenja radnji izvršenja za oduzimanje oduzete imovine - 7 vozila GAZ, M. je blokirao izlaz sa teritorije OOO Baza Lesnaya, koja se nalazi u selu. Malaya Blizzard, gdje je navedena imovina pohranjena, sa svojim automobilom. Pored toga, odbio je da svojim potpisom u izvršnim aktima ovjeri radnje službenog lica, namjerno odugovlačeći postupak oduzimanja imovine. Zbog čega, izvršne radnje nisu obavljene po planu i u roku u cijelosti... Sudski izvršitelji su uspjeli oduzeti samo 4 automobila.

Iz ovog primjera se vidi da je osuđeni blokiranjem pristupa oduzetoj imovini i odbijanjem ovjeravanja radnji izvršenja ometao radnje nadležnog službenog lica u cilju izvršenja sudske radnje.

Pogledajmo još jedan primjer. Zabrinut za svoju reputaciju u očima svojih podređenih, bivši direktor Gradske arhivske ustanove Klimovsky V.Ts. otišao na zločin. Morao je dati oko 300 hiljada rubalja na tužbu građanina P.D., o čemu je postojala pravosnažna odluka Gradskog suda u Podolsku. Međutim, nije žurio da dobrovoljno ispuni svoje finansijske obaveze.

Sudski izvršitelj Podolsky okružno odjeljenje izvršitelji Ureda Federalne službe izvršitelja u Moskovskoj oblasti, pokrenut je izvršni postupak protiv Ts., a odluka o zadržavanju 50% plate dužnika poslata je na mjesto njegovog rada na ime glavnog računovođe. Igrom slučaja, dokument je dospeo u ruke direktora arhiva V.Ts. Očekujući i otplatu duga, i očuvanje ugleda u očima svojih podređenih, direktor je prikrio dekret. Međutim, rediteljski novac i savjesnost bili su dovoljni za samo jednu ratu.

Tajna je postala jasna kada je šest mjeseci kasnije sudski izvršitelj posjetio arhivu s namjerom da otkrije zašto je povratnik samo jednom primio 9 hiljada rubalja za cijeli period, a od plate dužnika više nije bilo odbitka. Tada se ispostavilo da je rješenje o izvršenju i prijedlog za odbitak plate dužnik nije prijavljen računovodstvu Gradskog arhiva Klimovsky, a sudski izvršitelj je o tome sastavio akt.

Kao šef organizacije, V.Ts. ometao izvršenje pravosnažne sudske odluke, odnosno izvršio krivično djelo iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Viši istražitelj UFSSP Moskovske regije, Andrej Leonov, pokrenuo je krivični postupak zbog ove činjenice. Tokom istrage, Ts je priznao da je sakrio dokumente dobijene od službe izvršitelja.

Sada bivši direktor MU "Klimovski gradski arhiv" V.P.Ts. osuđen za krivično djelo iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

U ovom primjeru dolazi o takvom obliku opstrukcije kada kriva osoba ne prenosi dokumente, podatke potrebne za izvršenje sudskog akta.

Ako je ometanje izvršenja kazne, sudske odluke ili druge radnje praćeno nasiljem ili prijetnjama prema sudskom izvršitelju ili drugom licu koje je uključeno u provođenje pravde, tada se radnje učinioca moraju kvalifikovati prema čl. 296 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Sumirajući gore navedeno, treba napomenuti sljedeće. Krivična djela iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije se nastavljaju. Počinju od trenutka zlonamjernog neizvršavanja sudske radnje u zakonom utvrđenom roku ili od momenta ometanja njenog izvršenja u istom roku i prestaju od trenutka privođenja počinioca pravdi ili izvršenja krivičnog djela. sudski nalog. Istovremeno, smatramo da su u cilju jedinstva sudske prakse potrebne odgovarajuće preporuke i objašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije u vezi sa znakom „zlonamjernosti“ u neizvršavanju sudskih akata. Trenutno, u nauci i sudskoj praksi, većina pravnika pod „zlonamjernošću“ podrazumijeva ponovljeno (nakon odgovarajućeg upozorenja službenog lica) neizvršenje sudskog akta. Ovo shvatanje „zlonamernosti“ može biti faktor koji stvara korupciju i dovesti do zloupotrebe od strane zvaničnika. vladine agencije njihova prava.

Karakteristike objektivnih, subjektivnih znakova krivičnog djela iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Spisak subjekata krivičnog djela definisan je dispozitivom čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Tu spadaju: državni službenici, državni službenici, službenici lokalne samouprave, kao i zaposleni u državnim ili opštinskim institucijama, privrednim ili drugim organizacijama.

U naučnoj literaturi formirana je određena kolektivna slika o subjektu krivičnog djela, na osnovu jedinstvenog stava istraživača, a to je da su lica navedena u čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije, subjekti su krivičnog djela, ako u djelokrug njihovih službenih dužnosti spada i izvršenje sudskih radnji.

U strukturu javni odnosi zaštićeno čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije, uključuje predmet sudskog akta. Autor dolazi do zaključka da kazne u krivičnim predmetima, odluke o civilni poslovi, odluke, odluke arbitražnih sudova, odluke o upravni predmeti... Navedene sudske akte, prije svega, objedinjuje činjenica da se njihovim donošenjem predmet rješava meritorno. Oni služe kao rezultat glavnih aktivnosti suda, kruna su svega suđenje ima značajan pravni značaj.

Objektivna strana neizvršenja sudske presude, sudske odluke ili drugog sudskog akta - sadržaj znakova objektivne strane i kontroverzna pitanja kvalifikacije.

Autor napominje da je formalna zakonodavna struktura norme predviđena čl. 315 Krivičnog zakonika Ruske Federacije, utvrđeno u vezi sa činjenicom da je predmet zaštite prvenstveno nematerijalna šteta. Istovremeno, bilo bi prilično teško utvrditi granice i jedinstven sadržaj društveno opasnih posljedica, jer su u svakom konkretnom slučaju njihov stepen, obim i sadržaj različit.

Objektivna strana krivičnog djela može se ostvariti u dva oblika: zlonamjerno neizvršenje i ometanje izvršenja sudske radnje. Istovremeno, neizvršenje sudskog akta pretpostavlja nečinjenje, normativno shvaćeno kao neispunjenje nametnute obaveze koju je lice moglo i trebalo da izvrši. Sa ove pozicije, nepropisno ispunjena obaveza se takođe prepoznaje kao nečinjenje.

Samo grubo nepoštivanje je krivično kažnjivo. Koncept "zlonamjernosti" neizvršenja je da se razjasni opći smisao i sadržaj u procesu kvalifikacije svakog konkretnog djela.

Istovremeno, to nije objavljeno ni u tekstu zakona ni u drugim normativima pravni akti, što značajno otežava proces kvalifikacije i dokazivanja ove konstruktivne karakteristike sastava, budući da njenu suštinu svaki službenik za provođenje zakona tumači na svoj način prema stepenu pravne osposobljenosti. Na poteškoće u utvrđivanju zlonamjernosti nepoštovanja ukazalo je 87,6% intervjuisanih službenika anketnih odjeljenja FSSP-a. Krasnojarsk Territory, napominje E.A. Lityagin and sprovođenje zakona... Štaviše, sadržaj ovog koncepta izaziva diskusiju u naučnoj zajednici.

Ometanje izvršenja sudske radnje može se ostvariti i radnjom i nečinjenjem. U ovom slučaju, glavni kriterij karakterizira ovaj obrazac, je stvaranje prepreka koje onemogućavaju izvršenje sudskog akta.

Proučavanje istražne i sudske prakse omogućilo je da se uoči da se radnje izvršioca u većini slučajeva kvalifikuju kao zlonamerni propust, jer je to dovoljno za privođenje krivičnoj odgovornosti iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. S tim u vezi, ometanje izvršenja često ne dobija odgovarajuću krivičnopravnu ocjenu.

Subjektivni znaci neizvršenja sudske presude, sudske odluke ili drugog sudskog akta - predmet i subjektivna strana istražena društveno opasna radnja.

Prema mišljenju autora, predmet neizvršenja sudske presude, sudske odluke ili drugog sudskog akta treba odrediti u okviru komponenti strukture odnosa s javnošću, uzimajući u obzir mehanizam nanošenja štete. U skladu sa sadržajem i karakteristikama odnosa na izvršenju sudskih akata, njihovi učesnici ne samo da imaju zajedničke kvalitete (uračunljivost, starost), već su obdareni i specifičnim društveno značajnim funkcijama, određenim karakteristikama predmeta, omogućavajući osobi da počini krivično djelo iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Istovremeno, učesnik u odnosima s javnošću radi izvršenja sudske radnje stiče svojstva subjekta krivičnog djela protiv kojeg se istražuje kada svojim namjernim radnjama naruši postupak njegovog izvršenja i prekine uspostavljenu društvenu vezu „od unutar”, isključujući se na taj način iz ovih odnosa.

Osim toga, autor je izvršio istraživanje kategorije subjekata navedenih u dispozitivu čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Napominje se da je prilikom odlučivanja o pitanju krivičnog gonjenja potrebno utvrditi da subjekti imaju odgovarajuća ovlašćenja definisana poveljama, uputstvima, naredbama i drugim podzakonskim aktima kojima se utvrđuju službene dužnosti pojedinih zaposlenih u preduzećima, ustanovama. , organizacije.

Predmet opstrukcije u dispozitivu čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije nije direktno naznačen, što izaziva diskusiju. Kandidat disertacije napominje da ovo krivično delo ne može počiniti zajednički subjekt, jer mehanizam nanošenja štete sprovodi samo lice uključeno u sistem odnosa s javnošću za sprovođenje pravde, koje ima ključnu specifičnu imovinu – obavezu da izvršiti ili olakšati izvršenje sudskog akta. Pod pretpostavkom da zajednički predmet„Spolja” zadire u društvene odnose, onda u ovom slučaju ne postoji mehanizam za nanošenje štete, jer ni subjekti odgovarajućih odnosa, ni društvena veza, ni objekat nisu izloženi kriminalnom uticaju. Ističemo da kako je definisano u čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije krug specijalni predmeti utiče na stepen društvene opasnosti krivičnog dela, zbog čega je zakonodavac predvideo krivičnu odgovornost ovih lica za neizvršenje, kao i ometanje izvršenja u čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Autor potkrepljuje stav da se zlonamjerno neizvršenje i ometanje mogu izvršiti samo sa direktnim umišljajem, budući da „zlonamjernost“ neizvršenja podrazumijeva da lice i dalje ne ispunjava obavezu koja mu je nametnuta nakon pismenog upozorenja u zakonom propisanom obliku, odnosno ne menja njegov odnos prema društveno opasnoj radnji koju je počinio, ne sprečava ga, znajući za mogućnost privođenja krivičnoj odgovornosti.

U slučaju ometanja, direktna namjera je očigledna, budući da lice namjerno preduzima radnje da stvori prepreke izvršenju sudske radnje, razumijevajući javna opasnost svojih radnji (nečinjenja), i želi da se ono ne realizuje.

Analizom krivičnih predmeta utvrđeno je da su motivi za izvršenje krivičnog djela: neslaganje sa donesenim sudskim aktom - 65,8%, koristoljublje - 25,6%, lažno razumijevanje svojih dužnosti - 8,6%.

Autorovo istraživanje subjektivnih znakova omogućilo je da se zaključi da je zlonamjernost neizvršenja osuda je, nesumnjivo, čin osobe koji se objektivno manifestuje spolja, ima subjektivnu osnovu. Drugim riječima, zlonamjernost neizvršenja određena je mentalnim stavom subjekta, izraženim u namjernom nečinjenju, iščekivanju mogućnosti ili neizbježnosti neizvršenja sudske radnje i težnji za njenim neizvršenjem.

Glavnog tužilaštva Ruske Federacije i Federalne službe izvršitelja Ruske Federacije u cilju otklanjanja problema koji nastaju u rješavanju pitanja privođenja osobe krivičnoj odgovornosti za nepoštivanje sudske presude, sudske odluke ili drugog sudskog akta, dalje unapređenje rad u primjeni mjera uticaj krivičnog prava generalizovana praksa istrage od strane istražnih organa u krivičnim predmetima o izvršenju krivičnih dela iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

U skladu sa čl. 6 Saveznog ustavnog zakona od 31.12.1996. br. 1-FKZ "O pravosudnom sistemu Ruske Federacije", čl. 13 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije, čl. 16 APC RF, čl. 31.2 Administrativnog zakonika Ruske Federacije i čl. 392 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, sudski akti koji su stupili na snagu su obavezujući za sve državne organe, lokalne samouprave, javna udruženja, službenike, druga pravna lica i podliježu strogom izvršavanju na cijeloj teritoriji Rusije. Federacija.

Povuci se iz specificirani zahtjev smatra se grubom povredom zakona, au pojedinim slučajevima - i krivičnim djelom iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Aktuelnost problematike koja se razmatra proizilazi iz analize statističkih podataka, prema kojima je broj razmatranih prijava o krivičnim djelima ove kategorije u 2013. godini povećan za 15% (sa 14.186 na 16.359). Istovremeno, zbog nepotpunosti izvršenih provjera u skladu sa čl. 144-145 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, svaku treću odluku o odbijanju pokretanja krivičnog postupka poništili su nadležni tužioci. Prema rezultatima dodatne provjere u protekloj godini pokrenuto je 199 krivičnih predmeta (2012 - 201). Povećan je broj odluka o pokretanju krivičnih predmeta koje su tužioci ukinuli (sa 34 na 169). Uz to, i dalje je značajan broj pokrenutih ovakvih predmeta (2011. godine - 2.280, 2012. - 2.462, 2013. godine - 1.728).

Prema dispoziciji čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije preduslov privođenje krivičnoj odgovornosti je zlonamjernost neizvršenja sudske presude, sudske odluke ili drugog sudskog akta koji je stupio na snagu, kao i ometanje njihovog izvršenja.

Rezolucijom Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 11. januara 2007. br. 2 "O praksi izricanja krivičnih kazni od strane sudova Ruske Federacije" (klauzule 38 i 46), zlonamerne povrede.

Ovo pojašnjenje je u skladu sa zahtevom iz stava 18. čl. trideset Savezni zakon od 02.10.2007. br. 229-FZ "O izvršnom postupku", prema kojem, u slučaju nametanja obaveze izvršenja sudskog akta predstavniku vlasti, državnom, opštinskom službeniku, kao i službeniku državna ili opštinska ustanova, privredna ili druga organizacija, sudski izvršitelj - izvršitelj u rješenju o pokretanju izvršnog postupka upozorava ova lica na krivičnu odgovornost iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije zbog neizvršavanja sudske radnje, kao i ometanja njenog izvršenja.

S tim u vezi, treba napomenuti da broj opomena sudskog izvršitelja nije presudan za utvrđivanje krivice lica za ovo krivično djelo. Jedno upozorenje je dovoljno da lice bude uredno obaviješteno o krivičnoj odgovornosti u slučaju nepoštovanja obaveza koje mu je naložio sud. Brojna upozorenja mogu poslužiti kao samo jedna od okolnosti koja ukazuje na zlonamjerno izbjegavanje izvršenja sudske odluke.

Pravilno shvatanje pojma zlobe u odnosu na čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije doprinosi analizi sudske prakse, uključujući i druga krivična djela koja sadrže ovo obilježje kao obavezni element sastava.

Na primjer, analizirajući praksu izricanja krivičnih kazni od strane sudova Ruske Federacije, Vrhovni sud Ruske Federacije u rezoluciji Plenuma od 11. januara 2007. br. radnje osuđenika više od dva puta godišnje, a pod zlom namjerom - neizvršavanje ovih obaveza nakon pismenog upozorenja nadzornog organa.

Sistematska analiza zakonodavstva, pojašnjenja Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i prakse sprovođenja zakona ukazuju da je, u smislu krivičnopravne zabrane sadržane u ovoj normi, korpus delikti konstruisan na formalnoj osnovi, tj. , u svom objektivnom aspektu, nije predviđen nastanak društveno opasnih posljedica.

Prilikom rješavanja pitanja o prisustvu ili odsustvu zlonamjernosti u radnjama (nečinjenju) dužnika, istražni organi i lokalni tužioci se rukovode praksom koja vlada u regionu i sopstveno iskustvo, na osnovu analize skupa okolnosti koje karakterišu obeležja istraženog korpusa delikta.

Nemoguće je formulisati univerzalne znakove (kriterije) zlonamjernosti u neizvršavanju sudske odluke. Ipak, moguće je odrediti indikativna lista radnje (nečinjenje) dužnika, koje bi karakterisalo zlonamjernost u odnosu na određene vrste neizvršenje sudske odluke.

Za ovo je važno utvrditi:

realnu (objektivnu) mogućnost da se postupi po sudskoj odluci ili postojanje okolnosti koje onemogućavaju ispunjenje obaveza ili onemogućavaju njihovo ispunjenje;

prisustvo ili odsustvo radnji preduzetih radi ispunjenja obaveze i dokazivanje namjere izvršenja sudske odluke ili dokazivanje namjere da se u cijelosti ili u značajnom dijelu odbije izvršenje sudske odluke;

postojanje fiksnih rokova, prije isteka kojih se obaveza mora ispuniti, dovoljno vremena za njeno ispunjenje;

iznos neispunjene obaveze (ako je takvo mjerenje moguće) srazmjerno izvršenom dijelu iste;

da li je ovlašćeni organ dužniku izdao pismenu opomenu.

V proceduralni dokumenti(optužnica ili optužnica) istražitelji se ne bi trebali ograničiti na generalno upućivanje na činjenicu da je nepoštivanje bilo zlonamjerno, već moraju naznačiti šta je zlonamjernost konkretno izražena, fokusirajući se i na prisustvo direktne namjere dužnika, koji je svjestan odluke suda, da je ne izvrši ili ometa njeno izvršenje.

Dakle, šef odjela - viši izvršitelj Saratovskog međuokružnog gradskog odjela za posebne izvršne postupke Ureda FSSP Rusije za Saratov region Protiv načelnika uprave pokrenuto je devet krivičnih postupaka općina P. prema čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Utvrđeno je da P., uprkos činjenici da mu je sudski izvršitelj u više navrata dostavljao zahtjeve za izvršenje sudskih odluka, kao i da je izdavao upozorenja o krivičnoj odgovornosti, zlonamjerno nije postupio u skladu sa sudskim odlukama Okružnog suda Volzhsky Saratov za obezbjeđenje izvan reda po ugovorima socijalno zapošljavanje udobne stambene prostore u gradu Saratovu građanima koji žive u trošnim i oronulim kućama, uprkos postojanju realne mogućnosti da im se obezbijedi smještaj.

Zbog činjenice da je krivična djela počinilo isto lice koje zlonamjerno nije izvršilo sudske odluke, ovi krivični predmeti na osnovu stava 2. dijela 1. čl. 153. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije spojeni su u jednu proizvodnju. Kasnije je P. sud proglasio krivim po čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije, osuđen je na novčanu kaznu od 200 hiljada rubalja.

Uz ostale kriterijume, jedan od znakova zlonamjernosti je i ranija osuđivanost iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Osuđen i izdržao kaznu, u slučaju nastavka namjernog i zlonamjernog neizvršavanja sudske odluke, ne oslobađa se obaveze izvršenja sudskog akta koji je stupio na snagu.

Na primjer, N. zbog nepoštivanja odluke Arbitražni sud Uljanovsk region od 18.03.2004 dva puta osuđen po čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Budući da su tekuće radnje potonjeg bile povezane sa zlonamjernim izbjegavanjem izvršenja sudske odluke o likvidaciji zadruge "Strojdetal" pravosudna oblast br. 1 Sengilejevskog okruga Uljanovske oblasti od 13. jula 2009. godine po treći put je proglašen krivim za izvršenje ovog zločina.

Prilikom razmatranja pitanja odgovornosti iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije u situaciji djelimičnog izvršenja sudske odluke od strane dužnika prilikom nepravilnih, beznačajnih plaćanja koja nisu srazmjerna iznosu nastalog duga, treba se voditi pravni položaj Ustavnog suda Ruske Federacije, izraženog u rezolucijama od 30. jula 2001. br. 13-P, od 15. januara 2002. br. 1-P, od 14. jula 2005. br. povrijeđenih prava ne može biti priznata kao valjana ako sudski akt ili akt na drugi način ovlašćeno telo nije izvršena blagovremeno. Dakle, djelimično izvršenje sudske odluke ne isključuje krivičnopravnost djela.

Dakle, direktor DOO "Savva +" D., presudom sudije sudske parcele br. 2 Kalinjinskog okruga grada Čeboksarija, od 21. juna 2013. godine, osuđen je zbog činjenice da je po prijemu više od 4 miliona rubalja na račun organizacije. i postojeći dug preko 100 hiljada rubalja. poslala je samo 10 hiljada rubalja na izvršenje sudske odluke o isplati plata.

Pravosnažnost ovakvog stava tužilaštva zavisi od svrsishodnih radnji istražitelja na utvrđivanju svih okolnosti u predmetu, uključujući i stvarnu mogućnost dužnika da izvrši sudsku odluku.

Takve arbitražna praksa razvijena u Krasnojarskoj teritoriji, Brjanskoj, Murmanskoj i Samarskoj oblasti, gde se, kada dužnik vrši manje i neredovne isplate nesrazmerne iznosu glavnog duga, utvrđuje odnos duga, izvršenih plaćanja i mogućnost izvršenja sudskog akta.

Presudom magistrata sudske sekcije br.28 Samara region od 14.05.2012. Z. je oglašen krivim za krivično djelo iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije, te je osuđena na novčanu kaznu zbog toga što je generalni direktor CJSC LK Financial Technologies, posedujući gotovinu u iznosu većem od 2 miliona rubalja, nije postupila u skladu sa odlukom Arbitražnog suda Samarske oblasti od 27. oktobra 2009. da naplati 238 555 rubalja od CJSC u korist TD Adamant LLC. i, u cilju izbjegavanja krivične odgovornosti, izvršio manje otplate dugova, utrošio osnovna sredstva za potrebe koje nisu vezane za izvršenje sudske odluke i koje nisu u vezi sa čl. 2. čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije u red koji prethodi izvršenju presude.

Pored zlonamjernog neizvršavanja sudskih odluka koje su stupile na snagu, objektivnu stranu krivična djela iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije, može se sastojati u ometanju njihovog izvršenja.

Ometanje izvršenja sudskog akta znači nepreduzimanje mjera za stvaranje potrebnih uslova za blagovremeno izvršenje sudske odluke, ili, naprotiv, stvaranje prepreka njenom izvršenju.

Opstrukcija se može manifestovati i u izvršenju aktivnih radnji i u nedjelovanju. Na primjer: propust organizacije poslodavca da odbije novac od dužnika za otplatu duga po primljenoj izvršnoj ispravi; odluku rukovodioca organizacije dužnika da nakon stupanja na snagu sudskog akta prekine delatnost organizacije i da se osnuje novo pravno lice za obavljanje istih poslova sa istim ugovornim stranama ili o fiktivnoj prodaji udela u odobreni kapital organizacije finansijski nesolventnom licu; otvaranje drugih računa koji nisu poznati sudskom izvršitelju-izvršitelju, radi prikrivanja primanja i sl.

Da bi se radnja dužnika okvalifikovala kao smetnja izvršenju sudske odluke, nije potrebno utvrditi znak zlobe i time upozoriti dužnika na krivičnu odgovornost iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Tako je direktor DOO „Kuća za goste“ Khoper ”M. proglašen krivim za izvršenje krivičnog dela iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Kako se vidi iz presude, on je ometao izvršenje presude Arbitražnog suda Volgogradske oblasti o naplati sredstava od M. u korist Volgotekhsnab doo tako što je naložio računovođi da ne odbija od plate dužnika u korist tužioca.

U konstitutivnim entitetima Ruske Federacije postoji i drugačiji pristup analizi konkurencije normi sadržanih u čl. 177. i 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije, te krivično gonjenje službenih lica krivih za neizvršenje sudskih odluka o naplati potraživanja.

Presudom magistrata sudskog okruga br. 119 Kiziljurtskog okruga Republike Dagestan od 07.08.2010. godine, direktor DOO "Helios-M" M. oglašen je krivim za krivično delo iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije, u vezi sa zlonamjernim izbjegavanjem izvršenja sudske odluke o otplati dugova u iznosu od 692 343 rubalja. u korist Ekspres banke.

M. je osuđen na uslovnu kaznu od dva mjeseca.

Slične osude za krivično djelo iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije u vezi sa zlonamjernim izbjegavanjem otplate duga presudio je sudija sudskog okruga br. 120 Sankt Peterburga od 20.01.2012. godine u odnosu na M., sudija za prekršaje sudskog okruga br. 3 Lenjinskog okruga Jaroslavlja od 13.03.2013. godine u odnosu na D., od strane sudije sudskog okruga br. 29 Novgorodskog sudskog okruga Novgorodske oblasti od 29.4.2013. u odnosu na T., od strane sudija sudskog okruga br. 5 Bijska, Altajska teritorija od 22.05.2013. godine u odnosu na B., od strane sudije sudskog okruga br. 1 Lenjinskog sudskog okruga grada Tomska od 03.12.2013. godine u odnosu na P. , od strane sudije sudskog okruga Sarapulskog okruga Republike Udmurt od 27.01.2014 u odnosu na Ch., od strane sudije sudskog okruga Lenjinskog okruga grada Kirova od 11.03.2014 u odnosu na K.

Međutim, sa zlonamjerno izbjegavanje od otplate dugova u velikom obimu (preko 1,5 miliona rubalja), ove radnje dužnika treba kvalifikovati prema čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije, čiji je cilj zaštita uže sfere odnosa s javnošću, u kojoj postoji poseban znak krivičnog djela (obveze).

U međuvremenu, kvalifikacija djela po osnovu krivičnih djela iz čl. 315. i 177. Krivičnog zakona Ruske Federacije, koje je počinila ista osoba.

Tako je Z. 04.10.2012. osuđen od strane Proleterskog okružnog suda u Rostovu na Donu po čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije na obavezan rad u trajanju od 200 sati zbog činjenice da je, znajući za stupanje na snagu presude Arbitražnog suda Rostovske oblasti u interesu Dorsnab LLC, ima prava prilika da se isplati dugovanja, koji je više puta upozoravan na krivičnu odgovornost i priveden pravdi administrativnu odgovornost prema h. 1 tbsp. 17.14 Administrativnog zakona Ruske Federacije, zlonamjerno je izbjegao njegovu otplatu.

Istom odlukom suda oglašen je krivim za krivično djelo iz čl. 315 Krivičnog zakonika Ruske Federacije, te je osuđen na prinudni rad u trajanju od 200 sati, jer zlonamjerno nije postupio po pravosnažnoj presudi u korist DOO „Inspekcija. Rekonstrukcija. Geodezija“, izbjegavajući otplatu duga u iznosu od 531 hiljadu rubalja, imajući 22.200.977 rubalja na računima za poravnanje koje je otvorio.

Uz to, treba napomenuti da je osuda lica iz ukupno čl. 177. i 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije ovisi o nizu faktora, karakteristikama objekta zadiranja itd., te je stoga potrebno pojedinačno rješavati pitanja kvalifikacije za njih.

Pozitivnu ocenu zaslužuje principijelan stav većeg broja tužilaca o sprovođenju krivičnopravnih mera uticaja na dužnike za zlonamerno nepostupanje po zahtevima sudskih akata.

Tako je odlukom sudije sudskog odseka Baevskog okruga Altajske teritorije od 09.05.2011., direktor LLC preduzeća Wan Yuan M. proglašen krivim za administrativni prekršaj iz čl. 2. čl. 5.27 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije (kršenje radnog zakonodavstva i zaštite rada od strane službenika koji je prethodno bio podvrgnut administrativna kazna zbog sličnog prekršaja) i osuđen je na diskvalifikaciju u trajanju od godinu i šest mjeseci. Potonji je, svjesno svjestan pravosnažne sudske odluke, u namjeri da izbjegne njeno izvršenje, prikrio izuzeće. Kao rezultat ovih radnji, u periodu od 01.10.2011. do 20.03.2012. godine, obavljao je funkciju zamjenika direktora Wan Yuan doo, obavljajući organizacione i administrativne i administrativne funkcije za upravljanje doo.

Ponovljenim rešenjem sudije za prekršaje od 04.05.2012. godine M. je oglašen krivim po čl.1. 14.23 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije (sprovođenje od strane diskvalifikovane osobe tokom perioda diskvalifikacije aktivnosti za upravljanje pravnim licem). Istovremeno je ponovo sakrio ovu činjenicu, nastavljajući namjerno zauzimati poziciju koja spada u kategoriju menadžera u komercijalnoj organizaciji.

Kamensk međuokružni odjel sudskih izvršitelja Federalne službe izvršitelja Rusije za Altajski teritorij je 08.01.2013. odbio da pokrene krivični postupak zbog odsustva corpus delicti u radnjama M., uz obrazloženje da je odluka sudije o upravni prekršaj je sudski akt čije izvršenje nije povjereno Federalna služba sudskih izvršitelja, shodno tome, nije pokrenut postupak izvršenja na ovu činjenicu.

Međutim, međuokružni tužilac u Kamensku Altajske teritorije 28. januara 2013. godine, odluka o odbijanju pokretanja krivičnog postupka MOSP-a Kamensk poništena je kao nezakonita i neosnovana, jer je odluka magistrata o upravnom prekršaju još jedan sudski akt. , dakle, njegovo zlonamerno nepoštovanje povlači i krivičnu odgovornost iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Pored toga, razumno je zaključeno da ne postoje zakonski uslovi koji obavezuju da se takve odluke šalju FSSP Rusije, i da se dovode do administrativne odgovornosti prema čl. 14.23 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije čini takav znak corpus delicti iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije, kao zlonamjernost.

U skladu sa zahtevima nadzornog tužioca, MOSP Kamensky, 27. februara 2013. godine pokrenut je krivični postupak po čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije u odnosu na M. Presudom magistrata sudskog okruga br. 2 grada Kamenya-na-Obi Altajske teritorije od 31.06.2013. M. je oglašen krivim za izvršenje krivičnog djela iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Navedeno je navedeno u cilju otklanjanja uočenih nedostataka i formiranja jedinstvenog praksa sprovođenja zakona o privođenju krivičnoj odgovornosti za zlonamjerno neizvršenje sudske presude, sudske odluke ili drugog sudskog akta, kao i ometanje njihovog izvršenja.

Pregled dokumenta

Sudski akti koji su stupili na snagu su obavezujući za sve državne organe, organe lokalne samouprave, javna udruženja, zvaničnike i druga pravna lica i podležu strogom izvršenju na celoj teritoriji Rusije. Odstupanje od ovog zahtjeva smatra se grubim kršenjem zakona, au određenim slučajevima - i zločinom predviđenim Krivičnim zakonom Ruske Federacije.

Uopštena je praksa istrage od strane istražnih organa krivičnih predmeta o zlonamjernom neizvršenju kazne, sudske odluke ili drugog sudskog akta.

U regionima ne postoji jedinstven pristup u utvrđivanju objektivne strane krivičnog dela – vremena i broja izrečenih upozorenja, što ukazuje na zlonamerno izbegavanje lica od izvršenja obaveza koje je utvrdio sud.

Broj opomena sudskog izvršitelja nije presudan za utvrđivanje krivice lica za ovo krivično djelo. Jedno upozorenje je dovoljno da lice bude uredno obaviješteno o krivičnoj odgovornosti u slučaju nepoštovanja obaveza koje mu je naložio sud. Brojna upozorenja mogu poslužiti kao samo jedna od okolnosti koja ukazuje na zlonamjerno izbjegavanje izvršenja sudske odluke.

Nemoguće je formulisati univerzalne znakove (kriterije) zlonamjernosti u neizvršavanju sudske odluke. Međutim, moguće je naznačiti okvirni spisak radnji (nečinjenja) dužnika koje bi karakterisale zlonamjernost u odnosu na određene vrste neizvršenja sudske odluke.

Za to je važno uspostaviti, na primjer, realnu (objektivnu) mogućnost izvršenja odluke; iznos neispunjene obaveze.

Pored zlonamjernog neizvršavanja odluka, objektivna strana krivičnog djela može biti i ometanje njihovog izvršenja. To se može manifestirati kako u izvršenju aktivnih akcija tako iu nedjelovanju.

Dati su konkretni slučajevi.

Legalni savjet:

1. Kako privući načelnika gradske uprave prema članu 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije zbog nepoštivanja sudske odluke koja je stupila na snagu 13. februara 2017. godine.

1.1. Obratite se tužilaštvu ili Istražnom komitetu sa odgovarajućim saopštenjem.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

2. Da li neko može biti osuđen na osnovu člana 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije zbog neplaćanja naknade štete uzrokovane gubitkom hranitelja?

2.1. Zavisi od koga, ovaj član se ne odnosi na sve i ne na sve slučajeve.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

3. Ono što nervira direktora LLC preduzeća STA.315 h 3 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

3.1. - Nepoštivanje sudske presude, sudske odluke ili drugog sudskog akta

Zlonamjerno propuštanje od strane državnog funkcionera, službenika, namještenika opštine, kao i službenika državne ili opštinske ustanove, privredne ili druge organizacije, sudske presude, sudske odluke ili drugog sudskog akta koji je stupio na snagu, kao i ometanje njihovog izvršenja -

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

4. Da li je član 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije primjenjiv u stečajnom postupku?

4.1. Olga. Pitanje nije tačno. Arbitražni sud ne primenjuje članove Krivičnog zakonika.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

5. Da li član 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije ispunjava uslove za amnestiju? Hvala.

5.1. da jeste.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

6. Da li je moguće privući individualnog preduzetnika prema članu 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

6.1. Da, moguće je.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

7. Da li je moguće kazniti sudskog izvršitelja prema članu 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije?

7.1. Ne, ne možeš.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

7.2. Obratite se tužilaštvu za njega.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

7.3. Najbolja opcija- podnošenje žalbe kod okružni sud... mogu pomoći. Kontakti na stranici.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

8. Odgovorite da li se član 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije primjenjuje na pojedince?

8.1. To se odnosi na njih. Jer i državni službenik i službenik, službenik organa lokalne samouprave i službenik državne ili opštinske ustanove, privredne ili druge organizacije su prvenstveno pojedinci.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

8.2. Krivični zakon Ruske Federacije sadrži spisak djela (zločina) koja se mogu počiniti samo pojedinci... Pravna lica mogu snositi upravnu, građansku, ali ne i krivičnu odgovornost.
Srdačan pozdrav, Eugene!

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

9. Da li zamjenik šefa moskovskog tužilaštva zakonito šalje Vladi grada Moskve moj izvještaj o činjenicama zločina iz dijela 2. člana 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije od strane bivše vlade Medvedeva - zlonamjerno nepoštivanje do 3. oktobra 2014. godine Odluke Ustavnog suda RF br. 686-O od 3. aprila 2014. godine, registrovane u moskovskom tužilaštvu 23. januara 2020. godine pod brojem 4595?

9.1. Možete se žaliti na akciju.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

10. LLC nije isplatio fizičara nakon otpuštanja na platu u iznosu većem od 100 hiljada rubalja. Postoji sudska odluka i rješenje o izvršenju. Koji su izgledi da se jedini osnivač i direktor u jednoj osobi navedu na otplatu duga: 1-privlačenje prema članu 145.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije; 2-privlačenje prema članu 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije i 3-supsidijarna odgovornost rukovodioca.

10.1. Pozdrav.
A ovdje sve ovisi o njegovoj adekvatnosti.
Jedna takva osoba je procesuirana. Šest meseci suspendovano.
I ne posjeduje ništa. Nemoguće je bilo šta prikupiti. Životni slučaj.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

10.2. Šta kaže sudski izvršitelj?

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

11. Imam pravosnažne sudske odluke u kojima piše da SNT, predsjednik i UO nemaju pravo da mi ograniče ili isključe struju moju kuću. Ali predsjedavajući seče električne žice. Kako pokrenuti krivični postupak iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije?

11.1. Zavisi kako se to kaže u sudskim odlukama. Ako izreka direktno kaže - zabraniti takvim i takvim osobama da vrše takve i takve radnje, tada će postojati znaci člana 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije. A ako se takvi zaključci donesu u obrazloženju sudske odluke, bez direktne naznake zabrane određenim osobama, onda će to, u najboljem slučaju, biti otkucano na članu 330 Krivičnog zakona Ruske Federacije (samovolja). U oba slučaja, na osnovu članova 150, 151 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, sprovodi se istraga, što znači da se morate obratiti okružnom odjelu milicije na lokaciji vaše kuće (u stvari, na lokaciji SNT). Tako to ide.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

11.2. Da biste pokrenuli slučaj, potrebno je da napišete izjavu policiji.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

12. Mogu li odmah podnijeti tužbu i u prijavi napisati 2 zahtjeva za dovođenje osobe po članu 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije i nadoknadu štete prema članu 15. Krivičnog zakona Ruske Federacije u jednoj prijavi!?

12.1. Ne, član 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije je javni zločin. Potrebno je da se prijavite sa odgovarajućim izjavama sudskim izvršiteljima. I za nadoknadu štete u parničnom postupku.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

13. Da li se ne mogu obratiti sudskom izvršitelju sa rješenjem o izvršenju, podnijeti zahtjev policiji za uključivanje prema članu 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije?

13.1. autor! Ne možete, budući da su predmeti krivičnih djela iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije istražuju istražitelji organa FSSP-a, a čak i prije nego što se dokaže zlonamjernost neizvršenja sudske odluke, SPI mora pokrenuti izvršni postupak i poduzeti niz radnji na njemu.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

13.2. Ne možeš. Ovaj članak nadležnost policije nije uključena.
Samo kroz pokretanje izvršnog postupka.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

Konsultacije o vašem pitanju

pozivi sa fiksnih i mobilnih telefona su besplatni širom Rusije

14. Rok istrage u krivičnom predmetu iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije iznosio je 6 mjeseci. Tužilaštvo je vratilo predmete na dopunski istražni postupak, čiji je rok već istekao i napisalo komentare koje istražni organi nisu ispravili. Tužilac je na prijemu rekao da se istraga više neće produžavati. Šta će biti sa slučajem?

14.1. Ako je istražni rok u predmetu šest mjeseci, tužilac će predmet uputiti na dalju istragu istražnim organima. Pošto u sistemu FSSP nema istrage, tužilac po svom izboru može ustupiti predmet Upravi unutrašnjih poslova Ministarstva unutrašnjih poslova ili Istražnoj upravi Istražnog odbora.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

15. Rok istrage u krivičnom predmetu iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije iznosio je 6 mjeseci. Tužilaštvo je vratilo predmete na dopunsku istragu, koja je istekla. Optuženi je, nakon što je pročitao materijale predmeta, napisao komentare na optužnicu o najgrubljim povrede Zakona o krivičnom postupku RF. Može li tužilaštvo produžiti istražni rok od 6 mjeseci koji je istekao ako je po čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije, maksimalni period istrage je 6 mjeseci? Šta su moguće radnje tužioci? Hoće li odustati od slučaja? Po kom osnovu?

15.1. Anastasija, uslovi istrage nakon što je predmet vratio tužilac se ne poklapaju.

Ovlašćenja tužioca u krivičnom predmetu koju je primio sa optužnica definisano članom 226. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

16. BZ mi duguje 450 hiljada za podelu imovine, postoji sudska odluka i postupak ovrhe, ne placa nista i ne radi. Sudski izvršitelji ne mogu ništa. Da li je moguće podnijeti zahtjev da ona i policija pod 315 postanu Krivični zakon Ruske Federacije?

16.1. Ne, neće je privući prema članu 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Ona nije subjekt.

Član 315. Neizvršenje sudske presude, sudske odluke ili drugog sudskog akta

Zlonamjerno propuštanje od strane državnog funkcionera, službenika, namještenika opštine, kao i službenika državne ili opštinske ustanove, privredne ili druge organizacije, sudske presude, sudske odluke ili drugog sudskog akta koji je stupio na snagu, kao i ometanje njihovog izvršenja-
(sa izmjenama i dopunama Saveznog zakona od 05.05.2014. N 96-FZ)
(pogledajte tekst u prethodnom izdanju)
kazniće se novčanom kaznom do dvesta hiljada rubalja, odnosno u visini zarade ili drugog primanja osuđenog lica u trajanju do osamnaest meseci, ili lišenjem prava. da obavlja određene funkcije ili se bavi određenim aktivnostima na period do pet godina, ili obavezni radovi do četiri stotine osamdeset sati, ili prinudni rad do dvije godine, ili lišenje slobode do šest mjeseci, ili kazna zatvora do dvije godine.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

17. Mogu li napisati izjavu po članu 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije ako dužnik ne plati rješenje o izvršenju skoro godinu dana, ako ne i izvršenje sudske odluke. Količina 300 t.

17.1. Ili možda nema čime da plati. Napravite indeksaciju duga, možete jednom u tri godine ili jednom godišnje, možda vas to razveseli.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

17.2. Možete napisati tu izjavu, međutim, krivični postupak se može pokrenuti samo ako je iznos glavnice veći.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

17.3. Prema Zakonu o izvršnom postupku sudski izvršitelj mora ispuniti uslove iz izvršne isprave u roku od 2 mjeseca. Ako je prošla godina dana, a sudski izvršitelj nije uhapsio dužnikovo vozilo ili račune (ako ih ima), možete se žaliti na nerad izvršitelja i obavezati ga da naplati novac kroz hapšenje i prodaju imovine dužnika.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

18. Pravno lice izdržava kaznu zatvora iz čl. 159.315 Krivičnog zakona Ruske Federacije kako naplatiti dugove za plaće po nalogu o izvršenju?

18.1. Ilya. Premalo je informacija u vašoj poruci za kompetentan i jasan odgovor na vaše pitanje.
Rešenje o izvršenju za ovrhu na imovini dužnika šalje se jedinici izvršitelja na poznatoj lokaciji te imovine.
U slučaju da prije sudskog razmatranja predmeta nisu preduzete mjere za obezbjeđenje potraživanja ili nije pronađena imovina dužnika, izvršna isprava se dostavlja jedinici izvršitelja u mjestu prebivališta g. dužnika.
Na osnovu rješenja o izvršenju o utvrđivanju odbitaka od plate dužnika, sudski izvršitelj pokreće izvršni postupak, donosi rješenje o ovrsi zarade dužnika, koje uz kopiju izvršne isprave, donosi rješenje o izvršenju. upućuje se na izvršenje u vaspitno-popravni zavod u mjestu gdje dužnik izdržava kaznu.
Prema tački 2. člana 10. Federalnog zakona "O izvršnom postupku" od 02.10.2008. br. 229-FZ, naplata po izvršne isprave odnosi se na svu zaradu građana na izdržavanju kazne u popravne ustanove, umanjeno za odbitke za naknadu troškova za njihovo održavanje u navedenim ustanovama. Istovremeno, član 99. istog zakona navodi da u slučajevima naknade štete prouzrokovane krivičnim djelom, iznos odbitka od plate i drugih primanja građanina dužnika ne može biti veći od 70%.
Mogu Vam ponuditi kompletan i kvalitetan pravna podrška on ovaj slučaj... Ovo pitanje treba riješiti što prije to bolje.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

19. Ako su tri osobe pokušale da izmisle zločin protiv jednog, tri su napisale izjavu da privuku jednu osobu prema 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije, može li ta osoba sada podnijeti tužbu protiv njih? I pod kojim člankom se njih trojica mogu privući? Hvala.

19.1. Prema čl. 306 Krivičnog zakona Ruske Federacije, svjesno lažno prijavljivanje krivičnog djela i lažno svjedočenje iz čl. 308. Ali ovo je u teoriji. Ako je jedan glas protiv tri, onda nije sve lako. Ako želite da se svađate i da ne dobijete krivični dosije, vrijedi unajmiti advokata. S obzirom na to da treba tražiti dokaze iu odnosu na to troje, vrijedi pronaći onog ko će sam voditi istragu. Kontaktirajte nas, mi ćemo pomoći.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

20. Prema nalogu o izvršenju, organizacija mora isplatiti povratniku 2.340.000 rubalja. Šef organizacije je priznao da ima novac, ali je odbijao da ga vrati već 5,5 godina. Da li ga je moguće privući prema članu 177, članu 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije?Hvala.

20.1. dragi posjetitelju!
Naravno, ako se sudska odluka ne izvrši, a sudski izvršitelji neaktivni, onda pišite tužbu tužilaštvu
Sretno u rješavanju vašeg pitanja.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

20.2. Šta znači odbijanje davanja? U zavisnosti od okolnosti, možete biti privedeni i krivičnoj odgovornosti.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

21. Objasnite, molim vas, da li je moguće privući osobu koja radi u organizaciji koja se bavi prodajom prema članu 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije?

21.1. Svaka osoba može biti uključena apsolutno ako postoji razlog za pokretanje krivičnog postupka i postoji corpus delicti. Zelim ti sve najbolje u resavanju problema i sve najbolje.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

22. Da li načelnik grada podliježe krivičnom gonjenju prema članu 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije zbog nepoštivanja sudske odluke, bez obzira da li je izabrano ili imenovano lice? Koja je razlika u privlačnosti?

22.1. Posebno pitate teorijsko pitanje, o čemu morate samostalno razmišljati. Štaviše, studiranje u obrazovnoj ustanovi. Niko ovo neće uraditi za tebe ovde.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

23. Recite mi koji sud treba da razmatra pritužbu na nerad sudskog izvršitelja i odluku o odbijanju pokretanja krivičnog postupka iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije?
Hvala.

23.1. Imate pravo da se obratite okružnom sudu sa zahtjevom za odluku o odbijanju pokretanja krivičnog postupka i postupkom sudskog izvršitelja.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

23.2. Zdravo,
Žalbu na nerad izvršitelja izvršitelja možete uložiti u okružnom sudu u mjestu službe izvršitelja
Želim ti puno sreće i sve najbolje!

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

23.3. Gradski ili okružni sud - prvostepeni sud - a onda ako odluka nije zadovoljavajuća, imate pravo podnijeti žalba na sudsku odluku itd.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

24. Koja je procedura za dostavljanje materijala izvršnog postupka u istražni odjel za pokretanje A/D po osnovu krivičnog djela iz člana 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije?

24.1. Kako to misliš kakav je red? U početku, za neplaćanje alimentacije, jednostavno je administrativni protokol a sud izriče kaznu. U slučaju daljeg neplaćanja, sav materijal se prenosi prije pokretanja predmeta.

Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš

Potpuni tekst čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije sa komentarima. Novo aktuelno izdanje sa dodacima za 2020. Pravni savjet o članu 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Zlonamjerno propuštanje od strane državnog funkcionera, službenika, namještenika opštine, kao i službenika državne ili opštinske ustanove, privredne ili druge organizacije, sudske presude, sudske odluke ili drugog sudskog akta koji je stupio na snagu, kao i ometanje njihovog izvršenja -
kazniće se novčanom kaznom do dvesta hiljada rubalja, odnosno u visini zarade ili drugog primanja osuđenog lica u trajanju do osamnaest meseci, ili lišenjem prava. obavljati određene funkcije ili se baviti određenim poslovima u trajanju do pet godina, ili na prinudnim radovima do četiri stotine osamdeset sati, ili prinudnim radom do dvije godine, ili lišenje slobode do šest mjeseci , ili kazna zatvora do dvije godine.

Komentar na član 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije

1. Corpus delicti:
1) predmet: interesi pravde, normalan rad pravosudnih organa i dodatni imovinski i drugi interesi i prava pravnih i fizičkih lica;
2) objektivna strana: izražena u zlonamernom neizvršavanju sudske presude, odluke suda ili drugog sudskog akta koji je stupio na snagu, pa je stoga predmet izvršenja, kao i ometanje njihovog izvršenja;
3) subjekat: posebni, i to lica kao što su državni funkcioner, državni službenik, namještenik organa lokalne samouprave, kao i službenik državne ili opštinske ustanove, privredne ili druge organizacije, čije službene funkcije obuhvataju vršenje radnji koje obezbeđuju izvršenje sudskih akata;
4) subjektivna strana: karakteriše je namjerna krivica u vidu direktne namjere. Okrivljeni shvati da ne izvršava kaznu, drugi sudski akt, i želi to.

2. Važeći zakon. FKZ "O pravosudnom sistemu Ruske Federacije" (član 6. dio - odluke saveznih sudova, mirovnih sudija i sudova konstitutivnih entiteta Ruske Federacije koje su stupile na snagu, kao i njihovi pravni nalozi , zahtjevi, uputstva, pozivi i druge žalbe obavezni su za sve bez izuzetka, državne organe, lokalne samouprave, javna udruženja, službenike, druga fizička i pravna lica i podliježu strogom izvršenju na cijeloj teritoriji Ruske Federacije).

3. Sudska praksa:
1) definicija Ustavnog suda Ruske Federacije od 19.04.2001. N 65-O objašnjava da se nepoštovanje državnih organa i službenika konstitutivnih entiteta Ruske Federacije sa odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije Federacija posebno daje osnov za primjenu krivične odgovornosti za nepoštivanje sudskog akta (član 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije);
2) Gradski sud Mezhdurechensky (Kemerovska oblast) (presuda od 20.02.2012 u predmetu br. 1-60 / 2012) utvrdio je da je S. grejna mreža„obavljanje finansijsko-privredne djelatnosti na adresi:<адрес>, <адрес>znajući za obavezu koja mu je nametnuta odlukom Arbitražnog suda Kemerovske oblasti u predmetu br. A27-6502/2010, koja je stupila na snagu dd.mm.gggg, obaveza plaćanja dugova od UPCG „Kotla i toplota Mreže" u korist LLC "Kuzbass Supply Company" u iznosu od 620493,27 rubalja gotovina MUP „Kotlovske i toplovodne mreže“, upisom na račune poravnanja i u blagajnu organizacije, u svrhe koje nisu u vezi sa izvršenjem sudske odluke, i na taj način počinio zlonamerno nepostupanje po navedenoj odluci suda (odnosno izvršio krivično delo iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije, - zlonamjerno propuštanje čelnika organizacije da se pridržava sudske odluke koja je stupila na snagu). Građanin S. oglašen je krivim za krivično djelo iz čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije, u vezi sa odlukom Arbitražnog suda Kemerovske oblasti u predmetu N A27-6502 / 2010, koja je stupila na snagu dd.mm.gggg, sa izricanjem kazne u u obliku novčane kazne od 5.000 rubalja (pet hiljada rubalja).

U skladu sa važećom zakonskom regulativom u vezi pravosudni sistem na teritoriji Ruske Federacije, sve odluke suda su obavezujuće za one koji su pojedinci i koji su utvrđeni u takvoj odluci.

Međutim, dosadašnja praksa primjene zakona i sudskih odluka pokazuje da se doneseni akti ne izvršavaju uvijek u naznačenim rokovima. Postoji ili potpuno neizvršenje sudske odluke, ili izbjegavanje takvog izvršenja (na primjer, radi isteka roka oporavka predviđenog zakonom).

Regulatorni okvir odgovornosti

Zločini, čija je svrha neizvršenje ili izbjegavanje izvršenja sudskih odluka, Krivični zakon Ruske Federacije upućuje na Poglavlje 31 - "Zločini protiv pravde". Posebno, član 315. ovog normativnog akta je posvećen neizvršenju sudske odluke.

Klasifikacija ovog zločina je upravo u kategoriji nezakonite radnje protiv je zbog činjenice da se činjenje ovakvih krivičnih djela dešava prvenstveno u odnosu na pravosudni sistem i njegove interese. Istovremeno, nemoguće je reći da su ovakva krivična djela počinjena prema određenim licima, na primjer, sudiji koji je donio odluku, budući da su ova krivična djela bezlična u odnosu na osobu nad kojom su počinjena.

Član 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije ograničava krug onih osoba koje se mogu proglasiti krivim po osnovu predviđenim ovim članom, zbog čega pojedinci koji izbjegavaju i izvršenje određenih sudskih odluka (npr. plaćanje alimentacije na osnovu posebne sudske odluke) isključeni su sa liste mogućih kriminalaca iz ovog člana.

Šta je zločin?

Dio 1 člana 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije daje iscrpan odgovor na to šta treba smatrati corpus delicti, odnosno šta je povezano s neizvršenjem ili izbjegavanjem izvršenja sudske odluke. U skladu sa svojim odredbama radnje usmjerene na sljedeće tačke smatraju se krivičnim djelom:

• nepostupanje u vezi sa postupkom izvršenja sudske odluke ili kazne;
• neizvršenje radnji koje je propisao sud ili vršenje drugih od onih koje je sud odredio;
• ponovljeno odbijanje izvršenja donesene odluke.

Izvršenje ovakvog krivičnog djela može se izvršiti samo u odnosu na one sudske akte koji su prošli proceduru stupanja na snagu.

Dakle, ako se sudska odluka, koja je u postupku u jednoj od zakonom predviđenih instanci, ne izvrši, smatra se da nije stupila na snagu i da se ne treba izvršiti sve dok se ne donese konačna odluka na osnovu rezultate razmatranja žalbe ili kasaciona žalba... Osim toga, ne podliježe krivičnom gonjenju protiv lica koje ne postupi po odluci u odnosu na sudski nalog o odlaganju izvršenja. Međutim, čim istekne rok za koji je odgoda izvršenja rješenja, odnosno donesena odluka o ukidanju takvog odlaganja, odluka se mora izvršiti. V inače lice odgovorno za njegovo izvršenje može biti pozvano na krivičnu odgovornost prema članu 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Kao što je gore spomenuto, krug lica koja se mogu krivično goniti za izvršenje ovakvog krivičnog dela je ograničen... Konkretno, prema odredbama ovog člana, krivična odgovornost za nepoštovanje ili izbegavanje izvršenja presude koju je doneo sud može se smatrati odgovornom:

• predstavnici vlade;
• državni i opštinski službenici;
• zaposleni u državnim i opštinskim institucijama;
• radnici.

Međutim, sve osobe koje pripadaju navedenim kategorijama ne mogu se smatrati odgovornim - to je moguće samo u odnosu na one osobe u kojima radne obaveze uz pomoć posebnih resornih akata i uključuje obavezno izvršenje sudskih odluka u odnosu na ustanovu u kojoj radi lice koje je privedeno pravdi.

Mjere odgovornosti

U skladu sa postojećom praksom provođenja zakona, krivična djela predviđena odredbama člana 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije smatraju se nastavljenima, odnosno dovođenjem odgovornosti za izvršenje takvog zločina nastupa tek nakon što utvrđena je činjenica izbjegavanja izvršenja sudske odluke ili njenog potpunog neizvršenja.

Odgovornost u u ovom slučaju izvršiće se tek nakon izvršenja krivičnog djela. Od ovog trenutka počinje krivično gonjenje sudski postupak uz utvrđivanje jedne od kazni u vidu:

• sa maksimalnim iznosom do dvije stotine hiljada rubalja;
• oduzimanje prava na obavljanje određenih poslova ili obavljanje određenih poslova maksimalni rok kazna do pet godina;
• obavezan rad sa maksimalnim brojem sati ne većim od četiri stotine osamdeset;
• hapšenje sa najdužim rokom od šest meseci;
• kazna zatvora sa najvećom kaznom zatvora do dvije godine.

Osim toga, može se izreći disciplinska odgovornost na mjestu rada optuženog, do i uključujući razrješenje, protiv osobe koja je počinila krivično djelo iz člana 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije (ako imenovanje nije povezano sa zatvor).

Nepoštivanje ili izbjegavanje izvršenja sudske odluke donesene i koja je stupila na snagu na teritoriji Ruske Federacije je krivično djelo predviđeno odredbama člana 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije. Pravdi se može privesti samo ograničen krug lica čija je neposredna odgovornost kontrola izvršenja ili stvarnog izvršenja donesene odluke.

(još nema ocjena)