Zlonamjerno izbjegavanje plaćanja obaveza. Zlonamjerna utaja otplate dugova Sastav 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Zlonamjerno izbjegavanje otplate čelnika organizacije ili građanina dugovanja u velikom iznosu ili od plaćanja vredne papire nakon pridruživanja pravnu snagu odgovarajući sudski akt -

kazniće se novčanom kaznom do dvesta hiljada rubalja, odnosno u visini zarade ili drugog primanja osuđenog lica za period do osamnaest meseci, ili obavezni radovi do četiri stotine osamdeset sati, ili prinudni rad do dvije godine, ili lišenje slobode do šest mjeseci, ili kazna zatvora do dvije godine.

Napomena više nije važeća. - Savezni zakon od 08.12.2003. N 162-FZ.

Komentari na čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije

1. Normalno funkcionisanje tržišnih odnosa moguće je samo ako učesnici bezuslovno ispunjavaju svoje obaveze. Obaveze prema dobavljačima mogu nastati kao rezultat neizvršenja obaveza zajmoprimca prema ugovoru o zajmu (član 819 Građanskog zakonika Ruske Federacije) i drugim ugovorima (isporuka, ugovor, zakup, itd.). Neispunjavanje ovih obaveza povlači, prije svega, građanskopravnu pravne implikacije(Glava 25 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Krivično formirani znaci utaje od plaćanja obaveza su veliki iznos tog duga i zlonamjernost utaje nakon stupanja na snagu sudske odluke.

2. Za pojam vrijednosnog papira, vidjeti čl. 142 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

3. Zločin je učinjen nečinjenjem. Dužnik izbjegava otplatu svog duga povjeriocu ili na ovaj ili onaj način izbjegava plaćanje jamstva koji mu je predočen na isplatu, što je trebao učiniti nakon stupanja na snagu sudskog akta, priznajući postojanje dugovanja ili obaveza. pod obezbjeđenjem i obavezujući dužnika da isplati dug ili isplati hartije od vrijednosti.

4. Zlonamjernost utaje znači, prije svega, umišljajnost radnje koja se komentariše kada subjekt ima mogućnost da otplati dug ili uplati osiguranje. U ovom slučaju treba voditi računa o razlozima i trajanju neispunjavanja obaveze koja mu je nametnuta od strane dužnika, opetovanom nepoznavanju njegovih zahtjeva. sudski izvršitelj, stvaranje prepreka za njega da osigura mogućnost naplate duga, uključujući prikrivanje njegove stvarne imovine, činjenice nezakonitog uticaja na povjerioca, promjenu pravne ili stvarne adrese itd.

Zlonamjerno izbjegavanje plaćanja obaveza ili plaćanja vrijednosnih papira je krivično djelo koje je u toku. Počinje nakon stupanja na snagu sudskog akta kojim se potvrđuje osnovanost potraživanja povjerilaca, a nakon toga, evidentnog izbjegavanja otplate duga, i traje sve dok krivac izmiče ili zbog toga ne bude priveden pravdi. . krivična odgovornost.

Način utaje (otvorena utaja, obmanom ili kršenjem povjerenja i sl.) nije bitan za kvalifikacije, ako nije bio povezan sa izvršenjem drugih krivičnih djela (na primjer, falsifikovanje isprava). Zlonamjerna utaja se dešava iu slučajevima kada zajmoprimac namjerno odugovlači proces otplate obaveza na duže vrijeme.

5. Subjekt krivičnog djela može biti rukovodilac komercijalnog i neprofitna organizacija bilo koji oblik svojine, dužni da otplate obaveze ili uplate hartije od vrednosti, kao i lica koja obavljaju funkciju upravnika, kao i građanin koji je dužnik, a ne mora da se bavi preduzetničku aktivnost.

6. Obaveze moraju biti velike, tj. više od 1,5 miliona rubalja. (napomena uz čl. 169. Krivičnog zakonika).

Zakon ništa ne kaže o vrijednosti vrijednosnih papira koji se plaćaju. Čini se, međutim, da je definicija velikog iznosa dugovanja relevantna i za slučajeve zlonamjernog izbjegavanja plaćanja za vrijednosne papire.

Možete li ići u zatvor zbog duga? Kada možete završiti u zatvoru zbog neplaćanja kredita? Građani koji koriste kreditne proizvode banke treba da jasno razumiju šta se podrazumijeva pod zlonamjernim izbjegavanjem otplate kredita, kakve posljedice čekaju njega i članove njegove porodice i koje se kazne mogu primijeniti na one koji ne žele da plaćaju "račune". "

Na osnovu čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije, "utajivači" mogu čekati pokretanje krivičnog postupka za izbjegavanje otplate duga po kreditu, pa čak i kazneni rok za neplaćanje kredita. V u ovom slučaju tužilaštvo će morati da dostavi dokaze da građanin namjerno nije mjesečno otplaćivao kredit, iako je za to imao finansijsku mogućnost. Odnosno, dužnik je prikrio svoje prihode. Predviđena je stroga kazna za tvrdokorne odstupnike - maksimalni rok kazna zatvora do dvije godine.

U ovom članku ćete naučiti:

Prijeti li zatvor za dugove i zlonamjerno izbjegavanje plaćanja kredita?

Ako se pozivate na čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije, zatim su propisane novčane kazne i kazne za građane i rukovodioce organizacija koji izbjegavaju otplatu kredita u velikim iznosima. Ovo se odnosi i na zlonamjerno izbjegavanje plaćanja hartija od vrijednosti nakon pravosnažnosti odgovarajuće sudske odluke. u ovim slučajevima, sledeće vrste kazne:

• Administrativna kazna- novčana kazna od 200.000 rubalja.
• Novčani povrat u visini plate ili drugog primanja građanina koji je osuđen za utaju obaveza do 18 mjeseci.
• Prinudni rad do 24 mjeseca.
• Hapšenje do šest mjeseci.
• Kazna zatvora do dvije godine.

Kao što vidite, prema Krivičnom zakonu Ruske Federacije, zatvor za dugove prilično je ugrožen od zlonamjernih neplatiša. Za pokretanje krivičnog postupka protiv građanina-izmicalice potrebno je:

1. Prisustvo sudske odluke da se neplaćeni iznos naplaćuje od građanina.
2. Obaveze dodger-a su jednake iznosu koji prelazi 1.500.000 rubalja.
3. Dokaz da neplatiša zlonamjerno izbjegava otplatu duga po kreditu.

Krivična odgovornost za neplaćanje kredita:

Evo citata iz Krivičnog zakona Ruske Federacije:

Član 177. Zlonamjerno izbjegavanje plaćanja obaveza. Zlonamjerno izbjegavanje čelnika organizacije ili građanina da izvrši naplatu dugova u većem obimu ili da plati hartije od vrijednosti nakon stupanja na snagu relevantnog sudskog akta.

kazniće se novčanom kaznom do dvesta hiljada rubalja ili u visini plate ili drugog primanja osuđenog lica do osamnaest meseci, ili prinudnim radom do četiri stotine i osamdeset sati, ili prinudni rad u trajanju do dvije godine, ili lišenje slobode u trajanju do šest mjeseci, ili zatvor do dvije godine.

Šta je izbjegavanje plaćanja računa?

Koncept zlonamjerne evazije na kreditnim računima ili vrijednosnim papirima podrazumijeva, prije svega, direktnu namjeru neplaćanja od strane građanina koji ima finansijsku mogućnost da otplati dug. Da bi dužnik ili rukovodilac organizacije bio prepoznat kao zlonamerni utajivač obaveza, mora postojati bilo koji od sledećih uslova:

1. Građanin je namjerno prikrio od sudskog izvršitelja da je potpisao novi ugovor o kreditu.
2. Neplatiša je imao dovoljan iznos sredstava na računima da u potpunosti ili djelimično otplati obaveze po kreditu, ali namjerno (namjerno) nije prebacio novac kreditnoj instituciji.
3. Građanin koji je vlasnik imovine izvršio je transakcije za njeno otuđenje, ali primljena sredstva nije iskoristio za otplatu duga prema poveriocu. Naprotiv, utajivač je novcem raspolagao po sopstvenom nahođenju, koristio dobijena sredstva u druge svrhe ili je jednostavno prikrio dobijene prihode. Vrijedi obratiti pažnju na čl. 446 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, koji sadrži spisak imovine u vlasništvu izmicatelja, što je izuzetak za zapljenu dugova u takvim situacijama.
4. Građanin koji se bavi preduzetničkom delatnošću obavljao je finansijsko-kreditne poslove. Konkretno: primljena finansijska sredstva po zaključenim ugovorima o kreditu, ta sredstva izmirila sa ostalima kreditne institucije, sklopio ugovor o ustupanju (odnosno ustupio pravo potraživanja po dužničkim obavezama), nastupao kao povjerilac i sl.
5. Sudskom izvršitelju dao namjerno lažne podatke o šteti i krađi imovine u njegovom vlasništvu. Zaveden izvršna služba o uništenju imovine u požaru, nesreći ili zbog prirodna katastrofa.
6. Prikrivao je dodatne izvore prihoda, ili je obmanuo sudskog izvršitelja da nema prihoda i imovine.
7. Korišteni rođaci za ličnu korist, dajući ih pokretna imovina za skladištenje.
8. Počinio nezakonite radnje protiv povjerioca.
9. Namjerno je izbjegao da pozove sudskog izvršitelja, koji je izvršavao sudski akt. Imati razloge bez poštovanja za ignorisanje poziva ili ometanje performansi presude.
10. Građanin je namjerno postavljao prepreke kako bi olakšao naplatu duga po kreditu. On je bez obavještavanja izvršitelja u licu izvršitelja promijenio posao ili mjesto stanovanja.

Čak i uzimajući u obzir činjenicu da je dužnik, koji ima dugovanja u iznosu od 1,5 miliona rubalja, plaćao male mjesečne uplate za otplatu duga (na primjer, od 1000-2000 rubalja), krivična odgovornost iz čl. 177 UG RF ne može izbjeći. To će se desiti ukoliko tužilaštvo predoči dokaze da je dužnik imao finansijsku sposobnost i imovinu da otplati kredit u propisanom iznosu, a da namjerno nije postupio po odluci suda. I pored toga što mu je sudski izvršitelj dostavio podatke o krivičnoj odgovornosti u skladu sa čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Kazna za neplaćanje kredita i novi zakon o stečaju fizičkih lica

Propisi o stečajnom postupku pojedinci biće otkriveno u Savezni zakon od 29. decembra 2014. br. 476-FZ - upisana godina. Zakon o stečaju građana pomoći će građanima koji nisu izmirili svoje dužničke obaveze da se rasterete prekomjernog duga - to će se desiti, posebno, prodajom imovine i restrukturiranjem duga kroz pregovore sa vjerovnicima. U čl. 213. 28 FZ br. 476-FZ postoje odredbe da nakon prodaje imovine dužnika, u slučaju njegovog proglašenja stečaja, u sudski postupak sve obaveze prema kreditnim institucijama će prestati.

Advokati sugeriraju da će se građanima "svidjeti" ovako relativno jednostavna metoda rješavanja dužničke rupe, a neki odstupnici će razmišljati kako da sakriju prihode i imovinu od sudski izvršitelji za period do pokretanja stečajnog mehanizma. U tom slučaju stečaj može poprimiti fiktivnu prirodu i postati pokušaj prevare, međutim, ukoliko se takva činjenica otkrije, dužnik će biti strogo kažnjen, predviđeno u čl 159, 159.1, 177, 198 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Pored toga, nezakonite prevare dužnika, u skladu sa st. 4. i 5. čl. 213.29 Zakona o stečaju fizičkih lica, može biti otežavajuće za "stečaj", pošto je "otvoreno" fiktivni stečajće dovesti do toga da dugovi neće biti priznati kao otplaćeni, uprkos činjenici da je stečajni postupak sproveden.

Ovako oštra mjera može se smatrati preventivnom mjerom, čiji je zadatak da upozori dužnika na pokušaje prevare sa stečajnim statusom, odnosno ostvarivanja mjere odgovornosti, u slučaju prevare i neplaćanja kreditnih obaveza. , utajivač će biti primoran da odustane od nezakonitih radnji.

Advokati napominju da će u praksi, najvjerovatnije, neki građani ipak pokušavati da pobjegnu od potpune otplate duga, uvjereni da se odgovornost može izbjeći bankrotom. Nakon nekog vremena biće jasno kako će u praksi funkcionisati mjere predviđene novim zakonom "O nelikvidnosti (stečaju)" prema nesolventnim građanima.

Svake godine u zemlji se pojavljuje sve više kreditnih dužnika. To je prije svega zbog brzog rasta broja raznih finansijskih institucija koje gotovo svakom građaninu rado daju još jedan kredit.

Istovremeno, pohlepa i retrospektiva ljudi igraju ulogu u pozajmljivanju tolikih novca da se na kraju užasavaju kada shvate da je nemoguće otplatiti kredit na vrijeme.

Naravno, nijedna banka to neće tolerisati, pa moraju koristiti usluge inkasiranja da vrate svoja legalna sredstva. Međutim, ne znaju svi da neplaćanje kredita prijeti ne samo prijetnjama inkasatora, već čak i zatvorom ili popravnim radom.

Dakle, moderno zakonodavstvo predviđa krivičnu odgovornost za zlonamjerno izbjegavanje otplate dugova (član 177. Krivičnog zakona Ruske Federacije). Zatim ćemo razmotriti kako ova uredba 2020. godine reguliše ovu oblast.

Po pravilu, ako dužnik ne vrati novac uzet od banke na kredit, tada ga banka neće odmah zastrašiti. Prije svega zaposleni finansijska institucija mora saznati razloge neplaćanja.

Ako se ispostavi da su beznačajni, pa stoga ne mogu stvoriti nikakve prepreke za blagovremenu otplatu kredita, tada je banka dužna upozoriti takvog klijenta na odgovornost predviđenu članom 177. Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Dakle, na osnovu člana 177. Krivičnog zakona Ruske Federacije, u slučaju duga po kreditu, dužnik može biti optužen za krivični postupak zbog izbjegavanja otplate kredita, pa čak i kaznenog roka.

Istovremeno, zlonamjernim prekršiteljima prijeti najstroža kazna – zatvorska kazna do 2 godine.

Vrijedi napomenuti da se ne tako davno ova norma primjenjivala prilično rijetko. Međutim, već u februaru 2008. godine praksa primjene člana 177. Krivičnog zakonika postala je znatno šira. Prije svega, to je bilo zbog prenošenja razmatranja predmeta iz ove oblasti na FSSP.

Treba napomenuti da neplaćanje dugova ne znači samo neplaćanje duga po bankarskom kreditu.

U osnovi, neplaćanje obaveza je svaka situacija u kojoj neko nekome duguje.

Ako ne razmotrite detaljno član 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije, biće prilično teško uočiti različite aspekte njegove primjene. Zato je važno obratiti pažnju kako na tekst samog članka, tako i na komentare stručnjaka.

Za početak, vrijedno je razmotriti sastav ovog krivičnog djela - zlonamjerno izbjegavanje plaćanja obaveza.

Razmislite šta je predmet zločina? Osnovni predmet krivičnog djela su odnosi s javnošću u oblasti novca. Dodatni objekt- odnosi u oblasti pravosuđa.

Predmet krivičnog djela je veliki dug po kreditu. Velika veličina prema članku 177. Krivičnog zakona Ruske Federacije - koliko je to?

U napomeni uz član 169. Krivičnog zakonika navodi se veliki iznos veći od 2,25 miliona rubalja ili vrijednosnih papira. Definicija hartije od vrijednosti data je u članu 142. Građanskog zakonika.

Zločin je formalan. Objektivna strana izraženo kao nečinjenje u dva oblika:

1. Zlonamjerna utaja građanina od plaćanja duga po kreditu u velikim razmjerima.
2. Zlonamjerno izbjegavanje plaćanja hartija od vrijednosti građanina.

Subjektivnu stranu ovog djela karakteriše krivica sa direktnim umišljajem. Odnosno, krivac shvati da namjerno izbjegava plaćanje velikog duga ili isplatu vrijednosnih papira i želi to učiniti.

U ovom slučaju, svrha i motiv krivičnog djela ne igraju ulogu za njegovu kvalifikaciju, ali se mogu uzeti u obzir za određivanje odgovarajuće kazne.

Subjekt krivičnog djela je svaki građanin koji je navršio 16 godina života.

U komentarima na član 177. Krivičnog zakona Ruske Federacije rijetko se pominje mogućnost saučesništva u ovom zločinu. ali arbitražna praksa pokazuje da često u procesu izbjegavanja otplate duga postoji određena raspodjela uloga.

Tako, na primjer, saučesnici mogu potpisati fiktivne ugovore o prijemu imovine itd. Stoga, u postupku istrage ovog zločina, vrijedi uzeti u obzir radnje kako izvršioca, tako i ostalih saučesnika.

Rok zastare za zlonamernu utaju duga po kreditu počinje da se računa od pokretanja krivičnog postupka.

Pod zlonamjernim izbjegavanjem duga po kreditu ili hartijama od vrijednosti podrazumijeva se namjerno neplaćanje duga od strane građanina koji ima materijalna sredstva za otplatu duga.

Osim toga, da bi građanin bio prepoznat kao zlonamjerni prekršilac ove norme, mora biti ispunjen najmanje jedan od sljedećih uslova:

Ako osoba ima velike dugove, ali je u isto vrijeme svaki mjesec davao male doprinose kako bi ih isplatio (na primjer, 3000-4000 rubalja), onda bi, prema modernom zakonodavstvu, trebao biti krivično gonjen.

Da biste to uradili, moraćete da dokažete da počinilac ima materijalna sredstva koja bi mu omogućila da plati ceo iznos kredita, ali on to namerno nije uradio, svestan krivične odgovornosti.

Dakle, Krivični zakonik reguliše kaznu za teške neplatiše velike kreditne dugove.

Pored iznosa glavnice kredita, odlukom suda u opšti sastav Obaveze prema računu mogu uključivati ​​razne kazne, penale i kamate za korištenje tuđeg novca.

Krivični zakonik predviđa sljedeće mjere odgovornosti za ovo djelo:

1. Overlay administrativna kazna u skladu sa Zakonom o upravnim prekršajima u iznosu od dvije stotine hiljada rubalja.
2. Novčanom kaznom u visini plate ili drugog primanja dužnika kažnjena je kazna od 18 mjeseci.
3. Dvije godine obaveznog rada.
4. Šest mjeseci hapšenja.
5. Kazna zatvora do dvije godine.

Dakle, Krivični zakon Ruske Federacije predviđa ozbiljnu kaznu za zlonamjerno neplaćanje kreditnog duga.

Kako izbjeći primjenu člana 177. Krivičnog zakona Ruske Federacije? Neki smatraju da će, ako plate dio duga, biti oslobođeni odgovornosti.

Takva zabluda može biti zasnovana na članu 159. Krivičnog zakonika „Prevara“, prema kojem djelimično pokriće duga ukazuje na nedostatak namjere.

Međutim, prema članu 177. Krivičnog zakona Ruske Federacije, djelomični odbici neće moći pomoći dužniku da se riješi pravične mjere odgovornosti.

Istovremeno, najpouzdanija opcija, kako ne potpasti pod član 177. Krivičnog zakona Ruske Federacije, je blagovremeno plaćanje rata kredita koje je ranije bilo predviđeno ugovorom.

Izbjegavanje otplate duga je možda jedan od najozbiljnijih problema u bankarstvu, a rješavanje ovog problema ne gubi na aktuelnosti. Autor predlaže analizu normi čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije "Zlonamjerno izbjegavanje otplate dugova" i otkloniti određene zablude u pogledu primjene njegovih normi.

Članak opisuje karakteristike osnovnih elemenata korpusa delikta i analizira probleme provođenja zakona.

Utaja duga je trenutno prilično rasprostranjena pojava u Rusiji. Mnogo je razloga za ovu situaciju: nesređena i problematična priroda ekonomskih odnosa, osobenosti mentaliteta itd. Poboljšanje efikasnosti primjene čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije "Zlonamjerno izbjegavanje otplate dugova".

Sada se ova norma primjenjuje izuzetno rijetko1 i često se naziva „mrtvom“, ali postoje mogućnosti za njenu „reanimaciju“. Unapređenje primjene čl. 177. Krivičnog zakona Ruske Federacije postao je najrelevantniji nakon februara 2008. godine, kada je istraga o Ovaj članak je prebačen u Federalnu službu izvršitelja.

Radi boljeg razumijevanja problema, predlažemo da razmotrimo i razotkrijemo mitove oko umjetnosti. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije i ometanje njegove primjene.

Mogućnosti krivičnog gonjenja za zlonamjernu utaju obaveza Počnimo od mitova, tj. uobičajene zablude o mogućnosti krivičnog gonjenja za zlonamjerno izbjegavanje plaćanja obaveza. Kako pokazuje komunikacija sa žrtvama i službenicima za provođenje zakona, trenutno preovlađuju sljedeći mitovi.

1. Ne postoje mogućnosti za efektivnu primjenu čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Ovu izjavu smatramo mitom samo zato što analogni čl. 157 Krivičnog zakona Ruske Federacije "Zlonamjerno izbjegavanje plaćanja sredstava za izdržavanje djece ili roditelja sa invaliditetom" primjenjuje se u nekim godinama 200 (!!!) puta češće. Takođe, praksa pokazuje da se u pojedinim sudovima, čak i u roku od godinu dana, donese više kazni po predmetnom članu, što je više od 10% ukupno slične rečenice širom Rusije.

2. U članu 177. Krivičnog zakona Ruske Federacije dolazi samo o dugovima po kreditima (obveznica sredstava, po kreditima, pozajmicama).

Ova zabluda nastala je zbog doslovnog razumijevanja teksta i, u nekim slučajevima, nepažnje autora udžbenika i komentara na ovu kompoziciju. U članku se spominju obaveze prema dobavljačima, koje pokrivaju sve vrste dugova i koje se razlikuju od računa potraživanja, tj. prava da zahtijevaju isplatu određenih iznosa. Shodno tome, obaveza prema dobavljačima je svaki dug (osim poreskog i drugog, o čemu se govori u drugim članovima Krivičnog zakonika). Izbjegavanje plaćanja duga po ugovoru o snabdijevanju, naknada za pričinjenu štetu itd. takođe može da se kvalifikuje prema čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

3. Od krivične odgovornosti iz čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije lako se riješiti (dovoljno je djelomično plaćanje duga, itd.).

Ovakvi stavovi su povezani sa analogijama sa čl. 159 Krivičnog zakona Ruske Federacije "Prevara", u kojoj se na odsustvo namjere za krađu ponekad ukazuje djelimična otplata primljenog kredita ili otplata duga. Zlonamjerna utaja nije pronevjera, a takve radnje ni na koji način neće pomoći nesavjesnom dužniku ako sakrije imovinu od naplate za više od 250 tisuća rubalja - čak i ako bi platio značajne iznose.

4. Uz pravilnu primjenu čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije bit će mnogo kazni.

Ovo je takođe zabluda, jer ovaj sastav je najčešće primjenjiv u slučajevima kada dužnik ima mogućnost da plati dug, ali iz subjektivnih razloga nema. U slučaju da je prijetnja krivičnom odgovornošću već realna, vrlo često dolazi do otplate duga i oslobađanja od krivične odgovornosti u vezi sa pomirenjem sa žrtvom (član 76. Krivičnog zakona Ruske Federacije). Može se primijetiti da posebnosti računovodstva uspješnog kretanja krivičnih predmeta dovode do činjenice da se pomirenje najčešće događa u fazi sudska revizija, ne upiti.

Glavni elementi krivičnog djela Ne osvrćući se na predmet krivičnog djela, t. To. nema veliku praktičnu vrijednost, okrenimo se karakteristikama objektivne strane.

Član 177. Krivičnog zakona Ruske Federacije utvrđuje krivičnu odgovornost za zlonamjerno izbjegavanje otplate duga u velikim razmjerima nakon stupanja na snagu sudske odluke. Kompozicija je formalna, tj. dovoljno akcije izbegavanja. Ove radnje treba da se odnose na dug velikih razmera, tj. više od 250 hiljada rubalja. Prilikom utvrđivanja visine duga potrebno je voditi se sudskim aktom kojim je isti potvrđen. U ovom slučaju, iznos duga za različite sudski akti može se zbrajati ako su subjekt i žrtva isti. Sudski akt je najčešće sudska odluka opšta nadležnost ili arbitražni sud, ali dug može biti potvrđen drugim sudskim aktima, na primjer, sudskim nalogom.

Objektivna strana se, sa naše tačke gledišta, iskazuje u obliku akcije – utaje. Istovremeno, zbog lakšeg korištenja, utaja se može smatrati identičnom prikrivanju imovine, koja se može oduzeti sudskom odlukom. Postoji stanovište da utaja može biti u obliku nečinjenja, ali smatramo da takav pristup ne uzima u obzir mogućnost izvršenja sudskih odluka u okviru kojih Federalna služba sudski izvršitelji imaju široka ovlaštenja, dovoljna da prevaziđu utaju u obliku jednostavnog nečinjenja.

Smatrajući da je moguće izbjegavanje u vidu nečinjenja, čini se da opravdavamo mogući neefikasan rad izvršitelja koji ne preduzimaju sve potrebne mjere za naplatu duga.

Prikrivanje imovine (gotovina, nekretnine i sl.) radi izbjegavanja otplate duga je dvije vrste:

• pravni;
• fizički.

Pravna prikrivenost izražena je u dizajnu lažni poslovi, tj. počinjeno samo za vrstu, bez namjere da stvori odgovarajuće pravne posljedice (čl. 170 Građanskog zakonika Ruske Federacije). U isto vrijeme idite na sud unutar parnični postupak Za priznavanje transakcije kao lažne nije potrebno, postoji dovoljno prikupljenih dokaza u okviru krivičnog postupka. Pravno prikrivanje se najčešće manifestuje u sklapanju ugovora o kupoprodaji, darovanju i sl. Strane u ugovorima su dužnik i bilo koje osobe - rođaci, poznanici itd.

U našoj praksi bio je slučaj kada individualni preduzetnik(Individualni preduzetnik) je izbjegao otplatu duga tako što je zaključio fiktivni ugovor sa licem bez određenog boravišta, za šta je jedna advokatska kancelarija organizovala dobijanje statusa individualnog preduzetnika, a potom podatke ovog lica koristila u nezakonite svrhe. Čest slučaj zakonske utaje je i primanje plata, koje se ne odražavaju u službenom izvještavanju (napomenimo da se tzv. „crne“ plate mogu zbrajati u određenom periodu, tako da postoji iznos potreban za krivično gonjenje ).

Vrste pravnog prikrivanja stalno se razvijaju, na primjer, pojavile su se opcije sa sklapanjem bračnih ugovora ili ugovora o plaćanju alimentacije, prema kojima sva imovina ide jednom supružniku, a sva dugovanja drugom, iako stvarna bračni odnos nastaviti nakon razvoda.

Fizičko prikrivanje se manifestuje u tome što je bilo koja imovina (najčešće pokretna) skrivena na način da poverilac i sudski izvršitelji-izvršitelji ne znaju gde se ona nalazi. Fizičko prikrivanje je manje uobičajeno od pravnog, jer je složenije i nije pogodno za sve vrste imovine.

Naglašavamo da ako osoba nema mogućnost da isplati dug, koji je veći od 250 hiljada rubalja, krivična odgovornost iz čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije, sa naše tačke gledišta, nemoguće je, jer će to biti neka vrsta objektivne imputacije. Član 177. Krivičnog zakona Ruske Federacije odnosi se na radnje nakon nastanka duga i ne obuhvata radnje za primanje sredstava.

Zadržimo se posebno na slučajevima kada se radnje pravnog prikrivanja imovine vrše prije sudske odluke ili njenog stupanja na snagu.

Naravno, nesavjesni dužnik, shvaćajući da odluka suda neće ići u njegovu korist, često ne čeka na njeno izdavanje, već unaprijed skriva imovinu. Smatramo da je nakon stupanja na snagu sudskog akta u takvim slučajevima i dalje moguće kvalifikovati se po čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije, budući da dužnik, koji stvarno posjeduje, koristi i raspolaže imovinom, "de jure" nema nikakve veze s tim i onemogućava izvršenje sudske odluke. U ovim slučajevima situacija je slična nastavljanju krivičnih djela koja uključuju nepoštovanje dužnosti (na primjer, bijeg, izbjegavanje vojna služba itd.).

Posebnu pažnju zaslužuje znak zlobe, koji, prema mišljenju praktičara, često otežava kvalifikacije iz čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Vjerujemo da se zlonamjernost kao vrijednosni koncept može definirati na različite načine. Na primjer, analogija sa čl. 157 Krivičnog zakona Ruske Federacije "Zlonamjerno izbjegavanje plaćanja sredstava za izdržavanje djece ili roditelja sa invaliditetom". U praksi privođenja krivičnoj odgovornosti za izbjegavanje plaćanja alimentacije, zlonamjernost se definiše kao neispunjenje obaveze plaćanja, ako je to moguće, nakon dva upozorenja sudskog izvršitelja.

Međutim, može se govoriti o zlonamjernosti izbjegavanja plaćanja obaveza iu onim slučajevima kada nije bilo dva upozorenja sudskog izvršitelja. U praksi može doći do situacije kada se dužnik dogovori sa izvršiteljem i, shodno tome, izostanu potrebna upozorenja.

Mnogo je primjera u kojima je evaluativni koncept "zlobe" primjenjiv.

Glavni problemi provođenja zakona O evaluativnoj prirodi ove karakteristike svjedoči različito razumijevanje zlobe kod različitih regulatorni pravni akti... Na primjer, zlonamjernim neplaćanjem novčane kazne u skladu sa Krivičnim zakonikom Ruske Federacije smatra se izostanak, iz neopravdanih razloga, plaćanja posljednjeg dana roka za ispunjenje ove obaveze. Općenito, savjetuje se zlonamjernost povezivati ​​sa činjenjem posebnih radnji od strane dužnika kako bi prikrio svoju imovinu (zaključivanje ugovora, podmićivanje izvršitelja, itd.).

Subjektivni znaci krivičnog djela iz čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije, izazivaju manje kontroverzi od objektivnih. Imperativ je da postoji direktna namjera da se izbjegne otplata duga. Naglašavamo da je direktnu namjeru prilično lako dokazati u slučaju pravnog prikrivanja imovine, jer izvršenje zamišljenih transakcija (potpisivanje ugovora, akata itd.) jasno ukazuje na svijest javna opasnost njihove radnje i želju da ih izvrše. Istovremeno, tehnika koja se često koristi za prikrivanje prijevare, kada se dug plaća malo po malo i to se smatra dokazom odsustva namjere da se počini krivično djelo, u ovom slučaju ne pomaže ako je imovina skrivena u iznosu više od 250 hiljada rubalja.

Predmet krivičnog djela iz čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije može biti kao vođa pravno lice i građanin. Posebno želimo napomenuti da za kvalifikaciju iz čl. 177. Krivičnog zakona Ruske Federacije, potrebno je imati na umu mogućnost privođenja odgovornosti stvarnog, a ne nominalnog šefa organizacije. Privođenje stvarnih lidera pravdi je detaljno razrađeno za poreska krivična djela2. Shodno tome, u slučajevima kada je stvarni rukovodilac dužničke organizacije napušta i stvara nova organizacija, gde postaje stvarni rukovodilac i izvlači prihode, koje ne šalje na otplatu duga prvobitne organizacije, može se postaviti pitanje krivične odgovornosti iz čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Nažalost, u publikacijama iz čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije, rijetko se razmatra mogućnost saučesništva u ovom zločinu i pokušaja na njega. Sa naše tačke gledišta, vrlo često kod izbjegavanja otplate duga dolazi do podjele uloga: osobe koje potpisuju fiktivne ugovore, prema kojima navodno dobijaju imovinu i sl., postaju saučesnici. Shodno tome, kada se istražuje izbjegavanje otplate duga, treba obratiti pažnju na kvalifikacije radnji ne samo izvršioca, već i drugih saučesnika.

Važno je obratiti pažnju na mogućnost pokušaja iz čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Zamislite situaciju da dužnik koji ne želi da mu se odbije od plate gotovina za otplatu duga, dogovori sa poslodavcem da nadnica(u iznosu od, na primjer, 100 hiljada rubalja mjesečno) će se plaćati nezvanično. Pretpostavimo da se ova činjenica otkrije nakon 2 mjeseca i da se ispostavi da je iznos odstupanja potreban za kvalifikaciju prema čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije, još ne, ali radnje usmjerene na utaju velikih razmjera nisu dovršene iz razloga van kontrole osobe. Smatramo da se u ovakvim slučajevima radnje izvršioca mogu okvalifikovati kao pokušaj.

Dakle, čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije "Zlonamjerno izbjegavanje otplate dugova" može se primijeniti efikasnije nego sada. Poboljšanje praksa sprovođenja zakona treba olakšati naučnim savjetovanjem i javnom podrškom.

1 U 2006. godini izrečeno je samo 15 presuda u takvim slučajevima.

2 Tačka 7 Plenarne rezolucije Vrhovni sud RF od 28.12.2006. br. 64 "O praksi sudske primjene krivičnog zakonodavstva o odgovornosti za poreska krivična djela."

Danas u Rusiji postoji dosta bankarskih kompanija koje pružaju usluge kreditiranja. Jedan od mnogih hitni problemi za ove institucije postoji prisustvo dužnika. Mnogi zajmoprimci zaziru od svojih obaveza. Za pomoć bankarskim strukturama, čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Razmotrimo to detaljnije.

Objektivni dio

Sastoji se od izbjegavanja. Jedan broj stručnjaka smatra da je to identično sa prikrivanjem imovine, za koje se može primijeniti kazna. Neki autori vide izbegavanje kao nerad. Odnosno, izvršilac ne vrši radnje koje bi trebao. Međutim, protivnici ove pretpostavke ističu da ona ne uzima u obzir mogućnost primjene mjera prinude. U okviru ovakvog izvršenja sudskih odluka, sudski izvršitelji imaju prilično široka ovlašćenja, čija implementacija omogućava suzbijanje nečinjenja subjekta.

Malice

Ovo obeležje se smatra obaveznim kada se kvalifikuje krivično delo iz čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Neki praktičari smatraju da zlonamjernost u određenoj mjeri otežava razmatranje djela iz ovog člana. Ova karakteristika se može definirati na različite načine. Na primjer, može se priznati analogija sa čl. 157, koji reguliše kaznu za izbjegavanje izdržavanja invalidnih roditelja ili djece. U praksi primjene ove norme zlonamjernost se smatra neispunjenjem obaveze ako za to postoji mogućnost nakon prijema dvije opomene od izvršitelja. Nešto drugačija situacija sa čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije. U ovom slučaju se može govoriti o zlobi i bez upozorenja. Na evaluativnu prirodu ove karakteristike ukazuje njeno različito tumačenje u različitim normativnim aktima.

Subjektivni dio

Znaci ove strane zločina izazivaju mnogo manje rasprave od objektivnih. Odgovornost iz čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije se dešava ako krivac ima direktnu namjeru. To znači da dužnik namjerno krije svoje prihode, ne želi svjesno otplatiti dug. Lako je dokazati postojanje direktne namjere u slučaju zakonskog prikrivanja vlastite imovine. To je zbog činjenice da zaključivanje imaginarnih ugovora jasno ukazuje na svijest o opasnosti ponašanja i želju da se nezakonite radnje... Dužnici često plaćaju male iznose kako bi sakrili namjeru. Međutim, ova tehnika ne pomaže kada banka pokrene slučaj na sudu.

Krivo lice

U čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije, subjekt je građanin ili rukovodilac preduzeća. Prilikom kvalifikacije krivičnog djela prema predmetnom članu, moguće je primijeniti kaznu na stvarnog, a ne nominalnog direktora. Procedura pozivanja rukovodilaca kompanija na odgovornost je osmišljena za poreska krivična dela. U slučaju kada ga stvarni direktor preduzeća dužnika napusti i otvori novo, na istoj poziciji, počne da ostvaruje profit, ali ne otplati kredit, možemo govoriti o kvalifikaciji takvog ponašanja prema članu u pitanju.

Saučesništvo

Rijetko se razmatra u komentarima na čl. 177 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Prema brojnim autorima, prilikom izbjegavanja otplate duga, uloge se često dijele. Kao saučesnici su posebno lica koja sklapaju fiktivne ugovore na osnovu kojih navodno naknadno stiču imovinu. U toku istrage krivičnog djela, dakle, potrebno je uzeti u obzir ne samo ponašanje samog dužnika, već i drugih subjekata.

Pokušaj atentata

Trebalo bi ga razmatrati iu okviru postupka za akt iz čl. 177. Na primjer, dužnik ne želi da mu se sredstva zadrže od naknade za plaćanje obaveze. Kako bi spriječio ovaj odbitak, pregovara sa poslodavcem da mu isplati nezvaničnu platu. Recimo da nakon par mjeseci ta činjenica postaje poznata. U ovom slučaju nema maligne evazije u većim razmjerima, međutim, akcije koje su usmjerene na to su već započete, ali nisu završene. Jedan broj autora smatra da se u ovakvim situacijama ponašanje učinioca može svrstati u čl. 177 sviđanja