Ograničavanje ličnih nematerijalnih prava. Lična nematerijalna prava i njihova ograničenja u parničnim postupcima. Lična nematerijalna prava usmjerena na zaštitu privatnosti
I NJIHOVA OGRANIČENJA U GRAĐANSKOM PROCESU
A. Mokhov
A. Mokhov, kandidat pravnih nauka (Volgograd).
Lična nematerijalna prava dobila su ime po takvim svojim specifičnostima kao što su pružanje slobode i nezavisnosti osobi u sferi ličnog života, u porodično -kućnim i moralnim odnosima, u odnosu privatnog lica prema državi.
Kada karakterizirate lična nematerijalna prava kao subjektivna, valja napomenuti da se radi o strogo ličnim pravima, tj. pripadaju osobi od rođenja ili na osnovu zakona, neotuđivi su i ne prenose se na druge osobe (član 150 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Osim toga, klasificirani su kao iznimni. Moralna prava su po svom sadržaju apsolutna. Drugim riječima, građaninu se suprotstavlja neograničeni krug osoba koje su dužne suzdržati se od bilo kakvog kršenja njegovih ličnih nematerijalnih prava. Slučajevi ometanja privatnosti od strane drugih trebaju biti izričito predviđeni zakonom.
Lična nematerijalna prava građana mogu se podijeliti na dvije velike oblasti - instituciju lične nepovredivosti i instituciju nepovredivosti privatnog života građana, uz dodatak još nekih ličnih ovlašćenja.
Pravo na nepovredivost osobe treba shvatiti kao državnu garanciju lične sigurnosti i slobode osobe, koja se sastoji u sprečavanju, suzbijanju i kažnjavanju povreda života, zdravlja, tjelesnog integriteta i seksualne slobode (fizički integritet); čast, dostojanstvo, moralna sloboda (moralni integritet); psiha (mentalni integritet); individualna sloboda osobe, izražena u sposobnosti da raspolaže sobom i po svom nahođenju da odredi mjesto svog boravka (lična sigurnost).
Drugo široko područje ličnih prava i sloboda je nepovredivost privatnog života građana. Ovaj život je sfera porodičnih, svakodnevnih i intimnih odnosa koji nisu predmet direktne kontrole države, društva i drugih osoba.
U sudskim postupcima najčešće su ograničena lična nematerijalna prava građana. Ograničenja ljudskih prava i sloboda povezana su s prisilom na obavljanje određene dužnosti. U procesnoj literaturi upotreba mjera prisile obično se povezuje s ograničavanjem ličnih prava građana - učesnika u krivičnom postupku, što dovodi do nerazumnog sužavanja problema.
Razmotrimo s tim u vezi pravnu prirodu građanske procesne prisile.
U općenito teorijskim terminima, prisila znači utjecati na subjekta kako bi se njegovo ponašanje podredilo zahtjevima suda. Međutim, sud u izboru sredstava (mjera) prisile vezan je normama procesnog zakonodavstva. U osnovi, osoba (na primjer, tuženi) može biti prisiljena da učestvuje u građanskom postupku samom činjenicom podnošenja tužbe. Stranke u ovom procesu imaju niz procesnih prava i obaveza koje im omogućavaju da brane svoje interese na sudu, kao i omogućavaju sudu da utiče na njihove procesne aktivnosti. Stranke su dužne da u dobroj veri koriste sva procesna prava koja im pripadaju; pridržavati se redoslijeda utvrđenog na sjednici suda, pridržavati se naredbi predsjedavajućeg sudije (član 148. Zakona o parničnom postupku RSFSR -a); svaka stranka mora dokazati okolnosti na koje se poziva kao na osnovu svojih zahtjeva i prigovora (član 50. Zakona o parničnom postupku).
Obavljanje određenih proceduralnih dužnosti prilagođava svakodnevni život sudionika u procesu, a ponekad se može povezati s ograničavanjem njegovih individualnih prava. Svaki problem, uključujući i onaj koji se odnosi na potrebu ispunjavanja ove ili one proceduralne dužnosti, osoba percipira samo u smislu usklađivanja s potrebama i interesima svog "ja". Dakle, jedna te ista proceduralna radnja može se smatrati ili kao radnja koja odgovara željama i interesima pojedinca, ili kao mjera procesne prinude.
Kriterij za razgraničenje procesne prinude iz sfere slobodnog izražavanja volje je mentalni odnos subjekta građanskog procesa prema dužnostima koje su mu dodijeljene. Ako se građanin slaže s dodijeljenim mu dužnostima, smatra ih ostvarenom nužnošću ili javnom dužnošću, tada nema prisile. Ako se subjekt građanskog postupka protivi ispunjenju dodijeljenih mu dužnosti, vidi u njima samo teret ili ih ispunjava samo zbog prijetnje nastupanjem nepovoljnih posljedica, postoji prisila.
Prinuda u parničnom postupku može se posmatrati u dva aspekta: širokom i uskom.
Koncept prisile u širem smislu riječi pokriva sljedeće vrste uticaja na učesnika u građansko -procesnim pravnim odnosima: primjena procesnih sankcija; primjena materijalno -pravnih sankcija (krivična, građansko -pravna, administrativna i disciplinska odgovornost).
Upotreba prinude u užem smislu obuhvata primjenu procesnih sankcija, koje su dostupne u građanskom procesnom pravu, a karakterišu je brojne karakteristike.
Prvo, sud (sudija) je predmet primjene mjera procesne prinude na učesnika u parničnom postupku. Drugo, spisak mera prinude, osnove i postupak (nalog) prinude trebalo bi utvrditi zakonom.
Opseg prisile u građanski proces uži nego u krivičnom, i svodi se uglavnom na sferu dokazivanja. Problem koji se razmatra dobiva posebnu važnost kada sud imenuje, proizvede i ocijeni određene klase i vrste vještačenja (sudsko -medicinska, sudsko -psihijatrijska, forenzičko -psihološka), budući da je njihova proizvodnja povezana s ograničenjem prava na nepovredivost ličnosti i proučavanje i vrednovanje pribavljenih podataka povezano je sa problemom čuvanja povjerljivih podataka.
U stručnoj literaturi izražena su osnovana mišljenja o potrebi posebne regulacije proceduralnih garancija individualnih prava pri imenovanju i izradi ispita. Međutim, ovo pravilo, po mom mišljenju, treba proširiti i na druge procesne radnje koje utječu na lična nematerijalna prava građana. Ne može se priznati da se pravda vrši kršenjem ljudskih prava. Sredstva i ciljevi pravde ne smiju biti kontradiktorni.
Određena pitanja zaštite, osnove i ograničenja ograničenja ličnih nematerijalnih prava u parničnim postupcima, određivanje granica i mehanizma procesne prisile zahtijevaju, po mom mišljenju, jasnije uređenje.
VEZE NA PRAVNE AKTE
"ZAKON O GRAĐANSKOM POSTUPKU RSFSR -a"
(odobreno od Vrhovnog vijeća RSFSR -a 11.06.1964)
"CIVILNI KODEKS RUSKE FEDERACIJE (PRVI DIO)"
od 30.11.1994. N 51-FZ
(usvojila Državna duma Savezne skupštine Ruske Federacije 21. oktobra 1994.)
Ruska pravda, N 9, 2001
480 RUB | 150 UAH | $ 7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Disertacija - 480 rubalja, dostava 10 minuta, non -stop, sedam dana u nedelji
240 RUB | 75 UAH | 3,75 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Sažetak-240 rubalja, dostava 1-3 sata, od 10-19 (po moskovskom vremenu), osim nedjelje
Vorobjev Sergej Mihajlovič. Ustavni temelji ograničenja ličnih nematerijalnih prava u aktivnostima organa unutrašnjih poslova: Dis. ... Cand. jurid. Nauke: 12.00.02: Ekaterinburg, 2001 190 str. RSL OD, 61: 01-12 / 691-3
Uvod
POGLAVLJE 1. Opće karakteristike osnovnih ličnih nematerijalnih ljudskih prava i njihova ustavna ograničenja .
1. Pojam, suština, sistem osnovnih ličnih nematerijalnih prava, njihovo mjesto u sistemu ustavna pravačovek str 12-29
2. Koncept, sadržaj i vrste ograničenja ljudskih prava, str. 30-55
POGLAVLJE 2. Pravna osnova i praksa ograničavanja ljudskih prava na slobodu i sigurnost ličnosti od strane organa unutrašnjih poslova.
1. Ograničavanje prava na život i fizičku slobodu ... str. 56-98
2. Ograničavanje prava na slobodu kretanja, izbor mjesta boravka i boravka str. 99-127
POGLAVLJE 3. Pravni osnov i praksa ograničavanja ljudskih prava na privatnost i nepovredivost doma od strane organa unutrašnjih poslova.
1. Ograničenje prava na privatnost, str. 128-157
2. Ograničavanje prava na nepovredivost doma, str. 158-167
Zaključak, str. 168-174
Dodatak na stranici 175
Literatura, str. 176-190
Uvod u posao
ZNAČAJ ISTRAŽIVANJA. Ljudska prava i slobode i
građani su glavna referentna tačka u aktivnostima svih
strukture moći i zvaničnici demokratske države.
Trenutni pravni trendovi u zemlji vezani za priznavanje
interesi na državnom nivou, potrebe svakog građanina,
potreba poštivanja ljudskih prava, koja je sadržana u različitim međunarodnim obavezama, prvenstveno ima za cilj značajan razvoj garancija za poštivanje i proširenje individualnih prava i sloboda.
Osiguranje ljudskih prava u Rusiji nije sekundarno
sporedni zadatak transformacija u društvu, i
njihov glavni cilj, osmišljen da promijeni položaj osobe, da stvori
njemu pristojni životni uslovi, koji garantuje slobodu,
nepovredivost osobe.
Istovremeno, važno mjesto se daje utvrđivanju uslova za zakonitost ograničenja prava i sloboda pojedinca, sadržanih u nacionalnom zakonodavstvu i važan uslov aktivnosti sprovođenje zakona.
Relevantnost teme određena je sljedećim okolnostima:
prvo, zajedno sa problemima legalni status ličnost,
problem ograničenja prava i sloboda zahtijeva posebnu elaboraciju
1 osoba. Takva ograničenja su apsolutno neophodna u interesu
većina građana. Odnose se na osobe
nanošenje štete društvu ili pojedincima. Pri čemu,
potrebno je uzeti u obzir ravnotežu interesa osobe, društva i
država.
v Uspostavljanje ograničenja prava i sloboda mora biti proporcionalno
zaštićene Ustavom Ruska Federacija i međunarodne
pravni akti o vrednostima. Formulacija ograničenja trebala bi biti jasna i razumljiva svakom građaninu i službenom licu. Relevantna norma trebala bi jasno utvrditi granice ograničenja i ne smije dopustiti njeno proizvoljno tumačenje od strane organa za provođenje zakona.
Drugo, problem ljudskih prava ima izraženu međunarodnu dimenziju. Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima, kako je navedeno u njezinoj preambuli, Generalna skupština UN -a proglasila je „zadatkom koji moraju ostvariti svi narodi i sve države, tako da svaka osoba i svaki organ društva, imajući stalno u vidu ovo Deklaracija, nastoji obrazovanjem i obrazovanjem promicati poštivanje ovih prava i sloboda i osigurati, kroz nacionalne i međunarodne progresivne mjere, njihovo univerzalno i učinkovito priznavanje i provedbu kako među narodima država članica Organizacije, tako i među narodima teritorija pod njihova nadležnost. "
Odredbe Deklaracije razvijene su u mnogim međunarodnim pravni akti, posebno, poput Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Međunarodnog pakta o ekonomskim, socijalnim i kulturna prava, Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima, itd. Navedeni akti, za razliku od Deklaracije, koja je usvojena kao "zadatak kojem trebaju težiti svi narodi i sve države", međunarodno su - pravni dokumenti koje su države koje su ih ratificirale ili im pristupile dužne poštivati, tj. da odredbama koje su u njima sadržane daje snagu zakona;
treće, priznavanje ljudskih prava na međunarodnom nivou
direktno utiče na prirodu odnosa društva i
ličnosti, o procesu osiguranja ljudskih prava u svakoj pojedinosti
država. Ovu okolnost je još važnije imati na umu
uzimajući u obzir posebnosti omjera međunarodnog i
domaćeg zakona u Ruskoj Federaciji. V
u skladu sa dijelom 4 čl. 15 Ustava Ruske Federacije, općepriznati principi i norme međunarodnog prava i međunarodni ugovori Ruske Federacije sastavni su dio legalni sistem... Ako međunarodni ugovor Ruske Federacije utvrđuje druga pravila osim onih koja su predviđena zakonom, tada se primjenjuju pravila međunarodnog ugovora. Štaviše, u našoj zemlji prava i slobode priznaju se i garantuju ne samo u skladu sa Ustavom Ruske Federacije, već i u skladu sa opštepriznatim načelima i normama međunarodnog prava (1. deo člana 17. Ustava Ruske Federacije). Federacija).
Danas je za Rusiju zadatak od najveće važnosti dovesti ne samo Ustav zemlje, već i federalno zakonodavstvo i zakone konstitutivnih entiteta Federacije u skladu s preuzetim međunarodnim obavezama.
četvrto, problemi poštovanja i zaštite ljudskih prava u vezi sa pristupanjem Vijeću Evrope i ratifikacijom Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda dobijaju poseban značaj za Rusku Federaciju. U zaključku Parlamentarne skupštine Vijeća Evrope br. 193, nakon zahtjeva Rusije da se pridruži ovoj organizaciji, formulisane su posebne preporuke u oblasti donošenja zakona i primjene zakona kako bi situacija u Ruskoj Federaciji zadovoljila evropske standarde.
Prema imenovanoj Konvenciji, svaki Drzavljanin Rusiječija su prava povrijeđena od strane javnih vlasti, njihovih službenika, dobija pravo podnijeti žalbu Evropskom sudu radi vraćanja njihovih prava. Ovaj recept je u skladu s dijelom 3 člana 46 Ustava Ruske Federacije, prema kojem svako ima pravo u skladu sa međunarodnih ugovora Ruske Federacije podnijeti zahtjev međudržavnim tijelima za zaštitu prava i sloboda
6 osoba ako je sve dostupno domaćem
pravni lijekovi;
Peto, najvažnija prava i slobode pojedinca sadržana su u Poglavlju 2 Ustava Ruske Federacije. Prema čl. Art. 71. i 72. Ustava Ruske Federacije, uređivanje ljudskih i građanskih prava i sloboda, uključujući i uvjete za njihovo ograničenje, u nadležnosti je Ruske Federacije, a zaštita prava i sloboda u zajedničkoj je nadležnosti Ruska Federacija i njeni subjekti. Svaki subjekt Federacije može samo proširiti opseg ljudskih i građanskih prava i sloboda i garancija za njihovo ostvarivanje, stvoriti nove mehanizme zaštite. Nijedan subjekt ne može suziti opseg prava i sloboda niti ograničiti njihov opseg pod bilo kojim izgovorom. U stvari, u brojnim republikama i regijama posljednjih godina usvojeni su zakonodavni i drugi akti (uključujući akte organa lokalne samouprave) koji krše Ustav Ruske Federacije i savezne zakone, ograničavaju prava i slobode pojedinca, povezujući njihovu provedbu sa posebnim statusom rezidenta, registracijom ili registracijom i drugim izgovorima. Ne mali dio njih je upućen organima unutrašnjih poslova radi izvršenja. Odlučne mjere za iskorjenjivanje ove vrste činjenica danas poduzima predsjednik Ruske Federacije;
šesto, jedan od najvažnijih zadataka je postizanje nepokolebljivog poštivanja međunarodnih ugovora, Ustava i zakona Ruske Federacije u svakodnevnoj praksi provođenja zakona. Vodeće načelo u aktivnostima svih državnih organa i službenika trebalo bi biti poštivanje načela zakonitosti.
Najvažniji pokazatelj zakonitosti rada organa unutrašnjih poslova, kao i drugih državnih organa, je pravilno vršenje njihovih svestranih ovlašćenja i dužnosti. Poštivanje ili nepoštivanje od strane zaposlenih u organima unutrašnjih poslova zahtjeva zakonitosti značajno utiče na sprovođenje i zaštitu osobe njenih prava i sloboda, kada organi
unutrašnji poslovi su zakonom pozvani da u tome učestvuju na određeni način.
Samo Ministarstvo unutrašnjih poslova Rusije ulaže značajne napore kako bi osiguralo vladavinu prava. Na primjer, naredbom Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije od 2. kolovoza 1996. br. 426 "O hitnim mjerama za jačanje discipline i zakonitosti u tijelima unutarnjih poslova i unutarnjim postrojbama Ministarstva unutarnjih poslova Rusije" predviđeno je za potrebne mjere.
U isto vrijeme, unatoč ogromnom poslu koji je posljednjih godina učinjen u Rusiji na demokratizaciji normativnog okvira i prakse organa unutrašnjih poslova, usmjeravajući ih prema poštivanju osobe i njegovih prava u bilo kojem okruženju, i dalje se događaju ozbiljna kršenja ljudskih prava .
STUPANJ RAZVOJA TEME. Pitanja vezana za pravni status pojedinca uvijek su bila na vidiku pravne nauke... Istraživači problema vezanih za prava i slobode su: M.V. Baglai, D.N. Bakhrakh, B.T. Bezlepkin, V.A. Blumkin, A.G. Bratko, N.V. Vitruk, L. D. Voevodin, N.L. Nar, Yu.A. Dmitriev, V.A. Kartashkin, V.M. Gorshenev, L.A. Griroryan, G.V. Ignatenko, A.E. Kozlov, S.N. Kozhevnikov, V.M. Korelskiy, L.O. Krasavchikova, V.I. Leushin, E.A. Lukasheva, N.S. Malein, M.N. Maleina, A.V. Malko, N.I. Matuzov, A.S. Mordovets, T.N. Moskalkova, R.A. Mullerson, A.A. Opaleva, V.D. Perevalov, I.L. Petrukhin, I.V. Rostovshchikov, A.V. Silantyev, B.A. Strashun, K.B. Tolkachev, B.N. Topornin, E.A. Fleishits, A.G. Khabibulin, V.M. Chkhikvadze, A.S. Shaburov, B. S. Ebzeev i drugi autori.
Međutim, gotovo svi poznati radovi ovih autora posvećeni su proučavanju problema ostvarivanja prava i sloboda pojedinca, osiguravajući ih i štiteći ih od strane javnih vlasti općenito, a posebno od tijela unutrašnjih poslova od zadiranja trećih zabave. Do sada ne postoji opći opis provokativne aktivnosti organa unutrašnjih poslova. Terminologija koju koristi Ustav Ruske Federacije nije proučavana.
Federacije i drugih regulatornih pravnih akata. Klasifikacija zakonskih restriktivnih mjera nije razvijena. Ne postoji uopštena analiza uslova za ograničenje prava i sloboda pojedinca, sadržana u normativnim pravnim aktima koji uređuju aktivnosti organa unutrašnjih poslova.
PREDMET, SVRHA I GLAVNI CILJEVI ISTRAŽIVANJA.
PREDMET ISTRAŽIVANJA - ograničenja ličnih nematerijalnih prava kao mjere neophodne za efikasnu regulaciju javni odnosi, Ustav Ruske Federacije, zakoni i drugi normativni pravni akti koji uređuju takva ograničenja, praksu njihove primjene.
SVRHA DISERTACIJSKE STUDIJE je da se na osnovu analize normativno -pravnih akata utvrdi sadržaj ustavnog i pravnog instituta ograničavanja prava pojedinca, kako bi se razvio zakonske mere optimizirati ovu instituciju, kao i načine za poboljšanje prakse primjene takvih ograničenja u aktivnostima organa unutrašnjih poslova.
Da bi se postigao ovaj cilj, disertacija rješava sljedeće ZADATKE:
otkriva koncept ograničenja ličnih nematerijalnih prava, njihovo mjesto u sistemu drugih regulatora društvenih odnosa;
razvija se klasifikacija mjera kojima se ograničavaju prava pojedinaca koja se koriste u aktivnostima organa unutrašnjih poslova;
doslednost ciljeva i uslova ograničenja prava i sloboda pojedinca predviđenih ruskim zakonodavstvom utvrđena je odgovarajućim propisima međunarodnih pravnih akata;
stanje se procjenjuje zakonska regulativa ograničenja ustavnih prava i sloboda pojedinca na različitim nivoima
donošenje zakona (federalni, subjekti
Federacija, lokalna); - ocjenjuje se praksa primjene od strane organa unutrašnjih poslova
mjere kojima se ograničavaju lična moralna prava. METODOLOGIJA I METODE ISTRAŽIVANJA... Studija je provedena primjenom metodologije opšta teorija i sociologija prava. U procesu rada korištena su dostignuća nauka ustavnog, upravnog, krivičnog, krivično procesnog, građanskog, građanskog procesnog prava. Obrazloženje odredbi i zaključaka predloženih u disertaciji provedeno je kroz složenu primjenu istorijskih, pravnih, uporednih pravnih i drugih istraživačkih metoda. Proučena je značajna količina opće teorijske i specijalizirane literature koja se odnosi na predmet rada. Analizira se praksa Evropskog suda za ljudska prava. Proučena je praksa razmatranja sudova Ruske Federacije u građansko -pravnim sporovima o zakonitosti korištenja određenih mjera ograničavanja ljudskih prava od strane organa unutrašnjih poslova. Analizira se materijal krivičnih predmeta i sudskih presuda po optužbama službenika organa unutrašnjih poslova za nezakonitu primjenu takvih mjera.
ZNANSTVENA NOVINA STUDIJE DISERTACIJE sastoji se u opsežnoj studiji mjera za ograničavanje ljudskih prava koja se koriste u aktivnostima organa unutrašnjih poslova. Ovaj rad je prvi koji formulira definiciju ograničenja ljudskih prava u odnosu na aktivnosti organa unutrašnjih poslova. Nakon značajnog ažuriranja zakonodavstva Ruske Federacije i njenih konstitutivnih entiteta na osnovu važećeg ruskog Ustava, po prvi put je izvršena opsežna analiza pravnog okvira (na različitim nivoima: savezni, konstitutivni entiteti Ruske Federacije, lokalna) ograničenja ljudskih prava od strane organa unutrašnjih poslova. Daje se ocjena poštivanja podređenosti
zakonske regulative različitih nivoa, njihova usklađenost
^ r općepriznati principi i norme međunarodnog prava.
Disertacija formulira i potkrijepljuje nove teorijske odredbe, praktične zaključke, prijedloge i preporuke koje se podnose u odbranu:
1. Naučne karakteristike ograničenja prava i sloboda pojedinca
kao sredstvo pravne regulacije.
"* 2. Klasifikacija ograničenja ličnih moralnih prava i
slobode koje se koriste u radu organa unutrašnjih poslova.
Karakteristike ustavnih osnova za ograničavanje ljudskih i građanskih prava i sloboda.
Potreba da se usklade s normama Ustava Ruske Federacije i međunarodnim standardima uvjeti ograničenja prava i sloboda pojedinca, predviđeni saveznim zakonima.
^ 5. Nedopustivost pravnog uređenja ograničenja prava i
individualne slobode prema zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, kao i podzakonskim aktima državnih organa i organa lokalne samouprave.
6. Potreba za poboljšanjem prakse primjene mjera za ograničavanje prava pojedinca od strane organa unutrašnjih poslova.
ZNANSTVENI I PRAKTIČNI VAŽNOST. Odredbe i zaključci disertacije mogu koristiti tijela za donošenje propisa različitih struktura moći u daljnjem razvoju i usvajanju normativnih pravnih akata koji reguliraju aktivnosti organa unutrašnjih poslova, kao i u poboljšanju postojećeg pravnog okvira u ovoj oblasti. području.
Pojašnjenje važećeg zakonodavstva uzimajući u obzir odredbe
disertacije za praktične radnike organa unutrašnjih poslova na
dobijaju posebno stručno obrazovanje ili
sistem obuke će smanjiti broj
slučajevi nezakonitog ograničenja ljudskih prava.
ODNOS RADA. Privremeni i konačni rezultati istraživanja predstavljeni su na naučnim i praktičnim konferencijama održanim u Permu i Jekaterinburgu.
Materijali za istraživanje korišteni su u pripremi uz učešće autora brojnih nacrta normativnih pravnih akata Savezne skupštine Ruske Federacije, Vlade Ruske Federacije, Zakonodavne skupštine Permske regije, guvernera Permska regija, Permska gradska duma, Glavna uprava unutrašnjih poslova Permske regije itd.
Uzimajući u obzir materijale disertacije, pravni položaj pododjeljenja organa unutrašnjih poslova Permske regije u sudskim postupcima po građanskim tužbama protiv Odjela unutrašnjih poslova.
Brojne teorijske i praktične odredbe disertacije korištene su u obrazovnom procesu Permskog fakulteta Pravnog instituta Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije i drugih obrazovnih ustanova u Permu u predmetu "Ustavno pravo Ruske Federacije", kao i tokom službene obuke u jedinicama Centralne uprave unutrašnjih poslova Permske regije.
STRUKTURA I OPSEG RADA. Disertacija se sastoji od uvoda, tri poglavlja, uključujući šest paragrafa, zaključka, bibliografske liste literature i normativnog materijala koji se koristi pri pisanju djela. Obim rada je 174 stranice pisaćeg teksta.
Pojam, suština, sistem osnovnih ličnih nematerijalnih prava, njihovo mjesto u sistemu ustavnih ljudskih prava
Ustav Ruske Federacije utvrđuje opsežan popis prava, sloboda i dužnosti pojedinca, osiguravajući njegovo ostvarivanje osnovnih društvenih potreba. Spisak prava i sloboda sadržanih u ustavima nije slučajan. Prema N.V. Vitruku, ustavna prava, slobode i dužnosti imaju društvena i pravne posebnosti, koji su prvenstveno posljedica prirode i značaja relevantnih društvenih odnosa, društvenog sadržaja i oblika njihove pravne konsolidacije, kao i mjesta ustavnih prava, sloboda i obaveza, njihove uloge u odnosu na druga prava i obaveze građana i građanina privlači njihova formulacija u Osnovnom zakonu države. EI Kozlova, među faktorima koji su doveli do ustavne konsolidacije niza prava i sloboda, imenuje njihova posebna pravna svojstva (univerzalnost, poseban mehanizam provedbe itd.) .1 Međutim, takva su svojstva vjerojatnije posljedica nego razlog ustavnog priznavanja prava i sloboda.
Definiranje osnova legalni status ličnosti, Ustav Ruske Federacije, takoreći, bira najvažnije, i sa stanovišta društva i sa stanovišta pojedinca, prava i slobode i definira ih kao osnovne (dio 2 člana 17 , dio 1 člana 55 Ustava Ruske Federacije). Njihov obim, sadržaj i sigurnost jedan su od pokazatelja nivoa demokratije u društvu. Kako naglašava L. D. Voevodin, ustavna prava "za razliku od svih drugih prava i obaveza popravljaju najosnovnije, temeljne, temeljne veze i odnose između društva i pojedinca, države i građana".
U pravnoj literaturi osnovna prava poistovjećuju se s ustavnim pravima.3 To je sasvim opravdano, budući da je društvena vrijednost ustava određena, prije svega, činjenicom da je to glavno regulatorno i pravno sredstvo za osiguranje lične slobode, glavni instrument za pojednostavljivanje odnosa osobe sa društvom i državom.
Takva posebna svojstva osnovnih ljudskih prava i sloboda kao neotuđiva i pripadajuća svima od rođenja (drugi dio člana 17. Ustava Ruske Federacije) omogućuju naglašavanje njihovog prirodnog karaktera. Dugi niz godina u Rusiji je ideja o prirodnim ljudskim pravima bila odbačena, ali "današnja obrazovana osoba zna da" možda nema prava u zakonu "i da je doktrina pravnog pozitivizma daleko od savršene, štaviše, opasan je jer široko otvara vrata svakoj proizvoljnosti i autoritarnosti, opravdavajući ih i opravdavajući ih „teoretski“. ”4 Utvrđen pristup u pravnoj literaturi je da se pravni zakoni moraju razlikovati od nezakonitih
Svrha koncepta prirodnog prava je ograničiti državu u sposobnosti da prema vlastitom nahođenju odredi minimum ljudskih prava i sloboda koji su neophodni za njen normalan život. Međutim, ovaj koncept ne odbacuje pozitivnu konsolidaciju takvih prava i sloboda, budući da, budući da nisu sadržana u pozitivnom zakonodavstvu, ljudska prava su vrlo neodređena, neodređena, pa to otežava državi da izvrši funkciju osiguravanja i zaštite istih . Prirodna ljudska prava moraju biti navedena u zakonu, na primjer, tako da svaka osoba može opravdati i braniti svoja prava kao univerzalna ljudska prava svojstvena svim ljudima na zemlji, za svaku osobu. Kodifikacija ovih prava, odnosno njihovo uključivanje u popis određenih zakona, sporazuma, poput Deklaracije o ljudskim pravima ili drugih, nacionalnih zakona, nužna je, prvo, kako bi osoba mogla dokazati legitimnost svojih zahtjeva, i drugo, kako bi država, njezini organi i službenici mogli jasno povezati svoje aktivnosti s propisima relevantnih normativnih akata, budući da su ljudska prava ta koja određuju aktivnosti zakonodavnih i izvršna vlast, lokalna samouprava (član 18. Ustava Ruske Federacije). Štaviše, u savremeni svet teško je moguće pronaći i pozitivističku i prirodnopravnu teoriju u njihovom čistom obliku. G. Grotius je već u svom pristupu međunarodnom pravu pokušao spojiti ova dva principa, a ne može se reći da je bio neuspješan.1 Glavna ideološka, politička i pravna premisa je da se aktivnosti države trebaju odvijati u okvirima zakona. Stoga je unošenje ljudskih prava u ustav od velike važnosti. Postojeći Ustav Ruske Federacije u Poglavlju 2 sadrži opsežan popis osnovnih prirodnih prava (na život, privatnu svojinu, ličnu nepovredivost itd.).
Pojam, sadržaj i vrste ograničenja ljudskih prava
Među značajnim problemima u djelovanju državnih organa su pitanja ograničenja ljudskih prava i sloboda i ograničenja takvih ograničenja. Ograničenja se koriste u području društvenog upravljanja od samog početka upravljanja. Postavljanje granica za djelovanje pojedinca ili grupe ljudi kada to ide na štetu društva suprotno je zajedničkim interesima - problem koji čovječanstvo rješava već duže vrijeme. Povjesničari su, u načelu, dokazali da je čak i u uvjetima primitivnog zajedničkog sistema formiran osebujan sistem normativne regulacije, fokusiran prvenstveno na ograničenja. Pojava normi ponašanja, a posebno normi - tabu, izvedena je iz potrebe da se ograniče, obuzdaju biološki instinkti.1 Formiranje običaja i tradicija po svojoj prirodi odvijalo se u obliku formiranja normi - zabrana, normi - okviri, norme - ograničenja. Zatim, u stvaranju prava, društvo je bilo zainteresirano za „uzdizanje postojećeg položaja u pravo, a njegova ograničenja, koja su dana u običajima i tradiciji, zabilježena su kao zakonska ograničenja.2
Kako se tumači u rječnicima, ograničenje je granica, granica, granica; zadržavanje u određenim granicama; pravilo koje ograničava bilo koja prava, radnje; ograničenje određenim uslovima; ograničavanje opsega aktivnosti, sužavanje mogućnosti, itd. 3 U sudskoj praksi, međutim, pojam „ograničenja“ koristi se u različitim značenjima. Češće se koristi u odnosu na pravo općenito, govoreći o pravu kao ograničenoj slobodi.
U pravnoj literaturi postoji nekoliko pristupa razumijevanju "zakonskih ograničenja". Sadržaj uložen u ovaj pojam određuju brojni autori njegovom korelacijom sa konceptom „zakonske zabrane“, koji je po značenju blizak. Iznad je predstavljen široki pristup čiji je pristaša, posebno, Malko A.V. On piše: „Svaka zabrana je ograničenje, ali nijedno ograničenje u sferi prava nije zabrana ... Drugim riječima, pojam„ ograničenja “je generički, a pojam„ zabrane “je specifičan. Zabrana je samo određeni oblik zakonskog ograničenja. “1 AV Malko druge oblike naziva suspenzijama, dužnostima i kaznama. Tako je A.V. Malko razvio ideju N.M. Korkunova da razgraničavanje sukobljenih interesa, pravna norma, prvo, utvrđuje granice unutar kojih se određeni interes može ostvariti - to je pravo; drugo, uspostavlja odgovarajuća ograničenja u odnosu na drugi interes koji je u sukobu s njim - to je obaveza. zakonska regulativa... Isti rezultat postiže se ... sužavanjem dozvola, novim zabranama, dodatnim pozitivnim obavezama.3 “Dužnost”, napisao je Hegel, “je ograničenje ...” 1
U samom opšti pogled zakonska ograničenja su pravni instrumenti pomoću kojih se osigurava postizanje nekih ciljeva pravne regulacije. Ovi ciljevi mogu biti različiti, ali se na kraju svode na pravično uređenje društvenih odnosa uspostavljanjem određenih granica (granica) koje uspostavljaju granice prihvatljivog ponašanja. Uočavajući potrebu za raznim vrstama ograničenja u procesu zakonske regulative, treba
naglasiti da ovaj regulator ima takva svojstva, zahvaljujući kojima je moguće uvesti u društveni život univerzalni, stabilan, strogo definiran sistem standardnih ljestvica (standarda, uzoraka) s državnom garancijom koji funkcionira neprestano. Slijedom toga, u civiliziranom društvu zakonsko ograničenje jedno je od glavnih oruđa koje može osigurati organizaciju života, normalno funkcioniranje čitavog društvenog organizma, učinkovitost društvenog upravljanja.2 Priroda zakonskih ograničenja, njihova priroda i specifičnost daju odgovarajuću specifičnost zakonu kao posebnom društvenom regulatoru. Zakonska ograničenja Svojim djelovanjem pokazuju mogućnosti prava, njegov potencijal u uređivanju društvenih odnosa, u zadovoljavanju različitih vrsta zakonitih i, naprotiv, u sprječavanju nezakonitih interesa pojedinačnih i kolektivnih subjekata, uključujući i državu.
Činjenica je da svaka vlast (a prvenstveno državna) ne poznaje (ili se pravi da ne poznaje) svoje granice (granice) i uvijek teži neograničenom proširenju prostora moći, što u pravilu dovodi do kršenja interesi pojedinca .3 Prema vladavini prava, to nije izuzetak od ovog općeg pravila. Ona ne teži dobrovoljnom samovezivanju raznim okovima.
Ograničavanje prava na život i fizičku slobodu
U pravnoj literaturi ne postoji jedinstven pristup definiciji pojma "lične nepovredivosti". Sva postojeća gledišta o ovom pitanju mogu se uvjetno podijeliti u dvije grupe, prva grupa uključuje izjave koje u analizirani pojam unose usko (specifično) značenje. Dakle, prema Chkhikvadze V.M. nepovredivost osobe izražena je u sistemu pravnih garancija koje je štite od nezakonitog hapšenja i pritvora.1
Stav drugih autora svodi se na činjenicu da se "nepovredivost osobe izražava u pravu svakog građanina na državnu zaštitu i zaštitu od kriminalnih upada." Zaštita od nezakonitog hapšenja i pritvora.
Po našem mišljenju, za preciznije definiranje pojma "lične nepovredivosti" potrebno je koristiti prošireni pristup. Pristalica potonjeg, IE Farber, pod nepovredivošću osobe razumijeva „subjektivno pravo građanina, koje se sastoji od mnogih ovlaštenja koja osiguravaju fizičku (tjelesnu) i moralnu nepovredivost osobe, slobodu njenog samoodređenja. "Grigoryan, 4 VN Butylin5 i drugi autori. Kršenje nepovredivosti osobe moguće je različitim mjerama utjecaja, pa se čini očito nedovoljnim da se to svede samo na ljudsko pravo na zaštitu od nezakonitog hapšenja.
Neki zapadni teoretičari stavljaju još šire značenje u koncept "lične nepovredivosti", ocjenjujući ovo ljudsko pravo kao srž mnogih civilnih institucija. Prema profesoru ustavnog prava na Univerzitetu u Parizu F. Lucheru, otkrivajući koncept "nepovredivosti osobe", potrebno je govoriti o pravu na pravdu; materijalna sigurnost ljudi i imovine; pravna zaštita lica; pravna podrška za ostvarivanje prava.6
Pravo na ličnu nepovredivost zapisano je u Ustavu Rusije (deo 1 člana 22) i najznačajnije je ljudsko pravo koje stiče od rođenja. Istovremeno, nepovredivost pojedinca ne treba shvatiti kao potpuno odsustvo ograničavajućih utjecaja na ponašanje pojedinca. Sprovođenje takvih ograničenja dozvoljavaju državni organi uz postojanje uslova navedenih u zakonodavstvu i uz strogo i striktno poštovanje redosleda i procedure utvrđene zakonom. Opseg ograničenja ličnog imuniteta jasno je definiran pravnim aktima i ne može se proizvoljno mijenjati. Samo pod pokroviteljstvom UN -a razvijen je i usvojen veliki broj normativnih akata (obaveznih i preporučujućih) koji sadrže odredbe o ljudskim pravima i njihove garancije vezane za sprovođenje zakona... Da bi aktivnosti organa unutrašnjih poslova zadovoljile međunarodne standarde, potrebno je da u višerazinskom regulatornom okviru ove aktivnosti nema sukoba pravnih normi.
Analizirajmo normativne i pravne akte koji reguliraju aktivnosti organa unutrašnjih poslova Ruske Federacije u području ograničavanja nepovredivosti osobe u smislu njihove usklađenosti s međunarodnim standardima.
Kako je ustanovljeno u prvom poglavlju ove studije, institucija lične nepovredivosti uključuje i fizičku nepovredivost (pravo na život, fizičku slobodu osobe) i moralnu, moralnu nepovredivost (čast, dostojanstvo).
Pravo na život prilično je jezgrovito proklamovano u svim međunarodnim pravnim aktima od fundamentalnog značaja: svako ima pravo na život, slobodu i ličnu sigurnost (član 3 Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima); pravo svake osobe na život zaštićeno je zakonom (član 2. Evropske konvencije o ljudskim pravima1). Takve kratke formulacije ne sadrže odgovore na niz složenih i nerješivih pitanja koja s vremena na vrijeme dobivaju veliku političku oštrinu. To su pitanja o dopuštenosti pobačaja, o pravnom statusu ljudskog embrija, o mogućnosti ubijanja neizlječivo bolesne osobe koja je doživjela nepodnošljive muke, na njegov zahtjev itd.
Ograničavanje prava na privatnost
Pravo na nepovredivost privatnog života podrazumijeva da, osim u slučajevima ograničenja ovog prava od strane države, na način propisan zakonom, osoba samostalno određuje granice uplitanja i ima pravo zahtijevati njihovo poštivanje iz bilo kojeg pravnog subjekta , i nije dužan nikome prijaviti zašto mu se čini neprihvatljivim ovo ili ono upadanje u njegov život. Odnosno, pri definiranju granica privatnog života moguće je koristiti samo negativan aspekt. Sve informacije o osobi sastavni su dio privatnog života, osim onih koje ta osoba širi o sebi ili do kojih se dođe u skladu sa zakonom. LO Krasavchikova karakterizira pravo na privatni život kao "lično nemateljsko pravo osobe na slobodu da prema vlastitom nahođenju određuje svoje ponašanje i individualni život, isključujući svako miješanje u njen lični život od drugih osoba, osim u slučajevima koji su izravno predviđeni po zakonu "2
Aspekte privatnog života možete razmatrati na različite načine, a istovremeno ili suziti, dovesti do općih definicija ili proširiti gotovo na neodređeno vrijeme.
Američki pravnik A. Wostin, klasificirajući manifestacije "osobnog života", definirao ga je kao "usamljenost (sposobnost osobe da ostane sama sa svojim mislima), intimnost (sposobnost održavanja bliskih veza među ljudima), anonimnost (mogućnost odvojenog postojanja u društvenom okruženju) i udaljenosti (sposobnost prekidanja komunikacije s drugima) ". 1
Prema N.G. Belyaevi, koncept "privatnog života" obuhvaća: slobodu međuljudske komunikacije na neformalnoj osnovi, porodične i prijateljske veze, intimne i druge lične odnose, vezanosti, sviđanja i nesviđanja, ljudske misli, svjetonazor.
L.O. Krasavchikova daje opsežniju listu aspekata ispoljavanja privatnog života. Ima ih deset. To su "intimna strana" (koja definira njegovu ličnost, na primjer, navike), "porodična" (odnosi u porodici), "organizaciona strana" (koja se manifestuje u uspostavljanju dnevne rutine, izboru mjesta studiranja ili rada) itd.), "zdravstvena strana" (izražena u akcijama usmjerenim na očuvanje zdravlja), "strana slobodnog vremena" (odmor i zabava), "strana komunikacije" (neformalne veze s prijateljima, poznanicima itd.), kao i neke drugi.3
VN Lopatin uključuje u nepovredivost privatnog života „pravo na slobodu raspolaganja sobom (uključujući i to da neko drugi nema kontrolu), pravo na privatnost (lična tajna, porodična tajna, privatnost prepiske, telefonski razgovori, poštanske, telegrafske i druge poruke), pravo na ličnu zaštitu (zaštita vašeg imena, zaštita vaše časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, zaštita vaše nacionalnosti, zaštita prava na korištenje maternjeg jezika i slobodan izbor jezika komunikacije, obrazovanja, obuke i kreativnosti), pravo na zaštitu doma (nepovredivost doma), pravo na tajnost glasanja "
Ustav Ruske Federacije sadrži niz normi usmjerenih na osiguravanje prava na nepovredivost privatnog života: „Svako ima pravo na nepovredivost privatnog života, lične i porodične tajne, te na zaštitu svoje časti i dobrog imena. Svako ima pravo na privatnost dopisivanja, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka. Ograničenje ovog prava dozvoljeno je samo na osnovu osuda“(Član 23). „Prikupljanje, čuvanje, korištenje i širenje informacija o privatnom životu osobe bez njenog pristanka nije dozvoljeno. Državni organi i organi lokalne samouprave, njihovi službenici dužni su pružiti svima mogućnost upoznavanja s dokumentima i materijalima koji direktno utječu na njegova prava i slobode, osim ako zakonom nije drugačije određeno ”(član 24). “Dom je neprikosnoven. Niko nema pravo ući u stan protiv volje osoba koje u njemu žive, osim u slučajevima utvrđenim saveznim zakonom ili na osnovu sudske odluke ”(član 25).
Ispitaćemo svaku od ovih normi u skladu sa međunarodnim standardima, kao i stanje ruskog zakonodavstva u oblasti koja se razmatra.
Nakon analize ustava razvijenih stranih zemalja, može se reći da je Ustav Ruske Federacije otišao mnogo dalje u tekstualnoj konsolidaciji prava na privatnost privatnog i porodičnog života. Ustavi država poput SAD -a, Italije, Japana, Njemačke i drugih u pravilu spominju samo tajnost poštanskih usluga. Na primjer, dio 1 čl. 15. Ustava Talijanske Republike stoji: "Sloboda i tajnost prepiske i svi drugi oblici komunikacije nisu povrijeđeni." U međuvremenu, Ustav Rusije u 1. delu člana 23. garantuje pravo svakoga na lične i porodične tajne. Ova formulacija je u skladu sa značenjem i sadržajem međunarodnih pravnih instrumenata u oblasti ljudskih prava. Dakle, Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima u čl. 12 izjavljuje: „Niko ne smije biti izložen proizvoljnom miješanju u svoja lična i porodicni zivot...
1. Ograničenje ličnih nematerijalnih prava pojedinca utvrđenih Ustavom Ukrajine moguće je samo u slučajevima koje on predviđa. Članovi 21. i 24. Ustava Ukrajine proglašavaju neotuđivost i nepovredivost ljudskih prava i sloboda; nemogućnost ukidanja ustavnih prava i sloboda. Izuzetak od ovih općih pravila, ograničenje određena prava za pojedince, njihova udruženja - i samo pod uslovom potrebe da se osigura
nacionalnoj bezbednosti, sprječavanje zločina, zaštita prava drugih ili zdravstvena zaštita, te podliježu uslovima koji su posebno određeni Ustavom i zakonima.
Član 24. Ustava nedvosmisleno zabranjuje svako ograničenje prava građana na osnovu rase, boje kože, političkih, vjerskih i drugih uvjerenja, spola, etničkog i društvenog porijekla, imovinskog stanja, mjesta stanovanja, jezičkih ili drugih karakteristika.
Prema čl. 64 Ustava Ukrajine, ustavna prava i slobode građanina ne mogu se ograničiti, osim u slučajevima predviđenim Ustavom. Takva ustavna ograničenja u ostvarivanju ličnih nematerijalnih prava na tajnost prepiske, telefonskih razgovora, telegrafske i druge prepiske, pravo na besplatno prikupljanje, skladištenje, upotrebu i širenje informacija, kao i prava osobe osuđene za zločin (članovi 31, 34, 63. Ustava Ukrajine).
2. Prema dijelu 2 komentiranog člana, ograničenja ličnih nematerijalnih prava pojedinca, utvrđena Građanskim zakonikom i drugim zakonima Ukrajine, moguća su samo u slučajevima koje oni predviđaju. Takva ograničenja detaljno se raspravljaju u komentarima na svaki pojedini član Građanskog zakonika. Zajedničko im je da je svaki slučaj mogućeg miješanja u sferu ličnosti
moralna prava trebala bi se temeljiti na određenim osnovama, naime:
1) sama mogućnost miješanja u sferu ličnih nematerijalnih prava, a još više njihovo ograničenje, trebala bi biti predviđena zakonom, a ona utvrđena Ustavom Ukrajine - samo u slučajevima koje on predviđa;
2) lice koje sprovodi takvo ograničenje mora imati posebna dokumentovana ovlašćenja;
3) lice navedeno u prethodnom stavu može ograničiti lična nematerijalna prava samo u svom usko specijalizovanom aspektu.
U radu se ispituju teorijski i praktični problemi ograničavanja (opterećenja) građanskih prava, razlozi, uslovi i postupak za njihovo ograničavanje, analizira se iskustvo stranim zemljama, arbitražna praksa sadrži prijedloge i preporuke. Knjiga će biti korisna sudijama, tužiocima, advokatima, nastavnicima, diplomiranim studentima i studentima prava, kao i svima koji su zainteresovani za probleme građanskog prava.
Serije: Teorija i praksa građanskog prava i parničnog postupka
* * *
litre kompanije.
Ograničenja ličnih nematerijalnih prava građana
§ 1. Opšte karakteristike ličnih nematerijalnih prava
Lična nematerijalna prava su prava koja pripadaju pojedincu - osobi, građaninu. U filozofskom shvaćanju, osoba je skup duhovnih svojstava osobe, njenog unutrašnjeg duhovnog sadržaja. Ličnost je osoba kao društveno biće. U filozofiji se osoba shvaća kao ljudska jedinka obdarena voljom i težnjom, koja ima zahtjeve, raspoloženja, ima svoje misli, poglede, prosudbe, ujedinjena sa drugim sličnim ljudskim pojedincima, pod utjecajem volje, težnji, sudova o kojima je formira svoj vlastiti stav prema svijetu. Čovjek je predstavnik i nosilac ljudskog roda, član društvene zajednice, biosocijalno biće. Komunikacija, aktivnost, ljudsko ponašanje karakteriziraju ličnost, a u procesu njihove implementacije osoba se afirmira u društvu, ispoljava svoje vlastito "ja". Jedna od glavnih karakteristika osobe je njena autonomija, nezavisnost u donošenju odluka i odgovornost za svoje postupke.
Lična moralna prava uključena su u pravni status lične slobode, koja građanima Rusije osigurava slobodu u svim aspektima i sferama ličnog života. Ovaj status zasnovan je na osnovnim odredbama ljudskih i građanskih prava i sloboda, sadržanih u Ustavu Ruske Federacije. Ako pažljivo analiziramo Ustav Rusije, možemo zaključiti da su sljedeće nematerijalne koristi i odgovarajuća lična nematerijalna prava zaštićene Osnovnim zakonom zemlje: 1) život (član 20); 2) čast i dobro ime (1. deo člana 23.); 3) dostojanstvo ličnosti (čl. 21); 4) lična sloboda i nepovredivost lica (čl. 22); 5) nepovredivost privatnog života, ličnih i porodičnih tajni (1. dio člana 23.); 6) tajnost prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka (drugi deo člana 23); 7) nepovredivost doma (član 25); 8) slobodan izbor mjesta stanovanja (čl. 27).
Lična nematerijalna prava se konkretizuju (implementiraju) u građansko-pravne odnose na osnovu ličnih ustavnih (osnovnih) prava i sloboda građanina i osobe. Lična prava i slobode osobe shvataju se kao prava i slobode sadržane u Ustavu jedne države, međunarodnim pravnim instrumentima o ljudskim pravima, posebno u Međunarodnoj povelji o ljudskim pravima, Evropskoj konvenciji o ljudskim pravima. Nisu izravno povezani s državljanstvom određene države, neotuđivi su i pripadaju svima od rođenja; neophodni su za uređivanje i zaštitu slobode, života, zdravlja i individualnog (privatnog) života osobe.
Lična nematerijalna prava karakterišu: 1) nematerijalna priroda; 2) fokus na identifikovanju i razvoju individualnosti; 3) poseban objekt ličnih prava; 4) specifičnosti osnova za nastanak i prestanak.
Lična nematerijalna prava neke osobe pripadaju građaninu od rođenja ili na osnovu zakona, neotuđiva su i neprenosiva na bilo koji drugi način. Omogućuju ne samo individualizaciju osobe, već i stvaranje uvjeta za njezino autonomno prosperitetno postojanje, normalno fizičko i psihičko stanje, osiguravaju njenu fizičku i duhovnu slobodu, privatnost. U pravnoj državi, civilno društvo, osoba, njena prava i slobode najveća su vrijednost. Nematerijalne koristi su osmišljene da doprinesu svestranom razvoju ljudske ličnosti kao subjekta građanskog prava, da osiguraju zadovoljenje pozitivnih duhovnih potreba osobe, da odgovaraju njenim legitimnim interesima.
Čak je i veliki ruski civilist I.A. pojedinac, počinje se osjećati potreba za pravom na ovu originalnost, u pravu na individualnost, i što dalje, to se definitivnije javlja kretanje na putu zaštite ljudske ličnosti kao takve u cjelokupnosti njenih individualnih interesa i karakteristike. Suočeno s modernom pravnom sviješću, društvo nije stado homogenih ljudskih pojedinaca, zamjenjivih količina, već zajednica samovrijednih pojedinaca koji imaju pravo na individualnost.
Ideja o ličnim pravima i slobodama osobe nije se pojavila odmah. U osvit čovječanstva, u početnoj fazi međuljudskih (društvenih) odnosa, budući da je bio u velikoj ovisnosti o silama prirode i da nije posjedovao potrebne alate i sredstva rada, dostojne izvore postojanja, osoba se nije odvajala od okruženje, nije se ostvario kao osoba. Tek u razdoblju razvoja feudalnih odnosa (XVII-XVIII vijek) neki su prosvjetni radnici-filozofi počeli potkrijepiti ideju o postojanju i neotuđivosti ljudskih prava, uključujući lična prava i slobode. Važnu ulogu u razvoju ideja o neotuđivosti, prirodnosti ličnih prava i sloboda osobe imala je prirodno-pravna teorija potkrijepljenja ljudskih prava. Razvoj teorije prirodnog prava, prije svega, povezan je s imenom G. Grotiusa, koji je potkrijepio pravo na život, dostojanstvo i vlasništvo pojedinca. Izvori prirodnog prava bili su: 1) materijalni uslovi života društva; 2) "priroda stvari", "večni nepromenljivi poredak univerzuma"; 3) ljudska priroda, kultura, svijest; 4) kolektivna volja; 5) "apsolutna ideja prava", "konkretno stvarno okruženje", "slobodna aktivnost pojedinca"; 6) vrlina, razum, pravda; "Život samih ljudi." Objektivne veze i zakoni koji postoje u prirodi i društvu tvore prirodni poredak i stoje iznad ljudske volje, i ljudi bi trebali uzeti u obzir ovu okolnost.
U određenoj mjeri, razvoju ideja o ličnim pravima i slobodama doprinijela je i povijesna pravna škola, čiji su osnivači naglašavali podređenost "općem zakonu organskog razvoja", "organskom proizvodu narodnog duha".
Po prvi put na zakonodavnom nivou ideja o postojanju, neotuđivosti i prirodnosti ličnih prava i sloboda ljudskog građanina sadržana je u američkoj Deklaraciji o nezavisnosti 1776. godine: „Polazimo od očigledne istine da sve ljude je stvorio jednak i njihov Stvoritelj ih je obdario određenim neotuđivim pravima, uključujući i ona koja uključuju život, slobodu i potragu za srećom. " Francuska deklaracija o pravima čovjeka i građanina iz 1789. proglasila je: „Ljudi se rađaju i ostaju slobodni i jednaki u pravima. Svačiji cilj državna zajednica predstavlja pružanje prirodnih i neotuđivih ljudskih prava. To su sloboda, vlasništvo, sigurnost i otpor ugnjetavanju. "
Navedene deklaracije imale su pozitivan uticaj na ustavnu konsolidaciju individualnih prava u drugim zemljama i na međunarodne pravne akte o ljudskim pravima. Neotuđiva prava i slobode činili su osnovu koncepta ljudskih prava sadržanih u takvim međunarodno -pravnim dokumentima kao što je Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima, usvojena na Generalnoj skupštini UN -a 10. decembra 1948. godine, Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima, koji je usvojen Generalna skupština UN -a 16. decembra 1966. g. 1950. Evropska konvencija o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda.
Ruski ustavni zakon nije se odmah približio savremena regulacija lična prava i slobode građana. Ustav RSFSR -a iz 1918. i Ustav SSSR -a iz 1924. samo su proglasili posebne odredbe o ličnim pravima i slobodama građana zemlje. Ustav SSSR -a i Ustav RSFSR -a iz 1936. proklamirali su odredbe o nepovredivosti osobe, doma i tajnosti prepiske, ali su dalji događaji u zemlji pokazali da su te odredbe ostale "natpis" koji pokriva bezakonje, arbitrarnost sudstva i agencije za provođenje zakona, odsustvo elementarnog krivičnog procesnog i građanskog prava. Pod izgovorom kolektivizma, odbranom ideja socijalizma, pogoršanjem klasne borbe i pogoršanjem međunarodne situacije, zanemareni su legitimni interesi osobe, individualnost pojedinca, razumne granice njegove individualne slobode sužene, posebno u sferi ličnog života.
Ustav (Osnovni zakon) RSFSR -a iz 1978. i Ustav (Osnovni zakon) SSSR -a iz 1977. predviđali su posebno poglavlje posvećeno pravima i slobodama čovjeka i građanina u odjeljku "Država i ličnost". Nažalost, ove ustavne odredbe nisu pravilno provedene u praksi.
Ustavni akti moderne ruske države imaju za cilj podizanje značaja same osobe (ličnosti), istinsko priznanje, poštovanje i zaštitu njegovih neotuđivih prava i sloboda. Deklaracija o ljudskim i građanskim pravima i slobodama potkrijepljuje koncept ostvarivanja ljudskih prava i sloboda kao najviše vrijednosti društva i države, proglašava načela ljudskih prava na život, slobodu, čast, dostojanstvo, ličnu nepovredivost, nepovredivost privatnosti, telefonske i druge poruke, stanovanje, objedinjuje slobodu kretanja i izbor mjesta stanovanja (članovi 7-9, 11-12).
Savremeni Ustav Ruske Federacije sadrži veliki popis nematerijalnih koristi, ličnih nematerijalnih prava građana. Oni individualizuju ličnost građanina, primenjuju se u sferi lične slobode i čine, po našem mišljenju, pravni status lične slobode.
Određujući ustavne norme, Građanski zakonik Ruske Federacije objedinio je takve nematerijalne koristi i lična nematerijalna prava kao što su život i zdravlje, lično dostojanstvo, lični integritet, čast i dobro ime, poslovni ugled, privatnost, lične i porodične tajne, slobodan izbor mjesta boravka i boravka., pravo na slobodno kretanje na teritoriji svoje zemlje (član 150. stav 1).
U sistemu nematerijalnih beneficija i ličnih nematerijalnih prava mogu se razlikovati tri grupe: 1) život, zdravlje, pristojno stanovanje i komunalno (domaćinstvo) i uslovi života osobe, osiguravajući fizičko i psihičko blagostanje osoba, njegova udobnost u prirodnom okruženju i svakodnevnom životu; 2) fizička (uključujući slobodu izgleda i glasa) i intelektualnu slobodu (nepovredivost) osobe, slobodu njenog rada, preduzetničke i duhovne (kreativne) aktivnosti, slobodu misli, govora, mišljenja, vjere, nacionalnosti, mentalnog integriteta osoba, sloboda kretanja i izbor mjesta stanovanja (boravka) po vlastitom nahođenju, sloboda informacija (pravo na informacije u granicama propisanim zakonom), nepovredivost privatnosti, lične i porodične tajne, telefonski razgovori, pošta, telegraf i druge poruke, lična prepiska, nepovredivost doma, fotografije i video -slike osobe (ova grupa osigurava slobodu (autonomiju) ljudske ličnosti, nepovredivost privatnog života); 3) čast i dobro ime, dostojanstvo pojedinca, poslovni ugled, osiguravanje individualizacije i dostojanstva pojedinca.
§ 2. Ograničenja prava na život
Naravno, najvažnija nematerijalna korist i lično nematerijalno pravo je život, pravo na život. Život čini temeljni princip drugih dobara, jer život je apsolutna vrijednost svjetske civilizacije. Sve ostale beneficije gube značaj i smisao u slučaju smrti osobe. Ostale dobrobiti (zdravlje, sloboda, dobro ime itd.) Koje doprinose ljudskom životu grupirane su oko dobrobiti života. Život je neraskidivo povezan sa stanjem ljudskog tijela, sa samim postojanjem ljudskog tijela kao objekta materijalnog svijeta. Postojanje ljudskog tijela je život, a njegovo normalno, biološki sigurno stanje je zdravlje. U filozofskom shvaćanju, život je način postojanja proteinskih tvari, jedan od oblika ispoljavanja materije, viših od fizičkih i kemijskih oblika, ostvarenih u pojedinim biološkim organizmima i njihovim agregatima. Ljudski život je složeno jedinstvo fiziološkog postojanja i društvenog života osobe, od rođenja do smrti osobe. Kraj života je smrt osobe.
Vrijednost dobrobiti života za osobu i njena zaštita zakonom, ali istovremeno i moguća ograničenja ovog osnovno pravo ljudska prava sadržana su u međunarodnim pravnim dokumentima i ustavnim normama.
Dakle, prema Međunarodnom paktu o građanskim i političkim pravima iz 1966. godine, pravo na život neotuđivo je pravo svake osobe. Ovo pravo zaštićeno je zakonom. Niko ne može biti samovoljno lišen života. U zemljama u kojima nije otkazan smrtnu kaznu, smrtne kazne se mogu izreći samo za najteža krivična djela u skladu sa zakonom koji je važio u vrijeme izvršenja krivičnog djela i koji nije u suprotnosti s odredbama ovog Pakta i Konvencije o sprečavanju i kažnjavanju zločina Genocid. Ova kazna se može izvršiti samo na osnovu pravosnažne presude koju je donio nadležni sud. Kada lišavanje života predstavlja zločin genocida, treba imati na umu da ništa u ovom članu ne daje državama potpisnicama ovog Pakta pravo na bilo koji način odstupiti od obaveza preuzetih prema odredbama Konvencije o sprečavanju i kažnjavanju Zločin genocida. Svako ko je osuđen na smrt ima pravo da traži pomilovanje ili ublažavanje kazne. Amnestija, pomilovanje ili ublažavanje smrtne kazne mogu se odobriti u svim slučajevima. Smrtna kazna se ne izriče za zločine koje su počinile osobe mlađe od osamnaest godina, a ne sprovodi se ni protiv trudnica. Ništa u ovom članu ne može poslužiti kao osnova za odlaganje ili sprečavanje ukidanja smrtne kazne od bilo koje države koja učestvuje u ovom Paktu (član 6).
Evropska konvencija o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda iz 1950. također naglašava da je pravo svake osobe na život zaštićeno zakonom. Niko ne može biti namjerno lišen života osim u izvršenju presude suda izrečene za krivično djelo za koje je takva kazna propisana zakonom. Lišavanje života ne smatra se kršenjem ovog člana ako je rezultat apsolutno neophodne upotrebe sile: a) radi zaštite bilo koje osobe od nezakonitog nasilja; B) kako bi se izvršilo zakonito hapšenje ili spriječilo bijeg osobe koja je pritvorena pravni osnov; c) radi suzbijanja, u skladu sa zakonom, pobune ili pobune (čl. 2).
U Deklaraciji o pravima čovjeka i građanina, odobrenoj Rezolucijom Vrhovnog sovjeta RSFSR -a od 22. novembra 1991., stoji da "niko ne može biti proizvoljno lišen života". To je nazvana Deklaracija u Rusko zakonodavstvo po prvi put je utvrđeno ljudsko pravo na život. Ustav Ruske Federacije proglašava pravo svakog pojedinca na život. Smrtna kazna, do njenog ukidanja, može biti utvrđena saveznim zakonom kao izuzetna kazna za posebno teške zločine protiv života kada se optuženom odobri pravo da njegov slučaj ispita porota (dio 2 člana 20).
Dakle, oduzimanje ljudskog života moguće je samo u izuzetnim slučajevima predviđenim zakonom, za izvršenje određenih vrsta krivičnih djela, na način propisan zakonom. Prema Krivičnom zakonu Ruske Federacije, smrtna kazna kao izuzetna mjera kazne može se utvrditi samo za posebno teške zločine koji zadiru u život. Smrtna kazna se ne izriče ženama, kao ni osobama koje su počinile krivična djela mlađa od osamnaest godina, te muškarcima koji su navršili šezdeset pet godina do trenutka kada im je sud izrekao kaznu. Smrtna kazna pomilovanjem može se zamijeniti doživotnom kaznom zatvora ili kaznom zatvora u trajanju od dvadeset pet godina (član 59).
Trenutno je, u vezi s pristupanjem Rusije Evropskoj konvenciji o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, uspostavljen moratorij na primjenu smrtne kazne, koji je zamijenjen doživotnim zatvorom. Uvođenje moratorija na smrtnu kaznu u našoj zemlji stanovništvo i cijela pravna zajednica doživjeli su dvosmisleno. Treba napomenuti da je u mnogim zemljama (na primjer, Austriji, Njemačkoj, Danskoj, Italiji, Švedskoj, zemljama Latinske Amerike) smrtna kazna ukinuta. Prilikom razvoja ruskog Ustava, brojni javni i vjerske organizacije na osnovu neprihvatljivosti ljudske intervencije u isključivom Božjem pravu da daje život i oduzima ga čovjeku, insistirali su na ustavnoj zabrani smrtne kazne.
Sa stanovišta zaštite prava na život, pitanje zabrane pobačaja razmatra se i u mnogim zemljama. Vijeće Evrope (Evropska komisija) naznačilo je da bi bilo suprotno sadržaju i svrsi Konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda priznati apsolutno pravo na život fetusa. Država može nametnuti određena ograničenja prava na pobačaj, a da ne povrijedi pravo na privatnost trudnice, zajamčeno čl. 8 Konvencije. Europska konvencija ne proglašava početak života u trenutku začeća, ali neke države, osobito one pod utjecajem Katoličke crkve, ustavom su zaštitile život i prije rođenja osobe.
§ 3. Ograničenja slobode, privatnosti osobe
Pojedinačna sloboda može se shvatiti i u širokom i užem smislu riječi. Široko razumijevanje ljudske slobode znači sposobnost da samostalno određuju svoje postupke, usmjeravaju svoja djela, žive svojim unutarnjim duhovnim životom, slobodno se bave kreativnim, kulturnim, poduzetničkim i radnim aktivnostima.
Ljudska sloboda nije samo njegova fizička sloboda (fizička sloboda, nepovredivost, slobodno kretanje u prostoru, odnosno sloboda u užem smislu), već i duhovna, intelektualna sloboda (sloboda misli, mišljenja, djelovanja, kreativnosti, aktivnosti itd.). ) tj. sloboda u širem smislu). Prema postulatima filozofije, lična sloboda je sposobnost osobe (ličnosti) da djeluje u skladu sa svojim željama i namjerama. Uvjet slobode je mogućnost izbora vlastitog ponašanja, određenog sa stanovišta determinizma (fatalizma), indeterminizma i alternativnosti. Intelektualna sloboda znači pravo na vaš lični svjetonazor, unutrašnji duhovni svijet.
U suštini, lična sloboda je ukupnost svih ličnih prava osobe i građanina, usmjerenih na fizičko i psihičko stanje osobe, njenu autonomiju i individualizaciju. Sloboda građanina u građanskopravnom smislu znači sposobnost (pravo) da samostalno određuje svoje postupke, ima lični svjetonazor, unutrašnji duhovni svijet, ima sebe, svoje tijelo (tijelo), snosi građansku odgovornost za svoje postupke (nedjelovanje) , pribjegavaju sudskoj pomoći u slučaju kršenja ličnih prava i sloboda.
Lična sloboda spada u kategoriju prirodnih ljudskih prava.
Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima iz 1948. proglašava da svako ima pravo na slobodu (član 3), slobodu misli, savjesti i vjeroispovijesti (član 18), slobodu mišljenja i izražavanja (član 19), pravo na rad (član 23) ), pravo na odmor i razonodu (čl. 25), pravo na besplatno učešće u kulturnom životu društva (čl. 27). U drugim međunarodnim pravnim aktima postoje odredbe o ličnoj slobodi.
U određenoj mjeri, sloboda (pravo) na privatni život, sloboda (pravo) na porodični život, sloboda (pravo) na ekonomske (preduzetničke, radne), kreativne (kulturne) aktivnosti također se mogu pripisati slobodi pojedinca. Ove komponente mogu upotpuniti potpuni opseg slobode pojedinca u širem smislu.
Japanski Ustav iz 1946. izričito kaže da „sve ljude treba poštovati kao pojedince. Njihovo pravo na život, slobodu i potragu za srećom najveća je briga u oblasti zakonodavstva i drugih javnih poslova, ako ne narušava javnu dobrobit ”(član 13). „Sloboda misli i savjesti ne smiju se povrijediti“ (čl. 19); „Jamči se sloboda okupljanja i udruživanja, kao i sloboda govora, štampe i svih drugih oblika izražavanja“ (član 20); „Jamči se sloboda naučne djelatnosti“ (član 23).
Prema Osnovnom zakonu Savezne Republike Njemačke 1949. godine, „svaka osoba ima pravo razvijati svoju ličnost, ukoliko ne krši prava drugih i ne krši ustavni poredak ili moralni zakon“ (dio 1 člana 2). „Sloboda vjeroispovijesti, savjesti i sloboda objavljivanja vjerskih i ideoloških stavova su nepovredivi“ (dio 1 člana 4). „Svako ima pravo slobodno izražavati i širiti svoje mišljenje usmeno, pismeno i putem slika, te slobodno crpiti znanje iz javno dostupnih izvora. Sloboda štampe i informacija putem radija i kina je zajamčena. Nema cenzure. Granice ovih prava naznačene su propisima općih zakona, zakonskim odredbama o zaštiti mladih i pravu na ličnu čast ”(dijelovi 1, 2, član 5).
Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda naglašava da ostvarivanje ljudskih i građanskih sloboda može podlijegati formalnostima, uvjetima, ograničenjima ili sankcijama koje su utvrđene zakonom i koje su potrebne u demokratskom društvu u interesu državnu bezbednost teritorijalni integritet ili javni mir, u cilju sprječavanja nereda i zločina, zaštite zdravlja i morala, zaštite ugleda ili prava drugih, sprječavanja otkrivanja informacija primljenih u povjerenju ili osiguranja autoriteta i nepristrasnosti pravde ( Član 10).
Ustav Ruske Federacije izjavljuje da „svako ima pravo na slobodu“ (dio 1 člana 22), „svima je zajamčena sloboda mišljenja i govora“ (dio 1 člana 29); „Sloboda književnog, umjetničkog, naučnog, tehničkog i drugih oblika stvaralaštva“, „svako ima pravo da učestvuje u kulturnom životu i koristi institucije kulture“ (član 44); „Sloboda ekonomskih aktivnosti je zagarantovana u Ruskoj Federaciji“ (dio 1 člana 8); „Svako ima pravo da slobodno koristi svoje sposobnosti i imovinu za preduzetničke i druge privredne aktivnosti koje nisu zabranjene zakonom“ (dio 1 člana 34); “Rad je besplatan” (dio 1 člana 37).
Naravno, sloboda kreativne (intelektualne) i poduzetničke, radne aktivnosti također ima svoje granice, ograničenja i može se ograničiti saveznim zakonom u mjeri u kojoj je to potrebno radi zaštite temelja ustavni poredak, moral, zdravlje, prava i legitimnih interesa druge osobe, koje osiguravaju odbranu zemlje i državnu sigurnost.
Sam Ustav Ruske Federacije zabranjuje propagandu ili agitaciju koja izaziva društvenu, rasnu, nacionalnu ili vjersku mržnju i neprijateljstvo, društvenu, rasnu, nacionalnu, vjersku ili jezičku superiornost. Niko ne može biti prisiljen da izrazi svoja mišljenja i uvjerenja ili da ih se odrekne (dijelovi 1, 2, član 29). Ekonomske aktivnosti usmjerene na monopolizaciju i nelojalnu konkurenciju nisu dopuštene (dio 2 člana 34 Ustava Ruske Federacije). Zloupotreba dominantnog položaja na tržištu nije dopuštena (član 1 člana 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Pravo na obavljanje preduzetničke djelatnosti ostvaruje se na općenito dopušten način na osnovu načela: dozvoljeno je sve što zakonom nije zabranjeno. Zabrane, ograničenja i obaveze za preduzetničku aktivnost utvrđuju se s ciljem zaštite javnih interesa predočavanjem odgovarajućih zahtjeva učesnicima ove aktivnosti.
Tako su komercijalne organizacije i individualni poduzetnici registrirani kao takvi u skladu sa Saveznim zakonom od 23. juna 2003. br. 76-FZ "O državnoj registraciji pravnih lica i individualni preduzetnici". Poslovni subjekti su dužni da poreze i takse plaćaju u skladu sa zakonom utvrđenom procedurom, podnose poreske vlasti izjave, finansijske izvještaje, obavljati druge radnje predviđene zakonom. Federalni zakon br. 128-FZ od 8. augusta 2001. "O licenciranju određenih vrsta djelatnosti" (sa izmjenama i dopunama) sadrži popis aktivnosti kojima se pravno lice može baviti samo na osnovu posebne dozvole (licence) ( stav 1. člana 49. Građanskog zakonika Ruske Federacije).
U slučaju opasnosti po život ili zdravlje ljudi, pojave epidemije, epizootije, infekcije (začepljenja) reguliranih objekata karantenskim objektima, početak radijacijska nesreća ili katastrofa koju je izazvao čovjek, koja nanosi značajnu štetu stanju ili kvaliteti okoliša, ili u slučaju upravnog prekršaja na području trgovine opojnim drogama, psihotropnim tvarima i njihovim prekursorima, u području borbe protiv legalizacije ( pranje) prihoda od kriminala i finansiranje terorizma, u oblasti koja je u skladu sa saveznim zakonom utvrdila u odnosu na strane državljane, lica bez državljanstva i strane organizacije, ograničenja u sprovođenju određenih vrsta aktivnosti, u oblasti pravila za privlačenje stranih državljana i osoba bez državljanstva u radne aktivnosti koje se obavljaju u trgovačkim objektima (uključujući trgovačke centre), u području upravljanja poretkom, u području javnog reda i javne sigurnosti, kao i u području urbanističkih aktivnosti, djelatnost poslovnog subjekta može se obustaviti upravnim postupkom. Administrativna obustava djelatnosti sastoji se u privremenom prestanku aktivnosti osoba koje se bave poduzetničkim aktivnostima bez formiranja pravnog lica, pravnih lica, njihovih podružnica, predstavništava, strukturne jedinice, proizvodne lokacije, kao i rad jedinica, objekata, zgrada ili građevina, provođenje određenih vrsta aktivnosti (rad), pružanje usluga (član 3.12 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).
Savezni zakon od 27. decembra 2002. br. 184-FZ "On tehnička regulativa»Postoji niz ograničenja koja se odnose na uspostavljanje, primjenu i ispunjenje obaveznih zahtjeva za proizvode ili srodne procese projektiranja, proizvodnje, izgradnje, ugradnje, puštanja u pogon, rada, skladištenja, transporta, prodaje i odlaganja, kao i na terenu uspostavljanja i dobrovoljne primjene, zahtjeva za proizvode, procesa projektiranja, proizvodnje, izgradnje, ugradnje, podešavanja, rada, skladištenja, transporta, prodaje i odlaganja, obavljanja poslova ili pružanja usluga (član 1). Unitarna preduzeća kao subjekti poduzetničke djelatnosti, oni imaju strogo ciljani pravni subjektivitet i nemaju pravo baviti se poduzetničkom djelatnošću koja nije predviđena poveljom.
Dakle, razmatrajući tužbu građana i na zahtjev Okružnog suda Dmitrievsky u Moskovskoj oblasti, Ustavni sud Ruske Federacije ukazao je na sljedeće. Pravo na privatnu svojinu i sloboda preduzetničkih i drugih privrednih aktivnosti koje nisu zabranjene zakonom, iako nisu apsolutne, mogu biti ograničene zakonom. Međutim, i samu mogućnost ograničenja i njihovu prirodu zakonodavac određuje ne proizvoljno, već u skladu s Ustavom Ruske Federacije, koji propisuje čl. 55 (dio 3) da se ljudska i građanska prava i slobode mogu ograničiti saveznim zakonom samo u mjeri u kojoj je to potrebno radi zaštite temelja ustavnog poretka, morala, zdravlja, prava i legitimnih interesa drugih, kako bi se osigurala odbrana zemlje i državnu sigurnost. Ova ustavna odredba odgovara normama međunarodnog prava, prema kojima bi, u ostvarivanju svojih prava i sloboda, osoba trebala podlijegati samo ograničenjima koja su utvrđena zakonom i koja su neophodna kako bi se osiguralo dužno priznavanje i poštivanje prava i slobode drugih, radi zaštite državne (nacionalne) sigurnosti, teritorijalnog integriteta, javnog (javnog) reda, sprječavanja zločina, zaštite zdravlja ili morala stanovništva (dobrog morala), zadovoljenja pravednih zahtjeva morala i općeg blagostanja demokratsko društvo i kompatibilna su s drugim pravima priznatim ovim normama (član 2. stav 29. Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima, stav 3. člana 12. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima, stav 2. člana 10. i stav 2. člana 11 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, kao i stav 3 člana 2 Četvrtog protokola u ovoj konvenciji). U smislu čl. 55 (dio 3) Ustava Ruske Federacije, zasnovano na općim pravnim načelima, uvođenje odgovornosti za upravni prekršaj(neupotreba registar kasa, kršenje utvrđene procedure za trgovinsko i finansijsko izvještavanje) i uspostavljanje posebne sankcije koja ograničava ustavni zakon moraju ispunjavati zahtjeve pravde, biti proporcionalni ustavno utvrđenim ciljevima i zaštićenim legitimnim interesima, kao i prirodu počinjenog djela.
Kao što je već napomenuto, sastavni dio ljudske slobode u širem smislu je i sloboda (nezavisnost, autonomija) privatnog života osobe.
Izraz "privatni život neke osobe" karakterizira upravo onaj dio društvenih odnosa koji su svojstveni svjesnom, racionalnom, društvenom biću, a koji je osoba (Homo sapiens) i koji su, prema njegovom mišljenju, nepoželjni za informacije drugi učesnici u odnosima s javnošću, njegova su lična, porodična tajna. Zbog važnosti i poštivanja privatnog života neke osobe, određeni broj ovih odnosa je priznat i zaštićen normama građanskog prava (slijedeći norme ustavnog i međunarodnog prava).
Po našem mišljenju, privatni život je autonomija, sloboda (u širem smislu) osobe od nezakonitog i neopravdanog upada drugih osoba, javnih vlasti u takvu sferu ljudskih odnosa, koja je lična, intimna, porodična, svakodnevna, vjerska ( ispovjedaonica) ili drugu tajnu, koju država štiti na temelju općeprihvaćenih normi. Nije slučajno što Krivični zakon Ruske Federacije kršenjem nepovredivosti privatnog života naziva nezakonito prikupljanje ili širenje podataka iz privatnog života osobe koja čini njenu ličnu ili porodičnu tajnu (član 137).
Koncept "privatnog života" višestruka je (višerazinska) pojava i uključuje čitav niz odnosa s javnošću, uključujući komponente kao što su nepovredivost (tajna) ličnog, intimnog, porodičnog, kućnog, vjerskog (ispovjednog) života, nepovredivost prepiske , telefonski pregovori, poštanske, telegrafske i druge poruke, informacije privatne prirode, nepovredivost doma. S druge strane, lične, intimne, porodične tajne mogu biti medicinske, notarske, advokatske, bankarske, tajna priznanja, tajno usvajanje (usvajanje), tajna informativna podrška (telefonski razgovori, poštanske, telegrafske, elektronske, računarske i druge poruke, lična prepiska, druge informacije privatne prirode). U vezi s gore navedenim, pojmovi "nepovredivost" i "tajnost" postaju sinonimne riječi. Razlika među njima je relativna: nepovredivost je sadržana u tajni, i obrnuto, tajna je nepovrediva.
Istovremeno, po našem mišljenju, "privatnost", "privatni život" širi su pojmovi od "ličnih, porodičnih tajni" i drugih tajni. Tajna je blok tajne ili povjerljiva informacija, podaci poznati (pouzdani) uskom krugu osoba na osnovu službenih, profesionalnih, povjerljivih, drugih odnosa (osnova), koji su dužni pohraniti i ne otkrivati ove podatke pod prijetnjom negativnih posljedica po dotičnu osobu i pravne odgovornosti za te osobe koji je otkrio ove podatke. Na primjer, Krivični zakon Ruske Federacije smatra da je krivično djelo (zločin) usmjereno na povredu nepovredivosti privatnog života, nezakonito prikupljanje ili širenje informacija o privatnom životu osobe koja čini njenu ličnu ili porodičnu tajnu, bez njenog pristanka, ili širenje ovih informacija u javni nastup, javno izlaganje djela ili u medijima (član 137).
Nepovredivost privatnog života može se povrijediti ne samo nezakonitim prikupljanjem i širenjem informacija o privatnom životu neke osobe, već i činjenjem drugih stvarnih fizičkih radnji počinitelja, posebno nezakonitim upadom u tuđe stanove , zavirivanje u intimne, porodične scene drugih, prisluškivanje povjerljivih razgovora drugih, prisluškivanje tuđih telefonskih i drugih razgovora, nezakonito perluiranje tuđih pisama, čitanje tuđih ličnih dokumenata itd.
Čini se da koncept "privatnosti", "privatnog života" uključuje ne samo lične, porodične tajne, njihovu nepovredivost, već i nepovredivost sredstava lične komunikacije, lične (privatne) dokumentacije, izgleda (pravo na vlastitu sliku), dom, nepovredivost ljudske slobode u širem smislu (sloboda mišljenja, djelovanja, kreativnosti). L.O. Krasavchikova s pravom naglašava da se struktura subjektivnog prava na privatni život sastoji od dvije međusobno povezane grupe ovlasti: 1) ovlaštenja za osiguravanje privatnosti (nepovredivost ličnih komunikacijskih sredstava, nepovredivost lične (privatne) dokumentacije, nepovredivost vanjskog izgleda (vlastiti)) imidž), nepovredivost doma; 2) ovlasti za očuvanje tajni privatnog života (medicinske, advokatske, notarske, bankovne, tajne usvojenja itd.).
Civilna nauka još nije razvila jasne kriterije koji razlikuju tajne privatnog života od drugih informacija koje nisu tajne. OL Krasavchikova predlaže da se ovo pitanje riješi na sljedeći način: ako postoji izravna uputa u zakonu, onda je nemoguće širiti određenu vrstu informacija, u nedostatku takve naznake - moguće je.
Po našem mišljenju, definiciju privatnog života, njegovu nepovredivost treba dati na osnovu izolacije (poricanja) javnopravnih elemenata, javno dostupnih informacija iz čitavog raspona životnih odnosa uz učešće neke osobe. Potrebno je na zakonodavnom nivou utvrditi koje su informacije (informacije) javne (javne), tako da se sve ostale informacije (informacije) klasifikuju kao ograničene ili zatvorene, uključujući informacije o privatnom (ličnom) životu.
Zanimljiv je pristup zakonodavca koji se primjenjuje u ovoj oblasti Savezni zakon od 14. jula 2006. godine br. 149-FZ "O informacijama, informacionim tehnologijama i zaštiti informacija". Prema čl. 7 ovog zakona, općepoznate informacije i druge informacije, pristup kojima nije ograničen, odnose se na javno dostupne informacije. Takve informacije može koristiti svaka osoba prema vlastitom nahođenju, podložno ograničenjima utvrđenim saveznim zakonima u pogledu širenja takvih informacija. Ova ograničenja uspostavljena su radi zaštite morala, zdravlja, prava i legitimnih interesa drugih. Zabranjeno je zahtijevati od građanina (pojedinca) da dostavi podatke o svom privatnom životu, uključujući podatke koji predstavljaju ličnu ili porodičnu tajnu, te da takve podatke prima protiv volje građanina (pojedinca), osim ako saveznim zakonima nije drugačije određeno (čl. 9). Privatnost, neprihvatljivost prikupljanja, pohranjivanja, korištenja i širenja informacija o privatnom životu osobe bez njenog pristanka, jedno je od načela pravnog uređenja odnosa koji nastaju u području informacija, informacijske tehnologije i zaštite informacija (član 3).
VM Baranov predlaže formuliranje posebne pravne norme koja bi detaljno opisala cjelokupni opseg razmatranog fenomena pravne stvarnosti. Čini se da se to ne može učiniti s obzirom na poseban objekt uređenih odnosa - privatni život kao društveni fenomen reguliran moralnim i etičkim, a samo djelomično pravnim normama. Svaki pokušaj davanja potpune pravne definicije privatnog života može dovesti do nerazumnog sužavanja ovog pojma i, na kraju, do pogoršanja zaštite privatnog života neke osobe. Sama zakonska regulativa privatnog života već je određeno ograničenje prava na privatni život osobe. Kategorija "privatni život" nema jasne pravne granice, a zakonska regulativa samo postavlja granice svoje nepovredivosti, dopušteno miješanje. Treba poći od općeg pravnog načela demokratskog društva: dozvoljeno je sve što nije izravno zabranjeno zakonom. Država je pozvana da isključi (ograniči) svoje direktno miješanje u privatni život osobe i spriječi kršenje prava na privatnost od strane pojedinaca.
Izraz "privatni život" dugo se koristio, međutim, kao naučni pojam, koristio se tek u posljednje dvije decenije. Prema tome, prema A. Gehlen -u, privatni život je „sfera direktne komunikacije među ljudima“; njeno glavno utočište je njena porodica, "jedina protivteža svakom publicitetu" u savremenom društvu. U engleskom rječniku ovaj izraz označava određeni kvalitet života, određen stvarnom sposobnošću osobe da ostvari autonomiju i slobodu u onoj sferi života koja se može nazvati „privatnom“. U nekim zemljama postoje posebni zakoni koji jasno uređuju sferu privatnog života i njegov odnos sa državom i drustveni zivot(na primjer, Zakon koji je usvojio Kongres SAD 1974., Kanadski savezni zakon o privatnosti).
Mnogi istraživači razumno vjeruju da privatni život (njegova nepovredivost) daje osobi mogućnost da se raspolaže izvan službe i da ne podliježe direktnoj državnoj kontroli na području ličnih, porodičnih i intimnih odnosa.
VP Katsalov sferu privatnog života smatra "skupom dobara koji sadrže materijalne i nematerijalne vrijednosti".
Slažući se s njim, GB Romanovsky definira privatni život kao „nematerijalno dobro koje pripada svakom građaninu od rođenja, a koje se sastoji od takvih aspekata njegovog unutarnjeg života i sfera komunikacije koje namjerno čuva u tajnosti od drugih subjekata, podložne su bezuvjetnoj zaštiti u demokratske države. kako u slučajevima koji su zakonom predviđeni, tako i u drugim slučajevima i u granicama koje slijede iz suštine ovog dobra i stepena korelacije njegove primjene sa pravima i slobodama drugih građana. " Pod nepovredivošću privatnog života, naučnik razumijeva „neotuđivo pravo osobe da samostalno određuje način života, oslobođeno proizvoljnih propisa, uplitanja i zadiranja kao takvog od strane države, društva ili osobe, kao i zaštićeno zakonom od bilo kakvo nametanje stereotipa. "
IS Smolkova naziva privatni život kao „ljudsku aktivnost u posebnoj sferi porodice, domaćinstva, ličnih, intimnih odnosa, koja nije pod kontrolom države, javnih organizacija, građana; sloboda samoće, razmišljanja, uspostavljanja kontakta s drugim ljudima ili suzdržavanja od toga; sloboda izražavanja i zakonitih radnji izvan sfere službenih odnosa; tajnost doma, dnevnici, drugi lični zapisi, prepiska, druge poštanske pošiljke, telegrafske i druge poruke, sadržaj telefonskih i drugih razgovora; tajna usvajanja; zajamčena prilika da povjerite svoje lične i porodične tajne svećeniku, liječniku, advokatu, bilježniku bez straha od njihovog otkrivanja. "
Prema I.L. Petrukhinu, nepovredivost privatnog života je stalno održavano stanje u kojem se pravni status građanina ostvaruje u različitim područjimaživotna aktivnost.
L. O. Krasavchikova ispituje 10 manifestacija privatnog života: "intimna strana" (koja određuje individualnost osobe); "Porodična strana" (porodični odnosi); "Organizaciona strana" (manifestuje se u uspostavljanju dnevne rutine, izboru mjesta studiranja ili rada itd.); "Strana za poboljšanje zdravlja" (izražena u mjerama za očuvanje zdravlja); "Slobodno vrijeme" (rekreacija i zabava); "Komunikacijska strana" (neformalne veze s prijateljima, poznanicima) itd.
Prema M.V. Lushnikovi i A.M. Lushnikov, privatni život može se definirati kao skup posebnih područja koja osoba ne želi objaviti (uključuju porodični odnosi, svakodnevni život, komunikacija, odnos prema vjeri, vannastavne aktivnosti, hobiji, odmor itd.). Koncept autora temelji se na činjenici da je privatni život osobe usmjeren na zadovoljavanje njenog individualne potrebe... Međutim, subjektivni pristup svakog vlasnika (učesnika) ličnog (privatnog) života ne pomaže u identifikaciji tačnih granica ove sfere ljudskog života.
Na osnovu ovlašćenja u sferi ostvarivanja prava na privatnost, RB Golovkin razlikuje: 1) pravo na privatnu ekonomsku aktivnost, pristup informacijama o kojima ne treba biti ograničen; 2) pravo na zaštitu tajni privatnih međuljudskih odnosa; 3) pravo na blokiranje izvora informacija - prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih i telegrafskih poruka, interneta, medija; 4) pravo na komunikaciju sa drugim licima van javnog i državnog života; 5) pravo na zaštitu od štetnih informacija (s ciljem izazivanja etničke mržnje, uništenja porodice, moralnih načela itd.); 6) pravo na slobodu savjesti i tajnu ispovijedi. Naučnik naglašava da je pravo na privatnost prirodno i neotuđivo pravo, garantovano od države, ograničeno na ustavnim osnovama pravnim i moralnim normama, regulisano zakonom i drugim društvenim normama (moral), teži širenju, uključuje pravo na privatnost , pravo na komunikaciju, pravo na utvrđivanje stepena pristupa njihovom privatnom životu, pravo na zaštitu ovog prava.
VM Baranov primjećuje sljedeće karakteristike privatnog života: a) privatni život je element građanskog društva; b) privatni život - sfera života građanina, čiji stepen otvorenosti on sam uspostavlja; c) samo razumno fizičko lice može biti subjekt privatnog života; d) privatni život ne može (i ne smije) biti predmet zakonske regulative; e) privatni život zavisi od socio-psiholoških karakteristika pojedinca, društvenih veza, običaja i tradicija društva; f) privatni život je složen, dinamičan, funkcionalan sistem s više redova; g) osiguranje privatnosti treba da sprovede državna zaštita i lične samoodbrane.
VN Kartashov smatra da je privatni život građanina složeno obrazovanje, koje uključuje: predmet pravnog uređenja; sistem normi koje uređuju odnose u ovoj oblasti; element pravnog statusa pojedinca; određene ovlasti; strana ličnog integriteta; komponenta pravne svijesti; univerzalni pravni princip.
U sovjetsko vrijeme koncept "privatnog života" nije se koristio, ali je kategorija "ličnog života" bila na snazi. Kao što je V. I. Lenjin primijetio u svom poznatom pismu D. Kurskom, sovjetska država ne priznaje ništa „privatno“. Za razliku od individualističkog modela zapadnih zemalja i Sjedinjenih Država, u Rusiji već dugi niz godina djeluje kolektivistički model razumijevanja ličnih ljudskih prava: „U ruskoj kulturi, za razliku od zapadne, nikada nije postojao koncept individua u zapadnjačkom smislu individualizma. Potpunost pojedinca postignuta je stjecanjem njenog integriteta kolektivnim, društvenim, a ne autonomijom i diktaturom pojedinca. "
Ako pođemo od sovjetskog shvaćanja osobnog života neke osobe, tada treba priznati da zaključak MN Maleina da su pojmovi "privatni život" i "osobni život" sinonimne riječi treba prepoznati kao potpuno netačne. Ovaj zaključak bit će točniji samo ako osobni život neke osobe shvatimo kao život osobe u svim njegovim manifestacijama, koji ne podliježe javnom otkrivanju (javnost informacija). Marina Nikolajevna ispravno piše da se tajna privatnog (ličnog) života sastoji od informacija o određena osoba, procjenjujući njegov karakter, izgled, zdravlje, materijalno stanje, bračni status, način života, određene činjenice biografije, odnose sa rodbinom, prijateljima, poznanicima.
Po našem mišljenju, određeni podaci o profesionalnim, društvenim aktivnostima pojedinca mogu biti predmet ličnih ili porodičnih tajni. S druge strane, neke informacije o privatnom životu karakteristične za običnu (nejavnu) osobu postaju vlasništvo općeg publiciteta ako je nosilac ove tajne javna osoba (političar, zamjenik, ministar, predsjednik, sudija, tužilac) , poznati umjetnik, pisac itd.) itd.). Javnost građana, polazeći od jednakosti svih pred zakonom (dio 1 člana 19 Ustava Ruske Federacije), ne bi trebala utjecati na pristup sudova pri odlučivanju o pravima, dužnostima i odgovornostima propisanim propisima pravni akti Ruske Federacije. Zakonodavac je pozvan da pronađe optimalnu granicu između privatnog i javnog (javnog) sektora ljudskog života, kako ne bi povrijedio lična nematerijalna prava javnih ličnosti, ali i ne oduzeo drugim građanima mogućnost da kontrolirati usklađenost ovih osoba (njihov privatni način života) sa nadama (očekivanjima) koja se polažu na njih.).
Na osnovu savremenog shvatanja ličnih tajni kao svojevrsne (nepovredivosti) privatnog života, lične tajne su informacije o zdravstvenom stanju, urođenim i stečenim manama (fizički invaliditet), neuropsihičkim anomalijama, lošim navikama, sklonostima, ljubavnim (intimnim) odnosima , klevetanje poslova i prijateljstava, biografski podaci, tajna dnevnika, lični papiri.
Kao što ispravno piše I. V. Smolkova, lična tajna je komponenta privatni život, relativno izolirana zona najdelikatnijih, intimnih aspekata života osobe, kada otkrivanje određenih informacija nije samo nepoželjno, već i štetno, štetno s moralnog stajališta.
Porodična tajna su podaci koji se tiču porodice i, iz moralnih i pravnih razloga, porodica sakrivena od znatiželjnih očiju, odnosno zajednicom osoba zasnovanih na porodičnim vezama, srodstvu, zajednici zajedničkog života, odgoju djece, interesima i uzajamnim odnosima. briga.
Razne lične i porodične tajne mogu biti medicinske, notarske, advokatske, bankarske, priznanja, tajne usvojenja, tajne bezbjednosti informacija itd. U stvari, ove vrste tajni su zakonske garancije poštivanje nepovredivosti (nastavak) privatnog života pojedinca i pozivanje na takozvane profesionalne tajne koje su postale poznate obavljanjem profesionalnih, ispovjednih dužnosti.
U vezi s gore navedenim, određeni interes izaziva građanski predmet koji razmatra Vrhovni sud Ruske Federacije. Vrhovni sud Ruske Federacije odbio je udovoljiti zahtjevu građanina P. za poništenje: klauzula 19 Pravila pružanja usluga za prijevoz putnika željeznicom, kao i teret, prtljag i teretni prtljag za osobni, porodični , kućne i druge potrebe koje se ne odnose na preduzetničke aktivnosti odobrene Uredbom Vlade Ruske Federacije od 2. marta 2005. br. 111; klauzule 11, 12, 51, 201 Pravila za prevoz putnika, prtljaga i teretnog prtljaga železnicom, odobrenih nalogom Ministarstva železnica Ruske Federacije od 26. jula 2002. br. 30; Uputstvo Ministarstva željeznica Ruske Federacije od 26. maja 1995. godine K-419u "O postupku izdavanja putnih isprava sa naznakom prezimena putnika."
U svojoj izjavi P. je naznačio da odredbe koje je on osporio predviđaju obavezno predočenje ličnih dokumenata, a prilikom izdavanja željezničkih karata, navođenje prezimena i pojedinosti ličnog dokumenta u ovim kartama predviđa štetne posljedice po putnike koji imaju karte izdate na drugo ime ili bez navođenja prezimena. Prema podnosiocu prijave, ovi propisi su u suprotnosti sa dijelom 6 čl. 82 Saveznog zakona "Povelja o željezničkom saobraćaju Ruske Federacije" i krše njegova ustavna prava, kao i čl. 8 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, čl. 2 Protokola br. 4 uz imenovanu Konvenciju, predstavljaju nezakonito i neopravdano miješanje u njegov privatni život, ograničavaju slobodu kretanja.
Provjerivši argumente kasacione žalbe, pregledavši materijale predmeta, Kasacioni kolegij Vrhovnog suda Ruske Federacije potvrdio je odluku Vrhovnog suda Ruske Federacije, ističući sljedeće. Odbijajući da ispuni navedene uslove, prvostepeni sud je ispravno pošao od činjenice da su uslov za obavezno navođenje u putnoj ispravi (karti) za međugradski voz prezimena putnika i broja lične isprave opšti uslov za zaključivanje ugovora o međugradskim železničkim prevozima. Izdavanje putne isprave (karte) za međugradski voz, predviđeno u članu 19. Pravila pružanja usluga, na osnovu podataka o putničkoj legitimaciji, u skladu je sa važećim zakonodavstvom i ne može se smatrati kao miješanje u privatnost građana, ograničenje slobode kretanja. Član 786 Građanskog zakonika Ruske Federacije i čl. 82 Saveznog zakona "Povelja o željezničkom transportu Ruske Federacije" utvrđeno je da su strane u ugovoru o željezničkom prijevozu putnika prijevoznik i putnik. Sklapanje ugovora o prijevozu putnika ovjerava se putnim ispravama (kartama). Prema čl. 11 Federalnog zakona od 9. februara 2007. br.
Br. 16-FZ "O sigurnost transporta»U cilju provođenja mjera za osiguranje bezbjednosti transporta, stvara se jedinstveni državni informacioni sistem, uključujući, između ostalog, automatizovane centralizovane baze podataka o ličnim podacima o putnicima tokom željezničkog prevoza na velike udaljenosti. Prilikom izdavanja putnih isprava (karata), u automatizirane centralizirane baze podataka o putnicima moraju se prenijeti sljedeći podaci: prezime, ime, patronim, datum i mjesto rođenja, vrsta i broj lične isprave koja se koristi za kupovinu putne isprave (karta), mjesto polaska, odredište, vrsta rute, datum putovanja. Dakle, uključivanje u kartu podataka o prezimenu, imenu, patronimiku, kao i vrsti i broju lične isprave na osnovu koje je putna isprava (karta) kupljena, direktno je predviđena Zakon "O bezbjednosti transporta". Veza u kasacionoj žalbi da niti čl. 786 Građanskog zakonika Ruske Federacije, niti Savezni zakon „Povelja željezničkog transporta Ruske Federacije“ ne predviđaju izravno navođenje prezimena, imena, patronimskih i drugih ličnih podataka putnika kao obavezni uvjet ugovora o prijevozu putnika, ne može poslužiti kao razlog za poništenje odluke.
Odredbe Pravila o prijevozu putnika o izdavanju putnih isprava (karata) putem Express sistema i aktivnosti zaposlenih na izdavanju putnih isprava (karata) također nisu u suprotnosti sa važećim zakonodavstvom i ne krše prava i zakonom zaštićene interesima građana.
Prilikom ostvarivanja prava građana na privatnost postoje i ograničenja predviđena zakonom.
Prema čl. 12 Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima iz 1948. "niko ne smije biti izložen proizvoljnom miješanju u njegov lični i porodični život, proizvoljnim napadima na nepovredivost njegovog doma, tajnost njegove prepiske ... Svako ima pravo na zaštitu zakon zbog takvog uplitanja ili takvih zadiranja. " Slične odredbe sadržane su u Međunarodnom paktu o građanskim i političkim pravima iz 1966. godine, u Evropskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (član 8).
Zanimljive i korisne za domaćeg istraživača odredbe o nepovredivosti privatnog života sadržane su i u ustavnim normama stranog zakonodavstva.
Prema tome, prema Osnovnom zakonu Savezne Republike Njemačke 1949. godine, „tajnost prepiske, kao i pošta i telekomunikacije, nepovredive su; ograničenja se mogu uspostaviti samo na osnovu zakona. Ovim zakonom može se utvrditi da dotična osoba nije obaviještena o takvim ograničenjima ako ima za cilj zaštitu temelja slobodnog demokratskog sistema ili postojanje ili očuvanje Federacije ili bilo koje zemlje, i sudski nalog zamijenjen verifikacijom od strane posebnih i pomoćnih tijela koje imenuju narodni predstavnici ”(čl. 10-1). “Dom je neprikosnoven. Pretresanje može narediti samo sudija, a ako postoji opasnost od odlaganja - druga tijela određena zakonima i mogu se provesti samo na način propisan ovim zakonima. U svim ostalim slučajevima, intervencije i ograničenja mogu se dogoditi samo radi otklanjanja opće opasnosti ili opasnosti po život pojedinaca, a također i na osnovu zakona za sprječavanje neposredne prijetnje javnoj sigurnosti i redu, posebno radi uklanjanja potrebe za stanovanje, za borbu protiv epidemija ili za zaštitu mladih ljudi u opasnosti ”(stih 13).
Talijanski Ustav iz 1947. proglasio je da je „dom neprikosnoven. Inspekcije, pretresi i oduzimanje imovine ne mogu se vršiti drugačije nego u slučajevima i na način propisan zakonom, u skladu sa garancijama predviđenim za zaštitu lične slobode. Inspekcije i inspekcije u zdravstvene i javne sigurnosne svrhe ili u ekonomske i fiskalne svrhe uređene su posebnim zakonima ”(čl. 14). „Sloboda i tajnost dopisivanja i svi drugi oblici komunikacije su nepovredivi. Njihovo ograničenje može se dogoditi samo na temelju motiviranog čina sudstvo u skladu sa garancijama utvrđenim zakonima ”(član 15).
Španski ustav iz 1978. naglašava da je „zagarantovano pravo na čast, ličnu i porodičnu intimu i na svoje ime. Dom je neprikosnoven. Ulaz u kuću ili pretresanje ne može se izvršiti bez dozvole vlasnika ili bez prethodnog odobrenja suda, osim u slučajevima hapšenja na mjestu zločina. Zajamčena je tajnost poruka, a posebno poštanskih, telegrafskih i telefonskih poruka, osim u slučajevima predviđenim sudskom odlukom. Zakon ograničava upotrebu informacija kako bi se garantovala zaštita časti, lične i porodične intimnosti građana i potpuno ostvarivanje njihovih prava ”(član 18.1). Zakon uređuje korištenje prava na slobodno širenje i primanje informacija podložno ograničenjima koja postavljaju moralni zahtjevi i očuvanje profesionalne tajne. Slobode su ograničene poštivanjem prava odredbama zakona koje ih preciziraju, a posebno pravom na čast, privatnost, ljudsko dostojanstvo i zaštitu mladosti i djetinjstva (član 20.1).
Prema Ustavu Japana, sa izuzetkom slučajeva predviđenih čl. 33. Ustava, pravo svakoga na nepovredivost svog doma, dokumenata i imovine od upada, pretresa i oduzimanja izvršenih na drugi način osim u skladu s nalogom izdatim s razlogom i koji sadrži naznaku mjesta za pretresanje i predmete oduzeti ne treba kršiti ... Svako pretresanje i oduzimanje vrši se prema posebnom nalogu nadležnog službenika pravosudnih organa (član 35).
Prema Ustavu Ruske Federacije, svako ima pravo na privatnost, lične i porodične tajne, zaštitu svoje časti i dobrog imena, svako ima pravo na privatnost prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka (ograničenje ovo pravo dopušteno je samo na osnovu sudske odluke) (čl. 23), prikupljanje, čuvanje, korištenje i širenje informacija o privatnom životu osobe bez njenog pristanka nije dozvoljeno (dio 1 čl. 24) .
Slijedeći Ustav Rusije, Građanski zakonik Ruske Federacije priznaje nedopustivost proizvoljnog miješanja bilo koga u privatne poslove (stav 1 člana 1) i direktno klasifikuje nepovredivost privatnog života, lične i porodične tajne kao nematerijalnu korist (stav 1 član 150).
Ograničenja pristupa informacijama utvrđena su saveznim zakonima radi zaštite temelja ustavnog poretka, morala, zdravlja, prava i legitimnih interesa drugih, radi osiguranja odbrane i državne sigurnosti zemlje. Prema dijelu 4 čl. 29 Ustava Ruske Federacije, svako ima pravo da slobodno traži, prima, prenosi, proizvodi i distribuira informacije na bilo koji zakonit način. Spisak podataka koji predstavljaju državnu tajnu utvrđen je saveznim zakonom. Kao što je navedeno u Ruskoj deklaraciji o ljudskim i građanskim pravima i slobodama iz 1991. godine, svako ima pravo tražiti, primati i slobodno distribuirati informacije. Ograničenja ovog prava mogu se zakonom utvrditi samo u svrhu zaštite ličnih, porodičnih, profesionalnih, poslovnih i državnih tajni, kao i morala. Popis podataka koji čine državnu tajnu utvrđen je zakonom (dio 2 člana 13).
Zaštita podataka koji predstavljaju državnu tajnu provodi se u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o državnim tajnama. Federalni zakoni utvrđuju uvjete za klasifikaciju informacija kao podataka koji predstavljaju poslovnu tajnu, službenu tajnu i druge tajne, obavezu čuvanja povjerljivosti takvih podataka, kao i odgovornost za njihovo otkrivanje. Podaci koje građani (pojedinci) dobiju u obavljanju svojih profesionalnih dužnosti ili organizacije u obavljanju određenih vrsta aktivnosti (profesionalna tajna) podliježu zaštiti u slučajevima kada su ta lica po saveznim zakonima obavezna čuvati povjerljivost takvih podataka . Podaci koji predstavljaju poslovnu tajnu mogu se dostaviti trećim stranama u skladu sa saveznim zakonima i (ili) odlukom suda. Zabranjeno je zahtijevati od građanina (pojedinca) davanje podataka o svom privatnom životu, uključujući podatke koji predstavljaju ličnu ili porodičnu tajnu, te primanje takvih podataka protiv volje građanina (pojedinca), osim ako saveznim zakonima nije drugačije određeno.
Zakon RF od 27. decembra 1991. br. 2124-1 "O masovnim medijima" (sa izmjenama i dopunama) zabranjuje upotrebu masovnih medija za otkrivanje informacija koje predstavljaju tajnu posebno zaštićenu zakonom (član 4). Redakcija medija nema pravo na otkrivanje podataka koje građanin daje u distribuiranim porukama pod uslovom da ih čuva u tajnosti, dužan je držati izvor informacija u tajnosti i nema pravo imenovati osobu koja je dala podatke o stanju neotkrivanja njegovog imena, osim u slučaju kada je od suda primljen odgovarajući zahtjev u vezi sa slučajem u njegovoj izradi. Uredništvo nema pravo otkriti podatke koji direktno ili indirektno ukazuju na identitet maloljetnika koji je počinio krivično djelo ili se sumnja da ga je počinio, kao i koji je počinio upravni prekršaj ili antisocijalno djelo, bez pristanka sam maloljetnik i njegov zakonski zastupnik (slično pravilo vrijedi i za maloljetnu žrtvu) (član 41). Novinar je dužan provjeriti tačnost informacija koje mu je dostavljen, poštivati prava, legitimne interese, čast i dostojanstvo građana (član 49). Nije dozvoljeno da novinar koristi svoja prava kako bi širio glasine pod krinkom pouzdanih izvještaja, prikupljao informacije u korist autsajdera, kako bi oklevetao građanina ili odvojene kategorije građani isključivo na osnovu pola, starosti, rase ili nacionalnosti, jezika, odnosa prema veri, profesiji, mestu stanovanja i rada, kao i u vezi sa svojim političkim uverenjima (član 51).
Hapšenje na pošti telegrafske jedinice, njihovo ispitivanje i oduzimanje u komunikacijskim ustanovama vrši se na osnovu sudske odluke donesene u skladu sa zakonom utvrđenom procedurom (član 165 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije); samo ako postoje dovoljni razlozi da se vjeruje da se predmeti, dokumenti ili informacije relevantni za krivični predmet mogu sadržati u paketima, paketima ili drugim poštanskim i telegrafskim pošiljkama ili u telegramima ili radiogramima, oni se mogu oduzeti (član 185. Zakon o krivičnom postupku RF).
Obavljanje operativno-pretraživačkih aktivnosti u okviru Federalnog zakona od 5. jula 1995. br. 144-FZ "O operativno-pretraživačkim aktivnostima u Ruskoj Federaciji", kojim se ustavna prava osobe i građanina ograničavaju na privatnost prepiske, telefona razgovori, poštanske, telegrafske i druge poruke koje se prenose električnim i poštanskim mrežama, kao i pravo na nepovredivost doma, dopušteni su samo na osnovu sudske odluke i ako postoje podaci: preliminarna istraga nužno; 2) o licima koja se spremaju, počine ili su počinila nezakonito djelo, za koje je obavezna izrada prethodne istrage; 3) o događajima ili radnjama (nečinjenju) koje predstavljaju prijetnju po državu, vojsku, privredu ili bezbednost životne sredine Ruska Federacija. U slučajevima koji se ne mogu odgoditi i mogu dovesti do počinjenja groba ili posebno ozbiljan zločin, kao i u prisustvu podataka o događajima i radnjama (nečinjenju) koje predstavljaju prijetnju državnoj, vojnoj, ekonomskoj ili okolišnoj sigurnosti Ruske Federacije, na temelju obrazložene odluke jednog od čelnika tijela obavljanjem operativno-potražnih radnji dozvoljeno je obavljanje operativno-pretresnih radnji uz obavezno obavještavanje suda (sudije) u roku od 24 sata. U roku od 48 sati od trenutka početka operativno-pretresne mjere, tijelo koje je izvršava dužno je pribaviti sudsku odluku o provođenju takve operativno-pretresne mjere ili prekinuti njeno provođenje.
Zakon o operativno-pretraživačkoj djelatnosti obavezuje službenike koji obavljaju operativno-pretraživačke poslove da osiguraju poštivanje ljudskih i građanskih prava na privatnost, lične i porodične tajne, nepovredivost doma i prepisku. Podaci koji utiču na privatnost mogu se objaviti bez pristanka građana samo u slučajevima predviđenim saveznim zakonima. Takvi slučajevi uključuju, naročito, objavljivanje informacija u toku proizvodnje istražnih radnji sa sudskom odlukom koja je za to primljena (dio 1 člana 29 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije).
Ljekarske tajne također podliježu ograničenjima na način propisan zakonom. Pitanja medicinske (ljekarske) tajne uređena su u osnovama zakonodavstva Ruske Federacije o zaštiti zdravlja građana od 22. jula 1993. Prema čl. 6 Osnovne informacije o činjenici podnošenja zahtjeva za medicinsku pomoć, zdravstveno stanje građanina, dijagnoza njegove bolesti i drugi podaci do kojih se došlo tokom pregleda i liječenja, predstavljaju medicinsku tajnu. Građaninu mora biti potvrđena garancija povjerljivosti podataka koji su mu preneseni. Nije dozvoljeno otkrivanje podataka koji predstavljaju medicinsku tajnu od strane osoba koje su to saznale tokom obuke, obavljanja profesionalnih, službenih i drugih dužnosti. Uz pristanak građanina ili njegovog zakonskog zastupnika, dozvoljeno je prenositi podatke koji predstavljaju medicinsku tajnu drugim građanima, uključujući službene osobe, u interesu pregleda i liječenja pacijenta, radi provođenja naučno istraživanje, objavljivanje u naučnoj literaturi, korištenje ovih informacija u obrazovnom procesu i u druge svrhe. Davanje podataka koji predstavljaju medicinsku tajnu bez pristanka građanina ili njegovog zakonskog zastupnika dopušteno je: 1) radi pregleda i liječenja građanina koji zbog svog stanja nije u mogućnosti izraziti svoju volju; 2) sa prijetnjom proliferacije zarazne bolesti, masovna trovanja i porazi; 3) na zahtev istražnih i istražnih organa i suda u vezi sa istragom ili sudskim postupkom; 4) u slučaju pružanja pomoći maloljetnom licu obavijestiti njegove roditelje ili zakonske zastupnike; 5) ako postoje osnovi sumnje da je šteta po zdravlje građana prouzrokovana nezakonitim radnjama; 6) radi vojnomedicinskog pregleda (član 61).
Notarske tajne nisu lišene ograničenja. Kao što je navedeno u Osnovama zakonodavstva Ruske Federacije o notarima, notaru u obavljanju službenih dužnosti, kao i osobama koje rade u javnobilježničkoj kancelariji, zabranjeno je otkrivanje podataka, otkrivanje dokumenata koji su im postali poznati u vezi s tim uz obavljanje javnobilježničkih radnji, uključujući i nakon podnošenja ostavke ili otkaza, osim u slučajevima predviđenim ovim osnovama. Sud može osloboditi beležnika obaveze čuvanja tajne ako se protiv notara pokrene krivični postupak u vezi sa izvršenjem javnobeležničke radnje (član 16).
Advokatska tajna je svaka informacija vezana za pružanje pravne pomoći od strane advokata svom klijentu. Advokat se ne može pozvati i ispitati kao svjedok o okolnostima koje su mu postale poznate u vezi sa žalbom koja mu je upućena za dobijanje pravne pomoći ili u vezi sa pružanjem iste. Sprovođenje operativno-pretresnih mjera i istražnih radnji u odnosu na advokata (uključujući i u stambenim i kancelarijskim prostorijama koje je koristio za obavljanje advokature) dopušteno je samo na osnovu sudske odluke. Podaci, predmeti i dokumenti pribavljeni u toku operativno-pretresnih mjera ili istražnih radnji (uključujući nakon suspenzije ili prestanka advokatskog statusa) mogu se koristiti kao dokazi za tužilaštvo samo u slučajevima kada nisu uključeni u postupak advokata u predmetima njegovih direktora. Ova ograničenja ne primjenjuju se na instrumente zločina, kao ni na predmete zabranjene za promet ili čiji je promet ograničen u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.
Federalni zakon br. 115-FZ od 7. kolovoza 2001. "O suzbijanju ozakonjenja (pranja) prihoda stečenih kriminalom i financiranja terorizma" (sa izmjenama i dopunama) propisuje da ako odvjetnik ili bilježnik imaju razloga vjerovati da transakcije ili finansijske transakcije povezane sa transakcijama sa nekretninama; upravljanje sredstvima, vrijednosnim papirima ili drugom imovinom klijenta; upravljanje bankovnim računima ili računima vredni papiri; uključujući Novac stvarati organizacije, podržavati njihove aktivnosti ili upravljati njima; stvaranje organizacija, pružanje njihovih aktivnosti ili upravljanje njima, kao i kupovina i prodaja organizacija, provode se ili se mogu provesti u svrhu legalizacije (pranja) prihoda stečenog kriminalom ili financiranja terorizma, dužan je o tome obavijestiti ovlašteno tijelo (član 7.1) ...
Bankarstvo, kredit i osiguravajućim organizacijama dužni su jamčiti tajnost o transakcijama, računima i depozitima svojih klijenata i dopisnika, osim ako saveznim zakonima nije drugačije određeno. Prema Zakonu Ruske Federacije od 2. decembra 1990. br. 395-1 "O bankama i bankarskim aktivnostima", kreditne institucije izdaju potvrde o transakcijama i računima pravnih lica i individualnih preduzetnika sebi, sudovima i arbitražni sudovi(sudijama) Računska komora Ruske Federacije, poreski organi, carinski organi Ruske Federacije i tijela prinudnog izvršenja sudskih akata, akata drugih tijela i službenih lica u predviđenim slučajevima zakonodavni akti o svojim aktivnostima, a uz saglasnost rukovodioca istražnog tijela - organima za prethodnu istragu u slučajevima u njihovom postupku. Kreditna institucija izdaje reference o transakcijama i računima pravnih lica i individualnih preduzetnika organima unutrašnjih poslova u vršenju svojih funkcija radi otkrivanja, sprječavanja i suzbijanja poreskih krivičnih djela. Upute o računima i depozitima pojedinaca izdaju sama kreditna institucija, sudovi, organi prinudnog izvršenja sudskih akata, akti drugih organa i službenih lica, organizacija koja obavlja funkcije obaveznog osiguranja depozita, po nastupu osiguranih događaja saveznim zakonom o osiguranju depozita pojedinaca u bankama Ruske Federacije, a uz saglasnost rukovodioca istražnog tijela - tijelima za prethodnu istragu u slučajevima koji su u njihovom postupku (čl. 26).
Informacije o poslovanju pravnih lica, građana koji se bave preduzetničkim aktivnostima bez osnivanja pravnog lica i pojedinaca kreditne institucije dostavljaju nadležnom tijelu koje sprovodi mjere za suzbijanje legalizacije (pranja) prihoda stečenog kriminalom, u slučajevima, postupku i obim predviđen Zakonom o suzbijanju legalizacije (pranja) prihoda stečenih kriminalom (čl. 26).
Poreske tajne (podaci o imovinskom stanju poreskog obveznika, njegovim prihodima i plaćenim porezima) ne smiju otkrivati porezne vlasti, organi unutrašnjih poslova, organi državnih vanbudžetskih fondova i carinski organi, njihovi službenici i angažovani stručnjaci, stručnjaci, osim za slučajeve predviđene saveznim zakonom. Podaci koji predstavljaju poresku tajnu primljeni od poreskih organa, organa unutrašnjih poslova, organa državnih vanbudžetskih fondova ili carinskih organa imaju poseban režim skladištenja i pristupa.
Carinski organi se takođe pozivaju da čuvaju povjerljive podatke koji su im postali poznati u vezi sa dotičnim osobama. Prema Carinskom zakoniku Ruske Federacije, carinski organi, njihovi službenici i druga lica koja su na osnovu zakona ili sporazuma stekla pristup službenim podacima nemaju pravo otkrivati, koristiti u lične svrhe ili prenositi trećim stranama, uključujući vladinim organima, podaci koji predstavljaju državnu, poslovnu, bankarsku, poresku ili drugu tajnu zaštićenu zakonom i drugi povjerljivi podaci, osim u slučajevima utvrđenim ovim Kodeksom i drugim saveznim zakonima. Tako, na primjer, carinski organi prenose informacije koje su im dostavili saveznim izvršnim tijelima, ako su ti podaci potrebni tim tijelima za rješavanje zadataka koji su im povjereni zakonodavstvom Ruske Federacije, na način dogovoren između saveznog izvršnog tijela ovlašten u oblasti carine i odgovarajućeg saveznog izvršnog organa, u skladu sa zahtjevima zakonodavstva Ruske Federacije za zaštitu državnih, komercijalnih, bankarskih, poreskih ili drugih tajni zaštićenih zakonom i drugim povjerljivim podacima (član 10 ).
Prema saveznim zakonima "O poštanskim komunikacijama", "O komunikacijama", prisluškivanju, upoznavanju s telekomunikacijskim porukama, kašnjenju, pregledu i zapljeni poštanskih pošiljaka i dokumentarne prepiske, pribavljanju informacija o njima, kao i drugim ograničenjima o tajnosti komunikacije dozvoljeni su samo na osnovu sudske odluke na način propisan zakonom.
Zanimljivo je napomenuti da je Evropski sud za ljudska prava priznao da je „postojanje određenih zakona koji dozvoljavaju prikriveni nadzor pošte i komunikacija, zbog izuzetnih uslova, neophodno u demokratskom društvu. Istovremeno, moraju postojati potrebne i efikasne garancije protiv zloupotrebe. " Evropski sud utvrđeni kriteriji za zakonitost prisluškivanja (ograničenja prava na lične tajne).
Učesnici "okruglog stola" koji je u decembru 1997. godine organizovao Nižnji Novgorod pravni institut Ministarstvo unutarnjih poslova Ruske Federacije naglasilo je da su demokratsko društvo i vladavina prava nemogući tamo gdje nije zajamčena sloboda pristupa građana političkim, pravnim i bilo kojim drugim informacijama, sloboda kretanja svih u informacijskom polju nije osigurano. Međutim, ova sloboda ima društveno određene granice i okvire.
Ograničavanje prava građana na privatnost dopisivanja, telefonskih i drugih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka, uključujući oduzimanje poštanskih i telegrafskih pošiljaka i njihovo oduzimanje u komunikacijskim ustanovama, kontrola i snimanje telefonskih i drugih razgovora, može se provesti samo na osnovu sudske odluke (čl. 13 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Sud odobrava, na zakonom propisan način, kontrolu i snimanje telefonskih i drugih razgovora samo ako postoje dovoljni razlozi da se vjeruje da telefonski i drugi razgovori osumnjičenog, optuženog i drugih osoba mogu sadržavati podatke relevantne za krivični predmet o zločinima srednje težine, teškim ili posebno teškim (član 186. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).
Kao što je već napomenuto, kompleks privatnog života uključuje i stan osobe. Stambeni zakon Ruske Federacije (u daljnjem tekstu - ZK RF) ne definira pojam "stanovanja", već samo ukazuje da su objekti stambena prava su stambeni prostori: stambena zgrada, stan, soba, dio stambene zgrade ili stana. U isto vrijeme, stambeni prostor se priznaje kao izolirana prostorija, koja je nepokretna imovina i pogodna je za stalni boravak građana (zadovoljava utvrđena sanitarno -tehnička pravila, norme i druge zakonske zahtjeve) (članovi 15., 16.).
Prema čl. 25 Ustava Ruske Federacije, dom je neprikosnoven. Niko nema pravo ući u stan protiv volje osoba koje u njemu žive, osim u slučajevima utvrđenim saveznim zakonom ili na osnovu sudske odluke. Ruska Deklaracija o pravima i slobodama čovjeka i građanina iz 1991. godine navodi da su pretresanje i druge radnje izvršene prodorom u dom dozvoljene na osnovu sudske odluke. U slučajevima koji ne tolerišu odlaganje, moguć je drugi postupak utvrđen zakonom, koji predviđa obaveznu naknadnu provjeru od strane suda zakonitosti ovih radnji (dio 2 člana 11).
Zabrana ulaska u stan ne podrazumijeva samo neprihvatljivost ulaska u stan protiv volje osoba koje u njemu žive, već i neprihvatljivost korištenja savremenih tehničkih sredstava za slušanje razgovora u stanu, za vizuelno posmatranje stana. Takve radnje dopuštene su samo iz osnova i na način propisan zakonom.
Tako, na primjer, RF stambeni zakon predviđa sljedeće iznimne slučajeve ulaska u dom bez pristanka građana koji u njemu žive pod zakonskim uslovima: kako bi se spasili životi građana i (ili) njihova imovina, osiguralo njihovo lična sigurnost ili javna sigurnost kada vanredne situacije, prirodne katastrofe, katastrofe, neredi ili druge okolnosti izvanrednog karaktera, kao i radi hapšenja lica osumnjičenih za izvršenje krivičnih djela, suzbijanja počinjenih krivičnih djela ili utvrđivanja okolnosti počinjenog krivičnog djela ili nesreće koja se dogodila (klauzula 3, član 3).
Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije dozvoljava pregled stana samo uz pristanak osoba koje u njemu žive ili na osnovu sudske odluke, s izuzetkom slučajeva predviđenih u dijelu 5 čl. 165 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Pretres i zaplena u domu mogu se takođe izvršiti samo na osnovu sudske odluke, sa izuzetkom slučajeva predviđenih u delu 5 čl. 165 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije (član 12 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).
Zauzvrat, pregled stana, drugih prostorija u okviru krivično -procesnih odnosa dopušten je samo u svrhu otkrivanja tragova zločina, razjašnjavanja drugih okolnosti koje su važne za krivični predmet (dio 1 člana 176 Krivičnog zakona). Zakon o postupku Ruske Federacije). Osnova za pretres je dostupnost dovoljno podataka da se vjeruje da na bilo kojem mjestu ili u bilo kojoj osobi mogu postojati oruđa zločina, predmeti, dokumenti i dragocjenosti koji mogu biti od značaja za krivični predmet (dio 1 člana 182 Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije).
Važno je napomenuti da je za izvršavanje sudskih odluka u okviru Federalnog zakona od 2. oktobra 2007. br. 229-FZ "O izvršnom postupku" (sa izmjenama i dopunama) sudski izvršitelj ima pravo, uz pismenu dozvolu višeg sudskog izvršitelja (a u slučaju izvršenja izvršne isprave o namirenju tužioca ili deložaciji dužnika - bez navedenog dopuštenja), ući bez pristanka dužnika u stan u kojem se nalazi dužnik (član 64).
Lična (fizička) nepovredivost, uključujući pravo na slobodno kretanje, izbor mjesta boravka i boravka (stav 1 člana 150 Građanskog zakonika Ruske Federacije), također ima ograničenja (ograničenja) definirana zakonom.
Jedno od ovih ograničenja je lišavanje fizičke slobode neke osobe (pritvor, hapšenje itd.). Oduzimanje fizičke slobode čovjeka je njegova izolacija od društva, porodice, prestanak službenih dužnosti, nemogućnost kretanja po vlastitom nahođenju i komunikacije s neograničenim krugom ljudi, radi zadovoljenja drugih duhovnih i fizičkih potreba karakterističnih za slobodnu osobu.
Prema Univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima iz 1948. godine, svako ima pravo na slobodu i ličnu sigurnost (član 3), niko ne smije biti držan u ropstvu ili ropstvu (član 4), niko ne može biti podvrgnut proizvoljnom hapšenju , pritvor ili progonstvo (čl. 9), svako ima pravo napustiti bilo koju državu, uključujući i svoju, i vratiti se u svoju zemlju (čl. 13).
Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima iz 1966. naglašava da svako ima pravo na slobodu i sigurnost ličnosti. Niko ne može biti podvrgnut proizvoljnom hapšenju ili pritvaranju. Niko ne smije biti lišen slobode osim na osnovu i u skladu sa procedurom koja je utvrđena zakonom. Svako uhapšeno lice bit će obaviješteno u vrijeme hapšenja o razlozima hapšenja i odmah će biti optuženo. Svako lice koje je uhapšeno ili pritvoreno po krivičnoj prijavi odmah će biti izvedeno pred sudiju ili drugo službeno lice koje ima zakonsko pravo da vrši sudsku vlast i ima pravo da suđenje u razumnom roku ili za puštanje na slobodu. Pritvor osoba koje čekaju suđenje ne bi trebalo biti opće pravilo, ali puštanje na slobodu može biti uvjetovano pružanjem garancija da će se pojaviti na suđenju, da će se pojaviti u bilo kojoj drugoj fazi suđenja i, ako je potrebno, da se pojave na izvršenju kazne . Svako ko je lišen slobode hapšenjem ili pritvorom ima pravo da se njegov slučaj sudi na sudu, tako da taj sud može odmah donijeti odluku o zakonitosti njegovog pritvora i narediti njegovo puštanje na slobodu ako je pritvor nezakonit (član 9).
Evropska konvencija o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda predviđa šest osnova za lišavanje ljudske slobode: 1) zakonito lišenje slobode lica na osnovu osuđujuće presude od strane nadležnog lica; 2) zakonito hapšenje ili zadržavanje lica zbog nepoštovanja zakonite sudske odluke ili radi osiguranja ispunjenja bilo koje obaveze propisane zakonom; 3) sudsko hapšenje ili zadržavanje lica izvršeno radi prebacivanja nadležnom sudskom organu zbog osnovane sumnje da je počinilo krivično djelo ili u slučaju kada postoje opravdani razlozi za vjerovanje da je pritvor neophodan da bi se spriječilo njegovo izvršenje krivično djelo ili spriječiti njegovo bijeg nakon što je počinjeno; 4) pritvaranje maloljetnika na osnovu zakonitog naloga o obrazovnom nadzoru ili za prebacivanje nadležnom organu; 5) zakonito lišavanje slobode radi sprječavanja širenja zaraznih bolesti, kao i mentalnih bolesnika, alkoholičara, ovisnika o drogama ili skitnica; 6) zakonito hapšenje ili pritvaranje lica radi sprječavanja njegovog ilegalnog ulaska u zemlju ili lica protiv kojeg se preduzimaju mjere za njegovo protjerivanje ili izručenje (član 5).
Treba napomenuti da ustavi mnogih zemalja sadrže i važne odredbe o pravu građana na ličnu (fizičku) sigurnost, slobodi i njihovim ograničenjima.
Dakle, prema sastavnom dijelu Ustava - Francuskoj deklaraciji o pravima čovjeka i građanina iz 1789. godine, niko ne može biti pritvoren i zatvoren osim u slučajevima određenim zakonom i podliježući zakonom propisanoj proceduri (član 7).
U skladu s Osnovnim zakonom Savezne Republike Njemačke, svako ima pravo na ličnu nepovredivost. Lična sloboda je nepovrediva. Ometanje ovih prava dozvoljeno je samo na osnovu zakona (dio 2 člana 2). “Svi Nijemci uživaju slobodu kretanja po cijeloj saveznoj teritoriji. Ovo pravo može biti ograničeno zakonom ili na osnovu zakona, i samo u slučajevima kada ne postoji odgovarajuća materijalna osnova za njegovu provedbu, a kao posljedica toga, postojale bi posebne teškoće za društvo, ili kada su takva ograničenja neophodna kako bi se spriječilo neposredna opasnost po temelje slobodnog demokratskog sistema Federacije ili bilo koje zemlje ili njihovo postojanje, ili kada su potrebne za suzbijanje opasnosti od epidemija, za poduzimanje mjera protiv prirodnih katastrofa ili posebno ozbiljnih nesreća, za zaštitu mladih od zanemarivanja ili sprečavanje krivičnih dela ”(član II).
Talijanski Ustav proklamira da je „lična sloboda nepovrediva. Pritvor, ispitivanje ili pretresanje, kao i svako drugo ograničenje lične slobode u bilo kojem obliku, nije dopušteno osim na osnovu obrazloženog akta pravosuđa i samo u slučajevima i na način propisan zakonom. U izuzetnim slučajevima, uzrokovanim nuždom i hitnošću, precizno određenim zakonom, organi državne bezbjednosti mogu primijeniti privremene mjere, na koje se moraju upozoriti pravosudni organi u roku od 48 sati; ako potonji ne odobri ove mjere u sljedećih 48 sati, tada se one smatraju poništenima i poništenima. Kaznit će se svaka fizička i moralna prisila prema licima koja su podvrgnuta jednom ili drugom ograničenju slobode. Zakon utvrđuje minimalne uslove istražnog zatvora ”(član 13). “Svaki građanin može se slobodno kretati i boraviti u bilo kojem dijelu nacionalne teritorije, podliježući onim općim ograničenjima koja su zakonom utvrđena u interesu zdravlja i javne sigurnosti. Ne mogu se nametnuti ograničenja iz političkih razloga. Svaki građanin je slobodan da napusti teritoriju Republike ili se vrati, pod uslovom da ispuni dužnosti koje mu nameće zakon ”(čl. 16).
Prema japanskom Ustavu, niko ne može biti lišen slobode osim u skladu sa zakonom utvrđenom procedurom (čl. 31). “Niko ne može biti uhapšen, osim u slučajevima kada se hapšenje vrši na mjestu zločina, osim na osnovu naloga nadležnog službenika pravosudnih organa, koji precizira zločin koji je razlog hapšenja ”(Član 33). „Niko ne može biti pritvoren ili zatvoren ako se odmah ne optuži i ne dobije pravo da kontaktira advokata. Isto tako, niko ne može biti pritvoren bez opravdanih razloga, o kojima se, ako je potrebno, odmah izvještava na otvorenoj sudskoj raspravi u prisustvu pritvorenika i njegovog advokata ”(član 34).
Ustav Rusije takođe dozvoljava hapšenje, pritvor i pritvor samo po nalogu suda. Prije sudske odluke, osoba ne može biti zadržana duže od 48 sati (član 22).
Federalni zakoni određuju ustavne osnove i postupak za ograničavanje ljudskih prava na fizičku slobodu i lični integritet.
Krivični zakon Ruske Federacije predviđa takve krivično-pravne sankcije povezane sa lišavanjem (ograničenjem) ljudske slobode, poput doživotnog zatvora (član 57), zatvora za neodređeno vrijeme(Čl. 56), hapšenje (čl. 54), ograničenje slobode (čl. 53), pritvor u disciplinsku vojnu jedinicu (čl. 55). Lišavanje slobode, njegovo trajanje određuje sud u strogoj saglasnosti sa Krivičnim zakonom Ruske Federacije, uzimajući u obzir prirodu i stepen javne opasnosti djela, ličnost počinioca, olakšavajuće i otežavajuće okolnosti, uticaj izrečene kazne za ispravak i prevaspitavanje osuđenog lica i uslove života njegove porodice na osnovu sankcije odgovarajućeg člana Krivičnog zakona Ruske Federacije (član 60).
Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije takođe sadrži strogo regulisane norme-postupke, mere krivične procesne prinude i uzdržavanja povezane sa ograničenjem fizičke slobode, ličnog integriteta, kretanja i boravka osobe. Takve mjere, naročito, uključuju: pritvor, pritvor (kao mjeru zabrane), kućni pritvor, zabranu napuštanja, prisilnu vožnju (poglavlje 12-14), lični pretres (član 184), pregled (član 179) itd. .
Ispitivač, istražitelj, kao i sud, u okviru ovlaštenja koja su im data, imaju pravo da izaberu optuženog ili sumnjiče u jednu od preventivnih mjera predviđenih Zakonom, samo ako postoje dovoljni razlozi da se vjeruje da je optuženi , osumnjičeni: 1) će se sakriti od istrage, preliminarne istrage ili suda; 2) može nastaviti da se bavi kriminalnim aktivnostima; 3) može prijetiti svjedoku, drugim učesnicima u krivičnom postupku, uništiti dokaze ili na drugi način ometati krivični postupak.
U provođenju forenzičkih radnji, primjena mjera krivično -procesne prinude i sigurnosti, uključujući izvođenje ličnog pretresa, pregleda, sudsko -medicinskog pregleda, uzimanje uzoraka (krvi, pljuvačke, kose, struganja ispod noktiju itd.) treba uzeti u obzir: 1) poštovanje časti i dostojanstva pojedinca; 2) posebne garancije u slučajevima kada istražne radnje povezano s izlaganjem, pregledom i pregledom ljudskog tijela i njegovih unutrašnjih organa; 3) naučna valjanost i etičnost metoda ispitivanja i ispitivanja ljudskog tijela; 4) upotreba prisile samo u slučajevima kada je nemoguće pronaći dokaze na bilo koji drugi način koji inkriminišu optuženog za izvršenje krivičnog djela; 5) dobijanje sudskog naloga; 6) diferencirani pristup pri primjeni mjera prinude prema osumnjičenom (optuženom), žrtvi, svjedoku.
Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije uveo je takvu dodatnu osnovu za ograničavanje slobode kao što je stavljanje osumnjičenog (optuženog) u psihijatrijsku ili drugu zdravstvenu ustanovu radi odlučivanja o tome da li boluje od neke mentalne ili druge bolesti (član 203.). Ova vrsta ograničenja se također provodi samo na osnovu sudske odluke u slučajevima strogo predviđenim zakonom (član 165 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).
Prisilno smještanje osobe na stacionarno liječenje bezuvjetni je rezultat ograničavanja slobode osobe. Zakon Ruske Federacije od 2. jula 1992. br. 3185-1 "O psihijatrijskoj njezi i garancijama prava građana u njenom pružanju" (sa izmjenama i dopunama) dopušta pružanje mentalne pomoći samo uz dobrovoljnu žalbu lice ili uz njegovu saglasnost, osim u slučajevima kada je to predviđeno zakonom. Liječenje pacijenta u psihijatrijskom dispanzeru (bolnici) može se provesti bez pristanka osobe koja pati od mentalnog poremećaja ili bez pristanka njegovog zakonskog zastupnika samo uz primjenu prisilnih medicinskih mjera iz razloga predviđenih Krivičnim zakonikom Ruske Federacije, kao i prisilnu hospitalizaciju iz razloga predviđenih čl. 29. ovog zakona. Prinudne medicinske mjere u odnosu na osobe koje pate od mentalnih poremećaja primjenjuju se samo po odluci suda u skladu sa zakonom utvrđenom procedurom i samo u slučajevima kada su ta lica počinila društveno opasna djela. Osoba koja pati od psihičkog poremećaja može biti hospitalizirana u psihijatrijskoj bolnici bez njegovog pristanka ili bez pristanka njegovog zakonskog zastupnika prije odluke sudije, ako je njegov pregled ili liječenje moguće samo u stacionarnim uslovima, a mentalni poremećaj je težak i uzrokuje: a) njegovu neposrednu opasnost po sebe ili druge, ili b) njegovu nemoć, odnosno nemogućnost da samostalno zadovolji osnovne životne potrebe, ili c) značajnu štetu po njegovo zdravlje zbog pogoršanja njegovog psihičkog stanja, ako osoba ostane bez psihijatrijske pomoći. U ovim slučajevima, osim u hitnim slučajevima, liječenje se primjenjuje odlukom komisije psihijatara (član 29.).
Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije takođe sadrži administrativno -pravne sankcije u vezi sa ograničenjem ljudskih sloboda - administrativno hapšenje i strogo regulisan postupak za njegovu primenu (član 3.9).
Dostojanstvo osobe kao lično nematerijalno dobro osobe ne podliježe nikakvim ograničenjima. Prema čl. 21 Ustava Ruske Federacije, ništa ne može biti osnova za omalovažavanje dostojanstva pojedinca. Dostojanstvo pojedinca štiti država. Niko ne smije biti podvrgnut mučenju, nasilju, drugom okrutnom ili ponižavajućem postupanju ili kazni. Niko ne može biti podvrgnut medicinskim, naučnim ili drugim eksperimentima bez dobrovoljnog pristanka.
Ograničavanje prava građana na slobodu kretanja dopušteno je samo na osnovu zakona, a na radnje (nerad) državnih ili drugih organa, organizacija, službenika koji se tiču ovog prava može se uložiti žalba na sudu uz podnošenje građanske odgovornosti u skladu sa postupak utvrđen zakonom. Zakon Ruske Federacije od 25. juna 1993. broj 5242-1 "O pravu građana Ruske Federacije na slobodu kretanja, izbor mjesta boravka i boravka u Ruskoj Federaciji" predviđao je određena ograničenja prava građanima sloboda kretanja, izbor mjesta boravka i boravka u pograničnom pojasu; u zatvorenim vojnim logorima; u zatvorenim administrativno-teritorijalnim entitetima; u područjima ekološke katastrofe; na određenim teritorijima i u naseljima gdje, u slučaju opasnosti od širenja zaraznih i masovnih nezaraznih bolesti i trovanja ljudi, posebnim uslovima i načini stanovanja stanovništva i ekonomska aktivnost; na teritorijama na kojima je uvedeno vanredno ili ratno stanje (član 8).
Trenutno su na snazi vladina pravila za registraciju i uklanjanje državljana Ruske Federacije iz boravišta i prebivališta u Ruskoj Federaciji. Prema ovim Pravilima, registracija ili njen nedostatak ne mogu poslužiti kao osnov za ograničenje ili uslov za ostvarivanje prava i sloboda građana predviđenih Ustavom Ruske Federacije. Savezni zakon br. 114-FZ od 15. avgusta 1996. "O postupku napuštanja Ruske Federacije i ulaska u Rusku Federaciju" ima za cilj osigurati slobodu naših građana da napuste Rusiju i vrate se u svoju zemlju na način propisan zakonom .
U jednoj od svojih definicija prilikom razmatranja kasacionih žalbi građanina A. i Vlade Moskve protiv odluke Gradskog suda u Moskvi Sudski odbor uključeno civilni poslovi Vrhovnog suda Ruske Federacije navedeno je da, prema stavovima Ustavni sud RF, izraženo u nizu njegovih odluka (na primjer, Rezolucija br. 9-P od 4. aprila 1996., br. 4-P od 2. februara 1998), sloboda kretanja, izbor mjesta boravka i boravka podrazumijeva slobodu po izboru građanina stana u kojem stalno ili pretežno boravi, bilo da je njegov vlasnik, bilo na osnovu ugovora o zakupu, zakupu ili na drugim osnovama propisanim zakonodavstvom Ruske Federacije. Navedeno u čl. 8 Zakona RF "O pravu građana Ruske Federacije na slobodu kretanja, izbor mjesta boravka i boravka u Ruskoj Federaciji", razlozi za ograničavanje prava na izbor mjesta boravka i prebivališta formulirani su u navedeni zakon na iscrpan način. Utvrđivanje razloga koji nisu izričito navedeni u Saveznom zakonu za uvođenje postupka izdavanja dozvole za registraciju predstavlja kršenje zahtjeva Ustava Ruske Federacije i saveznog zakona.
* * *
Navedeni uvodni fragment knjige Ograničenja u građansko pravo Rusija (Yu.N. Andreev, 2011) osigurao naš partner u knjizi -
Jedna od najefikasnijih mjera prisiljavanja dužnika da plati dug je ograničavanje mogućnosti njegovog putovanja u inostranstvo. Ovdje smo suočeni s izvršnom radnjom čiji je cilj ograničiti jedno od ličnih prava građanina zajamčeno čl.
27 Ustava Ruske Federacije, koji se, opet, prema Ustavu Ruske Federacije, može prekršiti samo u mjeri u kojoj je to potrebno radi zaštite temelja ustavnog poretka, morala, zdravlja, prava i legitimnih interesa drugi, kako bi se osigurala odbrana zemlje i sigurnost države.
U budućnosti se planira ograničiti pravo dužnika na upravljanje automobilom, kao i oduzeti ili suspendovati dozvole za lov, ribolov itd.
Dakle, ako dužnik ne ispuni zahtjeve sadržane u izvršnom aktu izdanom na osnovu sudski akt ili koji je sudski akt, izvršitelj ima pravo, na zahtjev tužioca ili na njegovu inicijativu, donijeti rješenje o privremenom ograničenju odlaska dužnika iz Ruske Federacije.
I iako je izvršitelj-izvršitelj u skladu s dijelom 2 čl. 67. Zakona o izvršnom postupku ima pravo donijeti rješenje o privremenom ograničenju odlaska dužnika iz Ruske Federacije na zahtjev tužitelja istovremeno s pokretanjem izvršnog postupka, FSSP Rusije ne preporučuje to. Dakle, u skladu s dopisom FSSP-a Rusije od 26. listopada 2009. N 12 / 01-17258-SVS "O pravilnom obavještavanju dužnika o uspostavi privremenog ograničenja napuštanja Ruske Federacije", kako bi se isključilo činjenice nezakonitih ograničenja ustavnih prava građana Ruske Federacije na slobodu kretanja, FSSP Rusije zahtijeva, prilikom ograničavanja putovanja u inostranstvo, da osigura pravilno obavještavanje dužnika o pokretanju izvršnog postupka protiv njih, kao i obavještenje o primjenu predmetne mjere. FSSP Rusije svoje pismo potkrepljuje na sljedeći način.
Odlukom Okružnog suda Vyborgsky u Sankt Peterburgu od 20. oktobra 2008. godine, odluka sudskog izvršitelja o osnivanju A.The. privremena ograničenja napuštanja Ruske Federacije. Kao osnov za priznanje odluke kao nezakonite, sud je naveo da je ovrhovoditelj-izvršitelj obavijesti o utvrđivanju privremenog ograničenja napuštanja dužnika upućen u mjesto njegovog stvarnog prebivališta, a ne u mjesto njegove registracije . U vezi sa priznanjem nezakonitim, odluka izvršitelja izvršitelja Nikonov A.The. se obratio sudu sa zahtjevom za naplatu štete iz trezora Ruske Federacije u iznosu od 123.967 rubalja, naknadu moralne štete u iznosu od 8500 rubalja. i državnu taksu u iznosu od 2926 rubalja. Potraživanja dužnika su djelimično namirena od suda, 77.210 rubalja naplaćeno je iz blagajne Ruske Federacije koju zastupa Ministarstvo finansija Rusije.
Odluku o privremenom ograničenju odlaska dužnika iz Ruske Federacije odobrava stariji sudski izvršitelj ili njegov zamjenik. Kopije ovog rješenja šalju se dužniku u teritorijalni organ savezno izvršno tijelo ovlašteno za obavljanje funkcija kontrole i nadzora u oblasti migracija, te pograničnim vlastima.
Još jednom vas podsjećamo da se ograničenje putovanja u inostranstvo može primijeniti samo prilikom izvršenja izvršnih dokumenata pokrenutih na osnovu sudskih akata. Međutim, ako izvršni dokument nije sudski akt i nije donesen na osnovu sudskog akta, tada tužilac ili izvršitelj ima pravo da se obrati sudu sa zahtjevom za utvrđivanje privremenog ograničenja za dužnika da napusti Rusku Federaciju, što se radi prilično retko.