Vlasništvo u subjektivnom smislu, to je mogućnost određene osobe u odnosu na stavku tri učenika u skladu sa stavkom 1. čl. 209 Građanskog zakonika Ruske Federacije: posjedovanje, upotreba i odlaganje njihove imovine. To znači da vlasnik ima pravo na bilo kakve akcije koje ne u suprotnosti sa zakonom i drugim pravni akti i ne kršenje prava i zaštićenih interesa drugih, uključujući otuđenje njihove imovine drugim osobama, prebacite ih, preostale vlasnika, prava vlasništva, korištenje i odlaganje imovine na depozit i opterećivanje na druge načine da ih odložite na drugačiji način.

U stavku 2. čl. 209 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje granice prava na imovinu: Vlasnik ima pravo na bilo kakve radnje koje ne u suprotnosti sa zakonom i drugim pravnim aktima koji pripadaju njemu i ne krše prava i zakone drugih osoba zaštićen zakonom.

Suština vlasništvo omogućuje se zakonom prilika da izvrši stvarnu dominaciju lica zbog stvari. Stvarna dominacija zbog stvari postiže se prenosom stvari na drugi način za postizanje njegovog osnivanja. Ovaj element TRIAD-a je temeljni.

S tim u vezi, treba napomenuti da, ovisno o subjektu, provođenje vlasništva i volje vlasnika, može se razlikovati:

• o. nezavisno vlasništvo oni. Zatim, koji provodi vlasnik ili vlasnik drugog stvarnog zakona, koji posjeduju, nezavisno;
• o. pravni posjed izvodi se, ali volja vlasnika (najam, skladištenje, puštanje u rad, transport, upravljanje povjerenjem itd.) ili u slučajevima predviđenim zakonom za vlasnika (posjedovanje nasljedne imovine, sekstreš, posjedovanje imovine odjeljenja, propušteno odsutno, itd.);
• o. ilegalno posedovanje - ne voljom vlasnika, a ne za vlasnika, ali može biti savjesno ako se dobije od osobe koja nije imala pravo na otuđenje, a sticatelj nije znao i nije mogao znati i nije mogao znati i nije mogao znati i nije mogao znati i ne može znati sa dužnom pažnjom.

Dakle, ova prava stvar nalazi svoje pravni izraz Statusne stvari stvari određenoj osobi.

Empower - to se pruža objektivno pravo na izvlačenje korisnih svojstava stvari. To nije važno u principu, vrši se upotreba za ispunjavanje ličnih potreba ili kako bi se izvlači profit. Dakle, poljoprivrednik koji raste na zemljištu razne pšenične sorte izvlače te korisne svojstva sa stranice i kupljene su zrna, koja se nazivaju "žetva" iz regije. Dahnik, odmarajući se na zemljištu, sprovodeći drveće i druge višegodišnje zasade na njemu dobiva i koristi od svoje imovine u obliku fizičkog, duhovnog zadovoljstva, kao i na kraju povrća i voća.

Za razliku od dvije druge osnaživanje vlasnika, sadržaj i obim prava korištenja (posebno nekretnina) u velikoj mjeri utvrđuje nekupitnički standardi, ali norme druge sektorske pripadnosti.

Na primjer, najvažniji, osnovni nekretnina su kopnene parcele. Vlasnik zemljišta, dizajniran, na primjer, za pojedinačnu stambenu izgradnju, može implementirati EMPOWER samo na način propisan zakonodavstvom zemljišta i urbanizma. Ove su norme utvrđene parametri i vrste nekretnina, koji se mogu izgraditi na zemljišnoj parceli (podovi, područje, udubljenje sa ruba mjesta, broj pomoćnih tijela - kupališta, šupa i njihovih karakteristika, itd.), kao i parametri obnove objekta nekretnina; Postupak za razvoj projektna dokumentacija i dobivanje građevinske dozvole itd.

Osnaživanje postoji imovina vanjski izraz pravo vlasništva i sposobnost samostalnog određivanja sudbine stvari činim pravna akcija, uglavnom transakcije. Istovremeno, naredba ne znači uvijek prijenos vlasništva nad vlasništvom.

Na primjer, vlasnik može svoju imovinu u povjerljive kontrolu prenijeti na drugu osobu (upravljanje povjerenjima). Takav prijenos imovine ne podrazumijeva tranziciju vlasništva nad upraviteljem povjerenja, koji je dužan upravljati imovinom u interesu vlasnika ili treće osobe.

Osnaživanje se može usmjeriti na otuđenje stvari, i.e. Prenos svih prava na drugu osobu. Na primjer, prilikom prodaje stambene zgrade prodavača (potpisivanje ugovora, akt za prijenos, primanje novca) ukazuje na smjer njegove volje i voljne za prava na objekt nekretnina.

Stoga bi trebalo da se razlikuje:

• o narudžbu, podrazumijevajući prijenos vlasništva nad stvarima - otuđenju;
• o narudžbu, podrazumijevajući prijenos prava vlasništva nad stvarima (prtljaga za skladište);
• o Nalog, podrazumijevajući prijenos prava na upotrebu (na primjer, prilikom iznajmljivanja zemljišta do stanara, samo pravo na upotrebu).

Zajedno sa pravom vlasništvu, vlasnik je obdaren odgovornost za njen sadržaj - "Bremen" obavljanja relevantnih troškova i rizika. Kao što je utvrđeno umetnošću. 210 Građanski zakonik Ruske Federacije, vlasnik nosi teret sadržaja imovine koji mu pripadaju, osim ako zakonom ili ugovor nije drugačije određeno. To znači da je njegova dužnost podržati imovinu u pravilno stanje (Popravak, uvod u tlo mineralnih gnojiva itd.), plaćajući komunalne isplate, poreze, registraciju itd.

Posebna vrsta takvog "opterećenja" je rizik od slučajnih smrti ili slučajne štete (Zaštita, osiguranje itd.). U nekim slučajevima vlasnik može biti pušten iz njenog nošenja, na primjer, prema odredbama čl. 344 Građanskog zakonika Ruske Federacije, zaplažavač nosi rizik od slučajnih smrti ili slučajnih oštećenja polovnog imovine, osim ako nije drugačije određeno ugovor o zalogu.

Građanski zakonik Ruske Federacije proizvodi podjelu vlasništva nad vrstama, ističući:

• o deo državni oblik Nekretnina Ruska Federacija i subjekti Ruske Federacije;
• o deo opštinski oblik Nekretnina imovine se ne dodjeljuje;
• o Privatni oblik vlasništva pretvara se u dvije vrste imovine građana i imovine pravna lica;
• o Nisu navedeni "drugi oblici vlasništva" Ustava Ruske Federacije i građanski zakonik Ruske Federacije.

Državna imovina da li je imovina koja pripada pravo vlasništva nad Ruskom Federacijom (savezna imovina), a imovina u vlasništvu subjekata Ruske Federacije - republika, ivica, regija, gradova saveznog značaja, autonomna regija, autonomni okrug (Imovina predmeta Ruske Federacije). Nekretnina u državnom vlasništvu je ugrađena državna preduzeća i institucije za posjedovanje, upotreba i odlaganje. Prema čl. 214 Građanskog zakonika Ruske Federacije u državnom vlasništvu može biti dvije vrste imovine:

• o Nekretnina dodijeljena državnim preduzećima i institucijama na principu ekonomskog upravljanja i operativno upravljanje;
• o Ostalo imanje, uključujući imovinu koja čini trezor Ruske Federacije i trezor konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, budžetskih sredstava.

Opštinska imovina nekretnina koja pripada pravu vlasništva nad urbanim i ruralnim naseljima, kao i ostale općine (imovina urbanih okruga, općinskih okruga i navodnoj teritorija gradova saveznog značaja). U skladu sa čl. 49. Savezni zakon od 06.10.2003. 131-FZ "na opći principi Organizacije lokalne samouprave U opštinskoj imovini Ruske Federacije, sredstva lokalnih proračuna, kao i imovinska prava opština predstavljaju ekonomsku osnovu lokalne samouprave. Stoga opštinska imovina Stanje je prepoznato i zaštićeno zajedno s drugim oblicima vlasništva.

Vlasti lokalne samouprave imaju pravo prenositi općinsko vlasništvo u privremenu ili kontinuirano korištenje pojedinaca i pravnih lica, vlasti državna snaga Iz Ruske Federacije (državne vlasti tema ruske Federacije) i lokalne samouprave drugih opština, otuđuju, obavljaju druge transakcije u skladu sa saveznim zakonima.

Privatni posjed - ovo imanje u vlasništvu građana i pravnih lica (komercijalne i nekomercijalne organizacijeOsim državne i opštinske preduzeće, kao i institucije). Rusko zakonodavstvo Utvrđeno je da u privatni posjed Može biti bilo koje imanje, osim odvojene vrste Imovina koja u skladu sa zakonom ne može pripadati građanima ili pravnim osobama.

Uprkos opće pravilo Invalidnost ograničavanja vlasništva nad imovinom na pravu privatnog vlasništva, određeni savezni zakoni utvrdili su neka ograničenja na broj i troškove imovine u vlasništvu građana i pravnih lica. Dakle, prema delu 2 umetnosti. 4 saveznog zakona 24. jula 2002. br. 101-FZ "o prometu poljoprivrednog zemljišta" maksimalna veličina Ukupna površina poljoprivrednog zemljišta koja se nalazi na teritoriji jednog općinsko područje i može biti u vlasništvu jednog građanina i (ili) jednog pravnog lica, utvrđeno je Zakonom konstitutivnog entiteta Ruske Federacije jednak najmanje 10% ukupne površine poljoprivrednog zemljišta koje se nalazi na navedenom teritoriju u vrijeme odredbe i (ili) pribavljanja takvih zemljište.

Prema stavku 1. čl. 216 Građanskog zakonika Ruske Federacije prava prava zajedno s pravom vlasništva, posebno su:

• o Pravo na život naslijeđenog vlasništva nad zemljištem (čl. 265 Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• o desno od trajnog (neodređeno) korištenja zemljišne parcele (čl. 268 građanskog zakona Ruske Federacije);
• ovršiti serstvo (čl. 274, 277 građanskog zakona Ruske Federacije);
• o Pravo na ekonomsko upravljanje (čl. 294 Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• o Pravo upravljanja operativnim imovinom (čl. 296 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Ovaj popis je otvoren.

Građanski kodeks, N 51-FZ | Art. 209 Građanskog zakonika Ruske Federacije

Član 209. Građanskog zakona Ruske Federacije. Sadržaj vlasništva (Trenutno izdanje)

1. Vlasnik pripada pravu vlasništva, upotrebi i odlaganja po njihovoj imovini.

2. Vlasnik ima pravo da u suprotnosti sa zakonom i drugim pravnim aktima koji pripadaju njemu i ne krše prava i zakone zaštićene zakonom, uključujući otuđivanje njihove imovine drugim osobama, kako bi ih prebacili, preostale Vlasnik, prava posjedovanja, upotreba i odlaganje imovine, davanje imovine na depozit i opterećuju ga na druge načine, da ih raspoložimo na različit način.

3. Vlasništvo, upotreba i odlaganje zemljišta i drugih prirodnih resursa u mjeri u kojoj je njihov promet dopušten zakonom (član 129) svoj vlasnik ne snosi slobodno, ako ne ošteti okruženje i ne krši prava i legitimni interesi Ostale osobe.

4. Vlasnik može svoju imovinu prenijeti u poverljivu kontrolu na drugu osobu (upravitelj povjerenja). Transfer imovine za upravljanje povjerenje ne podrazumijeva tranziciju vlasništva nad upraviteljem povjerenja, koji je dužan upravljati imovinom u interesu vlasnika ili treće osobe.

• Bb kod
• Tekst

URL dokumenata [Kopiraj]

Komentar umetnosti. 209 Građanskog zakonika Ruske Federacije

Sudska praksa prema članu 209. građanskog zakona Ruske Federacije:

• Odluka Vrhovnog suda: Definicija n 46-kg16-22, katalog civilnih poslova, kasacija

  Sud instanca žalbe Otišao sam bez promjene odluke prvostepenog suda i naznačio da se u sporazumu o prodaji i prodaji od 27. marta 2015. nije zaključen sa vlasnikom automobila i suprotno njegovoj volji, pravilno na osnovu stavaka 1 , 2 iz člana 209. stav 1. člana 454 Građanski kodeks Ruska Federacija nije važeća određeni ugovor Kupovina ...

• Odluka vrhovnog suda: Definicija n 84-upg16-3, civilni poslovi Pravosudni kolegij, žalba

  Pobijane odredbe, prema administrativnom tužitelju, suprotstavljaju se stavcima 1. i 2. člana 209. Građanskog zakonika Ruske Federacije, jer su ove odredbe ograničene na njena prava kao vlasnika zemljišnih parcela; U tim zemljišnim parcelama zabranjeno je ekonomska aktivnost, Građevinarstvo za ovu infrastrukturu ...

• Odluka vrhovnog suda: Definicija N 309-ES16-1899, Pravosudni Kolegij za ekonomske sporove, kasacio

  Prema tim okolnostima i na osnovu odredbi stava 1. člana 8.1, stav 1. člana 131, članci 209., 244. Građanskog zakonika, dio 1 člana 2. Zakona o registraciji Zaključci o pripadnosti suda Kompaniji "izgubiti" udio u iznosu ½ u desnoj strani generala vlasništvo Dolly Sporne prostorije su legalne ...

+ Više ...

1. Vlasnik pripada pravu vlasništva, upotrebi i odlaganja po njihovoj imovini.
2. Vlasnik ima pravo da u suprotnosti sa zakonom i drugim pravnim aktima koji pripadaju njemu i ne krše prava i zakone zaštićene zakonom, uključujući otuđivanje njihove imovine drugim osobama, kako bi ih prebacili, preostale Vlasnik, prava posjedovanja, upotreba i odlaganje imovine, davanje imovine na depozit i opterećuju ga na druge načine, da ih raspoložimo na različit način.
3. Vlasništvo, upotreba i odlaganje zemljišta i drugih prirodnih resursa u kojoj je njihov promet dopušten zakonom (član 129.) slobodno obavlja njihov vlasnik ako ne ošteti okolinu i ne krši prava i ne krši prava i legitimni interesi drugih.
4. Vlasnik može svoju imovinu prenijeti u poverljivu kontrolu na drugu osobu (upravitelj povjerenja). Transfer imovine za upravljanje povjerenje ne podrazumijeva tranziciju vlasništva nad upraviteljem povjerenja, koji je dužan upravljati imovinom u interesu vlasnika ili treće osobe.

Komentar članka 209

1. Odjeljak drugog kodeksa posvećen je pravu vlasništva i drugih relevantnih prava. Prava prava su svojstvena u određenim općim karakteristikama, što vam omogućavaju da ih izdvojite u zasebnu kategoriju prava. Suština stvarnih prava je mogućnost vlasnika takvog prava na utjecaj na stvar, da primi od njega, osim bilo kojeg drugog pojedinca, po vlastitom nahođenju i u svojoj volji. Može se reći da pravo pravo daje licem na snagu direktno preko stvari. Teoretski je ponekad izgrađen prilično kompliciranu shemu koja ispunjava ovu moć odgovornost neograničenog raspona trećih strana da se suzdrži od kršenja stvarnog zakona. To se radi s ciljem izbjegavanja ideje o srodni zakon Kao o stvarnom odnosu prema stvarima, što je u suprotnosti s njegovom društvenom prirodom. Međutim, ovaj dizajn izgleda nepotrebno. Prvo, bilo koje desno ne može uznemiriti treće strane. Shodno tome, ova zabrana nije u stanju da odražava suštinu jednog ili drugog prava i ne može djelovati kao razlikovno obilježje ove ili te kategorije prava. Drugo, moć u odnosu na stvar koja je suština stvarnog zakona nije veza s stvarima, već društveno određeni stav: nakon svega, sama stvar i način utjecaja na njemu ne određuje ne -Spizički (tehnološki), ali društveni, ekonomski, pravni parametri. Drugim riječima, stvarni zakon nije samo moć nad stvarima, već pravne vlasti.
2. Pravi zakon koji pripada subjektu (subjektivni stvarni zakon) karakterizira brojne znakove.
Prije svega, pravo pravo je pravo apsolutno. To znači da se ovo pravo protivi svim ostalim osobama, usmjereno je protiv svih, isključuje sve ostale pojedince iz stvari. Privatna manifestacija apsolutnosti stvarnog zakona je da isto pravo na ono u onoj ne može pripadati više od jedne osobe: svi ostali su isključeni iz ovog prava. U slučaju kada pravo pravo pripada nekoliko osoba (na primjer, u pravu zajednička nekretnina), oni djeluju kao jedna osoba i moraju proizvesti zajedničku volju u odnosu na stvar.
Obavezna prava se razlikuju od apsolutnih realnih prava. Obavezno pravo, koje se sastoji od pravo određene osobe, uvijek je u odnosu na to, primjenjuje se samo na ovu obvezujuću osobu.
Relativna priroda obaveznog prava je unaprijed određena metodom njegove primjene - primjenom zahtjeva za dužnika. Metoda njegovog transfera je različita - u redoslijedu Cessia (čl. 382). Cessia pruža učešće stranaka poverioca i dužnika. Na primjer, pravo stanara, koji je obavezan, uprkos povećanoj zaštiti stanara u obliku praćenja (vidi dolje) može se prenijeti na drugu osobu samo u postupku Čessia, dok prava prava prenose se na drugačiji način (čl. 223).
Zakon za nadmetanje ne karakteriše izuzetak: obavezana osoba može imati iste ili slične dužnosti i u odnosu na druge osobe, kao rezultat toga što takve institucije nastaju kao konkurencija povjerilaca. Budući da su obavezna prava povezana sa samo dvije strane, zajmodavca i dužnika, stranke imaju pravo da utvrde njihov odnos po svom nahođenju. Iz tog razloga, obavezna prava mogu se razlikovati beskonačno u svom sadržaju. Prava prava koja djeluju protiv svih iz istih razloga ne mogu biti različite.
Realna prava osnovana su zakonom (čl. 216 GK itd.). U odnosu na stvarna prava, načelo iscrpne liste važi.
3. Pravo pravo vrijedi dok postoji pojedinačno definirana stvar, što je objekt zakona; Obavezno pravo vrijedi dok postoji dužnik ili njegov nasljednik. Kao uništavanje stvari ili gubitak identiteta, zaustavlja stvarni zakon i smrt dužnika u nedostatku nasljednika prestaje pravo obvezno (lično). Kvalificirani način za prekid lične obveze je bankrot koji ima iste posljedice kao smrt dužnika, dok bankrot ne utječe na imovinska prava na imovinu dužnika.
4. Predmet stvarnog zakona ne može promijeniti karakter (tip) zakona, ali može samo napustiti pravo na jednostrano.
Pravi zakon ima takvu kvalitetu kao pravo na slijeđenje. Ova kvaliteta je jedna od najvažnijih i najkarakterističnijih svojstava stvarnog prava. Suština prava na sledeće je da, ko god je imao nešto, pravo na to ostaje na predmetu zakona, sve dok nije izrazio volju da otuđuje njegovo pravo. Čak i ako se stvar preselila na sljedeći vlasnik transakcije, stvarni zakon i dalje je slijedi.
Međutim, u slučajevima kada se prekrši normalan postupak prometa i stvar se stekne redoslijedom početne, a ne izvedene akvizicije (vidi komentar na čl. 218), a predmeti su na stavci.
5. Vlasništvo ima takvu imovinu kao elastičnost. To znači da čim bude bilo kakva ograničenja prava, koju je osnivao od strane vlasnika u korist drugih osoba koje su primile pravo na isto stvar, pravo vlasništva se odmah obnavlja na pun Bez dodatnih pravnih akata.
Istovremeno, nema razloga za restauraciju vlasništva zbog priznavanja transakcije o otuđenju stvari nije važeća: činjenica je da fikcija koja smatra da smatra da nema transakcije, to nema da zakljuimo da pravo ne nestane. Međutim, od tada govorimo O stvarima, učinak ove fikcije ograničen je na stanje same stvari. Do trenutka kada je transakcija nevažeća, stvar se može izgubiti, uništiti, reciklirati. Ovo je vidljivo iz čl. 167 Građanskog zakonika Ruske Federacije, osiguravajući nemogućnost povratka stvari. Slijedom toga, priznavanje samo nevažeće transakcije ne znači obnavljanje prava na stvar.
Od situacije obnove prava, slučaj vraćanja vlasništva vlasništva nad vlasništvom vlasništva nad imovinom također bi trebao razlikovati i iz obnove prava: u ovom slučaju, sama u pravu nije bila ograničena u korist određenih pojedinaca, ali izgubili su mogućnost stvarne implementacije.
6. Pravo vlasništva je neodređeno. Kao što je rekao poznati engleski advokat, "zraka imovine posječe kroz debljinu vremena." Ograničenje prava vlasništva nad mandatom značilo bi ograničenje vlasnika prava, transformaciju vlasništva nad nepotpunim, ograničenim. Međutim, to bi se sukobilo sa suštinom vlasništva.
Istovremeno, obavezna prava na stvar, iako vam omogućuju upotrebu stvari, uvijek nisu samo lični, i.e. Ovisno o volji dužnika, ali i hitno, I.E. Uvek dugo ograničavaju. Izvan ovog perioda upotreba stvari gubi sankciju vlasnika i postaje ilegalna.
7. Takva imovina kao apsolutna nije samo svojstvena stvarnim pravima. Apsolutni su prava autora, pravo na ime, život i zdravlje, druge nematerijalne koristi. Razlika između ovih prava iz nje napravi objekt.
Predmet realnog prava je individualno definirana stvar. Ovo svojstvo stvari, kao i drugi - Divibibilnost, potrošnja itd., Ne određuje toliko fizičkih kvaliteta stvari jer su revolucije jasne, i.e. Ekonomska i legalna.
Ista stvar može imati i ne posjedovati znakove pojedinačno definirano, ovisno o specifičnoj pravnoj situaciji. Na primjer, 100 tona nafte nije pojedinačno definirano i ne može biti predmet stvarnog zakona. Ali ako se 100 tona ulja postavi u dobro poznatu spremište, tada se stvarno ne može pojaviti stvarno pravo na njih.
Kao primjer pojedinačno definirane stvari, umjetnina djela (slike, skulpture itd.) Obično se daju. Međutim, u ovom slučaju pravne kvalifikacije Stvari ovise o specifičnoj situaciji. Na primjer, ako se dizajner založio za smještaj 10 slika na apstraktan način, govorimo o generičkim stvarima, čak i ako su autor ili autori koje su odabrale stranke navedene (osim kada navedeni autor nema više od 10 slika) .
Priroda predmeta zakona slijedi iz suštine prava i iz metode njegove zaštite, koja je također unaprijed određena prirodom prava. Jasno je da predmet stvarnog zakona ne može proširiti svoju moć nečemu što nije definirano pojedinačno, I.E. Ne odražava se ionako od drugih stvari iste vrste. Ne može ukloniti druge ljude iz stvari, ako nije jasno šta je ovo. A ako se stvar izgubi, njegova progona stvarnog sredstva za zaštitu (vidi komentar na čl. Čl. 301 - 305) nemoguće je, jer je nemoguće odrediti gdje se sastoji od toga uopšte.
8. B. sudska praksa Pitanje predmeta stvarnog prava postaje posebno važno kada se raspravlja o načinu zaštite prava. Na primjer, više puta je naglašena da se izjava o zahtjevima o određenom iznosu izraženom u kvadratnim metrima kvadrata, tona itd., Ne može se kvalifikovati kao stvarni zahtjev jer je nemoguće odrediti pojedinačno definisanu stvar kojoj tužitelja tvrdi.
Najčešće su takvi sudari nastali na temelju sporova o izvršenju ugovora za zajedničko sudjelovanje u izgradnji. Ako se učesnik izgradnje, koji se odnosi na pravo pravo na deljenje ukupnog vlasništva, čini zahtev da izdvoji svoje područje u kući u izgradnji, što ukazuje na svoje zahteve u iznosu ovog područja, I.E. U kvadratnim metrima, ovaj zahtjev ne može biti zadovoljan, jer ne postoji predmet stvarnog zakona. Takav predmet može biti samo struktura ili dio toga. Stoga su sudovi odbačeni navedeni stvarni zahtjevi u prirodnim pokazateljima.
Ugovori o sudjelovanju, ako imaju prirodu ugovora jednostavnog partnerstva (zajedničke aktivnosti), dovode do pojave zajedničkog nekretnina. U ovom slučaju, izveštaj učesnika o priznavanju prava može se izraziti samo kao zahtev sa delom u obliku frakcije u određenoj strukturi. Individualizacija objekta zakona postiže se ovdje specificirajući određenu strukturu. Ali u ovom slučaju nevažeća izjava o zahtjevu izražena u obliku veličine područja ili iznos ulaganja je neprihvatljiva. Čak i ako je poznato ukupno područje cijele strukture, tužitelj mora odrediti svoje pravo navođenjem udjela izračunato kao frakcija. Sud nema pravo da izvrši takve proračune i na takav način da se promijeni zahtjev zahtjeva.
9. Specifična specifičnost ima takav predmet zakona kao hartije od vrednosti u necertificiranom obliku. Ako su hartije od vrednosti (ali, naravno, nisu utvrđene u njima) u dokumentarnom obliku predmet realnih prava, u odnosu na hartije od vrednosti u nevertificiranom obliku nemoguće je reći. U suštini su oni obavezna prava. Istovremeno, promet ovih prava daje se nekim nekretninama prometa stvari, posebno, akvizicije vrijednosnih papira čak i u slučaju nevaljanosti transakcija od strane sudova, zaštita pruža se u dobrom stjecanju (članak 302 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Nosioci prava na necertificirane vrijednosne papire nazivaju se vlasnicima, iako posjed kao fizička moć se ne vrši nad stvarima. Suprotno tome, kategorija vlasništva nad stvarima se protivi pravo na stvar prema znaku da u prvom slučaju govorimo o stvarnoj dominaciji zbog ove stvari, a u drugom - o legalnom. Vlasnik sigurnosti koju karakterizira pravo na papir, I.E. Pravni autoritet, ne zadovoljava ukupni koncept vlasnika. Stoga bi trebalo zaključiti da u odnosu na nepucatice vrijednosne papire, izraz "vlasništvo" stječe određenu vrijednost koja isključuje automatsku primjenu standarda norme za vlasništvo (čl. Član 305, 234 civilnog zakona itd.) . Isto se može reći i o nominalnom nepucatičnom vlasniku vrijednosnih papira. Za razliku od poznatog klasičnog prava, koncept holdinga je neprikladno vlasništvo nad stvarima za drugu osobu - ostaje samo imovina djelovanja u tuđem interesu. Istovremeno, specifičnost prometa hartija od vrijednosti utječe na isključenje lik vlasnika prava na raspolaganje papira dok se nazivni držanje ne prekine.
Na primjer, društvo je podnijelo tužbu u sekretaru, zahtjevno od njega da zabilježi oprez za prijenos necertificiranih akcija koje obavljaju vlasnik, iako su nazivni vlasnici, na čijem ličnim računu bili dionice, nisu dali takvu narudžbu. Sud je zadovoljio tužbu. Višu odluku suda otkazana, što ukazuje da pored nominalnog nositelja, druge osobe koje nemaju ove dionice na svom ličnom računu, uključujući vlasnik dionica, nemaju na raspolaganju prijenosom udjela.
Očigledno da režim prava na neizvjerljiv vrijednosni papiri ne dopušta ovo pravo na broj stvari. Pored toga, ne-dokumentarni vrijednosni papiri mogu se zalupiti u cirkulaciji i izgubiti sve znakove predmeta stvarnog prava. Glavni način individualizacije stvari sa samo generičkim znakovima - i takvim stvarima i necertificirani su vrijednosni papiri koji imaju naziv, podatke o izdavaocu i emisiji dodijeljene određenom setu u principu identičnih radova odjednom, zaseban je po posjedovanju (Odvojeno skladištenje, oznake, ambalaža itd.). S obzirom na vrijednosne papire, ove metode nisu primjenjive, osim samo kreditiranja na ličnom računu vlasnika. Ali čim se papiri dođu u promet, oni su zabrinuto i sa nekim minimalnim brojem operacija koji se odnose na tranziciju kroz nekoliko računa lica, oni gube svoj identitet. Od ove točke, primjenjujući norme II civilnog zakonika Građanskog zakonika Ruske Federacije, čak i analogno, postaje nemoguće.
10. Pitanje prava na novac ostaje teško. Novac je naveden u čl. 128 civilnog zakonika među stvarima. Novac su stvari, jer se radi o papiru, metalnom novcu (novčić). Što se tiče ovih stvari, ako su individualizirani (na primjer, smještene u sef), pravo vlasništva se pojavljuje sa svojstvenim nekretninama. Konkretno, smrt novca podrazumijeva gubitak vlasništva nad njima. Istovremeno, zakon je ograničen mogućnostima za oporavak novca od tuđeg ilegalnog posjedovanja.
Međutim, u modernoj ekonomiji, razvoj odnosa o novcu doveo je do pojave takozvanog neophodnog novca. Iako je bezgotovinski novac očigledno raseljen u cirkulaciji novčanog novca, njihova pravna priroda ostaje kontroverzna. U svakom slučaju, pravo da primaju novac na tekućem računu u kreditnoj instituciji, druga slična prava na sredstva, podliježu režimu prava obaveznih u tome što implementira ta prava ovisi o dužniku (kreditnu instituciju), uključujući iz svoje kreditne sposobnosti. Istovremeno, gotovina, bezgotovinski novac ne može fizički umrijeti, poput stvari.
Iako novac, kao i gotovina, ne može biti predmet osiguranja (vidi: Vesnik Ruske Federacije. 1996. N 10. P. 69), pravo na sredstva koja pripadaju osobi pod ugovorom o bankama Prema mnogim pravnicima, može biti predmet Cessia, sličan drugim obveznim pravima. Predmet Cessia može biti i pravo na potrebna vjerodajnička institucija o izdavanju računa za bilans nakon prestanka ugovor o bankovnom računu. Te činjenice također sugeriraju da sredstva u kreditnoj instituciji (bezgotovini novac) nisu stvari i ne pripadaju svom vlasniku o stvarnom zakonu.
11. Od uspostavljanja sistema registracije prava vlasništva i stvarne prava na objekte za nekretnine stekao je temeljni značaj za podjelu stvari na pokretnom i nepokretnom (vidi umjetnost. Art. 130, 131).
12. Posebna vrijednost Vlasnička prava, njegova centralna pozicija među vlasničkim pravima unaprijed je određena činjenicom da je imovina glavna uvjet za provedbu ljudskih ekonomskih i kreativnih sposobnosti. Bez primanja slobodnih, osiguran svim primjenim zakona o pristupu stvarima, osoba je lišena prilika da osigura svoje postojanje, zadovoljava njegove potrebe. Najviše slobodnije, ne ograničavaju tuđu, odgovorit će u najveću mjeru za otkrivanje ljudskih sposobnosti. To je odnos dat pravu vlasništva.
Vlasništvo je najpovoljnije pravo osobe u stvari, najpotpunije pravo pravo.
13. Zakon, nakon tradicije, uspostavljen u domaćem pravu od XIX veka, ukazuje na to da vlasnik vlasnik vlade vlasništva, upotrebe i naredbe imovine.
Podrazumijeva se da je vlasništvo vršenje fizičke moći nad stvarima, poput življenja u stambenoj zgradi, zaštiti drugog objekta nekretnina, spremajući pokretne stvari na zalihu itd. Korištenje je vađenje korisnih svojstava iz neke stvari, poput čitanja knjiga iz lične biblioteke, jašući vaš automobil. Sam vlasnik određuje koje su prednosti jedne ili druge njegove stvari i bilo koji njegov tretman s stvarima, jer se ne suprotstavlja zakonu, smatra se upotrebom. Odlaganje je prvenstveno Komisija s stvarima različitih transakcija koje se mijenjaju pravni odnos Na stvari vlasnika i davanje prava na drugu licu, uključujući otuđenje stvari, i.e. Prenos imovinskih prava na drugu osobu. Narudžba je uništavanje stvari, kao i druge akcije koje podrazumijevaju gubitak identiteta - potrošnje (na primjer, gorivo), recikliranje. Kao rezultat transakcija i drugih menadžerskih akata vlasnika, pravna sudbina stvari se mijenja.
14. Navođenje Zakona o vlasništvu, korištenje, nalog pogođenog vlasnika ne može se shvatiti u smislu iscrpljenosti svih prava vlasništva, kao u smislu uputa za cijepanje vlasništva nad tri ili druge brojeve. Vlasništvo je ujedinjeno, solidno zakon i ne raspada se nekim konačnim brojem naglaska. Zakon govori tačno pravo vlasništva, a ne o pojedinom kapitalu vlasnika.
Ova okolnost treba imati na umu prilikom kvalificiranih transakcija o stvar. Prijenos stvari drugim osobama na određeno pravo (iznajmljivanje, upravljanje povjerenjem, komisijom itd.), Vlasnik ih ne prenosi na njihovo vlasništvo - ni u potpunosti ili dijelom. Stoga, barem stanar i u vlasništvu i uživali u stvari primljenom prema ugovoru, ne može značiti da je primio od vlasnika vlastitog posjedovanja i korištenja. Iznajmljiva prava sastoje se od određenih zahtjeva za prava za vlasnika (član 307), a istovremeno čuva punoću njegovog prava; To je prisustvo vlasništva nad njim i osigurava interes stanara u činjenici da vlasnik usvoji određene imovinske obaveze prema njemu. Napokon, samo obaveze osobe koje zadržavaju potpuno pravo na imovinu, osiguravaju imovinsko interese koje namjeravaju koristiti ovu nekretninu ionako.
Pogrešan dojam da kada zaključimo ugovore o tome, vlasnik navodno prenosi svoje desničar i na taj način ih gubi, može dovesti do ozbiljnijih praktičnih grešaka. Konkretno, često se može suočiti s takvom logikom da kada prenose stvari u Komisiju, vlasnik gubi pravo da ga odloži ili da je tokom hapšenja stvari u istodobnom povlačenju u svemu, od Vlasnik je lišen mogućnosti i posjeda i naređenja.
U stvari, u takvim je slučajevima i dalje u vlasništvu vlasnika, a njegove sposobnosti u vezi s njegovim imovinom određeno je ugovorom - u ovom su slučaju lične obveze vlasniku stvari - ili zakonu, koji se nastavlja Da bismo ga smatrali kao vlasnik, uključujući u smislu pružanja potraživanja za zaštitu imovine protiv nasilnika.
15. Podnosna ideja da se vlasništvo svede na ono što je spomenuto tri zločina vlasnika dovodi do pogrešnog zaključka o postojanju pravog vlasništva nad vlasništvom. U stvari, ovo pravo nije poznato. I nije samo da nije naveden u čl. 216.
Kao što je već spomenuto, vlasnik posjeduje cijelu punu pravo na stvar. Raspodjela u ovom pravu bilo kojeg pojedinog sažaljenja nema smisla, jer implementacija i zaštita prava treba biti ovisna samo od volje vlasnika, koji se može ograničiti samo zakonom. Dakle, preliminarna raspodjela zakona u sastavu vlasništva nije samo lišena praktičnog značenja, već će i jedan ili onaj način dovesti do njenog ograničenja, što ulazi u kontradikciju u ovom pravu.
Što se tiče vlasništva nad stvarima koje provode druge osobe koje se odnose na vlasnike sporazuma o tome, tada se takvo posjedovanje vrši na osnovu lične obveze koju je poduzeo vlasnik. Očito, takva stvar nije stvar.
Konačno, posjed izveden u okviru ograničenog stvarnog zakona (vidi komentar na čl. Čl. 216, 305), ne postoji sam po sebi, već je sadržaj relevantnog prava prava i, prema tome, ne može se razmotriti Odvojeni subjektivni građanski zakon.
Ilegalni posjed, I.E. Vlasništvo bez razloga, koje ne provodi voljom vlasnika, nije subjektivna i u slučaju kada je zaštićena (vidi komentar na čl. 234).
Slično tome, ne postoje stvarne upotrebe i narudžbe.
16. u stavku 4. čl. 209 Posebno naglašava da prenos imovine u menadžment povjerenja ne podrazumijeva prestanak tranzicije imovinskih prava, iako menadžer povjerenja može posjedovati, koristiti i odložiti. Stoga je ponovo naglašen, kao u stavku 2. čl. 209, koji proizlazi iz druge osobe silom ugovora o prenosu prava na zakonu nije identičan pravo vlasništva u cjelini, ni u dijelovima, jer se takvi dijelovi mogu dodijeliti. Kada prolaze stvari pod ugovorom, vlasnik i dalje održava svu potpunost njegovog prava dok stvar nije otuđena. Nepotpuno, cijepanje vlasništva nad GK ne priznaje. Tako, normalno, stav 4 čl. 209 GK naglašava nespojivost dizajna podijeljene imovine, uključujući one koji se pojavljuju na temelju angloameričkog povjerenja, sa ruskim privatnim zakonom.
17. Pravo vlasništva je najpotpunije pravo pravo. Vlasništvo se vrši po nahođenju vlasnika. Međutim, kao i svaki zakon, pravo vlasništva može biti ograničeno zakonom (stav 2. čl. 1 civilnog zakonika).
Prilikom provođenja prava vlasništva, vlasnik mora djelovati tako da ne bi ušao u kontradikciju sa zakonom i drugim pravni akti I ne krši prava i zaštićene interese drugih. Govorimo o poštivanju različitih posebnih pravila - borba protiv požara, sanitarnih itd. Istovremeno, teret dokazivanja kršenja prava i legitimnih interesa drugih osoba nameće se žrtvama. Vlasnik nije dužan dokazati zakonitost svojih postupaka da provede pravo vlasništva.
18. U praksi Evropskog suda za ljudska prava u Strasbourgu, pitanje prava državnog za ograničavanje vlasništva se više puta povećava. Ova su pitanja nastala u slučajevima povlačenja zemljišnih parcela za javne potrebe, u odnosu na porezne i carine vlasnika. Opći zaključak može se smatrati da država ima pravo ograničiti pravo vlasništva nad javnim interesima. Međutim, trebalo bi poštovati ravnotežu privatnih i javnih interesa.
Koliko je teško pronaći takav balans, omogućuje vam da sudi, posebno, slučaj Jamesa protiv Velike Britanije. Tužioci su osporili zakon u kojem su stanari koji su primili pravo na iznajmljivanje i zgrade u središnjem dijelu Londona u XIX vijeku, nakon izraza zakupa, primili pravo na nominalnu vrijednost. Oštrina spora dobila je činjenicu da neki stanari, kupuju nekretnine, prodali su ga trećim stranama po cijeni, mnogo puta premašili iznos otkupa. Evropski sud Prema ljudskim pravima, priznato da, iako postoji državna intervencija u vlasništvu, može se opravdati značajnim javnim interesom. Istovremeno, praksa italijanskih vlasti koje je odobrila vladino kašnjenje za podseljenje stanara iz iznajmljenih stambenih prostorija, priznato je kao europski sud neopravdanog, koji krši ravnotežu javnih i privatnih interesa i prekršaj prava vlasničkih stanovnika.
S obzirom na slučaj Mellacher i druge protiv Austrije, Europski sud je zaključio da ograničenje ograničavajućeg zakonodavnog zakona najam nije kršenje vlasništva, zaštićeno Konvencijom; Takvo ograničenje, jer on slijedi cilj socijalne zaštite, ne krši ravnotežu privatnih i javnih interesa.
U slučaju razvoja bor do doline doo i drugi protiv Irske, Europski sud za ljudska prava odlučio je da zabrana zemljišne parcele u suprotnom, osim u uređenju uređenja, nije neprihvatljivo uplitanje u vlasništvo nad osobom.
19. Ograničenje vlasništva ne može biti ugovor vlasnika sa drugom osobom. Takav sporazum ne utječe na pravo vlasništva i ne ograničava ga. Interesovanje osobe koja je premještena na nekretninu pruža se ne ograničavanju imovinskih prava, ali posebno usvojena od strane vlasnika obaveza, posebno, obaveza pružanja stvar u pravilnom stanju, da odgovori na svoje zdravlje itd. Dakle, to je potpunost vlasništva nad obveznom osobom (dužnik) način osiguranja interesa vlasnika (vjerovnika).
20. Praksa Evropskog suda za ljudska prava u Strasbourgu igra značajnu ulogu u str. 18 komentara, značajnu ulogu u formiranju pravila koji regulišu pravo vlasništva, praksa Evropskog suda za ljudska prava u Strasbourgu Igra. 1 Protokol N 1 Konvenciji o ljudskim pravima i osnovnim slobodama, kao i prakse Ustavnog suda Ruske Federacije za primjenu norme umjetnosti. 35 Ustav Ruske Federacije.
Uz svu nesumnjivu važnost ove prakse, treba napomenuti da se iz više razloga olakšana sudska tijela proširivo tumače samim konceptom vlasništva. Možete vidjeti kako Ustavni sud Ruska Federacija i Evropski sud za ljudska prava u Strasbourgu razmatraju sporove i druga prava - obaveznu, stanovanje, prava na rezultate kreativnih aktivnosti, kao i prava na radu, porez, carinu itd. o zaštiti imovinskih prava.
Stoga, u orbitu relevantnih standarda, prvobitno se bavi samo uz prava imovine, imovine, pa čak i nekih needredskih odnosa.
Razumijevanje razloga takve prakse, trebalo bi imati na umu da odluke ovih pravosudnih tijela ne bi trebale imati reviziju samog koncepta stvari i stvarnog prava. Imajući u vidu da ni konzuštenje Ruske Federacije ni Konvencija o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda ne sadrže nikakve detaljne regulacije imovinskih odnosa u obliku njih predviđaju građanski kodeci i kako postoje u stvarnom civilnom cirkulaciju. S tim u vezi, ako određeni sukobi nekretnina utječu na značajna prava pojedinaca i pravnih lica, čak i ako ta prava nisu prava vlasništva, jedini način prepoznavanja njihove nadležnosti postaje ekspanzijsko razumijevanje relevantnih normi, posebno umjetnosti. 35 Ustav Ruske Federacije. Dakle, postaje moguće širiti nadležnost Ustavnog suda u odnosu, što sami nisu vlasništvo, a u nekim slučajevima nisu ni privatni odnosi.
Ova praksa Ustavnog suda Ruske Federacije, imajući nesumnjivo pozitivan rezultat i pružajući uočljiv utjecaj na različite živote, još uvijek se ne može tumačiti u smislu da razlika između odnosa odnosa i obvezne, između imovine Odnosi i drugi odnosi za zaštitu privatnog zaštite, između privatnog prava i desne javnosti.

I drugi pravni akti i ne kršenje prava i zaštićenih interesa drugih, uključujući otuđenje njihove imovine drugim osobama (prodati, mijenjati, dati itd.), Prenijeti ih, preostale vlasnika, korištenje i narudžbe vlasništva , dajte imovinu na depozit i opterećujte ga na druge načine da ga odložite na drugačiji način.

Narudžba se određuje zakonskom sudbinom imovine, odnosno zaustavljanja ili vlasništvo nad njim suspendovano. Odlaganje imovine u vlasništvu nesposobnih osoba vrši se u njihovom imenu legitimnih predstavnika sa ograničenjima predviđenim zakonom.

vidjeti i

• Pravo korišćenja
• Zahtev za priznavanje stvarnog prava

Literatura

Wikimedia Fondacija. 2010.

Gledajte šta je "red imovine" u drugim rječnicima:

U skladu sa čl. 35 GK Intermes odeljenja, uključujući one zbog njega da upravlja svojom imovinom, osim prihoda koji odjel ima pravo raspolagati sebi, trošiti čuvar ili povjerenik isključivo u ... ...

Naredba imovine odeljenja - Briga i upotreba staratelja i poverenika, kao i starateljstvo i starateljstvo pored imovine odeljenja. Prihodi državljanina Ward-a, uključujući prihod zbog odjeljenja iz upravljanja svojom imovinom, osim prihoda, ... ...

Odlaganje imovine u komunalnoj imovini - provodi se u skladu s uredbom predsjednika Republike Bjelorusije 16. novembra 2006. n 677 o nekim pitanjima odlaganja imovine u opštinska imovina (Sledeća dekreta). U skladu s P / P 1.1 p. Izjava otuđenosti ... ... Pravni vokabular Moderni građanski zakon

Narudžba, narudžbe, usp. 1. Samo jedinice. Akcija na ch. Upravljanje redoslijedom. Odlaganje imovine. Donesite pitanje na raspolaganju direktoru. 2. Rezolucija, narudžba. Narudžba vlade. Povratak. Primanje ... Objašnjenje Rječnik Ushakov

Narudžba: Naručite administrativni zakon Vrsta upravljanja Odjelom u pravilu je objavljena samo šef kolegijalnog tijela, kako bi se riješila operativna pitanja; Najčešće ima ograničenog roka važenja i ... ... Wikipedia

Naručiti - 1. Čin menadžmenta, koji ima dominaciju, objavljen pod dodeljenim službena osoba, autoritet nadležnosti, koji je obvezujući za rješavanje građana i organizacija; 2. Jedan od empatijskih vlasnika stvari, ... ... Veliki računovodstveni rječnik

Naručiti - 1. Akt menadžmenta koji ima imperativnu prirodu, objavljen u okviru odgovarajuće osobe, nadležnih organa, koji ima obavezujuću silu za građane i organizacije, koji se upućuje na 2. jedan od osnaživanja vlasnika stvar, ... ... Sjajni ekonomski rječnik

Red opštinske imovine - Radnje lokalnih uprava za definiciju pravne sudbine opštinska imovina, uključujući transfer do njegovih drugih osoba u nekretnini, na drugom pravom pravu, za iznajmljivanje, besplatna upotreba, Upravljanje povjerenjem, zalog ... Zvanična terminologija

1) Jedan od osnaživanja onoga što omogućava da se takve transakcije izvrši kao kupovinu na prodaju, opskrbu, donaciji, najamninu itd. Kao rezultat akata, R. imovine se takođe vrši i otuđenosti, takođe kao prenos na privremeno posedovanje i ... ... Pravni vokabular

Naručiti - (eng. Odlaganje, narudžba, upute) 1) u građansko pravo Jedno od najvažnijeg prava na pravo vlasništva. RF desno pripada vlasniku stvari, kao i osobe sa ograničenim ... Enciklopedija prava

Član 209. Sadržaj imovinskih prava

1. Vlasnik pripada pravu vlasništva, upotrebi i odlaganja po njihovoj imovini.

2. Vlasnik ima pravo da u suprotnosti sa zakonom i drugim pravnim aktima koji pripadaju njemu i ne krše prava i zakone zaštićene zakonom, uključujući otuđivanje njihove imovine drugim osobama, kako bi ih prebacili, preostale Vlasnik, prava posjedovanja, upotreba i odlaganje imovine, davanje imovine na depozit i opterećuju ga na druge načine, da ih raspoložimo na različit način.

3. Vlasništvo, upotreba i odlaganje zemljišta i drugih prirodnih resursa u kojoj je njihov promet dopušten zakonom (), vlasnik ih ne izvodi slobodno, ako ne ošteti okoliš i ne krši prava i ne krši prava i ne krši prava i ne krši prava i ne krši prava i ne krši prava i ne krši prava i ne krši prava i legitimni interesi drugih.

4. Vlasnik može svoju imovinu prenijeti u poverljivu kontrolu na drugu osobu (upravitelj povjerenja). Transfer imovine za upravljanje povjerenje ne podrazumijeva tranziciju vlasništva nad upraviteljem povjerenja, koji je dužan upravljati imovinom u interesu vlasnika ili treće osobe.

Član 210. Teret sadržaja imovine

Vlasnik nosi teret imovine koji mu pripada, osim ako nije drugačije određeno zakonom ili ugovorom.

Član 211. Rizik od slučajne smrti

Rizik od slučajnih smrti ili slučajnih oštećenja nekretnine nosi svog vlasnika, osim ako nije drugačije određeno zakonom ili ugovorom.

Član 212. Stanje vlasništva

1. U Ruskoj Federaciji su u Ruskoj Federaciji u Ruskoj Federaciji priznati privatni, državni, općinski i drugi oblici vlasništva.

2. Vlasništvo može biti u vlasništvu građana i pravnih lica, kao i Ruska Federacija, konstitutivni subjekti Ruske Federacije, općine.

3. Karakteristike kupovine i prestanka imovinskih prava na imovinu, posjedovanje, korištenje i naloženje, ovisno o tome da li je imovina u vlasništvu građana ili pravnog lica, u vlasništvu Ruske Federacije, tema Ruske Federacije Ili se opština može uspostaviti samo zakonom.

Zakon definira vrste imovine koje mogu biti samo u državnoj ili opštinskoj imovini.

4. Prava svih vlasnika zaštićena su jednako.

Član 213. Vlasništvo građana i pravnih lica

1. Vlasništvo građana i pravnih lica može biti bilo koje imovine, osim određenih vrsta imovine, što u skladu sa zakonom ne može pripadati građanima ili pravnim osobama.

2. Broj i trošak imovine u vlasništvu građana i pravnih lica nisu ograničeni na, osim u slučajevima kada se takva ograničenja utvrđuju zakonom u skladu sa stavom 2. člana 1. ovog zakona.

3. komercijalne i nekomercijalne organizacije, osim državnih i opštinskih preduzeća, kao i institucije, vlasnici su imovine prebačeni na njih kao depozite (doprinose) od strane njihovih osnivača (učesnici, članovi), kao i imovinu stečena ovim legalnim entiteti iz drugih razloga. (Izmijenjen saveznim zakon 03.11.2006 n 175-FZ)

4. Javne i vjerske organizacije (udruženja), dobrotvorne i druge fondove vlasnici su stečenih imovine i mogu ga koristiti samo za postizanje ciljeva predviđenih njihovim sastavnim dokumentima. Osnivači (sudionici, članovi) ovih organizacija gube pravo na imovinu prebačenu na vlasništvo nad relevantnom organizacijom. U slučaju eliminacije takve organizacije, njegova imovina koja je preostala nakon zadovoljstva potraživanja povjerioca koristi se u svrhu navedenih u njegovim sastavnim dokumentima.

Član 214. Zakon o državnoj imovini

1. Državna imovina u Ruskoj Federaciji je nekretnina u vlasništvu prava vlasništva nad Ruskom Federacijom (saveznom imovinom), te imovinom koja pripada pravo vlasništva na subjekte Ruske Federacije - republike, ivice, regije , Gradovi saveznog značaja, autonomna regija, autonomne četvrti (vlasništvo nad predmetom Ruske Federacije).

2. Zemlja i drugi prirodni resursiKome nisu u vlasništvu građana, pravnih lica ili opština, su državne vlasništvo.

3. U ime Ruske Federacije i konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, pravima vlasnika provode vlasti i osobe navedene u članu 125 ovog zakona.

4. Nekretnina u državnom vlasništvu konsolidirana je državnim preduzećima i institucijama u posjedu, korištenju i odlaganju u skladu s ovim kodeksom (članci 294,).

Sredstva relevantnog budžeta i druge državne imovine, koji nisu ugrađeni u državna preduzeća i institucije, čine državnu blagajnu Ruske Federacije, trezor Republike kao deo Ruske Federacije, regija, region , Grad saveznog značaja, autonomna regija, autonomni okrug.

5. Ugovor državna imovina Savezna imovina i vlasništvo konstitutivnih subjekata Ruske Federacije vrši se na način propisan zakonom.

Član 215. Pravo na opštinsku imovinu

1. Vlasništvo koje pripadaju pravo vlasništva nad urbanim i ruralnim naseljima, kao i drugim općinama, općinska je vlasništvo.

2. U ime opštinsko obrazovanje Prava vlasnika provode lokalne samouprave i osoba navedena u članu 125 ovog zakona.

3. Nekretnina koja se nalazi u opštinskom vlasništvu konsolidirana je opštinskim preduzećima i institucijama u posedovanju, korištenju i odlaganju u skladu s ovim kodeksom (članci 294, 296).

Sredstva lokalni budžet i ostale opštinske imovine, koje nisu podrazumijevane iza opštinskih preduzeća i institucija, čine opštinski ogrtač relevantnog urbana, ruralno naselje ili drugu općinu. Standard 305 ovog kodeksa.

Član 217. Privatizacija državne i opštinske imovine

Nekretnina u državnom ili opštinskom vlasništvu može prenijeti svoj vlasnik imovini građana i pravnih lica na način propisan zakonima o privatizaciji državne i opštinske imovine.

Prema privatizaciji državne i općinske imovine, predviđene su odredbe ovim Kodeksom koji regulišu postupak sticanja i ukidanja prava vlasništva primjenjuje se ako zakoni o privatizaciji ne budu drugačije.