Glavni ciljevi bankrota. Opće odredbe o Institutu za insolventnost (bankrot) Zavoda zakonskog lica za stečajni objekti i principi

Prije toga, koncept "bankrotiranja" tretiran je jasno negativnim nijansom, ali trenutno, mnogi pojedinci, pojedinac, kao i menadžeri ili osnivači pravnih lica nastoje da izvršiju dobrovoljnu bankrot kada se pojave neke finansijske poteškoće.

Onaj koji ne radi ništa (Theodore Roosevelt) nikad se ne vara.

Prije nego što se odlučite za sličnu mjeru, morate se upoznati s obzirom da mnogi tretiraju ovaj pravosudni postupak pogrešno.

Bankrot se naziva nemogućnosti fizičkog pravno lice Ili pojedinog poduzetnika za ispunjavanje financijskih obaveza. Prepoznata je na sudu, odlukom Arbitražnog suda.

Zajmoprimca koji bankrotira objekt je nekih ograničenja, međutim, u nekim slučajevima, priznavanje financijske nesolventnosti u dobrovoljni nalog zaista obećava neke dužnosti prednosti. Jedan češalj ne vrijedi svima, jer bi prednosti i nedostaci postupka trebalo izračunati za svaki specifični slučaj pojedinačno.

Mogući ciljevi

Cilj bankrota može biti drugačiji, a vrijedi utvrditi, na osnovu izdavanja kategorije građana.

Na primjer, ako se financijska nedosljednost prizna u odnosu na pojedince, tada se glavni ciljevi mogu pripisati:

1. Želja za zaustavljanjem obračuna kazne (pri pokretanju stečajnog postupka prekinuta je bilo koji obračun duga);
2. sposobnost smanjenja iznosa duga (u procesu suđenja, veličina kazne može se smanjiti);
3. Šansa za rješavanje situacije je pravni način (ponekad dužnik ne vidi drugačiji izlaz za rješavanje problema s dugovanjima, osim da se prijavi na sud).

Ako pojedinačni poduzetnici Primjeni na takav zahtjev Sudu, oni mogu tražiti sljedeće:

1. stavite ultimatum kreditora za postizanje kašnjenja u plaćanjima ili drugim ublazima kreditnih uslova;
2. zatvorite kompaniju s najmanjim gubicima (samo tada imanje koje je dio poduzetničke aktivnosti može se odabrati tokom bankrota.

Otprilike isti rezultati čekaju priznavanje lidera finansijskih insolventnosti ili osnivača pravnih lica.

Ciljevi bankrota preduzeća. Prema Krivičnom zakoniku, dvije vrste su raspoređene. ekonomski zločinivezan za priznavanje finansijske insolventnosti:

• namjerna bankrotacija (financijska insolventnost povezana s namjernim pogoršanjem finansijskih pokazatelja preduzeća);
• fiktivna bankrotacija (pokretanje procesa, kada u stvari, preduzeće može ispuniti svoje finansijske obaveze).

Kao što su svrhe, prilikom izrade takvih zločina, možete odrediti korist, na različite načine.

Ostalo i stvarnost

Priznavanje financijske nesolventnosti dovoljno se raspravlja na World Wide World Web, prema kojem je lako pronaći različite članke, ali nema garancije da ćete biti na autoritativnom izvoru, jer na internetskim materijalima objavljuje bilo tko.

U takvoj situaciji cilj bankrota može biti izmišljen. To jest, zajmoprimac je naučio na Internetu koji suđenje pomoći će mu da riješi sva pitanja, ali u stvari, cilj je izmišljen, od tada pravosudni poredak ne pruža takvu odluku.

Kao primjer može se donijeti cjeloviti otpis duga. Pozivajući se na sud, možete restrukturirati dug, ali možete otpisati dug samo ako nemate imanja imanja koja ima pravo da se povuče izvršiteljiNi službeni rad, a zatim otpis možda nakon nekog vremena. I u tom periodu pravosudna instanca nameće zabranu dužnika, značajno ograničavajući svoju slobodu.

Stoga se preporučuje povjerenje samo zvaničnim izvorima. Naravno, najbolje je direktno pročitati zakone i članke kodova, ali bit će izuzetno teško razumjeti ih bez pravnog obrazovanja. Stoga se možete ograničiti na autoritativne stranice, komentare poznati advokati. Ali s forumima i tematskim grupama trebaju biti izuzetno oprezno.

Značajke pokretanja stečaja

Bez obzira koji je bankrot cilj, proces prepoznavanja njene financijske nesolventnosti daleko je jednostavni kao što se može činiti.

Na internetu pišu da je dovoljno ograničiti na aplikaciju, ali to je samo Vertex od ledenog brijega, jer za prepoznavanje bankrota, od kojih su mnogi imaju ograničen period.

Pored toga, pojedinac ima pravo izvesti dobrovoljnu bankrot samo ako je ukupna količina duga iznosila više od 500 hiljada rubalja, a posljednja akcija na zajmu provedena je prije više od 90 dana. Istovremeno, zajmodavci također mogu podnijeti takvu izjavu, a na sudu će se molba zabilježiti prvo zabilježiti.

Posljedice za dužnik

Prepoznajući finansijski neuspjeh Dobrovoljno preko suda, fizička osoba treba pripremiti za neke posljedice. U vrijeme razmatranja procesa, takve zabrane i ograničenja uvode se u njegovo poštovanje.

Koncept bankrota

Izraz " bankrot"U širokom smislu, riječ se koristi sinonim za izraz" nesolventnost" U Ruska Federacija Ovi pojmovi se podudaraju (vidi ime zakona "o nesolventnosti (bankrot)");

RF zakon "o insolventnosti (bankrot)" Od 10.26.02 opada se nesolventnost Kao: "Deparaliran od strane arbitražnog suda dužnika u pun Zadovoljavaju zahtjeve povjerioca na novčane obaveze i (ili) da ispune obvezu plaćanja obavezna plaćanja».

Insolventnost - Ovo je nemogućnost preduzeća za plaćanje svojih obaveza "... više od tri mjeseca od datuma njihovog izvršenja", što je uzrokovano odsustvom ili nedostatkom novca.

Ako bi dužnik, sa normalnim poslovanjem, tada ne može ispuniti svoje obveze više od tri mjeseca relativna insolventnost prelazi u apsolutnu nesolventnost.

Upravo apsolutna insolventnost i naziva neuspjeh jednog ili drugog predmeta ekonomskih odnosa.

Dakle, neophodna je insolventnost jednog ili drugog subjekta ekonomskih odnosa, ali ne i jedini uvjet za "insolventnost (bankrot)".

Vrste bankrota

Koncept bankrota također se nanosi podijeliti na nekoliko osnovnih vrsta:

§ Prava bankrotacija. Ova vrsta karakteriše nesposobnost preduzeća za vraćanje svoje solventnosti zbog stvarnih gubitaka vlastite i posuđene kapitala. Visoki nivo Gubitak kapitala, povećanje udjela plaćanja uzrokuje nemogućnost činjenja ekonomska aktivnostKao rezultat toga, najavljuje arbitražni sud u nesolventnom u skladu sa zakonom o stečaju.

§ Stečajni posao. Izraz bankrot koristi Dun & Bradstreet, najveća agencija za stečajsku statistiku, kao karakteristike ove vrste poslovanja, koje su zaustavile operacije, donoseći gubitke svojim kreditorima. Dakle, poslovanje je određeno "Dun & Bradstreet" kao neodrživim, čak i ako formalno nije prošao stečajni postupak.

§ Privremeni (uslov) bankrot, Karakterizira ga ovo stanje nesolventnosti organizacije, koje uzrokuje višak imovine ravnoteže preduzeća iznad pasivnog, kao i velikom iznosu potraživanja i lemljenje gotovih proizvoda. Ova vrsta bankrota preduzeća u upravljanju antikrizama pomoću sanitarnog alata ne dovodi do njegove likvidacije. U uvjetima holdinga arbitražni postupci Administrativno i vanjsko upravljanje pojavljuju se stvarnu priliku za vraćanje solventnosti preduzeća, preusmjeriti proizvodnju, uzimajući u obzir zahtjeve tržišta i osigurati njegov održivi razvoj u perspektivi.

§ Namjerna (namjerna) bankrotPovezano je s namjernim stvaranjem menadžera i vlasnicima stanja svoje insolventnosti, primjenjujući na IT ekonomsku štetu (krađu preduzeća o preduzeću na različite načine) u ličnim interesima i u interesu drugih osoba. Otkrivene arbitražne činjenice namjerna bankrotacija Prenosi se na sudu da privuče krivicu za krivično gonjenje.

§ Fiktivna bankrotacija - Ovo je lažna najava sa preduzećem o svojoj nesolventnosti kako bi se uvode za pogrešnim kreditorima za dobivanje koristi od njih za plaćanje finansijskih obaveza ili za vraćanje dugovanja kompanije sa nekompektivnim proizvodima. Počinioci u lažnom deklaraciji preduzeća su insolventni, u suosjećanju imovine da otplaćuju obveze, procesuiraju se pod prezentacijom arbitražnih menadžera.

Bankrot kao institucija

Institut za bankrot - skup uslova, pravila, mehanizama i normi koji određuju proizvodnju i financijsku poziciju preduzeća namijenjenu sanitaciji.

Institut za bankrot omogućava vam rješavanje dva zadatka:

§ osigurajte dužnika da zaštiti od kreditora, zahtjevi kojima nije u mogućnosti zadovoljiti

§ zaštitite interese svakog zajmodavaca Iz ilegalnih akcija dužnika i drugih zajmodavaca, osiguravajući sigurnost imovine i njezinu ravnopravnu raspodjelu između vjerovnika.

Svrha bankrota, je likvidacija tih preduzeća koja su zatvorena na neefikasnost i nestabilnost. Ovaj cilj se postiže kao rezultat jednosmjernih akcija poverilaca, partnera, finansijskih i pravnih vlasti.

Glavni cilj stečajnih stručnjaka je najefikasnija upotreba proizvodnog potencijala kontroliranog preduzeća za povlačenje iz stečajnog stanja.

Osnovni ciljevi Instituta za bankrot Očuvanje je preduzeća, a samim tim i vlasništvo nad svojim vlasnikom promjenom sustava upravljanja preduzećem, pružajući beneficije dužniku. Nesumnjivo, takve odredbe se ne odnose na namjerni ili izmišljeni bankrot. Istovremeno, određeni sustavi i tijela unutar Instituta za insolventnost koriste se za postizanje specifičnih ciljeva - osoblje za osoblje, osiguravajuće i konsultantske kompanije, razvijena institucija imovine, berza, pravne norme, tradicije itd.

Stečajni sistem je određeni sistem dijagnoze, kontrole i prevencije nesolventnosti preduzeća. Cilj je potrebno donijeti proizvodnu strukturu na stvarnu efikasnu potražnju koju formira tržište je glavna veza ovog sustava, istovremeno i glavni cilj.

Predmeti stečajnog sistema:

§ arbitraža;

§ vlasnik preduzeća;

§ arbitražni menadžeri;

§ Najamčići za plaće;

§ investitori;

§ dužnik;

§ Zajmodavci;

§ Vladina odjela.

Pri otvaranju slučaja nesolventnosti (bankrotacija), svi gore navedeni subjekti stečajnog sistema su uključeni u ovaj proces, a istovremeno su i glavni predmeti tržišta.

Kao globalna praksa pokazuje, postizanje glavnog cilja Instituta za insolventnost - reprodukcija imovinskih odnosa kroz stečajni sistem moguć je samo pod poštivanjem nekoliko uvjeta:

1. Stvaranje efikasnih mehanizama dizajniranih da predstavljaju interese svih predmeta stečajnog sistema (zajmodavci, angažovane osoblje) u eliminaciji bankrotiranog preduzeća i omogućilo racionalno za distribuciju imovine (konkurentne mase) dužnika.

2. Instalacija na očuvanje obećavajućeg poduzeća koliko je to moguće i prikladno.

3. Stvaranje sistema mjera za oživljavanje poslovanja.

4. Uspostavljanje stabilnog jedinstvenog i pouzdanog sistema prava i obaveza za sve poslovne subjekte u njihovoj insolventnosti (bankrot).

5. Uvođenje sigurnosnih mjera u stečaju i privremenu insolventnost.

6. Stimuliranje i razvoj partnerstva i formiranje prihvatljivog postupka za rješavanje financijskih sporova.

7. Ograde zakonske i administrativni sistem Iz sposobnosti ubrzavanja stečajnih procedura.

8. Stvaranje mehanizma za ispunjavanje svojih obaveza bez likvidacije poslovanja.

Glavni predmet stečajnog sistema, poput tržišta, je preduzeće ovog ili tog oblika vlasništva. Interakcija s tržištem - vanjsko okruženje njegove vitalne aktivnosti - kompanija provodi kroz njegov proizvod.

Duboki faktori kriznih situacija položeni su na samom tržištu. Oni odražavaju razvojni proces nacionalne ekonomije, koji ide kao val, ovisno o fazi ciklusa na makro nivou makronaredbe i životnog ciklusa određenog preduzeća, koji su zbog stalne promjene u orijentacijama potrošača.

Životni ciklus Preduzeća:

1. pojavljivanje

2. Formiranje

4. Veći razvoj

6. Stečaj

7. Likvidacija ili sanacija

Na osnovu toga bilo koja kontrola je antikrizna, a sadržaj i metode konvencionalne antikrizne kontrole nisu različiti.

Nije ograničeno na mikroekonomsku razinu, treba napomenuti da se nekretnine otkrije trend kontinuiranog razvoja i težnja za stabilnom ravnotežom. Kao što je napomenuo S.P. Aukcija u radu "teorije tranzicije na tržište" Tržišna ekonomija je stabilna kada je krivulja potražnje više od nadstrešnice od krivulje prijedloga. Drugim riječima, prijedlog je uoči potražnje za stopom rasta i volumen. Upravo u ovom prekomjernom dovodu na zahtjev i sadrži razumnu priliku i potrebu za bankrotom tih preduzeća koja se nisu uklapale u određenu situaciju na tržištu.

Bankroti troškovi

Troškovi, koji nacionalna ekonomija i stanovništvo zemlje nosi u vezi sa bankrot podijeljen u:

§ direktni troškovi;

§ indirektni troškovi.

Direktni troškovi Predstavljaju direktnu uplatu trećim stranama tokom razmatranja slučaja. Njihova kompozicija uključuje: komisije pravosudni organ, pouzdana osoba, Računovođa, aukcionista, arbitražni menadžer itd. Svi ovi troškovi su izravni ne-povratni gubici za vlasnike kapitala kompanije.

Indirektni troškovi Povezana sa "jepom" vrijednosti kompanije kao rezultat neefikasnog rada u periodu koji prethodi bankrotu. Prilikom implementacije imovine, gubitak je nesumnjičen: gotovi proizvodi se mogu prodati u samo 30-70% njegove stvarne cijene. Gubitak vrijednosti prilikom implementacije imovine - potpuno očigledan neuspjeh za one koji pružaju kapital, I.E. Dioničari.

Kao što pokazuje globalna praksa, bankrot preduzeća nije slučajni fenomen, već određeni obrazac u ekonomiji razvijenih zemalja. Smrt značajnog dijela firmi i, posebno, novo pojačala, zabilježila je statistiku stečaja u mnogim zemljama. Europski istraživači napominju da do kraja druge godine ne postoji više od 20-30% novoizgrađenih firmi.

Takva neefikasnost stvara preduvjete za velike gubitke za dioničare, a samim tim i za cijelu ekonomiju.

Kako je pojednostavljeno priznavanje bankrota dužnika? Ko je arbitražni menadžer i kako je pratnja stečajnog postupka? Kako se pravilno prijaviti za bankrot?

Pozdrav, dragi čitaoci poslovnog časopisa "Khitirbobor"! S tobom opet Denis Kudarin.

Nastavljamo niz članaka posvećenih bankrotu. Tema sljedeće publikacije je stečajni postupak.

Materijal će biti zanimljiv pojedincima i vlasnicima pravnih kompanija. Uvijek je korisno znati kako voditi posao sa zajmodavcima u slučaju dugoročnih financijskih poteškoća.

Dakle, započnimo!

1. Koncept, znakovi i ciljevi bankrota

Bankrot kao pravni fenomen Potječe u ruskoj Federaciji i susjednim zemljama relativno nedavno.

25 godina ne zakonodavna baza Za priznavanje kompanija i pojedinaca, financijski neznatno nije postojalo, jer je tržišna ekonomija započela samo formiranje na proširenju bivšeg SSSR-a.

Prvi bankrotni zakon usvojen je 1992. godine. Od tada pravila Mnogo puta se promijenilo, jer se ekonomska stvarnost u Rusiji i susjednim zemljama promijenila.

Danas u Ruskoj Federaciji postoji "Zakon o nesolventnosti" iz 2002. godine.

Do oktobra 2015. godine, samo pravna lica - kompanije, firme, organizacije mogu postati bankrotirani. U vezi s razvojem institucije pozajmljivanja, postoji potreba za promjenom pravnih standarda.

Danas su obični građani - pojedinci i pojedini poduzetnici mogu izjaviti bankrotiranje. Zakon o bankrotu pojedinca usmjeren je na civiliziranu pitanja koja se odnose na odluku koja se odnose na kršenje dužničkih zadataka.

Korak 1. Procijenite verovatnoću bankrota

Procjena vjerojatnosti bankrota obavlja građanin na osnovu analize vlastitog financijskog stanja.

Ako fizički gubi dio mjesečnog dohotka i razumije da će u narednim mjesecima rasti dugovi o kreditima, vrijeme je da razmislimo o priznavanju bankrota. Da biste podneli aplikaciju, iznos dugova treba prelaziti pola milijuna rubalja.

Insolventnost se ne oslobađa dužničkih obaveza, već omogućava dužnicima da barem djelomično oslobode od psihološkog pritiska povjerioca.

Korak 2. Pripremite dokumente za arbitražu

Lista dokumenata za pružanje standarda i regulirana je zakonom arbitražom.

Dužnik će trebati:

• certifikati koji potvrđuju dostupnost duga;
• popis vlastitih vlasništva (sastavljen u obliku i ovjeren noturnim bilježnikom);
• potvrda o prihodima;
• izvod iz statusa banke;
• lični dokumenti (lična karta, bračni certifikat itd.).

Paket se primjenjuje odobreni obrazac.

Korak 3. Pričekajte rezultate razmatranja aplikacije

Sve odluke u vezi sa insolventnosti građana prihvataju arbitražni sud.

Za informaciju

Takvi sudovi rade daleko od svih gradova Ruske Federacije, ali samo u regionalnim centrima. Pored troškova putovanja, dužnici će morati platiti iz džepa financijskom menadžeru i pokrivati \u200b\u200bpravne troškove.

Analiza pravog financijskog stanja građana bavi se ovlaštenom Sudom. Finansijski menadžer mora uspostaviti znakove bankrota, razmotriti mogućnost restrukturiranja duga i po potrebi nezavisna procjena Imovina građana.

Korak 4. Usporedite raspored restrukturiranja duga

Restrukturiranje, kako slijedi iz riječi, postoji promjena u strukturi dužničkih obaveza pojedinca. Prema ovom izrazu znači i niz događaja dizajniranih za stabilizaciju novca građana.

Tipične akcije takvog plana - smanjenje veličine mjesečnih plaćanja s paralelnim povećanjem roka zajma, ukidanje represivnih mjera povjerioca za razdoblje restrukturiranja.

Korak 5. Provedite svojstvo

Prodaja lične imovine sa čekićem moguća je nakon službene najave bankrota dužnika. Licitiranje se propisuje ako implementacija nije dala potrebni rezultat ili prihod građana ne dozvoljava otplatu duga u traženom iznosu.

Na aukciji su izložena vrijedna i lična imovina - vozila, Nekretnine, nakit, luksuzni predmeti, tehnika. Odustati jedini dnevni zajmodavci i sudovi nemaju pravo, ali mogu zahtijevati raspodjelu udjela u nekretnini u legitimnom braku.

4. Prateći stečajne procedure - koji mogu pružiti kvalificirane pomoći

Priznanje nesolventnosti zahtijeva troškove vremena, sila, nervozne i mentalne energije. Dakle, postupak prođe glatko i uz minimalne troškove, savjetujem vam da povjerite pratnju bankrota od strane stručnjaka.

U internetskom i offline načinu danas postoje mnoge firme koje se bave profesionalna pomoć Bankrotom. Takve kompanije provode pravne osobe i pojedince, smanjujući svoje troškove i pomažu u postizanju najoptimalnijih sudskih odluka.

Specijalisti rade na strani dužnika i pružaju usluge papirologije, smanjuju uvjete slučaja, poštivanje pravne čistoće procesa.

Sljedeće organizacije bave se pratećim bankrotom:

1) Nacionalni stečajni centar

Kompanija radi u glavnom gradu i regijama, ima mrežne savjete za svoje kupce. Ne propustite priliku da se nastavi na daljinu.

2) Zaustavite zajam

Kompanija specijalizirana za sporove građana i pravne osobe sa kreditnim institucijama. Ako imate problema sa kreditnim organizacijama ili postoje kašnjenje (veliki dug), onda ste ovdje.

3) all-ruska bankrotna služba

Firma sa granama u mnogim gradovima Ruske Federacije, radeći sa klijentima direktno u uredima i na daljinu. Čak i iz najudaljenijih uglova naše zemlje, možete koristiti usluge ove organizacije.

Kompanija sa mrežom grana i sjedišta u Sankt Peterburgu. Posebno je prikladno kontaktirati ovu kompaniju stanovnicima sjevernog kapitala.

Erlich Margarita Evgenievna, diplomirani student Odjeljenja za poduzetničko pravo Pravnog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta nazvan po M.V. Lomonosov.

Članak je analizirao pozicije izražene u naučnoj literaturi koja se odnosi na ciljeve Instituta za insolventnost (bankrot). Uzimajući u obzir stavove koji postoje u pravnoj doktrini relativno proučavani problemi, autor je predložio svoj koncept razumijevanja cilja Instituta za insolventnost (bankrot).

Ključne riječi: neuspjeh (bankrot), cilj Instituta.

O pitaju svrhe Instituta za insolventnost (bankrot)

Članak sadrži analizu položaja izraženih u naučnom literaturi koja se odnosi na potrebe Instituta za insolventnost (bankrot). Uzimajući u obzir postojeće u pravnim pogledima doktrine povezane sa navedenim problemima Autor je predložio vlastiti koncept Instituta za insolventnost (bankrot).

Ključne riječi: insolventnost (bankrot), svrha Instituta.

Insolventnost (bankrot) je uvijek posljedica socio-ekonomske krize. Kriza, zauzvrat može djelovati kao rezultat objektivnog (cikličnost potrebe za modernizacijom i restrukturiranjem), kao i subjektivno (neiskustvo, pogreške u upravljanju razlozima<1>.

<1> Upravljanje anti-krizama: Tutorial. M., 2000. str. 16.

Očigledno, odgovarajući mehanizam za upravljanje kriznim situacijom nesolventnosti (bankroti) treba osigurati za normalno funkcioniranje ekonomije (bankrot), koji bi uspostavio mehanizam za prevazilaženje kontradikcije u nastajanju.

Za optimalno, adekvatno pravna regulacija Ključni sistem koji se razmatra je ključ za razumijevanje ciljeva zakonske regulative. Samo sa jasnom definicijom, razumijevanje ove kategorije moguće je stvoriti potrebni mehanizam za zakonsku regulaciju odnosa nesolventnosti (bankrota), što odražava potrebe države.

Trenutno, među naučnicima odvjetnika ne postoji konsenzus u vezi s ciljevima Instituta za insolventnost (bankrot). Danas je moguće razlikovati oko pet različitih pozicija u vezi s ciljevima zakonske regulacije Institucije za insolventnost (bankrot).

Neki autori vjeruju da "ruski ciljevi konkurentna prava Prvo, za obnavljanje solventnosti pravnog lica u prisustvu takve mogućnosti; Drugo, da se odmah uklone pravne osobe, za obnovu financijskog stanja u kojem je nemoguće. Ovi ciljevi treba smatrati ekvivalentnim "<2>.

<2> Velyukina M.V. Osnove konkurentnog prava. M., 2004. str. 12.

Ista tačka gledina pridržavala se I.V. Yershova<3>, V.A. Rakhmilovich<4>, E. Torkanovsky<5>, N.a. Quinichenko<6>, M. Houman.<7> itd.

<3> Poduzetničko (ekonomsko) ispravno / odgovor ed. Om Oleinik. T. 1. P. 370 - 371 (po poglavlju - I.V. Ershova).
<4> Građansko pravo Rusije. zajednički deo / U potpunosti. ed. JE LI ON. Sadikov. M., 2001. str. 156 (po poglavlju - V.A. Rakhmilovič).
<5> Torkanovsky E. Upravljanje protiv krize // Ekonomija i zakon. 2000. n 1.
<6> Kolinichenko e.a. Zaštita interesa nesolventnog dužnika u bankrotu. M., 2002. str. 13.
<7> Hoyman M. Uloga režima nesolventnosti u tržišna ekonomija // vrpce. dol. Poslaniku Ruske Federacije. 2001. n 3.

Imajte na umu da savezni zakon "o nesolventnosti (bankroti)" izdvaja ove ciljeve, ali samo kao potrebe pojedinačnih insolventnih postupaka. Dakle, prema Zakonu, financijski oporavak je postupak koji se koristi u stečaju za dužnika kako bi se vratila njegova otplata solventnosti i otplate duga u skladu s rasporedom otplate duga; vanjsko upravljanje - postupak korišten u bankrotnom slučaju dužnika u cilju vraćanja solventnosti; Konkurentna proizvodnja - postupak primijenjen u stečaju za dužnika, priznati bankrot, kako bi se pridržavao zadovoljstva potraživanja povjerioca; Promatranje je postupak korišten u stečajnom slučaju dužnika kako bi se osigurala sigurnost svoje imovine, analizirajući financijsko stanje dužnika, sastavljajući registar potreba povjerioca i održavanje prvog sastanka povjerioca. Postupak promatranja nema obnovu solventnosti ili likvidacije pravnog lica kao direktan cilj, ali istovremeno ima svoj zadatak da utvrdi sudbinu dužnika u skladu s jednom od ovih posljedica (eliminacija ili oporavak solventnost).

Ako se oparemo ciljeve Instituta za insolventnost, cilj obnavljanja dužnosti solventnosti ili njegove likvidacije i smatraju ih ekvivalentom, ti ciljevi su svojstveni jedno ili drugima na svim subjektima na koje je učinak saveznog zakona " Neolventnost (bankrot) "se distribuira.

Istovremeno, bankrot, na primjer, kreditne organizacije To nema i ne može biti usmjeren na obnavljanje solventnosti, već samo upozorenje o stečaju organizacije. Inače, kreditne organizacije koje su u stanju ekstremne financijske krize bile bi omogućene "nastaviti svoje aktivnosti i za kreditne institucije, u stvari znači privlačenje novih sredstava na račune i depozite. Zakonodavac je smatrao previše rizičnim za davanje kreditnih institucija priliku za privlačenje novih sredstava ako se ne mogu vratiti prethodno privlačiti "<8>.

<8> Kurbatov A. Pravna regulacija nesolventnosti (bankrot) kreditnih institucija // Domaćinstvo i pravo. 2006. n 4. Dodatak. Str. 7.

U vezi s navedenim gledištem u vezi s ciljevima Instituta za insolventnost, treba napomenuti da su obnavljanje solventnosti pravnog lica i njezine likvidacije prilično ciljevi postupka insolventnosti (kao što je naznačeno u zakonu), A ne cjelokupna institucija za insolventnost (bankrot) u cjelini.

Govoreći o svrsi zakonskog regulacije odnosa insolventnosti (bankroti), potrebno je izdvojiti cilj koji je onaj, svojstveni cjelokupni kompleks uključivanja odnosa, a ne onog odvojenih stečajnih postupaka.

Postoji i stanovišta u stranoj literaturi, prema kojoj je svrha institucije nesolventnosti pružiti dužnika mogućnost "novog starta" (novi početak). U ovaj slučaj što znači situaciju kada se nesolventni dužnik oslobodio od duga nakon postupaka nesolventnosti, ima priliku da započne svoj posao od početka<9>. Neki autori napominju da se "novi početak" odnosi već u kompaniji kao pravno lice, već poslovanju koje je ugradjenula kompanija<10>.

<9> Karelina S.A. Mehanizam zakonskog regulacije odnosa nesolventnosti. M., 2008. str. 353.
<10> Dedov D.I. Sukob interesa. M., 2004. str. 106.

Protivnici ovog koncepta napominje da je "novi početak" primjenjiv na pojedincišto kao rezultat postupka nesolventnosti ne uklanjaju se u doslovno osjećaj riječi, a oni su očišćeni od dugova i imaju mogućnost da započnu svoje daljnje aktivnosti čistom listom<11>. Što se tiče pravnih lica, u slučaju uspješnih restauratorskih postupaka, teško je reći da je pravno lice dobilo priliku "novog starta", ovdje je vjerovatnije da će jednostavno nastaviti sa aktivnostima pravnog lica, koji sa pomoć određenog ekonomska merka uspjeli su ispuniti potraživanja povjerioca. U slučaju likvidacije pravnog lica, dužnik jednostavno prestaje svoje aktivnosti i pokušava "novi početak" jedan.

<11> Mukhachev I.YU. Pravna regulacija aktivnosti arbitražnog menadžera za insolventnost (bankrot): DIS. ... kazina. Jurid nauka M., 2004. P. 28.

Međutim, budući da se odredbe o bankrotu pojedinca trenutno ne primjenjuju, može se tvrditi da mogućnost "novog starta" nije svojstven ruskom zakonodavstvu.

U predrevolucionarnoj doktrini bio je stajalište prilično uobičajeno, prema kojem je glavna svrha Instituta za insolventnost (bankroti) uspostavljanje poznatog naloga ", moguće ravnopravniji i pravičniji raspodjelu imovine dužnika između svih Njeni povjerioci u situaciji u kojoj imovina dužnika nadahnjuje određene zabrinutosti u svojoj nedovoljnosti da zadovolji sve zahtjeve, i predstavljene i očekivane "<12>.

<12> Shershevich G.F. Konkurentski proces. M., 2000. str. 87.

Prema D.M. Đinkin ", svrha konkurentnog procesa je kolektivno zadovoljiti mogućnost svih vjerovnika kroz distribuciju imovine dužnika"<13>.

<13> Genkin D.M. Konkurentski proces // Enciklopedijski rječnik ruskog bibliografskog instituta "Granat". T. 25. P. 87.

Ista tačka gledina pridržavajte se modernih naučnika. Konkretno, M. Houman bilježi: "Ciljevi stečajnih procedura su osigurati zaštitu interesa povjerioca, povećavajući povrat sredstava, a samim tim, smanjenjem cijena kredita koje osobne utječe na ekonomiju u cjelini."<14>. V.F. Popondeople vjeruje da je "cilj zakonodavstva o nesolventnosti razmjerno zadovoljstvo potraživanja povjeriotora na štetu preokrećenih sredstava iz prodaje imovine netenaboličkog dužnika"<15>.

<14> Hoyman M. Uloga režima nesolventnosti u tržišnoj ekonomiji // Bilten Ruske Federacije. 2001. n 3. Spec. Priključak. Str. 35.
<15> Poponophulo V.F. Konkurentski zakon: Pravni regulativ u insolventnosti (bankrot): studije. Prednost. M., 2001. str. 16.

Uz neka pojašnjenja za ovu grupu istraživača, drugi autori su susjedni<16>.

<16> Pogledajte, na primjer: Građanski zakon: Tutorial / Tube. ed. Sukhanov e.a. M., 2004. T. 1. str. 206 (po poglavlju - E.A. Sukhanov).

Obratite pažnju na ekonomska suština Uključivanje odnosa (bankrot) moguće je zaključiti da Institucija insolventnosti ima za cilj izuzetno zadovoljiti zahtjeve povjerioca i stvoren je za zaštitu svojih prava. Međutim, čini se da je to pomalo jednostrana ideja ciljanja instalacije nesolventnosti (bankrota).

Ne smijemo zaboraviti da su u ekonomskom prometu uključeni mnogi beskrupulozni subjekti koji je namijenjen za dobivanje profita i legitimne i "u blizini" sredstava. Stoga, govoreći o Institutu za insolventnost, prvo moramo imati na umu da u ovom slučaju "postoji sukob prava i interesa različitih predmeta u stečajnim postupcima, protupravne akcije Zajmodavci, dužnici i arbitražni menadžeri nisu rijetki. Štaviše, možemo reći da su zbog samog prirode konkurentski odnosi" <17>.

<17>

Ne treba zaboraviti na pravima i interese dužnika, koji bi trebali biti zaštićeni i u postupku nesolventnosti, što bi trebalo biti cilj ove institucije.

Da biste vidjeli stvarnu potrebu za takavm položajem zakonodavca, dovoljno je kontaktirati naše, dok je još uvijek mlada, ali već zasićena povijest razvoja bankrota.

Jedan od problema s kojima se susreće praksa za provođenje zakona Gotovo nakon stupanja na snagu zakona o stečaju 1992. godine, to je bilo tako da bi se osigurala sigurnost imovine dužnika, od vrijednosti vjerovnika mogu dobiti zadovoljstvo, kao dio sigurnosnih mjera za imovinu. To je zapravo značilo blokiranje ekonomske aktivnosti dužnika i dovela do njene likvidacije, čak i ako se njegova solventnost može obnoviti. Nepravedni zajmodavci aktivno su koristili ovaj aspekt, navodeći aplikaciju za primjenu hapšenja u obliku sigurnosne mjere, što je dovelo do bankrota dužnika, čak i ako su financijske poteškoće privremene.

Takvo stanje stvari bilo je jedno od osnova za reformu stečajnog zakonodavstva, što se dogodilo 1998. godine kada je usvojen sljedeći zakon "O insolventnosti (bankrot)", koji je uveo postupak posmatranja.

U okviru ovog postupka, koji je primijenjen od trenutka kada je Sud usvojen na Deklaraciji o bankrotu dužnika, mjere restriktivno nezavisna aktivnost Dužnik (bez obzira na svest i želju dužnika), naime: privremeni menadžer, čiji su dužnici na koje je morao kontrolirati ugovore dužnika, kao rezultat, u skladu sa interesima kreditora, imovine više nije bio potreban. Čini se da su primijećeni interesi obje strane.

Međutim, praksa je pokazala da ovaj mehanizam nije u potpunosti osigurao interese stranaka procesa nesolventnosti, što znači da se ne ispunjava i njegovi ciljevi. Postupak insolventnosti Sud je uveo prilično lako, bilo je potrebno imati samo formalne znakove nesolventnosti navedene u zakonu (relativno malu količinu duga i neizvršenja odgovornosti u roku od tri mjeseca). Nakon usvajanja aplikacije, postupak promatranja automatski je uveden, u okviru kojeg je Sud na zahtjev podnositelja zahtjeva povjerilac prijavio arbitražni menadžer, u pravilu kontrolirani povjerionik. Arbitražni menadžer prema ovom postupku imao je određeni skup ovlašćenja, što mu je omogućilo pristup dokumentaciji dužnika i ukloniti menadžera, zauzevši njegovo mjesto. Za prilično dugo, arbitražni menadžer mogao bi "raditi" preko dužnika, čije je rezultat bilo potreba za nastavkom stečajnih postupaka. Kao dio naknadnih postupaka insolventnosti, bilo je određenih mogućnosti, kao rezultat toga, dužnik je izgubio kontrolu nad svojim poslovanjem, u svrhu trećih strana nastao je u svrhu bankrota dužnika.

"Ova se situacija nazivala" preraspodjelom vlasništva "i bila je bila ilustracija upotrebe konkurentnog zakonodavstva koja nije za imenovanje, tj. Ne radi obnavljanja dužnosti solventnosti i primanja povjerioca za ispunjavanje njihovih zahtjeva, ali da bi se zadovoljile svoje zahtjeve, ali da bi se uhvatili za uhvaćenje kompanije (za Naknadno upravljanje, moguće je eliminacija, ako je bilo korisno zainteresovanim stranama) "<18>. "Upotreba zakona iz 1998. godine za postizanje neobičnih ciljeva preteže ekonomsku stabilnost"<19>.

<18> Komentar saveznog zakona od 26.10.2002 n 127-FZ "o nesolventnosti (bankrot)" / ed. M.V. Tvulkina // ATP "ConsultantPlus", 2003. (komentar na poglavlje IV.)
<19> Ibid. Komentar na poglavlju IV.

Kao što vidimo, poštivanje interesa isključivo zajmodavca ne može biti cilj Instituta za insolventnost, jer je cilj formuliran na ovaj način može kršiti i interese dužnika i javnih interesa (zaključivanje, na primjer, u osiguravanju stabilnosti građanski promet), neizbježno je uključen u neuspjeh nesolventnosti (bankrota).

Uzimajući u obzir ovo stanje, točka stajališta je izražena, prema tome što je "glavna stvar u zakonskoj regulativi konkurentskih odnosa da koordinira interese svih sudionika koji su uključeni u stečajni proces, kako bi se pronašla razumna ravnoteža privatnog i javni interesi i u konačnici osiguravaju održivost građanskog prometa "<20>.

<20> Hemikalije V.A. Provedba i zaštita građanskih prava u nesolventnosti (bankrot). M., 2006. str. 3.

Takva vizija ciljeva Instituta za insolventnost podržava npr Dorokhina: "Ciljevi stečajnog sistema upravljanja stečajem, veliki sukob odnosa odnosa u sistemu, preventičnosti interesa učesnika konkurentnog procesa, potrebe da se osigura i javni interesi. Česta neusklađenost. interesa osoba koje sudjeluju u predmetu, kako među sobom i sa sobom. Društvo je glavni problem stečajnog upravljanja. Stoga je glavna svrha upravljanja u stečajnom sustavu osigurati zagarantovani bilans prava i legitimni interesi Osobe koje sudjeluju u tom slučaju, uzimajući u obzir interese društva "<21>.

<21> Dorokhina npr Priroda ovlaštenja Arbitražnog suda u slučaju stečaja // magazin ruski zakon. 2007. n 8. str. 51.

Staj stajališta predrevolucionarnog naučnika A.D. takođe zaslužuje pažnju. Fedorova, prema kome, "svrha Instituta za nesolventnost je ograđivanje Trojkine vrste interesa. Prvo, interese povjerilaca netenaboličkog dužnika da prikrivaju posljednju imovinu ili nepravednu raspodjelu između pojedinih povjerilaca ; interese društva kojima je potrebno i lažne akcije nisu ostale nekažnjeno; treće, interese su i sami dužnika, s obzirom na činjenicu da je zavoj s rizikom, može završiti kolaps od ponekad bez krivice od dužnika "<22>.

<22> Fedorov A.d. Trgovački zakon. Odesa, 1911. str. 248 - 249.

Ova se pozicija pridržava S.A. Karelin: "Glavna svrha Instituta za insolventnost ne bi trebala biti samo pravično zadovoljstvo potraživanja povjerioca, već i stvaranje efikasnog mehanizma za osiguranje stabilnosti i održivosti tržišnih odnosa, rast nacionalne ekonomije. Od ove točke Po potrebi je potreban takav mehanizam zakonske regulacije insolventnosti (bankrota), što bi omogućilo razumno stanje između stvaranja maksimalni uslovi Za očuvanje postojećih preduzeća i garancija pravima poverioca. U to bi trebalo poslati Zakon o nesolventnosti i praksu provođenja zakona.<23>.

<23> Karelina S.A. Uredba. Cit. P. 356.

I, na kraju, zadnju gledište mogu se razlikovati konceptom ciljeva Insolventction Instituta, da je takav cilj postizanje ravnoteže (ravnoteže) u skladu sa interesima povjerioca i dužnika u procesu Postupak insolventnosti<24>. Pogled je izražen kao kritika ovog položaja, "Kada razgovaraju o postizanju ravnoteže kontradiktornih interesa učesnika konkurentnog procesa, oni proglase odgovarajuću, ne odgovarajućem postojećem. To je jasno da u takvoj interpretaciji jasno. Svrha zakonskih propisa nikada se neće provesti "<25>.

<24> Tosunyan G.a., Vikulin A.YU. Komentar posla na saveznog zakona "o nesolventnosti (bankroti) kreditnih institucija." M., 1999. str. 2.
<25> Pakharukov A.A. Pravna regulacija konkurentna proizvodnja Pravna lica (pitanja teorije i prakse): DIS. ... kazina. Jurid nauka Irkutsk, 2003. str. 89.

Čini se da bi koncept bilansa interesa u ovom slučaju trebao razumljivo shvatiti drugačije, a ne tumače autori ideja i protivnika. Interes u svrhu Instituta za insolventnost ne bi trebalo smatrati ravnotežom, već kao određena država koja je definirana država, odnos prava i interesa<26>. Nadalje, na osnovu specifičnosti sukoba interesa za insolventnost (bankrot) (složenost predmeta i složenosti, višestruko-raznolikost sukoba interesa), svrha konkurentnog prava ne samo da se osigura ne samo da bi se ujednačio u konkurentskim zakonom poverioca i dužnik, ali svi subjekti uključeni u proces. Omjer prava i interesa može biti različit, ovisno o smjeru zakonodavstva o nesolventnosti (bankrota)<27>.

<26> Dakle, ravnoteža u razumnom reč-Formats Rječnik T.F. Efremova (M., 2000) definirana je kao "određeni odnos - obično u kvantitativnom izrazu - dijelovima, as-l. Fenomen, proces, bilo koje aktivnosti itd."; U rječniku ruskog jezika S.i. Ozhegova (Ed. N.YU. Swedovaya. M., 1987. str. 32): "Omjer uzajamno povezanih pokazatelja bilo kojeg. Aktivnost, proces. (Omjer uvoza i izvoza). Aktivni b. ( Sa prekoračenjem dolaska, izvoza). Pasivan b. (S viškom potrošnje, uvoza) ".
<27> Na osnovu pravca zakonodavstva, koji se određuje odnosom između prava i interesa glavnih sudionika - poverioca i dužnika, možete dodijeliti tri glavna postojeći sistemi Stečaj: Nastavak, procijenje, neutralno. Za detalje pogledajte, na primjer: Korolev V.V. Značajke stečajnog zakonodavstva u Sjedinjenim Državama // Međunarodno javno i privatno pravo. 2007. n 1; Tkachev V.N. Uredba. Cit. P. 401.

Ova studija bi bila nepotpuna bez kritične analize dviju pozicija: 1) Svrha zakonskog regulacije odnosa nesolventnosti je ograda trojićeve vrste interesa - javnosti, interesa kreditora i interese dužnika; 2) Usklađenost sa bilansom interesa subjekata koji učestvuju u postupku nesolventnosti (bankrot).

Čini se da ključna točka, glavna razlika u njima je priznanje kao ciljevi postupka nesolventnosti zajedno sa interesima nedosljednosti interesa javnosti. Stoga, za rješavanje pitanja koja je svrha postupaka insolventnosti, potrebno je prvo razumjeti kakav je javni interes za insolventnost.

Prema T.V. Borisenkova, javni interesi u okviru postupka nesolventnosti su osigurati stabilnost građanskog prometa<28>. Stabilnost i efikasnost instituta za insolventnost civilnog prometa pruža se uklanjanjem predmeta iz prometa entiteta koji su nesposobni za pravilno ispunjavanje obaveza pretpostavljenih, ali istovremeno mora osigurati zaštitu njenih sudionika, iz beskrupuloznih radnji, iz beskrupuloznih radnji osoba koje se žele riješiti natjecata ili prijaviti za svoju imovinu<29>.

<28> Borisenkova T.V. Tri ruski zakon O bankrotu: ravnoteža privatnih i javnih interesa // arbitraža i građanski proces. 2005. N 9. str. 20.
<29> GRAĐANSKI ZAKON: Tutorial / ED. JE LI ON. Sadikova. M., 2006. T. 1.

Prema drugim naučnicima<30>"Stečaj zaista nosi javni element koji se sastoji od ... u izvršavanju procedura sanacije u cilju vraćanja dužnosti solventnosti i u osiguravanju zakonitosti u provedbi stečajnih procedura."

<30> Khokhlov E. Problem javnog interesa za građansko pravo // Korporativni advokat. 2006. N 5. P. 41.

Interesovanje države kao zajmodavca u pogledu neplaćanja obaveznih plaćanja treba smatrati javnim interesom, jer se državni budžet formira i nadopunjuje upravo na štetu poreznih plaćanja, čime u velikoj mjeri stvara uvjete za ekonomsku stabilnost države.

Arbitražni sudovi se takođe pridržavaju ovog mišljenja. Dakle, u njegovoj definiciji FA-e sjeverozapadne četvrti<31> naznačio da u skladu sa 1. delom čl. 53 arbitraža kod postupka Ruske Federacije u slučajevima predviđenim saveznim zakonom, državna tijela Ima pravo na žalbu na tvrdnje ili izjave Arbitražnom sudu u odbrani javnih interesa.

<31> Određivanje Federalnog arbitražnog suda Severozapadne četvrti septembra 08.09.2005. A26-2728 / 2005-13 // ATP "Garant".

Na osnovu stavka 1. čl. 7. Savezni zakon "O insolventnosti (bankrotirano)" Pravo na žalbu Arbitražnom sudu sa izjavom o priznavanju bankrota dužnika ima ovlaštena tijela. Član 2. navedenog zakona predviđa da su ovlaštena tijela između ostalih saveznih tijela. izvršna snagaOvlaštena od strane Vlade Ruske Federacije da podnese u stečajnom predmetu i u stečajnim procedurama zahtjeve za isplatu obaveznih plaćanja. Obavezna plaćanja uključuju poreze, naknade i druge obavezne doprinose u proračunu relevantnog nivoa i državnih ekstrabudžetskih sredstava.

Slijedom toga, savezno izvršno tijelo koje je Vlada Ruske Federacije ovlastila da podnese u bankrotnim zahtjevima za isplatu obaveznih plaćanja, djela u odbrani javnih interesa.

Zminju gore, potrebno je priznati da su javni interesi, prvo, u predstavljanju interesa države kao zajmodavca o plaćanju obaveznih plaćanja, i drugo, u osiguravanju treće stabilnosti civilnog prometa, u trećem mjestu, u osiguravajući vladavinu zakona.

Stoga, ako je svrha Instituta za insolventnost priznaje ravnotežu ravnoteže (odnosa) interesa subjekata nesolventnosti (bankrota), tada će u ovom slučaju interesi države kao zajmodavci (to jest, javni interesi) Uzeti u potpunosti (ovisno o određivanju fokusa na zakonodavstvo o insolventnosti) jer u procesu nesolventnosti (bankroti) država ima sva prava zajmodavca.

Govoreći o osiguravanju stabilnosti civilnog prometa, koji se postiže uglavnom zaključkom iz prometa pravnih lica koji nisu u mogućnosti izvršiti svoje aktivnosti ili obnavljanjem njihove solventnosti, u bilo kojem stanju uvode u uvođenje bankrotnog postupka za dužnika je takođe ili likvidacija ili kontinuirana operacija. Značajna razlika leži samo u kakvom su prioritetu dat - zaštita interesa dužnika ili zajmodavca.

Pravilan nivo zakonske regulative, pravna tehnikaPravna svijest pruža javne interese u osiguravanju zakonitosti. Ali podaci javnih interesa nisu neke specifičnosti svojstvene u odnosu na uključivanje odnosa.

Drugim riječima, pružajući bilans interesa zajmodavca i dužnika, a javni interesi automatski se osiguravaju, ovisno o razumijevanju i definiciji u svakom određenom stanju institucije insolventnosti.

Ustavni sud Ruske Federacije pridržava se istog mišljenja, koji je u njenoj uredbi od 19.12.2005 N 12-P pokazao da bi na osnovu različitih, često dijametralno suprotstavljenih interesi koje sudjeluju u stečajnom poslovanju, zakonodavac bi trebao jamčiti ravnotežu Njihova prava i legitimni interesi, šta, u stvari, javna pravna svrha Instituta za bankrot<32>.

<32> Arbitražna praksa Prema sporovima insolventnosti (bankrot) / rukama. Auto prebrojati P.V. Cršinnikov. M., 2007. str. 89; Odluka Ustavni sud Iz Ruske Federacije od 19.12.2005. N 12-P o slučaju verifikacije ustavnosti stava o osmoj stava 1. člana 20. Saveznog zakona "o nesolventnosti (bankroti)" u vezi sa žalbom građana A.G. Mezershev.

Uzimajući u obzir sve gore navedeno, autor zaključuje da je svrha insolventne institucije utvrditi i osigurati ravnotežu interesa sudionika u postupku nesolventnosti (bankrot). Istovremeno, bilans interesa treba smatrati omjerom interesa entiteta koji su uključeni u proces nesolventnosti (bankrot), a ne kao uspostavljanje njihove ravnoteže.