Pomirenje stranaka. Sporazum o nagodbi u parničnom postupku Uloga suda u postupku mirenja

Kao što je već pomenuto, zakonodavstvo Ruska Federacija predviđa različite vrste postupci mirenja koji se koriste za rješavanje građanskih sporova. To uključuje postupak potraživanja, pregovore, medijaciju (medijaciju), prijateljski sporazum. Da bi se utvrdile karakteristike svake aplikacije, čini se prikladnim klasificirati ove postupke po različitim osnovama.

U skladu sa tačkom 5. stav 1. čl. 150 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, stranke mogu koristiti postupke mirenja u bilo kojoj fazi građanskog postupka. U zavisnosti od faze mogućeg rešavanja sukoba, postupci mirenja se mogu podeliti u pet grupa:

1) pretkrivično;

2) vansudski;

3) sudski;

4) nakon suđenja;

5) postupci mirenja koji se koriste u izvršnom postupku Kolyasnikov Y.S. Postupci mirenja u ekonomskoj pravdi Rusije // Rusko pravosuđe. - 2013. - br. 3. - S. 39 ..

Stranke primjenjuju procedure mirenja prije suđenja prije kontaktiranja državni sud radi zaštite povrijeđenih ili osporenih prava i sloboda. Postupci mirenja prije suđenja uključuju, na primjer, tužbeni postupak za rješavanje spora. Dakle, u skladu sa članom 797 Građanskog zakonika Ruske Federacije, Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. ? 1996.? br. 5. ? Art. 410. Poštivanje žalbenog postupka je obavezno prilikom podnošenja tužbe protiv prevoznika.

Postupci vansudskog mirenja koriste se nakon izlaska na sud, ali da bi se spor riješio mirnim putem bez sudske odluke. Oni zahtijevaju izvršenje određenih procesnih radnji od strane suda - najavu provale sudska sednica, odlaganje, obustava postupka. Na osnovu rezultata njihove primjene može se zaključiti sporazumni sporazum koji povlači za sobom obustavu postupka.

Sudsko mirenje se također koristi nakon odlaska na sud prije donošenja presude. Pomoć strankama u rješavanju spora pruža sud, pa se grupa ovih postupaka odlikuje strogom formalizacijom, budući da je postupanje suda regulisano procesnim zakonodavstvom.

Postsudski postupci mirenja su na snazi ​​do pokretanja izvršnog postupka. Dodjela navedene grupe postupaka mirenja povezana je sa mogućnošću da stranke zaključe sporazum o postupku izvršenja sudske odluke prije pokretanja izvršnog postupka od strane sudskog izvršitelja.

Postupci mirenja posljednje grupe mogu se primijeniti nakon pokretanja izvršnog postupka. Uz pomoć postupka mirenja u izvršnom postupku stranke se mogu dogovoriti o postupku i rokovima izvršenja sudski akt, što će imati pozitivno značenje za stranku, a ne u čiju je korist donesen sudski akt.

Budući da se svaki postupak mirenja zasniva na pregovorima između strana (u različitim varijacijama), stranke mogu samostalno riješiti spor sklapanjem nagodbe. Međutim, sukobi između strana su često toliko ozbiljni da je potrebna intervencija spoljne osobe koja bi im pomogla da ih prevaziđu. Stoga je moguće klasifikovati sve postupke mirenja u zavisnosti od učešća treće strane u postupku mirenja. U prvu grupu spadaju postupci koji se mogu provesti bez uključivanja treće strane, na primjer, tužbeni postupak, pregovori. U drugu grupu spadaju postupci u kojima je uključena treća strana – posrednik, posrednik. Ovo uključuje proceduru posredovanja i proceduru zaključivanja prijateljskog sporazuma.

Nastavljajući posljednju klasifikaciju, moguće je i rangirati postupke mirenja u zavisnosti od subjekta koji provodi mirenje. Dakle, pomirenje se može izvršiti:

1) od strane samih strana (pregovori, tužbeni postupak);

3) posrednik (medijator).

Hajde da ukratko opišemo svaki od ovih postupaka.

Žalbeni postupak je tradicionalni postupak za mirno rješavanje spora. Njegova primjena je predviđena pravilima materijalnog prava, na primjer, kada se podnese zahtjev za određene vrste ugovori - kupoprodaja, prevoz, ugovaranje itd. Karakteristike ovog postupka su sledeće:

1) obavezna pismena forma - rešavanje spora podnošenjem tužbe vrši se razmenom dokumenata (sam zahtev i odgovor na njega);

2) može se izvršiti ne samo dobrovoljno, već i nužno, u predviđenim slučajevima savezni zakon ili po dogovoru;

3) koje stranke primjenjuju prije izlaska pred sud; u slučajevima predviđenim sporazumom ili saveznim zakonom, postoje proceduralne posljedice njegovog nepoštivanja - vraćanje tužbe (član 1. člana 135. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije), ostavljanje prijave bez razmatranja (stav 2 člana 222 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije);

4) načelo povjerljivosti nije poštovano u naknadnoj žalbi sudu po ovom sporu, jer će tužba i odgovor na nju biti sudski dokaz Kolyasnikova Y.S.: Postupci mirenja u ekonomskoj pravdi Rusije // Ruska pravda. - 2013. - br. 3. - S. 39 - S. 43 ..

Najčešći način rješavanja građanskih sporova su pregovori. Oni su univerzalni, jer ih strane mogu koristiti u bilo kojoj fazi sukoba i ne zahtijevaju uključivanje treće strane. Tokom pregovora, strane razmjenjuju informacije o konfliktnoj situaciji, formulišu svoje stavove, razmjenjuju mišljenja, daju dokaze o svojoj nevinosti, dobijaju priliku da se međusobno upoznaju sa stavovima, što je važno u određivanju daljih radnji za rješavanje spora.

Pomirenje može izvršiti i sudija. Dakle, u skladu sa st. 5, st. 1 čl. 150 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, sud poduzima mjere za sklapanje prijateljskog sporazuma između strana, uključujući i nakon rezultata postupka posredovanja, objašnjava strankama njihovo pravo da podnose zahtjev za rješavanje spora arbitražnom sudu. i posledice takvih radnji. Sudija mora otkriti suštinu postupaka mirenja i objasniti posljedice njihove primjene. Ako strane postignu sporazum, on odobrava sporazum o nagodbi.

Trenutno, objašnjenje sudija suštine i pravnih posljedica postupka mirenja u većini slučajeva je za stranke samo informativne prirode, ali je ipak djelotvoran alat za promicanje i njegovanje ideje pomirenja u društvu B. I. Pospelova. Uloga suda u mirenju stranaka u parnični postupak // ruski sudija... - 2013. - br. 5.- str. 16 ..

Ugovor o poravnanju- Ovo je postupak mirenja, koji se sprovodi uz učešće suda. Na osnovu analize normi Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, mogu se razlikovati njegove glavne faze:

1) razjašnjenje od strane suda prava stranaka da zaključe sporazumni sporazum;

2) žalba strana u postupku miroljubivog sporazuma;

3) overa i saglasnost suda od strane suda;

4) izvršenje sporazuma o nagodbi.

Subjekti miroljubivog sporazuma su: strane (tužilac, tuženi), treća lica koja samostalne tužbe, sud. Mirni sporazum se može zaključiti bilo kada građanski predmet, ali praksa pokazuje da se sporazumni sporazumi češće sklapaju u slučajevima iz građanskopravni odnosi Kolyasnikova Yu.S. Postupci mirenja u ekonomskoj pravdi Rusije // Rusko pravosuđe. - 2013. - br. 3. - S. 42 ..

Takođe, sudije napominju da se, po pravilu, ne sklapaju prijateljski sporazumi o sporovima u vezi sa nekretnina, sporovi o priznavanju transakcija nevažećim Ibid. - S. 42-43.

Od 2011. godine, postupak rješavanja sukoba kontaktiranjem medijatora uređen je Saveznim zakonom „O alternativnom postupku rješavanja sporova uz učešće medijatora (postupak medijacije)“. U skladu sa stavom 2 čl. 2. Federalnog zakona, postupak medijacije je način rješavanja sporova uz pomoć posrednika na osnovu dobrovoljnog pristanka strana u cilju postizanja obostrano prihvatljivog rješenja. Dakle, suština ovog postupka je uključivanje treće strane u rješavanje spora – posrednika ili posrednika.

Mogu se koristiti različite vrste postupaka mirenja u zavisnosti od kategorije predmeta, faze postupka, proceduralna situacija stranke i druge osnove. U svakom slučaju, odluka o rješavanju spora putem postupka mirenja pripada strankama i donosi se isključivo dobrovoljno. Klasifikacija postupaka mirenja po različitim osnovama omogućava vam da pojednostavite razumijevanje suštine određenog postupka i mogućnosti njegove primjene u različitim fazama rješavanja spora.

U ovom poglavlju izvršena je opšta teorijska analiza institucije postupka mirenja u istorijskom aspektu i na osnovu savremenih naučnih odredbi.

Istorijat istraživanja Instituta za postupke mirenja u različitim fazama razvoja ruska država ukazuje da postoje istorijski preduslovi za njihovu upotrebu u modernom legalni sistem Ruska Federacija. Običaj "bratimljenja", koji je nastao u Ancient Rus, zakonski je ukorijenjen u mnogim izvorima prava, naknadno je reformisan i jasno uređen postupak mirenja u praksi savjesnih sudova, a potom i u Povelji o parničnom postupku. Uprkos činjenici da u sovjetski period procedure pomirenja gotovo nikada nisu korišćene, što ne znači da ne postoji istorijski osnov za praksu njihove primene u Rusiji. Praksa njihovog korištenja je zbog posebnosti politički režim države - pod totalitarnim i autoritarnim režimom se ne razvijaju i praktično ne funkcionišu, a u demokratskom režimu, naprotiv, stvaraju se uslovi za njihovu implementaciju i unapređenje.

Definicija teorijske osnove postupci mirenja (koncepti, karakteristike, klasifikacija) važni su za njihovu kasniju primjenu, jer vam omogućavaju da formulirate probleme njihove implementacije u praksi i načine za njihovo rješavanje.

U skladu sa Ustavom Ruske Federacije, pravo na sudsku zaštitu ne podliježe ikakvim ograničenjima i uključuje pravo na pravo na ispitivanje konkretnog slučaja u razumno vrijeme od strane nepristrasnog i nezavisnog suda, stranke prilikom razmatranja predmeta su procesno jednake i imaju iste procesne mogućnosti da zaštite svoja subjektivna prava i interese zaštićene zakonom. Istovremeno, dovodeći u vezu ustavna načela (jednakost svih pred zakonom i sudom iz člana 19. Ustava) i načela utvrđena čl. 6 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, može se doći do zaključka da u parničnom postupku stranke stiču svoja prava svojom voljom iu svom interesu.

Što se tiče instituta mirnog sporazuma, ove radnje su sljedeće. Da bi potencijalni učesnici sporazuma o nagodbi mogli načelno izraziti svoju volju i materijalno pokazati, sud se, oslanjajući se na analiziranu normu, kao i na niz posebnih pravila Zakonika o nagodbi. Parnični postupak (čl. 164, dio 3, član 165, dio 1, čl. 293), objašnjava im samu mogućnost sklapanja prijateljskog sporazuma i posljedice takve radnje, ako to odobri sud. Dakle, govorimo o pružanju pomoći u ostvarivanju prava u slučajevima predviđenim Zakonikom o građanskom postupku Ruske Federacije. Istovremeno, zakon obavezuje sud da vodi postupak mirenja u fazi pripreme za ročište u predmetu ili za prethodno ročište. Ovakav stav ove studije je u skladu sa Rezolucijom Plenuma Vrhovni sud Ruske Federacije od 24. juna 2008. N 11 „O pripremi građanskih predmeta za suđenje“, gdje se još jednom ističe da “Po principu dispozitivnosti, stranke imaju pravo da okončaju predmet mirnim sporazumom već u fazi pripreme predmeta za suđenje. Ako radnje stranaka nisu u suprotnosti sa zakonom i ne povrijeđuju prava i zakonom zaštićene interese drugih, ciljevi parničnog postupka se postižu na najekonomičniji način. Uzimajući ovo u obzir, zadatak sudije je: da objasni strankama prednosti mirnog okončanja predmeta; uz obrazloženje da po svojoj pravnoj snazi ​​rješenje o odobrenju sporazuma o nagodbi nije inferiorno u odnosu na sudsku odluku, a po potrebi podliježe i prinudnom izvršenju; u skladu sa procedurom za odobravanje sporazuma o poravnanju.

Istovremeno, važno je provjeriti uslove sporazuma o nagodbi koji su stranke zaključile, kao i procesnu konsolidaciju relevantnih administrativnih radnji strana u preliminarnom sudskom zasjedanju (član 152. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije). Federacija). Uslovi miroljubivog sporazuma unose se u zapisnik sa ročišta i potpisuju ih obe strane, a ako je sporazum izražen u pisanoj izjavi sudu, onda se prilaže predmetu, kako je navedeno u zapisniku ( dio 1 člana 173 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Sudija pojašnjava strankama posledice sklapanja miroljubivog sporazuma, u skladu sa kojim se postupak u predmetu prekida i nije ponovljena žalba sudu u sporu između istih stranaka, o istom predmetu i po istom osnovu. dozvoljeno (delovi 2 i 3 člana 173, član 221 Zakona o građanskom postupku RF). Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije, 2008, br. 7.

Razmotrite ove radnje suda na konkretnom primjeru iz sudska praksa Kologrivski okružni sud Kostromske oblasti.

Građanin B. je u avgustu 2008. godine podneo zahtev za priznavanje prava na stambeni prostor opštinskom jedinstvenom preduzeću „Komunservis“ uprave gradskog naselja Kologriv. Tužilja je svoje tvrdnje zasnivala na činjenici da je živjela sa suprugom i da je prijavljena po mjestu prebivališta u stanu koji mu je ustupljen, suprug je u aprilu 2008. godine otišao na drugo stalno mjesto stanovanja zbog promjene posla, tužiljinog apel za sklapanje sporazuma socijalno zapošljavanje sa njom ostao bez odgovora. U skladu sa članom 131. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, tužilja je tražila da joj isplati novčanu naknadu za moralne patnje uzrokovane neradom tuženog i materijalnu štetu povezanu sa troškovima liječenja narušenog zdravlja zbog na nerad okrivljenog.

U nastavku donosimo izvode iz zapisnika sa pripremnog ročišta u ovom predmetu. Predmet br. 2 - iz arhive Kologrivskog okružnog suda Kostromske oblasti

„....Strankama se objašnjavaju procesna prava i obaveze, predviđeno u čl 35,39,40,41,56 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije ... tužilac ima pravo da promijeni osnov ili predmet tužbe, poveća ili smanji iznos tužbe, ili odustane od tužbe, tuženi ima pravo da prizna tužbeni zahtev, stranke imaju pravo da okončaju predmet mirnim sporazumom.

Sud ne prihvata odbijanje tužioca od tužbenog zahteva, priznanje tužbenog zahteva od strane tuženog, ne odobrava sporazumni sporazum stranaka, ako je to u suprotnosti sa zakonom ili povredi prava i legitimnih interesa treća lica.

Zastupnik tuženog M.: Prava su mi jasna. Tražim da nam damo vremena sa tužiocem da razgovaramo o uslovima sporazuma o nagodbi o sljedećim tačkama:

1. tužilac se odriče tužbe.

2. tuženi MUP "Komunservice" se obavezuje da tužiocu isplati na ime naknade materijalne štete u roku od tri dana od 01.10.2008. gotovina u iznosu od 516 rubalja potrošeno na liječenje.

3. tuženi, u periodu od 1. do 3. oktobra 2008. godine, nadoknađuje tužiocu novčanu naknadu nematerijalne štete u iznosu od 4000 rubalja.

4. Tužilac se obavezuje da će se odjaviti u mjestu prebivališta.

Strane potpisuju prijateljski sporazum. Zastupnik tuženog objavljuje sporazum o nagodbi, u pisanje dostavlja sudu na prilaganje zapisniku sa sjednice.

Predsjednik vijeća se upoznaje sa tekstom sporazuma o nagodbi koji je predočen sudu, čita prezentirani dokument.

Predsedavajući tužilac B.: Da li ste saglasni da sa optuženim zaključite prijateljski sporazum pod predloženim uslovima?

Tužilac B. Da, slažem se.

Sud objašnjava članove 220-221 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije - razloge i posljedice obustave postupka u predmetu u vezi sa zaključivanjem prijateljskog sporazuma.

Tužilac B: jasni su mi razlozi i posljedice obustave postupka u vezi sa sklapanjem prijateljskog sporazuma. Saglasan sam sa prekidom postupka ( lični potpis tužioca u zapisniku sa ročišta).

Zastupnik tužioca M.: jasni su mi razlozi i posljedice obustave postupka u vezi sa sklapanjem prijateljskog sporazuma. Saglasan sam da se postupak obustavi (lični potpis punomoćnika tužioca u zapisniku sa ročišta).

Zastupnik okrivljenog E.: jasni su mi razlozi i posljedice obustave postupka u vezi sa sklapanjem prijateljskog sporazuma. Saglasan sam da se postupak obustavi (lični potpis punomoćnika tuženog u zapisniku sa ročišta).

Sud se uklanja da donese odluku. Odluka je donesena i objavljena...”.

Kao što se vidi iz prikazanog izvoda iz protokola pripremno ročište v ovaj dokument Odraženo je objašnjenje suda o posljedicama usvajanja prijateljskog sporazuma i obustavljanja postupka u slučaju, predviđenih Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije. U ovom slučaju sud je dodatno "osigurao" rješenje o odobrenju sporazuma o nagodbi. U predmetu koji razmatramo, izreka sudske odluke o davanju saglasnosti na sporazumni sporazum glasila je: „da se odobri sporazumni sporazum zaključen između tužioca B., i predstavnika MUP-a „Komunservis” prema kojem : do 15. oktobra 2008. godine, a tuženi vrši isplate tužiocu na ime naknade materijalne štete u iznosu od 516 rubalja i naknade za moralnu štetu u iznosu od 4000 rubalja u periodu od 1. oktobra do 3. oktobra 2008. godine.

Postupak po tužbi B. protiv komunalnog preduzeća uprave gradskog naselja Kologriv o priznanju prava na stan, obaveze zaključenja ugovora o socijalnom zakupu, radi zaustavljanja naplate moralne štete. .

Na odluku se može izjaviti žalba Okružnom sudu Kostroma u roku od 10 dana.

Možda ne možete obratiti pažnju na manje nedostatke u smislu nejasnoće žalbenog roka (10 dana od kojeg trenutka?) aktuelno zakonodavstvo... Dakle, glavna pokretačka snaga parničnog postupka je inicijativa osoba uključenih u predmet.

U granicama utvrđenim procesnim zakonom, sud nad tim vrši kontrolu. Da su radnje lica koja učestvuju u predmetu, usmjerene na provođenje njihovih procesnih odn materijalna prava, nije bio u suprotnosti sa zakonom i nije povrijedio ničija prava i interese zaštićene zakonom.

Strogo govoreći, ono što je sadržaj sporazuma o nagodbi, sa stanovišta parničnog postupka, predstavlja određenu pravnu fikciju. Postojanje materijalnopravnog odnosa se ne utvrđuje – on se kao takav samo pretpostavlja. Zapravo, kao rezultat sveobuhvatnog proučavanja okolnosti slučaja, moglo se utvrditi. Ali da bi odobrio sporazum o nagodbi, sud ne mora navesti postojanje valjanog materijalnopravnog odnosa, već je dovoljno navesti zakonitost uslova takvog sporazuma. Sličan primjer smo već dali gore.

Istovremeno, očigledno je da je upravo u slučaju mirnog sporazuma veoma važna „pomoć u ostvarivanju prava“ ugovornih strana, jer sud mora preduzeti mere za pomirenje strana.

Dakle, prilikom razmatranja na sudu slučaja po tužbi D. za zaštitu prava potrošača zbog prodaje nekvalitetne robe i neizvršavanja usluga popravke u garanciji, isti Okružni sud Kologrivsky je u martu 2008. odobrio sporazum o nagodbi. već u postupku razmatranja predmeta u meritumu. Slučaj 2 - iz arhive Kologrivskog okružnog suda Kostromske oblasti. Istovremeno, kao što se vidi iz zapisnika sa ročišta suda, primljena je molba punomoćnika tužioca da se najavi pauza u ročištu radi razmatranja pitanja sa tuženim o usvajanju sporazuma o poravnanju. Sud je uvažio ovu molbu, nakon čega su ispunjeni uslovi mirovnog sporazuma, koji su strane potpisale, i informacija o razjašnjenju posledica usvajanja miroljubivog sporazuma i postupka po predmetu, zapečaćeni potpisima tužioca i tužioca. okrivljenog, uneseni su u zapisnik sa ročišta. Međutim, predstavnik tužioca je učestvovao u predmetu na osnovu punomoćja. Polazeći od značenja zakona, on je, kao učesnik u postupku, trebalo da obrazloži i posledice usvajanja sporazuma o nagodbi i okončanja postupka.

Navedeni primjeri su indikativni u smislu da je sud ovdje djelovao kao svojevrsni regulator odnosa između stranaka, koje su, u principu, već bile spremne da sklope sporazumni sporazum ili da barem razgovaraju o njegovim uslovima. Međutim, u sudskoj praksi se javljaju situacije kada sud mora aktivnije djelovati u smislu „prisiljavanja“ stranaka da se „mirno raziđu“. Čini nam se da do ovakvih „zastoja“ situacija dolazi kada se razmatraju najteži slučajevi, na primjer, oni koji se odnose na podjelu imovine u slučaju razvoda, naknadu materijalne štete pričinjene zdravlju. Ovo je, kako vidimo, zbog činjenice da je strankama teško da formiraju dokaznu osnovu kako da održe navedene tvrdnje, tako i da ih priznaju ili ne priznaju. Ovakvi predmeti kasne u pogledu razmatranja i tek povelja o beskrajnim posetama sudu, stranke počinju da „naginju miru“.

S tim u vezi, indikativan je slučaj po tužbi građana Č. protiv građanina K., razmatran u okružnom sudu Kologrivsky. Predmet br. 2-1 iz arhive Kologrivskog okružnog suda Kostromske oblasti. Dana 9. maja 2003. godine, usljed nesreće, Ch.-ova majka i kćerka su povrijeđene; Povodom nesreće pokrenut je krivični postupak i vozač automobila koji pripada stanovniku grada Jaroslavlja B., K., osuđen je na 1 godinu zatvora. Tužioci su se obratili sudu sa tužbom protiv vlasnika automobila sa zahtevom za naknadu materijalne štete u vidu troškova lečenja, uključujući i putne troškove do mesta lečenja i nazad, istovremeno su tražili i naplatu novčane naknade. za moralnu štetu u iznosu od 150 hiljada rubalja u korist obe žrtve, a takođe je tužilac Ch. tražio da nadoknadi u svoju korist 15 hiljada rubalja odštete za moralnu štetu zbog moralne patnje izazvane brigama za sudbinu njegove supruge i male kćeri . Na raznim sudovima predmet je razmatran oko 2 godine, au toku sudskog postupka u predmetu je učestvovao i tužilac. Okrivljeni B., vlasnik automobila, se dugo nije pojavljivao na ročištu, nije priznao tužbeni zahtjev u trenutku pojavljivanja, uz obrazloženje da je automobil na njega fiktivno registrovan, da ga nije sam kupio, on je jednostavno predao pasoš K., koji zbog osuda i mnogih dugova nije hteo da registruje prevoz na svoje ime. Presudom suda od 27. jula 2007. godine, K. je bio uključen u slučaj kao saoptuženi, kao lice koje je neposredno prouzrokovalo štetu. Slučaj u vezi sa njegovim brojnim izostancima razmatran je tek 5. marta 2008. godine i okončan je sporazumom.

«… Podržavamo tvrdnje u u cijelosti, međutim, spremni smo da razgovaramo sa tuženim o pitanju smanjenja iznosa potraživanja za naknadu nematerijalne štete ukoliko dobijemo garancije okrivljenog

Optuženi K.: Prihvaćam djelimično zahtjeve: u pogledu kompenzacije materijalne štete, odnosno trošak droge, benzina, onda se slažem. Priznajem i naknadu za moralnu štetu, ali u razumnim granicama ne priznajem iznos od 300.000 rubalja.

Predsjedavajući: Da li su strane spremne da zaključe prijateljski sporazum?

Zastupnik tužilaca advokat B.: Slažem se da razgovaramo o uslovima sporazuma o nagodbi.

Optuženi K.: Slažem se da razgovaramo o uslovima sporazuma o nagodbi.

Najavljena je pauza u ročištu suda od 10 do 11:30 5. marta 2008. godine. Nakon pauze, ročište je nastavljeno.

Zastupnik tužilaca advokat B.: Sklopili smo sporazumni sporazum, predočavamo sudu njegov pisani tekst, tražimo da ga sud odobri.

Mirovni sporazum je predočen sudu i objavljen.

Predsjedavajući sudija - okrivljenom K.: Da li je realno da plaćate 10.000 rubalja mesečno?

Optuženi K., - Da.

Činjenica da vi i tužilac živite u različitim gradovima neće biti prepreka za izvršenje?

Optuženi K.: Ne, jer često putujem u Kostromu.

Predsjedavajući sudija - okrivljenom K.: Da li se slažete sa uslovima sporazuma o nagodbi?

Optuženi K.: Da, slažem se .

tužilac: Tužilja K., izdala je punomoćje za zastupanje njenih interesa od strane advokata, pri čemu je data saglasnost za sklapanje prijateljskog sporazuma, tužilja Č., takođe u svojoj telefonskoj poruci sudu traži da odobri sporazumni sporazum, pod ugovorenim uslovima. sa okrivljenim. Uzimajući u obzir njegovo mišljenje, s moje strane nema prigovora na sklapanje prijateljskog sporazuma.

Stranama su objašnjene posljedice odobrenja sporazuma o nagodbi i obustave postupka u predmetu, predviđenih članom 220-221 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, ovjerene potpisima zastupnika tužioca. i okrivljeni.

….Optuženi K: P Molim da se u mom odsustvu pročita sudsko rješenje o odobrenju sporazuma o nagodbi i pošalje mi kopiju iste...”.

Okrivljeni K. je 21. marta 2008. godine uputio privatnu tužbu sudu u kojoj je naveo da se ne slaže sa odlukom suda o usvajanju sporazuma o poravnanju. Uslove sporazuma o nagodbi u vezi dodatne novčane naknade u slučaju neplaćanja 10.000 rubalja u korist tužilaca u iznosu od 2.000 rubalja, nije predvideo, iznos od 10.000 rubalja za njega je prevelik, budući da je njegova zarada ima oko 15 hiljada i ima na izdržavanju maloljetnog djeteta. Tekst rješenja dobio je 12. marta, tako da nije propustio rok za žalbu. Rešenjem sudije od 26. marta 2008. godine, tuženom je vraćena sporedna tužba u vezi sa propuštanjem roka za žalbu.

Nadalje, spor je bio predmet razmatranja suda kasacionoj instanci, u čijoj definiciji od 20. aprila 2008. godine stoji: „... doneseno je i objavljeno rješenje suda o davanju saglasnosti na sporazumni sporazum od 5. marta 2008. godine. Okrivljeni K., prisustvovao je ročištu i potpisao tekst mirovnog sporazuma, koji je priložen spisima predmeta. Činjenica da K. nije bio prisutan na ročištu u vrijeme objavljivanja rješenja, budući da je napustio sudnicu prije nego što je sud uklonjen u vijećnicu, ne predstavlja osnov za izračunavanje roka za žalbu u drugom na način nego što je utvrđeno članom 317. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije. S obzirom na navedeno, zaključak suda o propuštenom roku kasaciona žalba utvrđivanje odobrenja sporazuma o nagodbi je ispravno...”. Predmet br. 33-441 iz arhive Okružnog suda Kostroma.

Iz navedenog primera jasno je da iako je sud preduzeo sve mere da maksimizira interese i tužioca i tuženog, na kraju je jedna od strana ostala nezadovoljna uslovima sporazuma o nagodbi koji je sa njim dogovorio.

S obzirom na navedeno, ispravnije je u odnosu na instituciju sporazumnog sporazuma ovakvu „pomoć“ suda povezivati ​​ne s djelovanjem načela objektivne istine, već s djelovanjem principa, koji u procesnoj literaturi, tj. posebno proteklih godina, nazvano je načelo aktivne pomoći suda licima koja učestvuju u predmetu, pomoć u ostvarivanju procesnih prava. Istovremeno, česti su slučajevi obraćanja sudu po takvim osnovama da se postupak mirenja i, općenito, ročište pretvara u „teatar apsurda“. Tako je, na primjer, 2006. godine Okružni sud Kologrivsky primio zahtjev za zaštitu poslovnog ugleda kostromskih regionalnih novina Severnaya Pravda, iz koje je slijedilo da je 17. decembra 2006. godine potpisan od strane glavnog doktora bolnice, objavljen je odgovor na članak u novinama Severnaya Pravda u regionalnim novinama "Kologrivsky Krai", gdje Ovaj članak je nazvan lažnim, a ljudi koji su pripremali publikaciju nazivani su ološima i neljudima. Jednostavno rečeno, dvije novine podređene jednom odjeljenju rješavale su odnos na sudu, a glavni ljekar Bolnica, koja je dala neprijatne izjave na račun novinara, zauzvrat je podnela protivtužbu, pokušavajući da dokaže da se u bolnici kojom ona vodi "bolesnici oporavljaju kao muve". Stranke su se na ročištu sporazumjele o zaključivanju miroljubivog sporazuma i sud, smatrajući da nisu u suprotnosti sa zakonom i ne utječu na prava i interese drugih lica, rješenjem od 12.04.2006. odobrio. U ovom slučaju od interesa su uslovi ugovora o nagodbi, koji u slučaju neispunjenja obaveza ne samo da se ne mogu izvršiti, već ih nije moguće ni dobrovoljno ispuniti, jer su to svojevrsni „uslovi sa uslovima“. : „... Kostromske regionalne novine „Severnaja Pravda” odbijaju tužbe protiv redakcije OSU lista „Kologrivskij kraj” i glavnog doktora Š. o zaštiti poslovnog ugleda i nadoknadi moralne štete.

Glavni ljekar Sh. Odbija tužbe protiv lista Severnaya Pravda radi zaštite poslovnog ugleda i naknade za moralnu štetu.

OSU redakcija novina "Kologrivsky Krai" objavljuje informacije koje sadrže iskreno žaljenje što sam previše emotivan i vruć ( koje smo dodijelili ) u oceni članka „Pitanja moći savesti i „kozmetologa“, objavljenog u kostromskom regionalnom listu „Severnaja Pravda“ od 14. decembra 2005. godine, broj 143, koji je objavljen u članku glavnog doktora Š. „Oprez: lažno!“, objavljeno u listu „Kologrivsiky Krai“ 17. decembra 2005. godine sa potpisom T. i glavnog lekara Sh.

Kostromske regionalne novine "Severnaya Pravda" pružaju priliku glavnom lekaru Sh. da objavi materijal o rezultatima i na osnovu odluke arbitražnog suda Kostromske oblasti po tužbi OMC KOF protiv MUZ "Kologrivskaya". CRH“ po pitanju zloupotrebe fondovi obaveznog zdravstvenog osiguranja u obimu koji odgovara obimu članka „Pitanja vlastima savesti i“ kozmetolozima „objavljenog u kostromskom regionalnom listu „Severnaja Pravda“ 14. decembra 2005. godine, br. 143 ...“. Predmet br. 2-99 za 2006. godinu iz arhive Okružnog suda Kologrivskog u Kostromskoj oblasti Naravno, može se samo radovati što se sud „rešio“ beznadežnog sudskog spora, ali to je teško za spoljnog posmatrača koji to čini. ne poznaju pozadinu i članke i parnice da razumeju kako da se ispune uslovi mirovnog sporazuma, ako arbitražni sud odluči ne u korist Centralne okružne bolnice i glavni lekar ne želi da realizuje bilo kakvu priliku u tom pogledu i kakvu informacija može sadržavati “ iskreno žali što sam bio previše emotivan i gorljiv."

Iz iste „apsurdne“ pozicije, građanin R. tuži iz bilo kojeg razloga, koji je okončan i sporazumom, po kojem su tužilac i tuženi odredili gdje će se smjestiti gomila drva za ogrjev i namjere da drže unutrašnje stambene teritorije zajedno sa upravom gradskog naselja. Predmet br. 2-157 za 2007. godinu iz arhive Kologrivskog okružnog suda Kostromske oblasti (vidi Dodatak 3). Sud je svojom odlukom odobrio sporazumni sporazum kojim su se strane obavezale određene radnje zajedno sa drugim licem koje nije stranka u postupku, a i on je bio dužan da izvrši ove radnje.

Kao primjer takvog miroljubivog sporazuma može se uzeti u obzir mirni sporazum zaključen u istom Kologrivskom okružnom sudu u slučaju tužbe L., o priznanju za nasljednicu i podjeli naslijeđene imovine. Predmet br. 2-472 za 2007. godinu iz arhive Kologrivskog okružnog suda Kostromske oblasti U februaru 2007. godine umrla je sestra tužioca, nakon čega je ostala nasledna imovina. Bez upozorenja notara o postojanju drugih naslednika, samo jedna od sestara se uobličila u nasledno pravo. Druga sestra je podnela zahtev za deobu nasledne imovine u vidu stambene zgrade koja se nalazi u selu Sudilovo. Tokom suđenja, stranke su sklopile sporazumni sporazum i sud ga je odobrio, ukazujući da uslovi miroljubivog sporazuma nisu u suprotnosti sa zakonom i ne krše prava i interese trećih lica. U međuvremenu, prema uslovima miroljubivog sporazuma, tužena se obavezala da otpusti svog maloletnog unuka iz kuće, štaviše, obavezala se da proda ovu kuću i plati polovinu njene cene tužiocu (vidi Prilog 5).

Dakle, želja suda da primora strane na kompromis završila je ne samo apsurdnom, već i sa stanovišta zakona sumnjivom definicijom, budući da je značajno ograničila izražavanje volje jednog od vlasnika u odnosu na njegovu imovinu, kao i na prava maloljetnika.

Čini nam se, uostalom, ne isplati se, prilikom odobravanja prijateljskog sporazuma, pristajati na zahtjeve stranaka koji su jasno suprotni zakonu kako bi se izbjegao dosadan sudski postupak.

Sljedeće načelo povezano sa institucijom sporazumnog sporazuma je princip dispozitivnosti. Ovaj princip za sporazumni sporazum je ključan, pomaže da se shvati suština ove institucije, ali „prve među jednakima“, s obzirom da principi funkcionišu, kao da su međusobno isprepleteni. U skladu sa njim, strane imaju pravo da po sopstvenom nahođenju raspolažu predmetom spora, uključujući i sklapanje prijateljskog sporazuma.

Na osnovu dijela 2 člana 12 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, sud, zadržavajući nezavisnost, objektivnost i nepristrasnost, upravlja procesom, objašnjava licima koja učestvuju u predmetu njihova prava i obaveze, upozorava na posledice izvršenja ili neizvršavanja procesnih radnji, pruža pomoć licima koja učestvuju u predmetu, u ostvarivanju njihovih prava, stvara uslove za sveobuhvatno i potpuno proučavanje dokaza i pravilnu primenu zakonske regulative u razmatranju i rješavanje građanskih sporova. Međutim, kada je sporazum o nagodbi odobren, ovaj posao se ne obavlja u potpunosti, kao što smo gore naveli.

U skladu s načelom zakonitosti, "sud ... ne odobrava sporazumni sporazum stranaka ako su ovim postupcima u suprotnosti sa zakonom ili krše prava i zakonom zaštićeni interesi drugih" (2. dio člana 34. Zakonika o parnični postupak). U ovom slučaju, sadržaj pojma „zakonitosti“ proizilazi iz odredaba sadržanih u 2. dijelu čl. 34 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije naprotiv. Sporazumno rješenje će biti nezakonito ako je u suprotnosti sa zakonom ili narušava prava i zakonom zaštićene interese drugih. U ovim slučajevima, u skladu sa članom 39, dio 2 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, sud razmatra spor u meritumu. Međutim, praksa sudova ukazuje na to da odobrenje miroljubivog sporazuma može biti nezakonito iu drugom slučaju, ako se predmet prihvati od strane suda mimo pravila nadležnosti.

Tako je, na primjer, isti okružni sud Kologrivsky prihvatio proizvodnju tužbena izjava Uprava gradskog naselja grada Kologriva Društvu lovaca i ribolovaca Kologriv, koju zastupa načelnik Khrobostov, o prinudnom iseljavanju iz zauzetih prostorija i naplati kazne. Predmet br. 2-336 za 2007. godinu iz arhive Kologrivskog okružnog suda Kostromske oblasti V u ovom slučaju Radi se o raskidu ugovora o zakupu prostorija koje je koristilo društvo lovaca i ribolovaca i o zaključenju novog ugovora sa tužiocem, kome je prostor ustupljen. I tužilac i tuženi su pravna lica, spor okružni sud nije suđeno. Sud je, ipak, razmotrio predmet i odobrio sporazumni sporazum prema kojem tuženi nadoknađuje budžetu gradskog naselja izgubljenu dobit u vidu neprimljene najam za godinu 5123 rubalja 27 kopejki, a tužilac se obavezuje da će sa tuženim zaključiti ugovor o zakupu prostorija u kući broj 7 u ulici Chestnyakova, Kologriva na period od 11 meseci.

Glavna stvar u sporazumnom sporazumu je usaglašena volja njegovih učesnika, a da bi potencijalne strane u sporazumnom sporazumu mogle da izraze svoju volju van i sa smisla prikažu sud, oslanjajući se na načelo aktivnu pomoć suda, objašnjava im samu mogućnost sklapanja sporazuma o nagodbi i posljedice takvih radnji, ako budu odobrene. Nadalje, kada se pismeno ili usmeno iznese prijateljski sporazum predočen sudu, on provjerava njegovu zakonitost i odlučuje o mogućnosti odobrenja. ovog sporazuma... Istovremeno, sudska praksa pokazuje da iako je sporazumni sporazum jedna vrsta kompromisa za strane, uz podršku suda, učesnici u parničnom postupku nerado mu pribjegavaju.

U prilogu smo dali statistički dijagram iz čije analize se može utvrditi da i pored povećanja broja predmeta, broj predmeta okončanih postupkom, uključujući i one sa odobrenjem sporazumnog sporazuma, ostaje na nivou isti nivo iu procentima i u kvantitativnom smislu. To sugerira da ako su građani već odlučili da svoje interese brane na sudu, onda su iscrpili sve mjere za pretpretresno rješavanje spora, a sud je za njih "poslednji korak". Čini nam se da je jedan od pozitivnih aspekata koji utiče na efikasnost, ažurnost i optimizaciju savremenog pravosuđa godišnji porast broja predmeta okončanih zaključenjem prijateljskog sporazuma, pouzdano obezbjeđivanje zakonskih prava i interesa privrednih subjekata i razvoj civilizovanog preduzetništva u velikoj meri zavisi od toga.

Prilikom provjere zakonitosti, sud, pored ostalih okolnosti koje trenutno nisu precizirane, uzima u obzir činjenicu da se odobreni sporazum o nagodbi može naknadno izvršiti prinudno, tj. provjerava sadržaj (uslove) sporazuma o nagodbi sa stanovišta njegove potencijalne podobnosti za izvršenje. Jedan od neizostavnih kriterijuma za takvu podobnost je izvesnost navedenih uslova, njihova nedvosmislenost u razumevanju. U slučaju da su uslovi koje su formulisale strane u sporazumu otvorene za neslaganje, sud im mora na to ukazati i, ako strane u sporazumu insistiraju na ovoj izjavi, odbiti da odobri sporazumni sporazum, pozivajući se na kontradiktornost sporazumni sporazum sa zakonom, jer zakon predviđa da se u slučaju neispunjavanja sporazuma o poravnanju dobrovoljno može izvršiti prinudno.

Razmotrimo validnost iznesenog stava na primjeru iz sudske prakse. Pretpostavimo da je tokom razmatranja predmeta po zahtevu za premeštaj deteta na hraniteljstvo, odlukom sudije, usvojen prijateljski sporazum prema kojem maloljetno dijete ostaje da živi sa svojom majkom "pod uslovom redovnih sastanaka" između oca i djeteta. Upotrijebljena u ovom sporazumu o poravnanju, formulacija "uz uslov redovnih sastanaka" je jasno nejasna i stoga isključuje mogućnost izvršenja. Čini se da postoji očigledna potreba da se razjasni značenje koje su mu dale strane u sporazumu. Međutim, mislim da uz bilo kakvo objašnjenje, dao sud, neće odgovarati jednoj od ugovornih strana, koja to smatra iskrivljavanjem njegovog stvarnog izražavanja volje, što će gotovo sigurno povlačiti žalbu na definiciju.

Da li sud ima pravo da svojim tumačenjem popuni praznine u sadržaju volje ugovornih strana? Ne, inače bi bilo u suprotnosti sa principima parničnog postupka koji su gore navedeni i koji se manifestuju na kraju predmeta mirnim sporazumom. Čitav postupak oko sporazuma o nagodbi vrlo jasno oslikava ulogu suda – on ne rješava predmet meritorno, već samo usmjerava i kontroliše strane u sporazumu, njihova volja je ta koja određuje sadržaj sporazuma. Sud ima pravo, u slučaju nezakonitosti sporazuma o nagodbi, da ga ne odobri, ali nema pravo, ni pod kojim okolnostima, da svojom voljom zamijeni volju ugovornih strana, da nameću im one uslove koji im se čine odgovarajućim, ali ih direktni učesnici odbijaju.

Dakle, sud treba da predvidi vjerovatnoću ovakvog problema i da pravovremeno odgovori na potencijalnu neizvodljivost sporazuma, tj. ako strane u sporazumu o nagodbi insistiraju na nejasno izraženim uslovima, odbiju da ga prihvate zbog sukoba sporazuma sa zakonom. Ukoliko se ipak ukaže potreba da se „razjasne uslovi sporazuma“, onda od subjekata kojima je dato pravo žalbe (protest) treba tražiti da ne pojašnjavaju sporazum o nagodbi, već da ponište rešenje o njegovom odobrenju u kasacionom ili kasacionom postupku. nadzorni postupak.

Institucija raspodjele je direktno povezana sa institucijom sporazuma o nagodbi i ulogom suda u njegovom zaključivanju pravni troškovi između stranaka. By opšte pravilo Odluku o raspodjeli sudskih troškova između stranaka donosi sud, međutim, dio 2 čl. 101. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije predviđa izuzetak od ovog pravila, uspostavljajući mogućnost stranaka u sporazumu o nagodbi da samostalno utvrde postupak raspodjele sudskih troškova između njih.

Dopuštajući mogućnost raspodjele sudskih troškova sporazumno stranaka, zakonodavac je time utvrdio pravo lica koja učestvuju u predmetu da raspodijele sudske troškove prema sporazumu koji su postigli, a koji može predvidjeti drugačija od opštih pravila. Prisustvo takvog sporazuma obavezuje sud da izvrši raspodjelu sudskih troškova u skladu sa procedurom koja je u njemu utvrđena, što je i odraženo u sudskom aktu.

Sporazum o raspodjeli opštih troškova neophodnih za vođenje sudskog postupka i dodatnih troškova u vezi sa ispitivanjem konkretnog predmeta je procesni sporazum na koji se primjenjuju imperativno utvrđena pravila procesnog prava.

Dakle, sporazum o raspodjeli sudskih troškova u dijelu koji se odnosi na raspodjelu pripadajućih troškova između stranaka je i procesni sporazum, u skladu sa zahtjevima procesnog zakona. Shodno tome, sporazum o raspodjeli sudskih troškova općenito je procesni sporazum i ne zavisi od volje suda.

GRAĐANSKI PROCES. ARBITRAŽNI PROCES

O.S. Mrasteva

SVJETSKI SPORAZUM MEĐU KONCEPCIJSKIM PROCEDURAMA

U članku se analiziraju norme Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije, posvećene postupcima mirenja i prijateljskom sporazumu. Razmatra se odnos pojmova „alternativno rješavanje sporova“ i „postupci mirenja“, kao i prednosti pojedinih postupaka mirenja.

Ključne riječi: sporazumni sporazum, postupci mirenja, alternativno rješavanje sporova, medijacija.

UGOVOR O NAMJERENJU IZMEĐU POSTUPKA MIRENJA

U članku se analiziraju norme ARC RF posvećene posredovanju i sporazumu o nagodbi. Autor istražuje odnos koncepata alternativnog rješavanja sporova i postupaka mirenja, kao i prednosti zasebnog postupka mirenja.

Ključne riječi: sporazum o nagodbi pomirenje alternativno rješavanje sporova medijacija.

Promjene koje su se u našoj zemlji dogodile posljednjih godina u različitim sferama života, posebno u ekonomskoj, socijalnoj, uticale su na sve aspekte života društva i države, što je zahtijevalo reviziju. ekonomskih odnosa, koji se formiraju između brojnih privrednih subjekata, te se shodno tome javlja potreba za njihovim temeljitijim zakonska regulativa... To bi, po našem mišljenju, omogućilo, s jedne strane, dovoljno minimiziranje kršenja interesa društva, ali i drugih subjekata od strane preduzetnika u svom poslovanju. preduzetničku aktivnost, a s druge strane, ne bi narušilo slobodu obavljanja poduzetničke djelatnosti. Dakle, ako bude pravilno regulisan na zakonskom nivou, moći će značajno da racionalizuje aktivnosti učesnika u privrednom prometu.

Osim poboljšanja pravosudni sistem, potrebno je kreirati i primjenjivati ​​u praksi i druge oblike rješavanja sporova, koji uključuju postupke mirenja. Ubrzanje stvari je moguće kroz

© Mrasteva Olga Sergejevna, 2017

Kandidat pravne nauke, vanredni profesor, vanredni profesor Katedre arbitražni proces(Saratovska državna pravna akademija); e-mail: [email protected]

korištenje metoda kao što je rješavanje spora u ranim fazama pravnog postupka; upotreba pretkrivično poravnanje organizovanjem i vođenjem pregovora, konsultacija, posredovanja, sklapanjem prijateljskih sporazuma; upotreba vansudskih (alternativnih) metoda rješavanja sporova - medijacija, arbitražni sudovi, privredna arbitraža1.

Sudski sporovi su tradicionalno bili glavni oblik rješavanja sporova. Danas možemo istaknuti prioritet alternativnih oblika rješavanja sporova i sklapanje prijateljskog sporazuma kao jedan od njih. Istovremeno, treba napomenuti da je, uprkos nizu prednosti alternativnih oblika rješavanja sporova, rješavanje sporova njihovom upotrebom trenutno prilično rijetko.

Alternativno rješavanje ekonomskih sporova uključuje postupke mirenja koji se primjenjuju na sudu. Da bi se izjasnila sva raznolikost alternativnih oblika rešavanja i rešavanja pravnih sporova, trebalo bi ih klasifikovati, smatra I.Yu. Zakharyashcheva, u dva nezavisna pravna bloka: prvo, potrebno je izdvojiti arbitražni postupak kao oblik rješavanja građanskih sporova, kombinujući pojedinačni elementi pravda i, u većoj mjeri, znakovi alternativnih postupaka; drugo, to su sami postupci mirenja kao vid rješavanja ekonomskih sporova, na koje je žalba moguća kako prije pokretanja predmeta na arbitražnom sudu (pretkrivični postupci), tako i neposredno u sudskom postupku nakon nadležnog organa. prihvatio predmet u svoj postupak (sudski postupak) 2 ...

3 postupka za jedan od oblika alternativnog rješavanja sporova, jer alternativa

»Tivno rješavanje spora, ipak, pretpostavlja vansudsko rješavanje predmeta, a

1 postupak mirenja, zauzvrat, naprotiv, moguće je primijeniti | i van suda, u pretpretresnom nalogu i na glavnom pretresu.

Izrazi “alternativno rješavanje sporova” i “pomirenje

| ry "razlikuju jedni od drugih. Dakle, predmet alternativne dozvole

* sporovi ne mogu biti svi sporovi, odnosno u njihovom okviru se mogu razmatrati sporovi koji proizilaze samo iz građanskopravnih odnosa3, a moguća je upotreba postupka mirenja u skladu sa Arbitražnim | Postupovnim zakonikom (u daljem tekstu APC RF ) u slučajevima koji proizilaze iz upravnih i drugih javnopravnih odnosa, kao iu slučajevima insolventnosti (stečaja). Treba napomenuti da za alternativno rješavanje sporova nije uvijek prisustvo dobrovoljnog izražavanja volje stranaka, § postupke mirenja karakteriše dobrovoljnost stranaka § S obzirom na ove koncepte, možemo zaključiti da koncept

| postupak mirenja „širi je od koncepta | “Alternativno rješavanje sporova”.

Arbitražno procesno zakonodavstvo sadrži pravilo da stranke mogu riješiti spor sklapanjem sporazuma ili korištenjem drugih postupaka mirenja, ako to nije u suprotnosti sa saveznim zakonom. Neusklađenost ovaj zahtjev može uticati na efikasnost primjene relevantnih procedura. Sporazum o nagodbi kao postupak 132 za rješavanje ekonomskih sporova u arbitražnom zakonodavstvu o

O.S. Mresteva Sporazum između postupaka mirenja

više normativnih propisa je svetinja od drugih postupaka pomirenja. Nažalost, arbitražno zakonodavstvo ne otkriva pojam „postupaka mirenja“ i ne sadrži čitav njihov spisak.

Proučavanjem arbitražnog zakonodavstva može se zaključiti da se postupci mirenja u arbitražnom procesu trebaju shvatiti kao postupanja sudije, njegovog pomoćnika i lica koja učestvuju u predmetu, kao i njihovih zastupnika za mirno rješavanje pravnog sukoba. ekonomske prirode koja je nastala.

Forma za pomirenje u širem smislu je blok od dvije grupe za pomirenje koje koriste subjekti ekonomska aktivnost u zavisnosti od faze razvoja spora: prije pokretanja predmeta na arbitražnom sudu ili direktno u pravnom postupku nakon prihvatanja nadležni organ posao do proizvodnje. Dakle, S.L. Degtjarev pojašnjava da “ ovu definiciju može uključiti i postupke mirenja koji su sadržani u saveznom zakonu i koji su u nadležnosti proceduralni oblik i sve druge radnje koje stranke sprovode van okvira arbitražnog procesa u cilju rješavanja spora u meritumu ”4.

Prednost korišćenja postupaka mirenja u arbitražnom procesu danas zavisi od pravovremenog i optimalnog sprovođenja uslova za formiranje regulatornih modela pravnog postupka. Postupke mirenja karakteriše zahtev njihove dostupnosti u pogledu informacija, kao i zakonskih procedura uopšte. Često učesnici u privrednim pravnim odnosima ne mogu da ostvare svoja prava niti ih zaštite, jer nemaju dovoljno informacija o tome kako i kojim redosledom | mogao izvršiti subjektivno pravo ili da ga zaštiti od kršenja 5. Sve ovo zahtijeva detaljnije objašnjenje postupka primjene mirenja i postupaka u savremenom arbitražnom procesu. O

Strane u arbitražnom procesu mogu, u određenoj fazi rješavanja sukoba, izgubiti sposobnost postizanja međusobnog konsenzusa i tada dolazi do

potreba uključivanja treće strane (medijatora) koja nije zainteresirana za ishod predmeta da učestvuje u predmetu. Per novije vrijeme sve je više u upotrebi alternativnih metoda rješavanja sporova, što uključuje medijaciju O (medijaciju). NS

tivni postupak rješavanja sporova uz učešće medijatora (postupak K

posredovanje) „6 je postala prilično važna prekretnica u razvoju i primjeni alternative

domaće procedure za rješavanje ekonomskih sporova. |

Postupak medijacije je usmjeren na otklanjanje sukoba različitih |

prirode kroz pregovaranje. Njegova primjena je moguća kao u br.

u okviru samog procesa, arbitražnog ili građanskog, iu 1

kao nezavisna institucija. Postupak posredovanja, koji predstavlja jedan)

od alternativnih oblika rješavanja sporova, uklj. u arbitražnom sudu, daje 7 određene prednosti učesnicima u ovom procesu. Njegovi pozitivni aspekti uključuju, prvo, činjenicu da se vrijeme stranaka u sporu značajno štedi, a negativno nestaje u njihovim odnosima; drugo, među prednostima medijacije može se istaći da je ona i vansudska. Ponekad je prisustvo sudskih sporova u istoriji kompanije faktor za odbijanje

od saradnje sa njom. Stranke u postupku medijacije mogu samostalno 133

izabrati konkretnog posrednika, osobu koju, po njihovom mišljenju, ima neophodno znanje i uživa autoritet kod njih.

Konceptualna ideja novog APC RF implementirana je u Ch. 15, u kojem se navodi da je jedan od glavnih ciljeva Kodeksa promicanje pomirenja stranaka na svaki mogući način7. Kako bi se partnerstvo razvijalo u budućnosti, pomirenje strana u arbitražnom procesu postaje sve važnije. Jedan od postupaka mirenja koji se često koristi u praksi je sklapanje prijateljskog sporazuma. Poglavlje 15 APC RF 2002 „Postupci mirenja. Sporazum o nagodbi „kao samostalan postupak mirenja naziva se sporazumom o nagodbi, što omogućava njegovo izdvajanje u sistemu drugih postupaka mirenja. Često se sporazumi o nagodbi dijele na vansudske i sudske. Sklapanjem sporazuma o vansudskom poravnanju, strane u arbitražnom procesu rješavaju spor bez ovjere suda. Sudski miroljubivi sporazum tek nakon odobrenja suda eliminira spor i stvara mogućnost da strana zahtijeva prinudno izvršenje obaveza iz ovog sporazuma.

Posljedice sklapanja prijateljskog sporazuma slične su posljedicama primjene drugih postupaka mirenja. Mirovni sporazum kao postupak za rješavanje privrednih sporova ima svoje razlike od ostalih postupaka mirenja. Dakle, I.Yu. Zakharyashcheva odnosi sporazum o nagodbi na jedan od univerzalnih postupaka pomirenja, jer sposoban je da reši spor tokom svog razvoja, kako u pretpretresnoj fazi, tako iu oblasti arbitražnog postupka8.

Često korištenje drugih postupaka mirenja ne dovodi do željenog rezultata, a sve radnje i mjere koje se poduzimaju prilikom njihove primjene nisu zvanično formalizovane, te strane u sporu i dalje trebaju dalje razmotriti i meritorno riješiti predmet. Suština sklapanja miroljubivog sporazuma proizlazi iz činjenice da su strane već riješile spor i svjesno došle do rezultata koji je obostrano zadovoljavajući, nakon čega je mirni sporazum podložan odobrenju. arbitražni sud... To u praksi omogućava da se osigura izvršnost sporazuma, koji je uvijek svojstven dvostranosti, reciprocitetu pri njegovom sklapanju. Ako se primjenjuju drugi postupci mirenja, arbitražni spor se može okončati i jednostranim izražavanjem volje jedne od strana u sporu. Reciprocitet je situacija kada se spor rješava na osnovu kompromisa između strana, kada su interesi svake od njih u potpunosti zadovoljeni.

Dakle, prioritet primjene sporazuma o poravnanju među ostalim postupcima mirenja leži u činjenici da je sam postupak njegovog zaključivanja detaljnije predstavljen u arbitražnom zakonodavstvu. Među postupcima mirenja najvažnije mjesto zauzima sporazumni sporazum, pošto omogućava strankama u arbitražnom sporu da uštede svoje vrijeme i, što je najvažnije, da očuvaju svoje partnerske poslovne odnose obustavom arbitražnog postupka.

1 Vidi: Izvještaj predsjednika Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije V.F. Yakovleva na sastanku predsjednika arbitražnih sudova 11. februara 2004. O rezultatima rada arbitražnih sudova u 2003. i glavnim zadacima za 2004. // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2004. br. 4. str. 4.

O.V. Nikolaychenko

Suština mirnog sporazuma u rješavanju građanskih sporova

2 Vidi: I.Yu. Postupci mirenja u arbitražnom procesnom zakonodavstvu Ruske Federacije (konceptualni okvir i perspektive razvoja): autor. dis. ... Cand. jurid. nauke. Saratov, 2005. S. 7.

3 Vidi: A.Yu Konnov. Pojam, klasifikacija i glavni tipovi alternativnih metoda rješavanja sporova // Časopis ruski zakon... 2004. br.12.str.12.

4 Komentar arbitražnog proceduralnog zakonika Ruske Federacije (prethodno) / ur. V.V. Yarkova. M., 2003. S. 768.

5 Vidi: V.N. Protasov. Pravni postupak... M., 1991. S. 35.

6 Vidi: Sobr. zakonodavstvo Ros. Federacija. 2010. br. 31, čl. 4162.

7 Vidi: Komentar Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije / ur. V.F. Yakovleva, M.K. Yuko-va. M., 2000. S. 387.

8 Vidi: I.Yu. Postupci mirenja u arbitražnom procesnom zakonodavstvu Ruske Federacije (konceptualni okvir i perspektive razvoja): autor. dis. ... Cand. jurid. nauke. Saratov, 2005. S. 7.

O.V. Nikolaychenko

SUŠTINA SVETSKOG SPORAZUMA U REŠAVANJU GRAĐANSKO-PRAVNIH SPOROVA

Članak predstavlja istorijske i pravne analize prijateljski sporazum. Istražuje se utjecaj sporazuma o nagodbi na prestanak i rješavanje pravnog spora. Zaključuje se da je sporazumni sporazum, koji ima svoj sektorski sadržaj, višedimenzionalna pravna institucija.

Ključne riječi: sporazumni sporazum, građanski sporovi, pravni sporovi, medijacija, pomirenje stranaka, parnični postupak, parnični postupak, posrednik, konsenzus, dogovor.

O.V. Nikolaychenko

SUŠTINA SPORAZUMA U REŠAVANJU GRAĐANSKIH SPOROVA

U članku je prikazana historijska i pravna analiza sporazuma o nagodbi. Ispituje uticaj sporazuma o nagodbi na prestanak i rešavanje pravnog spora. Zaključujemo taj sporazum o nagodbi, sa "privatnim" industrijskim sadržajem, složenu pravnu instituciju.

Ključne riječi: sporazum o nagodbi, građanski sporovi, pravni sporovi, medijacija, mirenje, građanska parnica, građanska parnica, posrednik, konsenzus, dogovor.

Građanin koji smatra da su mu povrijeđena prava slobodan je da izabere ne samo predmet zaštite, već i način zaštite. Država pruža širok izbor metoda zaštite, usmjeravajući pažnju službenika za provođenje zakona i ohrabrujući građane na nezavisne vansudske metode rješavanja građanskih sporova. Koncept jednog građanskog proceduralni kod RF (u daljem tekstu: Zakonik o parničnom postupku RF) nastavio je trend širenja i implementacije postupaka mirenja u procesnom tkivu, o čemu svjedoči i Ch. 15 Koncepta „Postupci mirenja. Sporazumni sporazum „1.

Institucija pomirenja, prije nego što je postala samostalno poglavlje Koncepta, prošla je dug proces formiranja. Stoga, da pojasnim

© Olga V. Nikolaychenko, 2017

Kandidat pravnih nauka, vanredni profesor, vanredni profesor Katedre za građanski postupak (Saratovska državna pravna akademija)

Poglavlje 15. KONCEPCIJSKI PROCEDURE. SVJETSKI SPORAZUM

15.1. Zaštita povrijeđenih ili osporenih prava i legitimnih interesa lica osnovni je zadatak suda. Istovremeno, ništa manje važan je zadatak promoviranja formiranja i razvoja partnerstva poslovni odnos, formiranje običaja i etike poslovnog prometa.

Rešavanje spora od strane samih strana od strane sveta omogućava ne samo da se smanji teret za sudije, već i da se održe partnerski odnosi između strana u budućnosti, da se minimizira verovatnoća daljih kontradikcija među njima i, generalno, smanjuje sukoba u društvu.

Neophodno je aktivnije razvijati i stimulisati pretpretresno pomirenje između stranaka, uključujući i uvođenje, u određenim, precizno provjerenim kategorijama predmeta, obaveznog tužbenog postupka za rješavanje spora po analogiji sa sporovima iz oblasti saobraćaja. U slučajevima suzbijanja radnji koje krše ekskluzivno pravo autora ili drugog nosioca autorskog prava, nije isključena mogućnost dobrovoljnog rješavanja spora prilikom podnošenja zahtjeva. Sudski postupak treba da se primenjuje u takvim kategorijama predmeta samo u slučajevima kada pretpretresni nalog pokazalo se neefikasnim. Takođe je potrebno utvrditi pod kojim uslovima se smatra da je postupak pritužbe ispoštovan.

Ako je spor postao sudski, sud takođe mora preduzeti mere za pomirenje strana.

Potreba da se promoviše pomirenje strana u fazi suđenja kako bi se smanjio broj predmeta pred sudovima i poboljšao kvalitet sprovođenja pravde istaknuta je u Preporuci Komiteta ministara Vijeća Evrope br. R iz 1986. (86) 12 o mjerama za sprječavanje i smanjenje prekomjernog opterećenja sudova. Istovremeno, predloženo je da se sudijama kao jedan od glavnih zadataka stavi obaveza traženja pomirenja stranaka i sklapanja prijateljskog sporazuma o svim relevantnim pitanjima u bilo kojoj fazi suđenja.

15.2. Ovo poglavlje Kodeksa treba da odredi moguće načine pronalaženja zajedničkih dodirnih tačaka stranaka za njihovo moguće pomirenje, kao i moguće rezultate mirenja i načine njihovog fiksiranja od strane suda. Pored toga, treba formulisati opšte principe pomirenja.

Posebno treba odrediti da sve osobe koje su doprinijele pomirenju strana (na primjer, posrednici, osobe koje su učestvovale u pregovorima, itd.) moraju čuvati povjerljivost svakog postupka mirenja (ne samo, na primjer, posredovanja). ). Takođe treba predvideti da se pomirenje vrši na dobrovoljnoj osnovi, uzimajući u obzir principe jednakosti i saradnje.

Kako se postupak mirenja ne bi koristio kao način odugovlačenja postupka, preporučljivo je predvidjeti vrijeme trajanja postupka mirenja i posljedice vještačkog navođenja predstavke o namjeri provođenja postupka mirenja (u ovom u slučaju zloupotrebe procesnih prava mogu se koristiti mehanizmi za odgovor na zloupotrebu procesnih prava).

Također je preporučljivo obezbijediti Porezni kod Poticaji Ruske Federacije za pomirenje u vidu mogućnosti vraćanja određenog dijela plaćenog državna dužnost ako je postupak mirenja uspješan.

15.3. Lista načina za pronalaženje načina pomirenja treba da bude otvorena, a da se glavni definišu u zakonu.

15.3.1. Negotiation

Pregovore treba u zakonu navesti kao glavni postupak mirenja, koji se sprovodi po volji stranaka, bez ikakvih posrednika ili drugog "spoljnog" učešća. U ovom slučaju, pravila za pregovaranje ne bi trebalo da budu određena procesnim zakonodavstvom.

15.3.2. Usklađivanje kalkulacija

Ova proceduračini se da je izuzetak od opšteg pravila može biti priznato od strane suda kao obavezno. Trebalo bi se primijeniti u slučajevima kada su stranke dostavile dokumentaciju finansijske prirode koju jedna od stranaka nije imala mogućnost da prouči prije početka suđenja.

Slično slijedi u obavezno da odredi postupak mirenja iu slučaju prijema u sudu drugih novih dokumenata o osnovanosti navedenih potraživanja, sa kojima druga strana nije imala mogućnost da se unaprijed upozna.

Čini se da sama prilika za podnošenje odgovora u ovom slučaju nije dovoljna, jer pažljivo proučavanje ovakvih dokumenata od strane obje strane može dovesti do potpunog ili djelimičnog priznavanja tužbe ili potpunog ili delimičnog odbijanja zahteva.

15.3.3. Posredovanje

Stranke imaju pravo da spor riješe primjenom postupka medijacije. Čini se neprikladnim definirati pravila medijacije (osim opšti principi vođenje postupka mirenja) u Zakoniku, vodeći računa o postojanju posebnog zakona u ovoj oblasti.

15.3.4. Sudsko mirenje

Imajući u vidu moguću aktivnu ulogu suda u postupcima mirenja, kao i zadatak suda da pomogne strankama da pronađu zajedničke interesne tačke, trebalo bi predvidjeti i postupak kao što je sudsko mirenje.

Istovremeno, sudskog miritelja ne treba smatrati nekom vrstom neprofesionalnog posrednika koji radi u sudu, jer sudsko mirenje ne bi trebalo da zameni postupak medijacije. Sudsko mirenje se može posmatrati kao pogled na predmet koji sud razmatra „spolja“, ukazujući stranama u sporu o mogućim načinima da se sukob reši mirnim putem kako bi se spor rešio što pre i sačuvao poslovanje. odnose između stranaka.

Sudski miritelj može biti sudija u penziji, pomoćnik sudije koji ne učestvuje u razmatranju predmeta, službenik sudskog aparata sa višom pravnom spremom.

Sudsko mirenje treba da se sprovodi na osnovu principa nezavisnosti, nepristrasnosti, neutralnosti i dobre vjere sudskog miritelja.

Sudski miritelj nije učesnik u arbitražnom postupku i nema pravo da preduzima radnje koje povlače za sobom nastanak, promjenu ili prestanak prava ili obaveza lica koja učestvuju u predmetu i drugih učesnika u arbitražnom postupku.

Istovremeno, sudski miritelj nema pravo da daje mišljenje o perspektivi sudskog rješavanja spora.

15.3.5. Rezultati provedenih postupaka mirenja mogu biti sporazumni sporazum, djelomično ili potpuno odbijanje tužbe, njegovo djelomično ili potpuno priznavanje, priznanje okolnosti na kojima druga strana zasniva svoje zahtjeve ili prigovore, sporazum o okolnostima slučaj.

15.3.6. U slučaju delimičnog ili potpunog odbijanja tužbe, njegovog delimičnog ili potpunog priznavanja, sud mora ispitati slučaj samo u delu koji mu omogućava da utvrdi da li takvo odbijanje ili priznanje nije u suprotnosti sa zakonom i ne krši prava. drugih lica.

Ako se navedene suprotnosti ne utvrde, postupak u slučaju djelimičnog ili potpunog odbijanja tužbenog zahtjeva će se u cijelosti ili djelomično obustaviti, a u slučaju djelimičnog ili potpunog priznanja tužbenog zahtjeva, donosi se odluka o zadovoljenju navedene zahtjeve u relevantnom dijelu.

U ovom slučaju, ako organ uprave proglasi priznanje potraživanja u predmetu koji proizilazi iz upravnih ili drugih javnopravnih odnosa (na primjer, saglasivši se sa neispravnošću svoje odluke), preporučljivo je utvrditi da u ovom slučaju sud ne donosi meritumnu odluku o pitanju koje je riješio organ uprave, ali ga ponovo šalje na rješavanje organu uprave.

15.3.7. Priznanje okolnosti na kojima druga strana zasniva svoje tvrdnje ili prigovore može se izraziti i u obliku jednostrane izjave o saglasnosti sa stavom druge strane, kao i u obliku zaključenja sporazuma između strana o okolnostima slučaja. .

Okolnosti koje su stranke priznale treba da prihvati sud kao činjenice koje ne zahtijevaju daljnji dokaz.

U ovom slučaju moguće je uzeti u obzir priznate okolnosti koje druga strana ne osporava bez izričitog priznanja. Istovremeno, čini se da je ovaj pristup preporučljivo primijeniti samo u situaciji kada postoji spor između stranaka oko neke od okolnosti slučaja, a stranke se ne izjašnjavaju o nekim od okolnosti. U tom slučaju sud mora ocijeniti okolnosti u kojima druga stranka, osim one koja ih je naznačila, šuti, kao što je priznato.

Međutim, treba napomenuti da prepoznavanje okolnosti može biti vještačko. S tim u vezi, treba utvrditi da se priznanje okolnosti od strane stranke ne smije prihvatiti ako sud ima dokaze koji daju razlog za vjerovanje da je priznanje od strane takve strane izvršeno radi prikrivanja određenih činjenica ili pod uticajem obmane, nasilja, pretnje, zablude.

15.3.8. Stranke mogu zaključiti mirni sporazum u bilo kojoj fazi razmatranja predmeta i tokom izvršenja sudskog akta. To, kao institucija procesno zakonodavstvo, je transakcija na koju se pravila također mogu primijeniti građansko pravo, na primjer: o ugovorima, uključujući pravila o slobodi ugovaranja, o naknadi, o novaciji, o oprostu duga, o prebijanju homogenog protivtužbe, o naknadi štete.

Po pravilu, na predmetu navedenih uslova zaključuje se prijateljski sporazum. Istovremeno, ne može se isključiti uključivanje u sporazum o nagodbi odredbi koje se odnose na navedene uslove, a nisu bile predmet sudskog postupka. Po pravilu, prilikom sklapanja prijateljskog sporazuma, strane su spremne na međusobne ustupke, koji ne mogu biti ograničeni samo navedenim zahtjevima.

Treba napomenuti da sporazumni sporazum mora nužno sadržavati informacije koje su strane dogovorile o njegovim uslovima, koji moraju biti jasni, jasni i određeni, o veličini i vremenu ispunjenja obaveza jedne prema drugoj ili jednoj strani prema drugoj, tj. da prilikom izvršenja nema nejasnoća i sporova oko njegovog sadržaja, a sam sporazum o nagodbi bio je izvršan, uzimajući u obzir pravila o izvršenju sudskih akata.

Mirovni sporazum odobrava sud. Međutim, sud ga ne odobrava samo ako krši prava i legitimne interese drugih i (ili) je u suprotnosti sa zakonom.

Sa ovog stanovišta treba utvrditi da sud prilikom razmatranja pitanja odobravanja sporazuma o nagodbi ispituje činjenične okolnosti spora i argumente i dokaze koje su iznijela lica koja učestvuju u predmetu, daje im samo ocjenu u smislu provjere usklađenosti sporazuma o poravnanju sa zahtjevima zakona i odsustva povreda prava i pravnih interesa drugih lica (uključujući i sa stanovišta izvještačenosti spora i prijateljskog sporazuma o njemu). Ostale okolnosti slučaja ne treba istraživati.

Sporazum o nagodbi ne treba provjeravati po drugim osnovama - na primjer, na osnovu ekvivalentnosti međusobnih ustupaka strana (ako su takvi ustupci napravljeni slobodnom voljom obje strane, onda se sud ne bi trebao miješati u rezultate mirenja) .

Takođe, sud nema pravo djelimično odobriti sporazum, promijeniti ili isključiti iz njega bilo koje uslove dogovorene između strana. Istovremeno, ima pravo da predloži strankama da iz sporazuma o nagodbi izuzmu određene uslove koji su suprotni zakonu ili krše prava i legitimne interese drugih.

Trebalo bi utvrditi postupak za odobravanje miroljubivog sporazuma, posebno u kojim slučajevima i od kojeg suda je takav sporazum odobren (imajući u vidu mogućnost mirenja u bilo kojoj fazi procesa, prilikom razmatranja predmeta u bilo kojoj instanci, kao npr. kao i prilikom izvršenja sudskog akta), kao i postupak žalbe na rešenje o odobrenju ili odbijanju da se odobri sporazum o nagodbi.

Takođe je potrebno utvrditi da sporazumni sporazum koji nije odobren od strane suda ne povlači pravne posljedice.

S obzirom da je sporazum o nagodbi rezultat dobrovoljnih postupaka mirenja strana, on se mora dobrovoljno izvršiti. Istovremeno, s obzirom na to da je odobren sudskim aktom, potrebno je predvidjeti dopuštenost njegovog prinudnog izvršenja u slučaju dobrovoljnog neispunjavanja sporazuma.

15.3.9. Potrebno je predvidjeti specifičnosti primjene postupka mirenja u predmetima koji proizilaze iz upravnih ili drugih javnopravnih odnosa. Moguće je predvidjeti da rezultati mirenja u takvim slučajevima mogu biti samo djelomično ili potpuno odbijanje tužbe, njegovo djelomično ili potpuno priznavanje, uvažavanje okolnosti na kojima druga strana zasniva svoje zahtjeve ili prigovore, slaganje oko okolnosti. slučaja.

Što se tiče sporazuma o nagodbi, treba predvidjeti da je u takvim slučajevima to moguće samo ako su ovlaštenja dotičnih organ uprave, koji učestvuje u predmetu, savezni zakon direktno upućuje na zaključivanje prijateljskih sporazuma.

Sporazum o nagodbi je građanski ugovor, koje su strane u sporu zaključile pod obostrano dogovorenim uslovima i podložno obaveznom odobrenju suda. Za razliku od ZKP-a, ZKP ne dozvoljava rešavanje sporova iz javnopravnih odnosa putem mirenja stranaka. Sporazumni sporazum je dozvoljen u bilo kojoj fazi parničnog postupka, uključujući i izvršni postupak. U skladu sa Zakonikom o parničnom postupku, sporazumni sporazum podliježe kontroli suda, koji mora provjeriti da li nije u suprotnosti sa zakonom ili krši prava i legitimne interese drugih. U prisustvu ovih okolnosti, sud mora odbiti da odobri sporazum o nagodbi. Prije donošenja rješenja o odobrenju sporazuma o nagodbi, sud mora strankama objasniti njegove posljedice, a to su sljedeće. Mirovnim sporazumom okončava se postupak u predmetu, u vezi sa kojim će sekundarna žalba sudu biti nedopuštena. Na svoj način proceduralno značenje sudska odluka o usvajanju prijateljskog sporazuma i prekidu postupka u predmetu je ekvivalentna osuda a u slučaju neispunjenja od strane stranaka, podliježe prinudnom izvršenju.

Postupci mirenja imaju za cilj rješavanje spora na osnovu dobrovoljnog izražavanja volje samih stranaka. Omogućavanje pomirenja stranaka, pomoć u rješavanju spora koji je već poprimio formu tužbe ili izjave, jedan je od glavnih zadataka arbitražnih sudova kako u fazi pripreme predmeta za suđenje tako iu fazi postupka. parnica.

Vrste postupaka mirenja: pregovori, tužbeni postupak za rješavanje sporova, medijacija, sporazumni sporazum.

posredovanje (medijacija)- ima za cilj rješavanje pravnog spora i razvijanje prihvatljivog rješenja od strane samih strana uz učešće treće strane (medijatora).Stranke imaju mogućnost izbora posrednika, kao i mogućnost aktivnog učešća u rješavanju sporova. sukoba. Oni sami dolaze do kompromisnog rješenja, a ne primaju ga kao imperativ s druge strane. Upotreba medijacije je finansijski korisna. Posredovanje se odvija samo ako se strane dogovore o njegovoj upotrebi. Sporazum o prekidu spora uz pomoć posrednika nije izvršan.

Tužbeni postupak za rješavanje spora To je mjera koja pomaže da se stranama u sporu pruži prilika da riješe spor koji je nastao prije odlaska na sud. Ovaj postupak se sprovodi tako što se jedna strana drugoj uputi tužbeni zahtev, koji sadrži uslov za propisno izvršenje uslova ugovora, ili nekog drugog kompromisnog rešenja nastalog spora. Postupak potraživanja je obavezan ako ovu naredbu predviđeno saveznim zakonom, ugovorom ili sporazumom strana. nepoštivanje obaveznog tužbenog postupka je osnov za razmatranje prijave bez razmatranja.

Negotiation- spor rješavaju stranke samostalno. Tokom pregovora, strane moraju formulisati svoj i saznati stav druge strane o spornim pitanjima; razumjeti suštinu kontroverznih problema; raspravljati o argumentima svake od strana i pronaći kompromisno rješenje i načine za njegovo implementiranje. Pregovori između stranaka mogu se voditi i prije i nakon pokretanja predmeta na arbitražnom sudu. Ako su uspješni, pregovori između stranaka nakon pokretanja predmeta na arbitražnom sudu mogu se završiti sklapanjem sporazuma o nagodbi ili odustajanjem tužioca od tužbe.

Ugovor o poravnanju je način rješavanja građanskih sporova, okončanja postupka u predmetu i, shodno tome, spora pod određenim uslovima dogovorenim između stranaka. Ugovorne strane mogu zaključiti u svakom slučaju, osim ako APC i drugi savezni zakoni ne predviđaju drugačije, iu bilo kojoj fazi arbitražnog procesa, uključujući i tokom izvršenja sudskog akta. Ugovor o poravnanju sastavlja se u pisanoj formi i potpisuju ga strane. Treba da sadrži podatke o uslovima, iznosu i vremenu ispunjenja obaveza strana.

AU odobrava sporazumni sporazum, o čemu se donosi odluka. Pravne implikacije odobrenje arbitražnog suda na sporazumni sporazum je utvrđivanje prava i obaveza, rješavanje spora, prekid postupka u predmetu ili izvršnog postupka i, kao posljedica toga, nemogućnost ponovnog podnošenja identičnog potraživanja, mogućnost prinudnog izvršenja.