Parnični (krivični procesni) troškovi. Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije o troškovima postupka u krivičnim predmetima Razmatranje zahtjeva žrtve za naknadu sudskih troškova

Troškovi postupka su neophodni i opravdani troškovi povezani sa postupkom u krivičnom predmetu, uključujući isplate i naknade fizičkim i pravnim licima uključenim u krivični postupak kao učesnici (žrtve, svjedoci, vještaci, prevodioci, svjedoci koji svjedoče, advokati itd.) ili na drugi način uključeni u rješavanje zadataka koji su pred njim (na primjer, osobe na koje je imovina osumnjičenog, optuženog predata na skladištenje, ili osobe koje čuvaju, prosljeđuju, prenose materijalne dokaze u krivičnom predmetu).

Troškovi postupka nadoknađuju se iz sredstava savezni budžet ili sredstva učesnika u krivičnom postupku. Troškovi postupka uključuju sljedeće iznose:

• (troškovi putovanja, najma smještaja i dodatni troškovi povezani sa životom izvan mjesta stalni boravak(dnevnica);
• 2) plaćen žrtvi da pokrije troškove povezane sa isplatom naknade predstavniku žrtve;
• 3) plaćeni radnicima i sa stalnom platom žrtvi, svjedoku, njihovim zakonskim zastupnicima, potvrđujući svjedocima naknadu za ono što nisu primili plate za vrijeme koje su proveli u vezi sa pozivom istražnom tijelu, istražitelju, tužiocu ili sudu;
• 4) isplaćeno žrtvi, svjedoku, njegovim zakonskim zastupnicima, svjedočenjem svjedoka koji nemaju stalnu plaću, za odvraćanje pažnje od njihovih uobičajenih aktivnosti;
• 5) naknadu koja se isplaćuje vještaku, prevodiocu, specijalistu za obavljanje njihovih dužnosti u toku krivičnog postupka, osim u slučajevima kada su te dužnosti obavljali prema redoslijedu službenog zaduženja;
• 6) plaćen advokatu za pružanje pravne pomoći u slučaju da advokat po dogovoru učestvuje u krivičnom postupku;
• 7) potrošeni za skladištenje, otpremu i transport (transport) materijalnih dokaza, kao i za transport (transport) leševa i njihovih dijelova;
• 8) potrošen na proizvodnju forenzičko veštačenje u stručnim institucijama;
• 9) mjesečni državni dodatak u iznosu od dnevnica radno sposobnog stanovništva u cjelini Ruska Federacija plaća se optuženom suspendovanom sa funkcije;
• 10) drugi troškovi nastali u toku krivičnog postupka i predviđeni Zakonom o krivičnom postupku Ruske Federacije (na primjer, troškovi povezani sa učešćem nastavnika, psihologa i drugih osoba u postupku) istražne radnje; troškovi žrtve za učešće predstavnika, troškovi drugih zainteresovanih strana u bilo kojoj fazi krivičnog postupka, pod uslovom da su neophodni i opravdani).

Iznosi priznati kao troškovi postupka plaćaju se na osnovu naloga istražnog službenika, istražitelja, tužioca ili sudije ili sudske presude. Ove uplate se mogu izvršiti po nalogu sudije, izvršene bez sudske sjednice na osnovu pisanog zahtjeva zainteresovanih osoba uz prilog, ako je potrebno, relevantnih dokumenata.

Postupak i iznos nadoknade troškova postupka utvrđuje Vlada Ruske Federacije, s izuzetkom iznosa koji su plaćeni žrtvi za pokrivanje troškova vezanih za isplatu naknade predstavniku žrtve i iznosa potrošenih na sudsko vještačenje u stručnim institucijama, budući da proceduralni troškovi ne uključuju iznose potrošene na proizvodnju forenzičkog vještačenja u državi forenzičke institucije(stručna odjeljenja), budući da se njihove aktivnosti finansiraju iz saveznog budžeta ili budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Troškovi postupka takođe ne uključuju troškove naknade štete nezakonite radnje i odluke istražnih tijela, preliminarna istraga, tužilaštvo, u skladu sa dijelovima 3. i 5. čl. 133 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije (na primjer, troškovi naknade štete nastale kao posljedica nezakonitog oduzimanja i zadržavanja imovine kao materijalni dokazi).

Troškovi postupka naplaćuju se od osuđenika ili se nadoknađuju iz saveznog budžeta. Sud ima pravo nadoknaditi troškove postupka od osuđenog lica, izuzev iznosa koji su plaćeni prevodiocu i braniocu u slučajevima u kojima je branilac učestvovao prema propisima i njegovoj rehabilitaciji. Troškovi postupka mogu se nadoknaditi i od osuđenog lica koje je oslobođeno od kazne. Troškovi postupka vezani za učešće tumača u krivičnom predmetu nadoknađuju se na teret federalnog budžeta.

Ako je prevodilac obavljao svoje dužnosti u sklopu službenog zadatka, tada mu plaću nadoknađuje država organizacije u kojoj prevodilac radi.

Ako je osumnjičeni ili optuženi najavio odbijanje da ima branioca, ali odbijanje nije bilo zadovoljeno i branitelj je učestvovao u krivičnom predmetu po rasporedu, tada će se troškovi za rad advokata nadoknaditi na teret federalnog budžeta .

U slučaju rehabilitacije osobe, troškovi postupka nadoknađuju se iz federalnog budžeta. Proceduralni troškovi nadoknađuju se iz federalnog budžeta i u sljedećim slučajevima:

• 1) razmatranje krivičnih predmeta o primjeni prisilnih mjera medicinske prirode u skladu sa odredbama Poglavlja 51 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije;
• 2) razmatranje žalbe protiv odluke o izručenju lica na način propisan čl. 463 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije;
• 3) razmatranje krivičnog predmeta u posebno naređenje postupak predviđen u poglavljima 40. i 40.1, čl. 226.9 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, uključujući i pri žalbi na presudu apelacionom, kasacionom ili nadzorni organ.

Troškovi postupka nadoknađuju se na teret federalnog budžeta i u slučaju imovinske nesolventnosti osobe od koje se trebaju naplatiti. Sud ima pravo osloboditi osuđeno lice u cijelosti ili djelomično od plaćanja troškova postupka ako to može značajno uticati na materijalno stanje osoba koje zavise od osuđenog lica.

Nakon što je proglasio nekoliko optuženih krivim u krivičnom predmetu, sud utvrđuje iznos sudskih troškova koje treba naplatiti od svakog od njih. Sud uzima u obzir prirodu krivice, stepen odgovornosti za zločin i imovinsko stanje osuđenog lica. U krivičnim predmetima koji se odnose na krivična djela koja su počinili maloljetnici, sud može zakonskim zastupnicima maloljetnika nametnuti obavezu naknade troškova postupka.

Ako je okrivljeni u privatnom tužilaštvu oslobođen, sud ima pravo u cijelosti ili djelomično naplatiti troškove postupka od osobe na čiju je tužbu pokrenut postupak u ovom krivičnom predmetu. Kada se krivični predmet okonča zbog pomirenja stranaka, troškovi postupka se naplaćuju od jedne ili obje strane.

U skladu s klauzulom 13, dio 1 čl. 299. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, pitanje troškova postupka podliježe rješavanju u presudi, u kojem je naznačeno kome i u kojem iznosu ih treba izreći. U slučaju kada pitanje troškova postupka nije riješeno tokom odmjeravanja kazne, rješava se na zahtjev zainteresovanih lica od strane istog suda kao i prije stupanja na snagu pravnu snagu kaznu i tokom njenog izvršenja.

• Uredba Vlade Ruske Federacije od 01.12.2012. Br. 1240 "O postupku i raspodjeli troškova postupka vezanih za postupke u krivičnom predmetu, troškove u vezi s razmatranjem građanskog predmeta, kao i troškove u vezi s ispunjenost zahtjeva Ustavnog suda Ruske Federacije i o priznavanju nevažećim nekih akata Vijeća ministara RSFSR -a i Vlade Ruske Federacije "(zajedno s" Uredbama o naknadi troškova postupka vezanih za krivična djela postupak, troškovi u vezi s razmatranjem građanskog predmeta, kao i troškovi u vezi sa ispunjenjem zahtjeva Ustavnog suda Ruske Federacije "),

Krivični postupak u toku opšte pravilo vrši o trošku države. Međutim, nastaju situacije kada u procesu postoje troškovi koji nisu direktno povezani s funkcioniranjem tijela i službenika i uključeni su u zasebnu stavku rashoda. Takvi troškovi se nazivaju proceduralni troškovi.

U skladu s dijelom 1 čl. 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, troškovi postupka su troškovi povezani sa postupkom u krivičnom predmetu, koji se nadoknađuju na teret federalnog budžeta ili sredstava učesnika u krivičnom postupku.

Proceduralni troškovi uključuju sledeće vrste plaćanja.

• 1. Iznosi plaćeni žrtvi, svjedoku, njenim zakonskim zastupnicima, vještaku, stručnjaku, tumaču, svjedoku koji svjedoči, kao i advokatu koji učestvuje u krivičnom predmetu o imenovanju istražitelja, istražitelja ili suda, kako bi pokrili troškove povezane s pojavljivanjem na mjestu proceduralnih radnji i smještajem. To uključuje putne troškove, iznajmljivanje stanova i dodatne troškove povezane sa životom izvan mjesta stalnog boravka (dnevnice).
• 2. Iznosi isplaćeni zaposleniku koji ima stalnu plaću žrtvi, svjedoku, njihovim zakonskim zastupnicima, pod uvjetom da kompenziraju plaće koje nisu primili za vrijeme koje su proveli u vezi sa pozivom istražnom tijelu, istražitelju, tužiocu ili sudu. Ovaj period uključuje i vrijeme provedeno na putovanju do i od mjesta krivičnog postupka. Prosječna zarada se čuva za sve radne dane u sedmici prema rasporedu na mjestu stalnog rada.
• 3. Iznosi koji se isplaćuju žrtvi, svjedoku i njihovim zakonskim zastupnicima, kojima nije isplaćena redovna plaća, zbog odvraćanja pažnje od njihovih uobičajenih aktivnosti. Ovim osobama se, osim uobičajenih troškova pohađanja, isplaćuju i naknade u visini dnevnica utvrđenih za službena putovanja.
• 4. Naknada koja se isplaćuje vještaku, prevodiocu, specijalistu za obavljanje njihovih dužnosti u toku krivičnog postupka, osim u slučajevima kada su te dužnosti obavljali tokom službenog zaduženja. Isplate naknada stručnjacima van osoblja, prevodiocima vrše se u skladu sa zaključenim ugovorom.
• 5. Iznosi koji se plaćaju advokatu za pružanje pravne pomoći u slučaju da advokat po dogovoru učestvuje u krivičnom postupku. Ako je branioca pozvao osumnjičeni ili sam optuženi, onda pomoć plaća on lično. Ako je osoba odbila branioca, ali odbijanje nije prihvaćeno, tada se pomoć branioca plaća iz državnog budžeta.
• 6. Iznosi potrošeni na skladištenje i otpremu eksponata. Takvi troškovi moraju biti potkrijepljeni odgovarajućim dokumentima.
• 7. Iznosi utrošeni na izradu forenzičkog vještačenja u stručnim institucijama. U državnim forenzičkim institucijama sva se istraživanja provode na teret državnog proračuna. Međutim, u skladu s čl. 15 Savezni zakon od 31. maja 2001. br. 73-FZ "O stanju forenzičke aktivnosti u Ruskoj Federaciji "šef državnog sudsko -medicinskog vještačenja ima pravo zahtijevati od tijela ili službeni naknada krivičnih postupaka za brojne troškove (skladištenje transportnih organizacija predmeta primljenih na pregled, transport predmeta, skladištenje predmeta preko utvrđenih rokova itd.). Ako je stručna institucija nedržavna, tada proceduralni troškovi uključuju sve troškove koji su nastali u vezi sa izvođenjem forenzičkog pregleda, uključujući i one koji se odnose na nadoknadu vještaka.
• 8. Mjesečno državni dodatak u veličini, pet minimalne veličine naknada isplaćena optuženom suspendovanom sa funkcije. Postupak razrješenja osobe sa funkcije uređen je čl. 114 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.
• 9. Ostali troškovi nastali u toku krivičnog postupka. Ovo uključuje, posebno, troškove povezane sa prikupljanjem i ispitivanjem dokaza krivice okrivljenog (nadoknada vrijednosti stvari oštećenih ili uništenih tokom istražnih eksperimenata ili vještačenja, troškovi nadoknade troškova osobama predstavljenim radi identifikacije, osim optuženi itd.). Lista takvih troškova u svakom slučaju nije potpuna.

Novčani iznosi plaćaju se po nalogu istražnog službenika, istražitelja ili sudije ili po nalogu suda.

U skladu s dijelom 1 čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije proceduralni troškovi se naplaćuju od osuđenika ili se nadoknađuju iz saveznog budžeta.

Sud ima pravo nadoknaditi troškove postupka od osuđenog lica nakon stupanja na snagu presude protiv njega. Troškovi postupka mogu se nadoknaditi i od osuđenog lica koje je oslobođeno od kazne. U svakom slučaju, sud nema pravo naplatiti od osuđenog lica iznose koji su plaćeni prevodiocu, jer pomoć prevodioca u svim slučajevima plaća država (dio 2 člana 18 Zakona o krivičnom postupku) Ruske Federacije). Takođe, ne prikupljaju se iznosi ako je lice odbilo branioca, ali takvo odbijanje nije bilo zadovoljeno i branilac je po dogovoru učestvovao u krivičnom predmetu.

Troškovi postupka nadoknađuju se na teret federalnog budžeta iu slučaju imovinske nesolventnosti osuđenog lica. Sud ima pravo osloboditi osuđeno lice u cijelosti ili djelomično od plaćanja troškova postupka i u slučajevima u kojima to može značajno uticati na materijalno stanje lica koja zavise od osuđenog lica.

U krivičnim predmetima krivičnih djela koja su počinili maloljetnici, sud može nametnuti obavezu nadoknade troškova postupka pravnim zastupnicima maloljetnika.

Ako je okrivljeni u privatnom tužilaštvu oslobođen, sud ima pravo u cijelosti ili djelomično naplatiti troškove postupka od osobe na čiju je tužbu pokrenut postupak u ovom krivičnom predmetu. Kada se krivični predmet okonča zbog pomirenja stranaka, troškovi postupka se naplaćuju od jedne ili obje strane.

DOKUMENTI SUDA

Generalizacija sudske prakse o naplati sudskih troškova od strane sudova Irkutske oblasti u krivičnim predmetima

Potreba za ovom generalizacijom je zbog relevantnosti ove teme, budući da se pitanja u vezi sa naplatom troškova postupka pojavljuju u velikoj većini krivičnih predmeta koje razmatraju sudovi regiona Irkutsk, a kada se riješe, zahtjevi krivično procesni zakon i podzakonski akti ne poštuju se uvijek.

Također je važno razviti potrebne preporuke o kontroverznim i nejasnim pitanjima, formiranje jedinstvene sudske prakse.

Rezolucijom Plenarne sjednice Vrhovni sud Od Ruske Federacije od 19. decembra 2013. godine br. 42 "O praksi primjene sudova zakona o troškovima postupka u krivičnim predmetima", data su nova pojašnjenja o pitanju koje se razmatra i rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 26. septembra 1973. br. 8 "Uključeno sudska praksa o primjeni zakonodavstva o naknadi sudskih troškova u krivičnim predmetima "(izmijenjeno rezolucijama Plenuma od 21. decembra 1993. br. 11 i 6. februara 2007. br. 7).

Uporedna analiza gore navedenih odluka plenuma Vrhovnog suda omogućava nam, prije svega, zaključak da se novo donesena odluka bitno razlikuje od prethodne, daje nova, detaljna i detaljna objašnjenja na osnovu dubljeg proučavanja postojećih i stalno se razvijaju praksa sprovođenja zakona o primjeni sudova zakona o procesnim troškovima od stupanja na snagu Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Dakle, za razliku od ukinute rezolucije, nova daje koncept procesnih troškova, detaljno objašnjava okolnosti koje sudovi moraju uzeti u obzir pri utvrđivanju visine naknade advokatu, postupak naplate troškova postupka, uključujući na teret federalnog budžeta, uređuju se pitanja nadoknade proceduralnih troškova u slučajevima maloljetnika.

Prema sadašnjem zakonu o krivičnom postupku, rješava se pitanje povrata troškova postupka u krivičnim predmetima samo u fazi sudskog postupka.

Kako slijedi iz odredbi čl. 132. stav 3. dio 1. čl. 135. stav 3. dio 1. čl. 309, dio 3 čl. 313, dio 10 čl. 316 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, pitanja koja se odnose na naknadu troškova postupka u krivičnim predmetima rješava sud istovremeno s izricanjem kazne ili drugom konačnom odlukom u predmetu.

U skladu s dijelom 1 čl. 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, procesni troškovi su troškovi povezani sa postupkom u krivičnom predmetu, koji se nadoknađuju na teret federalnog budžeta ili sredstava učesnika u krivičnom postupku.

Iz analize dijela 3 čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, slijedi da ako istražni službenik, istražitelj, tužilac ili sud nisu donijeli odluku o isplati iznosa navedenih u dijelu 2 čl. 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, nije dostupan i pravni osnov za rješavanje pitanja naplate proceduralnih troškova.

Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije od 19. decembra 2013. godine br. 42 "O praksi primjene sudova zakona o troškovima postupka u krivičnim predmetima" objašnjava da, u smislu člana 131. Krivičnog zakona Postupak Ruske Federacije, troškovi postupka su neophodni i opravdani troškovi povezani sa krivičnim postupkom, uključujući isplate i naknade fizičkim i pravnim licima uključenim u krivični postupak kao učesnici (žrtve, svjedoci, vještaci, prevodioci, svjedoci koji svjedoče, advokati itd.) ili na drugi način uključeni u rješavanje svojih zadataka (na primjer, osobe čija je imovina osumnjičenog, optuženog ili osobe koje vrše skladištenje, prijenos, transport materijalnih dokaza u krivičnom predmetu prebačene na skladište).

U gornjoj rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije također je navedeno da drugi troškovi nastali u toku krivičnog postupka uključuju, naročito, troškove koji su direktno povezani sa prikupljanjem i ispitivanjem dokaza i predviđeni Zakonikom o krivičnom postupku Ruske Federacije (na primjer, troškovi koji se odnose na učešće nastavnika, psihologa i drugih osoba u proizvodnji istražnih radnji).

Osim toga, oni uključuju troškove žrtve za učešće predstavnika, potvrđene relevantnim dokumentima, troškove drugih zainteresovanih strana u bilo kojoj fazi krivičnog postupka, pod uslovom da su neophodni i opravdani.

Sudovima se skreće pažnja na činjenicu da u procesne troškove nisu uključeni iznosi potrošeni na izradu forenzičkog vještačenja u državnim forenzičkim institucijama (stručna odjeljenja), budući da se njihove aktivnosti finansiraju iz saveznog budžeta ili budžeta konstitutivnih entiteta. Ruske Federacije (član 37. Federalnog zakona od 31. maja 2001. br. 73-FZ "O državnoj sudsko-medicinskoj stručnoj djelatnosti u Ruskoj Federaciji").

Na troškove postupka ne uključuju troškove za naknadu štete prouzrokovane nezakonitim radnjama i odlukama istražnih organa, prethodne istrage, tužilaštva, na način propisan dijelovima 3. i 5. člana 133. ZKP ZF (na primjer, trošak naknade štete prouzročene kao rezultat nezakonitog oduzimanja i zadržavanja imovine kao materijalnih dokaza) ...

Rezolucija Plenarne sjednice pruža detaljnija objašnjenja u vezi s pitanjima utvrđivanja visine naknade za advokata koji učestvuje u krivičnom predmetu o imenovanju istražnog službenika, istražitelja i suda.

Dakle, pri određivanju visine naknade advokatu koji učestvuje u krivičnom predmetu o imenovanju istražitelja, istražitelja i suda, vrijeme koje je on proveo na izvršavanju ovlaštenja predviđenih u članovima 53. dijelovima 1. i 2. Krivični postupak Ruske Federacije, uključujući i vrijeme provedeno u posjeti osumnjičenom, optuženom, treba uzeti u obzir. se nalazi u pritvorskom centru (privremeni pritvor) ili u psihijatrijsku bolnicu, proučiti materijale krivičnog predmeta, kao i izvesti druge radnje advokata radi pružanja kvalifikovane pravne pomoći, pod uslovom da su oni potvrđeni dokumentima.

Istovremeno, vrijeme zaposlenja advokata računa se u dane u kojima je on zapravo bio angažovan na izvršavanju zadatka u relevantnom krivičnom predmetu, bez obzira na trajanje rada u ovom krivičnom predmetu tokom dana, uključujući i tokom neradni praznik ili vikend ili noć. U slučajevima kada je advokat u toku dana obavljao zadatke u nekoliko krivičnih predmeta, o pitanju naknade za njegov rad trebalo bi odlučiti po svakom krivičnom predmetu posebno.

U slučajevima učešća advokata u krivičnom postupku imenovanjem istražnog službenika, istražitelja ili suda na teritoriji okruga Daleko na sjeveru i ekvivalentna područja, kao i u drugim područjima s velikim opterećenjem klimatskim uslovima, u kojem zakonodavstvo Ruske Federacije utvrđuje postotke naknada i (ili) regionalne koeficijente za plaće (koje uključuju i Irkutsku regiju), naknada advokata vrši se uzimajući u obzir navedene naknade i koeficijente, bez obzira na to gdje ima obrazovanje pravnika je registriran (advokatska kancelarija, advokatska komora, advokatska kancelarija ili pravni savjet).

U rezoluciji Plenuma koji se razmatra detaljno se objašnjavaju pitanja povrata troškova postupka od osuđenika i naknade na teret federalnog budžeta.

U skladu s dijelom 1 člana 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, troškovi postupka se naplaćuju od osuđenika ili se nadoknađuju na teret federalnog budžeta. Odluka suda o naknadi troškova postupka na teret federalnog budžeta ili o njihovoj naplati od osuđenog lica mora biti motivisan.

U smislu odredbi člana 131, dijela 1 i dijelova 1, 2, 4, 6 člana 132. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud bi trebao donijeti odluku o naknadi troškova postupka na trošak saveznog budžeta, ako je u sudska sednica utvrdit će se imovinska nesolventnost osobe od koje bi ih trebalo naplatiti, ili će se osnovom osloboditi osuđeno lice od plaćanja.

Osim toga, proceduralni troškovi nadoknađuju se na teret federalnog budžeta, posebno u sljedećim slučajevima:

Rehabilitacija lica;

Učešće u krivičnom predmetu prevodioca, osim obavljanja njegovih dužnosti u okviru službenog zadatka;

Razmatranje krivičnih predmeta o upotrebi prisilnih medicinskih mjera u skladu s odredbama poglavlja 51. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije;

Razmatranje žalbe protiv odluke o izručenju lica na način propisan članom 463. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije;

Razmatranje krivičnog predmeta u posebnom postupku sudskog postupka predviđenom u poglavljima 40. i 40.1, članu 226.9 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, uključujući i pri žalbi na kaznu na apelacionom, kasacionom ili nadzornom stepenu.

U slučaju oslobađanja okrivljenog u krivičnom predmetu po jednom od članova optužbe podignute, troškovi postupka povezani s ovom optužbom nadoknađuju se na teret federalnog budžeta.

Prilikom odlučivanja o naplati troškova postupka od osuđenog lica, sudovi moraju uzeti u obzir da mu se iznos koji je plaćen braniocu ne naplaćuje u slučajevima kada je to lice najavilo odbijanje branioca, ali odbijanje nije zadovoljan i advokat odbrane je učestvovao u krivičnom predmetu po dogovoru (dijelovi 2 i 4 člana 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Analiza sudske prakse pokazala je da je najveći broj grešaka napravljen upravo u ovom pitanju. Sudije, uprkos nezadovoljnom odbijanju branioca, donose odluke o naplati troškova postupka od osuđenog lica, često i bez da sami osuđenici učestvuju u ročištu.

U rezoluciji Plenuma je pojašnjeno da se izjava osumnjičenog, optuženog, okrivljenog ili osuđenog lica da odbije pomoć imenovanog advokata zbog njegove / njene imovinske nesolventnosti ne može smatrati odbijanjem branioca. U takvim slučajevima, u skladu s dijelom 1 člana 51 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, učešće branioca je obavezno, a odgovarajući sudski troškovi mogu se nadoknaditi od osuđenog lica na opšti način.

Ako sud, odlučujući o pitanju troškova postupka, dođe do zaključka o imovinskoj nesolventnosti osuđenog lica, na temelju odredbi člana 62. dijela 62. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, troškovi se moraju nadoknaditi na teret federalnog budžeta. Treba imati na umu da je u vrijeme rješavanja ovog pitanja osoba Novac ili druga imovina sama po sebi nije dovoljan uslov da se njena imovina proglasi nesolventnom.

Dakle, Sudski odbor o krivičnim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije 12. novembra 2013. godine, potvrdio presudu Okružnog suda Irkutsk u odnosu na L. i B. Istovremeno se ukazuje da prilikom odlučivanja o povratu troškova postupka , prvostepeni sud je uzeo u obzir da osuđenici zavise od male djece, pa je stoga smanjio iznos naplate troškova postupka sa njih 36.000 rubalja na 10.000 rubalja za B. i sa 30.600 rubalja na 10.000 za L. osobe , podaci o njihovoj imovinskoj nesolventnosti nisu dostupni, pa su stoga došli do razumnog zaključka o nepostojanju osnova za njihovo potpuno oslobađanje od naplate troškova postupka.

U skladu s dijelom 8 člana 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, obaveza nadoknade troškova postupka može se nametnuti zakonskom zastupniku maloljetnika koji je počinio krivično djelo.

U odluci Plenuma sudovi su posebnu pažnju posvetili mogućnosti povrata troškova postupka o trošku samog maloljetnika, kao i da sazna imovinsko stanje njegovog zakonskog zastupnika. U slučaju da se utvrdi imovinska nesolventnost maloljetnika i njegovog zakonskog zastupnika, troškovi postupka bit će nadoknađeni na teret federalnog budžeta.

Istovremena naplata istih proceduralnih troškova po zajedničkom nalogu od maloljetnika i njegovog zakonskog zastupnika nije dozvoljena.

Prema članu 92. člana 9 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, kada je okrivljeni oslobođen u krivičnom predmetu privatnog gonjenja, sud ima pravo u cijelosti ili djelomično naplatiti troškove postupka od osobe na čiju tužbu postupak je pokrenut u ovom predmetu.

Plenum je pojasnio da nepotvrđivanje tokom suđenja optužbi protiv njega nije samo po sebi dovoljan osnov za proglašavanje nezakonite žalbe sucu za prekršaje sa izjavom da se osoba izvede pred lice pravde. krivična odgovornost kao privatno tužilaštvo i kao posljedica toga donijeti odluku o naplati troškova postupka od privatnog tužioca.

Prilikom rješavanja ovog pitanja potrebno je uzeti u obzir, posebno, činjenične okolnosti slučaja, koje svjedoče o zabludi privatnog tužioca u dobroj vjeri ili, naprotiv, o zloupotrebi njegovog prava da krivično goni drugu osobu u način privatnog gonjenja.

Primjena ovog pravila zadovoljava moralni zahtjev pravde samo u slučaju kada se pouzdano utvrdi da je žrtva lažno osudila ili pogrešno procijenila situaciju. Ako je optuženi oslobođen na osnovu pretpostavke nevinosti zbog nedostatka dokaza o podignutoj optužbi, ali žrtva, na primjer, u slučaju silovanja, sigurno zna da je počinitelj izbjegao pravnu osvetu, povraćaj troškova izgledati kao ismijavanje.

Prema zahtjevima dijela 5 članka 220, dijela 3.1 članka 225, dijela 1 članka 226.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije do optužnica, optužnica ili optužnica moraju biti popraćene izjavom o troškovima postupka... U krivičnom predmetu podnesenom sudu potrebno je provjeriti da li su organi za prethodnu istragu ispunili navedene zahtjeve.

Ovaj zahtjev sadržavao je i prethodna odluka Plenuma, u isto vrijeme, u novoj odluci se navodi da je u skladu sa stavkom 1. dijela 1. člana 237. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije nepostojanje informacija o procesni troškovi u materijalima krivičnog predmeta nisu razlog za vraćanje krivičnog predmeta tužiocu, jer ne isključuju mogućnost da sud donese presudu ili donese drugu odluku po predmetu.

Plaćanja predviđena dijelom 2 člana 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije mogu se izvršiti po nalogu sudije, donesenom bez sudske rasprave, na osnovu pisanog zahtjeva zainteresovanih osoba sa prilogom, ako neophodnih, relevantnih dokumenata.

Sudovima je skrenuta pažnja na činjenicu da je odlukom o osuđeniku naplaćena navedena plaćanja (troškovi postupka) moguće samo na sudu. U ovom slučaju, osuđenom licu se daje mogućnost da sudu skrene pažnju na svoj stav o visini nadoknađenih troškova i svom imovinskom stanju.

U zaključku, Plenum objašnjava da je u skladu s klauzulom 13 dijela 1 članka 299 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije pitanje troškova postupka podliježe rješavanju u presudi, gdje je naznačeno kome i u kom iznosu ih treba dodijeliti.

U slučaju kada pitanje troškova postupka nije bilo riješeno u vrijeme izricanja kazne, on na zahtjev zainteresovanih strana riješio isti sud - i prije stupanja na snagu kazne i tokom njenog izvršenja.

Sudovi trebaju imati na umu da se zahtjev osuđenog za odgodu izvršenja kazne u smislu rješavanja pitanja naknade sudskih troškova podliježe razmatranju na način propisan članom 399. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

S obzirom da je čl. 397 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije ne predviđa naplatu troškova postupka kao zaseban stav, čini se da se u ovom slučaju treba rukovoditi stavom 15 čl. 397 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije o pojašnjenju suda koji je donio presudu, sumnjama i nejasnoćama koje su nastale tokom njenog izvršenja, budući da je u skladu sa stavkom 3 dijela 1 čl. 309 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, odluka o raspodjeli troškova postupka trebala bi biti sadržana u izreci presude, ali iz nekog razloga to nije učinjeno.

U nastavku ćemo se zadržati na svakoj od vrsta proceduralnih troškova.

Iznosi plaćeni žrtvi, svjedoku, njegovim zakonskim zastupnicima, vještaku, prevodiocu, svjedocima koji svjedoče, sastoje se od troškova ovih osoba za putovanje do mjesta na kojem se vrši istraga i sudske radnje i nazad na pozivna tela preliminarna istraga i sud, kao i troškove povezane sa životom tokom perioda procesnih radnji uz učešće ovih osoba.

Naknada putnih troškova, iznajmljivanje apartmana, isplata dnevnica za dane poziva upućenim istražnim tijelima, prethodnoj istrazi i sudu, uključujući vrijeme putovanja, vikende i praznici, kao i tokom prinudnog zaustavljanja na putu, potvrđeno odgovarajućim dokumentima, upućuje se žrtvi, svjedoku, njenim zakonskim zastupnicima, vještaku, prevodiocu, shvaćeno u odnosu na postupak utvrđen zakonodavstvom o naknadi putnih troškova.

Regla Tumačenje ovih pitanja izneseno je u Pravilniku „O naknadi troškova postupka vezanih za postupak u krivičnom predmetu, troškova u vezi s razmatranjem građanskog predmeta, kao i troškova u vezi sa ispunjenjem zahtjeva Ustavni sud Ruske Federacije ", odobren Uredbom Vlade Ruske Federacije od 1. decembra 2012. godine br. 1240 (stupila na snagu 1. januara 2013. godine) sa izmjenama. Rezolucije Vlade Ruske Federacije od 14. maja 2013. godine br. 411 (u daljem tekstu - Uredba).

Zakon o krivičnom postupku ne definiše direktno šta se misli pod troškovima povezanim sa pojavljivanjem na mjestu procesnih radnji i smještajem.

Klauzula "a" dijela 1 navedenih uredbi utvrđuje postupak i iznos naknade za troškove postupka predviđene članovima 131, stav 2, tačka 1 - 9 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije u vezi sa krivičnim postupkom.

Uredba propisuje da se žrtvama, svjedocima, njihovim zakonskim zastupnicima, vještacima, stručnjacima, prevodiocima, svjedocima koji svjedoče, kao i advokatu koji po dogovoru učestvuje u krivičnom predmetu, plaća put do mjesta proceduralnih radnji i natrag do mjesta stanovanja , rad ili privremeni boravak, kao i troškove najma stana, dnevnice.

Naknada izgubljenih plata predviđena je sadašnjim ZKP -om, u ZKP -u RSFSR -a nije postojala takva vrsta proceduralnih troškova. Član 106 Zakona o krivičnom postupku RSFSR -a odnosio se na očuvanje prosječne plate na mjestu rada za osobu pozvanu kao svjedok, žrtva, vještak, specijalista, prevodilac i svjedok za sve vrijeme koje je provela u vezi sa tim sa pozivom osobi koja vodi istragu, istražitelju, tužiocu ili sudu.

U skladu s klauzulom 32 Pravilnika, isplata novčanih iznosa radnicima i stalna plaća žrtvi, svjedoku, njihovim zakonskim zastupnicima i svjedočenju svjedoka o naknadi za plate koje nisu primili ( novčani dodatak)) vrijeme koje su proveli u vezi sa pozivom istražnom tijelu, istražitelju, tužiocu ili sudu u krivičnom predmetu, provodi se na način propisan članovima 25-29 Pravilnika, podnošenje potvrde koja sadrži podatke o prosječnim dnevnim zaradama ovih osoba, koju je izdao poslodavac (potvrda sa radnog mjesta o visini mjesečne plate državnih službenika, mjesečne plate vojnog osoblja i njima izjednačenih osoba, isplaćene u u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije), kao i kopiju radne knjižice.

Isplata ovih iznosa vrši se na osnovu stvarnog vremena provedenog na obavljanju dužnosti navedenih osoba, njihove prosječne dnevne zarade, obračunate na način propisan članom 139. Zakona o radu Ruske Federacije, iznosa mjesečne plate , a u slučajevima sa vojnim osobljem i njima izjednačenim licima - na osnovu stvarnog vremena provedenog na izvršavanju dužnosti navedenih osoba i iznosa mjesečne novčane pomoći.

U ovom slučaju, radni dan sa skraćenim radnim vremenom koji osoba provodi u vezi sa postupkom u krivičnom predmetu računa se kao 1 radni dan (8 sati).

Iznos nadoknade žrtvi, svjedoku, njihovim zakonskim zastupnicima i svjedocima koji nemaju stalnu plaću za odvraćanje pažnje od njihovih uobičajenih aktivnosti određuje se dijeljenjem 4.611 (četiri hiljade šest stotina jedanaest) rubalja na broj radnih dana u mjesecu u kojem su ta lica učestvovala u postupku po krivičnom predmetu (klauzula 19 Pravilnika).

Sljedeća vrsta proceduralnih troškova povezana je s plaćanjem vještaku, prevodiocu i stručnjacima.

Prilikom odlučivanja o isplati naknade vještaku, prevodiocu, specijalistu za obavljanje njihovih dužnosti u toku krivičnog postupka, kao i naplati kao proceduralni troškovi navedene naknade i iznosa potrošenih na izradu forenzičkog pregleda u stručnim institucijama, mora se imati na umu da isplata naknade određenim osobama i naplata iznosa potrošenih u skladu s klauzulom 4 h. 1 čl. 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije moguće je samo ako su te dužnosti oni izvršavali, a ne prema redoslijedu njihovog službenog zaduženja.

Također treba imati na umu da se pitanje naplate troškova postupka može dogoditi samo ako je plaćanje rada vještaka, prevodioca, specijaliste ili plaćanje ispita izvršeno odlukom organa za prethodnu istragu i suda u vezi s tim sa istragom i razmatranjem slučaja.

Na primjer, Sudski kolegij za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije u kasacioni postupak preinačio presudu A. regionalnog suda protiv K. i K. i ukinuo odluku prvostepenog suda u vezi sa naplatom od K. u federalni budžet troškova postupka u iznosu od 5.889 rubalja vezanih za proizvodnju sudsko -medicinski pregledi. Kasaciono rješenje ukazuje da prvostepeni sud u ovom dijelu nije potkrijepio svoju odluku i nije naveo koliki su troškovi ispitivanja.

Sudski kolegijum za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije isključio je iz presude A. regionalnog suda uputstvo o oporavku od osuđenog Sh. U federalni budžet troškova postupka vezanih za izradu stručnih ispitivanja u iznosu od 61.922 rubalja 94 kopejke.

Pri čemu kasacione instance u svojoj definiciji naznačeno je da su u skladu sa Zakonom Ruske Federacije br. 73-FZ od 31. maja 2001. s naknadnim izmjenama i dopunama "O državnoj forenzičkoj djelatnosti u Ruskoj Federaciji" aktivnosti državnih forenzičkih institucija, stručnih odjeljenja federalnih izvršnih tijela , uključujući stručna odjeljenja organa unutrašnjih poslova Ruske Federacije, finansiranih iz federalnog budžeta.

Sudski odbor je u ovoj odluci također naznačio da je u skladu sa st. 4 i 7 h. 2 žlice. 131 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, iznosi navedeni u navedenim normama uključuju naknadu isplaćenu vještacima i iznose potrošene na provođenje vještačenja na ugovornoj osnovi, a ne prema rasporedu poslova.

Ovo pitanje je riješeno i u rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 42 od 19. decembra 2013. godine, u kojoj se navodi da u procesne troškove nisu uključeni iznosi potrošeni na sudsko vještačenje u državnim sudsko -medicinskim vještačenjima, budući da su aktivnosti se financiraju iz sredstava federalnog proračuna ili proračuna sastavnih subjekata Ruske Federacije ( Art. 37 Federalni zakon od 31. maja 2001. N 73-FZ "O državnim forenzičkim aktivnostima u Ruskoj Federaciji").

U skladu s dijelom 3 čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, troškovi postupka povezani sa učešćem tumača u krivičnom predmetu nadoknađuju se na teret federalnog budžeta. Ako je prevodilac obavljao svoje dužnosti tokom dodjele posla, naknadu za njegov rad nadoknađuje stanje organizacije u kojoj je prevodilac radio.

Dakle, naknada koja se plaća prevodiocu za obavljanje njegovih dužnosti u toku krivičnog postupka, s izuzetkom slučajeva kada je te dužnosti obavljao kao službenik, na osnovu stava 4. dijela 2. člana 131. od Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije upućuje na troškove postupka.

Prema djelu 4 člana 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, utvrđuju se postupak i iznos naknade troškova postupka, sa izuzetkom troškova postupka predviđenih stavcima 2 i 8 dijela 2 ovog člana. od strane Vlade Ruske Federacije.

Klauzula 29. Uredbe predviđa iznos naknade koja se plaća prevodiocu za obavljanje njegovih dužnosti u toku krivičnog postupka.

Iznos plaćanja usluga tumača određuje sud ili službeno lice zaduženo za krivični predmet, u svakom slučaju posebno, ali ne više od iznosa utvrđenog klauzulom 20 Pravilnika.

Analiza sudske prakse pokazuje da je najčešća vrsta procesnih troškova naplata iznosa koji se plaća advokatima za pružanje pravne pomoći u slučajevima učešća advokata u krivičnim postupcima po imenovanju.

U skladu s dijelom 5 čl. 50 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, u slučaju da je advokat učestvovao u preliminarnoj istrazi ili suđenju o imenovanju istražnog službenika, istražitelja ili suda, troškovi njegovog rada nadoknađuju se na teret federalnog Budžet. A u skladu s dijelom 3 čl. 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, ti iznosi se plaćaju po nalogu istražnog službenika, istražitelja, tužioca ili sudije ili po odluci suda.

Sud ima pravo da od osuđenog lica (lica u odnosu na koje je predmet prekinut iz razloga koji se ne rehabilituju) nadoknadi troškove postupka, osim u slučajevima kada su osumnjičeni ili optuženi podnijeli zahtjev za odbijanje branioca, ali odbijanje nije udovoljeno i branilac je učestvovao u predmetu po nalogu (dio 4, član 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Visina naknade advokata za učešće u krivičnim predmetima utvrđena je Uredbom „O naknadi troškova postupka vezanih za postupak u krivičnom predmetu, troškova u vezi sa razmatranjem građanskog predmeta, kao i troškova u vezi sa ispunjenje zahtjeva Ustavnog suda Ruske Federacije ", odobrenog rezolucijom Vlade Ruske Federacije od 1. decembra 2012. N 1240 (sa izmjenama i dopunama 14. maja 2013.).

Prema navedenim propisima, iznos naknade za advokata koji učestvuje u krivičnom predmetu po imenovanju istražnog službenika, istražitelja ili suda iznosi najmanje 550 (petsto pedeset) rubalja i ne više od 1200 (hiljadu dvije stotine) ) rubalja za jedan radni dan učešća, a noću - u iznosu od najmanje 825 (osamsto dvadeset pet) rubalja i ne više od 1800 (hiljadu osamsto) rubalja.

Iznos naknade advokata koji učestvuje u krivičnom predmetu po imenovanju istražitelja, istražitelja ili suda je za jedan dan učešća, koji je neradni praznik ili slobodan dan, uključujući noć, ne manji od 1100 ( hiljadu sto) rubalja i ne više od 2400 (dvije hiljade četiri stotine) rubalja.

Prilikom utvrđivanja visine advokatske naknade uzima se u obzir složenost krivičnog predmeta.

Prilikom utvrđivanja složenosti krivičnog predmeta uzima se u obzir nadležnost (krivični predmeti koje razmatraju Vrhovni sud Ruske Federacije, vrhovni sudovi republika koje su u sastavu Ruske Federacije i sudovi izjednačeni s njima kao sudom prvostepena presuda), broj i težina navodnih zločina, broj osumnjičenih, optuženih (optuženih), obim materijala predmeta i druge okolnosti.

Postupak za obračun visine advokatske naknade, ovisno o složenosti krivičnog predmeta, odobrava Ministarstvo pravde Ruske Federacije zajedno sa Ministarstvom finansija Ruske Federacije u dogovoru s državnim organima, osnažen za izradu istrage i preliminarne istrage, i Odeljenje za pravosuđe na Vrhovnom sudu Ruske Federacije.

Naknada za rad advokata vrši se na osnovu njegove prijave na osnovu rješenja (rješenja) istražnog tijela, organa za prethodnu istragu ili suda.

Uz dugoročno učešće advokata kao branioca, zahtjev za naknadu se podnosi mjesečno.

Odluka nadležnog organa o nagradi advokata, ovjerena pečatom ovog tijela, šalje se odgovarajućoj finansijske usluge(tijelo, pododjeljenje tijela) za plaćanje novčanih iznosa odgovorna lica ili njihovih predstavnika u mjestu njegove lokacije ili prenosom sredstava navedenih u odluci na tekući (namireni) račun odgovorno lice na njegov zahtjev.

Iznosi novca koji se duguju advokatu koji učestvuje u predmetu po imenovanju istražitelja, istražitelja ili suda prenose se na tekući (namireni) račun obrazovanja advokata u roku od 30 dana od dana prijema odluke nadležnog državnog organa .

Postupak za obračun naknade advokata koji učestvuje kao branilac u krivičnom postupku o imenovanju istražnih organa, organa za prethodnu istragu ili suda, u zavisnosti od složenosti krivičnog predmeta, odobren je naredbama Ministarstva Pravda Ruske Federacije br. 174 i Ministarstvo finansija Ruske Federacije br. 122n od 05. septembra 2012. godine "O odobrenju postupka za obračun naknade advokata koji učestvuje kao branilac u krivičnom postupku imenovanje istražnih organa, organa za prethodnu istragu ili suda, u zavisnosti od složenosti krivičnog slučaja. "

U skladu s dijelom 4 čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, ako je osumnjičeni ili optuženi podnio zahtjev za odbijanje branioca, ali odbijanje nije udovoljeno i branilac je učestvovao u krivičnom predmetu po ustupanju, onda su troškovi rad advokata nadoknađuje se na teret federalnog budžeta.

Žalbenom presudom Sudskog kolegijuma za krivične predmete Okružnog suda u Irkutsku, sudska odluka od 28. oktobra 2013. godine o naplati državnog prihoda od osuđenog A. 1000 rubalja. zbog plaćanja proceduralnih troškova, ostavljena je nepromijenjena, žalba osuđenog je odbijena po sljedećim osnovama.

V žalba osuđenik je sudski nalog za naplatu sudskih troškova od njega smatrao nezakonitim, budući da značajno utiče na njegovo materijalno stanje, ukazao na prisustvo uzdržavanog (maloljetnog djeteta), za čije je izdržavanje bio primoran prenijeti sredstva, potraživanje u iznosu od 700.000 (sedamsto hiljada) rubalja. u korist oštećene strane. Smatrale su ove okolnosti osnovama za potpuno oslobađanje od plaćanja troškova postupka.

Kao što je vidljivo iz predočenih materijala i zapisnika sa sudske sjednice, odbranu interesa osuđenog vršio je advokat Z. Osuđeni je htio imati profesionalnog branioca i nije odbio učešće ovog branioca . Advokat je štitio interese osuđenog lica u skladu sa čl. 50 Zakona o krivičnom postupku bez zaključenja sporazuma sa klijentom, pa se ona prijavila sa pismenim zahtjevom za isplatu naknade.

Sud je zaključio da je zahtev advokata za isplatu naknade zadovoljen, kao i za delimičan povraćaj od osuđenog A. u korist federalnog budžeta troškova postupka u iznosu od 1.000 rubalja.

Prvostepeni sud nije vidio nikakve osnove za potpuno oslobađanje osuđenog od plaćanja federalnog budžeta za troškove postupka.

Argumenti osuđenog lica da bi iznos sudskih troškova koji su mu prikupljeni u korist federalnog budžeta značajno uticali na njegovo finansijsko stanje, sudski odbor je utvrdio neodrživim.

Utvrdivši da je A. radno sposoban, zaposlen u zatvorskim mjestima, prima mjesečne prihode u obliku plaće, od kojih se vrši odbitak za uzdržavanje djeteta i otplatu potraživanja, te u nedostatku podataka o finansijskog stanja i osoba koje zavise od osuđenog lica, sud je došao do ispravnog zaključka da djelimični povraćaj troškova postupka od osuđenog neće značajno uticati kako na materijalno stanje osuđenog, tako i na lica koja od njega zavise.

Za rješavanje pitanja o povratu troškova postupka i njihovom iznosu važan je trenutak odbijanja osobe koja je od branioca privedena krivičnoj odgovornosti.

Na primjer, ako tokom istrage ili preliminarne istrage optuženi nije podnio zahtjev za odbijanje da učestvuje u predmetu branioca, a advokat je učestvovao u predmetu, a odbijanje odbrane je proglašeno na sjednici suda, ako je osoba proglašen krivim, nema osnova za nadoknadu troškova branioca tokom preliminarne istrage na teret federalnog budžeta. Ovo se odnosi i na sudska ročišta, kada odbijanje branioca nije prvobitno najavljeno, a zatim je objavljeno, ali nije prihvaćeno. V ovaj slučaj, naknada troškova postupka za učešće branioca prije nego što ga odbije, u nedostatku prepreka, može se dodijeliti počinitelju.

Odlukom Prezidijuma Okružnog suda u Irkutsku od 15. jula 2013. godine, uvažena je nadzorna žalba osuđenog G. o oslobađanju od plaćanja usluga advokata, preinačena je sudska odluka u vezi sa naplatom troškova postupka po sljedećim osnovama.

U skladu s dijelom 4 čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, ako je optuženi izjavio da odbija da ima branioca, ali to odbijanje nije udovoljilo i branilac je učestvovao u krivičnom predmetu po dogovoru, tada se nadoknađuju troškovi rada advokata na teret federalnog budžeta.

Kako proizilazi iz materijala predmeta, G. je odbio usluge branioca, odbijanje osuđenog lica nije povezano sa materijalnim stanjem. Međutim, prvostepeni sud je imenovao advokata V. da brani G.

Tako je osuđena osoba odbila branioca, ali odbijanje nije udovoljilo, te je branitelj po dogovoru učestvovao u krivičnom predmetu, u vezi s čime su troškovi rada advokata podliježali nadoknadi iz federalnog budžeta.

U toku ove generalizacije, kršenja zahtjeva čl. 7 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, prema kojem sudske odluke moraju biti zakonite, obrazložene i motivirane.

Na primjer, uredbom okružni sud od osuđenog O. naplatio naknadu za plaćanje usluga advokata 10 741 RUB. 50 kopecks. do državnih prihoda.

Osuđena se u kasacionoj žalbi nije složila sa gornjom sudskom odlukom, ukazujući da sud nije uzeo u obzir da nije radila, da je izdržavala kaznu u pritvorskim prostorijama, a uprava popravne ustanove nije joj mogla dati s poslom, pa stoga nije bila u mogućnosti platiti povrat nadoknade ...

Sudski kolegijum Regionalnog suda u Irkutsku od 6. decembra 2012. godine poništio je ovu odluku iz sledećih razloga. Pobijana presuda prvostepenog suda ne ispunjava uslove iz čl. 7 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, sud, uvažavajući izjavu tužioca da povrati od osuđenog 10.741 RUB. 50 kopecks. nije dao podatke na osnovu kojih je izračunat nadoknađeni iznos, tj. nije naveo razloge za svoju odluku da naplati troškove postupka.

U takvim okolnostima sud zapravo nije istraživao pitanja koja podliježu obaveznom pojašnjenju prilikom odlučivanja o povratu troškova postupka.

Klauzula 11 Plenuma skreće pažnju sudova na činjenicu da su odluke o naplati troškova postupka od osuđenog lica moguće samo na ročištu. U ovom slučaju, osuđenom licu se daje mogućnost da se izjasni o visini troškova koje treba nadoknaditi i svom imovinskom stanju.

Tako je Prezidijum Vrhovnog suda Ruske Federacije 3. aprila 2013. godine ukinuo sudske presude protiv N. suđenje, saslušana su mišljenja stranaka, uključujući advokata i osuđenog.

U sudskoj praksi postavljaju se pitanja o naknadama advokata po imenovanju, ako brane nekoliko optuženih. Sudovi trebaju imati na umu da visina naknade imenovanog advokata nije povezana s brojem klijenata, već samo s brojem dana provedenih na pružanju pravne pomoći.

Trenutno, kada se odobrava naknada advokata, Uredba Vlade Ruske Federacije od 1. decembra 2012. br. 1240 sa izmjenama i dopunama (umjesto ranije važeće Odluke Vlade Ruske Federacije od 4. jula 2003. br. 400) treba primijeniti.

Što se tiče naplate iznosa potrošenih na skladištenje i prijenos materijalnih dokaza (klauzula 7, dio 2, član 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Prema 1. dijelu čl. 82 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, materijalni dokazi moraju se čuvati u krivičnom predmetu do pravomoćnosti presude ili do isteka roka za žalbu na odluku (određivanje) o prekidu krivičnog predmeta i prebacivanje zajedno sa krivičnim slučajem. U slučaju kada spor o pravu na imovinu, koji je materijalni dokaz, podliježe rješavanju u skladu sa procedurom parnični postupak, materijalni dokazi čuvaju se do stupanja na snagu sudske odluke. Prema dijelu 3 čl. 82 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, drugi uslovi skladištenja, računovodstva i prenosa odabrane kategorije materijalne dokaze utvrđuje Vlada Ruske Federacije.

Na osnovu čl. 82 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, Vlada Ruske Federacije je izradila i odobrila Uredbu „O prodaji ili uništavanju predmeta koji su materijalni dokazi, čije čuvanje do okončanja krivičnog predmeta ili u krivični predmet je težak (odobren Uredbom Vlade Ruske Federacije od 23. avgusta 2012. N 848) (u daljem tekstu - Uredba).

Troškovi postupka povezani s prodajom i uništavanjem materijalnih dokaza nadoknađuju se na način propisan zakonodavstvom Ruske Federacije.

Uredba se ne primjenjuje na materijalne dokaze za koje zakonodavstvo Ruske Federacije utvrđuje posebna pravila za rukovanje (opojne droge i psihotropne tvari, oružje i municija, etilni alkohol, alkohol i proizvodi koji sadrže alkohol, kulturne vrijednosti itd.) regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije.

U sudskoj praksi Regionalnog suda u Irkutsku nema primjera koji se odnose na ovu vrstu troškova postupka.

U isto vrijeme, po ovom pitanju, postoji presuda Ustavnog suda Ruske Federacije od 8. novembra 2005. N 367-O „Po tužbi Marshall-ovog društva s ograničenom odgovornošću na povredu ustavnih prava i sloboda odredbama članova 131. i 132. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije ", koji kaže sljedeće.

U svojoj žalbi Ustavnom sudu Ruske Federacije, Marshall LLC je tvrdio da su članovi 131 i 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, koji se odnose na procesne troškove, iznosi potrošeni na skladištenje i prijenos materijalnih dokaza, a ne utvrđujući obavezu povrata ovih iznosa čuvarima materijalnih dokaza, krše prava zajamčena članovima 19 (dio 1) i 46 (dio 1) Ustava Ruske Federacije.

Kako proizlazi iz materijala dostavljenih Ustavnom sudu, odlukom suda opće nadležnosti pravni troškovi koje je Marshall LLC napravio u vezi sa skladištenjem materijalnih dokaza u krivičnom predmetu, u kojem je naknadno donesena osuđujuća presuda, pripisuje državi, a sud nije naznačio kome i koje iznose treba platiti. LLC "Marshall" obratilo se sudu izjavom u kojoj je zatražilo utvrđivanje veličine pravni troškovi koju država plaća u njegovu korist, međutim, ovaj zahtjev je odbijen podnosiocu zahtjeva, pozivajući se na činjenicu da se ova prijava ne može razmatrati u okviru krivičnog predmeta, čiji je postupak već okončan. Odbijanje suda od strane kasacione i nadzorne instance priznato je kao zakonito i opravdano na osnovu toga što član 131. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije priznaje troškove koje imaju organi istrage, istrage, tužilaštvo i suda, kao i od svjedoka i drugih učesnika u krivičnom postupku, jer se ne primjenjuju troškovi postupka u krivičnom predmetu, uključujući LLC "Marshall" kao čuvara materijalnih dokaza, pa se stoga troškovi koji su nastali ne mogu nadoknaditi u krivični postupak.

Činjenica da je prijenos Marshall LLC -a radi skladištenja materijalnih dokaza izvršen ne prema ugovoru o građanskom pravu, već po mjerodavnom nalogu tijela za prethodnu istragu, kao i činjenica da Marshall LLC nije bio sudionik u kriminalu proces, ne može se smatrati razlogom za odbijanje da mu se nadoknade nastali troškovi - u protivnom bi predstavljalo nezakonito ograničenje njegovih imovinskih prava.

Shodno tome, članovi 131 i 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, sami po sebi i zajedno sa članovima 299, 309, 396 i 397 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, izravno ukazuju na obavezu suda za rješavanje pitanja prilikom izricanja kazne ili na zahtjev zainteresirane strane nakon izricanja kazne. kome i u kojem iznosu trebaju biti izrečeni troškovi postupka ne mogu poslužiti kao osnova za odbijanje sudska zaštita njihova prava.

Na temelju gore navedenog i vodeći se stavkom 2. dijela prvog članka 43. i dijela prvog članka 79. Federalne ustavni zakon"O Ustavnom sudu Ruske Federacije", Ustavni sud je utvrdio:

Članovi 131 i 132 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije u njihovom tumačenju dati Ustavni sud Ruske Federacije u ovoj definiciji, uzimajući u obzir prethodno izraženo i zadržavajući svoju snagu pravni položaj ne može poslužiti kao osnov za uskraćivanje pravne zaštite građanima i pravnim licima prava na naknadu troškova nastalih u vezi sa čuvanjem materijalnih dokaza u krivičnom predmetu.

Zaštitu povrijeđenih prava Marshall LLC treba provoditi u predviđeno zakonom procedure.

Tako je Ustavni sud Ruske Federacije proglasio nezakonitim odbijanje pravnog lica da mu nadoknadi troškove skladištenja materijalnih dokaza, motivirano činjenicom da je entiteta nije stranka u krivičnom postupku.

Kako proizlazi iz gornje definicije, troškovi Marshall LLC -a u skladu s klauzulom 6 dijela 2 čl. 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije podliježu plaćanju kao procesni troškovi odlukom suda koji je donio osuđujuću presudu, sa njihovim naknadnim nadoknadom na osnovu čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije od počinilaca ili pripisivanja troškova postupka federalnom budžetu.

Sljedeća vrsta proceduralnih troškova je dodatak koji se isplaćuje optuženom koji je suspendovan sa funkcije.

Privremeni otkaz osumnjičenog ili optuženog predviđen je čl. 114. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, u skladu s dijelom 6. u kojem osumnjičeni ili optuženi koji je privremeno udaljen sa funkcije ima pravo na mjesečnu naknadu koja mu se isplaćuje u skladu s stavkom 8. dijela 2. čl. 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Prema ovoj normi, mjesečni državni dodatak u iznosu peterostrukog iznosa minimalne plate koja se isplaćuje optuženom odnosi se na troškove postupka koji se nadoknađuju na teret federalnog budžeta ili sredstava učesnika u krivičnom postupku. Budući da se ti troškovi pripisuju proceduralnim troškovima, njihovo plaćanje mora biti izvršeno po nalogu (odluci) organa istrage, istrage ili suda.

Tako je Sudski kolegij za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije u konkretnom slučaju ukazao na to da je sudija došao do osnovanog zaključka o povratu državnih davanja iz federalnog budžeta, budući da je P. institucija u što K. krivični postupak nije, stoga je naplata njegovih sudskih troškova (P. institut) nemoguća.

Dana 8. februara 2013. godine, Okružni sud u Irkutskoj oblasti uvažio je S. -ovu predstavku, iznos propisanog državnog dodatka koji je ona prijavila pripisuje se troškovima postupka i odlučeno je da se u njenu korist naplati 44 696 rubalja na njen trošak saveznog budžeta. 77 kopejki. iz Istražnog odjela Istražnog komiteta Rusije za Irkutsku oblast i 324.750 rubalja - iz Ureda pravosudnog odjela Irkutske oblasti.

Žalbenom presudom Sudskog kolegijuma za krivične predmete Regionalnog suda u Irkutsku od 9. aprila 2013. godine, gornja sudska presuda je poništena iz sledećih razloga.

Sud je priznao procesne troškove tog iznosa, koji, u stvari, nisu plaćeni na vrijeme sudskom odlukom od 29. maja 2008 S. a nisu troškovi koji se nadoknađuju na teret federalnog budžeta na osnovu čl. 131 i 132 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije.

U krivičnom predmetu donesena je konačna odluka, a u slučaju pravovremene isplate navedenih iznosa podnosiocu zahtjeva, oni su, u skladu sa stavkom 8. dijela 2. čl. 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije predstavljale bi troškove postupka i mogle bi se naplatiti od krivice.

Ostali troškovi nastali u toku krivičnog postupka predviđeni zakonom o krivičnom postupku u skladu sa stavom 2. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 19. decembra 2013. N 42 "O praksi sudova „Primjena zakona o troškovima postupka u krivičnim predmetima“ uključuje, naročito, troškove koji su direktno povezani sa prikupljanjem i ispitivanjem dokaza i predviđeni Zakonom o krivičnom postupku Ruske Federacije (na primjer, troškovi povezani sa učešćem nastavnika , psiholog i druga lica u proizvodnji istražnih radnji).

Osim toga, oni uključuju troškove žrtve za učešće predstavnika, potvrđene relevantnim dokumentima, troškove drugih zainteresovanih strana u bilo kojoj fazi krivičnog postupka, pod uslovom da su neophodni i opravdani.

Karakteristike naplate troškova postupka u predmetima privatnog tužilaštva

U predmetima privatnog tužilaštva pitanja u vezi sa naplatom troškova postupka rješavaju se na opšti način, kao i u svim krivičnim predmetima. Izuzeci su samo za odluke koje se odnose na oslobađajuću presudu okrivljenog u predmetima privatnog tužilaštva, kao i na okončanje predmeta ove kategorije u vezi s pomirenjem stranaka.

Prema dijelu 9. čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, nakon oslobađajuće presude okrivljenog u krivičnom predmetu privatnog tužilaštva, sud ima pravo u cijelosti ili djelomično naplatiti troškove postupka od osobe po čijoj je tužbi postupak pokrenut u ovom slučaju. U slučaju rehabilitacije osobe u drugim krivičnim predmetima (predmeti javnog i privatno-javnog tužilaštva) u skladu s dijelom 5. čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, troškovi postupka nadoknađuju se na teret federalnog budžeta.

Dakle, u smislu zakona o predmetima privatnog tužilaštva, ako je optuženi oslobođen, kada sud ne naplati troškove postupka od privatnog tužioca, oni se nadoknađuju na teret federalnog budžeta.

Odlukom suda nadzorne instance Okružnog suda u Irkutsku od 1. aprila 2013. godine poništena je presuda magistrata sudska oblast, kojima je uskraćeno zadovoljenje zahtjeva za naknadu troškova vezanih za pružanje pravne pomoći D., koji je bio optužen prema dijelu 1. čl. 129 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

U presudi suda nadzorne instance stoji da se, na osnovu uslova iz čl. 131, dio 9 čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, pitanje nadoknade troškova za usluge advokata koji je učestvovao u razmatranju krivičnog predmeta privatnog tužilaštva podliježe razmatranju prema pravilima Krivičnog zakona Postupak Ruske Federacije, odnosno u skladu sa čl. 397 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, od strane suda koji je donio oslobađajuću presudu.

Kao što je vidljivo iz izjave D., prilikom podnošenja zahtjeva sudu, pokrenuo je pitanje naplate troškova postupka od privatnog tužioca I. u obliku iznosa koji je plaćen advokatu za pružanje pravne pomoći. Nijedan drugi zahtjev, uključujući naknadu štete ili gubitka, kako je navedeno u odluci suca za prekršaje, nije proglašen opravdanim.

Dakle, uputstvo suca da je za rješavanje pitanja povrata materijalne štete od I. potrebno podnijeti zahtjev sucu za prekršaje u mjestu stanovanja I. u parničnom postupku nije zasnovano na zakon.

Budući da član 21. člana 2 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije ne daje iznose koji su plaćeni braniocu za pružanje pravne pomoći osobi koja je krivično odgovorna u predmetu privatnog tužilaštva, već je navedena lista troškova koji se odnose na proceduralni troškovi nisu ograničeni, onda su ti troškovi u skladu s klauzulom 9 h. 2 žlice. 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije može se pripisati drugim troškovima nastalim u toku krivičnog postupka. Pitanje primjene ove odredbe zakona, kako je vidljivo iz sudski nalog, nije razmotrio sudija, što ukazuje na nepoštivanje dijela 4 čl. 7 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije o motivaciji sudske odluke.

Klauzula 9 Plenuma Vrhovnog suda pojašnjava, između ostalog, da je pri rješavanju ovih pitanja potrebno uzeti u obzir činjenične okolnosti slučaja koje svjedoče o zabludi dobre volje privatnog tužioca ili, naprotiv, , da zloupotrebi njegovo pravo da krivično goni drugo lice na osnovu privatnog gonjenja.

Karakteristike naplate proceduralnih troškova u predmetima, razmatra po redoslijedu posebnih postupaka.

U skladu s dijelom 10. čl. 316 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, troškovi postupka predviđeni čl. 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, kada se sudska odluka donosi po posebnom postupku uz saglasnost optuženog sa podignutom optužbom, oni ne podliježu oporavku od okrivljenog.

Poglavlja 40, 40.1, čl. 226.9 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije predviđa primjenu posebnog postupka samo kada je kazna izrečena bez suđenja.

U isto vrijeme, kako je naznačeno u klauzuli 12 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 5. decembra 2006. N 60 "O primjeni sudova posebnog postupka za sudske postupke u krivičnim predmetima" (kao izmijenjeno rezolucijama Plenuma od 24. februara 2010. br. 4,od 23. decembra 2010. godine br. 31, od 9. februara 2012. godine br. 3, od 5. juna 2012. godine br. 10) , Poglavlje 40 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije ne sadrži odredbe koje zabranjuju prihvatanje u slučaju koji se razmatra po posebnom nalogu, osim osuđujuće presude, sudske odluke, posebno, djelo optuženog može se prekvalificirati, a sam krivični predmet se obustavlja (na primjer, zbog isteka zastare, promjena krivičnog zakona, pomirenja sa žrtvom, amnestije, odbijanja javnog tužioca iz optužbi itd.), ako za to nije potrebno ispitivanje dokaza prikupljenih u predmetu, a činjenične okolnosti se ne mijenjaju istovremeno.

Ako se u krivičnom predmetu razmatra po posebnom nalogu, građanska tužba, onda, ako postoje odgovarajući osnovi, može se ostaviti nezadovoljen, postupak po njemu se može okončati, može se odbiti ili je donesena odluka o zahtjevu za njegovo prenošenje na razmatranje u parničnom postupku, ako to nije slučaj povlači za sobom promjenu činjeničnih okolnosti predmeta.

Stoga, prilikom odlučivanja o naplati troškova postupka, sudovi trebaju imati na umu da je naplata troškova postupka od tuženih u predmetima koji se razmatraju po posebnom nalogu moguć tek nakon što je donesena odluka o ukidanju posebnog naloga. Ako je odluka o prekidu krivičnog predmeta zbog pomirenja stranaka donesena u okviru razmatranja predmeta po posebnom nalogu, potrebno je voditi se dijelom 10 čl. 316 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Na plenarnoj sjednici od 19. decembra 2013. godine, kada je pojašnjeno pitanje nadoknade troškova postupka iz federalnog budžeta, ukazano je, između ostalog, na ovu vrstu naknade prilikom razmatranja krivičnih predmeta pred apelacionim, kasacionim i nadzornim sudovima.

Karakteristike naplate proceduralnih troškova u slučajevima vezanim za rehabilitaciju.

Peti dio članka 132. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije navodi da se u slučaju rehabilitacije osobe nadoknađuju troškovi postupka na teret federalnog budžeta. Jedini izuzeci su slučajevi privatnog gonjenja, u kojima je, u skladu s dijelom 9. čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, sud ima pravo u cijelosti ili djelomično naplatiti troškove postupka od osobe na čiju je tužbu pokrenut postupak u ovom krivičnom predmetu.

Kako proizlazi iz odredbi st. 34 i 35 Čl. 5 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, osoba koja je nezakonito ili neosnovano podvrgnuta krivičnom gonjenju priznaje se rehabilitovanom, tj. kada je prema dijelu 2 čl. 302 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, nije utvrđen događaj zločina, utvrđena je nevinost okrivljenog u počinjenju krivičnog djela ili nema čina krivičnog djela u djelu okrivljenog.

Prekid krivičnih predmeta iz osnova predviđenih čl. 25 i 28 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije (u vezi s pomirenjem stranaka i u vezi s aktivnim pokajanjem) ne daje pravo na rehabilitaciju i ne ometa povraćaj krivih troškova postupka (osim u slučajevima posebno predviđeno zakonom o krivičnom postupku).

Ustavni sud Ruske Federacije u svojoj presudi od 19. februara 2004. N 106-O "O odbijanju da prihvati na razmatranje žalbu građanke RB Zabrodine o povredi njenih ustavnih prava iz člana devet člana 132. Zakona o krivičnom postupku od Ruska Federacija "utvrdila je sljedeće.

Odlukom sudije O. okružnog suda od 30. maja 2003. godine od građanina R.B. Zabrodini, koji je bio žrtva i privatni tužilac u krivičnom predmetu klevete (dio 1 člana 129 Krivičnog zakona Ruske Federacije), nadoknađena je imovinska šteta u iznosu od 35.000 rubalja, pričinjena osobi optuženoj za ovaj zločin i sud ga je oslobodio. Ovaj iznos je uplaćen advokatu okrivljenog za pružanje pravne pomoći. Prilikom donošenja ove odluke, prvostepeni sud se rukovodio odredbama članova 133. i 135. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, koji regulišu naknadu imovinske štete rehabilitovanom licu.

Prezidijum I. regionalnog suda je izmenio presudu prvostepenog sudije i smanjio iznos kazne na 25.000 rubalja. uzimajući u obzir činjenicu da je građanin R.B. Zabrodina je penzionerka i penzija joj je mala.

U svojoj žalbi Ustavnom sudu Ruske Federacije, podnositeljka je osporila ustavnost člana 9, člana 92. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, na koji se nadzorni sud pozvao u svojoj odluci i koji predviđa pravo sud će prilikom oslobađanja optuženog u privatnom krivičnom predmetu u cijelosti ili djelomično naplatiti troškove postupka od osobe, po čijoj je tužbi pokrenut postupak u ovom krivičnom predmetu. Prema R.B. Zabrodina, sud, nakon što je primijenio osporavanu normu u njenom predmetu i nadoknadio troškove koji su joj nastali u korist okrivljenog u krivičnom predmetu, u suštini ju je proglasio krivom za klevetu i svjesno lažno otkazivanje, čime ju je povrijedio ustavni zakon zajamčeno članom 49 (dio 1) Ustava Ruske Federacije.

Ustavni sud Ruske Federacije, proučavajući materijale koje je podnositeljica zahtjeva dostavila, nije našao osnove za prihvaćanje njene žalbe na razmatranje i ukazao je na sljedeće.

U skladu s članom 49 (dio 1) Ustava Ruske Federacije, svi optuženi za počinjenje krivičnog djela smatraju se nevinim dok se krivica ne dokaže na način propisan zakonom i utvrđen sudskom presudom koja je stupila na snagu. Iz značenja ove ustavne odredbe proizlazi da ako se ne dokaže optužba osobe za izvršenje krivičnog djela, podrazumijeva njenu potpunu rehabilitaciju i vraćanje svih njenih prava i legitimnih interesa ograničeno kao rezultat tužilaštva, uključujući nadoknadu troškova nastalih u vezi s gonjenjem.

S druge strane, povraćaj u korist rehabilitovanih troškova koje je on imao u vezi sa učešćem u krivičnom predmetu, od strane tužilaštva, koje je omogućilo neopravdano krivično gonjenje optužene, nepovoljna je posljedica njenih aktivnosti. S tim u vezi, nametanje privatnom tužiocu obaveze da obešteti osobu koja je optužena za krivično djelo i čija krivica nije dokazana tokom suđenja, troškovi koje je on imao kao rezultat toga ne mogu se smatrati osuda privatnog tužioca kriva za zločine poput klevete ili svjesno lažnog otkazivanja. Donošenje odluke o nametanju osobi obaveze da nadoknadi troškove nastale kao posljedica njenih postupaka od strane drugih osoba razlikuje se od osude za krivično djelo kako po osnovu i postupku donošenja relevantnih odluka, tako i po njihovom pravne implikacije, i ne predodređuje ovo drugo.

U smislu zakona, odredbe dijela 9. čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije o povratu troškova postupka od jedne ili obje strane u slučaju okončanja krivičnog predmeta u vezi s pomirenjem stranaka odnose se samo na slučajeve privatnog gonjenja.

Prema paragrafima. 1, 3, 4 drugi dio čl. 133 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije pravo na rehabilitaciju imaju: okrivljeni za koje je doneta oslobađajuća presuda; osuđenici u odnosu na koje je osuda ukinuta i slučaj odbačen iz razloga predviđenih u stavovima 1. i 2. dijela 1. čl. 27 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, kao i optuženog ili osumnjičenog čije je krivično gonjenje okončano na osnovama predviđenim st. 1, 2, 5 i 6 sati 1 žlica. 24 i str. 1, 4-6 sati 1 žlica. 27 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

U smislu zakona, odredbe Poglavlja 18 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije o rehabilitaciji ne predviđaju rehabilitaciju osoba koje su dovedene do krivične odgovornosti po privatnim optužbama. Slučajevi privatnog gonjenja u skladu sa dijelom 2 čl. 20 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije pokreću se samo na zahtjev žrtve ili njenog zakonskog zastupnika (s izuzetkom slučajeva predviđenih dijelom 4 člana 20 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) i podležu raskidu u vezi sa pomirenjem žrtve sa optuženim. Pomirenje je dozvoljeno sve dok sud ne bude odveden u vijećnicu.

U skladu s dijelom 2 čl. 43 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, privatni tužilac obdaren je pravima predviđenim čl. 4, 5 i 6 Čl. 246 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, koji ne sadrže direktno posljedice odbijanja privatnog tužioca da podrži tužilaštvo, kako je predviđeno dijelom 7 ovog člana zakona, naime, okončanje krivičnog predmeta i krivično gonjenje iz osnova navedenih u st. 1 i 2 sata 1 žlica. 24. i st. 1. i 2. dijela 1. čl. 27 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Istovremeno, dio 5 čl. 321 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije predviđa pravo privatnog tužioca da odustane od optužbe, a prema stavu 2 čl. 254 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije u slučaju odbijanja tužioca da podigne optužbu u skladu sa članom 7 člana 2 46 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije ili delom 3 čl. 249 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, sud okončava slučaj na ročištu.

Dakle, u smislu zakona, odbijanje privatnog tužioca od tužilaštva, kao i nedolazak žrtve (privatnog tužioca) na sud bez opravdanog razloga, povlači za sobom prekid predmeta privatnog tužilaštva zbog odsustvo sastava krivičnog dela.

Ove okolnosti su od značajnog praktičnog značaja za rješavanje pitanja koja se odnose na naplatu sudskih troškova u predmetima privatnog tužilaštva, budući da h 9 čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije sadrži pravila za naknadu troškova postupka u posebnim slučajevima u slučajevima privatnog gonjenja.

Karakteristike naplate procesnih troškova u predmetima koji se odnose na maloljetnike.

Troškovi postupka u slučajevima koji se odnose na maloletne okrivljenike (osumnjičene, optužene) nadoknađuju se u skladu sa opštim pravilima utvrđenim zakonom za druge kategorije osuđenih lica (optužene).

Međutim, u skladu s dijelom 8 čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije o krivičnim predmetima krivičnih djela koja su počinili maloljetnici, sud može zakonskim zastupnicima maloljetnika nametnuti obavezu naknade troškova postupka.

Uključujući na određeno vrijeme. U zakonu nema odgovora da li se navedena obaveza može dodijeliti jednom od roditelja. Zakon o krivičnom postupku ne sadrži nikakav zahtjev za uključivanje svih zakonskih zastupnika (oba roditelja) u predmet. U svakom slučaju, u skladu s odredbama čl. 48, 426 i 428 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, zakonski zastupnici su osobe uključene u slučaj kao takav.

U pravilu, sudovi motiviraju odluke o nametanju obaveze plaćanja troškova postupka pravnim zastupnicima činjenicom da maloljetnik nema prihod ili drugu imovinu dovoljnu za plaćanje troškova (po analogiji s odredbama člana 1074. Građanskog zakonika). Ruske Federacije).

Često, od nametanja obaveze nadoknade troškova postupka pravnim zastupnicima maloljetnika u skladu s dijelom 8. čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije pravo je, a ne obaveza suda, sudovi najčešće naplaćuju procesne troškove od maloljetnika ili, u slučaju njegove imovinske nesolventnosti, nadoknađuju na teret federalnog budžeta . Međutim, pri odlučivanju o ovom pitanju od strane sudova, također se čine greške.

Dakle, odlukom sudskog kolegija za krivične predmete Irkutskog regionalnog suda poništena je odluka okružnog suda da odbije udovoljiti zahtjevu tužioca za naplatu troškova postupka od zakonskog zastupnika maloljetne K.

U prilog odbijanju povrata troškova postupka, sud je istakao da je, u skladu sa stavkom 2. dijela 1. čl. 51 Zakona o krivičnom postupku, učešće branioca za maloljetnike je obavezno, zbog čega se troškovi postupka plaćaju iz federalnog budžeta.

U međuvremenu, prvostepeni sud nije uzeo u obzir zahtjeve dijela 8 čl. 132. Zakona o krivičnom postupku prema kojem u krivičnim predmetima krivičnih djela koja su počinili maloljetnici sud može nametnuti obavezu naknade troškova postupka njihovim zakonskim zastupnicima.

Vraćajući se na objašnjenja Plenarne sjednice, smatramo da je potrebno još jednom usmjeriti pažnju sudova na mogućnost razmatranja pitanja naknade troškova postupka na teret samog maloljetnika, kao i na neprihvatljivost istovremenog naplata istih proceduralnih troškova na zajedničkoj osnovi od maloljetnika i njegovog zakonskog zastupnika.

Tokom generalizacije bilo je sudskih odluka u vezi sa naplatom troškova postupka koje nisu motivisane, nisu predviđene zakonom ili će, nesumnjivo, izazvati poteškoće u njihovoj provedbi.

Tako je 17. februara 2014. Prezidijum Okružnog suda u Irkutsku preinačio presudu gradskog suda protiv S., iz koje je isključeno uputstvo da se od njega povrati u budžet opštinske formacije državna pristojba u iznosu od 4 360 rubalja.

U skladu sa zahtjevima dijela 2 čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, državna taksa se ne pripisuje troškovima postupka koji se mogu naplatiti od osuđenog lica.

U takvim okolnostima, naplata od osuđenog S. državne dužnosti u okviru krivičnog predmeta je neprihvatljiva.

Karakteristike naplate sudskih troškova u slučajevima u odnosu na nekoliko osuđenih (okrivljenih), u slučaju imovinske nesolventnosti neke osobe, u odnosu na osobe na koje se primjenjuju prisilne mjere medicinske prirode, umrle i u drugim slučajevima.

U skladu s dijelom 7 čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, proglašavajući nekoliko okrivljenih krivim u krivičnom predmetu, sud utvrđuje iznos sudskih troškova koje treba naplatiti od svakog od njih. U ovom slučaju sud uzima u obzir prirodu krivice, stepen odgovornosti za zločin i imovinsko stanje svakog osuđenog lica.

Sudovi trebaju imati na umu da, u skladu sa zahtjevima zakona, kako je navedeno u Rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 19. decembra 2013. godine N 42, kada se osuđuje više osoba u slučaju više osoba, procesni troškovi podliježu povratu od osuđenog u udjelu, a ne solidarno, uzimajući u obzir krivicu, stepen odgovornosti i imovinsko stanje svakog od njih.

Rešenjem nadzornog suda Vrhovnog suda Ruske Federacije od 16. oktobra 2013. godine, presudom M. gradskog suda, kasacionom odlukom sudskog kolegijuma za krivične predmete M. regionalnog suda protiv Sh. ., U i Abramov, kao i presuda predsjedništva M. regionalnog suda u pogledu naknade sudskih troškova. Ukidajući odluku, Sudski kolegij je naznačio da prilikom utvrđivanja solidarnog postupka za naknadu troškova postupka sud nije uzeo u obzir odredbu dijela 7. čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, prema kojem, nakon što je proglasio nekoliko okrivljenih krivim u krivičnom predmetu, sud određuje iznos sudskih troškova koje treba naplatiti od svakog od njih. Zakon ne predviđa zajednički postupak za nadoknadu troškova postupka; zajednički postupak bolje odgovara zadacima razlikovanja i individualizacije kazne.

Deo 6 člana 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije predviđa naknadu troškova postupka iz federalnog budžeta u slučaju imovinske nesolventnosti osobe od koje će se naplatiti, kao i pravo sud osloboditi osuđeno lice u cijelosti ili djelomično od plaćanja troškova postupka, ako to može značajno uticati na materijalno stanje osoba koje zavise od osuđenog.

U pravilu, pri rješavanju pitanja povrata troškova postupka, sudovi opravdavaju svoje odluke o pripisivanju troškova postupka federalnom budžetu u slučajevima imovinske nesolventnosti lica krivih za počinjenje krivičnih djela.

U ovom slučaju treba imati na umu da je Sudski kolegij za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije ostavio nepromijenjenu sudijsku odluku o naplati troškova postupka od osuđenog R. On je mlada, radno sposobna osoba, njegovo finansijsko stanje će se promijeniti i imat će materijalnu priliku otplatiti dug prema državi.

Po pravilu, naplata proceduralnih troškova od okrivljenih (optuženih, osumnjičenih) moguća je samo ako postoji krivica, jer u skladu s dijelom 5 čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije u slučaju rehabilitacije osobe, troškovi postupka se nadoknađuju na teret federalnog budžeta.

Prema 1. dijelu čl. 21 Krivičnog zakona Ruske Federacije, osoba koja je bila u stanju ludila tokom izvršenja društveno opasnog djela ne podliježe krivičnoj odgovornosti, tj. nije predmet krivičnog djela.

Slijedi da u slučajevima protiv osoba koje podliježu prinudnim mjerama medicinske prirode u skladu s Poglavljem 51. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, troškove postupka treba snositi na teret federalnog budžeta.

S obzirom da je zakon u skladu sa čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, po pravilu, povraćaj troškova postupka obezbjeđen je samo u prisustvu krivice i od krivih lica (sa izuzetkom maloljetnika, u slučajevima čijih je zločina sud pravo da svojim zakonskim zastupnicima nametnu obavezu nadoknade troškova postupka), u slučajevima protiv osoba koje su umrle u toku postupka po ovom predmetu, troškovi postupka terete federalni budžet. Zakon ne propisuje drugačije.

Još jednom treba napomenuti da okončanje predmeta iz razloga koji se ne rehabilituju, uključujući istek zastare, pod amnestijom, ne daje osnove za oslobađanje počinitelja od naknade troškova postupka. Istovremeno, u praksi postoje slučajevi kada sudovi u takvim situacijama nerazumno donose odluke o pripisivanju troškova postupka federalnom budžetu.

U sudskoj praksi postoji različito tumačenje odredbe utvrđene u 3. dijelu čl. 42 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, prema kojem se žrtvi isplaćuje naknada za imovinsku štetu nastalu krivičnim djelom, kao i troškovi nastali u vezi s njegovim učešćem u prethodnoj istrazi i na sudu, uključujući i troškove zastupnika, u skladu sa zahtjevima čl. 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Prema dijelu 3 čl. 45 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, zakonski zastupnici i zastupnici žrtve imaju ista prava kao i osobe koje zastupaju, tj. žrtve.

Dio 3 čl. 42 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, govorimo o pravu žrtve na naknadu troškova, uključujući i zastupnika, koje je pretrpio u slučajevima predviđenim čl. 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. U smislu zakona, svi troškovi žrtve, uključujući i troškove zastupnika, koji ne ispunjavaju odredbe čl. 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije (na primjer, organizacija slobodnog vremena za zastupnika - troškovi posjeta pozorištima, obroci itd.), Troškovi nastali u vezi sa učešćem žrtve i njenog zastupnika u istrazi i na sudu se ne može priznati.

Dakle, plaćanje žrtve za usluge njenog zastupnika (advokata) za sudjelovanje u prethodnoj istrazi i na sudu nisu proceduralni troškovi, već troškovi žrtve nastali u vezi s razmatranjem slučaja, koji se mogu nadoknaditi u skladu s dijelom 3 čl. 42 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, a ne u skladu sa čl. 132 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

S tim u vezi, izaziva sumnju u ispravnost odluke sudije u krivičnom predmetu, gdje je žrtva sklopila ugovor sa advokatom da učestvuje u predmetu kao njen zastupnik, dok je njegove usluge platila u iznosu od 5.000 rubalja. Na ročištu je žrtva predstavila relevantni dokument kojim se potvrđuje plaćanje usluga advokata i pokrenula pitanje naplate svojih troškova za zastupnika. Sud je izračunao rad advokata, polazeći od odredbi Rezolucije Vlade Ruske Federacije od 4. jula 2003. N 400 "O visini naknade advokata koji učestvuje kao branilac u krivičnom postupku imenovanjem istražnim tijelima, tijelima za prethodnu istragu ili sudom ", te donijeli odluku o povratu od osuđenog u korist žrtve 1870 rubalja, tvrdeći da predmet ne spada u kategoriju složenih i uzimajući u obzir zaposlenje advokat na sudu. Dakle, troškovi žrtve za zastupnika, koje je ona imala u vezi sa učešćem zastupnika u sudu, nisu u potpunosti nadoknađeni bez dovoljnih osnova.

Pitanja nadoknade troškova postupka nisu tako jednostavna kako se čini na prvi pogled, navedeni primjeri ukazuju na postojeće nedostatke i greške u njihovom rješavanju. Kako bi osigurali zakonitost, valjanost i motivaciju donošenja sudskih odluka, sudovi se moraju strogo pridržavati zahtjeva zakona o krivičnom postupku, kao i Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 19. decembra, 2013. koja je sudove usmjerila ka osiguravanju jedinstva sudske prakse.

Sudski kolegijum za krivične predmete od 9-00 do 18-00

Član 131. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije definira takav pojam kao troškove postupka, koji se formiraju u procesu provođenja suđenje u krivičnom predmetu. Govorimo o troškovima i izdacima koji se nadoknađuju iz federalnog budžeta, kao i od učesnika u krivičnom postupku. Proceduralni troškovi uključuju sve troškove koji nastaju u procesu razmatranja predmeta i koji su obavezni za utvrđivanje stvarnosti prema jasno definisanim presedanima.

Koliki su pravni troškovi u krivičnom postupku?

1. Pravni troškovi u krivičnim predmetima uključuju sve troškove koji se plaćaju svjedoku, žrtvi, svjedoku koji svjedoči, prevodiocu, advokatu. To je, u stvari, dolazi o onim troškovima koji su direktno povezani sa razmatranjem predmeta. Kao što možete zamisliti, svi su troškovi u stvari nužni, jer bez njih nije moguće uspostaviti objektivnu stvarnost;
2. Iznos troškova uključuje troškove provođenja određenih pregleda. Kao što možete zamisliti, tačno ekspertski rezultati u stvari, oni su neosporna osnova za formiranje rekonstrukcije mjesta incidenta. Međutim, provođenje pregleda zahtijeva određene troškove. U određenim situacijama, žrtvu izravno pregledava, pokušavajući tako dokazati svoju nevinost. U ovom slučaju moguće je naplatiti troškove od optuženog ako se njegova krivica dokaže tokom istrage slučaja. Također, ispitivanje može pokrenuti optuženi, a ako se dokaže da nije umiješan u zločin, tada se troškovi nadoknađuju na teret države;
3. Postupak plaćanja određenih iznosa svjedocima-prevodiocima, specijalistima i svjedočenjima je obavezan. U ovom slučaju isplata se može izvršiti i iz saveznog budžeta ili iz sredstava optuženog.

Ko plaća sudske takse u krivičnom postupku?

Sasvim je očito da se u određenim situacijama stvaraju vrlo značajni troškovi, budući da postoji potreba za detaljnim proučavanjem slučaja, utvrđivanjem stvarnosti. Ako je optuženi oslobođen tokom suđenja, tada se u ovom slučaju svi pravni troškovi plaćaju iz saveznog budžeta. Odmah se mora reći da se takva odluka čita u opšta odluka sud. Ako je optuženi oglašen krivim tokom ispitivanja predmeta, onda svi troškovi sudski postupak on plaća. Sud također čita takvu odluku prilikom sastavljanja konačnog rezultata razmatranja predmeta.

Stoga postaje jasno da je plaćanje pravnih troškova obavezan proces. Ipak, od konačne odluke suda zavisi ko će izvršiti postupak plaćanja ovih troškova. Oštećena strana ne plaća pravne troškove. Optuženi sam plaća advokatske troškove, ako sam angažuje advokata, a ako advokata imenuje sud, a optuženi je naknadno oslobođen, plaćanje advokatskih usluga vrši se na teret države.

Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije jasno reguliše različite faze suđenja. Postaje jasno da suđenje u krivičnom postupku predstavlja ...

Sudskom odjelu br. …………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………… …

428000, Čeboksari, ul. ………………………….

Privatni tužilac žrtve:

………………………………………………………..

Okrivljeni: ……………………………………………

Predmet br. …………………….

K O D A T A Y S T V O

o naknadi troškova za predstavnika

(u skladu sa članom 42. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije)

U postupku pred magistratom sudske parcele br. …………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………… ....... o privođenju krivičnoj odgovornosti ……… …………………. u počinjenju krivičnog djela prema dijelu …… .. članu ………… Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Da bih zaštitio svoja povrijeđena prava i zaštitio svoje legitimne interese, ja sam kao žrtva patio stvarni troškovi u obliku troškova za pružanje pravne pomoći od strane predstavnika u iznosu od ……………………………………… rubalja.

…………………………… .. godine između mene kao klijenta s jedne strane i advokata ………………………………………, s druge strane, Ugovor br. pravna pomoć, pod uslovima pod kojima advokat prihvata na izvršenje uputstva klijenta da klijentu pruži pravnu pomoć u krivičnom postupku po optužbi ………………………………. prema …………………… .. Krivičnog zakona Ruske Federacije, zbirka moralna šteta... Predmet se nalazi u postupku pred sudijom za prekršaje sudskog okruga № ………. …………. okrug Čeboksari, Republika Čuvaška (Dodatak br. 1).

U skladu sa tačkom 3.1 Sporazuma, iznos naknade advokata za izvršenje ovog naloga utvrđuju strane u ukupnom iznosu ……………………. rubalja.

Posebnost krivičnih predmeta privatnog gonjenja je u tome što žrtva mora sama podržati optužbe na sudu, snositi prava i obaveze koje su svojstvene javni tužilac... Ja ne posjedujem takva posebna znanja i vještine.

Stoga je učešće predstavnika žrtve na sudu neophodno i neizbježno za mene.

Pravne usluge advokata plaćene su prema sljedećim dokumentima:

- Serija računa ………………………………. u iznosu od …………………………. rubalja;

- Račun potvrde AÂ № …………………………… u iznosu od ……………………………………. rubalja;

- Serija priznanica AÂ № …………………………… u iznosu od ……………………… rubalja (Dodatak №2).

S obzirom na stepen složenosti, iznos potrebne pravne pomoći i trajanje predmeta, vjerujem da je ovaj iznos u skladu s načelom razumnosti troškova za usluge zastupnika žrtve prilikom razmatranja ovog slučaja.

Dakle, prema odluci X konferencije pravnika Čuvaške Republike od 25. januara 2013. "O minimalnim stopama naknade za pravnu pomoć»Utvrđene su minimalne naknade: učešće kao zastupnika nalogodavca u krivičnom postupku (po danu zaposlenja) - 6.000 rubalja; sastavljanje prijave - 3.500 rubalja; savjet i pomoć oko pravna pitanja(za svako zasebno savjetovanje i certifikat) - 900 rubalja.

Na osnovu dijela 3 čl. 42. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, žrtvi se nadoknađuju troškovi nastali u vezi s njenim učešćem u prethodnoj istrazi i na sudu, uključujući troškove zastupnika, u skladu sa zahtjevima čl. 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

U skladu s klauzulom 9, čl. 2, čl. 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, troškovi postupka su troškovi povezani sa postupkom u krivičnom predmetu, koji se nadoknađuju na teret učesnika u krivičnom postupku. Troškovi postupka uključuju: ostale troškove nastale u toku krivičnog postupka i predviđene Zakonikom o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Prema objašnjenjima iz stavka 34. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 29. juna 2010. godine br. 17 "O praksi primjene sudova normi koje uređuju učešće žrtve u krivični postupak ", navedeni troškovi, potvrđeni relevantnim dokumentima, na osnovu stava 9. č. 2 žlice. 131 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije odnose se na druge troškove koji su nastali u toku krivičnog postupka, a koji se naplaćuju od osuđenika ili se iz federalnog budžeta nadoknađuju kao troškovi postupka.